Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. ANTECEDENTES
1
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
3
Si bien el Comité Especial señaló que no se acoge la Observación N° 15, en realidad de la lectura de
la absolución de dicha observación, se aprecia que sí fue acogida, por lo que no corresponde
pronunciarse al respecto.
2
Todo ello; sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al
contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.
2. OBSERVACIONES
En ese sentido, se colige que su pretensión es que el Comité Especial absuelva las
citadas consultas.
Pronunciamiento
El Comité Especial decide NO ABSOLVER las consultas 01, 02, 03, 04,
05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24 y 25
presentadas por el postor ACSA S.R.L. toda vez que estas claramente son
observaciones; que además, de acuerdo al Oficio N° 1281-2013/DSU-PAA
están reconocidas; en consecuencia; este Comité Especial emitirá
absolución de las Consultas 20, 26, 27 y 28 del pliego respectivo que no
fueron absueltas dentro de la etapa correspondiente y que enervaron la
3
Consulta N° Observación N°
1 2
2 3
3 4
4 5
5 6
6 7
7 8
8 9
9 10
10 11
11 12
12 13
13 14
14 15
15 16
16 17
17 18
18 19
19 20
21 21
22 22
23 23
24 24
25 25
Asimismo, cabe acotar que tales observaciones han sido elevadas a este Organismo
Supervisor, sobre las que se está emitiendo el presente pronunciamiento.
Por tanto, toda vez que se ha cumplido con absolver las observaciones del recurrente,
este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la Observación N° 1.
140 000, es decir que resulta ser muy superior a los S/. 10 000 que contempla el
expediente técnico sólo para la compra de vestimenta, y no contempla la formulación
de un plan de seguridad y salud, vehículos para contingencias de disponibilidad
inmediata ante siniestros y accidentes, entre otros.
En ese sentido, se colige que su pretensión es que se incluyan los costos por todos los
conceptos señalados en el párrafo anterior y se corrija así el valor referencial.
Pronunciamiento
ABSOLUCION N° 02
El Comité Especial decide NO ACOGER la Observacion toda vez que a la
consulta con el Area Usuaria y revision del Expediente Tecnico, se
considera en los gastos generales los costos de emision por garantias
6
incluido polizas, como gastos financieros dentro de los gastos generales del
expediente tecnico materia del presente proceso, recalcando al participante
que están considerados como gastos de emision, mas no los montos a
garantizar.
ABSOLUCION N° 03
El Comité Especial decide NO ACOGER la Observacion; dado que a la
consulta con el Area Usuaria y revision del Expediente Tecnico, se
considera en los gastos generales los costos de emision de garantias
incluido polizas, como gastos financieros dentro de los gastos generales del
expediente tecnico materia del presente proceso, recalcando al participante
que estan considerados como gastos de emision, mas no los montos a
garantizar.
ABSOLUCION N° 04
El Comité Especial decide NO ACOGER la Observacion; pues a la
consulta con el Area Usuaria y revision del Expediente Tecnico; ya que
como es sabido los Gastos Generales se separan en Gastos Generales fijos
y Gastos Generales Variables, ciertamente que la modalidad de ejecución
determina que algunos de estos gastos generales (fijos o variables) difieran
por la modalidad de ejecución, sin embargo debe aclararse que el
desagregado de Gastos Generales del Presupuesto contenido en Expediente
Técnico corresponden estrictamente a una obra a ejecutarse por contrata,
establecido por el proyectista del estudio.
(...)
ABSOLUCION N° 21
El Comité Especial decide NO ACOGER la Observación; realizada la
consulta al Área Usuaria se ha establecido que en el Presupuesto se
considera la partida de impacto ambiental con un monto de S/. 67,545.17
Nuevos Soles, (Incluido en el Módulo IX del Expediente Técnico con el
título de "Plan de Manejo Ambiental").
(...)
ABSOLUCION N° 24
El Comité Especial decide NO ACOGER la Observación; en los siguientes
términos por cada numeral;
1. La cercanía de la obra a la ciudad de Huánuco (2,37 kilómetros de vía
asfaltada) permiten que los equipos pesados necesarios se desplacen
autónomamente hasta la obra.
2. Actualmente la Universidad Nacional Hermilio Valdizán tiene en el
terreno donde se ejecutará el proyecto construcciones de material rústico
deshabitadas incluido sus servicios higiénicos, ambientes que podrán ser
usados por el ejecutor de las obras como oficinas y/o campamentos del
ejecutor de obra.
3. Los servicios higiénicos provisionales si están considerados en el
presupuesto en el ítem 01.01.02.
4. La construcción provisional de guardianía y Almacén si están
considerados en el presupuesto en el ítem 01.01.01.
5. El proyecto considera a los guardianes como los mismos trabajadores de
7
(...) OBSERVACIÓN 05
El Comité Especial decidió NO ACOGER la Observación, pues a la consulta
con el Area Usuaria y revision del Expediente Tecnico; como se manifestó en
el asunto de la Absolucion de Observaciones los Gastos Generales se
separan en Gastos Generales fijos y Gastos Generales Variables; ciertamente
que la modalidad de ejecución determina que algunos de estos gastos
generales (fijos o variables) difieran por la modalidad de ejecución, sin
embargo debe aclararse que el desagregado de Gastos Generales del
Presupuesto contenido en Expediente Técnico corresponden estrictamente a
una obra a ejecutarse por contrata; en ese sentido sigue siendo criterio de
discreción del proyectista; pues, de lo vertido no existe en la Ley y
Reglamento de Contrataciones del Estado ni norma alguna que establesca lo
contrario.
(...) OBSERVACIÓN 16
El comité especial decidió NO ACOGER la Observación, dado que a la
consulta al Área Usuaria y revisado en el Expediente Técnico este
profesional está incluido en los análisis de costos unitarios de las partidas de
trazo y replanteo de cada actividad, en ese sentido si esta justificado su
participación en la ejecución de la obra.
Sobre el Cuestionamiento N° 15
(...) OBSERVACIÓN 25
El Comité Especial decidió ACOGER la observación a solicitud de
observante para su comodidad sin embargo a ello se vuelve a comunicar que
en Huánuco existen dos ladrilleras con protocolos de calidad que hace que
los ladrillos puedan ser obtenidos en la ciudad de Huanuco.
De otro lado, dado que el recurrente alude a solicitudes de adicionales de obra en sus
Observaciones N° 16 y N° 21, corresponde aclarar al respecto, que ello no
corresponder ser tratado durante el proceso de selección sino durante la etapa de
ejecución contractual, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento.
Pronunciamiento
Resulta restrictivo exigir que la obra similar que deben acreditar los postores
para la admisión de su propuesta haya sido necesariamente "entregada en el
presente año", por lo que, deberá suprimirse dicha frase; sin perjuicio de
establecer en lugar de ello un periodo de antigüedad, como por ejemplo, que
haya sido ejecutada en los últimos diez (10) años.
Pronunciamiento
Por lo que, solicita suprimir las referidas exigencias, señalando además que,
contravienen los artículos 12 y 14 del Reglamento.
Pronunciamiento
Ahora bien, resulta importante indicar que la declaración jurada del profesional
propuesto tiene por finalidad generar una sensación de certeza en el Comité Especial
de que el mismo personal propuesto y evaluado es el que ejecutará la obra y, en
consecuencia, evitar retrasos e incertidumbre en la ejecución de la prestación.
Es responsabilidad de la Entidad verificar y asegurar que los costos previstos para los
honorarios del personal estén acordes al perfil requerido; siendo que ello está sujeto a
rendición de cuentas.
13
4
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección: Legislación y
documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
14
Por lo que, solicita suprimir las referidas exigencias, señalando además que,
contravienen los artículos 12 y 14 del Reglamento.
Pronunciamiento
Es responsabilidad de la Entidad verificar y asegurar que los costos previstos para los
honorarios del personal estén acordes al perfil requerido; siendo que ello está sujeto a
rendición de cuentas.
Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde señalar que, el hecho que las labores de un
asistente sean supervisadas por un supervisor o por un inspector o por un asistente de
supervisor o por un asistente de inspector, permite que la experiencia obtenida al
desempeñarse en el puesto de éstos, también califique para acreditar la experiencia
del asistente requerido; consecuentemente, deberá permitirse acreditar su experiencia
con la obtenida como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de
residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector de obras iguales o
similares.
Por lo que, solicita suprimir las referidas exigencias, señalando además que,
contravienen los artículos 12 y 14 del Reglamento.
Pronunciamiento
Además, no resulta claro que en un extremo se señale que debe ser "ingeniero
ambiental" (no dice con maestría) y que en otro extremo se indique que puede ser un
"Profesional con maestría en mención ambiental", por lo que, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá aclararse si en el caso que el profesional sea
ingeniero ambiental ya no será necesario que cuente con la referida maestría.
Cabe acotar que la información registrada tiene carácter de declaración jurada, razón
por la cual, la veracidad de su contenido será responsabilidad de la Entidad, y por
tanto, sujeta a rendición de cuentas. En caso no llegara a sustentarse lo antes
solicitado, corresponderá suprimirse todo aquello que, no siendo un requisito
esencial, resulte restrictivo.
Por lo que, solicita suprimir las referidas exigencias, señalando además que,
contravienen los artículos 12 y 14 del Reglamento.
Pronunciamiento
3,000.00 (...)
Es responsabilidad de la Entidad verificar y asegurar que los costos previstos para los
honorarios del personal estén acordes al perfil requerido; siendo que ello está sujeto a
rendición de cuentas.
Por lo que, solicita suprimir las referidas exigencias, señalando además que,
contravienen el literal e) del artículo 4 de la Ley y los artículos 12 y 14 del
Reglamento.
Pronunciamiento
i) Que se solicite que los equipos del listado de equipo mínimo cuenten con
cinco (5) años de antigüedad máxima, si en el país existe un parque
automotor de equipos pesados con más de diez (10) años de antigüedad en
promedio; siendo que resulta suficiente con contar con "equipos operativos".
Por lo que, requiere suprimir las referidas exigencias y se precise "que es suficiente
con presentar una declaración jurada de contar con los equipos solicitados",
señalando además que, dichas exigencias contravienen los literales b), e) y j) del
artículo 4 de la Ley.
Pronunciamiento
Equipo Mínimo:
El postor deberá demostrar que dispone de los equipos que se precisan en el
cuadro siguiente, con una antigüedad que no exceda de cinco (05) años.
El postor debe garantizar la operatividad de los equipos considerados en la
relación, el tiempo de uso efectivo de la misma se comprobara con los
sustentos mencionados en el párrafo anterior del presente TDR.
Por tanto, el hecho que la Entidad haya optado por requerir la acreditación del equipo
y maquinaria mínima al ganador de la buena pro para la suscripción del contrato y,
una declaración jurada que evidencie su disponibilidad en la presentación de
propuestas, no contraviene la normatividad vigente, por lo que, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER el extremo ii) de la Observación Nº 17.
Pronunciamiento
indica que se calificará hasta cinco (5) veces el valor referencial y la metodología
para asignación de puntaje, en donde se señala que el máximo puntaje se obtendrá
con la acreditación de un monto facturado acumulado mayor o igual a cuatro (4)
veces el valor referencial; por lo que, con ocasión de la integración de las Bases,
deberá corregirse tal incongruencia.
ii) Reducir la experiencia del asistente de residente de obra al 50% del tiempo y
ampliar su experiencia a otro tipo de obras; sosteniendo que resulta excesivo
requerir más de 8 años de experiencia para dicho profesional y que en la obra
van a ver obras de edificación, de saneamiento, de estructuras, de gaviones,
de ambientaciones urbanas y de obras hidráulicas. De lo contrario, señala que
se contravienen los Principios de Razonabilidad, Transparencia, Economía,
Trajo Justo e Igualitario del artículo 4 de la Ley y los artículos 12 y 14 del
Reglamento.
Pronunciamiento
24
En primer lugar, respecto a otros tipos de obra que señala el recurrente para acreditar
la experiencia de los profesionales, lo cual tiene relación directa con la definición de
obras similares, cabe señalar que este aspecto fue tratado al absolver la Observación
N° 7; por lo que, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER estos extremos
de los numerales i) y ii) de la presente observación. Sin perjuicio de lo anterior,
deberá efectuarse lo dispuesto al absolver la citada observación.
Pronunciamiento
Por tanto, considerando que el Comité Especial señala que en lugar de cotizaciones
se han usado revistas especializadas para la determinación de los precios de los
insumos, queda aclarado que el expediente técnico no se encuentra incompleto. En
ese sentido, corresponde NO ACOGER la presente observación.
En ese sentido se colige que su pretensión es que la Entidad otorgue adelanto directo
y para materiales.
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases, se aprecia que en los acápites 2.9.1 y 2.9.2 del Capítulo
II de la Sección Específica, se indica lo siguiente:
Al respecto, el artículo 38 del Reglamento señala que siempre que haya sido
previsto en las Bases, la Entidad podrá entregar adelantos en los casos, montos y
condiciones señalados en el Reglamento.
En ese sentido, dado que lo señalado por el Comité Especial es acorde con lo
dispuesto en la normativa de contrataciones vigente, siendo facultad de las Entidades
el hecho de otorgar adelantos (directo y para materiales) o no, este Organismo
Supervisor decide NO ACOGER la Observación N° 23.
- Resulta restrictivo exigir que la obra en general que deben acreditar los
postores para la admisión de su propuesta haya sido necesariamente
"entregada en el presente año", por lo que, deberá suprimirse dicha frase; sin
perjuicio de ello, podrá establecerse un periodo de antigüedad, no menor de 5
años, para dicho requisito mínimo.
4. CONCLUSIONES
4.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
integradas en el SEACE.
4.5 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
31
VMLL/.