HISTORIA DE AMÉRICA II 2013 Las hipótesis q se presentan en el texto sobre las revoluciones
latinoamericanas depende en: primer lugar, de alternar entre la
PRIMER PARCIAL
Unidad N° 1: La Historia Latinoamericana. Problemas y procesos. El
lugar de América Latina en el mundo. Las estructuras sociales
latinoamericanas. Nación y ciudadanía. Espacio geográfico y medio
ambiente. Hacia un intento de periodización. Los estudios sobre
América Latina en la historiografía y en las ciencias sociales.
Bibliografía:
ACHA, Omar, “La historia latinoamericana y los procesos
revolucionarios: una perspectiva del bicentenario (1780- 2010)”, en
RAJLAND, Beatriz y María Celia Cotarelo (coordinadoras), La revolución
en el bicentenario. Reflexiones sobre la emancipación, clases y grupos
subalternos, Buenos Aires, CLACSO, 2009, pp. 17-37.
INTRODUCCIÓN: REVOLUCIONES Y PROCESOS REVOLUCIONARIOS
La noción de “bicentenario” conlleva diversas proyecciones políticas y
filosóficas que se deben analizar. Es evidente la asociación q existe en
las celebraciones de los bicentenarios latinoamericanos con:
independencia, libertad, democracia, historia, nacionalidad. El propósito
del texto es estudiar un aspecto del bicentenario que no ha sido
analizado: el bicentenario y el concepto de “revolución”.
Se propone una discusión preliminar sobre la noción de revolución, se
propone que el término “revolución” debe ser pensado en el contexto de
los “procesos revolucionarios”, extendidos en el tiempo y derivados de
diversas causas. Se propone una periodización de dos ciclos en los
procesos revolucionarios latinoamericanos, identificados, con los siglos
XIX y XX. Finalmente, se plantea un análisis de los signos actuales del
posible inicio de un nuevo ciclo, atado a un proceso revolucionario,
desde el cual debe ser leído el acontecimiento del bicentenario.
singularidad de toda experiencia colectiva (singularidad de cada
sociedad donde se da la revolución) y las tendencias compartidas por la
condición colonial e imperialista que marcaron a toda América latina
(las condiciones generales a toda Latinoamérica). La división entre lo
particular y lo universal, delimita dos fases a la revolución
latinoamericana pensada en la larga duración. Su primer período (1780-
1898) es el lapso de las luchas coloniales ligadas a las tensiones
independentistas, pero que contiene una sucesión de experiencias de
cambio ir reductibles al tema revolucionario pensado como hecho
fechable (entiendo q se refiere a q las revoluciones no pueden ser
minimizadas a un hecho histórico puntual capaz de ser fechado). Sin
embargo, desde el punto de vista del combate contra el dominio político
y económico, en la primera fase de la revolución el enemigo fue el
colonialismo español y lusitano, y en algunos contextos insulares, el
francés, inglés y holandés. Su segundo período (1898-2010) está
condicionado por la tendencia imperialista de la dominación del
capitalismo, representado sobre todo por los Estados Unidos. En
segundo lugar, la revolución latinoamericana exige reconocer la
imprevisibilidad del hecho revolucionario, ya que puede q triunfe, sea
derrotado o perdure a medias. Esto es debido al carácter social que
tienen los ciclos revolucionarios, irreductibles a hechos puntuales
capaces de ser fechados, topográficamente detectables, y delimitables
culturalmente. las revoluciones latinoamericanas son de densidad
social. En tales condiciones es difícil una lógica de “toma del poder” que
defina la producción revolucionaria. En tercer lugar, el despliegue del
ciclo revolucionario. Las revoluciones latinoamericanas son difíciles de
fechar, por lo tanto, debemos pensar lo revolucionario en la corta,
mediana y larga duración.
Los dos períodos de la revolución latinoamericana (1780-1898 y 1898-
2010) constituyen una de las condiciones de la pluralidad temporal de
las lógicas revolucionarias. El cuarto componente de la revolución en
América Latina. La complejidad de los dos ciclos revolucionarios implica
traducción de las experiencias de lucha entre uno y otro período. Por
ejemplo, la idea de un Inca liberador alimenta las invocaciones
revolucionarias desde la emergencia misma de la rebelión de Túpac
Amaru y llega hasta la época contemporánea. Y sin importar el nivel de
ruralidad o urbanización, las propuestas revolucionarias se remiten a
diferentes figuras del pasado.
En síntesis, la revolución latinoamericana se caracteriza por cuatro
rasgos principales: 1) la situación de dependencia colonial o
imperialista que determina los conflictos internos a cada país y al
subcontinente en su conjunto; 2) la complejidad social del proceso
revolucionario y sus distintas extensiones temporales, ajena a la fijación
de una cronología sencilla; 3) su división en dos ciclos revolucionarios
que van de la revuelta de Túpac Amaru a la guerra entre Estados Unidos
y España, y de este i n de siglo XIX al bicentenario 2010; 4)finalmente,
el espesor histórico de la imaginación política de los proyectos y
prácticas de la revolución, en que se implica la trayectoria de los
pueblos y, por lo tanto, supone un balance de las tradiciones populares
de lucha liberadora.
EL PRIMER CICLO: LAS REVOLUCIONES INDEPENDENTISTAS DEL SIGLO
XIX
Las revoluciones latinoamericanas reconocidas como tales son las del
siglo XX. Ellas son cuatro: la mexicana, la boliviana, la cubana y la
nicaragüense. Las del siglo XVIII-XIX tienen menos consenso en una
calificación como “revolucionarias”. Es que los procesos
independentistas iniciados en los primeros años del siglo XIX emergen
como conservadores y los hace desmerecedores del carácter de
revolucionario. Se tratarían más bien de cambios superestructurales
que dejaron intactas las condiciones sociales y económicas. No
alcanzaron el rango de “burguesas”.
Hobsbawm sitúa a Latinoamérica como una zona marginal al epicentro
de su reconstrucción histórica, concentrada en los sucesos de Francia y
Gran Bretaña. La región latinoamericana y caribeña es la proveedora de
materias primas para la potencia británica. Los procesos
independentistas son variables de la geopolítica europea. La vinculación
entre los acontecimientos hispanoamericanos y los europeos era
evidente: una revolución, una transformación política, o una dinámica
independentista, estaba claro que cualquiera de esas novedades incidía
en el lazo con Europa. Sin embargo, las explicaciones dejaron en
suspenso la posibilidad de un cambio que abarcara a ambas márgenes
del Océano Atlántico. Hasta muy recientemente, esta perspectiva ha
sido compartida por la gran mayoría de los estudios comparativos sobre
las revoluciones, que en todo caso aceptan incluir en sus clasificaciones
los acontecimientos revolucionarios latinoamericanos del siglo XX.
En los nuevos estados nacionales de América Latina surgidos durante el
siglo XIX, la utilización del concepto histórico de revolución adquirió una
presencia indiscutible. Su relevancia es fundamental porque deriva de
la formación de los saberes historiográficos. Las obras fundacionales
adjudicaron al hecho revolucionario un papel en la construcción de lo
nacional. La “revolución” constituyó una figura esencial para la
constitución de las ciencias sociales y humanas. La cuestión de la
revolución fue decisiva en la configuración de las historiografías
nacionales, con la sola excepción del Brasil, donde el proceso peculiar
de independencia careció de una representación histórica que insistiese
sobre el hecho revolucionario. También fue fundamental para la
construcción de la sociología como disciplina científica, pues la
movilización de las fuerzas populares en las primeras décadas del siglo
XIX instaló el problema de cómo dominar a las poblaciones insumisas a
las élites. En suma, la concepción de revolución tiñó buena parte de las
preocupaciones intelectuales latinoamericanas durante el siglo XX.
El debate sobre las revoluciones también atravesó el campo de las
ideologías políticas. La revolución constituyó la noción central para la
historiografía y las ciencias sociales, en unión con el concepto de
nación. Ya que estas fueron dispositivos institucionales y discursivos de
construcción nacional. Por lo tanto, los relatos históricos proveían de
justificaciones para sostener que las nacionalidades mexicana,
argentina o venezolana estaban presentes ya en los primeros intentos y
hallaron una plasmación nítida con la crisis imperial de 1808. La
independencia revelaba una nación que estaba esencialmente
preconstituida en el momento revolucionario.
El desarrollo de las historiografías latinoamericanas durante los dos
primeros decenios del siglo XX continuó condicionada por la discusión
sobre la naturaleza de las revoluciones de la independencia. Un
consenso tendió a subrayar en ellas las influencias culturales y políticas
europeas (sobre todo francesas) o norteamericanas, la gestación del
descontento de las ascendentes clases comerciales locales, la
agudización del contraste entre criollos y peninsulares y la movilización
militar acontecida en algunos sucesos de resistencia a invasiones. Tales
énfasis fueron atacados por historiografías de derecha e izquierda.
Desde la derecha se enunció la continuidad con los tiempos coloniales,
la contribución de sectores eclesiásticos en la difusión de las ideas
emancipatorias y la relevancia de las luchas en España. Desde la
izquierda se prestó atención al desarrollo de intereses económicos
locales, al desarrollo de las fuerzas productivas, a la lucha de clases
que se propagaba con el incremento del intercambio comercial
autorizado por las reformas borbónicas y el contrabando, a la
constitución de una nueva clase burguesa, a la movilización de las
masas rurales o campesinas, al tipo de nacionalismo que se había
fraguado hacia 1810. Las revoluciones eran vistas como truncas,
habilitantes de una “segunda independencia” que sería acometida
hasta su máxima radicalidad con la acción de las masas obreras y
campesinas de la actualidad. El carácter limitado de las
transformaciones también fue sostenido por historiografía menos ligada
a proyectos políticos. No obstante, la cosmovisión prevaleciente en la
historiografía hizo confluir la noción de una revolución independentista y
nacionalista, ligada a la aparición de élites criollas ilustradas, una clase
mercantil interesada en el desarrollo del comercio internacional y la
formación de instituciones republicanas. La visión tradicional de las
independencias latinoamericanas vincula el proceso revolucionario a la
adquisición de una identidad nacional que, precipitada por un choque
externo, fue la culminación de un extenso período de dominación
colonial.
En contraste con esta perspectiva, en la que se supone la lenta
emergencia de una idea nacional antes de los sucesos revolucionarios,
los estudios recientes han subrayado los procesos de constitución,
esencialmente políticos, que dieron origen a los nuevos estados
nacionales. Desde esa perspectiva, el interés fundamental se liga a la
noción de “independencia” y la búsqueda de una nueva figura de
legitimación democrática. Síntesis de la mirada “renovada” que
caracteriza a la historiografía hegemónica, la decisiva importancia del
derrumbe del poder peninsular con la invasión napoleónica. La
revolución en Hispanoamérica es más la reacción ante la situación de
emergencia que la fuerza de una voluntad revolucionaria previamente
existente. La imagen global del enfoque se caracteriza por depositar un
régimen de causalidad político-institucional, la calidad reactiva de las
legitimidades democráticas surgidas, la ausencia de una fuerza política
sustitutiva, y la consiguiente dificultad para instaurar un poder estatal
centralizado que posibilitara controlar las dinámicas de guerra civil
estimuladas por la fractura del pacto colonial.
Esta perspectiva política y cultural de las revoluciones surge con el
revisionismo de los años setenta, existe una tendencia a indagar los
cambios de mentalidades socio-políticas ligadas a la constitución de un
orden legítimo, a través del ejercicio de las elecciones. Con esa
investigación, el entendimiento de las revoluciones excede la búsqueda
de la formación en las nuevas élites de intereses directivos claros y
avanza hacia una historia de la cultura política democrática. La
particular dialéctica entre continuidad y cambio neutraliza la tentación
de perder de vista la persistencia de concepciones comunitarias del
“antiguo régimen”.
Otro rasgo importante de los estudios sobre las revoluciones de inicios
del siglo XIX es su inclusión en una “revolución atlántica”, de una
cobertura temporal y geográfica mayor. La misma puede incluir varias
revoluciones “nacionales”, producto de la emergencia de una nueva
cultura política ante el pasaje del Antiguo Régimen a la Modernidad. En
este sentido, la Revolución Francesa, la Revolución Norteamericana y
las revoluciones de América Latina son conectadas en un proceso
mayor que interesa a transformaciones ocurridas en ambas márgenes
del Océano Atlántico.
Lo que ha calzado muy bien con esta idea es el planteo de Tulio
Halperin Donghi sobre la relevancia del derrumbe de los imperios
peninsulares, una decadencia que intentó ser suturada por las reformas
del último tercio del siglo XVIII, pero que halló un final inapelable con la
ocupación francesa en España a principios del XIX. Entonces se produjo
un vacío institucional y político que instaló la cuestión de la
configuración de nuevas élites de poder, en vinculación con las
situaciones económicas nacidas por la apertura comercial que fue
instalándose durante todo el período.
Un rasgo principal de la atención prestada a las crisis que afectaron a
los imperios europeos es la armazón “atlántica” del proceso
revolucionario. Como se ha visto, el espacio atlántico está presente en
la representación del proceso revolucionario, esa lente geográfica
provee argumentos para identificar una “revolución latinoamericana”
para el período. La introducción de la trata esclavista y la situación
metropolitana instituye un marco atlántico que luego sería adoptado por
gran parte de la más reciente historiografía matizada por la mencionada
tendencia de construir historias globales (sobre todo, “atlánticas”).
La caracterización de las “revoluciones” se ha mantenido incluso en los
textos revisionistas, aunque librado de la explicación marxista. No
obstante, la dificultad de hablar de una revolución que sea más que la
referencia a un cambio de cultura política ha mantenido viva la
pregunta por lo revolucionario.
Dos perspectivas sobre los estudios actuales. Fradkin insiste con la
cuestión del estatus revolucionario de los sucesos del espacio
rioplatense en los alrededores de 1810. Ante las interpretaciones del
período revolucionario desde una perspectiva económico-social, sugiere
introducir los cambios político-culturales y detectar las variaciones
regionales. El panorama es enriquecido con un análisis sobre las
relaciones sociales con profundas consecuencias para la vida política,
tales como la liberación de los esclavos, la militarización de las
campañas, y la emergencia de las prácticas electorales. Para el autor, el
eje crucial del significado “revolucionario” de la revolución es la
movilización social, que sigue en sus múltiples versiones de acuerdo a
los distintos espacios de la conmovida ruina del Virreinato del Río de la
Plata. Sin embargo, el énfasis de Fradkin está puesto en una dimensión
diferente.
Eric Van Young, plantea que las luchas sociales del momento no pueden
ser reducidas a una confrontación revolucionaria contra los intentos
españoles de restauración, pues la complejidad de las situaciones
despertaba “otras rebeliones”. considera que la historiografía aún se
encuentra en una transición de las lecturas macroestructurales a las
microanalíticas, no para abandonar la pregunta por los procesos, sino
para otorgarle visibilidad a la acción de las clases y sectores
subalternos, cuya relevancia para los hechos investigados se ha
mostrado esencial.
Pimenta argumenta que la independencia brasileña fue un proceso
histórico específico, condicionado por circunstancias geopolíticas,
institucionales, económicas y sociales distintas a la realidad de la
América española. Se produjo en 1821 bajo una línea monárquica. No
obstante, compartió dinámicas comunes, tales como la crisis de 1808, y
también un fenómeno atlántico, y permanentemente vinculado a los
importantes sucesos que conmovían al resto del territorio americano.
Con la derrota definitiva del poder español en Sudamérica y la
independencia mexicana en 1821, los sucesos brasileños de 1822
cerraron la fase de ruptura y guerra del primer ciclo de las revoluciones.
Si bien quedaron pendientes y mantuvieron una tensión revolucionaria
las situaciones de Puerto Rico y Cuba, aun bajo dominio español, los
términos generales del subcontinente ingresaron en un régimen
histórico postcolonial. Los antagonismos sociales y políticos fueron más
violentos en las largas décadas de guerra civil. Pero el período
revolucionario estaba clausurado.
Comienza otra historia, donde no estaba planteada una salida
revolucionaria para las contrariedades locales y nacionales, pero en las
que comenzó a dejar su marca la problemática de los conflictos de
clase, de región y de etnicidad. La recuperación de la dimensión
revolucionaria de los sucesos del período 1800-1898 parece demandar
una perspectiva que exceda la noción de revolución como un proceso
puntual, violento y brusco. El desmoronamiento de los poderes ibéricos
no ocurrió en un territorio sin inquietudes.
Desde esta perspectiva, el inicio del ciclo revolucionario del siglo XIX
debe ser iniciado en las rebeliones indígenas lideradas por Túpac Amaru
en el Alto Perú. Es cierto que las revueltas desencadenadas en 1780
estuvieron lejos de proclamar la independencia. Pero es el hecho mismo
de haber expresado un amplio descontento y la actitud de abierta
insubordinación colectiva, la organización de una fuerza armada y el
intento de construir un poder alternativo. La rebelión dejaría temores en
las clases y grupos dominantes. Según los casos, otras novedades
pudieron haber sido igualmente importantes, como en el Río de la Plata
la formación de milicias durante las Invasiones Inglesas de 1806 y
1807, como organismos de una plebe armada con inocultable poder
una vez llegada la época revolucionaria.
La perspectiva de una mayor duración en el estudio de las revoluciones
independentistas supone un cuestionamiento tanto de los
anacronismos improductivos que reducen los procesos revolucionarios
a la eclosión de ruptura anticolonial como de los que recortan el
conflicto de la revolución a la constitución de élites de poder
conscientes de la necesidad de afirmar un orden.
El anacronismo en cuestión dice que las prácticas políticas y discursivas
que antecedieron a la emergencia del período revolucionario estaban
imbuidas de una vocación rupturista antes de la eclosión de 1808-
1810. Esa idea ha sido refutada por la persistencia de una obediencia
al monarca en las rebeliones más violentas o en los escritos de
reivindicaciones que solicitaban aperturas comerciales. La invocación
era “viva el Rey, muera el mal gobierno”, y se deriva de allí que no había
un proyecto revolucionario previo. En consecuencia, la revolución sería
el producto de un estado de hecho, la emergencia de una nueva
concepción de soberanía popular construida lentamente durante las
últimas décadas del Antiguo Régimen, que después de una crisis
fructificaría en reclamo separatista al permitir una coagulación de
tensiones entre “americanos” o “criollos” y peninsulares. El signo más
claro sería que las novedades institucionales primeras, como la
conformación de juntas de gobierno local, reconocieron al rey cautivo
como el depositario de la soberanía, sin embargo, y esto sería lo
“revolucionario”, que a partir de entonces descansaría en el “pueblo”.
La aparición de esa justificación, adherida al estado de cosas anterior,
abriría la puerta a la construcción de un orden político radicalmente
nuevo, que instituía una nueva fuente del poder. Tal perspectiva retira
eficacia histórica, a las luchas anteriores y a la producción de
reclamaciones previas, sólo porque carecieron de una afirmación
manifiesta de tendencia revolucionaria.
EL SEGUNDO CICLO: LAS REVOLUCIONES LATINOAMERICANAS DEL
SIGLO XX
El siglo XX latinoamericano está marcado por el acontecimiento
revolucionario: la Revolución Rusa de 1917 plantó la centralidad del
hecho revolucionario para todo el siglo. Pero, en América Latina ese
carácter fue previo: nació con la Revolución Mexicana iniciada en 1910.
Las monografías dedicadas a las revoluciones latinoamericanas de
carácter nacional son numerosas. Los casos principales (México,
Bolivia, Cuba y Nicaragua) han sido extensamente estudiados, incluso
puede hablarse de una “cuarta generación” de teorías de la revolución,
en la que se otorgaría un lugar eminente a las cuestiones de etnicidad,
religión y género. Pero lo interesante es plantear cuestiones teóricas
generales que sirvan al estudio de las revoluciones latinoamericanas en
conjunto, para retomar luego la noción de proceso revolucionario.
Skocpol: las revoluciones son acontecimientos excepcionales, pero
gigantescos, de la “historia universal moderna”. La perspectiva general
considera los estados nacionales como instancias de procesos que los
exceden y que no pueden ser adoptados como límites para el análisis
de las revoluciones. Su efecto general es la transformación de las
relaciones entre las clases sociales, las que intervienen, provocando
una fundamental innovación en la situación de las clases subalternas.
Una explicación “estructural” en oposición con la postura “intencional”.
Las revoluciones no se “hacen”, sino que advienen sin la intervención
de una voluntad identificable, incluso si hay sujetos sociales y políticos
que actúan intencionalmente. El proceso no puede ser reducido a un
paralelogramo de las fuerzas del que se derivaría el vector
revolucionario (quiere decir q una revolución no se da por una suma de
voluntades intencionales). El método en Skocpol es la comparación
histórica, poniendo en cuestión la reducción causal y la especulación
teórica. La comparación entre las revoluciones de Francia, Rusia y China
provee de una explicación que subraya la importancia de las crisis de
los estados, tanto de sus recursos económicos como en las situaciones
de guerra antes de la movilización de clases que las caracterizó. En
efecto, las revoluciones sociales contribuyen al fortalecimiento de los
estados.
Alan Knight criticó la factibilidad de una extensión del planteo de
Skocpol para pensar las revoluciones sociales en América Latina. El
subcontinente impondría dificultades interpretativas singulares,
imposibles de ser reducidas a la teoría sistemática defendida por
Skocpol, pues China, Francia y Rusia no logran una representatividad
general. Knight afirma que es inviable postular una “etiología” común y
que no puede sostenerse una visión sociológica respecto de la
acumulación de poder estatal. Pero desea defender una concepción de
“revolución social latinoamericana”, Knight piensa que lo importante
para entender los procesos revolucionarios es observar sus resultados.
Por otra parte, critica el automatismo del cambio histórico
revolucionario postulado por la idea skocpoliana de revolución además
afirma que lo característico de las revoluciones sociales
latinoamericanas no reside en sus causas, sino en sus salidas, en las
derivaciones, que pueden ser nacionalistas o socialistas. Depende de
condiciones socioeconómicas, geopolíticas, y de relaciones entre las
clases. Por ende, implica una alta cuota de contingencia y conflictividad.
El enfoque de Knight es discutible por su resistencia a hallar una causa
discernible.
Es cierto que la Skocpol no ve algo esencial: el carácter
sobredeterminado de todo enfrentamiento revolucionario y la apertura a
distintas salidas, no deducibles de las condiciones iniciales. Sin
embargo, las determinaciones estructurales constituyen una dimensión
imposible de cuestionar a la luz de los antagonismos concretos que se
desencadenan, en toda revolución. Aquí parece reiterarse la imposible
elección del dilema entre estructura y agencia, entre cuyas alternativas
explicativas de la acción social no es necesario elegir, si podemos
representar las eficacias de una y otra dimensiones de la praxis social.
El obstáculo insuperable del estudio de Knight es q descuida la
importancia del factor imperialista. Esta dimensión no puede ser
olvidada. Se trata de ensamblar su presencia con las causas internas.
En las revoluciones latinoamericanas ninguna carece de intervención de
la injerencia norteamericana o su intervención directa. Lo esencial no
debe ser reducido a la visión conspirativa, sino que merece un
entrecruzamiento con procesos sociohistóricos “internos”.
En realidad, la oposición entre lo interno y lo externo debe ser inscripta
en un proceso de expansión capitalista que, establece las condiciones
para una “injerencia” de agentes del mercado capitalista en los países
del subcontinente. Aunque lo fundamental transita por los carriles de
las estructuras socioeconómicas ligadas a la exportación de productos
primarios, los movimientos migratorios externos e internos, la formación
de capitales nacionales y su vínculo con la inversión extranjera, la
urbanización y la persistencia de los desequilibrios regionales en el
interior de cada país, el desarrollo de los aparatos estatales, la
modificación de las clases sociales, la aparición de las clases obreras y
medias. Esas condiciones son las que permiten la aparición de las
organizaciones de transformación social, y las de conservación, ellas
estimulan la emergencia de los programas populistas desde la década
de 1930 que se extienden por casi todo el subcontinente, y
reformulando las circunstancias de la acción revolucionaria. Pero la
centralidad de los procesos internos exige retornar a las interrelaciones
con el exterior, con los mercados capitalistas, con las potencias
extranjeras, y allí, la acción estadounidense retoma interés, como
agente económico y político de gran relevancia para los procesos
revolucionarios abiertos por las nuevas realidades instaladas por los
cambios inducidos en la constitución de los nuevos capitalismos
locales.
La contingencia de las revoluciones latinoamericanas del siglo XX no
excluye la importancia que adquiere el análisis económico y social
ligado al estudio del capitalismo, ni la relevancia del estado, de la
política y la cultura propias de las derivas nacionales y regionales.
Además, la importancia que demanda la resistencia y proyección
ideológico-política de las clases y grupos subalternos, imposibles de
comprender al margen de una historia social y cultural. Es sobre todo en
este plano que las revoluciones latinoamericanas suponen su
interrogación bajo la forma de un “proceso” donde la mediana duración
y la multiplicidad causal son fundamentales. Podemos recuperar ahora
la noción de “proceso revolucionario” para incluir las experiencias
truncas o derrotadas, pero también las novedades que supieron ser de
corte revolucionario. El caso del peronismo argentino, lejos de toda
noción de revolución como fractura absoluta, puede ser recuperado,
con sus promesas igualitarias y sus limitaciones teórico-prácticas, en
una matriz interpretativa que no limite su comprensión a las “salidas”
efectivas, sino que aborde los procesos revolucionarios en la
complejidad de las historias sociales, políticas, económicas y culturales
del subcontinente, de sus países, e incluso de sus regiones interiores y
ciudades.
Entonces se podrá retornar al análisis del imperialismo como condición
geopolítica inexorable de las revoluciones latinoamericanas del siglo XX,
evitando simplificaciones y concepciones conspirativas. Por otra parte,
definen un marco de interpretación de los procesos
contrarrevolucionarios, en los que se observa, la interconexión entre las
dinámicas de clases internas y las políticas norteamericanas,
fundamentales para entender la aparición de las dictaduras que
asolaron al subcontinente.
CONCLUSIONES: PENSAR LAS EXPERIENCIAS REVOLUCIONARIAS EN
NUESTRA AMÉRICA
La revisión histórica de los últimos dos siglos está marcada por los
procesos revolucionarios. Esto no implica reducirlas a los
acontecimientos puntuales que serían las revoluciones. Por el contrario,
los procesos revolucionarios poseen una duración, una acumulación de
prácticas y culturas. Y perduran en la memoria social una vez que
concluyen o han sido derrotados. De allí que una perspectiva de
mediano y largo plazo permita captar los distintos ciclos que marcaron
el devenir global del subcontinente. Gracias a ella podremos establecer
conexiones entre los dos ciclos mencionados. No es necesario plantear
continuidades sin fisuras para rastrear legados entre ciclos. Existen
lógicas sociales y tradiciones que encuadran el surgimiento de lo
novedoso, aunque no lo explican. Cada hecho revolucionario debe ser
comprendido en su singularidad.
A pesar de la persistencia de la cuestión de los procesos revolucionarios
en los más de dos siglos de acontecer transformador, recién ahora la
problemática de la revolución retoma una relevancia. La posibilidad de
su discusión excede al espacio abierto por las celebraciones de los
bicentenarios.
Hoy es posible repensar el concepto a la luz del renacimiento de la
resistencia popular en los países latinoamericanos. Los años del
“retorno a la democracia” (la década de 1980) marcaron una
declinación del auge de la revolución, lo que se marcó aún más con el
descrédito en que cayeron definitivamente los “socialismos reales” tras
el derrumbe de la Unión Soviética en 1991.
Nos encontramos sin la hipoteca del pensamiento que significó ese
largo trecho de oclusión de los fenómenos revolucionarios. Es posible
enunciar las revoluciones latinoamericanas como un tema de las
ciencias sociales y de la imaginación política.
¿Podemos decir que luego de casi dos siglos de tematización de las
revoluciones en el ensayo, la literatura, la historiografía y las ciencias
sociales, es reconocible un “progreso” en la comprensión de la misma?
Es problemático hablar de progreso en general, y sobre todo de un
incremento de complejidad y consistencia en el conocimiento científico.
Aún persiste la razonable duda de si las estrategias del pensar las
revoluciones latinoamericanas en sus dos ciclos no han ya cambiado, y
de qué modo lo han hecho.
El texto aporta un diseño de una cartografía teórica y cronológica sobre
la temática de la “revolución latinoamericana”, en el que se reconocen
dos siglos. El primer ciclo se inicia con la rebelión indígena de Túpac
Amaru en 1780, que nada tenía de explícitamente revolucionario o
independentista, pero comenzó una movilización que ya no cesaría. Otro
caso de un proceso revolucionario cuyo sentido histórico se percibe en
el mediano plazo es la serie que va de la rebelión (1793) a la revolución
(1804) en Haití. Se trata de una realidad histórica que se construye al
calor de la lucha social. La caída de la monarquía española en 1808
creó una situación donde se desplegaron nuevas fuerzas sociales,
económicas y culturales. Aunque tiene razón la crítica revisionista sobre
la inexistencia de una burguesía cada vez más consciente de sus
intereses particulares en colisión con los comerciantes españoles, el
análisis de clase no es inconducente ya q se da una emergencia de
actores populares que supieron desarrollar prácticas y representaciones
de la independencia y la nación. Del mismo modo que se desarrolló una
cultura política lentamente atravesada por modernas teorías de la
representación, también fueron consolidándose intereses económicos
locales, que por lejos que estuvieran de la conformación en un partido
político revolucionario, alimentaron en el largo plazo la construcción de
un poder social que regiría las nuevas naciones. Este primer ciclo
concluyó con la independencia cubana y puertorriqueña de 1898-1902.
El segundo ciclo comienza casi inmediatamente y acelera su curso con
la Revolución Mexicana de 1910, ligada a la crisis del Estado, el
unipersonalismo autoritario y el regionalismo. Esa dinámica impacta en
toda América Latina, favoreciendo la constitución de tendencias
revolucionarias. El triunfo de la Revolución de los Soviets en 1917
introdujo un nuevo elemento de carácter mundial que a partir de
entonces no dejó de pesar sobre las realidades locales. Comienza un
extenso período de neutralización de las revoluciones, que fue tarea de
los regímenes nacional-populistas. Sin embargo, en numerosos casos la
reivindicación nacionalista y popular de tales regímenes adoptó
aspectos “revolucionarios” considerados peligrosos por EEUU: el
cardenismo mexicano o el peronismo argentino, entre otras
experiencias q marcaron las culturas políticas del subcontinente. Pero la
muestra más clara de las incontrolables transiciones a que podía dar
paso la política nacional-popular fue en Bolivia en 1952, la victoria de
los obreros armados. Con la Revolución Cubana el panorama se
transformó radicalmente. La revolución socialista hizo su desembarco
en América Latina como una realidad factible. Con todas sus
diferencias, la Revolución Nicaragüense expresó el último coletazo de la
novedad. Su contexto decisivo fue el de la Guerra Fría.
Tras el ocaso de la Guerra Fría pareció llegado el aniquilamiento de la
esperanza revolucionaria. El levantamiento zapatista en enero de 1994
y las grandes luchas populares del comienzo del 2000 en Bolivia, en
Venezuela, en la Argentina desencajaron el pesimismo sobre el espíritu
revolucionario. No constituyeron en si un nuevo ciclo revolucionario y
parece que no existe, actualmente, una proyección revolucionaria. Las
aspiraciones a un “nuevo socialismo” son precarias, y las perspectivas
nacionalistas-revolucionarias son limitadas. Sin embargo, el clima
ideológico, social y político, ya no es el de los años 1990. Aunque sea
difícil justificar la emergencia de un nuevo ciclo, la pregunta por las
transformaciones profundas ya no es un ejercicio de lo imaginario.
Por otra parte, la pregunta por la revolución latinoamericana demanda
una actualización de sus condiciones de posibilidad. El mundo se ha
globalizado, pero no las peculiaridades regionales y locales. Si América
Latina ha dejado de ser pensada como una sustancia identitaria, puede
ser instituida como un proyecto transformador que encuentre su
solidaridad en la búsqueda de una liberación común. Unos de los
desafíos del bicentenario 2010 consiste en re proponer la idea de
revolución como proceso democrático en el subcontinente, en repensar
sus ciclos y captar las circunstancias, de crear nuevos horizontes para
el pueblo latinoamericano, y es un desafío para las ciencias sociales:
captar las huellas de un nuevo ciclo de transformaciones en la mediana
duración, donde las oposiciones tradicionales entre práctica
revolucionaria y poder popular, sean dialectizadas en una dinámica
temporal. Se debe ver al bicentenario con este enfoque, y no solo como
una simple celebración del pasado.
ANSALDI, Waldo, “La democracia en América Latina, un barco a la
deriva, tocado en la línea de flotación y con piratas a estribor. Una
explicación de larga duración”, en ANSALDI, Waldo (director), La
democracia en América Latina, un barco a la deriva, Buenos Aires,
Fondo de Cultura Económica, 2006, pp. 53-121.
El objetivo último de este escrito es encontrar alguna respuesta a la
pregunta ¿Por qué clases dominantes que levantan la democracia
liberal como principio de legitimidad de la construcción de su poder
institucionalizado terminan generando regímenes escasamente
democráticos, cuando no francamente dictatoriales?
3 matrices societales
Los países latinoamericanos se constituyen históricamente desde 3
matrices societales, cada una de ellas, a su vez, desarrollada a partir de
sendas unidades de producción económica: la plantación con trabajo
esclavista, la hacienda con trabajo semi servil y la estancia con trabajo
asalariado. Las 3 generan coincidencias y diferencias en los planos
sociales y culturales que se expresan, con matices, en las formas con
las cuales se procesan, tras la ruptura del nexo colonial, los proyectos y
los fundamentos del nuevo orden político.
Plantación hacienda y estancia tienen un denominador común:
propiedad latifundista de la tierra. Esto último constituye el núcleo duro
de sistemas políticos duraderos, cuya esencia es la dominación
oligárquica caracterizada por el clientelismo político. Llegando a trabar
la expansión de la democracia política, es decir, la sustitución de
súbditos (que solo tienen deberes) en ciudadanos (que tienen derechos
y deberes).
No en vano algunas de las más inteligentes propuestas de
transformación social y política se basan en la destrucción de la
estructura agraria latifundista y su reemplazo por otra basada en la
mediana propiedad de la tierra.
Las 3 matrices societales se constituyen en tiempos y lugares
diferentes, aunque pueden darse coexistencias. La plantación surge a
comienzos del siglo XVI, la hacienda a principios del XVII y la estancia a
fines del XVIII. La primera se encuentra en el Caribe, el nordeste
brasileño, Guayanas, partes de Colombia y costa de Perú. Persiste hasta
la abolición de la esclavitud en el siglo XIX. La hacienda abarca una
superficie mayor: desde México hasta el NOA y Chile central,
especialmente en áreas andinas; su notable capacidad de adaptación a
los transformaciones de las economías nacionales y mundiales le
permite persistir hasta finales de los años 1960, cuando es
desarticulada por las reformas agrarias chilena, peruana y ecuatoriana.
La estancia es la unidad económica, amén de tardía, espacialmente
restringida al Rio de la Plata, donde todavía subsiste. De las tres es la
única con contenidos capitalistas. Todas, a su vez, constituyen
verdaderas micro sociedades.
Pese a sus notables diferencias, estas 3 unidades de producción
generan un conjunto de pautas culturales decisivas para la formación
de las sociedades: concepción jerárquica del orden, paternalismo,
clientelismo, modo de ser aristocrático, redes de familia, etc. De los 3 el
más favorable a un régimen democrático es la estancia (ejemplo de
Uruguay, que no construye un orden oligárquico y que, aunque con
límites, sienta bases para uno democrático).
Es obvio que los componentes de cada una de las matrices no bastan
por si solo para explicar la construcción de sujetos y prácticas
democráticas, pero está claro que operan como verdaderas “cárceles
de larga duración”. La relación patrón-cliente, el paternalismo y el
autoritarismo derivado de ella, y la convicción de la política como
privativa de los “notables”, claves para explicar la política
latinoamericana hasta hoy, nacen en esas unidades de producción
devenidas en micro sociedades.
La expresión “democracia” aparece temprano en el lenguaje de los
criollos aspirantes al poder. Pese a la censura real y eclesiástica
(inquisición), la circulación de del pensamiento de la modernidad no
escasea entre intelectuales e ilustrados (profesionales, comerciantes,
oficiales de alta graduación), definiendo un universo de ideas
considerablemente vasto. Así por ejemplo se conocen, en materia
política, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rosseau, como también la
Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano, la Declaración de
Independencia de las 13 colonias inglesas, la Constitución de Estados
Unidos, etc.
La invocación al liberalismo no es solo en el plano político: la cuestión
de los derechos civiles está a la orden del día en el discurso
revolucionario y en las perspectivas constitucionales.
El liberalismo es entendido en América Latina como expresión de la
modernidad superadora del antiguo régimen y apunta, implícita o
explícitamente, al establecimiento de la democracia política.
Con excepción de Brasil (hasta 1889) y brevemente Haití y México, la
forma de organización es la república representativa – federal en
algunos casos y centralista en otros – fundada en una ciudadanía
política y una civil con fuertes restricciones. La limitación de la
ciudadanía es un dato clave de este proceso, lo que ayuda a entender
mejor su resolución bajo la forma oligárquica de dominación política y
social de clase, común en toda América Latina entre aprox. 1880 –
1930, con algunas largas prolongaciones como los casos de Bolivia y
Perú, y con las notables excepciones de Uruguay y Costa Rica que lo la
conocen.
De hecho, el desfasaje entre los principios y las practicas produce una
persistente tensión política , a menudo traducida en guerras civiles u
otras formas de violencia física y/o simbólica, particularmente entre
grupos de clase propietarias.
Los diferentes procesos de construcción del nuevo orden político
poscolonial invocan a la democracia, pero para las clases propietarias
(burguesía, terratenientes, etc.), o sea, para las clases que tienen el
control de la economía y aspiran al control político, la primera
preocupación, es la creación de un orden político centralizado y fuerte.
El orden antes que la democracia, el orden incluso antes que el
progreso.
Aun con obvias diferencias (chile = república y Brasil = monarquía),
chile y Brasil comparten algunos caracteres básicos, comenzando por la
centralización del poder. La constitución chilena dota al presidente de
amplias facultades incluyendo las extraordinarias, y con posibilidad de
reelección por 2 periodos. En el Brasil monárquico, un rasgo destacado
es la creación de un cuarto poder estatal que se agrega al ejecutivo,
legislativo y judicial. Se trata del poder “moderador”, que se encuentra
en manos del emperador y lo habilita para “prorrogar o aplazar la
Asamblea general y disolver la cámara de diputados, en los casos en
que lo exija la salvación del estado”
La dominación oligárquica
Los procesos de construcción de los estados latinoamericanos se
resuelven por la vía de la “revolución pasiva”, que es un entramado de
continuidades y cambios, de persistencias y rupturas en el conjunto de
la sociedad, que la modifican (modernizan)sin transformarla
radicalmente. Se trata de un proceso que reconoce el poder y los
privilegios de clases tradicionalmente dominantes en regiones menos
desarrolladas en términos capitalistas, al tiempo que frenan u ocluyen
el potencial transformador que eventualmente pueden expresar o
demandar las clases subalternas. Se trata también de un proceso de
transformación capitalista que resulta del acuerdo entre clases o
fracciones dominantes con exclusión de las clases subalternas y de los
sectores “jacobinos”, con empleo de violencia o coerción y con una
decisiva intervención del estado en todos los espacios sociales.
Consiste en una solución “desde arriba” elitista y anti popular, que en
la mayoría de los países se resuelve bajo la forma y el ejercicio de la
dominación política oligárquica.
Al ser una forma de organización y ejercicio de la dominación y no una
clase, oligarquía define un tipo de régimen o de estado, el oligárquico, al
cual no se opone el régimen o estado burgués o capitalista, sino el
democrático, es decir, la forma contradictoria de la oligarquía como
dominación política es la democracia.
La oligarquía es, en América Latina, una forma de ejercicio de
dominación política de clase situada entre aproximadamente 1880 y
1930/40. Ello significa que, en términos generales, corresponde al
periodo de “economías primarias exportadoras”, en el cual el motor del
crecimiento económico se encuentra en el exterior, depende de la
demanda de las economías industrializadas del centro del sistema
capitalista mundial.
Nación, estado, democracia, exclusiones e integración.
La dominación oligárquica tiene su expresión intelectual más acabada
en los positivistas. Sus mayores esfuerzos están dirigidos a describir
con falsa imparcialidad las características de la “política criolla”, a partir
de lo cual se evidencia una inequívoca critica al orden liberal
democrático de las instituciones republicanas, tanto en el plano formal
como en el sustancial.
Para los dirigentes imbuidos de positivismo, la política es una tarea
reservada a las minorías ilustradas, naturalmente dotadas para
desempeñar funciones superiores. Por eso, la clave es la fórmula
“menos política y .más administración”. El horror burgués por la
movilización de las clases subalternas y su eventual desborde e
descontrol, amén de la debilidad estructural de las clases involucradas
en el conflicto, favorece soluciones de modernización conservadora o
revolución pasiva, con su corolario de políticas transformistas
destinadas a descabezar a las clases subalternas en aquellas
situaciones en las cuales estas generan propuestas consideradas
potencialmente peligrosas. La oligarquía adopta e invoca como principio
de legitimación a la democracia, solo que ella es conculcada. De allí que
las primeras formas de reacción anti oligárquicas aparezcan casi
invariablemente como reivindicación del derecho al ejercicio del
sufragio, como demanda de democracia política. La dominación
oligárquica termina de un modo abrupto en el México de la revolución
iniciada en 1910. De un modo pacífico en Argentina que, con la ley
Sáenz Peña de 1912, permite el pasaje a la democracia política. En el
resto de América Latina (con la notable excepción de Uruguay que no
conoce la dominación oligárquica y que accede tempranamente al
ejercicio de los derechos de la ciudadanía social y más tardíamente a
los de la democracia política) se prolonga más tiempo y en algunos
casos se resuelve por una vía claramente violenta, como en los casos
de la revolución del 30 en Brasil y la revolución nacional boliviana de
1952. Otros 2 casos de disolución tardía de la dominación oligárquica
son los de chile, bajo la presidencia del democristiano Eduardo Frei y de
la denominada revolución peruana, bajo el liderazgo del general Velazco
Alvarado, ambos en 1960.
En la década de 1920, la democracia aparece muy fuerte en la agenda
política intelectual de la época, pero en buena medida con una mirada
negativa, tanto desde la izquierda como desde la derecha. Desde la
izquierda se dice que democracia liberal o burguesa liberal o burguesa,
tal como la conocemos, es insuficiente, es el fetiche que oculta la
crudeza de la dominación de clase y, por añadidura, no resuelve los
problemas de la mayoría. La democracia liberal es incongruente y es
peligrosa porque abre el camino hacia el bolchevismo, dicen desde la
derecha.
En cambio, en América latina la situación tiene otras características,
puesto que aquí, mucho más que en Europa, la democracia política
aparece por entonces como una petición de principios postergada para
un futuro impreciso, ni siquiera mediato. La década de 1930 es, para la
región, la década en la cual la demanda de democracia política termina
en una notable frustración. En efecto, los desafíos planteados por las
crisis de esos años no tienen las respuestas esperadas por muchos de
sus principales protagonistas.
La inestabilidad política y la creciente participación de sectores de clase
media (básicamente universitarios) y de trabajadores y campesinos en
el conflicto han de definir el cuadro general de América Latina de ahí en
más. En tal cuadro no es un dato menor la persistencia de dictaduras
autocrático-militares. Significativamente la democracia está
virtualmente ausente. En cambio, la tierra en llamas de los años 1930
reavivará el fuego a partir de los años 1950 (revolución nacional
boliviana, triunfante; revolución guatemalteca, derrotada) y sobre todo a
partir de 1960 con la experiencia social y políticamente más radical de
América latina: la revolución cubana.
a mediados de los años 1930 y 40 se da la aparición de los populismos.
Desde el departamento de estado norteamericano se empieza a invocar
fuertemente a la democracia política, mucho más como una forma de
contener ese potencial que amenazaba la estabilidad de la región --sea
ella originada en el comunismo o en las experiencias populistas—que
como una pretensión genuina. En efecto, nadie conculca más
fuertemente la posibilidad del ejercicio de la democracia política en su
forma representativa que la propia política exterior de Estados Unidos.
Ahí está el reguero de dictadores autócratas en el Caribe y en América
central.
La democracia y el populismo
El sistema populista puede ser definido como una “estructura
institucional de tipo autoritario y semi corporativa, orientación política
de tendencia nacionalista, antiliberal y anti oligárquica, orientación
económica de tendencia nacionalista e industrialista; composición
social poli clasista pero con apoyo mayoritario de clases populares.” No
se trata de cualquier composición poli clasista, sino de la articulada
entre la burguesía industrial nacional y el proletariado urbano industrial.
El populismo aparece históricamente en un contexto signado por la
crisis económica y política de los años 1930. Se asocia a la expansión
de un nuevo modelo económico, el de industrialización por sustitución
de importaciones que, en los principales países (Argentina, Brasil, Chile
Colombia y México), ha comenzado en las décadas anteriores. Dicho de
otra manera, con el desarrollo del capitalismo dependiente. Este, a su
vez, genera unas notables movilidad y movilización sociales , amén de
la demanda de participación y decisión política de las clases populares
excluidas de éstas por los regímenes oligárquicos.
La participación de vastos sectores de la sociedad hasta entonces
excluidos provoca no pocos problemas –teóricos y prácticos, toda vez
que en muchos aspectos entra en conflicto con el formalismo de
democracias liberales que, en la mayoría de los casos son
seudodemocráticas.
Por un lado, al incorporarlos, ya sea a través de la expansión del voto o
a través de su presencia en el ámbito público, el populismo es
democratizante. Pero, a su vez, esta incorporación y activación popular
se da a través de movimientos heterónomos que se identifican
acríticamente con líderes carismáticos que en muchos casos son
autoritarios. Además, el discurso populista, que divide a la sociedad en
dos sectores antagónicos, no permite el reconocimiento del otro, pues
la oligarquía encarna el mal y hay que acabar con ella. Este último punto
señala una de las grandes dificultades para afianzar la democracia en
la región. En lugar de reconocer al adversario, de aceptar la diversidad y
proponer el dialogo, que en sí incluye el conflicto mas no la destrucción
del otro, los populismos a través de su discurso buscan acabar con el
adversario e imponer su visión autoritaria.
El populismo tiene un discurso antiliberal, incluso antiimperialista y
también antisocialista, pero no anticapitalista. Los populistas se
reconocen como los profundizadores de la democracia, porque permiten
la intervención del pueblo en política.
Los populismos tienden a apoyarse en la vinculación afectiva y
emocional con un caudillo o dirigente carismático, cuya fuerte
personalidad e integridad moral (más que el programa o el
planteamiento estratégico) garantizan el logro de los objetivos del
movimiento.
“la frontera entre lo democrático y lo autoritario en los populismos no es
clara ni rígida.” El populismo articula ingredientes autoritarios y
democráticos.
Los populismos no necesariamente promulgan nuevos derechos de
ciudadanía, en ocasiones basta con solo aplicar los ya existentes, pero
que no se cumplían, tal como lo hiso el peronismo con derechos
sociales preexistentes, en su mayoría logrados a impulso de la
representación parlamentaria socialista. El otorgamiento de derechos
de ciudadanía social opera, en estos casos, como un elemento que
ocluye o al menos atenúa fuertemente la lucha de clases. “el populismo
se opone a toda idea de conflicto social interno, en particular a la lucha
de clases.” En el caso del movimiento obrero se aprecia claramente el
predominio de un sindicalismo de negociación en detrimento de un
sindicalismo de confrontación.
En argentina y Brasil el populismo no genera defensas contra las
dictaduras militares.
Las dictaduras institucionales de las fuerzas armadas
La cínica invocación a la democracia realizada por Estados Unidos
durante la guerra fría se convierte, en América Latina, en una desnuda y
despiadada política de apoyo a las dictaduras institucionales de las
fuerzas armadas, basadas ideológicamente en la doctrina de seguridad
nacional, según la cual los militares latinoamericanos tienen por misión
principal combatir a los enemigos internos, es decir, “la quinta columna
del comunismo internacional”, que actúa dentro de las respectivas
fronteras nacionales, dejando la lucha contra el enemigo exterior (URSS
y China) a las fuerzas de la OTAN. Se trata de una respuesta brutal a la
Revolución Cubana y la expansión de movimientos insurgentes
inspirados en ella.
A diferencia de las tradicionales dictaduras autocráticas, las nuevas son
el resultado de la decisión del conjunto de las fuerzas armadas, de
tomar por asalto el Estado (del cual son parte), desplazar al poder civil y
gobernar apelando a mecanismo de selección de los gobernantes
decididos y ejercidos por las jerarquías militares.
La primera es la brasileña (1964 – 1985). Le sigue en 1966 la
autodenominada revolución argentina que, más resistida que aquella
por las luchas populares solo llego hasta 1973. En los años 70 la
estrategia se repite en Chile (1973 - 1990), Uruguay (1973 - 1984), otra
vez Argentina (1974 - 1982), Bolivia (1980 - 1982). No es un dato
menor que 4 de las dictaduras militares más brutales se hayan
instaurado en los países de mayor desarrollo social y económico de la
región: Argentina, Brasil, Chile y Uruguay.
La hipótesis del autor es que las dictaduras militares en América Latina
pretenden corregir lo que consideran los “vicios de la democracia”,
particularmente los generados por el populismo (Argentina y Brasil), el
reformismo socialista (Chile) y/o la amenaza potencial de la izquierda
revolucionaria (Argentina y Uruguay). En su práctica, terrorismo de
estado incluido, llegan a una coordinación supranacional de la
represión. Hay que destacar la ausencia de un principio de legitimidad
propio, no cubierto por la apelación a la Doctrina de Seguridad Nacional.
Más tarde o más temprano, las respectivas sociedades civiles generan
acciones que, rompiendo el miedo, recuperan la primacía de la política
mediante demandas, movilizaciones y acciones de diferente índole,
limitadas a los espacios nacionales y sin conexión supranacional.
Estas dictaduras reducen la pluralidad de voces. Son la negación de la
política y al carecer de principio de legitimidad propio sus ejecutores se
ven obligados a interrumpir la democracia para corregir desvíos
producidos por políticos y/o partidos a los cuales se imputan actos de
corrupción. Las dictaduras suelen representarse como la instancia
recuperadora de la democracia.
Sin embargo, se proponen como momento fundacional de un nuevo
régimen político. Los militares uruguayos aspiran a fundar una
democracia limitada y tutelada; las FF.AA. chilenas también
abandonaron pronto la supuesta pretensión restauradora de
democracia y, ya desde octubre de 1973, consideran al histórico
sistema político democrático como “la causa misma de la crisis política
del país. Dos documentos de Pinochet dan cuanta de la intención de
crear una democracia protegida y autoritaria”.
La situación cambia a partir del viraje en la política exterior de EE UU
durante el gobierno de James Carter, cuando asocia efectiva vigencia de
los derechos humanos con democracia política, sienta las bases para
generar oposición a las dictaduras, incluyendo la posición del propio
gobierno yanqui.
En la primera mitad de los años 1980 las dictaduras empiezan a ceder,
varios factores contribuyen: la crisis financiera o de deuda externa y, de
mudo muy significativo, el comienzo de la perdida de miedo por parte de
la gente que sale a las calles a pedir libertad y democracia política. Los
resultados son transiciones conservadoras, pactadas, excepto en Bolivia
y Argentina, donde el descredito por su ineficaz gestión de gobierno
(Argentina) y la mafiosa conexión con el narcotráfico (Bolivia) privó a los
militares cualquier posibilidad de imponer condiciones.
En estos procesos de transición la gran novedad es la renuncia a
transformaciones radicales, a diferencia de los años 1960 y 1970.
Democracias de pobres
Un indicador inequívoco de los efectos negativos producidos en las
sociedades latinoamericanas por las políticas neoliberales de ajuste
estructural es el incremento de la pobreza, que ha sido acompañado de
un brutal aumento en la desigualdad de la distribución del ingreso. En
contraste con la década de 1980 (la década perdida según la CEPAL), la
de 1990 registra importantes mejoras en los indicadores
macroeconómicos, aunque la recuperación no deja de estar atada a las
turbulencias financieras producidas en el plano internacional
(comenzando por el efecto tequila) y se ve muy fuertemente afectada
por los elevados costos sociales que tuvo la adhesión gubernamental a
la ideología neoliberal y consecuentemente, la aplicación de políticas
fundadas en el “consenso de Washington” (en la página 99 hay una
definición corta de que es el consenso de Washington a pie de pág.).
Por otra parte, la apertura de la economía y la privatización de
empresas públicas se traducen en una fuerte corriente de inversiones
de capital extranjero y, en contrapartida y sobre todo, la
desnacionalización de las economías latinoamericanas que, en algún
caso extremo como el de argentina, lleva a la pérdida del control de
recursos estratégicos como el petróleo y la electricidad (MENEM LO
HISO).
Las políticas neoliberales de los años 1990 han producido una
tremenda fragmentación social, traducida en ruptura de los lazos de
solidaridad y exacerbación de las desigualdades sociales.
Según la CEPAL, sobre el final de la década de 1990 “la desigual
distribución del ingreso continua siendo un rasgo sobresaliente en la
estructura económica y social de América latina, lo que le ha valido ser
considerada la región menos equitativa del mundo.”
Sin embargo, la cuestión no son los pobres, sino la pobreza. La pregunta
no es ¿Qué hacer con los pobres? Sino ¿Qué hacer para terminar con la
pobreza y, sobre todo, terminar con la desigualdad?
Terminar con la pobreza es más una cuestión política que económica.
Ello es posible, incluso en el marco del capitalismo, es decir, sin una
transformación radical de las estructuras sociales. Según el Banco
Mundial “para evitar la pobreza en la región se requeriría transferir el
0,7% del producto, lo que sería equivalente a un impuesto del 2% sobre
la renta del 20% más rico de la población.”
Por otra parte, la primacía del mercado y la simétrica retirada del estado
generan un riesgo nada desdeñable: el debilitamiento y hasta la
licuación de la nación, entendida esta como un “arco de solidaridades.”
“la función del estado es mantener la cohesión social y asegurar que
una nación siga siendo un conjunto de sujetos, de grupos que estén
unidos entre sí por relaciones de interdependencia. Es inadmisible deje
de representar a la sociedad y se ponga al servicio de intereses
particulares.”
Democracias pobres
Desde una perspectiva meramente institucional, la apariencia muestra,
en las 2 últimas décadas del siglo XX y los primeros años del XXI, una
consolidación de la democracia. Pero se trata solo de una definición
restrictiva de democracia: hay elecciones periódicas, en muchos casos
limpias y trasparentes, si bien todavía persisten mecanismos
clientelares e incluso fraudes electorales: Perú en el año 2000 entre
otras.
La división de poderes esta estatuida constitucionalmente en todos los
países latinoamericanos, pero no es necesariamente respetada y los
avances del ejecutivo sobre el legislativo y el judicial son una constante
en buena parte, sino la mayoría, de ellos. Por añadidura, hay casos
(Argentina, por ejemplo) en los cuales la administración de la justicia
está altamente subordinada a intereses públicos (en primer lugar, los
gubernamentales).se aprecian también situaciones de generalizada
inobservancia de las disposiciones legales (Argentina, otra vez), tanto en
lo que atañe a los derechos como a los deberes. En consecuencia el
estado de derecho es frágil. El presidencialismo se ha acentuado por
doquier, en algunos casos (Argentina, Perú) reforzado por la
introducción de la clausula constitucional que permite la reelección
inmediata y por la consagración del poco republicano procedimiento de
los “decretos de necesidad y urgencia” que puede promulgar el
presidente.
La ciudadanía política es prácticamente universal, pero en la práctica se
asiste a una licuación del ciudadano en mero votante, cuando no en
abstencionista. Así, la abstención (una de las manifestaciones creciente
de apatía política), es considerable en muchos países y hasta crece en
países en los cuales el voto es obligatorio, como bien ilustra el caso de
Argentina. La pérdida de confianza en las instituciones centrales de la
democracia liberal (partidos políticos, congreso nacional, poder judicial)
es un indicador clave de las poco más de 2 décadas de democracia.
Otra acción corrosiva de las democracias latinoamericanas actuales es
la corrupción estructural. Ella existe desde mucho antes, no es un
fenómeno nuevo, incluso es socialmente aceptada y practicada dentro
de ciertos límites (evasión impositiva, coimas a policías, conexiones
clandestinas de agua, luz, etc.). Lo que la década de 1990 tiene de
novedoso es la expansión y la mayor visibilidad de la corrupción
estructural, a las que no son ajenos los procesos de privatización de
empresas estatales.
Los efectos corrosivos de la corrupción son amplios. Se sienten en la
economía, privando de recursos al estado, distorsionando el mercado y
operando como un impuesto regresivo; en la política, restando
credibilidad en los políticos y las propias instituciones; en la sociedad,
minando acatamiento de la legalidad y las redes de cooperación y
solidaridad; en la cultura, generando prácticas y opiniones permisivas
de las “bondades” de la venalidad y negativas sobre la “estupidez” de la
observancia de los deberes, las que devienen tradición y refuerzan la
continuidad de la corrupción y dificultan la lucha contra ella.
La corrupción dentro de (o tolerada por) los niveles más altos de del
estado alienta su practica en todos los escalones de la burocracia y en
la propia sociedad. La falta de líneas directrices para la lucha frontal
contra la corrupción, por parte de la cúpula del poder, no hace más que
alimentar su práctica en los escalones subalternos. Un buen número de
dirigentes sindicales aparece asociado a la corrupción estructural.
Aunque se habla menos de ella también hay que tener muy en cuenta la
corrupción de empresarios y gestores de operaciones financieras.
La democracia encuentra su mayor nivel de credibilidad (como es
previsible) en los 2 países con más larga practica en ella, Uruguay y
Costa Rica, donde alcanza el 77%. Notablemente, Venezuela no se
encuentra muy lejos, con el 73%, mientras 2 de los países considerados
grandes, Argentina y México, registran el 65 y 63 %. En contraste, Brasil,
con el 37%, se sitúa en el escalón mas bajo, no muy lejos de Colombia
(38%), El salvador (49%) y Paraguay (41%). En Chile, una de las
secuelas de la larga dictadura de Pinochet se aprecia en el apoyo a la
democracia por parte de solo la mitad de la ciudadanía.
Chile y ecuador (31 y 27% respectivamente) son los países en los cuales
la indiferencia por el tipo de régimen alcanza los valores más elevados.
En cambio, costa rica y Uruguay, otra vez, presentan los más bajos (7 y
9 % respectivamente).
La confianza en las FF AA es del 38%, en promedio de 15 de los países
analizados, alcanzando su nivel más alto en Brasil (61%), Colombia
(57%), Venezuela (54%), honduras 53% y chile 50%. En cambio
Paraguay y argentina, ambos con el 30% presentan el grado más bajo
de confianza.
La misma investigación muestra que el 50% de los entrevistados está
dispuesto a aceptar un gobierno autoritario si éste resuelve los
problemas de la sociedad, y el 37% opina que se puede pasar por
encima de las leyes. Al mismo tiempos e advierte una concepción
minimalista de la democracia, reducida a la existencia de libertad y
elecciones, sin conceder relevancia a otras características de la
democracia.
El mismo estudio señala “el respeto a las minorías, el gobierno de la
mayoría, el sistema de partidos y la función del parlamento, bienes
políticos esenciales de la democracia, carecen de importancia para los
ciudadanos de América latina.
En primer lugar, las elecciones (27%) y el desempeño económico (16%)
son los sinónimos de democracia para los ciudadanos de América
latina, lo que demuestra claramente su mayor debilidad, el hacer
depender el apoyo del sistema democrático del ingreso digno de los
ciudadanos en el olvido de los bienes políticos.”
No es un dato menor que los jueces (o la justicia), los políticos y los
dirigentes sindicales gozan del menor grado de credibilidad (no superior
al 15%, en el mejor de los casos). En contrapartida, el mayor grado de
credibilidad lo ostentan los periodistas y medios de comunicación
masivos. Esta circunstancia es una anomalía en un sistema
democrático y no debe tomarse ligeramente: las empresas propietarias
de los medios de comunicación obedecen a sus propios intereses, y no
están exentas de acuerdos con partidos, dirigentes y/o funcionarios. En
buena medida esto se debe a la creciente concentración de la
propiedad de los medios de comunicación en pocas empresas, lo cual
reduce tanto las posibilidades de un efectivo pluralismo como las
opciones de los ciudadanos consumidores de estos medios.
Es significativo el tratamiento que los medios dan a la información
originada en movimientos sociales o piloticos contestatarios, o a las
posiciones de intelectuales o políticos críticos. En este sentido, el
problema radica no tanto en los que se dice, sino más bien en lo que se
calla u omite. Del mismo modo, la libertad de prensa es matizada,
cuando no desvirtuada, por la conformación de grandes conglomerados
que controlan numerosos medios de información y ahogan a los mas
pequeños. En este caso ya no es el autoritarismo político sino las
normas de un mercado oligopolizado las que atentan contra la
democratización del espacio público.
En cuanto a los obstáculos para el desarrollo de la democracia en
América latina, he señalado ya la pobreza y el peso de las matrices
societales. Pero también debe prestarse atención a la debilidad o
ausencia de una burguesía genuinamente democrática; situación de
dependencia económica; debilidad de la sociedad civil; prácticas
clientelares y corporativas; corrupción estructural; el caudillismo; el
militarismo; el peso excesivo de la iglesia católica y las características
de la cultura política, entre otros. Estas carencias podrían sintetizarse
en la siguiente hipótesis: “en América latina la democracia política no ha
podido establecerse, ni mucho menos consolidarse, por ausencia de
una revolución burguesa.” Solo hubo, en el mejor de los casos,
revoluciones pasivas dependientes.
Si bien es cierto que las condiciones de construcción de democracia
son, en América latina, precarias, no menos lo es que hay intentos más
serios y consientes que en el pasado por construir regímenes políticos
genuinamente democráticos. Hay condiciones de posibilidad, no
necesariamente condiciones de realización.
La democracia política está lejos de ser consolidada en América latina.
Más aun, las realmente existentes son democracias políticas estables,
no consolidadas ni mucho menos irreversibles. Están más cerca de la
precariedad que de la fortaleza.
No es aventurado suponer que si aumentan las protestas sociales y,
sobre todo, dejan de ser un medio para hacer bueno negocios por parte
de las burguesías locales, extranjeras y transnacionales, las
democracias pueden seguir siendo, en América latina, no solo una
asignatura pendiente, sino también expresión de una nueva derrota
popular. Sucede que, en contrapartida, todavía no se vislumbra una
forma de democracia superadora de la existente.
Nota: el texto es bastante nuevo, del 2005. Me parece que eso lo hace
más interesante porque trata de problemas y procesos actuales, con
cifras y datos también bastante contemporáneas.
CUNIL GRAU, Pedro, “La geohistoria”, en CARMAGNANI, Marcello, Alicia
Hernández Chavez y Ruggiero Romano, Para una historia de América I.
Las estructuras, México, El Colegio de México, Fondo de Cultura
Económica, 1999, pp. 13- 159.
1) La tiranía del tamaño y de la distancia. Las dispares percepciones
geohistóricas de la accesibilidad territorial.
La geografía física de Latinoamérica expresa una inmensa vastedad
territorial. El factor distancia es un obstáculo para los asentamientos
humanos: a mayor extensión latitudinal, mayor diversidad natural,
geográfica, climática y por tanto variedad de asentamientos. (Más de
12.000 km. se despliegan en la actual proyección territorial
latinoamericana entre sus extremos septentrional y meridional)
El medio geográfico americano antes del arribo de los europeos no era
abordado por diversas sociedades indígenas como una unidad. Por el
contrario, se imponía la tiranía del tamaño y de la distancia, no
existiendo excepciones continentales.
Con la llegada de los peninsulares los espacios aislados, antes
incomunicados, comienzan una rápida superación de la tiranía de la
distancia.
2) La superación de la imposición del vacío de los espacios marítimos.
La significación de la intercomunicabilidad oceánica.
En la prehistoria americana, por la desmesurada extensión de los
espacios marítimos, se logró imponer un marcado aislamiento
geográfico en relación con otros continentes.
Durante milenios los contactos marítimos fueron en extremo dificultosos
y esporádicos, imponiéndose un prolongado y marcado aislamiento
continental americano que condicionó su geografía humana hasta fines
del siglo XV y favoreció la originalidad de su biodiversidad. En
contrapartida con este confinamiento, las aisladas etnias indígenas
americanas, al no desarrollar defensas inmunológicas ante gérmenes
patógenos foráneos, quedarían sumamente vulnerables frente a la
acometida de epidemias y enfermedades provenientes de otros
continentes al vencerse la comunicación.
El hombre prehistórico logró crear rutas terrestres de fácil tránsito e
incluso logró dominar las difíciles condiciones marítimas. Sin embargo,
ni las etnias del caribe ni tampoco otros sitios marítimos americanos
lograron producir una arquitectura naval sofisticada.
3) La especificidad geográfica física americana. Rechazos y regresiones
paisajísticos humanos ante las constricciones del medio natural.
La interpretación geohistórica de la América media y meridional se basa
en la especificidad y heterogeneidad zonal de sus macro espacios
continentales y micro espacios insulares, donde montañas, altiplanos,
terrazas costeras, humedales, ríos, desiertos, bosques, selvas, sabanas,
y otras expresiones relevantes de los paisajes naturales han contribuido
a hacer que la historia de América haya sido lo que ha sido y no otra.
Estas constricciones físicas han posibilitado, condicionado, de diversa
manera e intensidad la relación entre geografía e historia.
4) La imperturbabilidad geográfica humana ante los desastres
naturales.
Se ha registrado en la geohistoria americana una reiterada
permanencia de establecimientos humanos en zonas asoladas con
frecuentes desastres naturales. Esta imperturbabilidad se ha expresado
en la continuidad del doblamiento durante siglos en sitios altamente
riesgosos donde ha habido conocimiento tradicional y remoto de la
sucesión errática de huracanes, maremotos, penetraciones del mar,
erupciones volcánicas, sismos, aludes, sequías, inundaciones, y otras
catástrofes.
5) Relatividad perceptiva del valor de los recursos naturales autóctonos.
Ha sido sumamente cambiante la percepción geohistórica de las
comunidades americanas del valor de los recursos naturales, en cuanto
al aprovechamiento de los paisajes silvestres y culturales. Durante
varios milenios de la presencia humana no existió una variable
consideración en cuanto a la estima económica y cultural de los
recursos naturales autóctonos, incluyéndose el empleo mágico/religioso
como el utilitario de la biodiversidad de la flora y fauna.
En la prehistoria americana se fue significando, diversos pueblos, una
situación de precariedad y angustia ante los problemas de escasez y
conservación de alimentos. Ello fue percibido de manera extrema en los
paisajes carentes de recursos abundantes de flora y fauna, debiéndose
hacer uso de todo tipo de recursos naturales autóctonos para afrontar
las contingencias de una naturaleza severa. Sin embargo, cuando era
factible el escoger dada la mayor disponibilidad de animales, vegetales
o peces, se dejaba de lado el recurso menos apetecible, lo que se
puede evidenciar, entre muchos otros casos, en el abandono en
mesoamérica de la recolección de la setaria ante el avance del cultivo y
uso del maíz.
Con la colonización se da un cambio de extracción, de cultivo y de
recolección: se da un cambio en la alimentación de la sociedad nativa.
Estos cambios son orientados por las nuevas demandas de los
mercados europeos (aumento del cultivo de coca para producción de
consumo europeo de cocaína; aumento de explotación minera; aumento
de obtención de goma de látex, de caucho). A partir del inicio del siglo
XX comienza una gran demanda internacional de alucinógenos que
poco a poco van extendiendo sus plantíos de droga a nuevos países.
Todo lo anterior trae aparejado importantes daños ecológicos en
diversos países latinoamericanos.
6) La utopía paradisíaca de la reconstrucción de paisajes de la
tonalidad perdida. La aclimatación de la biodiversidad europea.
Con la llegada al Nuevo Mundo los europeos se vieron maravillados con
los paisajes americanos y es posible encontrar en todo relato y
proyección económica una mirada que busca similitudes con el Viejo
Mundo y con sus seres mitológicos.
Se produce en América una transformación del paisaje por parte de los
colonizadores haciéndola parecer a sus regiones de origen. Hay una
clara imposición y construcción urbana en América copiando la
española.
Se aprovechan lugares sagrados precolombinos para erigir nuevos
centros religiosos católicos.
Este encuentro de diversidades (europea y americana) trae
adaptaciones biológicas de numerosas especies de flora y fauna
americanas, europeas, africanas y asiáticas.
En primera instancia fue necesario aclimatar productos básicos
europeos (introducción de: la vid, el olivo, naranjas, limones, peras,
manzanas, etc.; ganado vacuno, equino).
Con el tiempo estas especies se convirtieron en un recurso básico de la
vida de muchos grupos étnicos americanos.
La adaptación de los cultivos europeos cambió la alimentación de los
nativos americanos que terminaron adaptándose a comidas no
autóctonas.
Innovaciones tecnológicas y adelantamientos en las cambiantes
relaciones entre el hombre y la naturaleza americana.
1) El vencimiento geohistórico de los obstáculos de la aridez y el
desierto.
Las constricciones físicas a que da lugar la aridez han sido vencidas
temporal o definitivamente por la extensión tecnológica de múltiples
sistemas de irrigación y acondicionamiento espacial.
Las amplias superficies de las tierras áridas mexicanas tuvieron escasa
ocupación humana en los tiempos prehispánicos. Se lograron pocas
ventajas en los asentamientos permanentes, dadas las técnicas
elementales utilizadas por las etnias indígenas nómadas de cazadores
recolectores. Ésta situación cambió radicalmente desde mediados del
siglo XVI mediante acondicionamientos espaciales de sociedades
sedentarias derivados de la introducción de la tecnología minera de
origen europeo en la refinación argentífera en las minas emplazadas en
estos secos paisajes, coincidiendo a su vez con el vencimiento de la
aridez y el consiguiente establecimiento de espacios de producción
agrícola y ganadera en diversos tipos de haciendas, donde se utilizó la
tecnología del manejo de plantas y animales de origen europeo.
La difícil colonización de las zonas sumamente áridas de Nuevo México,
Santa Fe y de los territorios de Sinaloa, Sonora y Arizona se afianzó
posteriormente a partir de 1581 a 1675 con establecimientos de
escasa densidad demográfica esparcidos en los valles fértiles, junto con
asentamientos ganaderos y mineros de oro y plata en los interfluvios
constituidos por españoles que iban a la zaga de los misioneros. Con
ello se estableció una continuidad con la tradición prehistórica de
asentamientos sedentarios en estas comarcas virtualmente desérticas,
como las que aún perduran en esa época en los poblados de adobe y
núcleos importantes de la etnia de los indígenas pueblos dedicados a la
agricultura en torno a corrientes intermitentes de agua. El dominio
hispánico de puntos clave del desierto y de sus márgenes transicionales
en Texas y California se afianzó con la introducción de técnicas de
irrigación en el manejo agrícola de los oasis y la difusión de las especies
ganaderas mediterráneas. Desde la colonización española al presente
se han agregado nuevas tecnologías para resolver la vital cuestión del
abastecimiento y repartición del agua en el desierto de Atacama.
Durante los siglos coloniales la agricultura de los oasis de la costa
peruana no alcanzó la importancia de los tiempos preincaicos e
incaicos, puesto que en lo fundamental la superficie irrigada se
circunscribió a zonas servidas por canales y acequias derivados de los
ríos torrenciales que descienden desde el piedemonte andino
occidental.
Un mayor dominio geohistórico del desierto costero peruano se constató
desde el siglo pasado, con la ampliación de la superficie de los oasis
con cultivos más innovadores, crecimiento fundamentado en la
convergencia de tecnologías modernas, introducción de variedades
vegetales mejoradas y uso abusivo de mano de obra importada
(africana en un primer momento, asiática a partir del siglo XIX)
Desde mediados de la década de 1940, los cambios positivos en las
zonas áridas peruanas y mexicanas se han visto incrementados por
avances masivos de la revolución verde en sectores irrigados,
acondicionamiento del desarrollo rural y de la habilidad planificada de
grandes embalses de irrigación y otros adelantos tecnológicos.
En el México árido, la conquista agropecuaria contemporánea del
desierto, como de otras regiones del país, se ha afianzado desde 1944
con los mejoramientos tecnológicos y científicos junto a
transformaciones espaciales ocasionadas por la revolución verde. Con
la consiguiente introducción masiva de la tecnología, nuevas
asociaciones de cultivo y comercialización por parte de compañías
transnacionales generaron un gran impacto rural.
Durante todo el siglo XX se observa en la mayor parte de Latinoamérica
una ganaderización del agro.
Con respecto a Perú durante el siglo XIX estructuró su economía casi
íntegramente alrededor de la explotación y exportación del guano de
sus islas, al convertirse en un fertilizante utilizado mayormente en el
abono de los campos ingleses.
El desierto de Atacama y otros parajes de Perú exportaron nitrato de
potasio para la producción de explosivos durante el período colonial,
más tarde, desde 1830, con el aumento de la demanda europea de
fertilizante con el fin de incrementar la producción agrícola, se
experimentó un impulso decisivo a la minería del salitre. Se comienzan
a utilizar ferrocarriles salitreros que llegan al altiplano (peruano,
boliviano y chileno) y se articulan en torno a él nuevas zonas de
residencia.
El avance tecnológico producido por nuevos inversionistas aumenta las
desigualdades sociales: se ve una clase muy bien posicionada, y otra en
muy malas condiciones con pésima vivienda y nefastas condiciones de
trabajo (ejemplo: mineros chilenos).
2) Implantaciones geohistóricas en las zonas tropicales húmedas por
transposición tecnológica, agrícola y minera.
El asentamiento humano en las zonas tropicales americanas ha sido
arduo aunque con particulares dificultades en paisajes hiper húmedos.
La variedad y exuberancia de la vegetación de estas zonas supera a la
que se considera como existente en otras zonas climáticas de
Latinoamérica. La rapidez de reproducción de esta vegetación,
mantenida por las condiciones climáticas locales, contribuye a explicar
que en la geohistoria americana se haya registrado, por diversos
factores socio-económicos y ecológicos, conquistas sumamente
efímeras en estas zonas tropicales húmedas, recuperándose al poco
tiempo la densa vegetación silvestre que anteriormente invadía los
abandonados paisajes humanizados.
Los climas tropicales ayudan al contagio y expansión de enfermedades
(cólera, diarrea, etc.).
Los cultivos americanos se fusionaron con los de procedencia asiática,
africana u oceánica. A lo largo de los siglos XVIII y XIX la expansión de
las plantaciones se acentuó aún más, con el extraordinario aumento del
mercado mundial, sobre todo de cacao.
En Cuba, a lo largo de los siglos XVIII y XIX, se perfeccionó el cultivo de
tabaco y las empresas cigarreras.
La caña de azúcar llegó a América en el segundo viaje de Colón. La
producción de azúcar se inició en 1515; rápidamente se expandió a
Brasil y el Caribe y consiguió su máxima extensión en plantaciones
hacia el siglo XIX.
La continua transformación geohistórica de estos paisajes tropicales
americanos por los cultivos de plantación acarreó grandes cambios
ambientales. La minería fue cada vez más destructiva, las explotaciones
cada vez más agresivas al ambiente y al hombre.
Tanto en la Amazonia como en la Guayana se han logrado instalaciones
de importantes complejos en áreas productoras de hierro de alta ley con
plantas siderúrgicas. En Brasil la explotación de hierro fue la más
importante pero también se desarrollo la de oro y magnesio.
La geohistoria contemporánea testimonia creciente importancia en las
explotaciones de hidrocarburos en las tierras tropicales sudamericanas
interiores, debida a que en los avances tecnológicos en la exploración
han posibilitado estos hallazgos. En Bolivia se explotan desde 1924,
campos de petróleo y gas; a su vez en Colombia, Perú y Ecuador se
encontraron de estos yacimientos.
3) Avance geohistórico en zonas montañosas y altiplánicas.
Los aztecas escogieron emplazar sus establecimientos en la altiplanicie
central, o sea sobre una meseta elevada de aspecto áspero, subdividida
en cuencas, quebradas y muy afectada por sismos y erupciones
volcánicas.
Su tecnología se desarrolló en base a las condiciones ambientales,
elaborando sistemas de irrigación artificial.
El maíz, el frijol, la calabaza, y el chile se constituyeron, con gran
número de variedades, en los recursos vegetales básicos de la
agricultura del México central, posibilitando el afianzamiento de altas
densidades de población.
Varios otros recursos naturales proporcionaron las bases económicas
sobre las que se desarrollaba la civilización azteca. Sus espacios de
extracción afianzaban el dominio de las tierras altas. En estas tierras
volcánicas tenía importancia la extracción y acondicionamiento de la
obsidiana, la serpentina, el pedernal y otras piedras. También era
importante el procesamiento y metalurgia de minerales de cobre, oro,
plata y cinc.
En los Andes el avance tecnológico hidráulico fue de avanzada para la
civilización inca. Hubo singular maestría en la organización y manejo de
los diversos pisos ecológicos sumamente altos, con un
aprovechamiento espacial y acondicionamientos ambientales, selección
de especies vegetales, domesticación de animales y sistemas de
intercomunicabilidad.
En Perú, los indígenas aprovecharon los cambios abruptos de las
condiciones geográficas en los múltiples y variados nichos ecológicos
que existen en los paisajes andinos (es un ejemplo el uso de terrazas de
cultivo con diversas alturas para la producción de tubérculos; la
conservación de alimentos como el chuño y el charqui).
Se abandonan muchas tierras de altura con la conquista.
4) Prolongaciones del poblamiento ganadero en los dominios de
sabanas y pampas.
Tanto pampas como sabanas eran espacios en los cuales, antes de la
llegada de los europeos, no existían grandes mamíferos que
compitieran con el uso de los pastizales ni tampoco animales
depredadores de magnitud. Por ello, no existieron grandes problemas
en su formidable expansión, iniciada en los ricos recursos forrajeros de
los inmensos pastizales silvestres del continente americano, para
culminar en su adaptación a los cambios tecnológicos y económicos
desencadenados en los siglos XIX y XX.
Las sabanas americanas presentaban un medio óptimo para la
reproducción y multiplicación del ganado europeo (las tierras del Río de
la Plata y la pampa seca fueron ahora miradas para comenzar un
proceso de ganaderización).
A partir de 1910 se impuso un proceso de mestizaje del ganado criollo
sabanero con sementales europeos, proceso que se amplió con
iniciativas privadas.
Conclusión
Jamás ha existido un espacio geohistórico americano estabilizado a
largo término, en armonioso y sostenido equilibrio entre hombre y
naturaleza. En cambio, a dominado una dinámica que ha conducido
tanto a la evolución del avance paisajístico cultural, como a fases
regresivas en el desenvolvimiento del mismo.
La mutación geohistórica americana ha sido una constante, variando
perspectivas y percepciones humanas de los paisajes silvestres y de los
recursos naturales.
Una particularidad común a los pueblos indígenas fue la reafirmación
de la necesidad de la mudanza geográfica para mantener el equilibrio
ecológico, de donde derivaba su forma de producción, controlando el
excedente de productos alimenticios tropicales, su rotación de cultivos
dada por sus periódicas migraciones, su mantenimiento de las especies
animales al regular la caza y la maestría en el manejo de los
adminículos básicos para sus modos de vida. Todo ello en el contexto
de una geoprehistoria caracterizada por permutas, canjes y trueques,
que fueron dejando escasas huellas espaciales visibles, aunque ha
perdurado en la toponimia y en la tradición oral.
La tecnología siempre ha estado presente con variable intensidad y
diversa suerte, en la conformación de la geografía cultural americana.
De allí se desprende que ha sido impresionante el cambio espacial, el
cual se ha acelerado en los últimos cinco siglos en los paisajes
humanizados americanos, adquiriendo una rapidez vertiginosa desde la
década de 1950. Ello ha tenido gran repercusión ambiental puesto que
la conformación de la mayoría de los paisajes culturales se ha
efectuado a costa de la contracción de la biodiversidad autóctona,
descenso masivo de la cuantía de recursos minerales, deterioro de
otros recursos naturales y degradación contaminante en ciudades y
campos.
La historia contemporánea muestra un proceso de artificialización del
ambiente como se consta, entre otras transformaciones espaciales en
las edificaciones e infraestructuras de las grandes metrópolis y en los
extraordinarios medios de información instantánea.
El espacio geohistórico es más que un simple e inmóvil escenario físico;
es, ante todo, un territorio cambiante e interactuantes de diversos
factores naturales y culturales, donde se desenvuelve la dinámica de la
sociedad en el tiempo histórico.
Sin embargo, a fines del siglo XX es altamente preocupante el
desenlace geohistórico de múltiples determinaciones voluntarias para el
inmediato siglo XXI.
En lo sectores urbanos andinos sus ciudades primadas han venido
perdiendo importancia en la gravitación geopolítica de las naciones que
surgieron en estas zonas. Por lo tanto, el dispar avance tecnológico
continúa acarreando para los sectores mayoritarios de la población
agudos procesos de marginalización y pobreza. A ello se suma, el
deterioro ambiental desencadenado por explotaciones degradantes y
las pésimas condiciones de vida.
Crecientes capitales y tecnologías cada vez más complejas seguirán
incorporándose en territorio americano y en la economía mundial.
A pesar de lo discutible de dichas aproximaciones globales,
consideramos que lo ineluctable del deterioro paisajístico
latinoamericano y caribeño alcanza sólo a espacios relativamente
reducidos, mientras que aún es posible la reconstrucción o el reciclaje
con ulteriores revaloralizaciones de los paisajes deteriorados.
Estas pérdidas de las partes significativas de la calidad de los espacios
latinoamericanos son consecuencias de diversos factores neohistóricos;
por ello, son necesarios cambios fundamentales en las
transformaciones del espacio, debido a que las tendencias dominantes
han culminado en la década de los ’90 dañando gran parte de las
posibilidades de un desarrollo sostenido y sustentable.
Más aún el proceso de globalización mundial está planteando desafíos
inéditos a la geografía latinoamericana, puesto que, en vez de
consolidarse en forma homogénea sus espacios existenciales y
productivos, se están desencadenando citaciones cada vez más
contrastantes en los actuales paisajes, afianzándose asimetrías y
desigualdades.
ROMANO, Ruggiero y Marcello Carmagnani, “Componentes
económicos”, en en CARMAGNANI, Marcello, Alicia Hernández Chavez y
Ruggiero Romano, Para una historia, op. cit., México, El Colegio de
México, Fondo de Cultura Económica, 1999, pp. 160-287.
A pesar de la heterogeneidad de la vida económica americana. Es
posible tratar de mostrar a los rasgos generales de su evolución para
entender lo que vincula a los diferentes espacios americanos, así como
las convergencias y divergencias con los otros grandes espacios
económicos existentes a nivel internacional. Presentar lo que a nuestro
juicio consideramos los componentes esenciales de la vida económica,
es decir, los elementos constitutivos sobre los cuales se apoya la vida
material americana y las transformaciones sustanciales experimentadas
a lo largo de cinco siglos.
I. Componentes Económicos: Siglos XVI-XVIII
Para dar mayor claridad a como valorar los cambios profundos
acontecidos en la estructura económica americana a partir de la
invasión ibérica, recordemos que uno de los limites mayores de una
parte de la historiográfica de estos últimos años ha sido, por ejemplo, el
de estudiar los sistemas feudales de la transición de la esclavitud al
feudalismo y también del de la transición del feudalismo al capitalismo.
Presentar una problemática “para” una historia de America sobre
problemas fundamentales. La vasta masa continental que será objeto
de “descubrimiento” y “conquista” por parte de los iberos presenta una
gran división: por un lado, las poblaciones estructuradas en “reinos”,
“imperios”, “confederaciones” y por el otro, sociedades “de vertía”. Esta
división no se refiere solo a la organización política, y se traduce, en
términos económicos, también en otra división: la de agriculturas
intensivas y agriculturas extensivas, primordiales, sino es que
directamente, de simple recolección.
Suponen una organización igualmente “intensiva” de la fuerza laboral.
Contrapuesto a este sistema de agricultura esta el “extensivo”, que no
recurre, o acaso muy escasamente, a modificaciones sensibles del
contexto natural. En suma, la “behetría” no era solo un hecho de
organización político social, sino también económica. En estas páginas
no tratamos de estas formas simples de agricultura, sino que nos
referiremos solo a algunos casos de agricultura “intensiva” al interior de
sistemas fuertemente estructurados. En primer lugar nos acercamos al
Perú. Aquí las condiciones geográficas eran mucho mas difíciles que las
que se encontraban en la gobernación de Popayán: “la tierra del Perú es
despoblada, llana de montañas y sierras y campos nevados”. No se
trata de establecer la facilidad de cultivos por parte de los indios de la
gobernación de Popayán y la necesaria complejidad de la agricultura del
Perú dictada por la naturaleza misma del suelo: era la orografía la que
imponía el recurso de grandes trabajos para la modificación de
pendientes, así como las condiciones ecológicas eran las que llevaban a
la necesidad de grandes trabajos para la conducción del agua, la razón
de este volumen de trabajo, era por tanto, modificar la relación entre
naturaleza y trabajo humano, todo el sistema andino esta influido por la
presencia de nichos ecológicos muy diferentes entre si, sobre todo por
las variaciones climáticas impuestas por la altitud. El mundo andino ha
sido en toda la historia de la humanidad, ha producido el mayor número
de plantas domesticadas: hazaña tanto más extraordinaria si se piensa
que se ha logrado en un ambiente ortográfico y climático de los más
difíciles. Las dificultades derivativazas de estos ciertamente
contribuyeron al nacimiento de una verdadera “ciencia” agronómica que
se extiende, desde el estudio de las plantas y las técnicas de
modificación y preparación del suelo hasta las grandes obras de
ingeniería hidráulica. Naturalmente, esta gran propensión hacia obras e
ideas no podía dejar de influir también sobre las relaciones
organizativas del conjunto del sistema productivo y en general de toda
la estructura económica y estatal inca. El dominio de la tierra pertenece
al “emperador”. Es este quien la distribuye (o la quita) a los súbditos:
actividad importante que tenían a su cargo funcionarios, los
amojonadores, los que amojonaron por mandato de Topa Ynga
Yupanqui cada provincia de estos reinos y cada pueblo de cada ayllo.
Los ayllu, comunidades rurales unidas por vínculos de parentesco que
reciben una parte de los sueldos. Otra parte esta destinada a ser
cultivada `para el mantenimiento de los cultos religiosos. Una tercera
parte finalmente, es la que podemos llamar del Estado, para el
mantenimiento de la familia “imperial” y de la “corte”; pero también
para el culto de las momias de los Incas, la guerra, la administración del
Estado y para las “obras sociales”. Una tri participación simple que, en
su simplicidad, determina y mantiene un sistema de conjunto bastante
complejos. Sin duda, el punto central de este sistema lo constituye la
tendencia de la tierra por parte de los ayllu. La resignación de tierra
que se hacia ritualmente cada año implicaba sobre todo reajustes:
aumentaba la superficie en caso de matrimonio, de nacimiento de hijos
(o disminuía en caso de fallecimientos). Paralelamente a esta
tripartición del suelo había las de los rebaños y de las tierras de
pastizaje; pero aquí prevalecía el mantenimiento de ganado en forma
colectiva por parte del ayllu, con la limitación de solo 10 animales en
caso de concesiones a individuos. La tendencia de la tierra y del ganado
toma verdadero sentido solo a través del trabajo, cuya organización
constituye uno de los rasgos más peculiares del sistema andino. El
trabajo no es concebido solo en función del núcleo familiar, sino de toda
la comunidad y estado. Entre individuos existe la obligación del
intercambio de reciprocas prestaciones de fuerza laboral (el ayni); del
mismo modo, hay la obligación de reciprocidad entre la comunidad y el
individuo. El elemento de mayor adhesión en la reciprocidad lo
representa el hecho de que el “tributo” al Estado se daba no en bienes,
sino en trabajo: la mita. Este sistema implica, por tanto, una fuerte
relación de reciprocidad en el interior del ayllu, pero en relación entre
este último y el Estado interviene otro elemento: la redistribución. En
efecto, el Inca redistribuye a os bienes que llegan a él de los diversos
nichos. “El modo de producción estatal se apoya en el modo de
producción comunitario, que el Estado mantiene para utilizar el principio
de reciprocidad y legitimar su dominación”. Y volvamos al núcleo central
del ayllu el ideal económico era la autarquía: producir in loco la más
grande cantidad y también la mayor variedad posible de bienes, pero
este ideal es inalcanzable, pues la tiranía de la altitud se deja sentir. De
esta manera, si un ayllu se establece en cierto punto podrá cultivar
tubérculos, desplazándose fácilmente hacia tierras un poco más altas, o
bien maíz, trasladándose a campos situados un poco más abajo, pero,
con toda certeza, no logrará que alpacas o llamas pasten allí, ni menos
aún producir algodón, ají u hojas de coca. Entonces, ayllu establecía
“colonias” situadas en otros nichos ecológicos, para cuyos cultivos se
enviaban “colonos”, los cuales seguían formando parte de su núcleo
original. Era así como se constituía alrededor del núcleo central un
archipiélago formado por “colonias” dispuestas en nichos ecológicos
distintos que permitían tipos de cultivos imposibles de realizar en las
tierras del núcleo originario y que mantenían con estas últimas
relaciones de reciprocidad y de redistribución. La observación de este
mundo productivo puede ofrecer al historiador la ocasión para algunas
consideraciones útiles a su “oficio”. En primer lugar, nos indica la
imposibilidad de definir con etiquetas de nuestro lenguaje actual
situaciones totalmente “otras”. Así, resuelta evidentemente cuán estéril
ha sido hablar de “socialismo” o bien de “feudalismo” (o incluso de
modo de producción asiático). Pero quedan otras lecciones por recoger.
Primero a la luz de cuanto se ha dicho hasta aquí, una palabra
aparentemente “simple” y “universal”, como por ejemplo trabajo, nos
parece extremadamente compleja y cargada de significados particulares
ligados al contexto temporal, geográfico, social, en los que aparece
inserta. En efecto, trabajar no solo cavar, hilar algodón, fundir metales,
hacer vasijas de arcillas, sino que interviene en ello también todo un
conjunto de factores que van más allá de solo empleo de la fuerza física
de trabajo. En resumen, no es verdad que exista una categoría
“objetiva” de trabajo en la cual el esfuerzo físico productivo estaría
separado de los componentes socioculturales de la producción.
Naturalmente, la lección que de ello resulta no se limita solo al trabajo,
sino a toda una serie de conceptos como propiedad, comercio, precios,
salarios, toda una serie de expresiones que encontramos muy a
menudo empleadas de manera anacrónica para explicar contextos
económicos precolombinos. La coexistencia de la dimensión material y
la dimensión imaginaria es también visible en otra de las grandes
culturas prehispánicas, la mesoamericana. En la parte septentrional de
América coexistieron tres superáreas: aridamérica, al noreste;
oasisamerica, al noroeste; y mesoamerica, en la mitad meridional del
México actual. La diferencia entre estas tres superáreas se da por un
hecho económico y cultural, la domesticación del maíz. En la superárea
mesoamericana, sobre todo hacia 2500 a.c, comienza la domesticaron
del maíz, que favoreció una lenta transformación: de sociedades
tribales de “recolectores cazadores que cultivan plantas” a “agricultores
sedentarios”, que es la característica básica común de todas las
civilizaciones mesoamericanas hasta la llegada de los españoles. Si se
acepta que estos son los rasgos primordiales de la civilización material
mesoamericana y que se dieron entre el 2500 a.c y el comienzo de
nuestra era, convendría entonces preguntarse por los cambios
acontecidos durante el periodo Clásico (200-900) y el Posclásico (900-
1500). En el curso de casi milenio y medio se dio un espesamiento del
mundo material, favorecido por el aumento demográfico, el incremento
del intercambio intra e interregional y, sobre todo, por la creciente
jerarquización territorial. Estos elementos condicionantes tienen notable
peso hasta el año 1000 de nuestra era, es decir, en el periodo que
coincide con el poderío de Teotihuacan y Tula y con el esplendor de la
cultura maya. A semejanza de la organización económica andina,
también la mesoamericana dio un notable peso a la dimensión política,
pero, a diferencia de aquella, la dimensión política mesoamericana, por
manifestarse en el nivel del tributo, dio mayor autonomía a los
componentes territoriales, con el resultado de que en Mesoamerica el
intercambio tiene mayor importancia en la vida económica, lo que se
traducirá en una ventaja relativa para esta área americana en la fase
histórica siguiente: la colonización ibérica.
EL SISTEMA COLONIAL: CARACTERES ESTRUCTURALES
A continuación procederemos a una especie de doble exposición. En un
primer momento, trataremos de ver diacrónicamente las principales
características estructurales del sistema económico que el conquistador
impuso. Después, procuraremos presentar de manera cronológica el
sistema, a fin de observar la evolución coyuntural. Para ello se debe
evitar caer en la trampa de una leyenda rosa precolombina y mucho
menos en aquella otra de la leyenda negra española. Trataremos de ver,
sobre todo, en que medida existe entre los dos momentos continuidad o
discontinuidad.
En otras líneas se ha visto como el trabajo constituye el elemento
esencial de la organización económica, tanto en el mundo andino como
en el mesoamericano. Tomando el caso de la mita peruana, se observa,
que se trata de una institución incaica recuperada por la administración
española (una gran continuidad). Pero esto es verdad en parte ya que la
mita peruana se llevaba a cabo en una atmosfera jocosa y agradable,
mientras que en el periodo colonial constituía un camino directo al
matadero. Respecto a la ruptura, principalmente, podemos mencionar,
la diferencia en la concepción entre naturaleza y cultura. (Para el mundo
americano, lo cosechado es un “don” de la divinidad a cambio del culto
que se le rinde, mientras que el esfuerzo físico no es esencial para el
logro de la cosecha).
Pero hablar de la relación naturaleza/cultura significa también hablar
de trabajo, ya que es evidente que este último no es sino uno de los
aspectos de la cultura. Otro elemento de fuerte oposición entre las
concepciones de los dos mundos que entraron en contacto y choque es
ciertamente la idea que se da de “propiedad”, sobre todo de propiedad
de la tierra. La idea de propiedad privada que se afirma en Iberoamérica
contribuye, pues, a trastornar profundamente la idea de la relación que
los hombres mantienen con la tierra.
EL TRABAJO
Antes que nada se debe avisar al lector que se pretende insistir en “los
ritmos de trabajo impuestos por el conquistador al conquistado”.
El problema es planteado de manera muy clara: la cantidad (lo que
trabajan), pero también la calidad (el modo) del trabajo. En los orígenes
de la profunda desestructuración del mundo americano, también hay
que tener en cuenta factores como: religión, organización del estado,
los nuevos ritmos de trabajo y la oposición al modo y paso viejos, a
cuyas obras recurriremos mas adelante. Si se observan las palabras
mita y mitayo, se verá que la “alegria” de la que hablaban de la Vega y
Guamán Poma de Ayala, simbolizan la desestructuración económica y
social de la sociedad indígena. En este punto, es preciso preguntarse en
que consistió tal desestructuración. En el plano laboral, se percibe en la
introducción de formas compulsivas de trabajo y tanto más compulsivas
cuanto no encontraban, en ninguna forma, “reciprocidad”. El punto de
partida debe ser, naturalmente, la encomienda. La encomienda es un
hecho antiguo, del cual encontramos los primeros indicios ya en el
mundo romano, y por el cual un individuo se confía a otro pronunciando
una fórmula clara y neta: “yo me encomiendo a ti”. Las complicaciones
llegan con los tiempos bárbaros cuando la encomienda se transformó
de acto individual en acto colectivo: había aldeas integras que se
encomendaban a un señor para que los protegiese de mil peligros. La
encomienda colectiva implica, también, hereditariedad. Se transforma
de acto de petición a uno de imposición. La encomienda sólo se afirmo
en los lugares donde ya existía una población sedentaria con cierta
organización estatal. Se trato de una institución que llevó una fuerte
dosis de compulsividad. Haya sido feudal, capitalista o educativa, no se
puede negar que fue un sistema compulsivo para extraer fuerza-trabajo
de la comunidad aborigen, en forma directa (prestación de servicios) o
en forma de tributo en productos (mantas de lana, maíz, hojas de
coca,etc…), o también en dinero. El hecho es que muchas veces se le
llama desaparición de la encomienda, no solo por su cambio de
nombre, sino también por su transformación de encomienda de
servicios en encomienda de tributo. Nosotros no cuestionamos la
existencia de esta transformación, sino que únicamente queremos decir
que pues, en efecto, es difícil establecer la diferencia entre los días de
trabajo dedicados directamente al encomendadero y los necesarios
para obtener los bienes (telas, grano, maíz…) o el dinero que se debe
dar al encomendadero. Cierto, en este ultimo caso, se puede decir que
el hecho de ir al mercado para vender los productos con el fin de
conseguir dinero que se ha de entregar al encomendadero significa la
“integración” del indio al mercado, la monetización del mundo indiano y
tantas otras cosa mas. Todo esto es por lo menos fuertemente
discutible, pues se olvida de esta manera que el indio, además del
tiempo que ha de consagrar a la producción, debe dedicar tiempo
suplementario para ir al mercado a vender sus pocas cosas y conseguir
el dinero para el encomendadero: así, al esfuerzo (y al tiempo) de la
producción propiamente dicha se añade el esfuerzo (y el tiempo) de la
comercialización. La encomienda constituye, sin duda alguna, la forma
clásica del trabajo compulsivo, sobre todo en el primer siglo de la
historia colonial de America; pero, repetimos, esta no desaparece con el
paso del tiempo. De cualquier modo, la encomienda no fue la forma
exclusiva para obtener mano de obra; la mayoría de los españoles
estaba constituida por no encomenderos, quienes también tenían
acceso a la mano de obra indígena a través de otras formas de trabajo
compulsivo: en primer lugar, el repartimiento. “un sistema de trabajo
racionado, rotativo, supuestamente de interés publico, o para utilidad
publica” fundado sobre la “obligación”. Esta última y “rotación” eran
principios prehispánicos. Fundamentos de un sistemas compulsivos, de
un sistema al que no se puede aplicar la definición de “trabajo libre”,
porque la libertad de entrar en el mercado la libertad de salir de él. En
las minas el repartimiento sobrevivió oficialmente hasta el siglo XVIII
inclusive; en la agricultura sobrevive con vestido nuevo. “Algunos
hacendados crearon una suerte de repartimiento que sustituyera al
anterior mediante acuerdos con las autoridades municipales,
disponiendo contra pago que estas proporcionaran el numero deseado
de tlaquehuales para el trabajo de las haciendas”. El repartimiento
desaparece, otra “institución”, (se apoya sobre un muy poco
“institucionalizado” cuerpo de leyes) el “mandamiento”, “el virrey
manda al alcalde mayor y a los gobernadores que den los indios, pero
ha de ser con paga y de modo que no falten a sus labores propias”.
Se puede añadir es que si las palabras cambian, las cosas, en su
permanecer, pueden a veces volverse aun peores de lo que eran antes.
En México o en los Andes, en Colombia o en Ecuador, en Venezuela o en
Chile, encomienda, repartimiento, congrega, mandamiento, son –todos-
los signos más evidentes del aspecto coactivo del trabajo. Pero ¿es
realmente verdad que toda la población rural vive en condiciones
compulsivas de trabajo? Nos parece que se debe insistir en este
aspecto para entender exactamente algunos fenómenos. La más bella
demostración nos la ofrece Enrique Tandeter. De manera clara y
documentada el estudioso argentino ha mostrado bien como, en Potosí,
“fueron las onerosas condiciones impuestas por los propietarios a sus
arrendatarios las que llevaron a la expansión se la producción, obtenida
a través del incremento de las tareas exigidas de los trabajadores
forzados” ¿Cerro rico de Potosí o, mas bien, “mita rica”? el costo del
trabajo de los mitayos en 1790 representaba 11.4% de los ingresos en
1826 (en régimen de trabajo libre), 23.5% ¿Diríamos que el ejemplo
potosino puede ser extrapolado a toda America? Ciertamente no, pues
se trata de un caso limite. Sin embargo, el mismo Tandeter, no puede
dejar de indicar que entre las diversas causa de la expansión minera
mexicana existió también la “disminución de los salarios en dinero”.
LA TIERRA
Seria equivocado, por lo demás, ver solo las situaciones laborales sin
entrar en el fondo de lo que, en el contexto iberoamericano del periodo
colonial (y más allá), constituyen el instrumento de producción de mayor
importancia: la tierra.
La situación de conjunto que se puede definir como clásico un sistema
por el cual a una tierra sin hombres sin tierra. La estructura agraria
iberoamericana esta, es su totalidad, bajo el signo de la concentración
de la propiedad, con la exclusión de la mayoría. El sistema se pone en
movimiento a través de la concesión graciosa de tierra desde el
monento de la Conquista: “mercedes de tierras” e instituciones
medievales que habían cracterizado la reconquista española y
portuguesa de la península ibérica. Pero a estas firmas legales (o
semilegales). Es necesario añadir otras abiertamente ilegales: las
ocupaciones abusivas de tierras del patrimonio real y de las
comunidades indígenas. Es lo que ponemos llamar fase de los orígenes.
Le sigue la fase de la consolidación; en los siglos XVII y XVIII, con las
“composiciones de tierras” se habría llegado a sistematizar toda una
serie de situaciones: la Corona, apremiada por necesidades financieras,
regularizo contra dinero contante y sonante la situación jurídica de una
cantidad enorme de títulos de propiedad de tierras dudosos, cuando
desde luego no era del todo inexistentes. Sigamos un caso el de
Venezuela. La superficie de la provincia de Caracas es de 244700000
hectáreas; a finales del siglo XVIII la propiedad privad era de 4399292
hectáreas. Se podrá decir que 17.97% de la superficie no tiene nada de
enorme. Pero procedamos por orden: decir no significa mucho. En
efecto, nunca hay identidad entre superficie geográfica y superficie
censada. Cual fuer la relación exacta entre las dos durante el periodo
colonial lo ignoramos. Pero en 1961 era- para toda Venezuela- la
siguiente: 91205000 hectáreas total país- 23004000 hectáreas
censadas. No se trata mas que de ordenes de grandeza, y ciertamente
no los extrapolaremos a la sola provincia de Caracas a finales del siglo
XVIII. Lo que queremos afirmar es que el periodo formativo (siglo XVI) y
el de la consolidación (XVIII y XVIII) se desarrollaron en buena parte
conforme a los fenómenos antes señalados: concesiones graciosas,
hurtos y sucesivas composiciones. Y esto vale no solo para México, sino
para toda la America hispana, punto quien no hay que olvida.
Naturalmente, alrededor de esta misma hacienda se forma también una
pequeña y mediana propiedad. La relación grande-pequeña propiedad
nunca es casual, sino que es dictada por las exigencias de la grande.
Ésta necesita fuerza de trabajo, y para obtenerla, y luego mantenerla,
no es suficiente con la sola compulsividad directa. Intervienen maneras
más sutiles de cesión en varias formas de uso, precisamente, de
pequeñas y medianas parcelas contra prestaciones laborales o
productos. Se trata de “prestamos” o “arriendos” de tierra a individuos.
La situación del siglo XVII cambia en el XVIII; ya en términos semánticos
la palabra “préstamo” tiende a desaparecer y predomina el “arriendo”,
que a su vez, a finales del siglo XVIII, será sustituido por inquilinaje. Se
trata de contratos de alquiler de una parcela de tierra contra el pago de
una modesta contribución de dinero. Es así que “la gran hacienda” va
descargando su necesidad de servicio sobre los arrendatarios. En suma,
existen algunas características estructurales que son comunes a todo el
sistema económico americano. Esto no significa aplanar la historia de
las diversas regiones en una homogeneidad, significa no olvidar las que
son características originales del conjunto.
Como se ve claramente, la nueva organización económica que se
impuso con la conquista constituyó una drástica ruptura en el plano de
los factores fundamentales como tierra, trabajo, energía humana. Pero
no fueron éstas únicas rupturas; intervinieron también factores nunca
antes conocidos: en primer lugar, la moneda y en segundo: el comercio.
Para hablar de este último se debe recurrir a una triple división: a)
comercio internacional, el cuál fue principalmente un monopolio
comercial con España. B) comercio interamericano, el cuál se encuentra
muy poco documentado, pero seguramente la red de relaciones
comerciales interamericanas es mucho más densa de lo que se cree. C)
Comercio local, este cuenta con un problema fundamental, el de los
productos definidos como menores (mate, hojas de coca o ají), del cuál
se sabe muy poco del mecanismo de venta al menudeo localmente. En
resumen, al momento de llegar a un examen global del comercio,
distinto en sus tres partes, se cae en la cuenta de que esa “globalidad”
se nos escapa ya que sabemos muy poco del comercio intrarregional.
Volviendo al problema de la relación comercio y disponibilidad
monetaria, hay que buscar cuál es el “forzoso enlace” entre la
“extracción ilimitada de moneda” y “la que necesita el reino para su
arreglada y suficiente circulación”.
Como conclusión de esta primera parte, lo que queremos subrayar es
que si los cambios introducidos por la conquista en la organización
económica fueron ciertamente considerables, uno de los rasgos
mayores del pasado –la economía del trueque- persistió por largo
tiempo. El paso por el mercado no constituye otra cosa que “rodeos a
través del campo del dinero”, simples “rodeos”, porque el dinero
ganado no continuará circulando en el mercado. Si es verdad que, como
decía un documento peruano del siglo XVIII, con el endeudamiento de
los obreros se compra el salario, también lo es que con la poca parte
que queda del salario recibido en moneda se paga el tributo.
Para los componentes esenciales: tierra, trabajo, población, circulación
de bienes, son éstas, las características estructurales. Y son éstas las
que deben estar siempre presentes también en la exposición de la
dinámica evolutiva que nos proponemos presentar en las páginas
siguientes.
LAS VICISITUDES DE LOS CARACTERES EVOLUTIVOS
El movimiento de muchos de los indicadores económicos (población,
precios, comercio) de la economía iberoamericana parece desarrollarse
en un movimiento opuesto al que se encuentra en el caso europeo.
Comenzamos, pues, con la población. En Europa, hasta cerca de 1620-
1640, se presenta un incontestable movimiento de crecimiento;
después, hasta 1720-1740, se asiste a un profundo estancamiento y,
desde luego, a un franco retroceso. Después de 1740, hay crecimiento
demográfico un poco por todas partes. En el caso americano, sabemos,
en cambio, del desastre demográfico del siglo XVI: la población
americana alcanza su nadir, con diferencias regionales, hacia 1620-
1650, para iniciar una recuperación a partir precisamente de estas
fechas y no detenerse nunca más hasta hoy. De cualquier modo, lo que
cuenta es que este crecimiento de la población americana (debido al
flujo migratorio de población europea y esclavos), que se pone en
marcha por lo menos a mediados del siglo XVII, presenta un adelanto
cronológico de por lo menos medio siglo respecto del crecimiento
demográfico europeo. Si pasamos al comercio, tendremos una situación
no demasiado distinta. Hemos ya señalado que la documentación
existente conduce a la (falsa) impresión de un movimiento cíclico de
larga duración: crecimiento hasta 1620; caída hasta 1740;
recuperación después de tal fecha.
El fenómeno del “comercio ilícito” en la América ibérica muestra un
crecimiento continuo durante todo el siglo XVIII, facilitado por un hecho
que no se toma suficientemente en consideración: la decisión, en 1766,
por parte de los ingleses, de abrir los puertos de Jamaica, de
Dominicana y Granada a la libre navegación de los extranjeros. Además,
las convulsiones de la última década de ese siglo y de los primeros
veinte años del XIX no contribuyeron ciertamente a mejorar la situación.
Por el contrario, en un principio, la concesión de la libertad de comercio
en 1778 facilitó la presencia –oficial o clandestina- del comercio
extranjero todavía más de cuanto facilitase el comercio español. En
suma, queremos insistir sobre el hecho de que aún falta estudiar
íntegramente la evolución real (cantidad y valores) del comercio
internacional global (“lícito” e “ilícito”), y que se sabrá algo más preciso
el día en que se movilicen no sólo los archivos metropolitanos y los
muchos del Archivo General de la Nación. Este problema del comercio
exterior es importante al menos por dos aspectos: 1) el saldo de la
balanza comercial es negativo para el espacio americano, que se debe
compensar el déficit con la exportación de grandes cantidades de
metales preciosos (en tejos o monedas acuñadas). 2) refleja la
incapacidad y límites productivos de la metrópolis para responder a las
necesidades de las colonias, por lo menos en lo que atañe a algunos
productos. Este segundo punto nos introduce al importante problema de
la producción, donde se pueden distinguir tres puntos: a) En primer
lugar, los bienes alimenticios básicos, sean de origen europeo (trigo,
cebada, ovinos, bovinos), sean productos americanos, como el maíz, o
bien, la yerba mate y las hojas de coca, que con la presencia española
adquirieron una creciente importancia económica. B) Los que se
exportan a Europa (especialmente colorantes, azúcar, pieles, cacao,
tabaco y, naturalmente, metales preciosos). C) Los bienes cuya
producción está condicionada por las importaciones de Europa
(especialmente los textiles, el vino, aguardiente y metales ferrosos).
Esta división tal vez es arbitraria, pero es útil, sobre todo porque nos
parece fundamental mostrar la relación entre “producción” y presión
comercial externa en un sistema colonial. Sin embargo, la actividad
fundamental iberoamericana, respecto de la exportación, es evidente la
extracción minera. No entremos, por el momento, en detalles regionales
y tratemos de tener una visión de conjunto. Se notará en primer lugar
que, en el siglo XVII, no hay ninguna gran caída. Es sorprendente ver
cómo las cifras de las emisiones de varias casas de moneda muestran
todas, una cierta caída de actividad durante el siglo XVII, pero con una
curiosa concordancia en el “renacimiento”: todas presentan un impulso
nuevo alrededor de la década de 1720, cuando el quinto real viene
reducido al diezmo. En suma, la “caída” del siglo XVII se debe sobre
todo a la evasión fiscal, que fue enorme por todas partes.
En suma, si se admite que las cifras de las emisiones monetarias no
reflejan la actividad minera a causa de la fuerte tasa de evasión
impositiva, será necesario reconocer que la producción minera
americana del siglo XVII no acusa gran reducción respecto a la del siglo
XVI, y quizá no resulte exagerado afirmar que, al menos en algunos
espacios, presenta una ininterrumpida línea de crecimiento durante
siglos. La documentación conduce a la valoración de genéricos “metales
preciosos”, ya que casi siempre reduce el valor del oro en pesos de
plata. De cualquier manera, la actividad minera es vista, desde la óptica
de la historia económica interna de América, no sólo como fuente de un
producto de exportación, sino sobre todo como motor económico legal.
Finalmente, puede decirse que la evolución del mundo iberoamericano
se desarrolló según una línea que no tiene ninguna concordancia con
las grandes fases europeas: Siglo XVI (crecimiento hasta 1620-1640);
siglo XVII (estancamiento y también contracción, excepto en países
bajos e Inglaterra); siglo XVIII (crecimiento). Si existe paralelismo,
durante el siglo XVI, de crecimiento (un crecimiento “colonial” en el caso
de América), es necesario además notar que para algunos sectores hay
un movimiento opuesto al europeo. En el siglo XVII, la oposición es total:
cualesquiera que sean los fenómenos que se observan, se encuentra
un movimiento de expansión que no se halla en Europa: en América,
aumento de la población, aumento de las superficies cultivadas, precios
al alza; mientras que en la masa continental europea sucede lo
contrario. En el siglo XVIII, el paralelismo existe, pero no para todos los
indicadores: los precios americanos, por ejemplo, no siguen el
movimiento europeo. Esto confirma cuanto se ha dicho al comienzo: ahí
donde Europa muestra una línea ondulatoria, Iberoamérica presenta
más bien una línea recta de crecimiento.
Vale la pena repetir que esta observación nuestra no es de ningún
modo dictada por una idea eurocéntrica de que América debería seguir
el movimiento europeo. El problema es muy distinto: ¿hay
verdaderamente una integración de la economía americana en lo que
pomposamente es llamado la economía-mundo y que, es la economía
mundial? A nosotros, por lo que se refiere al periodo colonial, no nos
parece. Buscamos ver cuando, dónde, cómo, esta integración se cumple
en los siglos XIX y XX. Y tratamos de ver también dónde, cómo y cuándo
se formó realmente el mercado interno.
2 – Componentes Económicos: siglos XIX y XX
Se ha escrito un buen número de Pág. sobre la economía real de los
siglos XIX y XX, que contrastan con el reducido número de Pág. escritas
sobre la economía financiera durante el mismo periodo. De igual
manera es raquítico el espacio dedicado al examen de las fuerzas que
dinamizan o frenan el desempeño económico en los espacios
americanos. Es precisamente sobre estas fuerzas económicas que
deseamos concentrar nuestra atención. Lo haremos a través de un
bosquejo de los problemas que consideramos más significativos. En el
largo plazo, las fuerzas que dinamizan las economías son tanto
económicas como institucionales y gubernamentales. Entre las
primeras, debemos recordar los recursos naturales, la oferta de trabajo,
el capital físico, el progreso técnico y el comercio internacional. Las
fuerzas institucionales en el área centro-meridional de América, como
en otras de Occidente, condicionan, sin determinar, la acción
económica mediante límites formales (reglas políticas, judiciales,
contractuales, etc.) e informales (comportamientos, sensibilidades,
interpretaciones culturales de normas legales, etc.) Finalmente, las
fuerzas de gobierno ejercen su acción económica esencialmente a
través del ejercicio del gasto público corriente y de transferencias a los
diferentes sectores económicos.
Los resultados de la acción de conjunto de las fuerzas económicas,
institucionales y de gobierno se manifiestan en el desempeño del
producto interno bruto y de los diferentes sectores económicos. De ahí
que pensemos que la interrelación de las diferentes fuerzas
económicas, instituciones y acciones de gobierno aumentan la
posibilidad de un mejor desempeño de las diferentes economías
presentes en las áreas americanas.
RECURSOS NATURALES Y TRABAJO
Al caracterizar las fuerzas que activan la vida económica, consideramos
los recursos renovables y los no renovables relacionados con la
naturaleza geográfica del subcontinente, así como el valor que se les
atribuía a través del trabajo hacia fines del periodo colonial. Hacia fines
del siglo XVIII, la productividad del trabajo, es decir, la unidad de
producto generado por hora de trabajo, era muy superior a la existente
antes de la conquista. Hacia fines de la colonia, la mayor productividad
del trabajo se obtuvo esencialmente mediante la incorporación de
nuevas unidades de recursos naturales sin aumento alguno del costo
del trabajo en términos monetarios. Esto se logró mediante un creciente
control sobre la mano de obra esclava, acentuando los vínculos serviles
vía “salarios” no monetizados, vigorizando los mecanismos de control
sobre la producción de los pequeños productores y por medio de mayor
presión sobre la producción comunitaria y la mano de obra de las
comunidades indias. De esta premisa, podemos comprender por qué
abordamos las modificaciones que experimenta la producción colonial y
con ello destacar los cambios que acontecen en el curso de los siglos
XIX y XX. Precisamente se trata de mostrar los momentos en los que se
visualizan cambios sustanciales en el uso extensivo de los recursos
naturales y en el costo monetario del trabajo, para así ilustrar cómo
inciden en la oferta de trabajo, en el capital físico existente, en el
progreso técnico, así como en el crecimiento de las fuerzas de mercado
y en la libertad para acceder a éste por parte de los actores
económicos, De esta manera, trataremos de ilustrar cómo se modifica
en el curso de los siglos XIX y XX la producción de tipo extensiva, que
prevalece hacia fines del siglo XVIII. Si recogemos las observaciones
sobre la producción en el curso de la primera mitad del siglo XIX
observamos que hay un creciente desajuste en el tiempo entre recursos
naturales abundantes y oferta de trabajo limitada, puesto que la tasa de
crecimiento demográfica es, en la mejor de las hipótesis, similar, por no
decir inferior, a la de fines del siglo XVIII. El desajusto entre recursos
naturales y trabajo empuja este último a desplazarse hacia la frontera
de la colonización espontánea, con lo cual se mejoraran las condiciones
materiales de los que permanecen en las áreas de vieja ocupación
productiva. La lucha por la tierra o por los recursos naturales no es lo
que está en juego hacia mediados del siglo XIX, sino más bien la
búsqueda de una mayor acción estatal en la normalización de los
derechos de propiedad, ni siquiera los grandes propietarios, también
involucrados en el proceso de colonización espontánea. El problema
central que acompaña toda la segunda mitad del siglo XIX, y que
continúa en el presente siglo, es la transformación de los derechos
consuetudinarios y de posesión en derechos de propiedad sobre tierras,
bosques, aguas y yacimientos minerales. A lo largo de la segunda mitad
del siglo XIX, los derechos de propiedad se definieron según los
principios del derecho liberal, en donde el titular de derechos era
exclusivamente el individuo, quien en su calidad de propietario podía
disponer libremente del bien, por venta, transmisión a sus herederos o
en asociación con otros, en sociedades simples, en comandita, por
acciones, etc. Los nuevos derechos de propiedad también favorecieron
una transformación en la producción. A diferencia del pasado, la
colonización espontánea encuentra poderosas limitaciones. La
modalidad es significativa, dado que impide el acceso a los recursos a
actores económicos desprovistos de riqueza y de influencia política. De
esta forma se bloquea el acceso de la creciente población a los
recursos disponibles. La presión demográfica, resultado de la mayor
tasa de crecimiento de la población y de la inmigración que reciben
Argentina, Uruguay y Brasil abruptamente, se encuentra con una
frontera ocupada. En el periodo previo, ésta se mueve en el interior de
la producción de bienes primarios, mientras en el siglo XIX y en el siglo
posterior tiende a moverse también en dirección de los centros urbanos,
atraída por la expansión de la construcción privada y pública, de los
servicios domésticos, de la ampliación del comercio y de los servicios
públicos. La diversificación productiva afecta positivamente la oferta de
trabajo, que comienza a darse en las áreas urbanas, y negativamente,
al cerrarse la frontera a la colonización espontánea. Se debe tomar en
cuenta que la diversificación productiva, incluida la del sector primario,
comienza en las décadas de 1870-1880, en tanto que el cierre de la
nueva frontera se hace evidente en la década de 1890. Este desfase
nos ayudad a comprender por qué todos los testimonios relativos al
estancamiento de los salarios reales tiende a concentrarse en la
primera década del presente siglo. Podemos así decir que, entre las
últimas décadas del siglo XIX y las primeras del siguiente, la elasticidad
del trabajo, no obstante la incorporación del capital físico, no dio vida a
un tipo de producción intensiva ni siquiera en el sector minero, único
que presenta fuerte intensificación del capital. La aparición de un tipo
de producción intensiva es así un hecho del siglo XX, favorecida por las
reformas en los derechos de propiedad y por el cierre definitivo de
fronteras. Los cambios en los derechos de propiedad ocurren por
necesidad de brindar derechos de protección social a la mano de obra.
En el curso del siglo XX, la legislación tiende a asegurar la remuneración
en moneda, al imitar la jornada de trabajo, a garantizar derechos
sociales en 1930 y 1970 entra en tensión con los derechos de
propiedad, esencialmente individuales, y obliga a redefinirlos a partir de
un criterio de utilidad social. El proceso que impulsó a valorizar el
trabajo y en el presente a la iniciativa individual dieron vida a una
valorización distinta de los recursos naturales. En la nueva interacción
entre trabajo y recursos desempeña un papel importante la transición
demográfica, resultante de la reducción drástica de las tasas de
mortalidad, que condujo a que la población total pasara de 104
millones a 437 millones de habitantes entre1930 y 1990. Se puede
comprender así que el fenómeno que hemos denominado de cierre de
la frontera, es decir, la imposibilidad de seguir incorporando los
recursos naturales. En la nueva interacción entre trabajo y recursos
desempeña un papel importante la transición demográfica, resultante
de la reducción drástica de las tasas de mortalidad, que condujo a que
la población total pasara de 104 millones a 437 millones de habitantes
entre 1930 y 1990. Se puede comprender así que el fenómeno que
hemos denominado de cierre de la frontera, es decir, la imposibilidad de
seguir incorporando los recursos naturales en términos puramente
extensivos, tiene condicionantes sociales y demográficos. La expansión
global de las áreas agrícolas cultivadas es una de las formas para
observar más de cerca el cierre de la frontera de recursos naturales. Se
puede ver que la tierra cultivada se triplica en el último medio siglo, con
una aceleración notable en las décadas de 1950 y 1960 por efecto de
la llamada “revolución verde”. Sin embrago, si observamos más de
cerca este aumento en tierras cultivadas notamos que entre 1962 y
1985 el aumento de14 millones de hectáreas de superficie cultivada se
obtuvo por la mitad de la conversión de tierras precedentemente
valorizadas a través de la ganadería, y la otra mitad de la incorporación
de tierras vírgenes. La acción económica de los gobiernos fue decisiva
sobre todo entre las dos guerras mundiales, cuando en ausencia de
financiamientos externos dicha acción sirvió para contener la salida de
divisas y minimizar el déficit de las balanzas de pagos. El resultado más
significativo fue la sustitución de importaciones a través del crecimiento
del sector industrial, especialmente de los bienes de consumo e
intermedios. La transformación económica que cabe destacar es que a
partir de la década de 1930 la productividad del trabajo crece más
rápidamente que la ocupación, e incluso el incremento de la
productividad se traslada a la agricultura.
EL PAPEL DEL CAPITAL FÍSICO
La incorporación del capital físico en las producciones americanas se
comienza a notar a partir del último tercio del siglo pasado, pero no será
sino hasta el segundo tercio de nuestro siglo cuando registre una
transformación hacia la producción de tipo intensiva. Para mejor
comprensión de la tardía incorporaron del capital físico debemos
retroceder a la segunda mitad del siglo XIX, momento en que la
comercialización de los principales bienes americanos es aún muy
similar a la del último periodo colonial, es decir, cuando el capital
comercial tiene una presencia limitada.
En el café colombiano encontramos, hacia 1870, un esquema de
comercialización sustentado en el gran productor que comercializa la
producción mediante comisionistas o por intermedio de sociedades de
importación-exportación. Hacia 1910, 40 años más tarde, los
comisionistas y las sociedades de importación-exportación coexisten
con una serie de intermediarios y agentes que tienen características
similares a las del último tercio del siglo XIX, es decir, dependientes de
una relación estrecha con comerciantes y productores, y sin que
mediaran aún formas de crédito bancarias. Los estudios efectuados
sobre los ferrocarriles permiten concluir que tanto la subvención de los
gobiernos a las empresas como la inversión de las empresas
dependieron exclusivamente del financiamiento externo. Los gobiernos
subvencionaron los ferrocarriles, y, más en general, las obras públicas,
a través de la deuda externa colocada en el mercado monetario de
Londres. Las empresas ferrocarrileras inglesas se constituyeron con la
colocación de acciones y de obligaciones en el mismo mercado. La
constatación de lo anterior lleva a la errada conclusión de la
inexistencia del ahorro interno en las economías americanas, o bien que
el ingreso generado por la actividad económica y por las exportaciones
se destinó exclusivamente al consumo. Si se da la debida importancia a
que el ingreso generado por las exportaciones tendió a concentrarse en
pocas manos se puede afirmar que la capacidad de ahorro de los
productores fue muy elevada. Hasta la primera década de este siglo, la
incorporación de capital tiende a manifestarse en los transportes y las
comunicaciones. En el sector minero sólo comenzará a sentirse una vez
concluida la red de comunicaciones. La escasa intensificación del
capital físico se relaciona con la producción extensiva, la cual no se
propone el incremento de la oferta de bienes sino más bien darles
salida a los mismos, objetivo que se consiguió con la revolución del
transporte y de la comunicación.
MERCADOS Y MERCADO
Todas las formas de mercado existentes hacia mediados del siglo
pasado eran de tipo regional, así como que en todas las áreas
americanas existían, aún hasta fines del siglo pasado, trabas
institucionales a la libre circulación de bienes e incluso de los hombres.
Sabemos que el mercado es una institución que produce precios, sea
de bienes sea de factores productivos, y que estos precios deben
mantener similar correlación entre las diferentes plazas y bienes de
igual calidad. No obstante las modificaciones introducidas a lo largo de
la segunda mitad del siglo XIX por la revolución del transporte en la
América centro-meridional, no se puede decir que exista un movimiento
general o nacional de precios. Los primeros pasos hacia un mercado
único de bienes se dan hacia fines del siglo XX, por efecto del cierre
temporal de la frontera, que dirige el crecimiento demográfico hacia las
ciudades. Desde cualquier ángulo que se analice, el crecimiento urbano
es cualitativamente importante: aumenta la extensión de las urbes en
todos los países, crece su número con respecto a la población total y
ante todo la población radicada en centros. El mercado nacional debe
ser visto como una realidad relativamente reciente. Por lo tanto, no es
posible sostener que retrata de un lento proceso acumulativo. Su
construcción y desarrollo es resultado de la acción combinada de tipo
económico e institucional del Estado y de la iniciativa privada.
EL DESEMPEÑO DE LAS ECONOMÍAS
Hasta ahora hemos descrito las fuerzas económicas que a lo largo de
dos siglos han conformado el crecimiento de las economías
americanas. De aquí en adelante observaremos su desempeño en
comparación con las de otras áreas del mundo. El desempeño de las
economías americanas dependió más de la identificación de algunos
nichos de mercado no saturados que de una real inserción en el
mercado internacional. En conclusión, consideramos que el mediocre
desempeño de las economías latinoamericanas desde fines del siglo XIX
hasta las primeras décadas del siguiente se debió esencialmente a
mantener su carácter de economías de bienes primarios de venta al
mejor postor. De allí que la mayor o menor fortuna de las economías
americanas fue fuertemente coyuntural. Por paradójico que pueda
parecer, fue la incompleta integración de las economías americanas a
la economía internacional la que frenó el incremento de su
productividad, es decir, el incremento de unidades de producción por
persona ocupada, a un ritmo superior al mundial. El conjunto de
nuestros análisis, nos conduce a afirmar que uno de los errores de las
economías latinoamericanas fue el no haber buscado la manera de
aumentar su participación en el comercio internacional en la segunda
edad de oro de la economía internacional, es decir, en el periodo 1945-
1953.También se podría argumentar que no basta con insertarse en el
comercio internacional, sino que las economías que siguieron este
camino debieron asimismo haber diversificado sus exportaciones o
industrializarse a partir de algunas producciones, lo que significa una
fase de industrialización sustentada en ciertas producciones para la
exportación y el mercado interno. El proceso económico de casi dos
siglos nos permitió bosquejar sus componentes a la luz de acciones
económicas e institucionales dirigidas a valorar los recursos naturales,
humanos y de capital a disposición de las áreas americanas. Los
problemas que enfrentaron las economías americanas en los últimos
dos siglos parecerían indicar que las fuerzas económicas internas
tuvieron una escasa capacidad para desarrollar formas de colaboración
que hicieran posible la convivencia de distintos intereses en el interior
del mismo espacio económico. Otro problema lo representó el poder
traducir la colaboración al plano de las relaciones económicas
internacionales. A fin de cuentas, se obtiene la impresión de que
persistió una postura por parte de los diferentes grupos de interés
esencialmente corporativo, que contrasta con la apertura hacia una
pluralidad de mesas de negociación que encontramos en la economía
contemporánea. El retraso económico en las áreas de la América
central y meridional no es, en consecuencia, el producto de voluntades
perversas o de planes diabólicos de potencias avasalladoras. Más bien
parece haber habido una débil voluntad, por parte de los actores
económicos, para construir nuevas realidades económicas que se
tradujeran en un constante incremento del producto per cápita sin
menoscabo de las premisas esenciales: el desarrollo de un pluralidad
de fuerzas de mercado, la libertad de acceso a los recursos con reglas
válidas para todos, la atención a la intensificación del capital físico y a
que los incrementos de productividad beneficiaran a todos en
proporción al empeño puesto por cada uno.
ROMANO, Ruggiero y Marcello Carmagnani, “Componentes sociales”, en
en CARMAGNANI, Marcello, Alicia Hernández Chavez y Ruggiero
Romano, Para una historia, op. cit., México, El Colegio de México, Fondo
de Cultura Económica, 1999, pp. 288-403.
Componentes Sociales
El texto parte de la definición de sociedad propuesta por Giovanni
Busino: “conjunto relativamente estables (énfasis en “relativamente”),
es el tiempo y espacio, en el interior de los cuales existen
comunicaciones frecuentes y estructuradas, modelos de organización
de los comportamientos que integran las diferencias y facilitan la
solución de problemas de producción, reproducción, de sobrevivencia
existencial y social. Estos conjuntos tienen una cohesión tanto mas
notable cuanto mas compleja es la red de estructuración de las
conexiones, intensa la ocupación del espacio social y elevada la
autonomía simbólica”.
A partir de estas consideraciones se puede abordar los
problemas de la sociedad civil.
I) Componentes Sociales: siglos XVI – XVIII
 Antisuyu Cuntisuyu
- Hay que tener en cuenta que en el pasado americano existía una
gran división entre: Chinchaysuyu Collasuyu
 Espacios que en la época de la conquista aparecían
organizados de manera estatal (mundo mexica, inca,
chibcha, maya). Sociedades estructuradas.
Hanan Hurin
 Espacios ocupados por sociedades segmentadas. Cuzco Cuzco
Inca
El texto atiende mas al caso inca, en menor medida al mexica, y de los
mayas y chibcha hace solo algunas referencias. Incluso la ordenación social de la religiosidad era compleja. Ya que la
organización de santuarios y lugares sagrados se llevaba adelante a
Sociedad inca: través de los “ceques” (líneas imaginarias que partían desde Cuzco). Y
cada santuario estaba designado a diferentes grupos sociales q debían
 el espacio social inca esta organizado (como muchos realizar su mantenimiento.
otros) en los cuatro puntos cardinales, pero existe un - Alrededor de los ceques se organizaba la vida social del imperio.
centro: Cuzco. Este centro no es solo una referencia Relacionados con los ceques se encuentran ligados 2 grupos
geográfica sino que es un espacio sagrado, que se vuelve sociales diferentes: Panacas (descendientes de algún Inca) y
también social. Y no es solo el punto central desde donde Ayllu (sin ascendencia real).
se originan los “ceques”, sino tmb el centro de 4
espacios. Los cuales son componentes de un sistema de
clasificación ordenados en jerarquías:

♪ Cuzco dividido en 2: ♫ Hanan Cuzco (alto Cuzco), del lado del

chinchaysuyu.
♫ Hurin Cuzco (bajo Cuzco), del lado del Collasuyu.

♪ Los cuartos del imperio se dividen de 2 en 2. chinchaysuyu y Antisuyu

se sitúan a la derecha de cuzco, en su parte alta. Collasuyu y cuntisuyu
a la izquierda, en su parte baja.

Este ordenamiento geográfico constituye la base del ordenamiento del

consejo real del inca, ya que los miembros del consejo circundan al inca
de la misma ordenación. Pero este orden fue roto por la conquista.
La sociedad inca era muy compleja, incluso mas que la que
formaran los conquistadores en la época colonial.
Es a partir de la construcción espacio-social en la que se organiza el
sistema jerárquico de la sociedad Inca que se originan 3 estructuras
sociales fundadas en las relaciones matrimoniales:
 inca: primero punto de la organización jerárquica, personaje
solar (atribuciones divinas).
 Elite sacerdotal (consejo de ancianos): funciones altas en
política, religión y administración legislativa. Eligen jefes
militares. Elite intelectual.
 Grupos militares: son los que luego van a ascender
socialmente y sustituir en sus funciones a la elite sacerdotal.
Surgiran con Pachacuti.
- En la historia inca se podría dividir en dos imperios:
Primero: elites dirigentes compuestas por grupos diferentes entre si.
Segundo: poder en manos de militares, se ubican por encima de la vieja
elite sabio- religiosa. Y se inicia la expansión.
- Es decir, que además de una nobleza de sangre (Incas) existe
una nobleza de merito (alcalde de corte, gobernadores
provinciales, etc...). existe una enorme burocracia q es
organizada en base decimal.
- Los Tukrikuk (Gob. Provinciales) son nombrados por el Inca,
controlaban a los Curacas (señores étnicos) de los linajes del
lugar, los cuales administraban las entidades q les son
encomendadas y deben suministrar el Inca dones preciosos.
No puede decirse q esta sociedad sea socialista, ni semisocialista,
feudal o esclavista. Lo correcto es seguir el sistema de reciprocidad y
redistribución de John Murra. La reciprocidad y redistribución se daba
tanto entre el inca y los gobernadores Provinciales y señores étnicos,
como dentro del mismo seno del Ayllu a nivel local y regional. Lo que
permitía a los diferentes grupos distribuidos en el complejo sistema
geográfico andino conseguir bienes producidos en otros ambientes
ecológicos.
Los elementos de cohesión de esta sociedad son 2: religión y lengua.
- Religión: a nivel de las elites la adoración al culto solar, pero tmb
la luna, el trueno y viracocha. Pero a nivel más simple existían
culto a montañas, estrellas, grutas, momias de incas y
antepasados. El imperio inca en su plan de conquista toleraba y
absorbía los ídolos de los pueblos vencidos.
- Lengua: el imperio es al menos trilingüe: aymara, puquina y
quechua. La dominante es el quechua Chinchay (hablado en
cuzco).
- Pero se podrían señalar otros elementos de cohesión como ser
la vestimenta o la masticación de la hoja de coca. Ya q también
constituyen elementos de sociabilización que permiten construir
una identidad social del imperio.
Pero no se puede decir q no existieran tensiones en su interior: existía
una enseñanza elitista (solo para los futuros incas, los de sangre real y
los nobles) lo que marca la impermeabilidad social.
El problema de los mitimaes, pueblos que eran transpuestos de una
tierra a otra para asegurar los sitios conquistados y q los naturales de
allí supieran como debían servir al inca y no se rebelasen. Sin embargo,
estas prácticas conducían a frecuentes revueltas.
- Mitimaes y yanakunas constituían grupos separados de la
comunidad étnica de pertenencia originaria.
- Las relaciones entre los varios grupos étnicos q constituían el
imperio no eran dichosas.
- ¿sociedad estable o inestable?: la centralidad alrededor del
emperador, la vida social fundada en las relaciones de
parentesco y de reciprocidad y la mita como representación
del vinculo del ayllu con el sistema central dan la idea de una
estabilidad social fuerte. Pero, el poder local de los curacas
aumenta, y con ellos la autonomía, sin embargo no lleva a la
feudalidad.
Sociedad mesoamericana:
- Sociedad que posee un fundamento teológico, la religión
constituyo una dimensión esencial. Esta concepción de origen
divino se percibe en muchas sociedades de la región: mayas,
mexicas.
- El modelo del mundo también es cuadrangular y concéntrico con
respecto a los 4 puntos cardinales.
 - El mundo dividido en tres niveles: cielo, tierra e inframundo. El
espacio humano esta minado de puntos de poder creados por
los dioses (montañas, cuevas) que conectan estos niveles.
¿Cómo pudo el principio teológico materializarse socialmente?
- El dios creador de la humanidad se materializa con un nombre
particular a nivel de las sociedades. Este dios patrón protege a
los miembros de la sociedad. Y estas comunidades tienen como
principio organizativo el de ser una reunion de hombres ligados
por sangre. Esta comunidad se integra con otras estableciendo
una colaboración social con el fin de establecer un equilibrio
entre población y recursos. Por ello es caracteristicote las
ciudades mesoamericanas la separacion entre centro
ceremonial y los asentamientos campesinos.
- La colaboración social en estas sociedades presenta una
dimensión de reciprocidad fundada en el parentesco cuanto una
dimensión jerárquica basada en el origen divino de la
comunidad. Por ello existe una nobleza mantenida por atributos
del excedente agricola.
- Los calendarios están relacionados con los espacios y los
tiempos, siendo por esto el instrumento indispensable para la
regulación de la actividad humana.
- Su división territorial y política: jerárquica entre ciudades, siendo
las de mayor jerarquía las q ejercian de centros civicos-
ceremoniales (con templos y palacios de los gobernantes).
- La dimensión territorial es dinamica es capaz de ampliarse y
reducirse, sin que sus componentes sociales pierdan su
especificidad. Organizados en “Calpulli” (unidad social de la
sociedad mexica).
- Los hijos heredaban las profesiones de sus padres (indicador de
impermeabilidad social).
 Plebeyos (macehuales): recibían instrucciones en
escuelas para la guerra y obras publicas. Eran
campesinos (q pagaban tributos en trabajos de obras
publicas) o artesanos/comerciantes (pagaban tributo con
lo q producían o comerciaban).
 dirigentes o nobles (pipiltin): se sostenían con los tributos
que recibían. Su legitimidad era por ser descendencia
directa de los que había migrado del centro originario.
Asistían a escuelas propias q los preparaban para cargos
religiosos, militares, de gobierno o judicatura.
- Los componentes sociales están relacionados con la dimensión
religiosa, territorial y política.
 la ciudad mesoamericana esta gobernada por el Tlatoani,
de poder divino, el cual elegía un suplente q también
representaba a la divinidad con papel en el área
hacendataria, judicial y cultural.
- El principio organizativo q se expandió durante el posclásico fue
el jerárquico, en detrimento al basado en la reciprocidad (auge
durante el clásico y el preclásico) que se debilito. Esto se debió a
que los mecanismos de integración social en la sociedad
mesoamericana conjugaban la religión con dimensiones
territoriales y sociales.
- El orden jerárquico explica la tendencia centralizadora del
posclásico (hegemonía de Tenochitlan en la triple alianza, la cual
reforzó su tendencia expansionista).
- El expansionismo y la centralización reforzaron la dimensión
jerárquica y dieron nueva asimetrías, visibles en las constantes
rebeliones registradas en el periodo tenochca.
- Las antiguas sociedades americanas también encontramos la
tensión que se da entre conflicto y colaboración social.
Conquista:
- La conquista ha representado para todo el continente la ruptura
de las sociedades preexistentes.
- Dos tipos de modelos de ruptura: español y portugués.
Español: México. Aplicado a una sociedad ya estructurada.
Portugués: Brasil. Aplicado a sociedades segmentadas.
- Se cree que las “nuevas sociedades” americanas son fruto de la
modernidad, pero en realidad deben mas a la tradición medieval.
- La institución mas totalizante que se impone inmediatamente es
la iglesia católica. (la cual era de mentalidad medieval): la
Iglesia, con su mentalidad medieval, es voluntaria de destruir
todo lo prehispánico, de suplantarlo todo.
- La iglesia totalizante y medieval, tiene la visión de la sociedad
inmóvil, donde cada estamento se mantenga en su lugar que le
fue predestinado.
- La población indígena es despojada de la tierra.
- Los 2 nuevos conceptos de espacio traídos por los españoles le
es totalmente extraño a los aborígenes y su idea de organización
del espacio.
 españoles: centran el espacio en las “cabeceras de
jurisdicción”.
 Eclesiásticos.
- Organización del espacio con base político-administrativo.
- En el nuevo espacio social se imponen los nuevos actores: los
conquistadores.
 estos por lo general son aventureros y segundones
españoles, pero también los había mestizos, plebeyos y
hasta esclavos. (albañiles, mercaderes, herreros, y
algunos eclesiásticos, etc…).
 De origen social bajo por lo general, aunque también
existían algunos de clase alta o media.
 De algunos de estos conquistadores y de sus
descendientes surgirán “los encomenderos”.
 El encomendero es explotador del trabajo esclavo
indígena, además de ser (junto a la iglesia), el principal
agente de desculturizacion y formador de la nueva
cultura.
 Estos encomenderos ocuparon cargos administrativos.
Además que ellos junto con sus descendencias,
amasaron ciertos valores sobre ellos mismos: Hidalguía e
ideal caballeresco (ambos claramente de ideología
medieval).
- Lo que mas impacta en esta organización de la nueva sociedad
es el transplante del derecho de la propiedad de la tierra (es
oposición al de uso de esta), el precio de los bienes y
recompensa del trabajo a través de un salario.
- Nuevos ordenamientos económicos, y nuevos ordenamientos
jurídicos.
- El ordenamiento urbanístico y arquitectónico es el primero que
afecta a todos los estratos de la población. Esto transforma
también la vida social. La ciudad hispanoamericana nace como
un acto de voluntad.
- tres esquemas de urbanización: clásico, regular e irregular.
- Los conquistadores se encontraron con la necesidad de hacer
frente a dos situaciones:
 fundar ex novo
 fundar de nuevo sobre la base de precedentes
estructuras urbanas nuevas ciudades.
- La tasa de urbanización de la nueva sociedad hispanoamericana
no es mucho menor a Europa. (presenta un alto índice de
urbanidad).
- La hacienda domina el campo, imponiendo su valor socio-
cultural (y económico).
- También la iglesia domina el mundo rural con gran cantidad de
iglesias, capillas, conventos, etc…
- Ciertas ciudades americanas sufren incertidumbre, al punto de
cambiar su ubicación a causa del desarraigo, y la dificultad para
establecerse.
- La ciudad es para cierta calidad de personas (colonos ricos) ls
otros sectores sociales se agrupan alrededor de la ciudad (sobre
todo periferias de indígenas)
- El grupo de los conquistadores y su descendencia son el grupo
dominante: los encomenderos (“señores de indios”) sufren la
envidia de los nuevos emigrados peninsulares y de los q no
recibieron encomiendas.
- Las encomiendas constituían el elemento fundamental de la
riqueza, la honorabilidad y ascensión social. (orgullosos de su
propio estado).
- Concedida por 2 vidas, al finalizar este periodo los herederos se
encontrarían en dificultades económicas. Por ello Felipe II las
concedió por otra vida más.
- Los conflictos de intereses materiales y enfrentamientos de
ideas caracterizaron la vida social y económica americana desde
la segunda generación de actores.
 - Conquistadores y descendencia tienen la impresión de constituir
una aristocracia (si no una nobleza), se consideran el conjunto
de los mejores.
- Inmigrantes comunes, quieren abrirse un lugar al sol y no tienen
ningún pretexto heroico para disfrazar esa voluntad.
- Quien no tiene indios no es del grupo dominante. Sin embargo,
pronto se evidencia como se tiende a la mixtura de actividades
(por ejemplo: encomenderos q son tmb mineros).
- Otro sistema de ascenso social (y económico) era casarse con
alguna viuda acomodada. también el matrimonio de muchachas
de España con encomenderos.
- Los recursos mineros, y la posibilidad de enriquecerse con ellos,
marca una gran movilidad de la sociedad, (pero no se debe
exagerar al respecto).
Pero la sociedad americana no solo se organizaba en base a
actividades económicas. Los conquistadores estaban organizados en
grupos alrededor de un jefe. Pero esto se complejiza en la medida que
surgen personajes poderosos distantes (ejemplo: señores presidentes
de consejo de indias y supremo).
Pero en el ámbito local, las carreras se hacían en función de las
relaciones sociales que se tenían con los “poderosos”. Se forman
ciertas clientelas fundadas sobre relaciones de parentela, matrimonios,
intereses comunes, etc.…
- La pobreza y el mestizaje son líneas divisorias en la sociedad
americana. Se suman el temor de la población blanca por el
indio y el mestizo, y de una posible alianza entre estos grupos. Al
igual que los negros libres no pueden portar armas, lo mismo
para el mulato.
- Con el pasar de generaciones ya no se distingue el estatuto de
cada individuo por el color de su piel, ya que hay indios mas
blancos q ciertos mestizos, incluso algunos blancos son mas
morenos que los mestizos.
- El fenómeno de trasmigración de condiciones de indio a mestizo
y de mestizo a español es un proceso social y no ya biológico.
Los fenómenos de aculturación constituyen factores de
permeabilización y trasmigración socio-étnica tan fuertes como
las relaciones sexuales.
- En esta mezcla de razas se forma la familia americana de la
sociedad del antiguo régimen. Esta es doble: oficial-oficiosa;
publica-clandestina. Con hijos legítimos e hijos bastardos (estos
muy a menudo están insertos en la familia oficial).
De esta manera se crea el cambio interétnico que influye en la
formación social. Homogenización.
- Esta homogenización no significa que se constituya una sociedad
sin impedimentos de casta.
- Se da. Por el contrario, la generalización de la sospechas sobre
la “pureza de sangre”.
- A pesar de que la mezcla de razón se dio a través de la relación
sexual, no por ello se alcanzo una fraternidad de razas. (incluso
brasil, que se lo suele tildar de modelo de fraternidad racial, no
esta libre de prejuicios, “negro o mulato” son tenidos como
términos peyorativos).
- Las relaciones entre los varios grupos eran tensas y no solo
entre clases altas (blancos y criollos) y clases bajas, sino también
entre los distintos grupos de las clases bajas.
- Esto ocasionaba discriminaciones y exclusiones, y a su vez esto
derivaba en 2 cosas:
 por oposición, la reconstitución de retornos ideales al pasado
prehispánicos (regreso de los dioses en Oaxaca o la utopia
andina)
 la formación de una multitud de individuos errantes (vagos y
vagabundos) de México a chile destinados a vagabundear
debido a la exclusión social: gauchos (río de la plata), huasos
(chile), llaneros (venezuela), vaqueros (mexico), morochucos
(Bolivia), etc.… ellos serán los actores principales en las
guerras de independencia y sucesivas contiendas del S XIX.
También complejos contrastes internos se dan dentro de los distintos
grupos:
 entre españoles por su lugar de origen peninsular, pero estas
empiezan a diluirse con el correr del S XVIII.
 La más duradera de las contradicciones (y mas determinante)
fue entre españoles y criollos, y tuvo inicio mucho antes del S
XVIII.
Otras oposiciones:
  blanco vs. mestizos;
 indios culturados vs. indios sin culturar;
 caciques vs. población indígena;
 negros esclavos vs. negros libres;
 negro criollo vs. negro recién emigrado;
 esclavos rurales vs. esclavos domésticos.
También existían confrontaciones por el problema de las corporaciones
y sus relativos fueros. Esto enfrentaba a grupos, estamentos,
profesiones, etc.… porque atribuían a los integrantes de una
corporación el privilegio de escapar a la jurisdicción común.
- existieron fueros de todas clases: nobiliarios, militares, eclesiásticos,
mercantiles, universitarios, etc.…
Lo que creaba el clima propicio para insubordinaciones y preeminencias
sociales que afectaban al intento de composición armoniosa de la
sociedad. Las “clases” no son útiles para la investigación de esta
sociedad, es mejor tener en cuenta la división entre: gentes de honor vs.
Clases populares-plebe.
- estas numerosas oposiciones (económica, sociales, culturales,
etc.…) llevan a que se originen insurrecciones durante todo el
periodo colonial.
- Pero detrás de las rebeliones mestiza, criollas, indias o “mixtas”
se encontraban reivindicaciones contra la explotación de uno
sobre los otros, la opresión de todos sobre un grupo o la
imposibilidad de soportar el dominio colonial, por eso eran muy
temidas.
- Los elementos que deberían mantener unida a esta sociedad
son poco eficaces.
 la religión: es solo valida para el españoles, criollos y parte de
los mestizos. Pero no era efectiva para cohesionar al indio.
 Intereses económicos: no hay un interés económico común,
mas bien se trata de intereses económicos locales, de grupo,
los q prevalecen.
 La figura del soberano: entre los españoles podría ser
efectiva (aunque siempre existieron sectores de españoles
que simpatizaron con proyectos de invasión inglesa o
francesa) pero entre indios y criollos no serian efectivas por
ser una imagen confusa e irreal para ellos.
En el mundo rural, la condición de exclusión era mayor. La disparidad
numérica entre aborígenes y blancos era todavía mayor.
- En el mundo rural, es donde mas evidente será el fracaso de la
política de las “dos naciones” (la de “indios” y la de “españoles”).
 el proyecto de la corona en cuento a la división de las indias
en 2 “republicas” estaba inspirada en una idea de evitar a la
población indígena el “mal ejemplo” de la vida de los
españoles, negros y mestizos. Pero la paradoja fue que la
población india quedara completamente en manos de
encomenderos, corregidores, etc.…
 La misma evolución del agro hacia la hacienda conducirá al
progresivo aislamiento y exclusión de las masas campesinas
(indígenas y campesinos)
- pero el antagonismo entre patrones y trabajadores no es el único,
también existe la oposición entre hacendados y mineros por
conseguir el control del mayor numero de población trabajadora.
- Todas estas oposiciones impiden llegar a verdaderas transacciones
sociales y que obligan a lograr un falso equilibrio por medio de la
fuerza en las relaciones con los más débiles, y por medio de
inciertos compromisos en las relaciones con los más fuertes o con
los iguales.
- Pero este compromiso debe tomarse como “simulación” este
ejercicio de la simulación aparece durante bastante tiempo como un
hecho dominante en la historia de la sociedad americana. Se
manifestó en un principio de manera espontánea en las relaciones
entre indianos y españoles como defensa del conquistado en
relación con el conquistador.
Pero así como existía estas tensiones y antagonismos también
surgieron instrumentos de sociabilizacion por los q la sociedad buscaba
constituirse:
 Universidad: no puede otorgar grados académicos, por lo que no
pasaran de ser “colegios” creados por el pontífice. Los
contenidos de enseñanza de estas universidades consiste casi
exclusivamente en asuntos teológicos. Tienen un modelo de
verdaderos fuero universitario, los profesores no podían ser
excarcelados por deudas, estaban exentos de impuestos y solo
podía juzgarlos el rector. Era un primer signo de espíritu
corporativo en America. En sus estatutos decía que se
 encontraba abierta a hijos de españoles y “de los naturales”,
pero en la realidad el nepotismo y el racismo regían su
funcionamiento. Sin embargo, este “corporativismo”, aunque
daba lugar a la formación de privilegios, no creaba una real
autonomía. Estas universidades crearon gran parte de la
burocracia encargada de la administración civil y religiosa del
“imperio” americano. Pero esta formación de “cuadros” con una
cultura muy fina y elevada no se dignaron a comprender las
situaciones reales de la colonia, y cuando en el S XVIII comenzó a
darse un cambio, una apertura hacia nuevos horizontes su
origen fue afuera de la universidad, pero tuvo consecuencias
dentro de sus claustros. La sociedad no contaba con un número
suficiente de individuos de cultura “media”, se daba una
polarización entre muchos individuos muy educados y
muchísimos individuos sin ningún acceso a ellas. En brasil era
incluso peor. La mayoría de las pocas obras que se imprimían
eran de carácter teológico. Esto cambiara hacia fines del S XVIII.
 Religión: la obra de evangelización realizada por la iglesia
permitió que millones de hombres reconocieran un solo dios y se
identificaran con una misma fe (para mi el autor con esto se
contradice con lo que dijo anteriormente). Iglesias, capillas y
conventos constituyeron puntos de encuentro y centros de
referencia social importantes. La forma religiosa de
sociabilizacion logro mantenerse, pero se verificaron
contaminaciones entre religión católica y los cultos indígenas,
dando origen a una maraña de concepciones, las
contaminaciones fueron fruto de la resistencia indígena y de la
influencia de los esclavos africanos, pero también del azar o
negligencias de ciertos religiosos. Para erradicar estas
concepciones “equivocadas”, la iglesia recurrió a diversos
métodos, incluso los violentos. Un instrumento para este
propósito fueron los manuales de confesiones impresos en
lenguas aborígenes, para mantener bajo control las acciones y
pensamientos de los indígenas. La evangelización constituye un
factor importante en la creación de una nueva cohesión en
America; que se consiguió a través de la coerción e imposición.
El instrumento esencial del que se sirvió fue la inquisición, brazo
armado de la iglesia, su función era la de defender la pureza de
la doctrina de las interpretaciones heterodoxas, pero en America
también debe ocuparse de desterrar toda pervivencia del pasado
prehispánico. La inquisición gozo de bastante autonomía, incluso
no dudo en enfrentarse a la autoridad virreinal; también tuvo los
ojos puestos sobre la vida social, ya que las delaciones parece
que fueron una de las actividades preferidas de las sociedades
de esa época. La oración colectiva también tiene una gran
función de sociabilizacion, no solo por la reunión de fieles de
todos los estratos sociales en el interior de la iglesia, sino que en
ella puede apreciarse el arte religioso, las pinturas constituyen
una especie de libro cuyo sentido es común a todos los fieles, el
arte es un ejemplo logrado de mestizaje cultural, en el que la
mayoría puede reconocerse: en el se encuentra fusionado
elementos cristianos y prehispánicos. también el espacio que
esta alrededor de la iglesia tiene importancia en el proceso de
socialización: el mercado.
 Lengua: el español (y el portugués), se convierten en el vehiculo
de comunicación para las poblaciones que diferían en
multiplicidad de lenguas. El español experimento una
contaminación a través de lenguas indígenas y africanas.
 Cocina: como ultimo elemento de comunión social esta la cocina,
donde si hubo una fraternidad de las razas y surgieron muchas
cocinas nacionales.
El fruto de estos procesos de socialización maduraba en una nueva idea
del espacio social que en el S XVIII se manifestara en America.
- el problema es el siguiente: en el S XVI surgieron la tesis negativas
sobre la “geografía”, que en el S XVIII desembocarían en la teoría de
la degeneración americana la cual sostenía que todo aquello no
europeo solo servia para degenerar. Pero desde el S XVII, y en
sentido opuesto, comienza una revaloración criolla del espacio
americano. De este antagonismo “hispano-criollo” derivara una
exaltación del espacio americano visto en termino geográfico y
también en el espacio limitado de la ciudad; esto conduce a una
mayor exclusión del indio.
- Esta toma de conciencia criolla no se manifestó a lo ancho de
America, sino que golpeo en particular a Perú y México. (en la
periferia ► rio de la plata, nueva granada, solo se dio con poca
intensidad).
- En la periferia los criollos, rechazan el pasado de los conquistadores
(estamos en vísperas de las independencias) se sienten diferentes a
ellos y quieren romper el espacio en relación con el pasado colonial
concientemente.
- Sin embargo, en ellos aparece una incertidumbre entre una
concepción unitaria del espacio y su realidad múltiple; estas
diferencias deben atribuirse a la relación entre centro-periferia y
también a la diferente composición étnico cultural de los varios
espacios americanos debió tener importancia: en las regiones con
poblaciones indígenas con tradición histórica bien consolidada, una
conciencia criolla debió sacar ventaja para llegar a una mas precisa
identidad criolla.
- Estas diferencias en la formación del espacio social tuvieron
consecuencias en la evolución de las diversas formas de
movimientos de independencia y en las sucesivas historias
“republicanas”.
- Cierto deseo de renovación se advierte a finales del S XVIII. Atribuir
el merito a las “luces” seria excesiva aun cuando Iberoamérica tuvo
un movimiento ilustrado importante, sin embargo, la ilustración
constituyo solo una forma en que se expresaban las carencias del
continente, pero las “reformas” (borbónicas supongo) tuvieron en
America como efecto el de reducir los márgenes de autonomía que
se había conseguido en el S XVII.
- El problema q se le presento a la intelligentsia americana fue el de
ver como atemperar con el espíritu de las reformas impuestas por el
exterior las necesidades sociales de los países americanos. Reducir
el peso de corporaciones y fueros locales, pero también la
dependencia con España. Y esto no solo en términos de una
“independencia nacional”, sino por una mayor autonomía en la
gestión de los asuntos corrientes y mayor independencia de la
metrópolis, con la cual se deseaba conseguir una paridad de trato
en los oficios públicos en las carreras administrativas o militares.
- Hay también un fenómeno particular andino: las consecuencias de
las grandes insurrecciones de Tupac Amaru y Tupac Katarí:
 el terror se adueño de blancos, criollos y mestizos y vale para
explicar las vacilaciones que tuvieron algunos países andinos
para incorporarse a la lucha independentista.
 Este terror llamo a la reflexión a personajes ilustrados sobre
las condiciones socioeconómicas en America, reconocían lo
insostenible de la situación, y proponían reformas. Pero
también invitaban a las clases “no indias ni esclavas” a
unirse para rechazar al numeroso “populacho”.
 Con estos limites se manifiesta en toda America el rebullir, en
publicaciones de revistas en todos los centros y que leen los
intelectuales de primer orden, pero no se trata solo de
individuos, sino de grupos que se unen en academias.
 Un nuevo espíritu anima a estos grupos, sus integrantes casi
nunca pertenecen a instituciones tradicionales, incluso les
manifiestan hostilidad. El interés de estos hombres se orienta
al bienestar general de la sociedad. Transformar las
instituciones para crear hombres nuevos.
 Una circulación de ideas proviene de Europa y se busca
adaptarlas a las especificidades americanas.
 Todo es objeto de discusión: la enseñanza de primas letras,
nuevos puertos el libre comercio, la vacunación contra la
viruela, organización de intendencias, etc.… pero estos
intereses están animados por una tensión cívica y por la
voluntad de ser útiles a la patria.
 Dicha voluntad de apertura se manifiesta alrededor de
revistas y asociaciones de hombres cultos, pero también en
novelas y el teatro (el teatro es otra herramienta de
socialización, pero para las clases acomodadas). Lo mismo
acontece en brasil. En escena aparecen nombres “modernos”
(Voltaire por ejemplo).
Orden cronológico:
S XVI:
 Periodo de fundación, choque de los dos mundos.
 Hay desculturizacion, también aculturizacion,
inculturacion y transculturización dando origen al
mestizaje, no solo racial sino también cultural y social.
 Sin embargo prevaleció la impronta (violenta) del
vencedor.
S XVII:
 se complejiza la situación social.
España esta en dificultades, involucrada en la crisis
general de Europa.
 Las colonias americanas aprovechan para alivianar el
peso de la madre patria.
 America y su sociedad aprovechan para ganar
autonomía respecto al modelo español.
 Signo de criollización de la sociedad americana en el
curso del siglo: un ejemplo: aparecen los primeros
santos americanos.
 Burocracia: dos edades: “la de la impotencia
española” (1687-1750); “la del poder español (1751-
1808)
Para ejemplificar esto se muestra el origen de los ministros de
audiencia:
1697-1750 1751-1808
criollos 138 (44%) 62 (23%)
peninsulares 157 (51%) 200 (75%)
Origen desconocido 16 (5%) 4 (2%)
*Progresivamente se reduce el número de ministros de audiencia
 Dos fenómenos: reducción de poder de los elementos
locales; en todas las universidades americanas el numero
de personas universitarias aumento pero se dio una
reducción de las posibilidades de acceso a altos cargos,
creando tensiones que llegaron a ser parte de las
motivaciones de gritos de independencia.
 Hubo en general marginación de los criollos. Las
universidades de México y lima están presentes de forma
mayoritaria, las demás universidades americanas proveen
poco personal. Incluso algunas están completamente
ausentes: la de Córdoba demuestra como se margina a
todo el río de la plata.
S XVIII:
 “¿Cuándo comienza el siglo XVIII en America?”: 1730-1740
se acentúa el control español de America.
 La preponderancia numérico a de ministros es solo un
aspecto de esta autoridad peninsular en America.
 Las reformas que emprende la dinastía borbónica sanean la
economía y hacen mas eficaz el despacho de los negocios,
pero acentúan el centralismo administrativo y convierten a
America en una verdadera colonia, un territorio sometido a
una explotación sistemáticamente sujeto al poder central.
La vida social del periodo virreinal se articula a lo largo de tres fases:
 Formativa: S XVI: intentos del estado español por imponer su
autoridad son exitosos, pero con fuerte oposiciones.
 Relativa autonomía americana: S XVII.
 Reestablecimiento autoritario de España S XVIII.
Durante esos 3 siglos la sociedad americana respira con ritmos
diversos. Se afirmaron elites diferentes orientadas en modelos
europeos.
II) Componentes Sociales: siglos XIX – XX
La evolución de la sociedad americana entre la segunda mitad del S
XVIII y la primera mitad del S XIX se presenta de manera confusa en
virtud de la pretensión de fijar los orígenes de la sociedad
contemporánea americana. Se trata de una idea que es producto de
planteamientos nacionalistas que se difunden a partir del último tercio
del siglo XIX. El nacionalismo requería que fuera posible hablar de un
“pueblo” capaz de dar vida a una nación para poder sostener que en
virtud de la existencia de un “pueblo” que sintetizara las virtudes de los
diferentes grupos étnicos y sociales coloniales fue posible
independizarse de España y Portugal, así como la aparición de las
condiciones que dieron vida a un estado capaz de modelar al pueblo y a
la nación.
Esta búsqueda de lo nacional se explico en la identificación del
tipo “nacional”: el gaucho (en Argentina y Uruguay), el huaso (en Chile),
el llanero (en Venezuela), etc.… los componentes sociales todavía en la
segunda mitad del S XVIII se inscribían en un orden de tipo corporativo.
Al cambio social en este siglo lo acentúa la dimensión regional, mejor
dicho, territorial, que provocaría transformaciones en los mecanismos
estamentales sin alterar el principio jerárquico.
Dos momentos caracterizan el cambio social en el periodo 1750
1850: el reforzamiento de los mecanismos corporativos y como se
transforman por efecto de la expansión de la territorialidad.
El cambio más significativo entre 1750 y 1850 es de naturaleza
demográfica: la población total del subcontinente pasó de 20 millones a
30 millones de hab. Esta expansión demográfica es resultado del
crecimiento natural así como del arribo de inmigrantes y esclavos
negros. El crecimiento demográfico se presenta acompañado de un
proceso de hibridación de los componentes étnicos que favoreció a la
disminución del peso de la población india y blanca, aumento
ligeramente del peso de la población negra y aumento notablemente el
de la población mestiza y mulata.
El problema central radica en si este crecimiento de la población
americana fue capaz de alterar coordenadas en cuyo interior se había
desenvuelto los componentes sociales a partir del S XVII. La expansión
demográfica y el crecimiento de la población mestiza y mulata, carentes
de estatutos jurídico y social, modificaron el asentamiento humano en la
America española y portuguesa, pues entre 1750 y 1850 el crecimiento
se concentro en las áreas periféricas o zonas de fronteras,
caracterizadas por una reducida ocupación humana. La población
urbana de las capitales y ciudades secundarias con más de 10000 hab.
disminuyo.
La escasa concentración de población en ciudades nos indica
que el crecimiento demográfico y su mayor mezcla ocurrieron en el
ámbito de la “no ciudad” (Max Weber). Por no ciudad se debe entender
aldeas, pueblos, villas, rancherías que se desarrollaron en el interior de
las áreas ya ocupadas productivamente, así como nuevos poblados
(centros mineros, ranchos, haciendas) el crecimiento y la transferencia
de población a las nuevas áreas productivas fueron importantes en la
expansión de la frontera, porque se dio en un hábitat disperso y
permitió la aparición de actores sociales antes inexistentes.
La retórica nacionalista de gauchos, llaneros y rancheros nos presenta
estos nuevos tipos sociales básicamente como hombres libres, capaces
de romper las amarras de la socialización preexistente, basada en la
religión y el corporativismo, así como en la cooptación y la coacción del
contexto económico. El nuevo contexto demográfico, social y económico
no basto para que la libertad que disponían los nuevos actores sociales
rompiera el orden social preexistente.
Los nuevos actores sociales trataron de incorporarse al orden
estamental procurándose fueros y privilegios en su beneficio.
- La condición social y el tipo de actividad eran los requisitos para
definir los fueros y privilegios de los miembros de las
corporaciones de mercaderes, universitarios, artesanos, etc…que
se difundieron en America a partir del S XVI.
- La corporativización se fue extendiendo en el curso del S XVIII en
virtud de la multiplicación de los consulados de mercaderes
instituidos, asi como de las diputaciones provinciales de los
consulados.
- Otro factor que contribuyo a la corporativización en la segunda
mitad del S XVIII fue la expansión de la burocracia colonial. No se
trato de fueros, sino de derechos especiales, que confirieron a la
burocracia las características de un cuerpo privilegiado.
Una persona con fueros tiene la capacidad de extender su fuero o
privilegios a su familia, también a todos los “criados” de dicha casa. El
elemento básico de las sociedades americanas es la unidad domestica,
es decir, la casa, q esta compuesta por toda la familia consanguínea
mas los “criados”.
La expansión de la corporativización comprendió a estamentos ricos,
poderosos y privilegiados, pero también atrajo a los componentes bajos
e intermedios. El fuero militar, por ejemplo, tuvo su extensión a las
milicias provinciales, y no solo fueron concedidas a los oficiales, sino
también a la tropa mestiza, blanca o de color (exenciones de impuestos,
derecho a no ser obligados a ocupar cargos municipales, etc..)
Las casas presentan una jerarquía: están las casa de los “estantes”, los
“moradores”, “vecinos” y “vecinos encomenderos”. Cuanto mas
importantes es la casa mas derechos y deberes tiene. (así el vecino
tiene derecho a ser miembro del cabildo y deber de servir en la milicia,
mientras q el morador no tiene derechos políticos, así q por lo general
raramente sirve en la milicia).
En la segunda mitad del S XVIII muchos mulatos, mestizos, negros e
indios libres de vínculos comunitarios reivindican el poder pasa de una
categoría de “morador” a la de “vecino” en virtud de tener una casa y no
ser dependientes de nadie. Para lograrlo utilizan los mecanismos que
les ofrece el orden colonial: las milicias, las corporaciones de artesanos,
incluso cofradías y hermandades.
Sobre el crecimiento de la corporativización dos hechos deben ser
destacados: en la medida en que los componentes sociales altos
expanden sus privilegios y fueros, los otros componentes sociales
utilizan los mecanismos activados por la administración colonial para
reivindicar la condición de vecinos y acceder a fueros. El otro hecho, es
que los componentes sociales carentes de inmunidades, hacia
mediados del S XVIII se diferencian de los componentes sociales altos
porque su búsqueda de fueros tiene un marcado carácter local y
regional. Podemos decir que en el curso de la segunda mitad del S XVIII
la organización estamental americana desarrolla una nueva
connotación predominantemente urbana que tuvo en el curso de los S
XVI y XVII.
Los actores sociales que ya formaban parte de un grupo estamental
tratan de precisar su estrato social, mientras que los actores sociales
que no forman parte de un estamento tratan de obtener un
reconocimiento similar a partir del papel que desempeñaban y que les
es reconocido en la dimensión territorial. La orientación general de
todos los componentes sociales es obtener a nivel jurídico el
reconocimiento de privilegios y fueros. Todos los componentes
terminaron por ser influidos por una concepción de corte jerárquico.
La dimensión territorial nos ayuda a comprender las transformaciones a
lo largo de un siglo en los componentes sociales carentes de estrato
social y también en el de los grandes propietarios territoriales.
La ausencia de un estamento formal de propietarios tiene que ver con
que los encomenderos, pierden los privilegios otorgados por el reyen el
curso del S XVIII. La abolición de la encomienda obligo a sus titulares a
redefinirse. así a mediados del S XVIII encontramos un estrato
terrateniente cuyos privilegios no proviene de ser “señores de
hombres”, sino de la propiedad de grandes extensiones de tierras, de la
posición de la familia en la vida política, social y económica. Los
propietarios conservan el prestigio, la riqueza y el honor así estos logran
una nueva connotación social vinculando su poder económico y político
con los mecanismos institucionales del orden estamental. En la
segunda mitad del S XVIII, los terratenientes se conformaran como un
componente social territorial gracias al mayorazgo, la hidalguía
hereditaria y la adquisición de títulos de nobleza, que son prolongacion
de los mecanismos sociales de la familia señorial.
En síntesis, los terratenientes terminan por adquirir las características
de un estamento de magnates territoriales. Mayorazgo y titulo de
nobleza no conllevan ningún señorío sobre hombres, ni tierras, ni
poderes jurisdiccionales o exenciones de impuestos. Los utilizan para
reforzar el carácter privado de sus propiedades con el fin de preservar
su patrimonio y su estrato. Los magnates territoriales conjuntan así la
practica institucional del mayorazgo y de los títulos de nobleza con la
practica social de la familia extendida. Esta ultima fundada en busca de
status de la condición social de vecino, y se diferencian entre ellos por
la riqueza y el prestigio de que dispone la familia del magnate para
reunir un mayor numero de personas.
La organización estamental de la sociedad americana proviene de la
interacción de tres vectores: la riqueza, el prestigio y el honor, que
poseen en manera diferenciada aquellos jefes de familia a quienes se
les atribuye la condición social de vecinos. El resultado es que cada uno
de ellos posee determinado rango social en una jerarquía, a condición
de que posea un mínimo de cada uno de esos tres elementos.
La vecindad aparece así como una connotación social común a todos
los componentes sociales, gracias a la cual la organización estamental
americana adquirió una fuerte conformación territorial.
La tensión entre el polo señorial y el polo no señorial.
El resultado final es que ciertos actores sociales, como los
profesionales, arrendatarios y dueños de manufacturas, adquieren un
papel social mayor del que poseían a finales del siglo XVIII. Dicho en
otras palabras, se dan nuevas interacciones sociales que permiten que
los diferentes actores. Desempeñen nuevos roles sociales. Es así como
al primer tercio del siglo XIX se desarrolla una red mas tensa de
interrelaciones sociales, con el resultado que de los componentes
sociales humildes son integrados a la red.
Milicias urbanas y rurales.
Se observan en los sistemas electorales, en sufragio censual o en
sufragio indirecto. En torno a ambos sistemas se crea una organización
que articula en diferentes niveles los actores sociales antes carentes de
estrato, indican que se ha dado una transformación desde la sociedad
de corte estamental a otra en lo que destaca es la notabilidad. Se trata
de un cambio importante, porque la segmentación presenta en la
dimensión estamental se pasa a otra mayor comunicación entre los
componentes sociales, sin que se rompa sin embargo el principio
jerárquico.
La consecuencia de este pasaje es visible en la aparición de un
concepto nuevo, el de "proletario".
El pasaje del orden estamental al orden nobiliar. En otras palabras, la
notabilidad es superior cuantitativamente a la suma de los viejos
elementos privilegiados por el simple hecho de que el concepto se ha
expandido hasta comprender figuras sociales consideradas todavía a
fines del siglo XVIII como desprovistas de los requisitos de honor y
prestigio.
Caracterizar las sociedades americanas a finales del siglo XIX. Primero
nos parece como una serie de mosaicos regionales que se comunican
poco entre si. Cada mosaico muestra, sin embargo que la trama entre
las familias propietarias es mucho mas densa que medio siglo antes, en
la medida en que se han desarrollado los nuevos mecanismos de
relaciones. Son las nuevas relaciones en el seno de los componentes
notabiliares y de estos con los de los no notabiliares las que confirieron
nuevos papeles a cada una de ellas, caracterizando así de un modo
diferente a los sectores altos y bajos de la sociedad.
La transformación experimentada en las últimas décadas del siglo XVIII
y la primera mitad del siglo XIX no fue única ni exclusivamente el
resultado de un complejo de reorganización social para contener a las
clases populares. También hubo otros elementos significativos: la mayor
mercantilización y el impacto e interiorización de una nueva concepción
del mundo y la sociedad.
También las nuevas orientaciones ideológicas contribuyeron a corroer
los cimientos del viejo orden estamental afectando sus pilares
fundamentales: la religión y a unión trono-altar. El fin del orden colonial
crea la posibilidad de una difusión de nuevas ideas, que obviamente
encontrara múltiples resistencias, especialmente entre los
componentes notabiliares.
1. De la sociedad notabiliar a la sociedad contemporánea.
Los sociólogos nos proponen una imagen de la sociedad americana
actual en la cual existen por lo menos seis componentes significativos:
- La oligarquía o élite tradicional.
- Los sectores empresariales.
- Los sectores medios.
- Los trabajadores.
- Los campesinos.
- Los sectores marginales o informales.
A mediados del siglo XIX en la sociedad por meritos era difícil precisar la
pertenencia a una determinado actor social con base a la simple
combinación de su colocación territorial -urbano o rural- o de su
ocupación específica - campesino, obrero, latifundista o empresario.
En el curso de un siglo ocurrió cierta progresiva ruptura del orden social
sus tentado por un comportamiento colectivo de tipo jerárquico que
atribuía un rango a los diferentes actores sociales. El principio rector de
la sociedad actual americana es el igualitario y no el jerárquico; es decir
la presencia de valores y actitudes sociales que consideran que todos
los seres humanos, por el hecho de existir, deben tener oportunidades
iguales. Se trata de una organización que algunos sociólogos han
caracterizado como moderna, y que Medina Echeverría caracterizó
como dualista.
Si solo usáramos la dimensión ocupacional como indicador de la
transformación ocurrida en el último siglo, terminaríamos por no
entender el sentido de proceso, dado que la sociedad notabiliar no es
susceptible de ser descrita exclusivamente a partir de la ocupación. A
mediados del siglo XIX la ocupación no definía la pertenencia de un
actor social a un determinado componente social, porque el elemento
de definición es su relación de vecindad, sus nexos con los demás de su
propio rango y de rango superior o inferior de su localidad, en primera
instancia, y con aquellos de rango similar, inferior o superior de su
región.
Uno de los elementos capaces de explicarnos el pasaje de la sociedad
notabiliara la sociedad contemporánea sea el creciente peso que
asume la dimensión ocupacional en el proceso de diferenciación y
especificación de los actores sociales. Este pasaje acontece a trabes de
una gradual modificación de los comportamientos colectivos, que la
especificación ocupacional terminará por reforzar las siguientes
décadas.
Los actores sociales de la sociedad notabiliar asumen un status y
desarrollan papeles diferentes de los que tenían inicialmente. El
campesino, el comerciante, y el artesano de ayer tienen un status y un
papel social muy diferentes a los de hoy. Es la transformación de los
comportamientos colectivos el vector principal en la redefinición del
status y de los papeles sociales sen las sociedades multiétnicas como
las americanas. El proceso de cambio social se inscribe en el proceso
mundial caracterizado por una mayor división del trabajo, esta
caracterización es demasiado genérica.
SOLER, Ricaute, Idea y cuestión nacional latinoamericanas. De la
independencia a la emergencia del imperialismo, México, Siglo XXI
Editores, 1987, Introducción, pp. 13-30.
 Las primeras formaciones nacionales son inseparables de la
disolución de las relaciones precapitalistas de producción
(feudalismo) y de la coerción de las relaciones económicas creadas
por la expansión del capital mercantil. La burguesía comercial
(dominio económico) y la monarquía absoluta (dominio político)
forjan el estado moderno en la unidad de economía y política que
es el mercantilismo (es decir, q en la etapa precapitalista no hay
antagonismo entre el dominio político de la monarquía absolutista y
el dominio económico de la burguesía mercantil, incluso, el
mercantilismo es resultado de una voluntad histórica entre ambos
actores). Este estado moderno se hace nacional en la medida en
que aporta el espacio económico indispensable a la consolidación
de las relaciones capitalistas de producción. En este sentido la
nación es anterior al capitalismo, pero condición inseparable de su
formación. Toda clase o poder social que se empeña en conservar
las relaciones precapitalistas de producción habrá de considerarse,
por tanto, como francamente antinacional.
Para ejemplificar las distintas evoluciones del mercantilismo el
autor compara el origen del mercantilismo español y el francés:
*España: tras la derrota de los “comuneros” (primera revolución
burguesa de la época) en 1521, el mercantilismo se ejerció en
provecho de un despotismo “oriental” (gobierno de una sola persona
“sin ley ni reglas”). De ahí las contradicciones y debilidad de la
nación española.
*Francia: por el contrario, el poder acrecentado de la burguesía
comercial y su inteligencia de clase ajusto con la monarquía el pacto
antifeudal en cuyo marco tuvo lugar el desenvolvimiento “normal” de
la nación francesa y la unificación moderna de su sociedad civil. El
mercantilismo se ejerció en provecho del estado monárquico y de
una burguesía comercial liberada para realizar la tarea de la
acumulación originaria.
El mercantilismo desempeño una función unificadora, pues implico
una política de protección a la actividad mercantil y un esfuerzo de
intervención estatal en la esfera productiva, en especial la agrícola y
la manufacturera. Así, las monarquías nacionales comienzan a
ejercer prácticas reguladoras de la entera vida económica y social.
 En tanto que unidad de territorio, economía, lengua y cultura la
nación convoca la homogeneidad de la estructura y superestructura
sociales. La cultura material y espiritual que así se acumula permite
el enriquecimiento de la personalidad individual que se apropia del
patrimonio común. Pero en la sociedad burguesa las
contradicciones sociales dislocan aquella homogeneidad
disolviendo en el egoísmo los frutos de la creación colectiva. Razón
por la cual el proceso nacionalizador, en el capitalismo, es siempre
formal, anárquico e inconcluso. Nada en la teoría excluye que en el
espacio nacional se creen relaciones económicas que mejor
realicen su inicial vocación de diferenciación individual y de
homogeneidad social.
El estado nacional fue la condición necesaria, el espacio historico
ineludible para el desarrollo del capitalismo. Ese espacio fue teatro
de la disolución feudal, del ascenso de la burguesía comercial y de
la afirmación de un estado absolutista simbolizado en la soberanía
monárquica. Cuando el estado absoluto y mercantilista supero el
metalismo, centrando sus esfuerzos en el logro de una balanza
comercial favorable, definió el marco nacional de su política
económica. En la modernidad el estado fue un efecto secundario
de la estructura económica. Y a partir de la época moderna el
estado irradio sobre la sociedad el más complejo sistema de
mediaciones para articularla en un todo homogéneo. (En Francia se
 adopta como idioma exclusivo el francés, esto tiene éxito, se ve
reflejado en la unificación nacional. En cambio, en España, la reina
Isabel intento medidas iguales para llamar a una unificación
nacional “desde arriba” la cual fracasa, y las consecuencias son
evidentes hoy en día: los regionalismo y nacionalismos vasco y
catalán)
La aristocracia en decadencia y la burguesía en ascenso chocaran
sus contradicciones a lo largo de tres siglos, en el espacio del
estado nacional, monárquico y absolutista. Fijando su poder arbitral
y aplicando el concepto liberal, ese estado es denominado
“bonapartista”.
Es en la autonomía económica lograda por el mercantilismo, y la
política alcanzada por el absolutismo, donde el estado moderno
define los límites estructurales y superestructurales de la
comunidad nacional.
 No existen tales “lumpennaciones” latinoamericanas. En nuestra
América, las formaciones nacionales surgen enfrentando el
colonialismo externo y las fuerzas disociadoras del precapitalismo
interno. Ese enfrentamiento no se hace sobre un vacío social.
Precisa decantar las clases, fuerzas sociales e individuos que en
aquellas luchas asumieron posiciones subjetivas y objetivamente
nacionales. En el proceso de formación de las naciones
latinoamericanas no podría pensarse, por otra parte, que este ha de
reproducir las mismas etapas que el recorrido en la historia europea
de la primera modernidad. En la misma Europa, después de la
revolución francesa, la formación de naciones escapa a la relación
lineal burguesía mercantil – burguesía industrial. Con mayor razón
debe apreciarse las especificidades que ofrece la historia de
Latinoamérica.
La idea de lumpennaciones surge de un marco teórico q se basa en
la siguiente lógica: Latinoamérica es periferia desde el siglo XVI
hasta nuestros días, es por ello que le aplica la formula de
“desarrollo del subdesarrollo” para referirse a su proceso histórico.
Al ser saqueadas nuestras economías por las naciones
hegemónicas de los diferentes centros de acumulación capitalista,
estos habrían inducido en la estructura social “interna” de
Latinoamérica la formación de clases sociales subalternas
dependientes de las metrópolis coloniales, imperialistas y
neocoloniales. Del lumpendesarrollo latinoamericano derivaría la
formación de una lumpenburguesia directamente sometida a los
dictámenes de los centros. Su poder de afirmación nacional,
limitado estructuralmente, solo podría abrirse a la perspectiva de la
implantación de naciones caricaturescas, la formación de grotescas
lumpennaciones.
 No hay nación latinoamericana “desaparecida” en el pretérito que
es preciso “restaurar” en el presente. La continuidad histórica no
excluye las fracturas y discontinuidades. Pero, la nación
latinoamericana, solo podría encontrar su posibilidad real en cada
uno de los recortados fragmentos del continente que, constituidos
ya como naciones, no podrían dejar de aportar a la comunidad
latinoamericana el caudal de cada irrenunciable memoria colectiva
y de cada específica autoconciencia. (internacionalismo).
MALERBA, Jurandir, La Historia en América Latina. Ensayo de crítica
historiográfica, Rosario, Prehistoria ediciones, 2010, pp. 19-45
OSORIO, Jaime, Las dos caras del espejo. Ruptura y continuidad en la
sociología latinoamericana, México, Triana Editores, 1995.
Unidad N° 2: El proceso emancipador en América Latina y la sociedad
latinoamericana tras la ruptura del orden colonial (1800-1870)
1- Los legados precolombino y colonial. La sociedad estamental.
Las fuentes de legitimidad del poder. El mundo urbano y el
mundo rural. Los límites de la economía. Los circuitos
mercantiles. Las relaciones de producción.
2- América Latina en el contexto económico internacional. La
evolución del capitalismo y la revolución industrial. El mundo
americano: dinámica interna y articulación con el capitalismo
internacional.
3- Las revoluciones de independencia: Los antecedentes de la
independencia. Las reformas políticas y administrativas de las
monarquías ibéricas. Las transformaciones económicas. La
incidencia de los factores ideológicos. La influencia de la
 independencia norteamericana y de la revolución francesa.
América Latina ante la guerra europea. El antecedente haitiano.
Principales focos revolucionarios en el Imperio
Hispanoamericano: Nueva España, Nueva Granada, Venezuela,
Río de la Plata, Chile. La guerra de independencia: desarrollos y
consecuencias sociales, económicas y políticas. La
fragmentación del imperio. El imperio portugués y la
independencia brasileña.
4- Política y sociedad luego de la independencia: La herencia
colonial. Ideologías y nuevas fuentes de legitimidad. Los
reordenamientos territoriales. La conflictividad política. El
fenómeno del caudillismo. Las guerras civiles. Transformaciones
sociales.
5- Estructura socioeconómica: la transición de la sociedad
estamental a la sociedad de clases. Presencia y discriminación
de las “castas”. La esclavitud de origen africano: alcances y
límites de la abolición. Sociedades y comunidades originarias.
Los sectores productivos. Ruptura y reordenamiento de los
circuitos mercantiles. La declinación de la minería. La producción
extensiva en el agro. Artesanías y manufacturas.
6- Pensamiento en América Latina: unidad continental y
fragmentación nacional. Los pensadores latinoamericanos.
7- Las relaciones internacionales: El intervencionismo
norteamericano. Las relaciones entre Estados Unidos y las
potencias europeas.
Bibliografía
CHIARAMONTE, José Carlos, Nación y Estado en Iberoamérica. El
lenguaje político en tiempos de las independencias, Buenos Aires,
Editorial Sudamericana, 2004, Capítulo III, pp. 59-89.
Cap 3: La formación de los estados nacionales en Iberoamérica
El propósito de este capitulo no es ofrecer una historia de la
formación de los Estados iberoamericanos, sino exponer algunas
comprobaciones importantes para la mejor comprensión de esta
historia. La primera dificultad para cumplir con este propósito es la
clásica cuestión del diccionario, por tanto debe aclararse que el autor
no parte de una definición de Estado, sino solo de una composición
de lugar fundada en las propiedades que generalmente le atribuyen
los historiadores que se ocupan del tema.
La mayor parte de los escollos que complican las tentativas de
realizar una historia de los Estados iberoamericanos provienen de la
generalizada confusión respecto del uso de época de las nociones de
nación y Estado. Esta confusión es consecuencia de presuponer que
la mayoría de las actuales naciones iberoamericanas existía ya desde
el momento inicial de la Independencia. Esta confusión arroja luz
sobre la falta de atención que se ha prestado a cuestiones como la
emergencia, en el momento inicial de las independencias, de
entidades soberanas en el ámbito de ciudad o de provincias y sus
peculiares prácticas políticas. Se trata, en suma, de proyectar sobre
el momento de las Independencia una realidad inexistente.
La irrupción de la Historia del fenómeno político de las naciones
contemporáneas asoció el vocablo nación a la circunstancia de
compartir mismo conjunto de leyes, un mismo territorio y un mismo
gobierno. Y por lo tanto, conferían al vocablo un valor de sinónimo del
de Estado.
La insistencia del autor en cuestiones de vocabulario político busca
aclarar con que sentido lo usaban los protagonistas y evitar el
anacronismo proyectando hacia el pasado el uso de términos
actuales. Tal es el caso del concepto nacionalidad, que como vemos,
hacia 1810 estaba ausente. En todo cas cabria decir que la
formación de una nación o Estado era concebida en términos
racionalistas y contractualistas.
Constituir una nación era organizar un Estado mediante un proceso
de negociaciones políticas tendientes a conciliar las conveniencias
de cada parte, y en las que cada grupo participante era firmemente
consciente de los atributos que lo amparaban según el derecho de
gentes. Sin embargo, aun cuando parte de los actores políticos del
siglo XIX leían con simpatía y solían citar a los autores de las
modernas teorías del Estado, por lo general en su acción política no
partían de la composición de un lugar individualista del sujeto de la
soberanía, sino de la realidad de cuerpos políticos. El propósito de
este capitulo es comprender mejor la naturaleza de esos cuerpos
políticos, cuerpos intermedios entre los que se incluyen las ciudades
y provincias con pretensiones soberanas, que vieron rotuladas sus
demandas con los conceptos de “localismos” o “regionalismos”
La emergencia de los pueblos soberanos
El mayor problema que enfrentaban los líderes de los movimientos
de independencia hispanoamericanos era el de la urgencia de
sustituir la legitimidad de la monarquía. Desde la Nueva España
hasta el Rio de la Plata la nueva legitimidad se busco por medio de
la prevaleciente doctrina de la reasunción del poder por los pueblos.
Es por ello que las respuestas americanas a la crisis de la monarquía
castellana se expresan en iniciales pretensiones autonómicas de las
ciudades, pretensiones que van del simple autonomismo de unas en
el seno de la monarquía, hasta la independencias absoluta de otras.
Esta idea de autonomía y alejamiento de la corona generarían una
serie de escollos. En principio, estaba la cuestión de la legitimidad
del nuevo poder que reemplazaría al monarca, debido a que en torno
a el se conformaría el nuevo Estado. Por otra parte, encontramos el
hecho de que las principales ciudades del territorio darían prioridad
al concepto de primacía que les correspondía como “antigua capital
del reino”. Por consiguiente, vemos como en gran parte de las
primeras décadas de la vida independiente se desarrollaran
conflictos entre estas ciudades que se autoadjudican el papel
hegemónico y las demás ciudades con pretensiones igualitarias.
El conflicto desatado por las encontradas posturas ante la
emergencia de las “soberanías” independientes se prolongo en otro,
más doctrinario, que se conformo como una pugna entre las
tendencias centralistas y federalistas. Aquí es importante que nos
detengamos a explicar que según la antigua tradición doctrinaria,
debia preservarse la soberanía de los “pueblos”. Posteriormente, y
dentro de la teoría moderna del Estado, surgirá la idea de la
indivisibilidad de al soberanía, debido a que esta era fuente de
anarquía.
El dogma de la indivisibilidad de la soberanía se encarnaba en las
elites políticas de las ciudades capitales que proyectaban la
organización de un estado centralizado bajo su dirección. Frente a
esta propuesta centralizadora de las ciudades capitales, las otras
ciudades apelaron a la figura de la confederación, conformada por
Estados independientes que poseen órganos propios permanentes
para la realización de un fin común. Asi se dio en casi toda
Hispanoamérica, como lo muestran los casos de México, Nueva
Granada, Venezuela, el Río de la Plata o Chile. Asunción del paraguay
fue una de las primeras en recurrir a la idea de una confederación
para defender su autonomía frente a Bs As. Finalmente, además de
la postura confederalista y centralista encontramos la federal.
En el caso particular de Brasil vemos que el resultado final de la
transición a la independencia seria el de un solo Estado soberano.
Los mismos factores que en muchas de las ex colonias hispanas
llevaron a la autonomía o a la unión confederal, en Brasil se
orientaron hacia la organización de un Estado centralizado.
Contrariamente, que en el caso de Paraguay se observa que las
relaciones entre este territorio y Bs As fueron tensas desde un
principio. Asunción jamás admitió la preeminencia de Bs As. En
consecuencia se decidió llevar a cabo una construcción de lazos
entre ambos territorios con la idea de disminuir la tensión. La unión
confederal resultaba ser el modo más natural de conciliar las
pretensiones autonómicas y la necesidad de contrarrestar la
debilidad de esos nuevos sujetos soberanos. Asi vemos como
Paraguay trataba de salvaguardar sus derechos soberanos a la vez
que protegerse de los intentos de Bs As por subordinarlo.
Sin embargo, las cláusulas de este acuerdo fueron incumplidas por
ambas partes. Finalmente, con la renuencia de Paraguay al envío de
auxilios militares, los impuestos a la yerba y al tabaco y los
obstáculos para el arribo de armas a aquella provincia provocaron la
ruptura entre ambos gobiernos. Ante esta situación, Buenos Aires
trato de reestablecer la relación con Paraguay. Fueron Alvear, Martin
Rodriguez, Ferre, Rivadavia quienes intentaron por todos los medios
recomponer la alianza. Finalmente, en Paraguay se estableció un
fuerte centralismo.
Derecho natural y de gentes en el imaginario político de la época
Para poder comprender el significado de época de esta variedad de
formas de concebir el derecho a la autonomía política y para
explicarnos asimismo de que no se veía contradicción alguna en
conjugar esas tendencias autonómicas con la búsqueda de
integración política en pactos, ligas o confederaciones, es necesario
 recordar las peculiaridades de las concepciones que guiaban
entonces las practicas politicas.
En primer lugar, según el derecho de gentes, todas las naciones o
Estados eran “personas morales”, a las que, en cuanto a tales, les
eran también pertinentes las normas del derecho natural.
Congruentemente con este criterio se entendía que todas las
naciones eran iguales entre ellas, independientemente de su tamaño
y poder. Esta igualdad de derechos en relación con las demás
entidades soberanas es uno de los puntales de las prácticas políticas
del periodo.
De tal manera, tenemos algunos de los hilos fundamentales para
entender mejor el proceso de organización de los nuevo Estados
iberoamericanos:
 La definición de una legitimidad política a partir de la doctrina de la
reasunción del poder por los pueblos.
 La adopción de un estatuto de autonomía fundado en la calidad
soberana que aquella doctrina suponía, y a partir de alli, la búsqueda
de una mayor fortaleza y defensa ante el mundo exterior a
Iberoamérica, o ante los propios pueblos vecinos, mediante una
variedad de soluciones políticas que iban del extremo de las simples
alianzas transitorias al del Estado unitario.
Una visión tradicional de este proceso atribuía al sentimiento de la
nacionalidad la formación de esas diversas entidades estatales que
reunirían las “soberanías” menores. Peor una interpretación mas
acertad muestra un conjunto de pueblos soberanos en la medida en
que perciben los riesgos de una subsistencia independiente, tienden
a alejarse de las aspiraciones a la “independencia absoluta”, para
asociarse a aquellos con quienes tienen mayores vínculos, sin
resignar su condición de personas morales y el amparo del principio
del consentimiento para su libre ingreso a alguna forma nueva de
asociación política.
Sera recien luego de 1830 cuando se registre el influjo del principio
de las nacionalidades y comenzaran a formularse proyectos de
organización o de forma estatal en términos de nacionalidad.
Estado nacional y formas de representación política
Si abandonamos entonces la obsesión por la cuestión de la
nacionalidad, se hacen más comprensibles las pautas que guiaban la
conducta política de los pueblos iberoamericanos. Las cuestiones
centrales que absorbían el interés de la gente eran como proteger la
autonomía dentro de la asociación política por constituir, como
ingresar a ella con libre consentimiento y como armonizar la
soberanía de las partes con la del Estado por erigir. Entre estas
cuestiones, el tema de la representación política, indisolublemente
anexa a la de soberanía, constituiría permanente terreno de disputa.
En el eje de la representación vemos que en todas las reuniones para
intentar organizar constitucionalmente un nuevos Estado, o para
arreglar asuntos diversos entre algunas de las ciudades, luego
provincias, los diputados tenían inicialmente carácter de apoderados,
a la manera de los “procuradores” del antiguo Régimen Español. Esto
fue hasta 1827, cuando tras el Congreso Constituyente las provincias
se asumieron como sujetos de derecho internacional, reglando sus
relaciones como tales y designando a sus diputados como “agentes
diplomáticos”.-Sin embargo, lograr el consentimiento para la ereccion
de un Estado nacional implicaba que los diputados de las partes
concurrentes a acto constitucional revistiesen la calidad de
diputados de la nación y abandonaran la antigua calidad de
procuradores o la reciente de agentes diplomáticos que convalidaba
su independencia soberana. Cuando la maduración de los factores
propicios del éxito de aquella iniciativa lo hizo posible, como en el
caso argentino, el requisito indispensable fue que los diputados del
Congreso Constituyente de 1853 revistieran esa calidad y
abandonaran la de ser apoderados de sus pueblos.
GUERRA, Francois-Xavier, Modernidad e independencias. Ensayos sobre
las revoluciones hispánicas, México, Fondo de Cultura Económica,
2001, Capítulo 1, pp. 19-54.
REVOLUCIÓN FRANCESA Y REVOLUCIONES HISPÁNICAS: UNA RELACIÓN
COMPLEJA
Las relaciones entre la Revolución Francesa e Hispanoamérica
son uno de los lugares comunes de la historiografía. Se consideró que la
Independencia de Hispanoamérica sería, hija de la Revolución
Francesa. Esta tesis, es insostenible hoy con esta formulación. Las
«ideas francesas» están lejos de ser las únicas ideas de la
Independencia, y se ha puesto de manifiesto el papel que desempeñó el
pensamiento político clásico español en estos acontecimientos. Por otro
lado, una explicación ideológica de la Independencia no basta, ha
habido causas sociales y económicas que han contribuido a ella. Hay
que separar dos fenómenos que se producen al mismo tiempo pero que
no pueden: la independencia de las metrópolis y la revolución, es decir
la adopción brusca de un sistema de nuevas referencias políticas y
sociales que intentan empezar de cero con respecto al pasado.
Para analizar la Independencia hay que analizar las tensiones
que podían existir entre la Península Ibérica y sus territorios
americanos, pero, sobre todo, hay que analizar la Independencia corno
una crisis política que afecta a una unidad política hasta entonces de
una extraordinaria coherencia. Para explicar la revolución, hay que
utilizar una historia cultural, q abarque la Ilustración ibérica, y una
historia social y política que analice, en el «tiempo largo», las relaciones
entre el Estado y la sociedad en el mundo ibérico. Este examen es de
gran importancia, debido a q la Ilustración —la Modernidad— no implica
necesariamente la revolución. Tanto para referirnos a la Independencia
como a la revolución es preciso adoptar una perspectiva global que no
separe la Península Ibérica de América, ya que lo característico de los
dos procesos (Independencia y revolución) es su simultaneidad y su
semejanza. No bastan las causas locales para explicarlas, ya que
Hispanoamérica es muy diversa. Hay partir de lo que las diferentes
regiones tienen en común, la pertenencia a un único conjunto cultural y
político. Considerarlo así significa estudiar la España peninsular como
un elemento necesario de estos procesos (no solo como causa externa).
Últimamente los especialistas en historia de España comienzan a
estudiar a los americanos en la revolución española, y los de América a
analizar los acontecimientos españoles. Sin embargo, el obstáculo
mayor sigue siendo el sentimiento nacional. Los españoles deben
realizar un estudio imparcial sobre la relación entre la Revolución
Francesa y la revolución liberal española. La filiación entre ellas es
cierta, pero también posee su originalidad y su carácter específico. Los
hispanoamericanos deben asumir su pertenencia pasada al conjunto
político y cultural del que se desgajaron, sin limitarse a afirmar
filiaciones con Francia que fueron minoritarias.
¿Por qué el paso a la Modernidad se hizo en el mundo hispánico,
como en Francia, por vía revolucionaria y no por la vía evolutiva que han
seguido otros países, como Inglaterra? es evidente que los países de
ambas áreas poseen aún culturas políticas diferentes como
consecuencia de una historia de los siglos XIX y XX profundamente
divergente. Reflexionar sobre la Revolución Francesa, equivale a
reflexionar sobre los orígenes de la Modernidad de toda un área
cultural.
LAS MUTACIONES DEL SIGLO XVIII
Para comprender porque los países europeos han seguido vías distintas
hacia la modernidad hay que examinar las relaciones entre el régimen
político, la sociedad y la cultura en el siglo XVIII tanto en Francia como
en España.
La victoria del absolutismo y sus consecuencias es el fenómeno clave
del XVIII francés e ibérico. Esta victoria es una de las salidas posibles de
la lucha del Estado moderno con las instituciones representativas de la
sociedad: las Cortes en los reinos ibéricos, los Estados Generales en
Francia, el Parlamento en Inglaterra. Esta lucha desarrollo diversas
tradiciones políticas.
En Inglaterra y en Aragón: el poder del rey y del Estado moderno
aparece limitado por el de las antiguas instituciones representativas.
En Francia, Castilla y Portugal: el poder real había conseguido frenar
este desarrollo institucional.
La presión del Estado sobre la sociedad y las instituciones
representativas aumenta en los siglos XVI y XVII en todas partes. Como
consecuencia, a mediados del XVII se producen, graves crisis políticas
en todas las grandes Monarquías:
- En Inglaterra, la primera revolución inglesa;
- En la Monarquía hispánica, las rebeliones de Cataluña y
Portugal y la resistencia de las Cortes castellanas;
- En Francia, la Fronda.
Tras estas crisis, las relaciones entre el poder real y las instituciones
representativas son de tres tipos:
- victoria del poder del rey en Francia;
- victoria definitiva del Parlamento, después de la segunda
revolución, en Inglaterra;
- mantenimiento del statu quo, en la Monarquía hispánica.
A principios del XVIII, con la llegada de los Borbones a España, Las
Cortes de los reinos de la Corona de Aragón son suprimidas. Las nuevas
Cortes unitarias de la Monarquía hispánica, no tienen funciones q
permita frenar el poder real. La corona se esfuerza por imponer el
imaginario absolutista. La Monarquía hispánica tiende a semejarse al
francés. Las dos áreas políticas del siglo XVIII:
- la inglesa, en la que las instituciones representativas del reino
han triunfado sobre el poder del rey;
- la de Francia, España y Portugal, en la que tiende a imponerse
el absolutismo real.
El absolutismo condiciona la ruptura revolucionaria de finales de siglo.
El crecimiento del Estado va desplazando las funciones de los cuerpos
en las que estaba organizada la sociedad. El Estado tiende a pensar su
relación con la sociedad, como la relación binaria, y abstracta,
soberano- súbditos. La ofensiva del estado contra los privilegios de los
cuerpos lleva a una empresa de homogeneización de la sociedad.
Paralelamente al avance absolutista se produce la Ilustración:
La victoria del individuo, es inseparable de la extensión de las formas de
sociabilidades modernas que: se caracterizan por la asociación de
individuos de orígenes diversos para discutir en común,
(completamente distintos de los cuerpos y de las asociaciones
antiguas). Así nace la opinión pública moderna, producto de la discusión
(en la que solo cuenta la razón) y del consenso de sus miembros (la
autoridad surge por voluntad de los asociados, lo que lleva consigo
prácticas electorales de tipo moderno).
Estas mutaciones del imaginario y de la sociabilidad son comunes a
toda el área europea, pero sus consecuencias son diferentes, según su
relación con el régimen político:
En Inglaterra, las élites culturales participan en el ejercicio del poder
gracias a las instituciones representativas de tipo antiguo (Se da una
modernización progresiva de estas instituciones, paralela a la difusión
de la Modernidad cultural). Las nuevas ideas y el nuevo imaginario,
están equilibrados por el ejercicio real del poder, lo que obliga una
relación directa con la realidad. La evolución hacia las instituciones
democráticas modernas (el sufragio, por ejemplo), sea más lenta, pero
con un carácter empírico que evita la ruptura con un pasado del que se
conservan muchos elementos.
En Francia y en España es diferente: Las élites, sin participación en el
poder debido a la decadencia de las antiguas instituciones
representativas. Sus nuevas formas de sociabilidad y su nueva cultura
se construyen por fuera del ejercicio del poder. De ahí el carácter ideal,
puro, sin compromisos con la realidad existente. Este modelo ideal
aparece como la proyección a escala de toda la sociedad de la
estructura y del funcionamiento de las nuevas sociabilidades. Aparece
así la imagen de una nación formada por individuos libremente
asociados, con un poder salido de ella misma y sometido a la voluntad
de los asociados. El contraste entre el ideal y la realidad es tan grande
que las reformas parecen inadecuadas. Sólo una ruptura, una nueva
fundación, un nuevo pacto social parecen aptos para construir este
nuevo mundo.
ABSOLUTISMO, ILUSTRACIÓN Y REVOLUCIÓN
El oponer la Ilustración al absolutismo y hacer de esta una constante de
todo el siglo XVIII es caer en el simplismo. Por el contrario, existe un
parentesco entre el imaginario del absolutismo y el de las élites
modernas. Ambos comparten una hostilidad hacia los cuerpos y sus
privilegios, un concepto unitario de la soberanía, el ideal de una relación
binaria y sin intermediarios entre el poder y los individuos. Estos
elementos comunes explican la alianza que de hecho existió entre las
élites modernas y el «despotismo ilustrado» durante una buena parte del
siglo XVIII. Tenían dos enemigos comunes: el tradicionalismo y la inercia
de la sociedad, con su imaginario tradicional de tipo pactista y su
rechazo violento de las nuevas ideas. Las élites modernas (todavía
minoritarias), prefirieron durante parte del siglo XVIII, protegerse tras del
rey para realizar sus proyectos de reforma. Por eso hay una continuidad
entre el reformismo de la Monarquía absoluta y el del liberalismo
posrevolucionario. Ambos quisieron:
* “Ilustrar” una sociedad “ignorante” y de tradiciones carentes de la
“razón”.
* someter la Iglesia al Estado
* acabar con los privilegios de la nobleza y de los diferentes cuerpos
* instaurar el libre comercio
* disminuir la autonomía de los municipios
* enseñar las ciencias útiles
* desarrollar la educación primaria
El lenguaje es tan moderno, que la Ilustración aparece como un pre-
liberalismo. Es engañoso buscar los inicios de la revolución en la
modernidad de las ideas de la época de la Ilustración. Una parte de las
élites modernas de finales del S XVIII era ilustrada y adictas al
absolutismo ya que constituía para ellas el instrumento fundamental de
las reformas. Así se explica que los altos funcionarios reales fuesen a
menudo los principales agentes de la modernización administrativa y de
las nuevas ideas. Este hecho es más evidente en Hispanoamérica,
incluso en vísperas de la época revolucionaria. A medida que las «luces»
se iban difundiendo, crecían las élites modernas y se fortalecía el poder
del Estado, la alianza empezó a quebrarse. El absolutismo no podía
permitir las todas las reformas q el nuevo imaginario exigía, ya que
parte de su legitimidad pertenecía al registro tradicional. El monarca
seguía siendo para él mismo y para una gran parte de la sociedad,
«señor natural» del reino con dignidades y honores. Los vínculos que lo
unían a sus súbditos era una relación tradicional: la relación entre el
vasallo y su señor. Es por ello, que la resistencia de los cuerpos
privilegiados encontraba un apoyo indiscutible dentro del imaginario
monárquico mismo. Así fue, que para las elites, la monarquía dejó de
ser «ilustrada», dejo de constituir el motor para la construcción de la
nueva sociedad. Progresivamente, el poder del rey y de sus ministros,
empezó a verse como «poder arbitrario». Aunque el rey no fue al
principio discutido, sí lo fue el «despotismo ministerial».
Las aspiraciones de las élites modernas y las de los grupos privilegiados
coinciden provisionalmente en su deseo de poner coto a los poderes del
rey y del Estado moderno. Coinciden también, en el medio de alcanzar
este fin: la convocatoria de la representación tradicional del reino:
*De los Estados Generales en Francia;
*De las Cortes, en España.
Se desarrolla el «constitucionalismo histórico», «gobierno libre» se
ampara en una reivindicación de las viejas libertades y de la antigua
representación del reino. Esta tendencia no parara de crecer en el
mundo hispánico hasta convertirse en una referencia para todo
discurso político. Los revolucionarios más radicales de las Cortes de
Cádiz tendrán aún que encubrir su adhesión al modelo revolucionario
francés bajo el vocabulario y las referencias de «las leyes
fundamentales del reino».
DOS LÓGICAS DIFERENTES
En vísperas del proceso revolucionario (1789 en Francia y 1808 en el
mundo hispánico) la aspiración al «gobierno libre» toma la forma de una
nostalgia de las antiguas instituciones representativas. Esta nostalgia
es para algunos una máscara destinada a legitimar la conquista de una
nueva libertad, para otros: la vuelta a una Edad de Oro en la que
reinaba la armonía entre el rey y el reino. La unión entre ambos grupos
está fundada por la ambigüedad:
Por Libertad: unos la entienden como la de individuos iguales bajo una
misma ley;
Otros se refieren a las libertades-privilegios de los antiguos cuerpos.
Por nación: los primeros entienden el pueblo, como el conjunto de los
individuos asociados por un pacto social. Y los segundos, el reino, una
realidad heterogénea producto de la historia.
Por Constitución: unos piensan en un texto nuevo, que sería como el
pacto fundador de una nueva sociedad fundada en la razón. Y los otros,
en las «leyes fundamentales del reino».
Pero, en lo que ambos están de acuerdo es en la necesidad de una
representación de la sociedad ante el Estado; en lo que difieren es en la
imagen de la sociedad representada:
Nación moderna formada por individuos para unos,
Nación antigua, o reino, formada por cuerpos, para otros.
¿Reunión y voto separados de los estamentos o asamblea única con
voto individual? se trata de la traducción práctica de dos imaginarios
diferentes.
Estos problemas tomarán importancia cuando se ponga en marcha el
proceso revolucionario. La aspiración a la restauración de las
instituciones representativas es común a ambos grupos. Sin embargo,
existen otras posibilidades de alianza y de conflicto en la medida que
aún hay partidarios del absolutismo monárquico. Las posiciones
políticas pueden esquematizarse como un triángulo:
 El hombre se concibe ante todo como ciudadano; la nación, como un
Modernos pacto voluntario entre estos hombres en el que no caben ni los cuerpos,
ni los estatutos particulares. La única fuente de legitimidad es la nación
y la soberanía nacional reemplaza a la soberanía del monarca. La
nación soberana es libre de darse una nueva Constitución, que resulta
de un nuevo pacto social, capaz de curar todos los males sociales y de
Comparten el rechazo Comparten la imagen del poder
crear una nueva sociedad. La Revolución Francesa, consiste en la
del poder absoluto y en como relación binaria Estado-
aparición de actores nuevos en la vida social y política, también en una
la necesidad de una individuos, la lucha contra los
revolución cultural que permite la creación de la política moderna. La
representación de la privilegios de los cuerpos y las política moderna nace de la necesidad de obtener la opinión de la
sociedad. tentativas de homogeneización nación, la cual es la única fuente de legitimidad. La competición por el
social. poder entre grupos, (limitada antes al ámbito privado) crea el espacio
público, en el que van a competir los nuevos actores. La revolución es
Constitucionalistas Coinciden en los Absolutista una mutación cultural: en las ideas, en el imaginario, en los valores, en
históricos fundamentos los comportamientos, en las prácticas políticas, pero también en los
históricos de la lenguajes que los expresan. La revolución es pedagogía porque la
sociedad y en el sociedad no es todavía el pueblo ideal. En vez del pueblo moderno,
imaginario de una formado por individuos libres y autónomos, unánime en la
sociedad formada manifestación de su voluntad, lo que existe es una sociedad que está
por estamentos. formada por unos conjuntos heterogéneos de grupos, en su mayoría
todavía corporativos y tradicionales. La irrupción del modelo ideal en
Este triangulo entre las posiciones políticas puede explicar los
esa sociedad hace que la construcción de un régimen representativo
diferentes tipos de regímenes del período revolucionario y
pase a un segundo plano. Ante esta realidad, los grupos se radicalizaron
posrevolucionario. De todas maneras, la alianza entre modernos y
rápidamente. La radicalización aparece como una consecuencia del
constitucionalistas históricos, estaba destinada a durar poco, la
nuevo sistema. Surge de la pugna dentro de las élites modernas: entre
reivindicación de las viejas instituciones representativas no podía ser
aquellos que se proclaman más cerca de la pureza de los principios. Por
una restauración. (Los Estados Generales no se habían reunido desde
otra parte, la radicalización resulta de la difusión de las nuevas ideas
1614 y las Cortes españolas del S XVIII eran poco representativas y muy
entre los grupos más bajos. El carácter abstracto y no determinado del
controladas) La vuelta a la Edad de Oro no podía consistir en una
nuevo lenguaje tiene un poder movilizador considerable. También abre
restauración, sino en una invención. La constitución tendrá que ser una
el campo a las utopías sociales y a las revueltas igualitaristas.
creación, obra de la razón. “La libertad a la francesa” será una libertad
El modelo muestra su conveniencia a través de la razón, así q toda
nueva y abstracta que hay que construir según un modelo ideal,
resistencia social no puede venir más que de los enemigos de la
mientras que la “libertad a la inglesa” será una práctica antigua que hay
libertad que, por definición, no puede ser el pueblo. Ya que el pueblo
que conservar y perfeccionar.
conforme al modelo se estrecha cada vez más hasta llegar a la época
La lucha entre la lógica representativa y la lógica de la construcción de
del Comité de Salud Pública, en que toda la lógica representativa y las
un modelo ideal se encuentra en el centro de la Modernidad de tipo
garantías del «gobierno libre» han desaparecido.
francés. En Francia esta pugna duró muy poco. Inmediatamente el
La situación había llegado, a unos límites tan extremos que era
modelo ideal del hombre y de la sociedad irrumpe en la escena pública.
necesario detener el proceso. Termidor fue a la vez un compromiso con
la sociedad y el establecimiento de unas reglas que respetar para
asegurar su propia supervivencia física. Sin embargo, este freno supuso
regímenes híbridos (el directorio, el consulado, el imperio) en que el
grupo revolucionario se mantenía en el poder conservando las nuevas
ideas, pero moderando su aplicación para hacerlas viables. El imperio
mezclaba la herencia del Estado absolutista con los nuevos principios.
Se vuelve a la estrategia reformista de las élites ilustradas: apoyarse en
el Estado para transformar progresivamente la sociedad. Se mantenía la
revolucionaria soberanía del pueblo, pero se confiaba en otros medios y
en el tiempo para que se convirtieran en realidad. Sin embargo, el
modelo de la sociedad ideal seguía presente, lo que hará que vuelva a
reactivarse en otros momentos o en otros lugares. Y habrá que esperar
hasta el establecimiento definitivo de la III República, en el último tercio
del siglo XIX, para recuperar enteramente la lógica representativa.
FRANCIA Y EL MUNDO HISPÁNICO: SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS
Una reflexión sobre las raíces y las lógicas de la revolución en el área
absolutista, ha sido tanto para poner en evidencia los aspectos
comunes entre ambas revoluciones y las razones que lo explican. Sin
embargo, las diferencias entre Francia y el mundo hispánico son tan
evidentes como sus semejanzas.
Las semejanzas:
*se manifiestan en instituciones parecidas, en un universo
cultural análogo y en una evolución política similar.
La diferencia:
* En el mundo hispánico, el catolicismo representa un elemento
esencial de la identidad hispánica, lo que explica que, a diferencia de
Francia, no haya en el período revolucionario un conflicto religioso.
*la estructura plural de la Monarquía. Hasta principios del siglo
XVIII, ésta sigue estando constituida por reinos diferentes, unidos en la
persona del rey. De ahí una tradición pactista fuerte que concierne a la
teoría política de una práctica institucional aún reciente. Para una parte
de los habitantes de la Monarquía (en especial America) la «nación»
española se concibe como un conjunto de reinos. La soberanía del
pueblo de la época revolucionaria será vivida como la de esas
comunidades de tipo antiguo que son los reinos. Faltan también en
España una serie de elementos que dieron a la Revolución Francesa un
mayor radicalismo social: No existen en España, muchos «derechos
feudales», ni una reacción señorial en inicios de la crisis; también el
sentimiento antinobiliario era menor. Falta también un bajo pueblo
urbano numeroso y ya afectado por la cultura moderna (como el de
París). También son distintas las circunstancias políticas: la Revolución
Francesa se enfrentó con el rey y acabó por volverse contra él. Mientras
que la revolución hispánica se hizo en su ausencia y combatiendo en su
nombre. El hecho de que las primeras fases de la revolución tengan
lugar al mismo tiempo que se luchaba contra un enemigo exterior,
contribuyó a evitar la efervescencia de las tensiones sociales. Mientras
que la sociedad española, (y aún más la americana), se muestran más
corporativas y tradicionales y con menos élites modernas que la
francesa. El hecho de que la Revolución Francesa preceda en 20 años a
las revoluciones hispánicas añade diferencias complementarias. La más
importante es que la Revolución Francesa no tiene precedentes y por
eso su capacidad inventiva es superior a las que le suceden. Las
revoluciones hispánicas dispondrán de todo un itinerario de nuevas
ideas que podrán utilizar, a veces de manera diferente o combinarlas
con otras aportaciones, pero que no tendrán que crear necesariamente.
La Revolución Francesa modifica las revoluciones posteriores, ya que
los actores conocen de antemano adonde puede llevar la lógica
revolucionaria. Por eso los revolucionarios hispánicos, obsesionados por
un posible terror, cortarán por lo sano toda sociabilidad o discurso
revolucionarios que pudiesen llevar al «jacobinismo», se mostrarán
prudentes en la movilización del pueblo urbano en sus querellas
internas y utilizarán con moderación el lenguaje de la libertad para
evitar un nuevo Haití. Es en la ausencia de una movilización popular
moderna y de fenómenos de tipo jacobino, donde esta la principal
característica de las revoluciones hispánicas.
ECOS DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA EN EL MUNDO HISPÁNICO
El impacto directo de la Revolución Francesa en el comienzo de las
revoluciones hispánicas: En la España peninsular el impacto fue
inmediato. La proximidad geográfica, los vínculos comerciales, la
existencia una emigración francesa hacia España y la presencia de
colonias francesas en ciudades españolas favorecían la rápida
propagación de las propagandas. Lo mismo ocurre en América. Las
regiones más influenciadas son los puertos y las capitales (mayor
comunicación). Los medios sociales más atentos a los acontecimientos
franceses fueron las élites culturales (alta administración pública, clero
superior, profesores y estudiantes de seminarios y universidades,
profesionales, nobleza española y la aristocracia criolla). En estos
ambientes, 1789 fue visto con simpatía. La reunión de los Estados
Generales se aparecía, como una restauración de las antiguas
libertades a las que ellas mismas aspiraban. Los revolucionarios
franceses animaban a los españoles a seguir su mismo camino con un
mensaje que parecía estar en sintonía con el constitucionalismo
histórico: “Españoles, reunid vuestras Cortes”. Estas Cortes
revolucionarias tardarán 20 años en reunirse, ya que la simpatía inicial
hacia la Revolución Francesa va pronto a transformarse en
desconfianza y luego, en hostilidad. Sobre todo debido a la ejecución de
Luis XVI, la persecución religiosa y la invasión francesa del país vasco.
La campaña de opinión contra la revolución se apoyaba también en una
adhesión popular amplia, reforzada por la experiencia directa e
inmigración a España de sacerdotes franceses. Las reacciones fueron
las mismas en América. La alianza posterior entre la Francia
revolucionaria e imperial y la corona española moderarán esta
hostilidad, pero sin borrar el imaginario hostil que identifica la
Revolución Francesa con la impiedad. Cuando Napoleón dé una imagen
más «respetable» de Francia, las élites hispánicas oscilarán entre la
admiración (por su eficacia administrativa y militar), y la decepción (por
la supresión de las libertades…un nuevo despotismo). Hay que distinguir
también una diferencia entre generaciones: Los ilustrados de más edad
pertenecían a la generación que había puesto su esperanza en la
reforma política que vendría después de la reforma social. La
generación más joven, la que se educó durante la época revolucionaria:
primero, la reforma política y, luego, la reforma social. Fueron estos
últimos los que harían más tarde la revolución en España y en América.
Pero, incluso para esta generación la Revolución había de hacerse sin
caer en excesos. Aun contando con estos matices, los simpatizantes de
la revolución en el mundo hispánico fueron durante 20 años poco
numerosos, eran de carácter minoritario. En España hubo algunas,
adhesiones a la revolución que acabaron con el exilio en Francia y la
participación en la Revolución Francesa. Lo mismo ocurre en América,
(como el caso de Miranda). Las investigaciones realizadas por las
autoridades y los procesos de los que fueron objeto estos simpatizantes
de la revolución, se encuentran de acusaciones de libertinaje,
comentarios imprudentes, tertulias en las que leen libros franceses,
pero pocas veces una real acción de propaganda o tentativas de
complot. La política de «cordón sanitario » del Estado español y el
tradicionalismo de la sociedad fueron fuertes obstáculos para la
propagación de las nuevas ideas. Sin embargo, la «libertad de los
franceses» sirve de bandera a las revueltas de esclavos y la igualdad de
denominador común a las de negros libres y pardos. Estos movimientos
son minoritarios, ya que esas sociedades no son mayoritariamente
negras. Su principal consecuencia será la gran prudencia de las élites
locales cuando se trate de aplicar los nuevos principios. Entre las élites,
la simpatía por las nuevas referencias ha progresado en la medida en
que aparecen como una continuación del proyecto ilustrado. Sin
embargo, el proceso revolucionario francés provoca desconfianza lo que
las lleva a la prudencia y a una reflexión de tipo constitucionalista. Estas
actitudes menos claras entre los miembros más jóvenes de las élites,
en los que empieza a predominar el deseo de cambio. Las nuevas
formas de sociabilidad en que se agrupan se multiplican a finales del
siglo XVIII y principios del XIX y con ellas progresan el nuevo imaginario y
prácticas políticas. La crisis financiera hace difícil de soportar «el
despotismo ministerial» y más deseable un «gobierno libre». Sin
embargo, la revolución empezará por la crisis de la Monarquía debido a
la invasión de España por Napoleón.
REVOLUCIÓN ESPAÑOLA Y REVOLUCIONES AMERICANAS
La abdicación forzada de Fernando VII es aceptada solo por una parte
de las élites, aquellas a las que el nuevo régimen puede permitir una
reforma de la Monarquía de acuerdo con los principios revolucionarios
pero sin revolución. El resto de las élites y la sociedad rechazan la
nueva dinastía. Los levantamientos contra los franceses y la formación
de las juntas (mayo-junio de 1808) se dan en toda España. El carácter
del levantamiento español y el apoyo que le presta América muestran la
comunidad política de los dos pilares de la Monarquía: El patriotismo,
pero también el rechazo a la Francia revolucionaria por su desprecio
hacia la legitimidad del rey y su anticlericalismo. Sin embargo, la
resistencia comenzada en parte con ideas muy tradicionales, va a ser la
que origine la revolución en el mundo hispánico. Al desaparecer la
legitimidad real y al rechazar la del intruso, no le quedaba a la
resistencia española y americana más camino que justificar su acción
apelando al pueblo o nación. La formación de juntas en España era una
forma improvisada de representación de la sociedad, la afirmación de
una legitimidad contraria a la del invasor y autoridades que si la habían
reconocido. En América es idéntico, cuanto las abdicaciones fueron
conocidas, se produjeron tentativas para conferir a las autoridades una
legitimidad indiscutible. Pero esas primeras juntas no podían dar una
legitimidad definitiva a los poderes provisionales de la resistencia. Por
eso la petición de Juntas generales, Congreso o Cortes fue universal. Sin
embargo, estas tentativas parciales no podían dar al conjunto de la
Monarquía un poder único. Tampoco fue resuelto el problema con la
formación de la Suprema Junta Central. Aunque su legitimidad fuese
reconocida tanto por los españoles como por los americanos, tenía una
legitimidad precaria en la medida en que surgía de la delegación de las
juntas insurreccionales españolas. Por eso después se discute la
elección de diputados americanos que han de representar a América en
la Junta Central. Meses más tarde, (mayo de 1809), la Junta Central
toma la decisión de convocar las Cortes y lanza una consulta general
sobre la manera de reunirlas. El debate público sobre la representación
se intensifica. Es entonces cuando va a producirse la mutación del
sistema de referencias de las élites hispánicas. El debate sobre la
representación lleva a abordar dos temas allanan el camino a la
revolución española y a la Independencia americana: ¿Qué es la
nación? ¿Cuál es la relación entre la España peninsular y América?
Según las respuestas que se dé a estos interrogantes, las Cortes serán
una restauración de las viejas instituciones o una Asamblea nacional
única de representantes de la nación. El debate francés de la
convocación de los Estados Generales y la formación de la Asamblea
nacional se repite en el mundo hispánico de 1808 a 1810. Como en
Francia, también se da primero una coalición entre los
constitucionalistas históricos y los revolucionarios para conseguir la
convocatoria de las Cortes. Se da luego una pugna entre ellos sobre
quién debe ser representado y sobre las modalidades de reunión y de
voto. Al igual que en Francia, la victoria de los revolucionarios era una
consecuencia de la imposible restauración de las antiguas Cortes. El de
¿qué lugar debía concederse en la representación nacional a la España
peninsular y a América? planteaba públicamente el peligroso problema
de la igualdad entre españoles y americanos que venía de la época de
la Conquista y ahora adquiría una importancia crucial. El problema
concernía a la identidad misma de las Indias. ¿Qué eran éstas, reinos
de pleno derecho, reinos subordinados o colonias? Era también un
problema muy urgente, de él dependía la existencia en América de
juntas semejantes a las de la Península, como la de una representación,
en las nuevas instituciones representativas, proporcional a su peso
humano. El rechazo por parte de los peninsulares de la igualdad será la
causa esencial de la Independencia de América. Es a partir de 1808
cuando el mundo hispánico se lanza a un proceso revolucionario que
tiene extraordinarias semejanzas con el de la Revolución Francesa. Es
entonces cuando las nuevas ideas se difunden masivamente, (primero
en España y después en América).:
*En la Península, con el hundimiento del absolutismo (1808),
desaparecen también las limitaciones a la libertad de prensa política.
* En América estas condiciones de libertad de prensa no existen aún y
sigue actuando la censura; pero el debate peninsular atraviesa el
Atlántico a través de escritos, contra los cuales no se puede aplicar la
censura. Los libros más importantes se reimprimen en cuanto llegan a
América. Las nuevas ideas ya no tienen por qué utilizar los caminos del
contrabando y la clandestinidad: llegan públicamente a través de los
impresos peninsulares, es entonces cuando la mutación cultural de la
Francia revolucionaria llega masivamente a ella por intermedio de la
Península. El número de los que se habían adherido a las nuevas ideas
crece durante todo este período. Aunque siguen siendo una minoría
dentro de una sociedad tradicional, esos grupos comprenden a la
mayoría de los miembros más jóvenes de las élites culturales; ellos
serán el motor de la revolución. La revolución seguirá, con una extraña
semejanza, los pasos de la Revolución Francesa, a causa de la analogía
de los sistemas políticos, y porque era bien conocida de las élites y
servía de modelo y de contramodelo a sus reflexiones.
Los liberales españoles tendrán que progresar encubiertos y utilizar el
traje del constitucionalismo histórico, pero siguiendo de cerca el
ejemplo francés. Por ello la proclamación de la soberanía nacional va
seguida de la elaboración de constituciones y de leyes destinadas a
destruir el Antiguo Régimen en el campo social. La vía francesa domina:
adopción del nuevo imaginario social, ruptura con las viejas “leyes
fundamentales”, la constitución como pacto fundador de una nueva
sociedad, proyectos educativos para crear el hombre nuevo, etc. En
esta mutación cultural, las élites americanas siguen al principio la
evolución de las de España con el gobierno central, el centro ideológico
de la revolución. Después distintas tensiones conducen a las primeras
insurrecciones y a la guerra civil. El proceso de ruptura con la Península
precede en América unas veces a la revolución, y en otros casos la
sigue.
Las regiones leales (Nueva España, América Central, Perú) evolucionan
siguiendo los diversos episodios del liberalismo español. La modernidad
política en esta área viene de la Península a través de la constitución.
En las regiones insurgentes, la ruptura se justifica primero con un
discurso pactista en el que se encuentran muchos de los elementos del
constitucionalismo histórico. Éste sirve de base a la autonomía
americana y al proyecto de fundar una nueva sociedad, pero pronto se
buscará la inspiración para construirla en las referencias
revolucionarias francesas. Las élites insurgentes van entonces más allá
que los liberales españoles. En la búsqueda de principios y de símbolos
que les ayuden se adopta de una manera más franca el nuevo sistema
de ideas, puesto que ya no existe aquí el tradicionalismo que es el rey
en España y en la América realista. A fin de fundar una nueva identidad
se adoptan el lenguaje, los símbolos, iconografía, y las instituciones de
la Francia revolucionaria. Quedaría por ver hasta qué punto todas estas
novedades adoptadas por las élites, fueron aceptadas por el resto de la
sociedad. La propaganda de José Castelli movilizó grupos importantes
de indígenas con un discurso jacobino, pero su mensaje fue captado
según las categorías mucho más tradicionales de la sociedad y su
prestigio se basó en elementos que remiten a un sistema de referencias
antiguo. la necesidad de crear unidades políticas refuerza la aspiración
a crear una sociedad nueva, típica de la modernidad de ruptura, y hace
que la época de la Independencia sea un período de gran creatividad en
todos estos campos. El proceso de difusión de los modelos franceses
que se hizo en las primeras épocas por la vía española, toma otros
caminos más directos después de la Independencia. (Los viajes a
Francia, la emigración a América de intelectuales después de la caída
del Imperio), la publicación de obras francesas hacen que se produzca
la incorporación cultural de Hispanoamérica a Francia.
ESPECIFICIDADES Y PROBLEMAS AMERICANOS
La adopción de la vía francesa de acceso a la Modernidad no será
discutida nunca más en Hispanoamérica. Tanto en España como en
Francia, la restauración de la Monarquía era posible. En España, la
vuelta del rey en 1814 y el apoyo popular que recibió, mostraba el
carácter minoritario de los liberales, lo q le permitió al rey abolir la
Constitución y restaurar la Monarquía absoluta.
En Francia, el reinado de Luis XVIII conservó los principios de la
revolución, ya que los cambios producidos fueron demasiado
importantes como para que se pudiese volver a un statu quo anterior.
Pero, incluso en España la mutación de las élites era tal que una nueva
revolución liberal, (1820), vino a poner de nuevo en marcha el proceso
revolucionario. Sin embargo, otra restauración (1823), vino a
interrumpir el proceso, la España contemporánea estará marcada por la
competencia de los principios rivales de la soberanía del rey y la de la
nación. Hispanoamérica ocupa un lugar singular en el área latina:
cuando toda Europa había vuelto a regímenes monárquicos, sólo los
países hispanoamericanos continuaban siendo repúblicas. su
explicación se basa en el hecho de la Independencia, al romper el
vínculo con la Península, también se rompía con la legitimidad histórica.
No quedaba más vía para legitimar el poder que la moderna soberanía
del pueblo. Por eso, todos los intentos de una Monarquía fracasarán en
América. Porque: ¿Qué legitimidad podía tener un rey que no fuera el
«señor natural» del reino?
El caso de Brasil, (con un imperio que dura hasta 1889), ofrece un
ejemplo contrario de lo que ocurre en Hispanoamérica. Situación
paradójica, ya que existía un tradicionalismo social mucho mayor que el
de la Europa latina, acrecentado por las consecuencias de las guerras
de Independencia. Esta distancia entre las élites y la sociedad es propia
de todos los países que han seguido la vía de la Modernidad de ruptura.
De esta situación surgen una serie de problemas que ejercen una
marcada influencia durante la época contemporánea y particularmente
en el siglo XIX.
Citémoslos como conclusión:
El primero, propio de la América hispánica, es la desintegración
territorial. La Independencia en la soberanía nacional, pero todavía no
existe la nación moderna. Lo que existía eran comunidades políticas de
tipo antiguo, cuyo vínculo principal era la común pertenencia a la misma
corona y su unión con el soberano. Sus élites modernas habían tejido
una cohesión de tipo antiguo en la nación moderna, y nada impedía a
otras élites repetir lo mismo y erigir su comunidad en una nueva
«nación».
El caso brasileño proporciona un ejemplo opuesto, aquí la
independencia coexiste con el mantenimiento de la legitimidad real. Los
otros problemas son análogos a los de la Europa latina. La nueva
legitimidad está basada en la soberanía del pueblo, pero su imaginario
sigue siendo tradicional. No hay más pueblo que los hombres que han
experimentado esa mutación cultural que es la Modernidad, aquella
parte de las élites que ha hecho suyas las ideas modernas y que se
agrupa en nuevas formas de sociabilidad.
En estas condiciones, ¿cómo construir un verdadero régimen
representativo, fundado en el voto de los individuos- ciudadanos,
cuando éstos son una minoría? para resolver esta contradicción las
élites modernas fabricaron diversos tipos de «ficciones democráticas»
(Éstas pueden ser una redefinición del pueblo y la limitación del
sufragio). O también, en la investidura de un hombre con la soberanía
del pueblo, o en la alternancia en el poder de partidos pertenecientes al
mundo de las élites. En los dos casos, las elecciones son ficticias o
manipuladas. En estas condiciones, la legitimidad de todo gobierno
puede ser siempre contestada, así nacen los pronunciamientos, los
golpes de estado y los levantamientos que desempeñan en estos
sistemas el papel que las elecciones no pueden desempeñar: el cambio
de los gobiernos. además las élites tienen fe en las constituciones como
medio para construir una sociedad perfecta, las querellas sobre la
constitución añaden un factor más de inestabilidad política. ¿Cómo
rellenar el abismo cultural que separa las élites del resto de la
sociedad? Los medios utilizados son diversos: suprimir toda traza de los
cuerpos antiguos aún existentes, creación de la nación moderna por
medio de la historia, los símbolos, proyectos educativos para formar el
ciudadano. Cuando esta empresa «pedagógica» afecta a elementos que
la sociedad tradicional considera fundamentales estallan insurrecciones
populares. La impaciencia de las élites modernas ante el
tradicionalismo social conduce a tentativas de construcción del modelo
ideal, que a su vez provocan resistencias sociales.
Todos estos problemas son comunes tanto a America latina
como a Francia y a los demás países latinos a los que su tradición
institucional y su cultura condujeron al tipo de paso a la Modernidad
que Francia fue la primera en seguir. Esa primacía de Francia explica
que durante todo el siglo XIX el modelo francés fuese el dominante en
todo el mundo latino y en América Latina. Esta influencia es la
consecuencia de una lógica común, de una forma propia de
Modernidad. El principal problema q presenta es la concurrencia entre
la lógica representativa y la de la construcción de un mundo ideal. La
lógica representativa triunfó definitivamente en Francia con la III
República, casi 100 años después de la Revolución Francesa. Quizá sea
éste un problema que queda todavía por resolver en parte de América
Latina...
HALPERIN DONGHI, Tulio, Historia Contemporánea de América Latina,
Buenos Aires, Alianza Editorial, 1986, Primera Parte, Segunda Parte y
Tercera Parte, pp. 15- 185.
El pacto Colonial
Sobre la tierra y el trabajo indio se apoya un modo de vida señorial que
conserva hasta el siglo XIX rasgos contradictorios de opulencia y
miseria. La defensa de la mano de obra se hacía más urgente y antes
de llenar uno de los pasajes más negros de la llamada leyenda negra, la
mita – el servicio obligatorio en las minas y obrajes textiles – había
ganado una sólida antipatía entre señores territoriales y
adminsitradores laicos y eclesiásticos de las zonas en que los mitayos
debían ser reclutados. Los señores de la tierra tenían un inequívoco
predominio sobre amplias zonas de la sociedad colonial.
Desde muy pronto surgen al lado de las tierras de agricultura indígena
islotes de agricultura española. La catástrofe demográfica del siglo XVII
provocará transformaciones aún más importantes en el sector agrario:
reemplazo de la agricultura por la ganadería del ovino. A diferencia de la
comunidad indígena, a la que la conquista ha impuesto un nuevo señor,
la hacienda es una organización orientada hacia consumidores ajenos a
ella.
Aún en México el avance de la hacienda no dará lugar al surgimiento de
un asalariado rural auténtico, los salarios son predominantemente en
especie y por otra parte, el endeudamiento de los peones hace ilusoria
su libertad de romper la relación con el patrón. La función del sector
agrícola es, dentro del orden colonial, proporcionar alimentos, tejidos y
bestias de carga a bajo precio para ciudades y minas; si una
incorporación encarecería acaso sus productos, su aislamiento total
tendría la consecuencia aún más grave de hacerlos desaparecer de los
mercados mineros y urbanos.
En el comercio y la minería, en México hubo un efectivo régimen de
salariado, con niveles que observadores europeos encuentran
inesperadamente altos – domine la actividad minera y aparezca en
algunos sectores privilegiados de la agrícola) se vincula (como se ha
observado ya) con la situación privilegiada de esta región, menos
duramente golpeada por las consecuencias del pacto colonial.
La segunda conquista
Este pacto colonial, laboriosamente madurado en los siglos XVI y XVII,
comienza a transformarse en el siglo XVIII. Influye en ello más que la
estagnación minera – que está lejos de ser el rasgo dominante en el
siglo que asiste al boom de la plata mexicana – la decisión por parte de
la metrópoli de asumir un nuevo papel frente a la economía colonial,
cuya expresión legal son las reformas del sistema comercial
introducidas en 1778 – 82, que establecer el comercio libre entre la
Península y las indias.
Estas reformas implicaban por una parte la adminisión de que el tesoro
metálico no era solo aporte posible de las colonias a la metrópoli, por
otra el descubrimiento de las posibilidades de las colonias como
mercado consumidor. La reforma comercial no sólo consolida y
promueve esos cambios en la economía indiana; se vincula además con
otros que se dan en la metrópoli. Esa nueva oleada de conquista
mercantil que desde Veracruz a Buenos Aires va dando, a lo largo del
siglo XVIII, el dominio de los mercados locales a comerciantes venidos
de la Península.
Los privilegios que el nuevo sistema comercial otorga a la metrópoli
benefician menos a su industria que a su comercio: el nuevo pacto
colonial fracasa sustancialmente porque mediante él España sólo logra
transformarse en onerosa intermediaria entre sus Indias y las nuevas
metrópolis económicas de la Europa industrial.
Descripción de la América Hispana
Mexico
México era la región más poblada, la más rica, la más significativa para
la economía europea. El derroche era el desemboque de una riqueza
que una vez acumulada no encontraba muchos modos de invertirse
útilmente. La agricultura del Norte era sobre todo de consumo local, la
ganadería no exigía inversiones importantes, la artesanía (textil, cobre,
cerámica) era el fruto del trabajo de obreros domésticos, crónicamente
endeudados con los comerciantes, que encontraban demasiadas
ventajas en el sistema vigente para revolucionarlo inyectando en él una
parte de sus ganancias bajo la forma de inversiones de capital. La rique
minera no hallaba fácil volcarse en el México central, dominado
rápidamente por los grupos comerciales consolidados gracias a la
hegemonía de Veracruz, que fue uno de los resultados locales de la
reforma comercial de 1778.
Todavía era la minería la actividad primaria cuyos dominadores
alcanzaban a liberarse mejor de la hegemonía de los comercializadores
y a ingresar un número más importante en las clases altas del
virreinato. Hay una clase alta escindida entre señores de la plata y
grandes comerciantes (a menudo transformados en terratenientes) del
México central, que son predominantemente peninsulares. Toda esa
clase alta es escandalosamente rica, y su properidad va acompañada
de una muy honda miseria popular. Hay una clase media incapaz de
encontrar lugar suficiente en las filas no bastante amplias de la nueva
burocracia y del clero y particularmente sensible, por eso mismo, a las
preferencias que en ellas encuentran los peninsulares. El progreso
mexicano (expansión demográfica y de capital) preparaba así las
tormentas que lo iba a interrumpir. La riqueza monetaria por habitante
es superior a la de la metrópoli, pero no sólo esa riqueza está
increíblemente concentrada en pocas manos, es por añadidura el fruto
de la acumulación de una parte mínima de producto de la minería
mexicana.
Las Antillas: Si México es, a fines del siglo XVIII, la más importante
económicamente de las posesiones indianas, no es ya la que crece más
rápidamente. Las Antillas, originariametne ganaderas, desde comienzos
del siglo XVIII se orientan hacia la agricultura tropical. Es sobre todo
Cuba la beneficiaria de esta expensión, acelerada luego por la ruina de
Haití y anticipada desde el siglo XVII por la aparición del tabaco como
segundo rubro de la economía cubana al lado del ganado. La fortuna
del azúcar es acelerada por la coyuntura internacional.
America Central: Frente al crecimiento de México y Cuba, América
central, organizada en la Capitanía General de Guatemala, se mostraba
más estática. En El Salvador, son los comerciantes los que dominan la
zona y controlan la producción y exportación del principal producto con
el que CentroAmérica participa en la economía internacional: el índigo.
Más al Sur, Honduras y Nicaragua son tierras de ganadería extensiva,
escasamente próspera.
Nueva Granada: Las tierras sudamericanas del Caribe son de nuevo
zonas de expansión. Nueva Granada tiene su principal producto de
exportación en el oro, explotado desde el siglo XVI, pero cuya producción
creció rápidamente en el siglo XVIII, y llegó a fines del siglo a superar la
del Brasil. A la costa de población blanca y mulata se contrapone un
interior predominantemente mestizo, pero con población blanca
importante. Nueva Granada avanza sobre líneas muy tradicionales, y su
contribución a la economía ultramarina es sobre todo la de sus minas
de metales preciosos. Al lado del comercio legal, está el de
contrabando, Jamaica que lo domina desde el siglo XVII, es cada vez
más importante para nueva granada. El volumen de intercambio es más
reducido aún que en otras áreas de Hispanoamérica.
Venezuela: A esta Nueva Granada encerrada en sí misma se contrapone
una Venezuela volcada, por el contrario, al comercio ultramarino, su
estructura interna está mejor integrada. Está en primer término la costa
del cacao, en las zonas montañosas hay explotación pastoril de ganado
menor, en los Llanos ganadería de vacas y mulas. Venezuela exporta
por valor dos veces mayor que Nueva Granada, El más importante de
sus rubros es el cacao, siguen el índigo, el café y el algodón. La
agricultura costera de los valles andinos se encuentra en manos de
grandes propietarios que usan mano de obra predominantemente
esclava. Los señores del cacao, los mantuanos de Caracas, dominan la
economía venezolana, y son lo bastante ricos para que más de uno de
ellos pueda permitirse hacer vida ociosa y ostentosa en la corte
madrileña.
La presidencia de Quito: Lo mismo que en Venezuela se desarrolla aquí
una agricultura de plantación, con mano de obra esclava. La sierra está
mal integrada a una economía de intercambio ultramarino: en algunos
rincones abrigados produce algodón, utilizado en artesanías
domésticas, que encuentran su camino hasta el Río de la Plata. Esas
exportaciones – cuyos provechos hacen posible el lujo de Quito, donde
se concentran los señores de la tierra serrana y su abundante
servidumbre – no impiden que la economía de la sierra sea en buena
parte de autoconsumo. Aquí el Quechua y en el alto perú el aymara, es
la lengua dominante de una zona en la que el español se implanta mal,
limitado a una minoría blanca de señores territoriales, corregidores,
eclesiásticos, que todavía a fines del siglo XVIII delegan una parte de su
poder en una clase alta indígena, a menudo más aborrecida que sus
mandantes.
Perú: La minería seguía estando en la base de la economía y del
comercio ultramarino de Perú. Al lado de esa agricultura se da una
artesanía muy vinculada a ella (predominantemente textil y cerámica).
Centros agrícolas destinados a atender las zonas mineras, nudos
urbanos de un comercio que vive el ritmo mismo de la minería tienen
existencia rica en altibajos, mientras al margen de ellos una agricultura
de subsistencia – basada en el maíz y la patata – y una ganadería de la
que se obtiene lanas variadas que se vuelcan sobre todo en la artesanía
doméstica son la base de la existencia de las comunidades indígenas.
La agricultura serrana vive oprimida por la doble carga de una clase
señorial española y otra indígena, agravada por la del aparato político –
eclesiástico, que vive también de la tierra. En perú, como en toda
Hispanoamérica, casi todo el metálico encuentra demasiado fácilmente
el camino de la metrópoli. Lima conserva aún algún dominio del
mercado chileno, que antes ha controlado por completo. Si en la
segunda mitad del siglo XVIII Chile aprende a hacer sus importaciones
ultramarinas, sea directamente, sea sobre todo via Buenos Aires, su
comercio exportado se orienta aún hacia el Norte y sigue gobernado por
los mercaderes limeños y poco dispuestos a renunciar a las ventajas del
monopolio de compras que han organizado en torno al trigo de Chile.
Chile: El reino de Chile es la más aislada y remota de las tierras
españolas. En el siglo XVIII también él crece: la producción (y por tanto
la exportación) de metales preciosos está en ascenso, pero la economía
chilena no dispone de otros rubros fácilmente exportables. Este avance
demográfico vinculado con la expansión del área ocupada, se da sin
transformaciones notables de la estructura social: el campo es
dominado por la gran propiedad y trabajado en su mayor parte por
labradores que explotan reducidos lotes individuales a la vez que
cultivan la tierra señorial.
Río de la Plata: Mientras Chile permanece escasamente tocado por las
transformaciones de la estructura imperial de la segunda mitad del siglo
XVIII, el Río de la Plata es acaso, junto con Venezuela y las Antillas, la
comarca hispanoamericana más profundamente afectada por ellas. Por
razones ante todo políticas (necesidad de establecer una barrera al
avance portugués), la corona aporta su apoyo decidido a un proceso
que ya ha comenzado a insinuarse: la orientación hacia el Atlántico de
la economía de Tucumán, Cuyo, del Alto Perú y de Chile. El ascenso de
Buenos Aires es cada vez más rápido. Este crecimiento refleja el de una
administración hecha más frondosa por las reformas borbónicas, pero
sobre todo el de una clase mercantil súbitamente ampliada, gracias a la
inmigración de la Península, y enriquecida con igual rapidez. Ese sector
mercantil prospera, sobre todo, gracias a su dominio sobre los circuitos
que rematan en el Alto Perú. Aunque menos rápidamente que su
capital, el conjunto del litoral rioplatense crece en la segunda mitad del
sgilo XVIII a ritmo afiebrado.
Paraguay: Desde la expulsión de los jesuitas, Misiones ha entrado en
contacto clandestino, pero cada vez más frecuente, con las tierras de
colonos españoles; la estructura comunitaria indígena ha sufrido con
ello, la población del territorio misionero decrece vertiginosamente. El
litoral vive dominado por los comerciantes de Buenos Aires; el pequeño
comercio local es sólo nominalmente independiente, pues está atado
por deudas originadas en adelantos imposibles de saldar; gracias a este
predominio mercantil no surge en el litoral, hasta después de la
revolución, una clase de hacendados de riqueza comparable a la de los
grandes comerciantes de la capital, pese a que desde el comienzo
predomina la gran explotación ganadera, que utiliza peones
asalariados.
Alto Perú: el núcleo demográfico y económico del virreinato rioplatense
sigue estando en el Alto Perú y en sus minas. En torno a las minas se
expande la agricultura altoperuana, en las zonas más abrigadas del
altiplano y una actividad textil artesanal que utilizan el trabajo
obligatorio de la población indígena. Al lado de las ciudades mineras,
surgen las comerciales. Esa estructura relativamente compleja depende
del todo de la minería, y sufre con su decadencia, agravada desde 1802
por la imposibilidad de obtener mercurio suficiente de la metrópoli. La
economía y la sociedad del virreinato rioplatense muestran una
complejidad que deriva, en parte, de que sus tierras han sido reunidas
por decisión política en fecha reciente, luego de haber seguido
trayectorias profundamente distintas. Idéntica situación en cuanto a la
población: el Alto Perú es una zona de elevado porcentaje de indígenas
y mestizos, con una exigua minoría blanca. En el interior de las
provincias rioplatenses (tucuman y cuyo) la población indígena era
menos importante.
Análisis: A fines del siglo XVIII un equilibrio rico en desigualdades tiende
a ser reemplazado por otro que, sin eliminarlas, introduce otras nuevas.
Rasgos comunes a toda la América española.
 Peso económico de la Iglesia y de las órdenes que se da, aunque
con intensidad variable, tanto en México como en Nueva
Granada o en el Río de la Plata que influye de mil maneras
diversas en la vida colonial.
 Existencia de líneas de casta cada vez más sensibles. Las
tensiones entre estos grupos étnicos envenenan la vida urbana
en toda Hispanoamérica. La diferenciación entre castas es, sin
duda, un elemento de estabilización, destinado a impedir el
ascenso de los sectores urbanos más bajos a través de la
administración, el ejército y la Iglesia, a la vez que a despojar de
consecuencias sociales el difícil ascenso económico obtenido
por otras vías, pero su acuidad creciente revela acaso el
problema capital de la sociedad hispanoamericana en las
últimas etapas coloniales. Con estas tensiones se vincula la
violencia creciente del sentimiento antipeninsular: son los
españoles europeos los que, al introducirse arrolladoramente
 (gracias a las reformas mercantiles y administrativas borbónicas)
en un espacio ya tan limitaod, hacen desesperada una lucha por
la supervivencia social que era ya muy difícil.
 La sociedad colonial crea, en sus muy reducidos sectores
medios, una masa de descontento creciente: es la de los que no
logran ocupación, o la logran sólo por debajo del que juzgan su
lugar. Esos hijos de familia ociosos comienzan a ser un problema
político: de ellos no se puede esperar lealtad alguna al sistema.
 El agolpamiento de la población urbana en torno a posibilidades
de ocupación y ascenso demasiado limitadas para ella, se revela
como un aspecto de otro rasgo más general: la desigualdad
extrema de la implantación de la sociedad hispanoamericana en
el vastísimo territorio bajo dominio español.
 La actividad mercantil es extremadamente prestigiosa porque, a
diferencia de la artesanal, es lucrativa, la repugnacia por los
oficios manuales también es un rasgo característico.
 La colonización seguía concentrada en núcleos separados por
desiertos u obstáculos naturales difícilmente franqueables. Cada
uno de esos núcleos tan mal integrados con sus vecinos suele
carecer, además, de continuidad interna: en Nueva Granada o en
el Río de la Plata los istmos terrestres van a durar hasta bien
entrado el siglo XIX.
Las innovaciones dirigidas por la Corona (reformas borbónicas) tienen
dos aspectos: el comercial y el administrativo. En lo primero lograron
comenzar la transformación del comercio interregional
hispanoamericano y favorecieron el surgimiento de núcleos de
economía exportadora al margen de la minería. La reforma mercantil se
muestra más influyente en cuanto a las importaciones. La libertad de
comercio en el marco imperial acerca a las indias a la economía
europea, abarata localmente los productos importados y hace posible
entonces aumentar su volumen. No son sólo los comerciantes
peninsulares los que hacen sentir su presencia, también es la Corona,
cuyas tentativas de reforma están inspiradas por una vocación fiscalista
que no se esfuerza por ocultarse. Detrás de la reforma administrativa,
hay también una intención de fortalecimiento político, estaban
convencidos de que las insuficiencias administrativas eran tan graves
que en caso de seguir tolerándoselas terminarían por amenazar la
existencia misma del vínculo imperial.
El siglo XVIII asistirá a un proceso de creación de nuevas unidades
administrativas (se forman dos nuevos virreinatos: el de nueva Granada
y el del Río de la Plata, se otorga mayor poder de decisión a autoridades
regionales dentro de los virreinatos – es el caso de Venezuela y Quito en
el de Nueva Granada; Cuba, Santo Domingo y Guatemala en el de
México, Chile en el del Perú). Pero al lado de esas transformaciones
vinculadas sobre todo a necesidades de defensa, y destinadas a hacer
más eficaz la administración, se crean los intendentes de ejército y
hacienda. Esto implica un paso adelante en la creación de un cuerpo
administrativo formado y dirigido desde la metrópoli y constituido en su
mayoría por peninsulares. Se descubrirá que muy pronto ha de darse la
disgregación política que la reforma intentaba esquivar. Las reformas no
logran disminuir los conflictos institucionales, y los progresos contra la
corrupción de la administración colonial son modestos.
También la iglesia iba a ser tocada por la oleada de renovaciones.
Expulsados los jesuitas es el clero secular el que domina el panorama
eclesiástico en las Indias y la Corona juzga sin duda bueno que así sea.
Sin duda la expulsión de los jesuitas ha eliminado el más importante de
esos mundos semicerrados: las misiones de Paraguay están
deshaciéndose bajo la égida de sacerdotes incapaces de retomar el
lugar de aquellos a quienes reemplazan, y de administradores laicos
menos honrados que los expulsos.
El clero secular reproduce bastante fielmente virtudes y defectos del
cuerpo administrativo del que en cierto sentido forma parte, y los
cambios en las orientaciones dominantes no le impiden conservar en
los niveles más altos una preocupación muy mundana por hacer
carrera, expresada no sólo en la docilidad a las tendencias generales de
la política regia, sino en otros signos a veces menos decorosos. La
iglesia conserva el especialísimo lugar que le viene desde la conquista:
instrumento de gobierno y pieza indispensable del poder político
colonial, es la única parte de éste que las poblaciones no sienten como
totalmente extraña.
Brasil
El Brasil que va a llegar a la independencia ha sido más transformado
por el siglo XVIII que Hispanoamérica. Su zona nuclear se ha trasladado
del norte azucarero al centro minero; al mismo tiempo la expansión
portuguesa ha proseguido hacia el norte y el sur: al norte se ha dado la
expansión del Maranhao, la instalación sumaria en la Amazonia; al sur,
la apertura de una nueva tierra ganadera en Río Grande. A fines del
siglo XVII comienza la decadencia de la economía azucarera; sin duda la
palabra adquiere un sentido especial cuando se la aplica a una
industria que sobrevivirá a dos siglos y medio de este proceso. La
decadencia del azúcar tiene consecuencias inesperadas sobre las
zonas marginales. En ellas sobrevive la que ha sido cronológicamente la
primera de las formas de explotación de maderas, algo de oro y piedras
preciosas, obtenidas todas por trueque con la población indígena.
La expansión de la caza de indígenas es una defensa de la economía
azucarera demasiado golpeada, que no podría seguir recibiendo con
ritmo creciente esclavos africanos, cuyo comercio estaba integrado en
circuitos cuyo instrumento de cambio era esa moneda metálica, a la
que debido a las crisis de las exportaciones los señores de ingenio
tenían acceso cada vez más limitado . De este modo, los hombres y el
ganado de la retaguardia continental adquieren nueva importancia.
La mezcla de europeos y africanos se produce rápidamente y la
presencia africana en la vida y la cultura brasileña es un rasgo que
surge ahora para quedar. Agrupados por naciones, los negros del norte
brasileño conservan – y tiñen de color cristiano – tradiciones religiosas y
sociales traídas de sus tierras de origen; por eso (y porque la
importación duró hasta bien avanzado el siglo XIX) Africa sigue siendo,
para los negros de Brasil, tan profundamente americanizados una
presencia viva, como lo es, por ejemplo para los negros de los Estados
unidos o de las Antillas inglesas.
Al margen de las tierras del azúcar surge una población mestiza: los
ganaderos del sertao nordestino, los cazadores de indios del Norte y
San Pablo han surgido ellos mismos de la unión de portugueses e
indios. Fue el descubrimiento del oro (1698) y después el de los
diamantes, el hecho que iba a cambiar el destino de Brasil. Las riquezas
minerales surgieron en un rincón de la capitanía de San Pablo, y los
paulistas trataron (con relativo éxito hasta 1708) de conservar el
monopolio de explotación. La minería produjo una nueva riqueza para
Brasil y la importación de esclavos retomó un ritmo rápido. A fines del
siglo XVIII, la explotación minera había completado su ciclo de
prosperidad.
Pese a las nuevas importaciones de esclavos, hasta 1770 la minería los
iba absorbiendo en cantidades tan grandes que privaba a las tierras
azucareras de su mano de obra servil; por otra parte, la expansión de
las Antillas Francesas y las que se continuaban en las inglesas cerraban
cada vez más el mercado europeo para el azúcar de Brasil. La
prosperidad de Brasil al comienzo del siglo XIX esconde mal los
profundos desequilibrios de un país que ha perdido sucesivamente su
núcleo azucarero y su nuevo núcleo minero: son la zona de Río de
Janeiro, la del Maranhon, la del Extremo sur, las muy inconexas que
encabezan el crecimiento brasileño en ese momento decisivo.
El imperio portugués no iba a sufrir en sus comunicaciones internas
como el español. En cambio, la incomunicación con Europa Continental
y luego la pérdida de la metrópoli, aceleraron una nueva decadencia
azucarera, comenzada hacia 1760. El azúcar, ni aun en sus horas
peores, ha dejado de ser el principal artículo de exportación del Brasil
portugués, que ni en sus momentos de mayor brillo minero ha conocido
la unilateralidad de las exportaciones hispanoamericanas.
La sociedad brasileña estará menos influida por líneas de casta que la
española, eso no es extraño si se piensa que la principal de las
diferencias de origen estaba defendida por esa institución
excepcionalmente eficaz como estabilizadora que era la esclavitud.
La diferenciación entre productores y mercaderes tiene entonces en
Brasil un sentido diferente que en Hispanoamérica: aquí hay desde el
comienzo un amplio sector agrícola que produce para ultramar y tiene a
su frente a una muy homogénea clase terrateniente; aquí la metrópoli,
menos poderosa, no puede tener una política económica tan definida y
sobre todo tan determinante como ha sido la de España. Sólo muy
tardíamente tiene Brasil una administración colonial comparable en
coherencia a la que tuvo Hispanoamércia ya en la segunda mitad del
siglo XVI, ese punto de apoyo a las fuerzas que aseguran la cohesión
económica entre la metrópoli y la colonia es por lo tanto menos sólido.
En Hispanoamérica la posesión de la tierra y la de la riqueza no van
juntas, en Brasil sí suelen acompañarse y eso no da a las clases
dominantes locales un poder que les falta en las indias castellanas. Por
eso la creación de un poder central no puede darse en Brasil en contra
de esos reales poderes locales que encuentran modo de dominar las
instituciones creadas para controlarlos. Este orden en la medida que es
menos exigente que son en Brasil, acaso, tan poderosas como en
Hispanoamérica. Los progresos de la estructura admistrativa son a la
vez lentos e incesantes: luego de la restauración y sobre todo en el siglo
XVIII, la complejidad institucional crece, se crean nuevas divisiones
administrativas a medida que la expansión minera va poblando mejor el
Brasil central e interior. En 1717, Brasil pasa a ser un reino, gobernado
por un virrey, que en 1763 lleva su sede de Bahía a Río de Janeiro, el
puerto del oro.
El predominio de orden jesuita es aún mayor que en Hispanoamérica.
Pero la compañía de jesus debe enfrentar la hostilidad de los
terratenientes contra los aspectos más originales de su actitud frente al
indígena. Pero en Brasil, la compañía solo encuentra compensación
muy limitada para su insegura relación con los colonos en el
establecimiento de territorios de misión: aquí éstos sólo adquieren
alguna importancia en el siglo XVIII y en el remoto amazonas. Sin duda
la explotación de los fieles por los párrocos era menos habitual que en
Hispanoamérica, donde en más de un caso ofrecía el único medio de
supervivencia para un clero de origen social modesto e
insuficientemente rentado. Pero también esta superioridad aparente se
vincula con el hecho de que el personal eclesiástico era en Brasil parte
de esa clase dominante de base local y rural, cuyo poderío no tiene
paralelo en Hispanoamérica.
Parte 2: La crisis de independencia
Ese edificio colonial entró en rápida disolución a principios del siglo XIX;
en 1825 Portugal había perdido todas sus tierras americanas y España
sólo conservaba a Cuba y Puerto rico.
Sólo la parcialmente exitosa reformulación del pacto colonial:
precisamente porque éste abría nuevas posibilidades a la economía
indiana. Hacía sentir más duramente en las colonias el peso de una
metrópoli que entendía reservarse muy altos lucros por un papel que se
resolvía en la intermediación con la nueva Europa industrial. La lucha
por la independencia sería en este aspecto la lucha por un nuevo pacto
colonial, que, asegurando el contacto directo entre los productores
hispanoamercianos y la que es cada vez más la nueva metrópoli
económica – conceda a esos productores accesos menos limitados al
mercado ultramarino y una parte menos reducida del precio allí pagado
por sus frutos.
Tanto la enemiga contra los peninsulares favorecidos en la carrera
administrativa (y en la militar y eclesiástica) como la oposición contra el
creciente centralismo, eran sólo un aspecto de las reacciones
despertadas en las colonias por la creciente gravitación de una
metrópoli renaciente. La misma resistencia – expresada en idéntica
hostilidad hacia los peninsulares – se manifestaba frente a los cambios
en la estructura comercial: ese enjambre de mercaderes metropolitanos
que en la segunda mitad del siglo XVIII avanzaba sobre los puertos y los
nudos comerciales de las Indias, cosechando una parte importante de
los frutos de la activación económica, era aborrecido aún por quienes
no habían sido afectados directamente por su triunfo.
Pesa en la marcha de la independencia el espectáculo mismo de una
metrópoli que no puede ya gobernar la economía de sus colonias,
porque su inferioridad en el mar la aísla progresivamente de ellas. En lo
administrativo, el agostamiento de los vínculos entre metrópoli y
colonias comenzará a darse más tardíamente que en lo comercial, pero
en cambio tendrá un ritmo más rápido. En 1806, en el marco de la
guerra europea, el dominio español en indias recibe su primer golpe
grave: en 1810 ante lo que parece ser la ruina inevitable de la
metrópoli, la revolución estalla desde México a Buenos Aires.
En 1806 la capital del virreinato del Río de la Plata es conquistada por
sorpresa por una fuerza británica: la guarnición local fracasa en una
breve tentativa de defensa. Los conquistadores capturan rico botín de
metálico que será paseado en triunfo en Londres. Al año siguiente, una
expedición británica más numerosa conquista Montevideo pero fracasa
frente a buenos aires, donde se han formado milicias de peninsulares y
americanos. El virrey, que en 1806 y 1807 ha huido frente al invasor es
declarado incapaz por la Audiencia; interinamente lo reemplaza Liniers,
el jefe francés de la reconquista.
La guerra en Europa significa que la metrópoli (la España
antinapoleónica cada vez más reducida, golpeada por las victorias
francesas y que pasa de la legalidad interina del Consejo de Regencia a
una revolución que no quiere interina del Consejo de Regencia a una
revolución que no quiere decir su nombre, pero se expresa
inequívocamente en las Cortes liberales de Cadiz) tiene recursos cada
vez menores para influir en sus Indias.
Son en todo caso los peninsulares quienes dan los primeros golpes a la
organización administrativa colonial. En mexico reaccionan frente a la
inclinación del virrey Iturrigaray a apoyarse en el cabildo de la capital,
predominantemente criollo para organizar con su colaboración una
junta de gobierno que, como la metropolitana de Sevilla, gobernase en
nombre del rey cautivo, Fernando VII. El 15 de septiembre de 1808, un
golpe de mano de los peninsulares captura al virrey y lo reemplaza. En
Montevideo, los oficiales peninsulares dominan y establecen una junta
que desconoce al virrey y pretende gobernar todo el virreinato, si bien la
empresa no encuentra eco, la junta disidente domina la entera
jurisdicción montevideana.
Estos episodios siguen un esquema que luego ha de repetirse: son
ahora fuerzas de raíz local las que se contraponen, los grandes cuerpos
administrativos ingresan en el conflicto político para conferir el prestigio
de una legitimidad por otra parte bastante dudosa a las soluciones que
esas fuerzas han impuesto. Los movimientos criollos reinterarán
sustancialmente el mismo esquema de los antes dirigidos por
peninsulares.
En chile, el gobernador, la Audiencia, el cabildo siguen enfrentándose
enconadamente mientras el marco institucional de la monarquía
española cae en ruinas. Estos movimientos criollos se habían
mantenido en los límites – cada vez más imprecisos - de la legalidad.
En 1809, otros iban a avanzar hasta la rebelión abierta. Estos episodios
mostraban por un lado el agotamiento de la organización colonial: en
más de una región ésta había entrado en crisis abierta; en otras, las
autoridades anteriores a la crisis revelaban, a través de sus
vacilaciones, hasta qué punto habían sido debilitadas por ella. En el
naufragio del orden colonial, los puntos reales de disidencia eran las
relaciones futuras entre la metrópoli y las Indias y el lugar de los
peninsulares en éstas; aun quienes deseaban mantener el predominio
de la España europea y el de sus hijos estaban tan dispuestos como sus
adversarios a colocarse fuera de un marco político administrativo cuya
ruina era cada vez menos ocultable. En estas condiciones, las fuerzas
cohesivas (porque se apoyaban en una comunidad nacional
efectivamente existente), contaban en Hispanoamérica bastante poco,
ni la veneración por el rey cautivo ni la fe en un nuevo orden español,
surgido de las cortes constituyentes, podían aglutinar a este
subcontinente entregado a tensiones cada vez más insoportables.
El problema del lugar de los peninsulares en Hispanoamérica se hacía
cada vez más agudo: las evoluciones comenzaron por ser tentativas de
los sectores criollos de las oligarquías urbanas por reemplazarlos en el
poder político. En los virreyes, los intendentes, las audiencias, se veía
sobre todo a los agentes de la supremacía de los españoles de España
sobre las altas clases locales: eso simplificó enormemente el sentido de
los primeros episodios revolucionarios de la América del sur española.
Una guerra civil americana: 1810 – 1815
En 1810 se dio otra etapa en el que parecía ser irrefrenable derrumbe
de la España napoleónica: la pérdida de Analucía reducía el territorio
leal a Cádiz, en medio de la derrota, la junta suprema sevillana,
depositaria de la soberanía, era disuelta sangrientamente por la
violencia popular, en busca de responsables del desastre: el cuerpo que
surgía en Cádiz para reemplazarla se había designado a sí mismo; era
titular extremadamente discutible de una soberanía, ella misma algo
problemática. Este episodio proporcionaba a la América española la
oportunidad de definirse nuevamente frente a la crisis del poder
metropolitano. La caída de Sevilla es seguida en casi todas partes por la
revolución colonial; una revolución que ha aprendido ya a presentarse
como pacífica y apoyada en la legitimidad. Los revolucionarios no se
sienten rebeldes, sino herederos de un poder caído, probablemente
para siempre: no hay razón alguna para que marquen disidencias frente
a ese patrimonio político-administrativo que ahora consideran suyo y al
que entienden hacer servir para sus fines. El nuevo régimen, si no se
cansa de aboniar del viejo sistema, aspira a ser heredero legítimo de
éste: en los defensores del antiguo régimen le interesa mostrar también
rebeldes contra la autoridad legítima
En todas partes, las nuevas autoridades pueden exhibir signos de esa
legitimidad que tanto les interesa. Las revoluciones, que se dan sin
violencia, tienen por centro al Cabildo. La institución del Cabildo abierto
– reunión de notables convocada por las autoridades municipales en
las emergencias más graves – asegura en todos los casos la
supremacía de las élites criollas. Son los cabildos abiertos los que
establecen las juntas de gobierno que reemplazan a los gobernantes
designados desde la metrópoli. Las elites criollas de las capitales toman
su venganza por las demasiadas postergaciones que han sufrido. No
parecen advertir hasta qué punto su propia acción ha comenzado a
destruir el orden colonial, del que piensan heredar, no saben que sus
acciones futuras completarán esta obra destructiva.
Río de la Plata
En el Rio de la plata la Junta revolucionaria envía dos expediciones
militares a reclutar adhesiones: una de ellas, dirigida por Belgrano, del
que las circunstancias han hecho un jefe militar, fracasa en el Paraguay.
Otra, tras de conquistar Córdoba recoge las adhesiones del resto de
Tucumán y ocupa casi sin resistencia el Alto Perú. Allí – primer signo de
la voluntad de ampliar socialmente la base revolucionaria, la expedición
emancipa a los indios del tributo y declara su total igualdad. El éxito de
esta tentativa es escaso: los criollos altoperuanos se sienten, gracias a
ella, más identificados con la causa del rey y la movilización política de
los indios no parece, por el momento, fácil de lograr.
La frontera de la revolución se fijará en la que separaba las audiencias
de Buenos aires y Charcas, en Salta será Martín Miguel de Güemes
quien defienda con recursos sobre todo locales esa frontera. La
revolución de 1810 iba a ser un punto de partida de una nueva
disidencia en Montevideo. Iba a darse en la Banda Oriental, primero
alentado y luego hostilizado por el gobierno revolucionario, un
alzamiento rural encabezado por José Artigas: el movimiento rompía
más radicalmente con las divisiones sociales heredades, ese “éxodo del
pueblo oriental” que fue la respuesta de Artigas a la ocupación de la
campaña uruguaya por fuerzas portuguesas, aceptada por Buenos
Aires. Retomada la lucha contra el Montevideo realista, una insegura
alianza se estableció entre el artiguismo oriental y el gobierno de
Buenos Aires. Las nuevas provincias de Santa Fe, Entre Rios y
Corrientes se constituían políticamente bajo la égida de Artigas,
proclamado protector de los pueblos libres.
La junta constituida para reemplazar al virrey estuvo bien pronto
dividida entre los influjos opuestos de su presidente, Saavedra, y de su
secretario, el abogado Mariano Moreno, que en aquella oportunidad
había figurado entre los adversarios del virrey y ahora revelaba un
acelerado temple revolucionario. A fines de 1810, la junta debió
ampliarse para incluir representantes de los cabildos de las demás
ciudades del virreinato. El partido de Moreno fue objeto, en 1811, de
una persecución en regla, con juicios, destierros y proscripciones. Ahora
eran los oficiales del ejército regular, ampliado por la revolución de
1810, quienes dictaban la ley. Ellos y algunos sobrevivientes de las
etapas políticas anteriores formaron la Logia Lautaro, que iba a dirigir
de modo apenas secreto la política de buenos aires hasta 1819. Entre
los miembros de la logia contaban Alvear y San Martín. Alvear había
logrado colocar a un pariente, sacado de la oscuridad de un cargo
notarial en el obispado, como director supremo en reemplazo del
triunvirato. Luego de la conquista de Montevideo, tomó personalmente
el gobierno, tendió a apoyarse en el ejército como instrumento de
represión. Finalmente fue la parte del ejército enviada a combatir al
artiguismo litoral quien prefirió derrocar a Alvear, con su caída concluía
un ciclo de la revolución rioplatense y parecía concluir la revolución
misma.
Chile
La revolución de Chile moría en 1814. También aquí las facciones
habían deshecho la solidaridad del movimiento revolucionario. Ante la
amenaza que representaba Perú, Chile, que no se quería aun
revolucionario, debía sin embargo, crear un ejército y éste iba a gravitar
cada vez más en el desarrollo político. En Abril de 1811, una
conspiración realista fue reprimida con ejecuciones, disolución de la
Audiencia, también aquí hostil al nuevo orden y expulsión de altos
funcionarios. El triunfo de las tendencias radicales fue, sin embargo,
asegurado por un golpe militar. Liberado de las resistencias moderadas,
el Congreso se lanzó a la creación de un estado de estructura moderna:
reforma burocrática y judicial, supresión de hecho de la Inquisición,
abolición de la esclavitud, etcétera. En 1813, las tropas desembarcadas
del Perú en el sur de Chile comenzaban la lucha contra la revolución.
Los más significados revolucionariarios huían a Mendoza, más allá de la
cordillera, donde podían proseguir con más calma sus luchas internas:
frente a Carrera y sus hermanos, jefes de las tendencias radicales,
O’higgings aparecía a la cabeza de un nuevo sector moderado, ganado
ya sin reticencias a la causa revolucionaria.
El norte de América del Sur: Venezuela, Nueva Granada.
En Venezuela la revolución del Jueves Santo de 1810, que colocaba al
frente de la capitanía a una junta de 23 miembros, encontraba
finalmente una cabeza en Miranda. Miranda intentó dotarlo de un
aparato militar eficaz y a la vez radicalizarlo: en julio de 1811 lograba
que la revolución venezolana proclamara la independencia de España.
El desorden crecía en las plantaciones de los jefes revolucionarios: la
revolución comenzaba a alborotar a los negros y pareció llegado el
momento de darla por terminada. Un armisticio la concluía: en un
episodio oscuro, Miranda fue entregado a los realistas, para terminar en
cautiverio su complicada vida; Bolivar, que no entendía por su parte dar
por terminada la lucha, se refugiaba en Nueva Granada.
Venezuela se transformaba ahora en fortaleza realista: en 1815 –
primer fruto del retorno de Fernando VII al trono de España -, diez mil
hombres, mandados por el teniente general Morillo, llegaban de la
metrópoli y preparaban, desde Caracas, el golpe de gracia contra la
revolución de Nueva Granada. Esta había tenido una trayectoria menos
trágica, pero sin duda más agitada que la venezolana. Sólo en 1814, la
confederación neogranadina – utilizando los servicios de Bolívar,
lograba a su vez conquistar Bogotá y finalmente, establecer un
gobierno, incapaz, sin embargo, de hacerse obedecer en toda la zona
revolucionaria de Nueva Granada. Bolívar, retornado a Nueva Granada
luego de la caída de la segunda revolución venezolana, abandonó la
lucha cuando se hizo evidente que, aún en su agonía, el movimiento
neogranadino se resistía a unificarse. Morillo entraba primero en
Cartagena y luego en Bogotá; del alzamiento del norte de Sudamérica
parecía no quedar ya nada.
En 1815, entonces sólo quedaba en revolución la mitad meridional del
virreinato del Río de la Plata, su situación parecía aún más
comprometida porque ya la lucha había dejado de ser una guerra civil
americana: la metrópoli devuelta a su legítimo soberano comenzaba a
enviar hombres y recursos a quienes durante más de cuatro años había
sabido defender con tanto éxito y con sólo recursos locales su causa. En
buenos Aires, en la efímera Venezuela de Miranda, en Santiago de
Chile, menos marcadamente en Nueva Granada, el libre comercio
significa una vertiginosa conquista de las estructuras mercantiles por
emprendedores comerciantes ingleses, que vuelcan sobre Sudamérica
el exceso de una producción privada de su mercado continental. Todo
es ahora mucho más barato; comienza la lenta ruina de las artesanías
de tantas regiones naturales. La lucha contra el peninsular va a
significar la proscripción sin inmediato reemplazo de una parte
importante de las clases altas coloniales, los españoles altas coloniales,
los españoles peninsulares tienen, desde 1813, legalmente prohibido el
comercio menudo, lo que no impide que todavía por largos años figuren
a la cabeza en las contribuciones forzosas para sostener la causa
revolucionaria. Vencida la revolución, la represión utiliza mecanismos
parecidos: en Venezuela, luego de la conquista de Morillo, son bandas
de mulatos vengadores del viejo orden las que quiebran la ilusión de
una restauración en la concordia. El Rio de la Plata, menos tocado que
Venezuela por el proceso, que el poder revolucionario parece aún capaz
de controlar, ha sido, sin embargo, más afectado por él que Chile.
Aunque luego de los envíos de tropas a Perú y Venezuela los auxilios de
la metrópoli vuelven a hacerse escasos, de todos modos ésta aparece
dirigiendo los esfuerzos de supresión total del movimiento
revolucionario, y la transformación de la guerra civil en guerra colonial
no deja de causar tensiones a los realistas: oficiales y soldados
metropolitanos y criollos estarían pronto divididos por muy fuertes
rivalidades. La figura de los organizadores de la victoria es, en efecto,
una de las claves para entender esa victoria misma.
Las victorias realistas de 1814-15 parecieron ser el anticipo de una
intervención creciente de la fuerza militar metropolitana en América. No
fue así, sin embargo, la restauración absolutista española enfrentaba
demasiados problemas internos para poder consagrar un esfuerzo
constante al sometimiento de las colonias aún sublevadas; tenía,
además, que contar con la presencia de fuertes tendencias liberales en
el ejército, al que tocaría la tarea reconquistadora. Por otra parte, la
pobreza pública y privada, que era consecuencia de la guerra
peninsular, hacía más difícil una empresa de reconquista
necesariamente costosa.
Salvar lo salvable, reconociendo la independencia de las tierras que se
habían revelado inconquistables, manteniendo, el dominio de las que se
habían mostrado más sumisas, o bien reformar audazmente la relación
global entre España y las Indias, creando un conjunto de reinos ligados
por una unión dinástica o aún por un más flexible pacto de familia,
estos proyectos podían ser razonables desde una perspectiva
metropolitana. Pero en la resistenica contra la evolución emancipadora,
sus adversarios locales habían contribuido más que la metrópoli y no
iban a aceptar pasivamente constituirse en víctimas propiciatorias para
la reconciliación entre ésta y los insurgentes. La España liberal fue vista
desde el comienzo con desconfianza por los hispanoamericanos
hostiles a la revolución: éstos tratarían, en algunos casos, de imponer el
mantenimiento de la política más intransigente, que había sido la de la
restauración absolutista. La restauración del absolutismo en 1823
llegaba demasiado tarde para influir en los nuevos equilibrios locales
que preparaban el desenlace de la guerra de Independencia. Por otra
parte, iba a implicar un nuevo debilitamiento de la gravitación de la
metrópoli en la lucha hispanoamericana. Gracias a la restauración del
absolutismo en España, la neutralidad británica se inclinaba más
decididamente a favorecer a la revolución hispanoamericana, el auxilio
que desde Miranda hasta Bolívar los revolucionarios habían esperado
del retorno a la hostilidad angloespañola. La doctrina Monroe,
formulada en diciembre de 1823, declaraba entre otras cosas la
hostilidad norteamericana a una empresa de reconquista de
Hispanoamérica por la Europa de la restauración.
La Guerra Colonial: 1817 – 1823
La guerra de independencia había ya avanzado hasta muy cerca de su
final exitoso: sólo el Alto perú, la sierra bajoperuana y algunos rincones
insulares del sur de Chile seguían adictos al rey. El avance de la
revolución había sido la obra de San Martín y Bolívar.
San Martín y la liberación del Sur de América
San Martín se dedicó a organizar el cuerpo de Granaderos a Caballo. La
caída de la primera revolución chilena transformó a Mendoza en centro
de refugio y consolidó la preferencia de San Martín por un nuevo plan
de ataque a la fortaleza realista peruana. San Martín contaría con el
apoyo de O’higgins, y del gobierno de Buenos Aires, que había resurgido
luego de la crisis de 1815. Un nuevo congreso se reunió en Tucumán en
1816 donde surgió un nuevo director supremo – Pueyrredón, cuyo
influjo sobrevivía a la crisis – iba a mantener unidas a las más de las
tierras rioplatenses durante tres años. El régimen de Pueyrredón seguía
teniendo un flanco débil: la irreconciliable disidencia artiguista en el
litoral. Contra ella recurrió a otorgar su beneplácito a un avance
portugués sobre la Banda Oriental, que desde 1816 mantuvo a Artigas
absorbido por la defensa, cada vez más difícil de su tierra. Sus
lugartenientes siguieron, sin embargo, resistiendo con éxito los avances
porteños, y en 1819 el régimen de Pueyrredón mostró signos muy claros
de descomposición espontánea. Este año fue el punto de partida de la
disolución del estado central, consumado cuando los caudillos de Santa
Fe y Entre Rios – secuaces cada vez más independientes de Artigas –
se abrieron el camino de Buenos Aires.
La reconquista de Chile debía ser el primer paso en el avance hacia
Lima. Era preciso, en primer término, crear una marina de guerra. San
Martín iba a utilizar su fuerza como un elemento de disolución del ya
sacudido orden realista en el Perú; contaba con las molestias crecientes
de una guerra demasiado cercana y con las derivadas del bloqueo, para
sacudir la lealtad monárquica de los grandes señores criollos de la
costa. El desembarco en Pisco fue acompañado de un levantamiento
espontáneo de Guayaquil; fue seguido del de Trujillo y casi todo el norte
peruano volcado a la revolución por su gobernante. A ello siguió la
creación de un gobierno del Perú independiente, con San Martín como
protector. El nuevo estado peruano iba a ser el más extremadamente
conservador de todos los formados en el clima hostil al radicalismo
político que domina luego de 1815. El proyecto originario de liberación
de Perú contaba con la insuficiencia militar de los invasores, pero
esperaba compensarla con apoyos locales. Si bien se había logrado al
comienzo disminuir la capacidad de resistencia realista, esos apoyos
habían sido y seguían siendo escasos y la empresa peruana no tenía,
aún en 1822, final visible, si no se contaba con nuevos auxilios
externos.
Bolívar y la campaña del Norte
Ellos sólo podían venir del Norte, donde Bolívar había ya realizado lo
esencial de su empresa libertadora. La crisis del Antiguo Régimen, que
para los más de los americanos era un puro dato teórico, había sido
vivida desde dentro por Bolívar. El autoritario reino de la virtud
proyectado por Bolívar se reveló totalmente irrealizable. El liberalismo al
que se oponía el autoritarismo boliviano no retomaba también él una
tradición prerrevolucionaria: la fe en el orden legal, desobedecido pero
venerado desde los comienzos de la colonia, la fe en un ideal de
gobierno fuertemente impersonal, corporizado en una elite de
funcionarios y magistrados, que había sido la del siglo XVIII. Por más
que Bolívar iba a extender su República de Colombia hasta Guayaquil y
su hegemonía hasta potosí, su primera y más segura base de poder
estaba en Venezuela, en sus jefes guerrilleros transformados en
Generales, a los que perdonó todas las infidelidades, con los que se
negó obstinadamente y muy sensatamente a romper. Esa Venezuela era
irreductible al ideal liberal; el de Bolívar, si no coincidía con la realidad
de la revolución venezolana, por lo menos no entraba en conflicto con
ella.
Ya en la incursión de 1816 una audacia nueva se había manifestado en
la promesa de liberación de los esclavos, que estaban en la base de la
economía de plantación de la costa venezolana. Ahora la base de la
economía de plantación de la costa venezolana. Ahora la clave de la
victoria iba a estar dada por la alianza con Páez, el nuevo jefe guerrillero
que había surgido en los Llanos, esta vez con bandera patriota.
La república de Colombia, que debía abarcar todos los territorios que
integraban el virreinato de Nueva Granada. Al borde del Orinoco,
entierras de frontera que la colonia había ignorado y en las que la
revolución había encontrado su baluarte, nacía la nación que en la
mente de Bolívar debía abarcar el norte de América del Sur y dirigir el
resto mediante un sistema de alianza. Mientras la guerra seguía su
curso, avanzaba también la organización política de la nueva república.
El congreso de Cúcuta le dio en 1821 una constitución más centralista:
Venezuela, Nueva Granada y Quito perdían su individualidad y los
departamente en que se dividía el vasto territorio colombiano debían
ser gobernados por un cuerpo de funcionarios designados desde
Bogotá.
La autoridad del gobierno de Bogotá sobre Venezuela fue siempre
limitada: Páez, que tenía allí autoridad puramente militar, era de hecho
el árbitro de la situación local. Más grave era que también en Nueva
Granada esas resistencias se hiciesen sentir, que fueran
particularmente vivas en la capital. En Bogotá, Colombia aparecía como
una continuación agravada de esas Provincias Unidas de Nueva
Granada, que sólo por conquista habían podido dominar en la vieja
capital virreinal. La presencia de Bolívar contribuía, por añadidura, a
marcar con el sello de la provisionalidad al orden político colombiano.
Era muy natural que los jefes venezolanos lo tomasen como
intermediario y árbitro frente al gobierno de Bogotá. Así la república de
Colombia parecía tener desde su origen un desenlace fijado: el golpe de
estado autoritario que uniese, tras del libertador y presidente, a los
inquietos militares venezolanos y a la oposición conservadora
neogranadina.
Ecuador y Perú
Zonas enteras de la república estaban sometidas, no a la
administración civil de Bogotá, sino a la militar ejercida directamente
por el Libertador. La autoridad de Bolívar iba a extenderse bien pronto
más allá de las fronteras de Colombia; esa iba a ser precisamente la
consecuencia del pedido de apoyo que le llegaba de San Martín. En la
entrevista de Guayaquil en 1822, San Martín, tras manifestarse
dispuesto a seguir la lucha bajo el mando de Bolívar, debió anunciar su
retiro de Perú, éste era el precio que ponía bolívar a su auxilio y ahora la
situación había cambiado por entero desde 1817: Era Bolívar y no San
Martín quien tenía tras de sí a los recursos de una nación organizada.
Bolívar encontró en Perú una situación aún más grave de lo que el puro
equilibrio militar anticipaba: era toda la endeble revolución limeña,
tardíamente nacida bajo el estímulo brutal de la invasión argentino-
chilena, la que vacilaba sobre su destino futuro. Sólo una serie de
victorias militares, logradas gracias a los recursos traídos del Norte
permitió a Bolívar sobrevivir, en agosto de 1824 al frente de un ejército
de combianos, chilenos, argentinos y peruanos vencía al virrey La Serna
y lo tomaba prisionero. La capitulación de La Serna ponía fin a la
resistencia realista peruana. Los últimos rincones de Sudamérica
escapaban así al dominio español. Desde Caracas hasta Buenos Aires,
cañones y campanas anunciaban el fin de la guerra. Esta había
terminado ya en el Norte: desde 1821, México era independiente.
Originalidad de la independencia mexicana
Mientras en el sur la iniciativa había correspondido a las élites urbanas
criollas, y éstas, pese a las inesperadas miserias que la revolución les
había traído, conservaban en casi todas partes en 1825 el control del
proceso que habían iniciado, en México la revolución comenzó por ser
una protesta india y mestiza en la que la nación independiente tardaría
decenios en reconocer su propio origen.
Hidalgo: Se ha visto ya cómo en 1808 se dio en México una primera
prueba de fuerza entre élites criollas y peninsulares; vencedoras las
segundas, la nueva oportunidad de 1810 iba a ser aprovechada por un
inesperado protagonista. El cura de Dolores era Miguel Hidalgo. En
septiembre de 1810, Hidalgo proclamaba la revolución. Peones rurales
y luego los de las minas se unieron a las fuerzas revolucionarias. La
revolución se derrumbó; después de una retirada que terminó en fuga,
Hidalgo fue capturado en Chihuahua y ejecutado tras de dejar un
apasionado testimonio de su arrepentimiento. La revolución iba a
encontrar un nuevo jefe en otro eclesiástico, José María Morelos.
Morelos: Morelos va a ganar el predominio sobre los demás jefes de
pequeños grupos revolucionarios sobrevivientes y contrarrestar las
tendencias a la transacción con los realistas que en ellos comienzan a
aparecer. En 1812 domina el sur, elabora un programa que incluye la
independencia, la supresión de las diferencias de casta y la división de
la gran propiedad, que en la tierra del azúcar, en que el cultivo de la
caña margina lentamente los de subsistencia, es ya una exigencia
colectivamente sentida. A Morelos, que a partir de un movimiento
indígena quería lograr una revolución nacional, moderada en su estilo
pero radical en su programa, los realistas oponían un frente en que los
criollos tenían lugar cada vez más importante. También Morelos iba a
ser vencido y ejecutado en 1815. La revolución liberal en España
desenmascaró súbitamente la independencia de México.
La guerra de independencia, como en América del sur, había abierto las
filas del ejército, más aún que las de la administración y las dignidades
eclesiásticas, a criollos en proporción antes desconocida: esto creaba
las bases de un partido local más hostil a la revolución que adicto a la
metrópoli. Los peninsulares, además, tenían en mexico mayor
gravitación que en cualquier otra comarca. Porque se creían dotados de
suficiente fuerza local, también los peninsulares podían encarar una
separación política de España. Morelos incluía explícitamente las tierras
eclesiásticas entre las que habrían de ser divididas, no es extraño
entonces, que la jerarquía eclesiástica se haya constituido en aliada del
orden realista, que éste buscase justificación nueva en la defensa de la
religión amenazada por turbas declaradas sin Dios y sin ley.
Un oficial criollo, que había hecho rápida carrera por sus victorias en la
lucha contra Morelos, Agustín Iturbide, se pronunció y pactó con
Guerrero el plan de Iguala, que consagraba las tres garantías
(independencia, unidad en la fe católica, igualdad para los peninsulares
respecto de los criollos) y preveía la creación de un México
Independiente gobernado por un infante español cuya elección se
dejaba a Fernando VII. Iturbide no recibió sino adhesiones, y con ellas
tras de si entraba en la capital. Fernando VII se rehusaba a designar un
soberano para su propio reino rebelado. La independencia de Mexico
encontró eco en la Capitanía General de Guatemala, que tras haber
permanecido bajo el dominio regio seguía ahora el destino de su vecino
del Norte.
Brasil: la historia del Brasil independiente está agitada por los mismos
problemas esenciales que van a dominar las de los países surgidos en
la América Española.
Diferencias con Hispanoamérica:
  Portugal había renunciado a cumplir plenamente su función de
metrópoli económica respecto de sus tierras americanas,
integradas junto con la madre patria en la órbita británica, aún
los esfuerzos por aumentar la participación metropolitana en la
vida brasileña habían sido menos ambiciosos que la España de
Carlos III, esta segunda conquista contra la cual se había dado la
revolución emancipadora hispanoamericana, era en Brasil
menos significativa.
La pérdida de la metrópoli significó un cambio profundo en la vida
brasileña; ahora Rio de Janeiro, capital aun reciente de una colonia de
unidad mal consolidada, se transformaba en corte regia.
 Aún más radicalmente que en Hispanoamérica, el alineamiento
al lado de Inglaterra llevaba a un cambio en el ordenamiento
mercantil, por los tratados de 1810, Gran Bretaña pasaba a ser
en la vasta colonia la nación más favorecida (sus productos
pagaban tasas aduaneras menores que los metropolitanos).
Todo ello había debilitado los ya frágiles lazos entre Brasil y su metrópoli
política, a pesar de que en 1813 Lisboa se hallaba despojada de
franceses, la corte portuguesa vacilaba en retornar a su sede originaria;
era en efecto muy dudoso que Brasil aceptase volver a ser gobernado
desde ella. La ruptura fue acelerada por la difusión de tendencias
republicanas en Brasil. Don pedro proclamó la independencia en
Ipiranga en 1822. El imperio de Brasil, surgido casi sin lucha y en
armonía con el nuevo clima político mundial, poco adicto a las reformas
republicanas, iba a ser reiteradamente propuesto como modelo para la
turbulenta América española: la corona imperial iba a ser vista como el
fundamente de la salvada unidad política de la América portuguesa,
frente a la disgregación creciente de aquélla. En todo caso, si la unidad
iba a ser salvada, lo iba a ser dificultosamente.
Tercera parte: UNA LARGA ESPERA 1825 – 1850
En 1825 terminaba la guerra de independencia. En Brasil una transición
más apacible parecía haber esquivado esos cambios catastróficos, en
todo caso, la independencia consagraba allí también el agotamiento del
orden colonial. De las ruinas del régimen colonial se esperaba que
surgiera un nuevo orden, pero este se demoraba en nacer.
Política y sociedad
No hay sector de la vida hispanoamericana que no haya sido tocado por
la revolución. La más visible de las novedades es la violencia, en la
medida en que la revolución de las élites criollas urbanas no logra éxito
inmediato, debe ampliarse progresivamente. Esa violencia llega a
dominar la vida cotidiana y los que recuerdan los tiempos coloniales en
que era posible recorrer sin peligro una Hispanoamérica casi vacía de
hombres armados, tienden a tributar a los gobernantes españoles una
adminiración que renuncia de antemano a entender el secreto de su
sabio régimen. El hecho es que eso no es ya posible: luego de la guerra
es necesario difundir las armas por todas partes para mantener un
orden interno tolerable, así la militarización sobrevive a la lucha.
Pero la militarización es un remedio a la vez costoso e inseguro: los
jefes de grupos armados se independizan bien pronto de quienes los
han invocado y organizado. Para conservar su favor, estos deben
tenerlos satisfechos: esto significa gastar en armas lo mejor de las
rentas del Estado. Las nuevas repúblicas llegan a la independencia con
demasiado nutridos grupos de oficiales. Los nuevos estados suelen
entonces gastar más de lo que sus recursos permiten y ello sobre todo
porque es excepcional que el ejército consuma menos de la mitad de
esos gastos. La imagen de una Hispanoamérica presa de los guardianes
del orden (y a menudo causantes del desorden) comienza a difundirse.
Esto debe ser matizado. La gravitación de los cuerpos armados, surgida
en el momento mismo en que se da una democratización, de la vida
política y social hispanoamericana, comienza sin duda a ser un aspecto
de esa democratización pero bien pronto se transforma en una garantía
contra una extensión excesiva de ese proceso, por eso quienes
deploran algunas de las modalidades de la militarización hacen muy
poco por ponerle fin.
Democratización: ha cambiado la significación de la esclavitud, si bien
los nuevos estados se muestran remisos a abolitarla, la guerra los
obliga a manumisiones cada vez más amplias, las guerras civiles serán
luego ocasión de otras. Esas manumisiones tienen por objeto conseguir
soldados. Aun donde sobrevive la institución, la disciplina de la mano de
obra esclava parece haber perdido buena parte de su eficacia. Por otra
parte la reposición plantea problemas delicados, con las trabas puestas
a la trata, el precio de los esclavos sube rápidamente. Antes de ser
abolida, la institución de la esclavitud se vacía de su anterior
importancia.
La revolución ha cambiado también el sentido de la división en castas.
Sin duda apenas si ha tocado la situación de las masas indias, en las
zonas de densa población indígena, el estatuto particular de ésta tarda
en desaparecer. Aun cuando los censos de la primera etapa
independiente siguen registrando la división en castas, la disminución a
veces vertiginosa de los habitantes registrados como de sangre
mezclada nos muestra de qué modo se reordena en este aspecto la
sociedad posrevolucionaria.
Ha variado la relación entre las élites urbanas prerrevolucionarias y los
sectores, no sólo de castas (mulatos o mestizos urbanos) sino también
de blancos pobres, desde los cuales había sido muy difícil el acceso a
ellas. Ya la guerra creaba posibilidades nuevas.
La ascensión de los propietarios terratenientes: Simultáneamente se a
dado otra cambio: ha variado la relación entre elites urbanas
prerrevolucionarias y los sectores, no solo de castas sino también de
blancos pobres, desde los cuales había sido muy difícil es acceso a
ellas. Ya la guerra, creaba posibilidades nuevas, en las filas realistas
aun más que en las revolucionarias. Este proceso se da también en
donde la fuerza militar es expresión directa de los poderosos de la
región, pero los cambios también se vinculan a la pérdida de poder de
estas frentes a los sectores rurales (pasa en Venezuela y en el Río de la
Plata). La revolución, porque armaba vastas masas humanas, introducía
un nuevo equilibrio de poder en que la fuerza del numero contaba mas
que antes: necesariamente este debía favorecer a la rural.. Los
resultados de la radicalizaron revolucionaria son efímeros, en la medida
en que solo esta preside la organización para la guerra, la reconversión
a una economía de paz obliga a devolver poder a los terratenientes. Es
el entero sector terrateniente, al que el orden colonial había mantenido
en posición subordinada, el que asciende en la sociedad
posrevolucionaria. Las elites urbanas no solo deben adaptarse a las
consecuencias de ese ascenso: el curso del proceso revolucionario las
ha perjudicado de modo más directo al hacerles sufrir los primeros
embates de la represión revolucionaria o realista. Además la ha
empobrecido
Pero la revolución no priva solamente a las elites urbanas de su riqueza.
Acaso sea mas grave que despoje de su poder y prestigio al sistema
institucional con el que sus elites se identifican, y que hubieran querido
dominar solas, sin tener que compartirlo con los peninsulares
favorecidos por la corona. La victoria criolla tiene aquí un resultado
paradójico: los poderes revolucionarios no solo han debido remplazar el
personal de las altas magistraturas, las ha privado de modo más
permanente de poder y prestigio, transformándolas en agentes
escasamente autónomos del centro de poder político. La revolución han
traído ara ellas una decadencia irremediable.
Un proceso análogo se da con la Iglesia.: la colonial estaba muy
vinculada a la Corona, y no se salva de la politización revolucionaria. Los
nuevos dirigentes de la Iglesia son a menudo apasionados patriotas, y
no solo las consideraciones debidas al poder político del cual dependen
las que los hacen figurar en primer termino en las donaciones para los
ejércitos revolucionarios, ofreciendo ornamentos preciosos y vasos
sagrados, esclavos conventuales y ganados de las tierras eclesiásticas.
Así, la Iglesia se empobrece y subordina al poder político, en algunas
zonas el cambio es limitado y compensado por el nacimiento de un
prestigio popular muy grande. En otras partes esto no ocurre y el
proceso es agravado por las deserciones de curas y frailes (caso del río
de la plata). El papa no reconoce otro soberano legítimo que no sea el
rey de España, el resultado es que administradores de sedes
episcopales y párrocos son designados por las autoridades políticas y
con criterios políticos. Lo mismo que en las dignidades civiles, las
eclesiásticas han perdido buena parte de las ventajas materiales que
solían traer consigo; han perdido aun mas prestigio.
Debilitadas las bases económicas de su poder por el coste de la guerra,
despojados en las bases institucionales de su prestigio social, las elites
urbanas deben aceptar ser integradas en posición muy subordinada en
un nuevo orden político, cuyo núcleo es militar. Los más pobres dentro
de esas elites hallan en esa adhesión un camino para la supervivencia;
los que han salvado parte importante de su riqueza aprecian en la
hegemonía militar su capacidad para mantener el orden interno, que
limitada y costosa es por el momento insustituible; se unen entonces en
apoyo del orden establecido a los que han sabido prosperar en medio
del cambio revolucionario.
La revolución ha suprimido un rasgo esencial de la realidad
hispanoamericana, luego de ella sigue siendo imprescindible el apoyo
del poder político-administrativo para alcanzar y conservar la riqueza. En
los sectores rurales se da una continuidad muy marcada: ahora y antes
la tierra se obtiene por el favor del poder político, que es necesario
conservar. En los urbanos la continuidad no excluye cambios más
importantes: si en tiempos coloniales el favor por excelencia que se
buscaba era la posibilidad de comerciar con ultramar, esta ya no
plantea serios problemas en épocas posrevolucionarias.
La miseria del Estado crea por todas partes una nube de prestamistas a
corto término en todas partes. La relación entre poder político y los
económicamente poderosos ha variado: el poderío social, expresables
en términos de poder militar, de algunos hacendados, la relativa
superioridad económica de los prestamistas los coloca en posición
nueva frente a un estado al que no solicitan favores, sino imponen
concesiones.
Desde 1810 toda Hispanoamérica se abrió plenamente al comercio
extranjero; la guerra se acompaña entonces de una brutal
transformación de las estructuras mercantiles, que se da tanto en las
zonas realistas como en las dominadas por los patriotas. En la primera
mitad del s. XIX ningún país europeo hace apreciables inversiones de
capitales en Hispanoamérica. Durante toda esta primera mitas
Hispanoamérica entra en contacto con una Inglaterra y
secundariamente con una Europa que solo puede cubrir con dificultad
los requerimientos de capital de la primera edad ferroviaria en el
continente y en EE.UU.
Esa Europa no quiere arriesgar mucho porque les queda poco que
arriesgar, por esto buscan cosas muy precisas de las nuevas relaciones
que se han abierto. Lo que se busca en Latinoamérica son sobre todo
desemboques a la exportación metropolitana, y junto con ellos un
dominio de los circuitos mercantiles locales que acentué la situación
favorable para la metrópoli. Desde México hasta Bs. As, la parte mas
rica, más prestigiosa, de comercio local quedara en manos extranjeras,
luego de 50 años en Bs. As o Valparaíso los apellidos ingleses
abundaran en la aristocracia local. Aun fuera de los puertos la situación
de los comerciantes extranjeros es privilegiada. Así la ruta de Liverpool
reemplaza a la de Cádiz y sus emisarios pasan a dominar el mercado. El
cambio sin duda no se detiene aquí: el comercio de la nueva metrópoli
es en muchos aspectos diferente al español. Entre 1810-1815, los
comerciantes ingleses buscan a la vez conquistar los mercados y
colocar un excedente industrial cada vez más amplio. Es esos años es
destruida la estructura mercantil heredada. La economía confirma a la
política impulsando a la emancipación del productor rural frente al
mercader y prestamista urbano.
Luego de 1815 esa relación entra en crisis: por una parte la depresión
metropolitana obliga a cuidar los precios a que se compran los frutos
locales; por otra, la capacidad de consumo hispanoamericana ha sido
colmada. Pero a la vez han aparecido competidores a los nuevos
señores del mercado, y frente a la rivalidad norteamericana los ingleses
comienzan a advertir que debilidades se escondían bajo sus aparentes
cartas de triunfo. No es casual que luego de 1825, se hagan
abundantes la toma de posición británica sobre Hispanoamérica en que
se hace amplia justicia al antiguo régimen.
En muchos aspectos, Inglaterra es la heredera de España, beneficiaria
de una situación de monopolio que puede ser sostenida ahora por
medios más económicos que jurídicos. La Hispanoamérica que emerge
en 1825 no es igual a la anterior a 1810: en medio de la expansión de
comercio ultramarino, ha aprendido a consumir mas, pero al lado de
esta conquista, el mercado existente, estaba la creación de un mercado
nuevo: los años de ofertas superabundantes llevaban a ventas de
liquidación que si podían arruinar a toda un oleada de inversores
comerciales, preparaban una clientela para quien los seguirían. Sin
duda, esa ampliación encontraba un límite en la escasa capacidad de
consumo popular.
Pero quizá su consecuencia mas grave no fue esa; el aumento de las
importaciones, al parecer imposible de frenar significaba un peso muy
grave sobre la economía en su conjunto, sobre todo cuando se daba un
aumento paralelo e igualmente rápido de las exportaciones. El interés
principal de los nuevos dueños del mercado, como el de los anteriores,
era obtener metálicos y no frutos; ahora la fragmentación del antiguo
impero había separado a zonas enteras de sus fuentes de metal
precioso, aun en zonas que las había conservado, el ritmo de la
exportación, mas rápido que el de la producción, podía llevar al mismo
resultado.
La economía nos muestra un Hispanoamérica detenida, en la que la
victoria del productor sobre el mercader se debe, sobre todo, a la
decadencia de este y no basta para inducir un aumento de producción
que el contacto mas intimo con la economía mundial no estimula en el
grado que se había esperado hacia 1810; Hispanoamérica parece
entonces encerrada en un mismo equilibrio, acaso mas resueltamente
estático que el colonial.
Desde el comienzo de su vida independiente Hispanoamérica parecía
ofrecer un campo privilegiado para la lucha entre nuevos aspirantes a la
hegemonía. Esa lucha iba a darse, pero la victoria siempre estuvo muy
seguramente en manos británicas. Las más decididas tentativas de
enfrentar esa hegemonía iban a estar a cargo de EE.UU. y a partir de
1930 de Francia. El avance norteamericano se apoyaba en una
penetración comercial que comenzó por ser exitosa: desde México a
Lima y Bs. As, lo denunciaban los informes consulares británicos para
los años muy cercanos a 1825. Los favores de la diplomacia británica
eran buscados ansiosamente y recibidos con un agradecimiento,
mientras que los EE.UU. encontraban una cortés indiferencia. En lo
económico la presencia norteamericana se desvaneció mas lentamente
sostenida de un sistema mercantil extremadamente ágil, iba a perder
buena parte de sus razones de superioridad cuando se rehiciera
solidamente una red de tráficos regulares.
La presencia francesa nunca significo un riesgo para el comercio
británico: más que concurrente, el comercio francés era
complementario al inglés, orientado como estaba hacia los productos
de consumo de lujo y semilujo y secundariamente hacia los de
alimentación de origen mediterráneo, en lo que Francia tendía a
reemplazar a España.
En la década del ´20 Inglaterra se va a consolidar aun mas haciendo
pagar el reconocimiento de la independencia a los nuevos estados con
tratados de amistad, comercio y navegación que recogen por entero sus
aspiraciones. En ese momento la hegemonía de Inglaterra se apoya en
su predominio comercial, en su poder naval, en tratados
internacionales. Los esfuerzos británicos por imponer determinadas
políticas serán siempre limitados: a falta de un rápido éxito suelen ser
abandonados, dejando en situación a menudo incomoda a quienes
creyeron contar incondicionalmente con su apoyo. No hay que olvidar
que las aspiraciones políticas de Gran Bretaña en Latinoamérica están
definidas por el tipo de interés económico que la vincula con estas
tierras.
Si a mediados de siglo el comercio y la navegación británicos siguen
ocupando el primer lugar en Latinoamérica, están muy lejos de gozar
todavía el comercio monopólico de los años posteriores a la revolución.
Pero, pese a la multiplicación de conflictos locales, el influjo ingles, que
en líneas generales no combate, sino apoya a los sectores a los que las
muy variadas evoluciones locales han ido dando predominio, es a la vez
favorecido por estos. Es en este sentido muy característica la
indiferencia que un gobernante gustoso de identificarse con la causa de
América frente a las agresiones europeas, Juan Manuel de Rosas,
establece entre las francesas y las británicas, frene a las cuales busca
discretamente soluciones conciliatorias, convencido como esta de que a
la postre Gran Bretaña descubriría donde están sus intereses en el río
de la plata, y de que, no bastaría la resistencia mas tenaz para borrar de
influjo británica de esa comarca.
A mediados del SXIX parece surgir de nuevo EE.UU. Por un lado, esta la
voluntad de expansión territorial de regiones consagradas a una
economía agraria, divididas entre si por el problema del trabajo servil;
en particular, el sur esclavista debe expandirse o perecer, y la guerra de
México es su triunfo, como la anexión de cuba es su proyecto. En ese
aspecto la presencia norteamericana se traduce en un avance sobre las
fronteras de las tierras iberoamericanas. Hay también el esbozo de una
relación nueva, a la que el descubrimiento del oro californiano
transforma en ejes de las comunicaciones de la amplia área económica;
en este aspecto la amplia presión estadounidense anuncia un futuro
que solo ha de madurar a comienzos del SXX en un marco muy distinto
del que encierra a Latinoamérica entre la emancipación y los años
centrales del SXX.
Hacia la década del ´40, definitivamente alejada la posibilidad de una
restauración del antiguo orden, dejan ver los cambio negativos traídos
por la independencia: degradación de la vida administrativa, desorden y
militarización, un despotismo mas pesado de soportar porque debe
ejerce sobre poblaciones que la revolución a despertado a la vida
política y que solo deja la alternativa de la guerra civil, incapaz de
fundar sistemas e convivencia menos brutales. En lo económico desde
una perspectiva general hispanoamericana se da un estancamiento.
Pero esa situación general conoce variaciones locales muy importantes,
que se relacionan, más bien que con la diferente intensidad del
desorden intenso, con las características de las distintas economías
regionales. Venezuela en su agricultura y el río de la plata tienen en su
ganadería, desde antes de 1810, el germen de una estructura
económica orientada a ultramar, que compensará las desventajas del
nuevo clima político-social con las ventajas que le aporta la nueva
organización comercial, y así podrá afirmarse. En cambio Bolivia, Perú y
México, cuya economía minera ha sufrido de muchas maneras el
impacto de la crisis revolucionaria, y requeriría aportes de capitales
ultramarinos para ser rehabilitada, no logran reconquistar su nivel de
tiempos coloniales.
Entre estos casos extremos se sitúa la mayor parte de las regiones
hispanoamericanas, cuya evolución es menos rica en altibajos. Es
entonces, la Hispanoamérica marginal, la que en tiempos coloniales
estaba en segundo plano, y solo comenzaba a despertarse luego de
1780, la que resiste mejor las crisis del periodo de emancipación: junto
con el río de la plata, Venezuela, chile, costa rica, las islas de las
antillas.
Junto con esa Hispanoamérica dinámica, que se superpone casi
totalmente con que ha empezado a expandirse en la segunda mitad del
SXVIII, también Brasil supera sin dificultades económicas inmediatas la
crisis de independencia. Si el imperio logra vivir, el brasil independiente
solo adquirirá una cierta cohesión cuando el café vuelva a colocar al
centro del país en el núcleo de la economía. Bajo el predominio del
norte azucarero, brasil debe sostener una luche tenaz, pero de
resultado necesariamente negativo, con un Inglaterra dispuesta a abolir
la trata. Absorbido paulatinamente en la defensa de su economía
esclavista, Brasil cede paulatinamente en los otros puntos de conflicto
con la potencia hegemónica: a partir de 1845 Gran Bretaña pasa a
reprimir la trata por la violencia; solo cuando se resigna a eliminarla,
Brasil recupera la posibilidad de una política en otros aspectos mas
independiente de la tutela británica. Entretanto, se ha constituido en el
principal mercado latinoamericano para gran bretaña. Los resultados
por esto son los esperables: déficit comercial, desaparición del
circulante metálico, penuria de las finanzas.
Para esa situación inesperadamente dura, la América latina fue
elaborando soluciones que solo lentamente iban a madurar. Allí donde
la crisis fue, a pesar de todo, menos honda, las soluciones fueron
halladas más pronto, y significaron transformaciones menos profundas.
El viejo orden era en Brasil mas parecido al nuevo que en
Hispanoamérica; una metrópoli menos vigorosa, y por lo eso, menos
capaz de hacer sentir su gravitación.; un contacto ya directo con la
nueva metrópolis, un peso menor de los agentes de la corona respecto
de poderes económicos sociales de raíz local acostumbrados a
imponerse, eran todos los rasgos que en brasil colonial anticipaban el
orden independiente. Las transformaciones eran, sin embargo,
indudables y la transición difícil.
Un liberalismo brasileño, vocero sobre todo de las distintas aristocracias
locales choca con un conservadurismo urbano, comprometido por la
presencia en sus filas de los portugueses que dominan el pequeño y
mediano comercio de los puertos y representado sobre todo por
funcionarios herederos de la mentalidad del antiguo régimen. Sin duda,
entre esos adversarios el equilibrio era posible. Aun así su tarea no era
fácil: el emperador Pedro I iba a fracasar sustancialmente en ella;
termino por quedar identificado con los sectores que en el nuevo brasil
mantenían nostalgia del absolutismo y de la unión con Portugal. Antes
había tenido tiempo de lanzar al Imperio a la primera de sus aventuras
internacionales: la guerra del río de la plata por la posesión de la banda
oriental, bautizada provincia cisplatina e incorporada como tal al
imperio brasileño, luego de haber sido ocupada, a partir de 1816, por
tropas portuguesas. La guerra no fue un éxito; derrotado por tierra brasil
ahoga económicamente a su enemigo mediante el bloqueo al puerto de
Bs. As; debe finalmente aceptar la mediación inglesa: la independencia
de la Banda Oriental en 1828 constituida como estado republica.
La vida política del Imperio haya sido agitada. En 1831 don Pedro
decide trasladarse a Portugal, a luchar contra la rebelión absolutista y
asegurar la sucesión para su hija. Su retiro es un implícita confesión de
fracaso, y marca el comienzo del imperio parlamentario. Los alcances
de la innovación son limitados por el hecho de que si el gabinete
requiere el apoyo de la mayoritaria parlamentaria, es a la vez capaz de
conquistar esa mayoría en elecciones suficientemente dirigidas.
Hacia finales de la década del 40, la persecución creciente de la trata
hacia el comercio de esclavos aun mas lucrativo, ponía a la vez en crisis
a la agricultura que utilizaba esa mano de obra cada vez mas costosa;
esa creciente divergencia de destinos e intereses puso fin a la mansa
rebelión de los parlamentarios con sus lideres que coincidían en pedir
medidas eficaces contra la trata; estas llegaron en 1851.
La guerra de independencia había confirmado las divisiones internas de
la Hispanoamérica colonial, y había creado otras: fueron sus vicisitudes
las que hicieron estallar la unidad del virreinato del río de la plata. Solo
en América central el proceso de fragmentación iba a proseguir luego de
1825, con la disolución de las provincias unidas de Centroamérica en
1841 y con la separación de Panamá de Colombia, producida en un
contexto muy diferente y ay en el SXX. Más que la fragmentación de
Hispanoamérica habría entonces que hablar, para el periodo posterior a
la independencia, de la incapacidad de superarla. Esta incapacidad se
pone de manifiesto a través del fracaso de las tentativas de
reorganización que intentan evadirse del marco estrecho de los nuevos
estados, herederos del marco territorial de los viejos virreinatos,
presidencias y capitanías: la más importante es la de Bolívar.
Si en casi todas partes estos ensayos de restauración se tradujeron en
rápidos fracasos, a los cuales siguió su abandono definitivo, fue en
México, donde por el contrario, ocuparon buena parte de la primera
etapa independiente. El imperio de Iturbide, solución demasiado
personalizada a los problemas de transición a la independencia, se
derrumba sin contar con más vivo apoyo de los que serán
conservadores que de futuros liberales. La caída del régimen imperial
es fruto de la acción de ejército. La gravitación del ejército, al que las
guerras de independencia han dejado en herencia un demasiado
nutrido cuerpo de oficiales y una función inexcusable de guardián del
orden interno, se revela decisiva. A la caída del primer imperio sigue la
convocación de una constituyente y la elección de presidente a
Guadalupe Victoria, que pese a sus inclinaciones liberales tratará de
guardar un cierto equilibrio frente a las facciones cuya hostilidad crece
progresivamente.
En 1836 guerra de Texas: los colonos del sur de EE.UU. que allí se han
instalado y han sido bien recibidos por las autoridades mexicanas, no
aceptan el retorno al centralismo que esta en el programa conservador.
Santa Ana corre a someterlos. La independencia de Texas en un hecho,
pero no es reconocida por México. En 1845 estalla la guerra entre
México y EEUU, la cual era el desenlace de toda una etapa de política
estadounidense; pero la guerra fue demasiada fácilmente ganada por
EEUU. Esa victoria se explica en parte porque el ejercito mexicano no
había sido organizado como elemento de combate en guerras
internacionales y porque en México las disensiones que se han formado
a través del proceso de lucha fraccionaria todavía no se habían
resuelto. México perdía en 1848 la mitad de su territorio a favor del
vencedor.
México conservador fracasaba por falta de dirección homogénea;
porque además eran demasiadas las dificultades de esta zona, antes
tan prospera para adaptarse al nuevo orden abierto con la
independencia que le era favorable. La guerra había destruido el
sistema de explosión minera; si los hombres que le habías arrebatado
podían ser devueltos o reemplazados, no ocurría lo mismo con las
perdidas materiales. La guerra había producido un cambio aun mayor,
aunque indirecto, al hacer desaparecer los capitales cuya relativa
abundancia era uno de los secretos de la expansión minera mexicana
en la segunda mitad del SXVIII
Desarrollos análogos marcados por el estancamiento económico y la
incapacidad de hallar un estable ordenamiento político, encontramos en
otras tierras hispanoamericanas de la plata, ahora divididas entre la
republica de Perú y Bolivia. Aquí el cuadro es aun mas complicado,
porque las elites sobrevivientes están necesariamente desunidas: los
herederos de la lima comercial y burocrática, los de los centros mineros
del Alto Perú, los hacendados ricos solo en tierras que dominan las
sierra desde el ecuador hasta la raya de argentina, los hacendados de
la costa peruana y golpeados por la quiebra de una agricultura de
regadío y de mano de obra esclava. Y frente a ellos un personal militar
que sirve alternativamente en el ejército de Perú y el de Bolivia, y esta
destinado a tener decisivo poder.
No es extraño que el nuevo orden político arraigue mal en tierras que no
han podido encontrar su lugar en Latinoamérica deshecha por la
revolución y lentamente devuelta a rehacer en medio de una coyuntura
desfavorable. En otras partes soluciones políticas mas adecuadas a esa
coyuntura logran imponerse de modo mas solidó.
Aun en ellas, la conquista de un orden estable se revela
extremadamente difícil. La dificultad deriva en parte de la vigencia de
un nuevo clima económico, que no favorecen a quienes dominaron
economía y sociedad antes de 1810. Pero surge también de que el
elemento que actúa como arbitro entre esos dirigentes urbanos y
mineros, los de las zonas rurales de economía semiaislada, la plebe
urbana que comienza a hacerse escuchar, es un ejercito también él no
suficientemente arraigado en el nuevo orden: solo paulatinamente los
jefes veteranos de la revolución, a los que a veces el azar de su ultimo
destino ha dado influencia en una región a la que no pertenecen por
origen, establecen relaciones con sectores cuyo poderío local ha sido
favorecido por el cambio de coyuntura, y llegan a diferenciase con ellos.
Hasta entonces la intervención de los generales se da al azar de las
coincidencias entre las oposiciones que se dan dentro de la sociedad
civil y las rivalidades entre jefes militares. Esa situación es
consecuencia del modo particular en que México y Perú han vivido la
lucha de independencia. En Ecuador los que hacen de árbitros en la
vieja y siempre vigente oposición entre la elite costeña y la aristocracia
de la sierra son militares que permanecen siempre extranjeros al país.
En Nueva Granda y Venezuela desde 1830 se liberan de la influencia de
elementos de origen extraño. La disolución de la Gran Colombia
devuelve a Santander el poder de Bogota, se marca el avance paulatino
del conservadurismo neogranadino. En sus comienzos el régimen, que
tiene rasgos de duro autoritarismo, retoma frente a la iglesia la tradición
colonial; la quiere gobernada por el poder civil. Esta exigencia es
abandonada a medida que la normalización de las relaciones con Roma
hace sentir sus efectos en la iglesia colombina; a mediados de la
década del cuarenta ésta entra a integrar el sistema conservador en sus
propios términos. Colabora así en una empresa de modernización
cautamente llevada adelante; en particular domina el nuevo sistema de
enseñanza elemental y los ensayos de enseñanza media y superior. La
etapa conservadora con las primeras tentativas de navegación a vapor
en los ríos neogranadinos y de construcción de los ferrocarriles, y el
ritmo a menudo lento de los desarrollos futuros mostrara que el éxito
limitado de esos ensayos no puede achacarse solamente a la timidez
del régimen conservador.
América central no conoció revolución ni resistencia realista; pasada
1821, junto con México, de la lealtad a Fernando VII a la independencia,
se separo de su vecino del norte a la caída de Iturbide, a quienes
seguían fieles los jefes de las guarniciones del antiguo ejército regio
acantonadas en la capitanía de Guatemala. Surgen así las Provincias
Unidas de América Central; destinadas a una vida breve y azarosa, son
desgarradas por las luchas entre liberales y conservadores, que se
superpone a la oposición entre Guatemala y El salvador. La pérdida de
Guatemala deshace la confederación: El Salvador, Honduras, Nicaragua
y Costa Rica se constituyen en diminutos Estados republicanos; por el
momento poco ha cambiado en esos rincones del imperio español.
En el extremo sur de Hispanoamérica el río de la plata sufre una
revolución muy compleja. El Paraguay luego de ser gobernado por un
efímero triunvirato, cae en manos del dr. De Francia que impone una
dura dictadura y aísla a paraguay de sus vecinos, ese aislamiento se
extiende a lo económico.
En Bs. As la disolución del estado unitario en 1820 había estado lejos
de constituir una calamidad sin mezcla: sirvió para liquidar una
situación ya insostenible. Pero en esa liquidación no solo salía
destrozado el centralismo de Bs. As., sino también el federalismo del
resto del litoral. La política de Bs. As alcanzaba un éxito póstumo
cuando los portugueses concluían la conquista de la Banda Oriental y
convertían al antiguo protector de los pueblos libres en un fugitivo cada
vez menos respetado por sus secuaces del litoral argentino; estos
obligaron a Artigas a buscar en el Paraguay un refugio que Francia
convirtió en cautiverio; luego emprendieron luchas por la supremacía,
que permitieron a Bs. As, derrotada en 1820 y transformada en un
provincia mas de la vaga federación sin instituciones centrales, alcanzar
en el litoral argentino una hegemonía indiscutida. Armada de ella, la
provincia de Bs. As se opuso a la tentativa de reorganización del país,
que en nombre de las de Tucumán y cuyo dirigió el gobernador de
Córdoba, Bustos.
La disolución del estado ha puesto fin a la participación de argentina en
la guerra de independencia. La nueva provincia se encuentra rica y libre
de compromisos externos; puedo consagrarse a mejorar su economía y
su organización interior. Este programa encuentra el apoyo de una clase
nueva de hacendados. Frente a la ruina de las tierras ganaderas del
resto del litoral, las de Bs. As prosperan gracias a la paz interna.
Comienza “la admirable experiencia de Bs. As”; bajo la égida de Martín
Rodríguez, quien reduce el cuerpo de oficiales, reforman el sistema
aduanero disminuyendo las tasas y aumentado los ingresos del estado,
etc. Al mismo tiempo llevan a cabo una reforma eclesiástica mostrando
simpatía por la libertad de culto. Detrás de estas reformas se encuentra
Rivadavia.
La guerra con el Brasil llevo a anular muchos de los cambios que había
traído 1820: de nuevo era preciso costear un ejército, devolver
gravitación a los oficiales veteranos de la independencia y arruinar al
fisco. La guerra trajo además el bloqueo y la inflación. Declara a fines de
1825, la guerra culmina en 1827 con la victoria argentina de Ituzaingo.
La guerra era cada vez más impopular entre los ricos de Bs. As, y era
ahora la primera causa de desconfianza frente al nuevo espíritu
aventurero de los dirigentes del antiguo partido del orden que
dominaban el congreso constituyente. Estos harían presidente de la
republica a Rivadavia y pondrían a la entera provincia de Bs. As bajo la
autoridad del gobierno nacional. Mientras tanto, la redacción de una
constitución unitaria termino de enajenar al congreso la buena voluntad
de los gobernantes del interior, ya comprometida por episodios como la
aprobación del tratado de comercio y amistad con Gran Bretaña, que
imponía la libertad de cultos aun en las provincias interiores, y por otros
mas turbios, vinculados a las rivalidades entre compañías mineras
organizadas en Londres con auspicios de Rivadavia y otras igualmente
lanzadas al mercado. La guerra civil estallo primero en el norte y luego
en el centro del país, Quiroga, jefe de las milicias de los Llanos de la
Rioja, termino por dominar allí.
A la renuncia de Rivadavia siguió la restauración de la provincia de Bs.
As gobernada por Borrego. Por detrás del el eran los antiguos sostenes
sociales del partido del orden los que volvían a gravitar, obligando a
Borrego a seguir las negociaciones de paz. Estas culminan en 1828 en
un tratado que creaba un nuevo estado independiente: la republica
oriental del Uruguay. Vuelto de la Banda Oriental, el ejercito argentino,
se apresuro a derrocar a Borrego, el general Lavalle, asumió la
responsabilidad de la decisión. La ejecución de Borrego seguida de un
gobierno militar que gravitaba duramente sobre la campaña fatigada de
guerra, provoco un alzamiento rural que reconoció como jefe a Juan
Manuel de Rosas. En seis meses el régimen militar se derrumba en Bs.
As y el camino al poder quedo abierto para Rosas. Mientras tanto el
movimiento antifederal era más exitoso en el interior, con Paz.
Capturado este por Quiroga en 1831 la argentina estaba dominaba por
Rosas, Quiroga y López. Entre ellos es Rosas la figura dominante.
Este miembro de las clases económicamente dominantes de Bs. As ha
entrado en política por reacción frente a los errores de la clase política
en la que había confiado. En esa provincia fue gobernador de 1829-
1932, lo es de nuevo a partir de 1835 con una suma de poder publico.
Pero tiene menos éxito en el interior, donde ha faltado una politización
igualmente intensa, y donde todo es sobre el temor a la intervención
porteña el que acalla a los jefes provinciales, poco adictos a una estricta
disciplina de partido. El clima de la argentina rosista es la de una
constante guerra civil, con complicaciones internacionales, sobre todo
del turbulento estado oriental.
Este ha estado sometido a la acción contrastante de dos caudillos
rurales, Lavalleja y Rivera. Ambos son hacendados. Rivera termino por
triunfar, luego de gobernar el nuevo estado dejo el mando a su sucesor
elegido. Mientras tanto tiene que enfrentar el bloqueo establecido en
Bs. As. En defensa de las exigencias discutibles de algunos súbditos
franceses. Las penurias traídas por el bloqueo le enajenan simpatías en
el litoral, mientras las de la guerra con la confederación perú boliviana
crean una corriente antirosista en el norte argentino. Las rebeliones se
suceden: en 1839 el sur ganadero de Bs. As se levanta también. La
victoria sobre todos sus adversarios internos. Un ejército cuyas tropas
comanda Oribe conquista el interior e impone en todas partes
gobernadores rositas; desde 1842 éste tiene un poder que ningún
anterior gobernante había alcanzado sobre el conjunto del territorio
argentino. Es el comienzo de un nuevo conflicto internacional en donde
Bs. As vuelve a ser bloqueada en 1845, y una expedición guerrero-
comercial penetrara en el Paraná, que rosas mantiene cerrado a las
navegación extranjera. Estos éxitos no bastan para derribar a rosas; los
agresores fatigados de una operación cada vez mas costosa, retoman el
comino de las negociaciones, que rosas encara sin ansiedad. En
caseros, se confirma la derrota de Rosas, quien parte a un destierro a
Gran Bretaña. Termina así la época de rosas; a partir de la década del
cuarenta las provincias del interior comienzan a prosperar.
SALA DE TOURON, Lucía, “Jacobinismo, democracia y federalismo”, en
ANSALDI, Waldo (coordinador), Calidoscopio latinoamericano. Imágenes
históricas para un debate vigente, Buenos Aires, Ariel, 2006, pp. 33-50.
Robespierrismo y fiereza jacobina
El sistema
El frágil poder era ejercido por una junta revolucionaria integrada en su
mayoría por criollos, se eliminó el monopolio y se habían adoptado
medidas represivas contra una oposición que buscó articularse a nivel
virreinal. No es un dato menor que el Contrato Social que Moreno había
traducido y prologado, fuera impuesto como libro de lectura escolar.
Deportadas las máximas autoridades virreinales y destituidas otras,
desaparecido el peligro inminente y la amenaza de represión luego de la
victoria de Suipacha, afloraron resistencias a diversos aspectos de la
política morenista. Constituida la junta grande, fue abandonada la
política expuesta en el Plan de Operaciones del 30 de agosto, cuyos
lineamientos fueron seguidos por la junta en el plano interno y en
política exterior. Aunque Moreno, encargado de las secretarias de
gobierno y guerra, había sido el principal impulsor de una política más
dura a medida que se estructuró la contrarrevolución, los decretos e
instrucciones que imponían ejecuciones, destituciones, confinamientos
y confiscaciones habían sido suscritos por todos los miembros de la
junta, con excepción del sacerdote Manuel Alberti.
El presidente de la junta acusó a Moreno de haber intentado imponer
un tipo de terror a imitación del aplicado para salvar la “patria en
peligro” durante la fase jacobina de la revolución francesa.
¿Eran Moreno y otros radicales que apoyaron su política en la junta
meros imitadores de los jacobinos? Es posible que consideraran
necesaria una política igualmente enérgica para salvar la revolución
naciente. Sea como fuere, si el discurso morenista procuraba impactar
con el terror, sus opositores utilizaron ese jacobinismo como un
calificativo denigratorio. De todos modos, pese al inmenso esfuerzo
para montar y financiar ejércitos, el terror no alcanzó la magnitud del
que se impuso en Francia, la represión no tuvo tal masividad, ni rigió la
misma centralización del poder. La junta, durante el periodo morenista,
no había puesto en práctica medidas que subvirtieran realmente el
orden social como las adoptadas por Castelli en el Alto Perú:
declaración de igualdad de los indios, supresión de servicios personales
y del tributo, la elección de caciques y la eliminación de algunos
impuestos que percibía el clero.
Los calificados como morenistas, conjunto de composición
heterogenea, acabaron excluidos temporalmente de toda función de
gobierno por el grupo encabezado por Saavedra, Funes y el doctor
Molina, mediante el coup d´Etat preventivo realizado entre el 5 y 6 de
abril de 1811. Separados de la junta acusados de trabar su acción,
fueron apartados también de otros cargos de gobierno y de las jefaturas
militares. Poco después se desvaneció la posibilidad de que, refugiados
en el Alto Perú, regresaran para conquistar el gobierno. Castelli
permaneció como representante de la junta hasta la derrota de militar y
política a partir de Desaguadero, el 20 de junio.
“furiosa y frenética democracia” y “fanatismo democrático”
Monteagudo propone para el Perú un gobierno fuerte, con un poder
ejecutivo que no dependa de la voluntad de las asambleas, capaz de
garantizar la independencia, los derechos civiles, promover la educación
y el desarrollo de la economía heredada del coloniaje. Expresa que
cuando la mayoría pueda vivir del producto de su capital, la industria y
la hacienda podrán decidir de manera independiente. Por el momento
recomienda suprimir la esclavitud con prudencia, dando
indemnizaciones, atraer a la nobleza y al clero y lograr felicidad para
todos.
¿Qué contenido daba Monteagudo a la democracia, de la que fuera
fanático y ahora demonizaba? En primer lugar la consideraba un
gobierno legitimado en la soberanía popular, según la versión de
Rousseau. En segundo lugar creía que la democracia mal entendida,
por ignorancia o por malicia, daba una latitud exagerada a la igualdad,
que excedía la declarada ante la ley. Acusado por su monarquismo y
prácticas dictatoriales actuando como ministro y hombre fuerte bajo el
protectorado del general José de San Martin, Monteagudo se había visto
obligado a renunciar, fue apresado y finalmente desterrado. Su caída
había sido provocada por la oposición que tomó en sus manos la
bandera republicana, tuvo su centro en el cabildo, se apoyó en una
asonada popular y contó con la pasividad de las fuerzas militares de
Lima.
Federalismo y democracia jacobina
Acusaciones al artiguismo
En un breve artículo publicado en la Gazeta, el 15 de diciembre de
1819, se trata a los federalistas artiguistas de anarquistas e ignorantes.
La calificación de demócratas jacobinos es excepcional entre las
acusaciones que se les formulan.
Años más tarde Bartolomé Mitre, con una perspectiva igualmente critica
de los caudillos y montoneras, calificará al sistema artiguista como una
“democracia indisciplinada y semi barbará” caracterizada por la
irrupción de las multitudes rurales.
Democracia jacobina como “perfecta igualdad”
El mismo artículo de la Gazeta presenta el concepto de democracia
jacobina como “perfecta igualdad”. Esto no parece creíble incluso
limitándose a la provincia oriental, donde se aplicaron políticas en
muchos aspectos más radicales que en el resto de la Liga Federal. En
1815 se habían agrupado en esta, junto con la provincia oriental, entre
ríos, corrientes, santa fe, Córdoba y la provincia constituida en las
misiones occidentales con los pueblos guaraníes. Aunque Córdoba se
separó rápidamente y en 1819 los portugueses habían dominado la
mayor parte de la provincia oriental, el federalismo era fuerte en el
litoral del Paraná.
El programa artiguista incluyó la independencia, el sistema republicano,
la libertad civil y religiosa y el federalismo concebido en su primera
etapa como liga ofensiva y defensiva. Se nutre de ideologemas (no lo
escribí mal, el texto dice así) roussonianos, de la ilustración española, la
francesa y el constitucionalismo norteamericano. El federalismo
artiguista coexistió, de todas maneras, junto a un tipo de poder
institucionalizado, una sed de relaciones personalizadas nacidas
durante el coloniaje y al comenzar la revolución. Estas relaciones eran
ejercidas a veces mediante caudillos que actuaban como transmisores
desde arriba, pero también constituían una modalidad de expresión de
las espiraciones de los de abajo.
¿Jacobinismo artiguista?
Es posible admitir que Monterroso aportara un costado “jacobino” con
el artículo 6 del “reglamento provisorio para fomento de la campaña y
seguridad de sus hacendados” en el que se consagra la prevalencia de
“los mas infelices” sobre los privilegiados y se establece que podrían ser
agraciados los “negros libres, zambos de esta clase, los indios y los
criollos pobres” con moderadas suertes de las estancias embargadas a
emigrados, “malos europeos y peores americanos.”
El reglamento artiguista tiene más similitudes con los decretos
aprobados los días 8 y 13 de ventoso (26 de febrero y 3 de marzo) de
1794. Fue aplicado pese a la renuencia del cabildo de Montevideo
durante pocos meses. Favoreció a ocupantes, a algunos oficiales
artiguistas y a pobres del campo con tierras ganados.
Como excesiva igualdad pudo ser calificada la proclamación del
principal derecho de los indios. De todas maneras no fue abolida la
esclavitud, aunque si proclamada la libertad de vientres y obtuvieron la
libertad los esclavos huidos que se incorporaron a sus tropas.
Menos convincente todavía era atribuir el propósito de imponer una
perfecta igualdad a todos los federales artiguistas. Las jefaturas habían
sido y serian durante varias décadas conformadas por estancieros. Los
soldados de sus fuerzas, a menudo reclutados mediante la leva,
tampoco tenían nada que ver con los sans culottes parisinos.
En el mencionado artículo de la Gazeta del 15 de diciembre de 1819 no
se alude a estos últimos aspectos del artiguismo. La crítica se desliza
hacia un terreno prioritario en el momento. Se acusa a los federales
artiguistas de querer no solo quitarle a buenos aires su carácter de
capital, sino que “como perteneciente a todos los pueblos” divida con
ellos el armamento, “los derechos de aduana y demás rentas
generales”: en definitiva, que se establezca una perfecta igualdad entre
las provincias.
Execración de la “democracia numérica” del jacobinismo y del
federalismo
En 1823 fray Servando Teresa de Mier fundamentaba en el congreso
constituyente de Mexico su oposición al federalismo. Se defiende de la
acusación de centralismo y propone una opción intermedia entre el
sistema norteamericano y el impuesto entonces en Venezuela y
Colombia. Aduce que los mexicanos carecen de las virtudes y la
instrucción de los norteamericanos como para hacer exitoso un régimen
similar. La republica nacia después de hacer sido derrocado el fugaz
imperio de Iturbide, contra el cual se había levantado un abanico
opositor, incluidas las minorías político – letradas.
Servando relaciona federalismo, democracia y jacobinismo y denuncia
como manipulación de los pueblos su convocatoria por parte de quienes
aspiran a gobernar. Descalifica las grandes teorías como cobertura de
intereses concretos.
Acusa a los federales de conducir en la práctica a la independencia de
cada estado en nombre de un federalismo que, en todo caso,
establecerá laxos vínculos entre ellos. Entre otros riesgos que avizora
registra las tendencias a la fragmentación dentro de cada provincia, la
eventualidad de las guerras entre los estados y la debilidad ante un
ataque externo.
Define la radicación de la soberanía en la nación contra las soberanias
particulares, rechaza el mandato a los diputados y privilegia la labor
constructiva de los gobiernos por sobre las constituciones.
Realiza una interesante diferenciación entre la voluntad general
numérica y la voluntad general legitima por estar sujeta a la ley. La
primera es la invocada para justificar la intervención tumultuaria de los
pueblos, sobre lo cual, ejemplifica con las practicas iturbidistas. La
segunda, basada en la razón ejercida dentro de la ley, plasmaría en la
constitución.
Algunas reflexiones e interrogantes.
Los 2 políticos intelectuales citados a propósito de su trayectoria
personal (Monteagudo y fray Servando) rechazan la democracia, que
asimilan a jacobinismo y teorías roussonianas. Si admiten su utilidad
para llamar a pueblos a la revolución, se duelen de su resultado y
enfatizan las dificultades que las teorías democráticas oponen a la
construcción de los nuevos estados.
Uno de los aspectos más interesantes que surge de los textos aquí
presentados es el relacionamiento, lleno de contradicciones, entre elites
emergentes entonces fragmentadas y clases dominantes viejas y
nuevas no consolidadas, por una parte, con esa sumatoria de clases
populares convocadas a la revolución o para dirimir luchas faccionales,
por otra. Integradas con gentes diferentes en lo cultural, por su
pertenencia étnica o su condición legal, y que privilegian las relaciones
de dependencia personal, favorecedoras del clientelismo y más
propensas a la tradición que a los cambios que, por lo general, no las
han beneficiado. Durante la lucha por la independencia irrumpieron
con sus propias y limitadas demandas como parte de movimientos
revolucionarios y en algunos casos también de los regentistas.
Tempranamente se produjo también la intervención del “populacho”
tras caudillos o caciques urbanos y de poblaciones rurales incorporadas
mediante la leva o que siguieron también a caudillos que, en no pocas
oportunidades, eran hacendados o llegaron a serlo.
SOLER, Ricaute, Idea y cuestión nacional latinoamericanas. De la
independencia a la emergencia del imperialismo, México, Siglo XXI
Editores, 1987, pp. 55-96.
1- Nuestra América y la cuestión nacional en la democracia liberal.
Conciencia nacional hispanoamericana está arraigada en el concepto
de que América, y los americanos, forman parte esencial de la unidad
del imperio y de la nación española. Contradiciendo la colonización
económica, la explotación social y la coerción cultural, la
superestructura jurídica del imperio y sus instancias ideológico-políticas
se esforzaban por implantar el concepto de la igualdad de todos los
súbditos ante la Corona. Para difuminar los regionalismos existentes,
los nacionalismos nacientes y la explotación de las diversas clases
trabajadoras. Concepto de igualdad de la corona se podía volver el
instrumento que denunciara la desigualdad real, lo que sucedió en las
sociedades americanas en el período entre la invasión napoleónica a la
península y las declaraciones formales de independencia.
En ese contexto afloraron las primeras formulaciones de un
panhispanismo conservador y tradicionalista. Momento en que la
unidad de la nación española es invocada a favor de las
reivindicaciones de los españoles-americanos.
Constitución liberal de Cádiz en 1812: igualdad de todos los españoles,
europeos y americanos.
En nombre de la igualdad abstracta de todos los españoles se formulan
reivindicaciones de carácter económico, social y nacional.
Los españoles americanos: conciencia social y conciencia nacional.
La igualdad de los integrantes de la nación española era, pues, el
postulado a partir del cual se planteaban las reivindicaciones
americanas públicas inmediatamente anteriores a las declaraciones de
independencia. Otros eran la forma de los documentos clandestinos.
El concepto de nación sufre distintas transiciones al tenor de las
mutaciones que se gestan en la sociedad.
Las transiciones ideológicas obligadas en los grupos que actuaban en el
marco institucional establecido no tenían que ser recorridas por quienes
se agitaban en la clandestinidad o que ya frontalmente combatían el
dominio peninsular. En ellos se descubre la raíz social del concepto
nacional en gestación. Ligado con la concepción del mundo,
aspiraciones sociales y proyectos emancipadores de los que se llaman
criollos o españoles americanos enfrentados a los españoles europeos.
Hacia un proyecto nacional hispanoamericano.
El bloque de las clases sociales emergentes estaban limitadas por el
pacto colonial.
La designación de españoles americanos cubría también a la
aristocracia terrateniente. Fuertemente afectada cuando la corona en
guerra contra Inglaterra, expide la Real Cédula de consolidación para la
venta de bienes pertenecientes a obras pías (1804). Se proliferan
representaciones y protestas, más vehementes en México, la Banda
Oriental. A los terratenientes y comerciantes no monopolistas se
incorporaron la pequeña burguesía urbana y rural. Capas medias que
veían reales posibilidades de ascenso social y político en la
estructuración de estados independientes de la metrópoli.
Raíz social de la cual, en primera instancia, emergía el concepto
nacional de lo hispanoamericano. En lo político, parte sustantiva del
bloque social asumirá la ideología democrático-liberal; instrumento más
ajustado al imperativo de denunciar y desacreditar el absolutismo
monárquico. Como quiera que la conciencia nacional de cada de este
bloque insurgente está directamente relacionada con su conciencia
social de español-americano, la patria no es percibida, en primer
término, en los estrechos límites de cada audiencia, presidencia, o
virreinato, sino en los más amplios del continente hispanoamericano.
Apropiación de la historia de América.
Nuestra América se afirma en defensa de los derechos humanos
conculcados por los españoles peninsulares. En defensa de los
derechos universales del hombre. Se afirma en la especial
interpretación que de la historia de nuestra América realizan. En los
sectores más ilustres de la sociedad la historia se constituye en
elemento ideológico afirmativo de la nación americana. No es la historia
de los venezolanos o ecuatorianos, sino la historia de América. Se tiene
plena conciencia de que se ha delimitado un sector de una realidad
más amplia.
El “Diálogo entre Atahualpa y Fernando VII en los Campos Eliseos”
(1809, documento clandestino) de Monteagudo, es contra la
dominación española a partir de la hecatombe de la conquista. La
historia de la amada patria percibida como una totalidad social y
nacional, afirma, por boca de Atahualpa, su derecho a la libertad.
José Cecilio del Valle, trata el tema de la apropiación de la historia
americana.
La apropiación de la historia de América se realiza en función de una
patria continental (de los españoles americanos) concebida como
unidad totalizadora. Incluso cuando se establecen distinciones
geográficas entre ambas Américas. Éstas se hacen en el supuesto de la
unidad social y nacional primigenia.
Francisco Miranda.
En la corriente demoliberal todos los temas hispanoamericanistas –la
nación americana, autodeterminación de sus pueblos, reinterpretación
de su historia- encontraron en la acción y pensamiento de Miranda la
más decidida formulación. Desde el propósito de encontrar el nombre
común hasta la acción militar que afirme el punto de partida de la
confederación continental. Hubo precedentes, Juan Francisco de León, y
criollos aislados. Tuvieron un importante papel para la formación de la
conciencia nacional americana los escritos de los jesuitas desterrados.
La conciencia de una América que es nuestra nunca podría asimilarse a
ningún panamericanismo definido por la geografía continental.
La filiación hispanoamericanista de Miranda se define, en la corriente
de pensamiento que hace emerger de la conciencia social y anticolonial
de los españoles-americanos el contenido y afirmación de su conciencia
nacional.
Nuestra patria: nuestra América.
Aun centrando la atención en los documentos que revelan la
perseverancia de la idea continental la materia se asfixia frente a todo
empeño de sistematización y síntesis.
La acción y pensamiento mirandinos constituyen, con anterioridad a
Bolívar, el más perseverante empeño en pro de la unidad
hispanoamericana. Las iniciativas concretas para establecer uniones y
alianzas entre las distintas regiones se veían favorecidas, y hasta se
percibían como necesarias, en aquellos movimientos que
tempranamente declararon la independencia absoluta. Para los países
que declararon la independencia en tiempos comparativamente tardíos
es importante señalar una doble comprobación. Primero, constituir
políticamente estos estados, no dejaba de concebirse como
incongruente con la proclamada adhesión a Fernando VII. Segundo que
aun en estas circunstancias no dejaba de revelarse la conciencia de
una patria continental y las iniciativas unificadoras que de esa
conciencia emergían.
Igual de manera pública se denunciaba la incosencuencia que
implicaba estructurar el estado real junto con la declaración formal de
fidelidad a la monarquía, y lo que es peor, cuando ya se implantaba la
necesaria violencia revolucionaria y corría la sangre en los campos de
batalla. En 1809 los revolucionaros proclaman que La Paz ha dejado de
lado la careta de fidelidad a Fernando, declara abiertamente la
independencia absoluta del dominio español. Desde 1811 uno de los
propósitos de la prédica revolucionaria desplegada por Monteagudo.
Fidelidad es política hipócrita y máscara inoficiosa.
Documentos hispanoamericanistas.
En las regiones que se esforzaban por constituirse sin declarar
formalmente la independencia no dejaba de manifestarse la conciencia
de la patria continental. La propuesta de los revolucionarios de Santiago
a Buenos Aires (1810) señalaba la conveniencia de unificar los
gobiernos para la guerra y en la paz; celebrar pactos comerciales y
políticos con otros países.
A partir de las declaraciones formales de independencia es posible
comprobar una paulatina declinación de las perspectivas e intenciones
americanistas de amplias perspectivas. La conformación real de centros
de poder requeridos por la lucha revolucionaria y teorizados, por Fray
Servando Teresa de Mier en México, condujo a estrechar los límites a
que apuntaba la conciencia nacional en formación. Nuestra América
referida a todo el continente. En otra oportunidad a la Nueva España.
Podríamos considerar que sólo en los grandes caudillos americanos:
San Martín, O’Higgins, Bolívar, Sucre la idea de la patria americana
mantenía su vigor esbozando el diseño de su institucionalización
política en planes confederativos.
José Cecilio del Valle
Excepción, la de José Cecilio del Valle, constituye la máxima expresión
americanista alcanzada por las corrientes demoliberales. Extrema
tensión de su pensamiento.
Producto de la Ilustración veía en la educación la panacea a las
aflicciones americanas.
Ideario americanista: Guatemala por su situación ístmica, habría de
corresponderle un papel fundamental y unificador; plaza central de
ambas Américas; el concepto América nunca comprendió a los Estados
Unidos sino a Nueva España y la Suramérica hispánica.
Es la explicitación del programa nacional hispanoamericano de la
democracia liberal, anticolonialista e independentista.
Comunidad Económica.
El estudio más digno de un americano es la América; propuso en el
mismo año de 1822 la creación de una academia americana y en 1824
la formación de una expedición científica costeada por los gobiernos de
todos los Estados americanos.
En la década del veinte, en trance de afianzarse la independencia, los
problemas inmediatos de la organización nacional asumen carácter
ineludible y perentorio.
En el principio de las nacionalidades no se afirma el concepto de
nacionalismo (Hobsbawn). En el caso de Hispanoamérica la aparición
del fenómeno se da en los años veinte, al culminar la emancipación e
iniciarse las tareas de organización nacional.
Nacionalizar.
Nacionalizar a Centroamérica y nacionalizar nuestra América. Se
planteaba lo mismo para la patria chica que para el continente. El
proceso debía ser igual, crear la homogeneidad en la diversidad o la
diversidad en la homogeneidad. Valle propondrá la americanización del
idioma. La lengua castellana se irá mudando insensiblemente; cada
estado tendrá su dialecto.
Pide que las leyes que castiguen con iguales penas a delitos de una
especie y sólo tengan por delito la violación de los derechos del hombre:
leyes que no sean el voto de una clase.
Desde la perspectiva demoliberal: nacionalizar todas las clases es lo
que debe formar el plan de un gobierno paternal. Comenzar por las
clases propietarias: respetar la propiedad y nacionalizar al propietario
dándole garantías de seguridad y penetrar a los capitalistas del espíritu
público. Nacionalizar al obrero atendiendo sus derechos y
reivindicaciones; es coproductor de las riquezas. Finalmente un
programa de organización nacional no podía prescindir de la mujer.
Nacionalización y colonialismo.
La convocatoria a una asamblea general de ambas Américas, hecha por
el Congreso Federal de Centroamérica en 1823, tenía el objetivo de la
comunidad económica.
Habría que registrar también la proposición de Troncoso en El Indicador
de crear una confederación continental que atendiese a puntos tan
concretos como la fundación de un banco nacional, un montepío de
labradores y la apertura del canal de Panamá. (Valle alertó contra la
ambición extranjera).
Sus aportes a la memoria colectiva del pensamiento nacional
hispanoamericano fundamentan un legado que trasciende las
discontinuidades históricas.
Proyecto demoliberal: existencia de un real proceso nacionalizador,
históricamente progresista. El Congreso de Panamá fue boicoteado por
el liberal Rivadavia. Se trata de las limitaciones de un bloque
policlasista que ahogaba en sus contradicciones externas e internas sus
mejores formulaciones ideológicas.
No por ello hay que desconocer la contribución demoliberal al proceso
nacionalizador. Expresión de las clases sociales más favorecidas,
también ellas se encontraban colonizadas. Productos de una
diferenciación social modernizante no podían tener interés en la
conservación de los estamentos, y a su extinción contribuyeron. En la
esfera de la circulación, iniciaron el empeño de afincarla en circuitos
interiores de integración. La Ilustración sirvió de arma ideológica para
secularizar una sociedad corporativizada. Al fijar un marco estatal-
nacional para sus intereses de clase la democracia liberal del período
formuló el diseño de un programa nacionalizador cuyos contenidos
fundamentalmente resultaron válidos, a escala latinoamericana, hasta
la fractura histórica creada por la emergencia del imperialismo.
2- Nuestra América y la cuestión nacional en la democracia radical.
Concepto de democracia radical.
Entender por democracia radical, en primera instancia, movimientos
populares de definidas reivindicaciones sociales que significaron
esfuerzos de articulación nacional y social superadores de los marcos
en que se estancaban las formaciones sociales precapitalistas. No cabe
comprender en ello, cualquier insurgencia que, desde abajo, implique
un cuestionamiento del orden establecido, sino sólo aquellas que, aun
contradictoriamente, definan un proyecto de organización nacional
empeñado en abatir las relaciones de producción precapitalistas.
En efecto no podrían calificarse de democráticas y nacionales, por
ejemplo, las insurgencias indígenas anteriores a la independencia. No
podría desvincularse el concepto de democracia del desarrollo de las
fuerzas productivas que abatieron las relaciones de producción
precapitalistas. Tampoco divorciar de los procesos de nacionalización
que ofrecieron el espacio indispensable para la organización de las
potencias productoras. Desde estos miradores se precisa identificar en
la cultura material y espiritual, opuestas a las formaciones
precapitalistas, y en los correlativos procesos de nacionalización, el
espacio histórico que abre la dialéctica democracia formal-democracia
real nuevos estadios de progreso. Estas realidades y posibilidades
históricas estuvieron ausentes en las insurgencias indígenas anteriores
a la emancipación.
Menos aludir a los movimientos populares, generalmente campesinos,
que con posterioridad a la independencia se señalaron por una clara
manipulación por parte de actores sociales empeñados en conservar las
estructuras coloniales. No fueron escasos, sobre todo en aquellas
regiones donde la iglesia poseía el cuasi monopolio de la cultura y un
efectivo poder de control social. En estos casos, las fuerzas opuestas a
las conformaciones precapitalistas sólo podían alcanzar logros de
significación abriendo cauces a efectivos procesos de nacionalización y
democratización.
Identificar como demócratas-radicales, aquellos procesos de raíz
popular que a partir de la independencia se empeñaron en conjugar las
tareas de la organización nacional con las reivindicaciones sociales de
las clases subordinadas. Las luchas de liberación nacional, al crear el
marco adecuado para el despliegue de todas las fuerzas sociales
latentes, establecieron también el escenario dentro del cual han de
emerger las principales tendencias de radicalización democrática. No
desaparecieron en el transcurso del siglo XIX; tendencias
fundamentales: 1) la que surge de reivindicaciones agrarias y
democratizadoras y se expresa en consignas que establecen la síntesis
de tierra y libertad; 2) la que nace de la pequeña burguesía y capas
medias radicalizadas profundizando, con rasgos jacobinos, los temas
demoliberales en aras de la saludo pública y la afirmación nacional; 3)
la que “desde arriba” se empeña en organizar la nación a través de
caudillo y egregias personalidades; arbitran sobre los conflictos sociales
y coyunturalmente imponen medidas democratizadores y de
fortalecimiento del aparato estatal.
El radicalismo agrario.
La primera de estas _desde Hidalgo y Morelos en el norte hasta Artigas
en el sur- hay que subrayar el carácter profundamente social de sus
reivindicaciones. 1810 Hidalgo redactó decretos destinados a la
abolición de la esclavitud; proclamó la extinción del tributo indígena; y la
restitución de las tierras a las comunidades indígenas. Afectó
considerablemente los intereses de los terratenientes y dueños de
minas. Medidas que fueron tomadas en “nombre de la
autodeterminación de los conciudadanos americanos”.
Morelos.
Nuevas dimensiones en la escala del radicalismo alcanzarán la acción y
el pensamiento de José María Morelos. Interpreta y decida en función
de empeños profundamente igualitaristas. 1810 proclama que los
habitantes novohispanos no se nombran en calidades de indios, ni
mulatos, ni castas sino todos generalmente americanos. Es esta misma
radicalidad igualitaria la que lo enfrenta a antagonismos que no se
logran superar en aras de la unidad anticolonialista de las clases en
conflicto. En 1811 al presentir una horrorosa anarquía reconoce que
son los blancos los primeros representantes del reino.
Hubieron de fracasar los intentos conciliadores de Morelos. En 1813 se
abandonan las eventuales reservas y moderadas actitudes; ya es
negativo seguir invocando el nombre de Fernando VII. Es necesario
expropiar a los realistas. Considerar como enemigos de la nación a
todos los ricos, nobles y empleados de primer orden, criollos y
gachupines que tienen autorizados sus vicios y pasiones en el sistema y
legislación europea. Deben también inutilizarse todas las haciendas
grandes porque el beneficio positivo de la agricultura consiste en que
muchos se dediquen a beneficiar con separación un corto terreno que
puedan asistir con su trabajo e industria.
Quizá el radicalismo de estas instrucciones no tenga parangón en el
continente hispanoamericano. La lucha por la tierra dio origen en
Yucatán a las formulaciones socialistas-utópicas del cura Vicente María
Velázquez. Organizar la nación a partir de una democracia radical
agraria.
En la aislada Haití, la revolución antiesclavista de Toussaint Louverture
rápidamente había derivado en una revolución agraria; en Venezuela
por su composición demográfica y mayor importancia de la esclavitud,
la revolución de independencia se inclinaba derivar en una pardocracia
de reivindicaciones agrarias radicales. Aquí la iniciativa de la
expropiación agraria para favorecer posiciones políticas correspondió a
los realistas. Significación oportunista que implicaba el diseño de una
política agraria de largo alcance.
Las montoneras, fueron en el Alto Perú, oto movimiento social
revolucionario que buscó hacer solidarias las reivindicaciones agrarias
con el proceso independentista.
Incluso en el Río de La Plata, donde la tardía colonización y abundancia
de tierras disminuyó la presión por su propiedad, hubo regiones donde
la cuestión agraria dio la tónica al movimiento emancipador. No sólo en
la Banda Oriental, en Salta también; favorecida por la apertura al
Atlántico, en Salta se afirmó una aristocracia tardía que monopolizaba
la tierra y también el comercio. Reforzó sus instrumentos de control
social en las distinciones de castas. De esta situación resultó que, en la
coyuntura independentista, y con más intensidad que en cualquiera
otra, la revolución contra el rey adquiriese carácter de lucha social.
Artigas.
La acción social y política de Artigas resume la práctica revolucionaria
de la democracia radical agrarista de las varias regiones del continente.
1813 Artigas establece condiciones los representantes de los pueblos
de la Banda Oriental para formar parte de la Confederación argentina.
Total independencia de España, estado federativo, igualdad aduanera,
tolerancia religiosa y gobierno económico provincial.
La redistribución de la tierra es su objetivo fundamental. En la
aplicación de los principios generales Artigas procedía sobre la base del
supuesto de que las tierras afectables eran, en primera instancia,
propiedad del Estado Oriental.
No es de extrañar que surgieran caudillos populares que iniciaran el
diseño de una organización nacional con la idea de la universalización
de la pequeña y mediana propiedad agraria. El intento democratizador
encontrará la más decidida oposición de las clases afectadas. En primer
término de Buenos Aires.
Es necesario situar en un verdadero contexto la pureza y evidente
radicalismo de estos empeños de democracia agraria.
Cabe comprobar que es la patria y soberanía de los americanos la que
se intenta organizar a través de un modelo que elimine la esclavitud, las
distinciones de casta y que universalice la pequeña y mediana
propiedad agraria. La conciencia nacional no deriva del sentimiento de
pertenecer a la comunidad de los españoles americanos como en el
caso de la democracia-liberal. La fórmula de Morelos: todos
generalmente americanos, subyace en los varios planteamientos de la
democracia radical agraria. No sólo pone de relieve la oposición a las
peninsulares; también anuncia las contradicciones con los peores
americanos.
Esa democratización encuentra valladares distintos, incluso al de los
intereses económicos y sociales afectados. El escaso desarrollo de las
fuerzas productivas explica el fracaso esta organización social
propuesta.
En Hidalgo parecieron precisarse más los objetivos económicos y
sociales. De ellos es fundamental la liquidación de los monopolios
internos del estado en la producción y el comercio; un programa
demoburgués pero sin un agente histórico capaz de realizarlo: la
independencia hispanoamericana fue una revolución burguesa sin
burguesía. Este programa se contradecía con el interés de conservar la
propiedad indígena comunitaria.
El esfuerzo de democracia agraria representó una alternativa imposible
pero no inútil. Una medida de su eficacia la da el hecho que sus
detractores tuvieran que dictar decretos análogos a los insurgentes a fin
de mantener a los indígenas leales al pacto colonial. La acumulación de
políticas radicales frustradas define la dirección de un curso histórico
progresista. Observaciones análogas para la democracia agraria del
doctor Francia en Paraguay.
Doctor Gaspar Rodríguez Francia.
Inauguró una etapa progresista en la que redistribuyó la tierra y creó un
sector económico estatal. Experimento insólito de organización social y
política con la creación de las “maestranzas de la República” para la
industria y las “estancias de la patria”. Tenía miras a toda América pero
se desarrolló en los marcos del Paraguay, donde el estancamiento por
no poder desarrollar un proceso industrializador constituyó su final. Las
fuerzas productivas se desarrollaron especialmente en el agro y por ello
no fueron suficientes para materializar una organización estatal
nacional vigorosa y moderna. Fue bastante limitado lo realizado frente a
las relaciones precapitalistas.
La redistribución de la tierra no garantizaba la producción de excedente
exportable; el estado nacional no podía organizarse sobre la
yuxtaposición de pequeñas o medianas haciendas volcadas al
autoconsumo.
Estas condiciones obligaron a Artigas, por ejemplo, a imponer a todos
los habitantes no propietarios la obligación de llevar prueba de estar
asalariados por un propietario, lo que devolvía el poder político a los
propietarios. Los jefes más radicales habrían de volverse en contra de
su propia obra.
La democracia radical agraria constituyó la expresión de las masas
rurales que, logrando superar la manipulación, eran portadoras de su
propio proyecto de organización nacional. Trató de promoverse, al
principio, en nombre de los americanos. Y tal como sucedió con la
democracia liberal se ajustó a las más circunscritas regiones donde se
erigieron estados nacionales. Pero importa destacar que constituyeron
efectivas fuerzas de consolidación nacional. Durante la emancipación y
posteriormente cada vez que el campesinado tuvo oportunidad de
levantar sus reivindicaciones, con independencia de las mediaciones
liberales o conservadoras, se hicieron con raíces nacionales. Durante el
XIX se continuó con este legado radical.
Radicalismo urbano.
El radicalismo agrario no fue la única fuerza convergente en el proceso
de formación de las naciones de nuestra América. Desde los centros
urbanos, desde finales del XVIII, una distinta variante de la democracia
radical mostraba su fuerza y posibilidades. Temas igualitarios del
contractualismo de Rosseau o de la Convención Nacional francesa
están presentes. Con las tareas concretas de la lucha de liberación y de
afirmar el estado, se perfiló cada vez más la tendencia a supeditar toda
consideración social a la tarea de la organización estatal nacional.
Promovido por la pequeña burguesía y las capas medias radicalizadas.
Su vocación para la afirmación nacional, americana, encontró su
culminación den los grandes caudillos, Bolívar en Especial.
Primeras manifestaciones: conspiración de los franceses de Buenos
Aires (1795), de aliento jacobino inspirado en la Rev. Francesa.
Conspiración de los franceses en Chile y la de Chirinos y González en
Venezuela en 1795 bajo la proclama la ley de los franceses.
América debía ser para los americanos.
Proclamadas e instaladas ya las juntas supremas americanas, en la
democracia radical de origen urbano emergieron más profundas e
inéditas formulaciones. No desaparecieron los esfuerzos igualitaristas.
En Cartagena los hermanos Gutiérrez de Piñeres acaudillaron los
estratos populares frente al patriciado criollo, pugnaban por su
representación y legitimación políticas. Por encima de los temas
igualitarios, la pequeña burguesía y capas medias urbanas
fundamentalmente tendieron a promover la salud pública y la
consolidación irreversible del estado nacional. El radicalismo en el
Plata, más significativo en cuanto se considera la firme tendencia que
allí existía a favor a la monarquía. Castelli, Moreno, Vieytes: erigir
nuestra América en esa independiente de la España europea
reconociendo a la señora infanta de España doña Carlota Joaquina de
Borbón.
A pesar de todo favorecieron que en Buenos Aires la pequeña burguesía
y las capas medias se expresaran en figuras extraordinariamente
radicales, el hecho de que la invasión inglesa propiciara la formación de
un ejército propiamente argentino, y vencedor por añadidura.
Experiencia que no encuentra paralelo en América Latina. Que
establece un punto de apoyo significativo para la erección de un estado
nacional coherentemente estructurado.
Mariano Moreno.
Estas posibilidades no eran factibles, según él, considerando las
relaciones precapitalistas de producción. Sustentaba la ilegitimadad
jurídidica de la servidumbre indígena, era uno de los puntos centrales
de la práctica política en 1810. Las providencias que en Alto Perú
tomaron Belgrano y Castelli contra el tributo y la servidumbre indígenas
suscitaron el antagonismo de las clases aristocráticas, lo que explica el
fracaso de las tres expediciones para liberar aquellas tierras. Castelli
estableció el sufragio indígena el 25 de mayo de 1811 y proclamó la
igualdad absoluta de los indígenas e importantes medidas de
distribución de las tierras.
La igualdad política es sólo uno de los aspectos en el diseño del estado
nacional. Moreno profundiza la metodología y objetivos de la
democracia desbordando los marcos del demoliberalismo. Ningún
estado envejecido o providencias pueden regenerarse sin cortar sus
corrompidos abusos, sin verter arroyos de sangre.
Objetivos de esta metodología eran la consolidación del Estado y la
organización nacional. Moreno prevé la gestión empresarial del estado.
Es también en aras de la consolidación del estado que aconseja
favorecer las relaciones con Inglaterra consciente de los peligros que
estas relaciones entrañan.
Rechazaba como nocivo el federalismo interno a la vez que propugnaba
la federación continental. “Es una quimera pretender que todas las
Américas españolas formen un solo estado”. Lo que no le impide
asentar que se impone la unidad continental en aras de la seguridad de
las partes y del todo.
Bernardo de Monteagudo.
Igual que moreno inicia denunciando la servidumbre indígena en
nombre de un igualitarismo rousseauniano. Insta la formal declaración
de independencia y no olvida hacer un llamado al patriotismo del sexo
femenino.
Otra era la verdadera contradicción en que se debatía: la que emergía
de la propia sociedad: la que oponía los conflictos sociales y regionales
al imperativo de consolidar el estado nacional. Desde 1812 propone la
dictadura y repudia el federalismo; por un estado fuerte erigido en
árbitro de las contradicciones. Combinar decisiones radicales para la
conformación del estado con medidas conservadoras en cuanto al
status político de las clases subordinadas constituirá la definición y
esencia de su práctica política.
Conservar el status quo de las clases es el prerrequisito para la
consolidación del estado nacional. Lo que no impide el inicio de las
reformas sociales destinadas a promover la condición de las clases
explotadas.
Revolucionar la sociedad; en lo cultural los americanos han estado
ocupados en cuestiones abstractas, errores escolásticos. Para corregir
esos males se crea la escuela normal, se funda la Sociedad patriótica
de Lima y se crea la Biblioteca Nacional. Se expulsa a los peninsulares y
se promueve la condición social del indio.
La abolición del tributo y de todo servicio personal a que estaban
sujetos los indígenas. Se inicia con ello el prolongado empeño de
liquidar las relaciones precapitalistas de producción. Eliminan los
monopolios y se racionaliza la administración de los bienes que
pertenecieron a los jesuitas y a la extinguida inquisición. Proceso de
estructurar un estado nacional moderno que se afirme por encima y a
despecho del poder económico de la Iglesia.
Medidas conservadoras en cuanto al poder popular que se combinan
con decisiones avanzadas por lo que respecta a la afirmación de la
independencia y consolidación del estado nacional. Esfuerzo por
consolidar interna y externamente el estado nacional. La
interdependencia de las diferentes entidades políticas que se creen es
el dato primero para esa consolidación. La federación Hispanoamérica
frente a la amenaza real de la Santa Alianza, y la potencial del Brasil, es
una lógica consecuencia de las medidas de política exterior e interior
tomadas en el Perú. Es la extensión, a escala hispanoamericana, del
proyecto nacional tan radicalmente esbozado durante los años 1821-
1822.
Caudillos americanos.
Durante el período emancipador les correspondió la posibilidad y
responsabilidad de sentar las bases más sólidas y viables de la
organización nacional. Situados en posiciones privilegiadas pudieron
escogitar discriminadamente entre los diversos empeños de la
democracia radical agraria o pequeñoburguesa. Sus márgenes para la
acción fueron considerables. Preocupados por afirmar la independencia
frente a la metrópoli y por la estabilidad política interna, ejercerán una
función arbitral socialmente moderada, nacionalmente avanzada, a la
vez privilegiada y necesaria. Se inicia con ellos la estructuración
nacional a partir del estado. Lo que los caracteriza es la supeditación de
la conciencia social a la conciencia nacional americana.
Función arbitral que no implica márgenes arbitrarios en su ejercicio.
Marcos dados por los límites de democratización social alcanzados por
el jacobinismo pequeño burgués y el radicalismo agrario. La conciencia
y acción nacionalizadoras de ellos no puede concebirse como ajenos a
las dimensiones reales de los conflictos sociales. Modelaron el perfil
psicológico de su nacionalismo y las dimensiones reales de su ejercicio.
Bolívar constituye la mejor expresión del nacionalismo americano. En él
alcanza su máxima tensión la síntesis y disociación de la cuestión
nacional y la cuestión social.
Un primer período, 1810-1815, en el cual la preocupación nacional e
independentista aparece relativamente desligada de la cuestión social
americana. La práctica política y la acción militar del aristócrata
mantuano subordina incontrastablemente a una conciencia
limitadamente política toda otra forma de percepción de la realidad.
Ésta es americana desde sus inicios. 1810 prevé y propugna la absoluta
independencia de España a partir de un movimiento revolucionario
iniciado en Venezuela pero con miras continentales.
Bolívar: la cuestión nacional hispanoamericana.
La experiencia que deja la primera república venezolana es
fundamentalmente militar y política. La fragmentación de los recursos
disponibles por la implantación del federalismo dejó honda huella en
Bolívar. Hasta su muerte combatirá esa forma de gobierno. Los
localismos urbanos y los caudillismos conspiraban contra la
implantación del estado y la unidad nacional.
Guerra a muerte de 1813 y la segunda república venezolana. Se
intentaba crear la conciencia americana frente a la metrópoli. A la lucha
de razas y de castas desatada por los caudillos españoles, que había
hecho de la emancipación una guerra civil entre americanos, Bolívar
contestaba con la guerra a muerte, destinada a unificar al Nuevo Mundo
frente a la metrópoli.
La derrota reveló que eran insuficientes las medidas militares extremas.
En Argentina de 1812 se prohíbe absolutamente la introducción de
expediciones de exclavatura en territorio de las Provincias Unidas. En
1811 ya se habían tomado parecidas decisiones en Venezuela.
En otras regiones de Hispanoamérica se decretaban medidas análogas.
La salud pública, la afirmación de la independencia y la implantación
del Estado nacional exigirán tomas de decisiones más radicales en
Venezuela y la Nueva Granada. Bolívar era consciente de que la guerra
de emancipación se había tornado guerra social.
Con excepción del Plata, 1814-185 son éxitos militares de las fuerzas
colonialistas. La composición de los ejércitos realistas no deja lugar a
dudas sobre el fracaso de la dirigencia revolucionaria en aglutinar los
recursos propios de las sociedades hispanoamericanas.
Las disensiones internas, en el Río de La Plata, estimularon el
monarquismo y las soluciones exógenas que tanto favor gozaron
siempre en estas regiones.
Bolívar: la cuestión social hispanoamericana.
1815 se inicia el período más creador, generosos y fecundo del
bolivarismo. Su signo es el de la búsqueda y comprometimiento de las
fuerzas sociales endógenas en la consolidación de los emergentes
estados nacionales. Cabe hablar de la supeditación de su conciencia
social a su conciencia nacional americana.
Arbitrar sobre los conflictos sociales para estructurar el estado nacional
es desde ahora el leitmotiv del pensamiento y acción bolivariana.
Decisiones que hubo de imponer a despecho de los intereses de los
criollos y en oposición a los fines inmediatos de las clases y fracciones
que en él se veían ahora muy contradictorias representadas.
1816, abolición de la esclavitud. Los hombres todos serán ciudadanos.
Se confiesa ineficaz la estrategia limitadamente política seguida hasta
ese entonces a través del decreto de guerra a muerte. Se ampliaba así
la base social de los ejércitos independentistas reformulándose, los
fundamentos de la unidad nacional.
En el extremo sur se había iniciado un proceso análogo. La abolición del
tributo indígena y el tributo civil y eclesiástico de los indios peruanos en
1811. En 1813 se amplía extinguiendo la encomienda, el yanaconazgo
y los servicios parroquiales y personales. Los efectos fueron palpables
en el ejército.
Reformulación de las bases sociales de la unidad nacional permitió
aclarar las posibilidades y renovar las esperanzas de la integración
política hispanoamericana. Siempre presente desde los inicios del
movimiento emancipador. Pero no es hasta que se despeja este nuevo
proyecto de organización social-nacional que la idea integradora cobra
vicios de implantación institucional.
El proyecto perfilaba su viabilidad en la medida que desde el Plata y
Venezuela convergían sobre el Perú las dos grandes masas de ejércitos
libertadores.
Hispanoamericanismo en el Plata.
1816 Tomás Guido: la Argentina no debe insistir en la campaña del Alto
Perú, debe enviar sus fuerzas a Chile para su liberación, para una
federación o alianza.
Pueyrredón le excita a San Martín en Chile para que obtenga de este
país el envío de un diputado al congreso general de las Provincias
Unidas, a fin de que se constituya una forma de gobierno general, que
de toda la América unida en identidad de causas, intereses y objeto,
constituya una sola nación. Bolívar convoca al pacto continental.
Las perspectivas sociales y nacionales de la democracia liberal, lo
mismo que las del radicalismo agrario y el jacobinismo
pequeñoburgués, comienzan a ser resumidas, arbitradas, interpretadas
y realizadas por los grandes dirigentes de la revolución. Incluso por
caudillos de regiones circunscritas que comprendían a cabalidad la
importancia militar de la promoción social de las masas.
Reformulación de las bases sociales de la organización nacional,
encontrará decididos opositores. El congreso de Angostura (1819) y
Cúcuta (1821) limitaron los alcances del decreto bolivariano de 1816.
Sin embargo, la sociedad hispanoamericana es objeto de lentas aunque
dolorosas mutaciones. 1816 la máscara de Fernando VII ha caído en
casi todas partes. La dirigencia revolucionaria ha logrado avances
significativos en cuanto a la ampliación de sus bases sociales de
sustentación. No parece imposible la organización nacional de la patria
hispanoamericana.
1816-1826 la conciencia americana no fue excepción sino regla. Las
perspectivas de su institucionalización política se acrecían a medida
que batallas decisivas afirmaban la independencia. Chacabuco y Maipú,
antes que los triunfos bolivarianos de Boyacá y Carabobo. Por eso los
proyectos de unidad continental más definidos desde el punto de vista
diplomático, aunque no los más decisivos, se formularon en el sur y no
en el norte bolivariano.
Hispanoamericanismo en Chile.
1810, al constituirse las juntas de Buenos Aires y Santiago, remontan
las primeras convocatorias para estrechar los lazos entre Argentina y
Chile. La conciencia americana sigue siendo el común horizonte
nacional. Carrera; O’Higgins.
No sólo se trata, por otra parte, de los lazos que han de vincular a Chile
con las provincias del Plata. 1818 O’Higgins convoca a un Congreso
llamado a instituir una gran confederación de los pueblos americanos.
La causa que defiende Chile es la de todo el continente de Colombia (es
decir toda Hispanoamérica- perspectivas continentales).
Una medida concreta a favor de esa independencia colombiana la
constituyó el envío de un contingente armado a Acapulco para colaborar
en la emancipación de México.
O’Higgins: la cuestión nacional.
Fueron algo más que deseos los decretos de O’Higgins destinados a
sentar las bases del estado nacional chileno. Con él se inicia el largo
proceso de derrumbar las relaciones de producción y formas de
propiedad precapitalistas, incompatibles con la existencia del estado
nacional. Constituyen uno de los ejemplos que mejor aclaran las
dificultades internas de la organización nacional en todas las regiones
que tenían una estructura social similar a la chilena. El radicalismo se
da en la medida en que se afectaba intereses seculares, poderosos y
firmemente asentados en la conciencia social dominante.
Los mayorazgos. Con la excepción de los países del Plata, esa
institución feudal revistió extraordinaria importancia en muchas de las
otras regiones hispanoamericanas. Entre ellas, Chile. Historia
constitucional de Chile. Cada triunfo liberal se señalaba en una
constitución que abolía los mayorazgos y declaraba la tolerancia
religiosa. Cada triunfo conservador daba origen a una nueva
constitución que restablecía los mayorazgos e implantaba la
intolerancia religiosa. Sólo a partir de 1852 se estableció la posibilidad
legal de desmantelar esta forma de propiedad agraria.
La propiedad eclesiástica se expresaba políticamente solidaria con los
intereses de los poderosos propietarios de vinculaciones. El capital
corporativo acumulado sobre la base de censos y préstamos a interés
fijaban parasitaria e improductivamente una riqueza estancada y sin
rotación alguna. Desamortizar el agro y desestancar este tipo de
acumulación era un prerrequisito para transformar el estado feudal en
estado nacional. Correspondió también a O’Higgins dar los primeros
pasos.
Abolición del tributo indígena, continuación de las medidas
antiesclavistas, eliminación de los títulos de nobleza: impuesto directo
sobre las propiedades rurales y el uso del patronato a favor del estado
completaban el cuadro de una legislación destinada a sentar las bases
nacionales del país austral.
Las fuerzas tradicionalistas no tardarían en nulificar este tipo de
medidas y la caída de O’Higgins fue a este respecto causa y
consecuencia.
San Martín.
O’Higginis es el más inmediato e importante antecedente de las
medidas concretas tomadas por Bolívar con vistas a la confederación
hispanoamericana. En cuanto a la significación nacional aparece más
ejemplarizante que San Martín para el decurso posterior de la historia
americana. Esto por el hecho de que, al igual que Bolívar, se empeñaba
en una reformulación más radical de las relaciones sociales existentes a
fin de asentar sobre sólidos fundamentos el estado nacional. San
Martín también prohijó miras continentales y apoyó las medidas
radicales de Monteagudo en Lima. Decretó la libertad de vientres,
abolió el tributo indígena, prohibió la mita y el trabajo servil. Pero frente
a la cuestión social asumía posiciones de moderación y temperancia.
Ha de mantener las barreras que separaban las diferentes clases de la
sociedad conservando la preponderancia de la clase instruida y que
tiene algo que perder para afirmar sobre bases sólidas la estructura del
estado.
O’Higgins, Bolívar y Sucre, no entendían por cierto que era necesario
abatir todas las barreras clasistas. Pero para funda el estado nacional,
entendían liquidar las relaciones de producción y formas de propiedad
precapitalistas. Más moderado, también éste era objetivo de San
Martín. Los jefes de la revolución coincidían con los lineamientos
generales del proyecto nacional de la democracia liberal, lo mismo que
de las variantes agraria y urbana de la democracia radical. De ellas se
distinguen:
 De la democracia agraria podían alentar las reformas
antifeudales de la propiedad. Eludieron todo igualitarismo
redistributivo.
 De la democracia radical urbana asimilaron,
institucionalizándolos, los empeños fundacionales del estado
dirigidos a implantar la unidad y organización nacional. Pero
el poder militar y político acumulado les permitía márgenes
de acción y decisión de que carecían la pequeña burguesía y
las capas medias.
 Frente a las clases conservadoras impusieron decisiones
coyunturalmente inapelables, que afectaron sus intereses y
aspiraciones conservadores o francamente reaccionarios.
Centralismo y federalismo.
El proyecto nacional y el de la confederación hispanoamericana, fue
propuesto por la dirigencia revolucionaria en clara diferenciación del
modelo norteamericano o inglés. Algunas instituciones de estas
democracias burguesas triunfantes fueron adoptadas. Ante la
restauración europea existía sólo el absolutismo monárquico como
alternativa de inspiración. Es por ello tanto más notable el intransigente
repudio del federalismo a la manera norteamericana. Combatieron el
federalismo cuando se intentó adaptar a las estrechas
circunscripciones en que se iban afirmando los gobiernos americanos.
En la federación, o mejor, en la confederación sólo se pensaba cuando
el horizonte del discurso alcanzaba la totalidad del continente
hispanoamericano. En cuanto a la verdad está entrañada por el
progreso, el centralismo representaba una y otra durante el período de
la emancipación.
El poder dislocador del estado y disociador de la nación estaba
representado por las relaciones de producción y formas de propiedad
precapitalistas. No sólo las autonomías locales postuladas por el
federalismo constituían obstáculos a la centralización del mando
revolucionario y a la consolidación nacional. Desde 1816, las
disposiciones antiesclavistas de Bolívar tenían como referente explícito
la convocatoria a la unidad nacional. Las mismas directrices
caracterizan el proceso del cual Bolívar renueva con vigor, su
enfrentamiento contra las estructuras precapitalistas de sus empeños
de afirmación nacional y confederación hispanoamericana. Esa
renovación de esfuerzos fue poderosamente estimulada por los éxitos
militares de Boyacá y Carabobo.
Congreso de Panamá.
Paralelamente a la reformulación de estos planteamientos sociales, y a
medida que el éxito corona su campaña hacia el sur, va cobrando forma
el diseño de la confederación americana. 1822 se firma entre Colombia
y Buenos Aires un convenio a perpetuidad que sanciona una mutua
alianza defensiva.
La inesperada aunque breve unión de Santo Domingo a la Gran
Colombia, independencia de España en 1821; la independencia del
istmo de Panamá en 1821 y de su espontánea adhesión a la república
colombiana. Antecedentes, y sus miras continentales, le hicieron
exclamar en relación con el localismo de Guayaquil: “una ciudad con
una río no puede formar una nación”.
Convocatoria al congreso de Panamá en 1823 con dimensiones
netamente hispanoamericanistas, sólo extendidas a otras naciones,
Estados Unidos en especial, por iniciativas de Santander, lo mismo que
su carácter fundacional y estratégico-político a nivel mundial. Pero
desearíamos destacar que en modo alguno el proyecto bolivariano de
confederación está desvinculado de sus decretos antifeudales de
Trujillo.
Ambos procesos convergen en el mismo empeño de fundación y
afirmación de los estados nacionales emergentes. Crear el mercado
interno, implantar la libre contratación de la fuerza de trabajo y liberar al
indio del tutelaje de terratenientes, burócratas y eclesiásticos es el
propósito explícito de aquellos decretos. Mal podría estructurarse un
estado nacional donde no se universalizara la calidad real y formal del
ciudadano. La legislación bolivariana establece por ello, el régimen
salarial y la abolición de la servidumbre.
Se completó este cuerpo de leyes con las medidas decretadas en 1825
que disponía, en Bolivia, la distribución de las tierras del estado entre
los indios que careciesen de ellas.
Doctrina nacional y social del bolivarismo.
Se desplegaban las más francas iniciativas para la confederación
hispanoamericana. Acreditaba esta apreciación la prohibición de que
las tierras indígenas puedan ser enajenadas a manos muertas, lo
mismo que pueden privatizarse las propiedades comunales antes de
veinte años. Para que los indígenas asumieran su calidad de
ciudadanos emancipados de la servidumbre. Si bien las encomiendas
habían sido abolidas desde principios del XVIII durante esa misma
centuria se implantaron nuevos repartimientos. A la luz de estos hechos
se aclaran, todavía más, las dimensiones y alcances de las leyes
bolivarianas.
Al congreso de Panamá (junio-julio de 1826) convergía no sólo el
empeño de sentar las bases exteriores de la confederación. Se habrían
de sancionar los éxitos más relevantes alcanzados en cuanto a los
fundamentos sociales de la unidad nacional. La esclavitud no comenzó
a desaparecer realmente sino a mediados del XIV. Los estudios sobre el
congreso de Panamá han revelado que uno de los propósitos de la
delegación norteamericana (que no alcanzó a estar presente) era el de
mediatizar los efectos adversos que pudieran tener en el sur de los
Estados Unidos las previsibles y remidas disposiciones antiesclavistas
del congreso.
La institucionalización de la confederación alentó, durante breve
período, los más enérgicos empeños bolivarianos de organización
nacional. Frente a las amenazas de la Santa Alianza, Bolívar aprobó la
presencia en el cónclave de Gran Bretaña y estados Unidos. En aras de
la unidad nacional rechazaba la monarquía a que lo invitaba Páez. No
desestimaba una liga antiabsolutista, a escala mundial, donde
Inglaterra necesariamente constituiría el fiel de la balanza. Las
Américas desplegarían sus iniciativas antiabsolutistas, antiesclavistas,
antifeudales y profundamente nacionales en el nuevo equilibrio del
universo. El proyecto parecía viable. La Gran Colombia, Perú y Bolivia se
encontraban –en apariencia- sujetas a las decisiones del Libertador.
Desde Córdoba se le invitaba a convertirse en el “protector de la
federación entre Buenos Aires, Chile y Bolivia”. Dos poderosas e
influyentes personalidades, aunque desplazadas del poder, alentaban el
proyecto: Alvear y O’Higgins. Sucre, al mando del Alto Perú lo invitaba
para que él mismo redactase las instrucciones a los plenipotenciarios
bolivianos a fin de que se actúe en beneficio, no de Bolivia, sino de los
intereses de América.
Lucas Alamán, secretario de estado de la República Mexicana, apoyaba
decididamente el congreso –aunque con perspectivas y objetivos
conservadores y tradicionalistas. Centroamérica también había
comprometido su participación.
Pero voluntad y realismo se conjugaban en los proyectos de Bolívar. En
los momentos mismos en que los congresistas viajaban a Panamá se
empeñó en implantar la confederación de la Gran Colombia, Perú y
Bolivia. El pacto no sólo es político. La Constitución boliviana, por él
redactada, habría de sentar las bases económicas y sociales de la
confederación. Los reajustes sociales para fundar la nación son
imperativos. Arbitrar contra las contradicciones sociales constituyó el
objetivo prioritario de la carta.
No sólo los amos de esclavos se horrorizaron ante la Constitución. En
ella se ampliaban considerablemente, en comparación con la carta
colombiana de Cúcuta, los derechos ciudadanos. A éstos tenían ahora
acceso importantes núcleos de no propietarios. El debate sobre la
confederación política hispanoamericana y sobre sus fundamentos
sociales fue estrictamente paralelo. Y en ambos pactos fue también el
hundimiento de los proyectos bolivarianos. Sus perspectivas de arbitraje
social para la fundación nacional se esfumaban también, a medida que
sus ejércitos se retiraban de Perú y Bolivia. A las tensiones sociales
acompaña la fragmentación política.
Legado bolivariano.
Mientras Bolívar conservó un verdadero poder arbitral sin duda que sus
medidas fueron progresistas y avanzadas. Difícilmente podrían ser más
radicales si las miramos desde el punto de vista de las bases
fundacionales de la nacionalidad. La Constitución boliviana extendió los
derechos civiles y liberó los esclavos a la vez que abolía las
vinculaciones. Se empeñó en crear el sistema fiscal y proteger las
manufacturas americanas. Reservó al estado el derecho a la
explotación del subsuelo. Afirmar el estado nacional por encima de los
intereses de su propia clase social es la suprema lección del
bolivarismo. Frente a las clases precapitalistas, y en ausencia de una
burguesía industrial, ese magisterio fue continuado por auténticos
dirigentes nacionales empeñados en fortalecer el estado a despecho de
la incoherencia del tejido social.
Mientras dispuso de verdadero poder arbitral fue el más radical de los
reformadores. A medida que perdía poder político, y que se acercaba a
la muerte física, intentó apoyarse en los conservadores. Un clericalismo
político –que era la negación de toda su vida- empañó aún más su
decadencia.
5- Conciencia agónica de nuestra América.
Cuba y Nicaragua eran los objetivos inmediatos del expansionismo
yanqui. Nociones como la de estrategia, correlación de fuerzas, están
involucradas en todo proceso de emancipación. Pero como lo
demuestra el caso de Nicaragua en las luchas liberadoras no podría
subestimarse la solidaridad latinoamericanista. Incomprensible sin la
memoria colectiva con la que las clases, y los individuos de la historia,
se apropian, interpretan y recrean el sueño de Bolívar.
De la conciencia americanista a los nacionalismos circunscritos.
Las guerras de independencia se desarrollaron con una conciencia
americana diferentemente ajustada a las diversas exigencias
ideológicas de las clases insurgentes. Perdió vigor y consistencia en la
práctica y en la teoría de la organización nacional del siglo XIX,
compatible con la emergencia de estados tan distintamente
conformados. Pero nunca desapareció.
Las transiciones ideológicas se dieron tempranamente. En México,
inmediatamente después de la independencia, asistimos a una
ideologización del pasado indígena. Relegar el concepto de americano a
un plano secundario para realzar las más circunscrita realidad
novohispana. En Perú, donde era insoslayable la presencia de Bolívar, la
exaltación de lo peruano revistió formas más refinadas.
La patria de los congresistas no era la del jacobino Monteagudo, ni la de
Bolívar, caudillo americano.
Hispanoamericanismo y conservadurismo.
Entre las múltiples fuerzas e intereses en el Congreso de Panamá, se
encontraban presentes la de los nacionalismos circunscritos. El
bolivarismo iba más allá de este propósito exclusivo. Con él coincidían
aquellas fuerzas, renovadoras o conservadoras que, dentro de cada
recortado nacionalismo proponían una diferente imagen social y política
de las naciones emergentes. De la misma manera que surgían distintas
formulaciones –conservadores o reformadoras- de los estados
nacionales, igualmente eran contradictorias, más aun, antagónicas, las
premisas de que se partía y los objetivos que se esperaban ver
concretados en su posible alianza o confederación.
Lo que nunca faltó, ni a conservadores ni a liberales, fue una clara
conciencia de las potencias enajenantes que distorsionaban las
soberanías emergentes. Otra cosa era las limitaciones que sus bases de
sustentación social imponían a sus respectivas prácticas políticas
cuando intentaban enfrentar con eficacia aquellos poderes alienantes.
No sólo se señalaron los obvios peligros inmediatos para las soberanías
políticas. También se denunció la inminente enajenación económica.
El máximo teórico del conservadurismo mexicano, Lucas Alamán apoyó
decididamente el congreso bolivariano. El proyecto industrializador del
Banco de Avío. En 1831 tomó la iniciativa de enviar un embajador ante
los diferentes gobiernos de la América hispana a fin de lograr un
consenso para reemprender las labores del congreso de Panamá. Se
propone, a escala hispanoamericana, una medida para la ciudadanía
común.
Señalaba como una de las causas del fracaso del congreso de Panamá
“la presencia de agentes de potencias que de ninguna manera estaban
interesadas en que el proyecto saliera avante”.
El imperativo de preservar la independencia unía a liberales y
conservadores en los más distantes puntos del amplio marco geográfico
del continente. Esa conciencia hispanoamericanista se agudizaba frente
a cada agresión europea o cada empuje de expansionismo
norteamericano.
La agresión de Francia a México en 1833 y a Buenos Aires en 1839 se
renuevan, en las más distintas regiones, las propuestas
hispanoamericanistas del congreso de Panamá.
Es paradójico que la iniciativa del congreso se realizara inmediatamente
después de la desmembración de la confederación peruano-boliviana.
Es de notar también, la persistencia de una conciencia
hispanoamericanista que se desembaraza, explícitamente, de
supuestas afinidades con los Estados Unidos en razón de las formas
republicanas de sus estados. A la agresión francesa se responde con
una convocatoria a las repúblicas hispanoamericanas para la reunión
de un congreso de unidad continental. Se excluía a los Estados Unidos y
el Brasil.
Correspondió a Chile en 1841, continuar los esfuerzos para reunir la
asamblea hispanoamericana. Apoyo cuyo régimen había sido objeto de
agresiones europeas.
Segundo congreso hispanoamericanista 1847-1848
La guerra de Estados Unidos contra México en 1847, y todavía más los
planes de la monarquía española de recuperar muchas de sus
posiciones americanas aprovechando aquella coyuntura y la mediación
del traídos general ecuatoriano Juan José Flores, propiciaron al fin la
realización efectiva del primer congreso hispanoamericano posterior al
de Bolívar. Se firmó en 1848 un Tratado de confederación entre los
plenipotenciarios de Perú, Bolivia, Chile, Nueva Granada y Ecuador.
Esto no impidió que en los preparativos del congreso, y durante las
deliberaciones del mismo, tuvieran lugar sucesos desafortunados y aún
grotescos. Como el “Tratado Millarino-Bidlack” entre la Nueva Granda y
los Estados Unidos por medio del cual la potencia yanqui se
comprometía a garantizar la soberanía neogranadina sobre el istmo de
Panamá. Sirvió después para múltiples intervenciones en Panamá.
Desde 1846 hasta 1848, en el mismo período que los Estados Unidos
descuartiza a México, se preparaba y celebraba el congreso
hispanoamericanista en Lima. Hay que señalar también la actitud
despreciativa y prepotente de Inglaterra.
Se aprobó un Tratado de comercio y navegación, no tenía ninguna
relevancia económica como quiera que la intercomunicación y el
intercambio no existían en el orden comercial.
No por ello se detendrá el empeño-sísifo de confederar a los estados
hispanoamericanos. Porque tampoco se detenían ni las agresiones
europeas ni el expansionismo norteamericano. En 1853 un tratado
general de navegación y comercio entre Estados Unidos y Paraguay
ofreció el marco para el desarrollo de conflictos y contradicciones. A raíz
del descubrimiento de minas de oro en California menudearon
incidentes entre norteamericanos e hispanoamericanos, lo mismo en
Panamá, principal zona de tránsito hacia el Pacífico.
Tercer congreso hispanoamericanista. 1856-1857.
Las acciones depredadoras de William Walter en Centroamérica, a partir
de 1855, fueron las que mayormente estimularon las iniciativas
diplomáticas hispanoamericanas.
Venezuela tomó en esta oportunidad la iniciativa, dirigiendo una circular
en 1856 a los gobiernos hispanoamericanos. No tuvo efectos prácticos.
Tampoco la reunión de los representantes hispanoamericanos
acreditados en Washington, que tenía como propósito crear un frente
común para oponerlo a Walter.
Dispersas iniciativas desembocaron, finalmente, en el “Tratado que fija
las bases de unión de las Repúblicas americanas” en Santiago de Chile
en septiembre de 1856. Firmado por Chile, Perú y Ecuador, cabe
recordar el renovado esfuerzo por alcanzar la unidad económica.
Tampoco alcanzó a tener vigencia.
En los reiterados esfuerzos participaron indistintamente representantes
de las corrientes liberal-burguesas lo mismo que exponentes de los
intereses de las precapitalistas oligarquías conservadoras. Como el
reformismo liberal apenas comienza a prevalecer a partir de mediados
del XIX, sólo en los países de menor atraso económico, podríamos
afirmar que en los cónclaves hispanoamericanistas hasta ahora
mencionados el pensamiento conservador daba la tónica a buen
número de las iniciativas propuestas y las premisas aceptadas. A
medida que el reformismo liberal se anotaba éxitos las fuerzas
conservadoras exhibían con mayor evidencia su carácter objetivamente
antinacional.
Fue el gobierno de Rafael Carrera, el representado por Irisarri, el que se
opuso en 1849 a un nuevo esfuerzo de unión centroamericana y el que
cedió Belice a Inglaterra. Ya a medida que las reformas liberales se
asientan en una institucionalidad precaria no hay ideología que pueda
cubrir la desnuda antinacionalidad de las fuerzas y clases sociales
precapitalistas.
El colapso del proyecto nacional conservador, precisamente por ser
esencial, objetiva y francamente antinacional, arrastró consigo las
formulaciones hispanoamericanistas de la primera hora. En el
excepcional Paraguay Francisco Solano López sostuvo en algún
momento que, frente al Brasil, era necesaria la cohesión virreinal, y en
lo inmediato, la alianza de la Argentina, Paraguay, Bolivia y Uruguay.
Liberalismo e hispanoamericanismo.
Superar los mercados locales y crear el mercado nacional era el
propósito económico inmediato del proyecto liberal-burgués. Desde este
punto de vista no estaba atado, como el conservadurismo, a intereses
de clase indesligables de la producción servil o esclava con sus
consecuentes zonas económicas locales, compartimentalizadas y
estancadas. Nada impedía que, a nivel de ideología, se pudiera pensar
en extender al continente hispanoamericano proyectos nacionales
propuestos para más reducidas escalas.
En los casos de más extrema fragmentación del continente,
precisamente por su carácter de casos límites, conviene señalar esta
compatibilidad ideológica entre liberalismo e hispanoamericanismo.
Las primeras y más profundas reformas liberales del continente,
aunque derrotadas, se dan en México de Gómez Farías en 1833 y en
Centroamérica de Morazán de 1827 a 1842. Las fuerzas
fragmentadotas eran los mayorazgos, de cierta importancia en
Guatemala aunque casi inexistentes en el resto de Centroamérica, y la
propiedad eclesiástica, prepotente en toda la región con la excepción
relativa al vacío demográfico de Costa Rica. Tanto o más que en otras
regiones en el caso centroamericano la exportación de numerario a las
casas matrices europeas de las distintas órdenes religiosas parece
haber sido un importante factor de descapitalización y desintegración.
La permanente guerra civil dentro de cada estado federado se
desdoblaba en permanente guerra civil de un estado contra otro. Esto
sucedía, pero a menor escala, en el interior de los otros estados
hispanoamericanos. Disuelta la República Centroamericana en 1838,
hubo que esperar hasta el reformismo liberal de la década del ’80 para
un nuevo esfuerzo, también frustrado de restaurar la unidad. El poder
conservador no sólo liquidó la unión centroamericana. Hay que
consignar el intento del clerical Rafael Carrera de anexar Guatemala al
imperio de Maximiliano.
Era en las ciudades, y no en el capo, donde se encontraban los
elementos fundamentales para la cohesión del estado nacional. La
autonomía de Panamá frente a Nueva Granada está ligada a los
intereses de la burguesía comercial y pequeña burguesía de la zona de
tránsito que esperaba ver explotado en su favor el principal recurso del
istmo: su posición geográfica.
Reclamos autonomistas encontraron concreción en 1855 al erigirse en
el primer estado federal en la Nueva Granada. Pero ya otros intereses,
que no eran panameños ni neogranadinos ni hispanoamericanos se
habían hecho presentes en el istmo. En 1846-1848 estados Unidos
había concertado con el gobierno conservador de la Nueva Granada el
tratado Mallarino-Bidlack. Representó la primera ingerencia
norteamericana en los asuntos ístmicos que culminarían en la
independencia mediatizada en 1903.
La autonomía federal panameña se opone a una liga o confederación
hispanoamericana. Dentro de ese marco es que se postula el desarrollo
de las diferentes nacionalidades del continente, las que así podrían
enfrentar con éxito las agresiones europeas y el expansionismo
norteamericano. Planteamiento que concretará Arosemena en 1864 y
propondrá formar un “proyecto de tratado para fundar una liga
sudamericana”.
Alberdi, 1844.
En el país que representó la última fragmentación del continente y en el
proceso mismo de su afirmación como entidad nacional, sobrevivió la
idea y proyecto de la confederación hispanoamericana. Ideología
demoliberal pugnaba impotente por allanar la distancia entre el país
real y la organización nacional ideal, en salvar el abismo que existía
entre las fuerzas disociadas y el programa de unificación
hispanoamericana. En el joven Alberdi encontrará una de sus mejores y
más originales formulaciones.
1843 a 1847, es en el plano político, la culminación de un
americanismo cultural propuesto con anterioridad y que expresaba una
aspiración profunda a la autenticidad.
Que la época militar de la fundación nacional americana ha de dar paso
a su organización económica, política y cultural es la premisa básica y
general de las tesis desarrolladas por Alberdi. El congreso de
plenipotenciarios se ocuparía de recomponer el mapa político de los
estados existentes, ajustándolo a criterios geográficos y demográficos
nacionales. Todavía no se percibían como definitivamente consolidados
los estados existentes. El derecho internacional americano ha de ser
absolutamente específico y original.
La unión aduanera completa el cuerpo de las mejores proposiciones
alberdianas. Del congreso excluye a los Estados Unidos.
La Memoria de Alberdi. Estos textos, posteriores a la guerra entre
Estados Unidos y México, estuvieron directa o indirectamente
estimulados por el impacto producido por la agresión norteña. Pero no
en todos ellos hubo unanimidad en relación con la actitud a tomar
frente a los Estados Unidos. La prevención de Alberdi, fue
diferentemente compartida tanto por publicistas políticos como por
gobiernos establecidos.
La primera tendencia consistía en el rescate para el liberalismo de la
tradición bolivariana, ajustada a la fundación de un pacto anfictiónico
exclusivamente entre los estados antes colonias españolas. Continúa el
espíritu de la circular de Bolívar de 1824. Prevenida contra la expansión
yanqui y europea, objetivo fundamental de la acumulación de fuerzas
mediante la más estrecha asociación económica y política. Entre los
gobiernos, su mejor representante es el que en México salió de la
reforma liberal.
Bilbao, Vigil, Samper y otros.
Bilbao propugnaba la creación de una Universidad Latinoamericana
para una mejor y mayor integración. Corriente que también incluye al
demócrata peruano Vigil, a los ecuatorianos Noboa y Montalvo; al
chileno Arteaga y al neogranadino Samper. “La unión americana es la
Roma de los tiempos modernos”. Martí y Rodó retomarán el símil.
Samper: necesidad de unificar los derechos civiles y políticos de todos
los hispanoamericanos, la urgencia de abatir las tarifas aduaneras entre
los estados confederados. Excluye al Brasil por ser una monarquía
oligárquica y esclavista, con tendencias expansionistas.
En estas corrientes incluimos finalmente al argentino Juan María
Gutiérrez y al Chileno Benjamín Vicuña Mackena (vieron q se llama igual
q el guacho d pampita!)
La invasión anglo-franco-española de 1861 planteaba un problema
inmediatamente mexicano pero, en corto plazo, podría ser acuciante
para toda Hispanoamérica. Pero aún antes de que las tropas europeas
desembarcaran su política exterior se había hecho eco de las aventuras
de Walter. Y ese eco cobra forma bolivariana. Pereda denuncia el peligro
de exterminio o subyugación de la entera raza hispanoamericana por la
expansión de la sajona.
Más que la guerra entre México y Estados Unidos y la invasión de
Walter, la intervención francesa en México hizo patente el carácter
nacional o antinacional de las fuerzas sociales que en Hispanoamérica
pugnaban por la hegemonía. El reformismo liberal ya se anotaba los
primeros éxitos en los países de menor atraso relativo (Argentina, Chile,
México). Y sangrientas guerras civiles no concluían el diferendo liberal-
conservador en Venezuela y en la Confederación neogranadina.
El conservadurismo tampoco fue ajeno a las dificultades y final
frustración del último congreso hispanoamericanista celebrado hasta el
día de hoy con las representaciones oficiales de los gobiernos
establecidos: el de Lima de 1864 al calor de la conmoción por la
invasión a México; en los momentos que España reconquistaba santo
Domingo, se apoderaba de territorio insular peruano y bombardeaba
Callao y Valparaíso. Romero: las contradicciones liberal-conservadoras
expresaban realidades y no voluntades, y no podían dejar de
proyectarse en los preparativos y celebración del congreso.
Antonio Leocadio Guzmán: nacionalismo económico e
hispanoamericanismo.
A triunfo del liberalismo radical en Colombia de Tomás Cipriano
Mosquera se debe mucho la realización del congreso de Lima. Hay que
reconocer el aporte ofrecido a este respecto por otros sectores del
liberalismo suramericano. El del istmeño Justo Arosemena y el del
liberalismo venezolano Leocadio Guzmán que pugnó por la restauración
en un pacto federal de la Gran Colombia bolivariana.
Defendió la constitución boliviana en Ecuador, Panamá y Venezuela,
luchando en 1826 por la realización de la confederación andina (de
Bolivia a Venezuela). Adhirió al liberalismo y federalismo venezolanos y
cometió el error de reducir las contiendas liberal-conservadoras de su
patria a simples voluntarismos de grupos o personalidades. En 1845 en
distintos artículos intenta nacionalizar, americanizar la teoría
económica.
Sostiene que los economistas oligarcas quieren aplicar a los países
nuevos doctrinas económicas sólo aplicables a las condiciones de las
sociedades industrializadas.
En nuestras circunstancias la institución social (estado) debe tomar
parte activa en la suerte económica del pueblo. No alcanza a
comprender que es la burguesía industrial extranjera la que, en primer
término, se beneficia de las doctrinas librecambistas.
El proteccionismo se desprende de estas premisas. Plantear la
necesidad de una ley agraria que racionalizara la propiedad de la tierra.
El conservadurismo se opuso. Intentó culminar su americanismo
económico en lo político, con la restauración de la Gran Colombia a
principios de los sesenta.
La insurrección liberal y federalista neogranadina triunfó en julio de
1861. Mosquera concedía derechos de ciudadanía a los venezolanos y
ecuatorianos en territorio de la extinguida Nueva Granada y reconoce al
partido federal de Venezuela el carácter de beligerante. La constitución
denominada de Río Negro, fruto de la convención de 1863, incitó al
poder ejecutivo de la extinguida Nueva Granada a iniciar negociaciones
con Ecuador y Venezuela a fin de restaurar la Gran Colombia. Fue el
último intento para federar los estados grancolombinos. El gobierno de
Colombia apeló al congreso para consignar en su legislación el principio
de que no sería reconocido ningún pacto de protectorado, de cesión, de
venta o de cualquiera otra especie que menguase la soberanía de algún
Estado americano.
Lo propuso Lastarria a las cámaras de Chile y fue sometido a la
deliberación de Perú y Bolivia.
A escala hispanoamericana, en el seno mismo de las corrientes
demoliberales comienza a dibujarse una tendencia pronorteamericana y
aun proeuropea.
Hispanoamericanismo y panamericanismo.
Vicuña, a raíz de la guerra de Chile contra la confederación peruano-
boliviana plantea la unión de sus pueblos, mas que de sus gobiernos.
En 1864 ha derivado a posiciones panamericanistas atribuyendo el
expansionismo norteamericano de las décadas del treinta al cincuenta
a los intereses esclavistas del sur de la Unión. Sus puntos de vista son
reveladores de crecientes fisuras ideológicas en gran parte estimuladas
por las esperanzas puestas en la política exterior del Norte de la Unión
Americana en guerra contra el sur esclavista.
El colombiano Torres Caicedo en 1861 publicó unas bases para la unión
económica y política de los estados latinoamericanos incluyendo al
Brasil. No se incluye a los Estados Unidos pero critica el tratado de
1856 entre Chile, Perú y Ecuador señalando que tiene el defecto capital
de mostrar un espíritu hostil contra los Estados Unidos (consecuencia
de las expediciones de Walter). Ha puesto esperanzas en el Norte
antiesclavista.
El problema de invitar o no a los Estados Unidos hubo de debatirse
entre las cancillerías hispanoamericanas en los momentos en que se
preparan el congreso de Lima de 1864, y se rompió la unanimidad. En
1862 Ancízar, ministro de relaciones exteriores de Colombia, escribe al
de Costa Rica que se debe invitar a la república norteña a lo que le
contestan oponiéndose.
Dos años más tarde, otro canciller colombiano cambia la postura. El
canciller chileno dice que debía invitarse a todos los estados del
continente incluidos EEUU y Brasil.
La polémica entre la cancillería peruana y la argentina ilustra, con
bastante anticipación por cierto, la degeneración del nacionalismo
demoliberal. Y decimos con bastante anticipación pues no es posible
olvidar que ese nacionalismo aún no mostró considerable vigor con las
posiciones industrialistas y proteccionistas que intentaron afirmarse
durante dos décadas (1860-1880). Vicente Fidel López fue el máximo
exponente de este nacionalismo económico.
La posición argentina también es signo de degeneración anticipada
desde el punto de vista diplomático, pero no hay que subestimar las
posiciones antiimperialistas de Manuel Quintana y Roque Sáenz Peña
durante el primer congreso panamericanista de Washington. La
respuesta que en 1862 da Rufino Elizalde, ministro de Mitre, a la
convocatoria cursada por el canciller peruano significa el inicio de
prácticas ideologías entreguistas y colonizadas que se abren paso no
sin encontrar oposición y contradicciones. Europeísmo de Mitre. Al
congreso se le considera completamente estéril e inútil.
La réplica de Buenaventura Seoane, ministro del Perú en Argentina, es
la del sentido común y la de la tradición hispanoamericanista.
Cuarto congreso hispanoamericanista: 1864.
La posición argentina era proeuropea y pronorteamericana. En 1864,
una esquemática composición de lugar revela la potencia de los
elementos y fuerzas disociadoras. A Venezuela y Colombia, el texto
constitucional de Río Negro suministró el marco institucional adecuado.
Su eficacia quedó reducida a la nobleza de la mejor letra jurídica. El
ultraconservadurismo en repliegue reverdeció sus intentos
monarquistas. Y por primera vez, desde posiciones demoliberales, una
cancillería de nuestra América milita activamente contra la idea misma
del congreso de la liga hispanoamericana. Sarmiento, representante de
la Argentina, recibió orden expresa de no concurrir. Los acuerdos del
último congreso con carácter de asamblea hispanoamericana tuvieron
la misma suerte que los de los tres anteriores. En adelante sólo
tendríamos cónclaves panamericanos.
Lo que de ningún modo implica que desaparecieron los intentos de
solidarizar los intereses de las repúblicas hispanoamericanas. Se
firmaron diversos tratados que incluían a distintas naciones. En 1878
algunos reconocieron la independencia cubana.
La década del ’80 es la del triunfo del panamericanismo. Durante ese
mismo período se hicieron los últimos desvanecidos esfuerzos por
lograr la reunión de un cónclave en los marcos de la tradición
bolivariana. Es el que convocó Colombia, en 1881 en Panamá con el
limitado propósito de acordar un tratado colectivo de arbitraje.
Concurrieron sólo Costa Rica, El Salvador y Guatemala. Con motivo del
centenario del nacimiento de Bolívar se realizó en Caracas en 1883 una
asamblea a la que concurrieron Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador,
Perú, Venezuela y Santo Domingo. Pero se trató de una conferencia
oficiosa. En 1886 en una reunión de embajadores hispanoamericanos
en Francia, el de Colombia manifestó la preocupación por las amenazas
de Italia y las tendencias dominadoras de los EEUU sobre todo en
Panamá.
Todos estos esfuerzos concluyeron con los acuerdos del congreso de
juristas en Montevideo en 1888.
Finalizada la guerra civil norteamericana las ilusiones puestas en el
Norte antiesclavista y republicano rápidamente perdieron asideros en la
realidad. Durante la guerra de la Triple Alianza EEUU dio su respaldo
diplomático a Solano López. La rivalidad con Inglaterra, que apoyaba a
los aliadas, explica su posición. Éstos tienen lugar entre el último
congreso hispanoamericanista de 1864 y el primer intento en 1881 de
reunir una asamblea panamericana.
Declinación del hispanoamericanismo liberal.
Durante este período el nacionalismo hispanoamericanista de
inspiración demoliberal declinó paralelamente con el desvanecimiento
de las potencialidades progresistas de las clases que lo sustentaron.
Éstas conformaron un frente policlasista en el cual la pequeña
burguesía y las capas medias tenían un papel protagónico. El
nacionalismo económico y cultural perdió asideros entre los
comerciantes librecambistas y los hacendados del monocultivo. Pero
permaneció invariable, y aun acentuado en sectores de las capas
medias y de la pequeña burguesía. Es lo que permitirá, a finales de siglo
y principios del XX, un reordenamiento de clases que enarbolarán, con
otra significación social las mismas banderas nacionalistas y aun
hispanoamericanistas, arriadas por la democracia liberal en
degeneración. Cobrarán forma en movimientos populistas, partidos
radicales y socialismos nacionales. En el mundo antillano éstas
directamente enfrentadas a la emergencia del imperialismo, asumirán
las características de un nacionalismo revolucionario.
Importa destacar que la complejidad y asincronía de los procesos
históricos hispanoamericanos eluden toda comprensión unívoca y lineal
de sus desarrollos. De ese liberalismo y de esa tradición nace la gesta
nacional-revolucionaria de Augusto Sandino.
En Chile, la sociedad hispanoamericana políticamente más avanzada
del siglo XIX. La Unión Liberal de ideología nacionalista e
hispanoamericanista y su desembocadura en la fundación del Partido
Radical de Chile. Recordar el hispanoamericanismo de sus orígenes es
tanto más oportuno por cuanto coincide con idénticas formulaciones
sustentadas posteriormente en los actos fundacionales del Partido
Socialista de Chile.
Al calor de las reacciones suscitadas por la invasión de Napoleón III a
México se crearon, desde 1862 y aun antes, numerosas sociedades de
Unión Americana en diversos países. La más importante la de Santiago
de Chile en 1862. Esta sociedad centralizó sus iniciativas desplegadas
en diversas ciudades y provincias de Chile y entró en contacto con otras
análogas establecidas en diversos países americanos.
Sin perjuicio de apelar a los gobiernos establecidos es la directa
convocatoria a los pueblos hispanoamericanos lo que anima a muchas
de estas sociedades. Estamos frente a las primeras formulaciones
ideológicas, con esperanzas bolivarianas, de unas capas medias que
comienzan a desistir, desengañadas, tanto del ideario del liberalismo
clásico como de sus asideros sociales.
Primeras formulaciones del nacionalismo demócrata-revolucionario en
el Caribe.
La más promisoria y amplia de esas avenidas apareció en el Caribe,
directamente enfrentado al colonialismo español y al expansionismo
norteamericano.
En tanto que las condiciones de la guerra revolucionaria en Cuba
permitieron que ésta se prolongara durante 10 años (1868-1878) y
aunque concluyera con un último y breve estertor, la sublevación en
Puerto Rico, conducida por Betances, fue rápidamente sofocada. Desde
el punto de vista ideológico el grito de Lares presenta un interés
fundamental. Es el de que por ser más nítidamente que el cubano, fruto
de la acción revolucionaria de las capas medias y de la pequeña
burguesía. Lares anuncia, tanto o más que Yara, las características de
la gesta martiana de la década del noventa. Hay entre Betances y Martí
una línea de desarrollo político democrático revolucionario.
Un cubano cuya posición asume Betances complacido, plantea desde
1871, y en contraste con el anexionismo, que la independencia de Cuba
ha de servir de balanza y contrapeso a la expansión norteamericana.
Son las primeras formulaciones de una política nacional-revolucionaria
que habrá de adquirir, con la emergencia del imperialismo, más
definidas connotaciones.