Mineure 63

Les
complications
de la présence
Il est devenu très compliqué de définir ce qu’est
aujourd’hui la présence. Toute une génération
de penseurs nous a appris à nous méfier de
« la métaphysique de la présence » et des « illusions
de l’immédiateté », alors même que le numérique
faisait mine d’abolir les distances d’espace et de temps.
Et pourtant, la venue périlleuse et la présence très
médiatisée de migrants sur le territoire européen
nous rappellent que la présence physique continue
à faire acte, de façon bien plus incontournable
que le dépôt d’une demande de visa en ligne.
Cette mineure propose quelques sondages dans ces
complications de la présence – à travers des procédures
bureaucratiques, des pratiques artistiques, des
technologies de surveillance, une wikipolitique affective
au Japon et des occupations de rue en Côte d’Ivoire.
 Multitudes 63 Mineure

sommaire
La présence médiale Visualités, virtualités
des corps étrangers et trauma
166 Yves Citton Temporalités de la guerre à distance
194 Anne Zeitz
Présence étrangère
168 Gaëtane Lamarche-Vadel Volonté générale 2.0 ?
Rousseau mis à jour par Hiroki Azuma
Vers différents régimes 202 Masashi Fuchida & Yoshiho Iida
de présences ?
172 Raphaële Jeune La mendicité comme moyen
de revendication
Sensibilité, imagination, L’exemple des femmes
techno-esthétique balayeuses de rue à Abidjan
181 Pietro Montani 213 Jacques Kouamé Konan
 Multitudes 63
désire partager pour une élaboration collective,
un cahier vierge, un crayon et la mutualisation
des compétences et des incompétences, dans une
liberté de parole garantie par l’absence d’enre-
gistrement ou de restitution. Deck reste dubi-
tatif face à l’« humain augmenté », risque pour
lui d’anéantir les « subjectivités plurielles18 », et
insiste sur le caractère indispensable de la co-
présence matérielle pour mener le processus
de l’école erratique, à l’exclusion de tout pro-
longement par des moyens de communication
digitale. L’artiste voit naître dans les rencontres
« une confiance dans la possibilité d’une action
commune basée sur la qualité de présence ». Pour
autant, les fluctuations de l’expérience com-
mune, l’alternance de la parole, les silences, le
temps d’écriture ensemble, l’échange des regards
ne libéreraient-ils pas la même énergie dans un
dispositif immersif de téléconférence? L’esprit
d’une singularité collective, d’un « singuriel », en
serait-il empêché ? A-t-on vraiment besoin de
la coprésence des corps pour co-émerger avec
d’autres personnes ? Une perception médiée ne
produirait-elle pas un tel événement ?
Présence ou non, François Deck n’en
fournit pas moins avec son œuvre une source
d’inspiration à qui voudrait penser des formes
computationnelles de subjectivité qui ne sacri-
fieraient pas aux réductions du calcul, ni dans
le sens d’une captation des données pour leur
valorisation économique, ni dans celui d’un
automatisme du programme répétant indéfi-
niment les mêmes procédures.
« Affirmer la connaissance comme bien
commun », « atténuer les différences entre expert
et non-expert », « déclarer la gratuité des connais-
18 « Humain augmenté et subjectivités plurielles », titre
d’une école erratique tenue à l’Institut des Neurosciences
de Grenoble le 18 novembre 2015 en présence de Yves Cit-
ton, François Deck, Antoine Depaulis, Raphaële Jeune et
Thomas Vasseur.
180
sances », « encourager les œuvres coopératives »,
« partager des points de vue, des désirs et des
expériences » ou encore « pratiquer un art de la
conversation » – autant de formules de l’école
erratique qui en font la « maquette » possible
d’un réseau internet débarrassé de ses prédateurs
et réapproprié comme « micro-espace public ».
Les actions de « contourner les obstacles
par des résolutions imprévues », « nour-
rir la connaissance d’intuitions poétiques »,
« remplacer les solutions médiocres par un
brouillon du préférable » ou « s’orienter dans
l’incertitude » pourraient bien incomber à ces
algorithmes auto-apprenants auquel on peut
prendre le risque d’accorder une certaine forme
de subjectivité, fût-elle éloignée de la nôtre.
L’effacement de l’artiste derrière l’horizon-
talité des relations, toute personne étant égale
aux autres, s’ajoute au propos. De cette façon,
chaque école erratique s’auto-organise sans
qu’aucune centralité ne vienne donner de pers-
pective. Se dessine ici et maintenant, par l’être
collectif, la forme et le contenu de la rencontre,
ainsi que la nécessité ou non d’une suite à don-
ner. « Projet » et « programme » n’appartiennent
pas au vocabulaire erratique et cette liberté de
l’imprévu donne sa force à l’affaire. Or, comme
le suggère Luciana Parisi dans ce même numéro,
la non-programmation habite aussi des pro-
grammes algorithmiques capables de générer
de nouveaux sens à la rencontre d’imprévus et
instaure ainsi une dimension erratique à ce que
nous croyions attendu. Aussi pourquoi ne pas
nous risquer à imaginer, pour voir, une telle rela-
tion d’égalité auto-organisante entre une intelli-
gence artificielle et une intelligence humaine, si
l’on reste dans la perceptive de ce micro-espace
public dans lequel nous souhaitons « permettre
à chacun de repenser son rôle » et « décider des
affaires qui nous concernent » ? Mais qui – ou
que – serait alors ce « chacun » et ce « nous » ?
Sensibilité, imagination,
techno-esthétique
Dans des travaux précédents, j’ai essayé de
montrer que le principal effet esthétique des
nouvelles technologies consistait en une réduc-
tion et en une canalisation de la sensibilité. Ce
qui déconcerte dans cette modalité de la tech-
nique est la destitution du monde extérieur
comme source de formes. Une image digitale,
par exemple, ou un film tout entier n’ont plus
besoin de se référer à la contingence du monde
visible pour produire une mimésis désormais
intégralement planifiée et simulacrale. L’auto-
référentialité de la représentation ne cesse
de croître et à cette croissance exponentielle
correspond une spécialisation croissante de
l’aisthesis qui la reçoit : comment nier qu’au-
jourd’hui, n’importe quel enfant de n’importe
quel pays industrialisé est plus « sensible »
aux stimulations d’un jeu vidéo qu’à celles
d’un paysage naturel ? Les traits pertinents du
monde sensible se nivellent à mesure qu’ils
se spécialisent et ce même enfant fournira à
l’âge adulte d’excellentes performances dans
l’environnement simulé que l’entreprise qui
l’emploiera aura construit en sélectionnant
comme pertinents les seuls aspects de l’uni-
181
Pietro Montani
vers matériel susceptibles d’optimiser, outre
la pratique productive, une perception uni-
voque des « choses », le « comment » des entités
qui s’y rencontrent et le taux de contingence
extrêmement réduit qui peut encore y filtrer.
Il suffit de regarder autour de soi pour trou-
ver partout des machines, dispositifs, rituels
et spectacles qui tendent à réduire la contin-
gence du monde ou – paradoxalement – à la
programmer (comme dans le cas exemplaire
des prétendus reality shows).
Ma réflexion portera ici sur les rapports
qu’entretiennent aisthesis, imagination, langage
et objets techniques. L’imagination exerce une
importante fonction élaborative1. En effet, en
plus de conserver les traces du monde perçu et
1 Ce texte est la traduction du premier chapitre (« Sen-
sibilità, immaginazione, linguaggio ») de l’ouvrage de
Pietro Montani intitulé Tecnologie della sensibilità. Estetica
e immaginazione interattiva, Milano, Raffaello Cortina Edi-
tore, 2014, p. 21-38. Le paragraphe introductif est adapté
de l’ouvrage Arte e verità dell’antichità alla filosofia contem-
poranea (ouvrage co-édité avec A. Ardovino et D. Guastini,
Roma-Bari, Laterza, 2002, p. 390-391); ce paragraphe a été
traduit par Jean-Christophe Cavallin dans l’avant-propos
de Pietro Montani, Bioesthétique. Sens commun, technique
et art à l’âge de la globalisation, Paris, Vrin, 2013, p. 9.
 Multitudes 63
de savoir les reproduire in absentia, l’imagina-
tion se caractérise par l’aptitude à projeter des
schèmes interprétatifs sur le monde extérieur
et à interagir de façon créative avec l’environ-
nement, mobilisant, dans ce type de relation,
un lien significatif avec le langage. À son tour,
cette triple activité de l’imagination (reproduc-
tive, productive, interactive) est indissociable
de la qualité et des prestations de la sensibilité
humaine, c’est-à-dire du territoire de l’esthé-
tique (mot qui dérive, comme on le sait, du
grec aisthesis : « sensibilité », « sensation »).
C’est d’une reconnaissance critique de ce ter-
ritoire qu’il faut partir, puisque les signaux à
organiser et les matériaux à faire interagir à des
fins élaboratives parviennent à l’imagination à
travers l’aisthesis 2.
Qualités et prestations
de l’aisthesis
De cette définition de l’aisthesis il faut se
demander de façon non générale a) dans quel
sens elle serait dotée de certaines qualités spé-
cifiques et, surtout, b) dans quel sens elle serait
responsable de certaines prestations.
À la première question – celle de la quali-
té – on peut répondre que la principale qualité
de la sensibilité humaine est son ouverture illi-
mitée à la stimulation. À la seconde – celle des
prestations – on peut répondre en répétant que
la sensibilité humaine est liée à l’imagination
et que celle-ci, à son tour, est corrélée de façon
particulière avec le langage. Je poursuivrai
maintenant en développant ces hypothèses,
non sans toutefois en avoir tout d’abord décla-
2 J’adopterai ici la convention, dont les raisons seront
éclaircies dans ce qui suit, d’appeler presque partout
aisthesis cette forme de sensibilité dont la qualité et les
prestations ne paraissent pas pouvoir être étendues dans
toute leur complexité au-delà de l’espèce humaine.
182
ré l’origine philosophique, qui est à chercher
dans la pensée critique de Kant, et dans le rôle
singulier qu’y joue le domaine de l’esthétique.
En posant la question de la qualité de
l’aisthesis, j’ai ajouté au mot « sensibilité » l’ad-
jectif « humaine ». Les animaux non-humains
sont aussi, bien sûr, pourvus de sensibilité, mais,
jusqu’à preuve du contraire, la leur n’est pas une
aisthesis dans le sens le plus fort qu’on peut don-
ner à ce terme. Il y a, en outre, des machines sen-
sibles, elles aussi très raffinées ou très complexes,
mais dans ce cas aussi, la « sensibilité » dont elles
sont pourvues diffère de façon (encore)3 subs-
tantielle de l’aisthesis humaine. En effet, les ani-
maux non-humains et les machines filtrent les
stimuli provenant du monde-environnement
grâce à des programmes (génétiques et cyber-
nétiques) normalement rigides et dotés d’une
flexibilité limitée. Un animal non-humain est
« programmé » pour recevoir et traduire seule-
ment certaines classes de signaux ; tous les autres
stimuli qui lui parviennent seront normalement
neutralisés comme « bruit » (pour reprendre le
vocabulaire de la théorie de l’information)4, et
non comme des signaux utiles dans une pers-
pective adaptative. On connaît, naturellement,
des cas importants d’élargissement de la zone
des signaux perçus comme significatifs, des
cas de vraie et réelle « créativité » de la part des
animaux non-humains, en particulier chez les
grands primates, comme les chimpanzés étudiés
3 Rien n’empêche de penser qu’un jour ou l’autre une
machine, dotée d’une aisthesis dans toute sa complexité,
sera conçue et construite, comme on peut déjà le lire et le
voir dans de nombreux romans et films. Personnellement
je n’ai aucune difficulté à penser que cette machine aurait
plein droit de se considérer, ce qu’elle ne manquera d’ail-
leurs pas de faire elle-même, comme pleinement humaine
(à partir des droits que le genre humain s’est réservé pour
lui-même).
4 Ce thème a été élaboré avec une grande clarté par M.
De Carolis, La vita nell’epoca della sua riproducibilità tec-
nica, Torina, Bollati Boringhieri, 2004 et Il paradosso an-
tropologico, Macerata, Quodlibet, 2008.
Mineure Les complications de la présence
par Michael Tomasello : il s’agit toutefois de cas
singuliers qui, bien que pouvant assumer des
dimensions statistiquement significatives, ne
mettent pas en jeu des traits spécifiques à l’es-
pèce. En effet, Tomasello a démontré que la dis-
tinction entre le comportement cognitif humain
et celui des animaux non-humains passe par
une décentralisation opérationnelle de carac-
tère intersubjectif et pragmatique, qui permet la
reconnaissance de l’autre personne non seule-
ment selon le profil de ses intentions, mais aussi
selon le profil de ses croyances – ce que l’enfant
est déjà capable d’activer dès l’âge de neuf mois,
mais ce dont aucun équivalent ne serait obser-
vable auprès des primates adultes, même chez
ceux particulièrement doués et créatifs5.
Des considérations analogues valent
pour les machines sensibles, des plus simples
– comme les capteurs des systèmes communs
anti-incendies, programmés pour reconnaître
uniquement les stimuli thermiques supérieurs
à un degré défini – jusqu’aux plus complexes
– comme les servomécanismes électroniques
utilisés dans nos voitures, programmés pour
réagir, par exemple, à l’intensité de la pres-
sion exercée sur la pédale de frein en cas de
circulation sur revêtement glissant. La sensi-
bilité humaine, par contre, ne fait pas de dis-
tinction entre signal informatif et bruit, sa
qualité décisive étant celle d’accueillir comme
potentiellement informatifs tous les stimuli
par lesquels elle est atteinte, et pas seulement
ceux qui ont été pré-filtrés par un programme.
Cette ouverture illimitée au stimulus, donc,
nous informe que les animaux humains sont
sensibles à la différentiation, à la contingence
et à l’imprévisibilité de l’environnement dans
lequel ils sont immergés (et que nous appelons
5 M. Tomasello, Aux origines de la cognition humaine,
Retz, 2004.
183
« monde »). Les humains sont donc sensibles
au fait que notre monde est un environne-
ment riche de différences, un environnement
non pré-paramétré (ou non intégralement
computable)6 qui nous réserve en continu de la
surprise (le thaumazein, disaient les Grecs), des
imprévus qui peuvent être élaborés à des fins
d’expérience ou de connaissance7.
La qualité de l’aisthesis
dans la philosophie critique
Je dois dire quelques mots sur l’origine cri-
tique, c’est-à-dire kantienne, de cette approche
du territoire de l’esthétique. Je le ferai avec une
rapide référence au quatrième paragraphe de
l’Introduction à la Critique de la faculté de juger8
intitulée « De la faculté de juger comme faculté
6 Je reviendrai plus tard sur ces expressions insolites
pour en clarifier le sens théorique.
7 Sur la connexion entre l’aisthesis et la perception des
différences comme source du thaumazein et de la connais-
sance, on ne peut pas ne pas se référer aux limpides défi-
nitions qui apparaissent au début du premier livre de la
Métaphysique d’Aristote: « Tous les hommes désirent par
nature savoir. L’amour des sensations en est le signe [ton
aistheseon agapesis = l’élan désintéressé de l’ouverture
du sentiment]. En effet, les sensations, en dehors de
leur utilité, sont aimées pour elles-mêmes, et plus que
les autres, celles qui nous viennent par les yeux. […] La
cause en est que [la vue] rend manifestes les nombreuses
différences qu’il y a entre les choses. » Plus loin, Aristote
écrit encore : « Les hommes, aujourd’hui comme aux ori-
gines, se sont inspirés de l’étonnement pour philosopher,
puisque par principe, ils s’émerveillaient des phénomènes
les plus simples et dont ils ne pouvaient rendre compte, et
puis, avançant peu à peu, ils se trouvèrent devant des pro-
blèmes plus complexes, comme les phénomènes concer-
nant la lune et le soleil, les étoiles et l’origine de l’univers »
(Aristote, Métaphysique, A, 2 souligné par mes soins).
8 E. Kant, Critique de la faculté de juger (Paris, Gallimard,
1985). La troisième Critique, publiée en 1790, est l’accom-
plissement de la philosophie transcendantale non seule-
ment du point de vue systématique mais aussi du point
de vue critique : selon l’interprétation novatrice d’Emilio
Garroni, que je suis ici, la troisième Critique interroge en
fait de manière critique le statut même du transcendanta-
lisme – voir Senso e paradosso, Roma-Bari, Laterza, 1985 et
Estetica. Uno sguardo-attraverso, Milano, Garzanti, 1993.
 Multitudes 63 Mineure Les complications de la présence

législative a priori ». C’est le paragraphe qui
contient la distinction entre la faculté détermi-
nante du jugement (quand la règle pour juger
est déjà donnée et que celui qui juge ne doit
rien faire de plus que subsumer le cas particu-
lier dans celle-ci) et la faculté réfléchissante du
jugement (quand la règle dans laquelle on doit
subsumer le cas particulier n’est pas donnée
mais doit être imaginée). Dans le premier cas,
on remarque que la règle peut être donnée a
priori – et on parlera alors d’un concept pur
de l’intellect ou d’une catégorie sous laquelle
est subsumé le cas particulier (le jugement cor-
respondant serait, par exemple : « Cette modifi-
cation a une raison »). Mais la règle peut aussi
être donnée empiriquement, on parlera alors,
par exemple, d’une loi que le juge connaît et
qu’il se contente d’appliquer (« Cette modifica-
tion x est produite pour la raison y »).
Le cadre épistémologique ouvert par la
faculté réfléchissante du jugement est complè-
tement différent. Ici, la règle à trouver ne peut
qu’être une règle empirique (par exemple, une
loi scientifique encore inconnue). Elle doit être
inférée ou imaginée en partant de l’importance
particulière qu’a pour le sujet humain la grande
multiplicité des formes qu’il rencontre dans son
environnement et qui exige du travail de l’ima-
gination un certain degré de créativité pour être
reconduite sous des lois à chaque fois spécifiques.
Désormais, le point sur lequel il me semble
décisif d’attirer l’attention, parce qu’il exhibe le
fondement critique du concept de l’imagination
interactive, est le suivant : en présentant le pro-
blème, Kant met l’accent sur l’essentielle complé-
mentarité entre, d’une part, la « multiplicité des
formes » qui sont enregistrées par la sensibilité
du sujet du jugement et, d’autre part, la capa-
cité dont celui-ci dispose de moduler, spécifier et
réorganiser ses propres schèmes conceptuels. En
d’autres termes : c’est littéralement en tant que
nous sommes « sensibles » à la grande et indéter-
minée multiplicité des formes de la nature que
nous sommes capables (ou tenus) de moduler,
spécifier et réorganiser les schèmes conceptuels
dont nous sommes déjà pourvus.
L’explicitation de ce rapport constitue le
fondement critique de l’esthétique kantienne.
Dans le septième paragraphe de l’Introduction,
Kant précise qu’un sujet capable de se mesu-
rer de manière cognitive à un environnement
hautement différencié peut seulement être un
sujet dont la sensibilité est prédisposée à ren-
contrer un environnement de ce genre sous le
profil d’une unité esthétique indéterminée. S’il
n’en était pas ainsi, la multiplicité des formes
serait perçue comme un flux rhapsodique
de représentations disparates dont il serait
impossible de faire aucune expérience. Il faut
ajouter que c’est seulement de ce point de vue
qu’une esthétique critique pourra reconnaître
une importance, parmi de nombreuses autres
choses, au problème de l’art – ou plus précisé-
ment au problème des résultats techniques aux-
quels le travail de l’imagination peut parvenir.
J’y reviendrai amplement très bientôt.
Qu’il suffise pour l’instant de dire que la
qualité de l’aisthesis doit être comprise comme
ouverture illimitée au stimulus (ou à la contin-
gence et imprévisibilité de l’expérience). On
aura néanmoins remarqué que la façon par
laquelle j’ai décrit la qualité de la sensibilité
humaine fait déjà allusion à l’ordre des pres-
tations qu’on doit lui attribuer – comme cela
est bien mis en lumière par la complémenta-
rité, rappelée par Kant, entre la multiplicité
des formes reçues par la sensibilité du sujet
et la modulation et spécification des schèmes
conceptuels avec lesquels le sujet peut l’orga-
niser de manière cognitive. Il s’agit maintenant
de définir de façon plus précise de quel type de
prestations il s’agit.
Prestations de l’aisthesis
Au début, j’ai écrit que la sensibilité humaine
est interfacée avec l’imagination et que cette
dernière, à son tour, est corrélée de manière
caractéristique au langage. Les expressions que
j’ai utilisées pour définir les relations grâce
auxquelles se manifeste le caractère actif, et non
simplement réceptif, de l’aisthesis ont été choi-
sies avec soin : la première est la plus contrai-
gnante (sensibilité et imagination sont les deux
ingrédients nécessaires à ce que nous appelons
perception) ; la seconde est plus libre (entre
perception et langage, comme on le verra,
il y a une différence essentielle). En réalité,
dire que la sensibilité humaine dispose d’une
ouverture illimitée au stimulus revient à dire
qu’elle enregistre et organise le stimulus lui-
même de façon à n’en pas perdre le caractère
multiple et différencié (comme nous l’avons lu
chez Kant). On peut néanmoins supposer que
dans l’activité perceptive s’effectue l’enregistre-
ment-configuration d’une image indéterminée
et toutefois non dispersée du multiple qui vient
à notre rencontre. En termes kantiens, il s’agit
de cette unification esthétique qui nous permet
de « tenir ensemble » la grande multiplicité des
formes que nous rencontrons, sans que celle-ci
ne se disperse en un flux d’apparences insaisis-
sables, ou bien ponctuelles mais disparates.
Il est tout à fait significatif que, à propos
de cette unification esthétique du multiple
perçu, Kant parle d’une « schématisation esthé-
tique de la faculté de juger » (réfléchissante,
cela s’entend), à concevoir plus précisément
comme « un libre jeu de l’imagination et de
l’entendement », qui précède et conditionne la
connaissance, et qui s’observe de façon exem-
plaire dans les jugements esthétiques. Si bien
que, quand je dis « Ce x est beau », c’est comme
si je disais que, dans cette opération percep-
tive, le multiple de l’intuition se manifeste en
ne mettant en évidence rien d’autre que son
accord spontané avec la qualité de ma sensibili-
té – c’est-à-dire rien d’autre que son rassemble-
ment en une unité qui n’est pas logique (l’unité
du concept), mais esthétique (une unité indé-
terminée que je sens simplement comme favo-
rable à mon aptitude à rencontrer le multiple
comme quelque chose de différencié mais
pourtant non dispersé). Les Grecs disaient que
la beauté est “ekphanestaton” : quelque chose
qui apparaît avant tout, quelque chose qui se
soutient spontanément dans une apparition
ordonnée. Pour eux, toutefois, cette dernière
était une caractéristique métaphysique de
l’être, alors que pour Kant il s’agit d’une opéra-
tion synthétique effectuée par l’aisthesis et par
l’imagination productive d’un sujet.
Kant, naturellement, utilise le terme
« schématisme » en connaissance de cause et
pour les motifs que je chercherai maintenant
à éclaircir, sans m’engager dans un discours
technique. L’instance du schématisme appa-
raît, comme on le sait, au début du second livre
(« Analytique des principes ») de l’« Analytique
transcendantale » de la Critique de la raison
pure. Le schématisme, pour le dire de manière
rapide (mais fidèle à la pensée de Kant), y est
présenté comme cette activité grâce à laquelle
nous réussissons à sensibiliser nos concepts
– concepts purs ou catégories (par exemple le
concept de causalité) et concepts empiriques
(par exemple le concept de chien). J’ai parlé
de sensibilisation des concepts, mais en réa-
lité j’aurais dû parler aussi, réciproquement,
de conceptualisation des intuitions sensibles,
selon ce mouvement de complémentarité que
j’ai déjà mis en évidence en commentant le
paragraphe IV de l’Introduction à la troisième
Critique. Quoi qu’il en soit, que Kant fût déjà
conscient de cette réversibilité lorsqu’il écri-
vait la première Critique ou qu’il en fût éclairé

184 185
 Multitudes 63
seulement dans la troisième9, il ne doit pas
nous échapper ici que sensibiliser les concepts
(ou conceptualiser les intuitions) est une
opération tout sauf pacifique, car il s’agit de
construire les infrastructures nécessaires (« les
schèmes ») pour instaurer une médiation entre
deux entités hétérogènes : d’un côté, le monde
de référence (que notre sensibilité reçoit et
que notre perception enregistre et arrange de
manière imaginative), de l’autre, les catégories
de notre intellect (qui sont « idéales », sponta-
nées et autonomes).
Le problème se complique encore quand
on observe que la réciprocité sur laquelle je
viens d’attirer l’attention présente une circu-
larité qui ne doit pas être passée sous silence :
il est vrai en fait que j’ai besoin d’un schème
du chien pour reconnaître, et nommer, ce
mammifère particulier qui aboie et se lamente
et remue la queue ; mais réciproquement,
j’ai besoin d’avoir déjà rencontré de pareils
exemples de ce mammifère particulier pour
m’en être procuré un schème non seulement
suffisamment stable, mais aussi suffisamment
flexible, pour pouvoir m’y référer avec le même
mot pour un chihuahua et pour un saint-ber-
nard. Apparaît ainsi, sous son angle le plus
ardu, la question complexe de la référence, sur
laquelle il est nécessaire de s’attarder quelque
peu, sans se livrer à des simplifications exces-
sives puisque c’est la question sur laquelle se
greffe le rapport entre imagination et langage.
Que le schématisme ait un lien avec la
référence et par conséquent avec la signification
linguistique, Kant lui-même le met en évidence
9 Personnellement je penche en faveur de cette seconde
interprétation. La question du schématisme, du reste, est
la plus embrouillée de toute la pensée critique et il serait
malséant de dire que Kant en soit venu définitivement à
bout. Ce qui signifie, cependant, que l’interprète est auto-
risé à se sentir plus libre dans le rassemblement et l’élabo-
ration des suggestions contenues dans le texte kantien.
186
en ayant recours au mot Bedeutung, lequel
désigne, justement, la signification linguis-
tique en tant que référence. En l’absence d’un
schème (c’est-à-dire en l’absence de quelque
chose qui soit d’un côté homogène avec la
catégorie intellectuelle, et de l’autre avec le
phénomène sensible), nos concepts seraient
vides, privés de signification, privés d’une
relation vérifiable avec le monde. Jusqu’ici, on
reste dans le cadre problématique de la Raison
pure. Kant, toutefois, ne semble pas satisfait de
cette solution au problème. Plus précisément :
cette solution ne le satisfait plus au moment où
chemine en lui la conscience de la paradoxale
réversibilité, ou circularité, sur laquelle j’ai
attiré l’attention. Le point s’éclaire dans la troi-
sième Critique, où il parle, comme on l’a dit,
d’un libre schématisme de la faculté de juger.
Quelle est la nouveauté de cette reformulation
plus mûre ? La nouveauté tient à ce que l’acti-
vité de sensibiliser les concepts en vue d’une
Bedeutung est remontée jusqu’à une condition
de possibilité plus originaire, qui précède la
formulation de significations (ou de concepts
empiriques) et la rend possible. Kant en parle
comme d’un « libre jeu de l’imagination et de
l’entendement » qui n’a pas pour cible la mise
en lumière des traits pertinents véritables et
propres dans la configuration de la référence,
mais qui temporise en s’adonnant à une explo-
ration préliminaire et indéterminée de toutes
les pertinences qui pourraient se rendre dispo-
nibles, sans se déterminer encore pour aucune
d’entre elles. Ce schématisme libre et esthé-
tique est donc source de pertinences possibles.
Ou source de règles, si l’on préfère : une sorte
de créativité fondatrice de règles possibles10.
10 Il faut garder à l’esprit cette idée d’une créativité fon-
datrice de règles, sur laquelle je devrai revenir souvent.
Mineure Les complications de la présence
Emilio Garroni et Umberto Eco11, entre
autres, ont fait remarquer, avec raison, la res-
semblance entre cette forme de créativité et le
concept d’« abduction » chez Peirce. L’abduc-
tion, justement comme la faculté réfléchissante
de juger, c’est la capacité de faire l’hypothèse
d’une règle pour expliquer un cas particulier
encore inconnu et non-classifié. Il faut en sou-
ligner, avant tout, la franche teneur réaliste :
c’est de cette manière – libre et plastique, hypo-
thétique et indéterminée – que nous autres
humains restons constamment en contact avec
le monde de référence qui, précisément pour
cette raison, se construit comme objet d’une
expérience interactive inépuisable et réorgani-
sable (que Peirce appelle « sémiose illimitée »).
Ce point est d’une importance capitale, et on
me pardonnera de le répéter : l’esthétique dont
nous sommes en train de parler (l’esthétique
comme réflexion critique sur la qualité et les
prestations de la sensibilité humaine) thé-
matise avant tout la façon spécifique et non
généralisable (jusqu’à preuve du contraire)
par laquelle le genre humain interagit avec le
monde extérieur pour en faire une expérience
complexe, dans le cadre de laquelle la presta-
tion référentielle du langage joue un rôle déci-
sif (selon le schématisme objectif responsable
de la Bedeutung, dont nous venons juste de
vérifier la dépendance envers un schématisme
plus flexible et indéterminé).
En résumé : dans le libre schématisme de
la faculté de juger, en contrepartie du travail
de l’imagination qui explore un grand nombre
d’unifications possibles du multiple sensible,
l’intellect définit de temps en temps l’ordre des
11 Voir E. Garroni, Senso e paradosso, op. cit., et Immagi-
ne Linguaggio Figura, Roma-Bari, Laterza, 2005, et U. Eco,
Kant e l’ornitorinco, Milano, Bompiani, 1997 et “Il silen-
zio di Kant” in Dall’albero al labirinto, Milano, Bompiani,
p. 415-443.
187
valences cognitives qui pourront effectivement
s’y configurer. C’est sur ce système, encore
indéterminé, comme nous le verrons bientôt,
que pourra solidement se greffer l’instance
spécifique de la référence linguistique. D’une
part, celle-ci est tenue à exercer une rigoureuse
réglementation du travail imaginatif, en rédui-
sant considérablement le taux d’incertitudes ;
d’autre part, cependant, elle est aussi suscep-
tible de relancer et de renforcer les prestations
de l’imagination même, la rendant appropriée
à une inspection plus soignée et plus raffinée
des nombreux détails du multiple perceptif 12.
L’interprétation
d’Emilio Garroni
Il est indispensable, à ce stade, de faire rapide-
ment référence à la remarquable élaboration
philosophique que cet ensemble de problèmes
a trouvée dans la pensée d’Emilio Garroni. La
question centrale que j’ai à peine esquissée,
celle de la dépendance d’une schématisation
« objective » et logique envers une schémati-
sation plastique et esthétique, est d’abord for-
malisée selon une distinction spécifique entre
sens et signification, dans laquelle le premier
terme (le sens) est entendu comme condition
de possibilité, esthétique, du deuxième terme
(la signification). Dans le dernier livre de
Garroni13, toutefois – qui constitue peut-être
son essai le plus novateur – cette terminolo-
gie apparaît sensiblement modifiée. Garroni
12 C’était exactement à ce genre de travail que pensait de
Saussure quand il parlait d’« arbitraire » du signe linguis-
tique. Justement, parce que le rapport entre le signifiant et
le segment de matière sémantique qui s’en trouve décou-
pé est radicalement arbitraire, rien n’interdit que dans le
multiple perceptif puissent être introduites des partitions
plus fines donnant lieu, par exemple, à un développement
du lexique (en général motivé par des exigences de type
pragmatique).
13 E. Garroni, Immagine Linguaggio Figura, op. cit.
 Multitudes 63
parle ici d’une condition indéterminée de la
perception (appelée aussi « image interne »),
dont le langage apparaît comme le corrélat
nécessaire au niveau de la détermination. La
corrélation, toutefois, ne porte pas, dans un
sens matériel, sur l’image interne et le langage,
comme si ce dernier n’était rien d’autre que
le produit fini d’une faculté cognitive spé-
cifique du sujet, qu’il faudrait simplement
coordonner avec des données sensibles (selon
une représentation plus ou moins raffinée
du dualisme métaphysique le plus tenace,
c’est-à-dire, si l’on veut, selon la première,
défectueuse, déclinaison du schématisme
chez Kant). En fait, c’est déjà dans le cadre de
l’image interne indéterminée qu’il faut com-
mencer à faire valoir un lien effectif de l’ordre
des significations déterminées (c’est-à-dire
des traits pertinents liés à un concept empi-
rique formulable verbalement). Dans l’image
interne indéterminée, en d’autres termes, une
instance est en marche, pas encore linguistique
au sens strict, qui « redécoupe », ou « profile »,
ou « recueille » les pertinences à chaque fois
saillantes (ainsi que les pertinences « sur-
venantes14 ») et qui les rend disponibles à la
conceptualisation, à l’exclusion des autres.
Dans cette reformulation remarquable du
rapport entre l’ordre (esthétique) du sens et
l’ordre (logique) des signifiés, il y a un avan-
tage critique très précis, qui consiste à ne plus
devoir supposer un troisième terme (le schème
dans son acception de la première Critique) qui
sert de médiation, plutôt mystérieuse, entre le
couple (métaphysique) traditionnel du sen-
sible et de l’intelligible. Ce que j’ai appelé un
« redécoupage » ou un « profil » ou un « recueil»
est, en effet, déjà présent dans l’indéterminé de
14 Je reviendrai bientôt sur cette distinction qui prend
son sens le plus important dans le cadre des prestations
techniques et interactives de l’imagination.
188
l’image interne, laquelle s’offre précisément
comme ce jeu mobile de détermination et
d’indétermination15.
Il faut prêter attention à ce point décisif,
qui requalifie toute la problématique : il n’y a pas
continuité mais complémentarité entre perception
et langage. Les deux composants sont hétéro-
gènes et ils travaillent, de façon différente, même
s’ils peuvent et doivent accéder à une corrélation
synergique parce qu’ils dépendent tous deux
d’une prestation particulière de notre sensibilité.
Celle-ci, outre sa réceptivité indéterminée et son
interfaçage avec le travail de l’imagination, est
aussi caractérisée par l’action d’un « différencia-
teur » interne, pour ainsi dire, qui procède à l’ac-
tivité de redécoupage, de profilage et de recueil ;
un tel « différenciateur » peut être vu comme
la prémisse nécessaire du langage au sens strict,
comme le logos (le recueillement-délimitation)
qui le précède et l’instruit.
C’est seulement en vertu de cette discon-
tinuité-complémentarité que peut s’instaurer,
entre langage et perception (ou image interne),
un rapport qui augmente l’un et l’autre. C’est
pourquoi Garroni peut écrire, à propos de
la corrélation entre image et langage : « En
fonction du caractère de l’image interne et de sa
composante d’indétermination, le langage dit
non seulement ce que la perception corrélée au
langage l’autorise à dire, mais il dit bien davan-
tage, tout à la fois en suivant et en renforçant
la plasticité et la créativité de la perception, la
prolifération des schèmes et des signifiés, et en
englobant la perception dans un monde beau-
coup plus complexe, exprimé au moyen du
15 L’avantage est « critique » également parce qu’il per-
met de prendre une distance supplémentaire sur le ter-
rain de la métaphysique, en évitant le risque d’assimiler la
théorie kantienne à celle du rationalisme, qui comprend
le passage de l’indéterminé au déterminé comme un pro-
grès ou un raffinement du con-fus (du « je-ne-sais-quoi »)
vers le distinct (le concept).
Mineure Les complications de la présence
langage16 ». Il s’agit donc d’une corrélation ver- rameau de laurier-rose oppose plus de résis-
tueuse, qui nous offre un monde plus complexe tance et, après la flexion, il revient à sa forme
parce qu’elle ne s’arrête jamais de réarticuler (à originelle, alors que celui du saule conserve
la lettre : de différencier de façon plus fine) les en grande partie la courbure qu’il a dû subir.
données reçues par notre sensibilité. Je crois possible de définir utilement comme
En résumé : dans le domaine des processus saillante la caractéristique de la flexibilité qui
perceptifs, gérés principalement par l’imagina- caractérise nos deux rameaux (ainsi que beau-
tion, l’instance du langage, déjà nécessairement coup d’autres choses, bien entendu, organiques
anticipée d’une manière indéterminée à l’inté- et non-organiques), et de définir comme sur-
rieur même de ces processus, intervient en venante17 la caractéristique que nous attachons
temps opportun (par exemple dans le sens phy- aux différents degrés d’élasticité que les deux
logénétique) comme un puissant ordonnateur. rameaux présentent après courbure. En par-
Mais un ordonnateur qui se montre capable, à ticulier, à la différence du rameau de saule, le
son tour, de revitaliser les processus perceptifs rameau de laurier-rose se prête à être chargé et,
et imaginatifs, en leur fournissant de nouvelles sous certaines conditions, à convertir la charge
lois et règles. Je vais utiliser maintenant un en force propulsive, en se transformant en un
exemple pour clarifier le cadre théorique que je arc capable de lancer une flèche18.
viens de proposer, en soulignant en particulier Imaginons maintenant un animal non-
les aspects qui concernent les prestations tech- humain, par exemple un chimpanzé, qui ins-
niques et interactives de l’imagination. pecte notre deux rameaux. Il ne fait aucun
doute qu’il en percevra les caractéristiques que
j’ai définies comme saillantes et qu’il pourra
Saillance et survenance les utiliser dans certaines conditions. On ne
J’ai parlé au-dessus des pertinences « saillantes » connaît pas en revanche de chimpanzés qui
et « survenantes ». La distinction demande un aient imaginé la réalisation d’un arc en mani-
rapide approfondissement (complètement pulant des rameaux – bien qu’il soit sans aucun
intuitif) que je présenterai à travers un exemple. doute possible de dresser un chimpanzé pour
Une inspection elle aussi très superficielle suffit la construction d’un arc (comme d’ailleurs il
pour déterminer le degré différent de résistance est possible de l’entraîner à utiliser aussi un
qui caractérise, à égalité de longueur et d’épais- nombre très important de signes)19.
seur, le rameau d’un saule et d’un laurier-rose.
17 Je vais utiliser ce terme dans une acceptation indépen-
En manipulant ces deux types de rameaux dante de tout contexte disciplinaire spécifique.
– que j’aurai ramassés, supposons, après un 18 L’exemple est autobiographique : quand j’étais enfant,
orage violent – je constate avec facilité que les j’ai fait beaucoup d’arcs de laurier-rose, grâce à la généro-
sité de cette plante qui prospérait dans le lieu où je passais
deux mettent en évidence la caractéristique de les grandes vacances, et beaucoup facile à manipuler (ainsi
la flexibilité, mais je vois aussi qu’ils réagissent qu’à décorer). Le petit constructeur de ces arcs (c’est une
technique que j’ai transmise à mon fils, et après à mon
différemment à la pression que j’exerce sur petit-fils) se rend rapidement compte, toutefois, que le sé-
leurs extrémités respectives afin de les plier. Le chage du rameau a une influence négative sur sa prestation.
19 S’il est vrai que le relevé des caractéristiques survenantes
peut être (plus ou moins mécaniquement) appris par un
16 Garroni, Immagine Linguaggio Figura, op. cit. pp. 65- chimpanzé, il est aussi vrai – et déterminant – que celui-ci ne
66, souligné par moi. sera jamais capable de le transmettre à un des siens.
189
 Multitudes 63
Je n’ai pas l’intention d’affronter ici la
question de la diversité des aptitudes opéra-
tives et cognitives, qui justifierait le saut qua-
litatif entre les capacités à faire des projets
imputables à un chimpanzé et celles impu-
tables à un être humain20. L’exemple me sert
uniquement à doter d’un statut critique diffé-
rencié les deux profilages (flexibilité et charge-
ment) relevés par l’imagination, en interagis-
sant avec le même « objet ». En disant que dans
le premier cas (la flexibilité), nous avons affaire
à des caractéristiques saillantes et que dans le
deuxième (le chargement), nous avons affaire
à des caractéristiques survenantes, nous avons
l’avantage d’éviter la double erreur métaphy-
sique qui nous conduirait à considérer les
propriétés de notre rameau soit comme des
données objectives, soit comme des construc-
tions subjectives. Un rameau de laurier-rose
est flexible. Mais que, dans cette flexibilité, soit
imaginable l’accumulation et par la suite l’ex-
ploitation d’une force, ceci est le résultat d’une
inspection hypothétique (d’un jugement réflé-
chissant, dans la terminologie kantienne) qui a
su se saisir d’une loi ultérieure21.
Le point le plus important est que cette
inspection hypothétique a une évidente conno-
tation technique et interactive. Le profilage
qui met l’accent sur la possibilité du rameau
20 Voir, ci-dessus, note 5.
21 C’est dans cette inspection hypothétique supplémen-
taire, en quelque façon intrusive et imposée, qu’il faut
reconnaître le caractère violent du logos que j’ai rapporté
aux pensées d’Heidegger. Au moment où je demande à un
rameau de devenir un arc (ou au courant d’une rivière de
faire appel à sa force motrice pour faire tourner une tur-
bine), je découvre (je dévoile) une propriété de ce rameau
(ou de cette rivière) qui a demandé une « disposition »
dans le sens juridique du terme. Quand Heidegger dit que
la technique est une façon de dé-voilement (c’est-à-dire
une modalité de l’a-letheia), il souhaite attirer l’attention
sur ces aspects d’imposition et de disposition, que je pré-
fère ici ajouter aux caractéristiques profondément tech-
niques d’une imagination interactive.
190
de laurier-rose de se transformer en arc, en
d’autres termes, est le produit de ce que je défi-
nis comme l’« imagination interactive ». C’est
pour cette raison que, ci-dessus, j’ai mis entre
guillemets le mot « objet ». Notre rameau, en
effet, n’est absolument pas un ob-jet, quelque
chose que je représente comme placé contre-
moi (ob-jectum). Notre rameau est plutôt
ce que les Grecs appelaient « pragma », une
chose avec laquelle j’entretiens un commerce
pratique. En l’occurrence, un commerce tech-
nique instruit par une imagination interactive.
Cette imagination, nous le savons désormais,
est éminemment responsable de ce profilage de
l’indéterminé (de ce schématisme) qui met en
évidence les caractéristiques survenantes et qui
a un rapport significatif avec l’agir technique.
Mais aussi avec le langage.
Un « arc », en effet, n’est pas seulement un
instrument qui sert à tirer flèches. Il est aussi
l’arcade d’un pont ou celle d’une voûte qui sou-
tient un bâtiment. Le fait que j’utilise le même
mot – arc – pour dénoter des choses si diffé-
rentes (et toutefois unifiées sous le profil de cette
caractéristique que j’ai appelée survenante)
fournit une belle image intuitive du travail de
réorganisation et de revitalisation que le lan-
gage, résultat du profilage opéré par l’imagina-
tion, entretient avec les procédés perceptifs. On
comprend mieux maintenant cette propriété
d’« en dire bien davantage » que Garroni accorde
au groupe perception-langage relativement à la
plasticité et à la créativité de la perception.
Nous pourrions nous demander – mais je
m’écarte désormais de Garroni – ce qui pourrait
arriver si la corrélation vertueuse entre percep-
tion et langage se déséquilibrait de façon viciée
à l’avantage de l’un ou l’autre de deux associés.
Ce serait le cas si le langage exigeait, pour ainsi
dire, de s’auto-féconder, sans se nourrir de la
qualité et des prestations de la sensibilité et de
Mineure Les complications de la présence
la perception, ou si, au contraire, cette dernière
devait s’exercer dans un monde plus pauvre sur
le plan linguistique, en se laissant orienter seu-
lement sur certains objets plutôt que d’autres.
Je pose cette question parce que je pense qu’elle
contribue à tracer le périmètre conceptuel plus
précis de la zone d’action d’une imagination
interactive rapportée à l’agir technique. On
peut en effet soutenir que l’un des effets des
prothèses techniques grâce auxquelles notre
corps a la capacité de se prolonger est précisé-
ment – sous certaines conditions sur lesquelles
je reviendrai bientôt 22 – d’introduire, d’un
côté, un durcissement de la plasticité référen-
tielle du langage et surtout, de l’autre côté, une
canalisation vicieuse de la sensibilité (entraî-
nant un appauvrissement des prestations inte-
ractives de l’imagination). Avant de conclure,
il convient de s’arrêter un moment sur cette
tendance de l’aisthesis à se prolonger en pro-
thèses (c’est-à-dire sur la traduction spontanée
de la dimension esthétique en une dimension
techno-esthétique).
Vers une techno-esthétique
Parmi les qualités et les prestations de la sensi-
bilité humaine, sa prédisposition « naturelle » à
la délégation technique mérite d’être examinée
de plus près. La sensibilité humaine, en d’autres
termes, est faite pour se prolonger spontané-
ment en artefacts non-organiques (prothèses
de la sensibilité), sans pour autant altérer sa
spécificité (dont il faut plutôt observer qu’elle
est dès l’origine « altérée », expropriée de toute
authenticité présumée organique). D’un cer-
tain point de vue, cette délocalisation pro-
thétique de la sensibilité n’est qu’un effet de
22 Pour une étude plus riche sur la question, voir Mon-
tani, Bioesthétique, op. cit.
191
sa liaison structurelle avec l’interactivité de
l’imagination, dont on a déjà remarqué la
nature technique. Pour le dire autrement :
cette délocalisation constitue un mode d’être
de cette liaison entre sensibilité et imagination
technique23. Parmi les conséquences saillantes
de cette délégation technique (mais il s’agit
de conséquences qui sont en même temps des
conditions de possibilité), il y a la construc-
tion de « milieux associés » – dont je reprends
librement la définition à Gilbert Simondon24 –
caractérisés par cette intrication significative
entre le naturel et l’artefact, grâce à laquelle
l’être humain installe, aménage et transforme
son habitat. Une ligne ferroviaire (c’est un des
exemples de Simondon) crée un environne-
ment inédit, qui associe les exigences liées au
transport sur des voies avec celles du milieu
géographique préexistant. Ici surgiront de
nouvelles formes de vie qui dérivent, de façon
paritaire, de la configuration originaire du
territoire (par exemple de la présence d’eau, à
l’époque de la locomotion à vapeur) et de son
traitement technique. Il faut ajouter que le bon
fonctionnement de la délégation technique est
conditionné non seulement par la production
et la perpétuation d’un milieu associé mais
aussi par sa perceptibilité positive et par sa
plasticité spécifique. Ces mêmes conditions
s’appliquent à la possibilité de déclencher des
processus d’individuation capables d’investir le
« mode d’existence » des technologies en ques-
tion, et d’en assurer l’évolution. C’est dans ce
sens que j’ai parlé des conséquences qui sont en
même temps des conditions de possibilité. En
23 Il faut attirer l’attention sur cette intimité du rapport
sensibilité-imagination, que je décris ailleurs en la rap-
portant à une transformation technique (c’est-à-dire à
une transformation de sa délocalisation substitutive) qui
pourrait en reconfigurer le rapport de façon significative.
24 Gilbert Simondon, Du mode d’existence des objets
techniques, Aubier, Paris, 1958.
 Multitudes 63
d’autres termes : une technologie qui ne s’asso-
cie pas à un milieu en en créant un nouveau
aurait moins de possibilités pour évoluer et
pour se transformer. Ceci est d’une importance
évidente, mais ce qui est moins évident, c’est
que l’environnement associé soit, dans tous les
cas, perçu, interprété et vécu comme le résul-
tat d’une interaction (ou, mieux encore, d’un
équilibre mobile et modifiable, c’est-à-dire
exposé à un procédé d’individuation).
On peut en effet se poser la question de
savoir, comme je l’ai déjà évoqué en me réfé-
rant au rapport entre perception et langage,
s’il y a un seuil critique au-delà duquel la
délégation technique, vers laquelle la sensi-
bilité humaine est structurellement orientée,
risque d’occulter le caractère « mixte » (je l’ai
défini ci-dessus comme une « intrication entre
le naturel et l’artefact ») du milieu associé
où elle exerce son activité. Plus précisément,
on peut se demander si un excès de déléga-
tion technique (un dépassement de seuil) ne
révèle pas la tendance à effectuer une certaine
désactivation des prestations sémiotiques qui,
à l’intérieur d’un milieu associé, garantissent
la constance et la plasticité de la référence au
monde extérieur (c’est-à-dire, comme je l’ai
déjà dit plus haut, la prise en charge de la
nature mixte dans ce milieu) en la déroutant
vers des pratiques de caractère auto-référen-
tiel. Ce serait le cas, par exemple, si quelqu’un
construisait des instruments qui serviraient
exclusivement à construire d’autres instru-
ments, dépourvus d’utilité directe, comme
l’illustrent, à une échelle différente de celle
de l’instrument compris au sens matériel, le
capital financier25, mais aussi certaines œuvres
d’arts. Ce serait également le cas si quelqu’un
25 Sur ce point voir la belle analyse de D. Cecchi, La cos-
tituzione tecnica dell’umano, Macerata, Quodlibet, 2013.
192
Mineure Les complications de la présence
prononçait des énoncés se rapportant exclu- taire des pratiques auto-référentielles. De tement différente de la créativité « artistique »,
sivement à d’autres énoncés, comme l’illus- plus, on pourrait dire que cette identifica- dans le sens moderne du terme) ont mis en
treraient un métalangage dont serait inhibé tion, si simple et immédiate dans le cadre de évidence ce phénomène avec une unanimité
tout recours à la prestation référentielle du l’exemple ferroviaire évoqué plus haut, en frappante, sans toutefois saisir l’unification
langage-objet, mais aussi, sous un angle dif- arrive aujourd’hui à exiger un investissement possible de ses multiples manifestations. Or
férent, la prétendue « communion phatique », créatif particulier. Tout se passe comme si le c’est dans une transformation significative des
ou certaines formes de poésie comme le zaum milieu associé à certains nouveaux disposi- processus de production des milieux associés
des futuristes russes. tifs technologiques, impliqués, entre autres liés aux inventions techniques qu’il faut aller
Si le dépassement de ce seuil d’indifférence choses, dans une délégation esthétique, ne se cherche le principe de cette unification. Ces
référentielle (appelons-le ainsi 26) n’était pas présentait plus comme l’objet d’une simple milieux sont devenus, en même temps, tou-
perçu de façon critique, il est possible, ou du reconnaissance, mais devait apparaître comme jours plus précaires et toujours plus en besoin
moins vraisemblable, qu’on verrait apparaître le résultat d’une institution effective et inten- de solutions créatives.
des troubles dans la relation entre la qualité, tionnelle. Les recherches les plus pertinentes
les prestations de la sensibilité et les fonctions dédiées aux émergences créatives du réseau (et Traduit de l’italien par
imputables à l’imagination et au langage, il s’agit, d’habitude, d’une créativité complè- Alice Banci &Lucie Bonato
jusqu’à des cas-limites de dissociation totale,
au moins tendancielle, du rapport qui les unit.
On peut penser ici, à titre d’exemple, au pro-
cessus d’absorption progressive des formes
traditionnelles de socialisation dans les pro-
tocoles répétitifs et standardisés des réseaux
sociaux. Ou, plus généralement, au cadre (en
réalité plutôt indulgent) de la substitution du
monde réel par le monde virtuel établi par les
réseaux, tels qu’ils se structurent à travers la
forme auto-référentielle de la « niche27 ».
Toute généralisation, dans ce domaine,
est bien entendu fortement déconseillée. C’est
toutefois un fait que la croissante pénétration
des nouvelles technologies dans notre vie quo-
tidienne rend toujours plus incertaine l’indivi-
duation des milieux associés que ces processus
font surgir, avec l’augmentation complémen-
26 J’ai déjà introduit et discuté cette définition dans
P. Montani, L’immaginazione intermediale, Roma-Bari,
Laterza, 2010.
27 Sur ce concept, voir De Carolis, Il paradosso, op. cit.
Un exemple pertinent pourrait être celui de Second Life
(avec lequel seuls les usagers habituels sont désormais
familiers) ou de beaucoup de jeux vidéo. Mais aussi de ces
applications, toujours plus nombreuses, qui optimisent
les prestations sociales (comme par exemple la recherche
d’un partenaire disponible à proximité).
193