UNIVERSIDAD SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO

ESCUELA DE ADMINISTRACION

TEMA: TEORIA ESTRUCTUTALISTA

INTEGRANTES:
 ALCANTARA ESTELA, VANESSA
 ANTON ZEÑA KAROL
 GARCIA SAAVEDRA CLAUDIA
 ORREAGA GALVEZ, RICARDO
 PEREZ VALLEJOS, ANTHONY

Chiclayo, Mayo de 2018

 DEDICATORIA

A:

Dios por estar con nosotros en cada paso que damos, por fortalecer nuestro corazón e
iluminar mi mente y por haber puesto en mi camino a aquellas personas que han sido mi
soporte y compañía durante todo nuestro periodo de estudio.

Nuestros padres, por darnos la vida, querernos mucho, creer en nosotros y porque siempre
nos apoyan.

Todos mis amigos, por compartir los buenos y malos momentos.

2
 AGRADECIMIENTO

A Nuestra familia

Por ser el pilar fundamental en todo el proceso de nuestra formación, tanto académica,
como de la vida, por su incondicional apoyo perfectamente mantenido a través del tiempo.

Nuestros docentes de la facultad.

Por su apoyo incondicional por que cada uno hizo que vea que llevamos una belleza innata
para nuestra profesión y por la excelencia de personas, amigos y profesionales que son por
vocación.

Todo este trabajo ha sido posible gracias a ellos.

3
INDICE
I. INTRODUCCION ....................................................................................... 5
II. MARCO TEORICO..................................................................................... 6
2.1 ANTECEDENTES ................................................................................ 6
2.2 BASE TEORICA ................................................................................... 7
2.1.1 ORGANIZACIONES Y PODER ..................................................... 10
2.2.2 TIPOS DE PODER EN LAS ORGANIZACIONES ....................... 11
2.2.3 TIPOS DE ORGANIZACIONES SEGÚN ETZIONI ..................... 13
2.2.4 TIPOS DE ORGANIZACIONES SEGÚN BLAU Y SCOTT......... 14
2.2.5 ASPECTOS PRINCIPALES DEL ESTRUCTURALISMO ........... 16
2.2.6 LA NATURALEZA Y LOS CONCEPTOS DE LA
ORGANIZACIÓN ..................................................................................... 20
2.3 JUSTIFICACIÓN ................................................................................ 24
2.4 OBJETIVOS ........................................................................................ 24
2.4.1 GENERAL: ................................................................................... 24
2.4.2. ESPECÍFICOS: ................................................................................ 24
III. DESARROLLO ...................................................................................... 25
3.1 OBJETIVOS DE LA TEORÍA ESTRUCTURALISTA ..................... 27
3.2 DIVERSAS ORGANIZACIONES ..................................................... 29
3.3 NIVELES ORGANIZACIONALES ................................................... 29
IV. CONCLUSIÓN ....................................................................................... 31
V. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................... 32
VI. ANEXOS ................................................................................................ 33

4
 I. INTRODUCCION

Con el creciente aumento de las organizaciones, su complejidad y afán de productividad se

ha dado paso a la consolidación de diferentes estrategias y pensamientos encaminados al

ensanchamiento y manejo de los factores económicos para su benéfica utilización logrando

así generar un compendio de posibilidades y modelos a seguir para el alcance de tales

fines.

La administración científica fue la vía por la cual los precursores de la administración

transitaron hacia la escuela clásica. Las investigaciones de Hawthorne representan el paso a

la escuela clásica a la perspectiva de las relaciones humanas. En esta evolución, el

estructuralismo encarna una nueva visión del campo administrativo, de la que surge una

escuela llamada sistémica.

El investigador más conocido del estructuralismo es Amitai Etzioni, quien debe su

reconocimiento al hecho de que se ocupó a analizar los fundamentos de las corrientes

conocidas hasta entonces(clásica, científica, de la burocracia y de las relaciones humanas),

a los cuales considero insatisfactorias, por lo que elaboro una síntesis de las que

consideraba válidas y las llamo estructuralismo, perspectiva que marco una época en el

campo de la administración porque implico el estudio de las organizaciones en un sentido

más amplio e integral, pues tomo en cuenta todos los hechos que influían sobre ellas, tanto

internos como externos, y los sometió a un análisis comparativo y global. (Silva, 2002)

5
 II. MARCO TEORICO

2.1ANTECEDENTES

Al final de la década de 1950, la teoría de las relaciones humanas entro en

decadencia. La teoría estructuralista significa un desdoblamiento de la teoría de la

burocracia y una ligera aproximación a la teoría de las relaciones humanas;

representa una visión crítica de la organización formal.

La oposición que surgió entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones

humanas hizo necesaria una posición más amplia y comprensiva que integrase los

aspectos considerados por una y omitidos por la otra y viceversa.

La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y repercusiones en el

estudio de las organizaciones. El estructuralismo tuvo fuerte influencia en la

filosofía, en psicología, en la antropología, en las matemáticas, etc. En la teoría

administrativa, los estructuralistas se concentran en las organizaciones sociales,

variando entre el estructuralismo fenomenológico y el dialéctico.

El estructuralismo está enfocado hacia el todo y para la relación de las partes en la

constitución del todo. La totalidad, la interdependencia de las partes y el hecho de

que todo es más grande que la sencilla suma de sus partes son las características

básicas del estructuralismo.

6
2.2 BASE TEORICA

Esta teoría se distingue por ciertas características que permiten visualizar

dentro de sus aspectos que en todo momento el fin último de tales

estipulaciones son la eficiencia y racionalidad de la organización

evidenciado en el desarrollo y acondicionamiento de los objetivos trazados.

Dentro de esta forma organización todos sus reglamentos y características se

revelan y estipulan de una forma más concreta y precisa, eliminando

cualquier posibilidad de incomprensión o comprensión errada que puedan

variar o desestabilizar el fin último, en donde al estructurarse de forma

física, es decir, por medio de manuales, comunicados y reglamentos se le da

cabida a un aspecto legal y probatorio, estableciendo de forma precisa los

designios explícitos que se prevén.

En la división del trabajo se evidencia y resalta la racionalización para el

desarrollo y eficiencia en los distintos procesos estipulando los distintos

puestos y cargos que generan la construcción del respectivo modelo

jerárquico; resaltando las distintas líneas de poder y las responsabilidades

que origina la autoridad respectiva.

En donde, más allá de personas existen cargos y funciones; cerrando el paso

a la dependencia logrando la estabilidad de la estructura y evitando el

declive de la organización originando la impersonalidad en las relaciones,

guiada por el patrón jerarquizado de poder.

7
Dando lugar, a la eficiencia y productividad organizacional, originada en la

profesionalización de los administradores, los cuales poseen la

independencia y características necesarias para la culminación y proyección

de los objetivos trazados que estandarizaran el éxito del modelo

administrativo.

La administración científica fue la vía por la cual los precursores de la

administración transitaron hacia la escuela clásica. Las investigaciones de

Hawthorne representan el paso de la escuela clásica a la perspectiva de las

relaciones humanas. En esta evolución, el estructuralismo encarna una nueva

visión del campo administrativo, de la que surge una escuela llamada

sistémica.

El investigador más conocido del estructuralismo es Amitai Etzioni, quien

debe su preeminencia al hecho de que se ocupó de analizar los fundamentos

de las corrientes conocidas hasta entonces (clásica, científica, de la

burocracia y de las relaciones humanas), a los cuales consideró

insatisfactorias, por lo que elaboró una síntesis de las que consideraba

válidas y las llamó estructuralismo, perspectiva que marcó una época en el

campo de la administración porque implicó el estudio de las organizaciones

en un sentido más amplio e integral, pues tomó en cuenta todos los hechos

que influían sobre ellas, tanto internos como externos, y los sometió a un

análisis comparativo y global.

8
Este enfoque significó reconocer que los fenómenos organizacionales se

interrelacionan, entremezclan e interactúan, de modo que la modificación

que ocurre en una parte de la organización afecta a todas las demás.

El estructuralismo fue, quizá, el primer enfoque que reconoció la

importancia del concepto de sistema abierto, es decir, de la interacción entre

las instituciones humanas y el ambiente en el cual se insertan.

Entre los cuestionamientos de Etzioni relativos a las corrientes anteriores

cabe señalar que sostenía que la escuela de las relaciones humanas carecía de

suficientes variables de estudio e ignoraba la relación que existía entre ellas

y otras muy importantes para las organizaciones. Además, criticó dos

postulados fundamentales del conductismo y de la dinámica de grupo, a

saber:

a) La participación en las decisiones, en el enfoque conductista, no pasaba

de ser un medio para conseguir conformidad y consentimiento, visto el

grado de autoridad delegada, conferida sólo para resolver cuestiones de

escasa importancia.

b) Los grupos pequeños fueron estudiados sin tomar en cuenta su

importancia relativa ni sus relaciones con los aspectos formales del

ambiente ergo lógico, sea como fuere, investigaciones posteriores

demostraron que esos grupos son bastante menos importantes que lo que

suponía la dinámica de grupos. (BLOGSPOT, 2018)

9
2.1.1 ORGANIZACIONES Y PODER

Etzioni desarrolló una tipología de las organizaciones y estudió cómo

la participación individual en una organización y el tipo de poder que

predomina en su interior interactúan y explican el parqué de su

sometimiento al poder. Le interesaba conocer las razones por las

cuales las personas responden en las organizaciones, más de lo que

confían en el concepto de su derecho de propiedad.

En esencia, Etzioni estableció que el tipo de poder que da por

resultado el sometimiento guarda relación con la naturaleza de la

organización y con las razones por las cuales las personas se

mantienen en ella

No enfocó la autoridad en el sentido tradicional, sino que prefirió

desarrollarla de forma más completa, como parte de la idea de la

estructura de la conformidad.

El sometimiento es la forma en que se comportan los individuos en

respuesta al poder, y éste puede adoptar muchas formas, por ejemplo,

material, (privación) y otras.

Amitai Etzioni sostiene que la visión de la autoridad legítima como

razón que explica la sumisión de las personas es muy estrecha, que la

autoridad no legítima también afecta al comportamiento.

10
2.2.2 TIPOS DE PODER EN LAS ORGANIZACIONES

Podemos dividir el poder en tres categorías:

1. Coactivo: se basa en sanciones físicas, como por ejemplo

amenazas, imposiciones de castigos, generación de frustración,

deformidades o muerte, control de la satisfacción de las

necesidades fisiológicas,

2. Remunerativo: se fundamenta en el control de los recursos

económicos como los salarios, las contribuciones, las

comisiones, las prestaciones, los servicios y las mercancías.

3. Normativo: radica en la manipulación de recompensas

simbólicas como por ejemplo la asignación de liderazgo, de

prestigio, de estima. El poder normativo también es conocido

como poder moral y social.

Los individuos cooperan cuando consideran que los esfuerzos de las

organizaciones por obtener su conformidad son legítimos o

congruentes con sus expectativas.

Por otra parte, pueden involucrarse con las organizaciones de distintas

maneras. Etzioni afirma que dicha participación se podría caracterizar

así: a) alienada, b) calculadora c)moral.

11
 Las organizaciones son presionadas para que incrementen su nivel de

eficacia.

Por consiguiente, en la medida que el entorno lo permita, tienden a

elevar la estructura de conformidad, llevándola de los tipos y

organizaciones incongruentes a los congruentes, por lo cual aquellas

que tienen una estructura de conformidad con-gruente tienden a

resistirse a los factores que las llevarían hacia la incongruencia.

Si partimos de la sumisión (conformidad) como base para realizar un

análisis comparativo, las organizaciones presentan dos dimensiones

básicas: el poder, que es ejercido por ellas sobre sus miembros, y el

involucramiento, también considerado como el compromiso que

adquieren los miembros con la organización.

El poder se entiende como la habilidad de una persona para inducir o

influir en otras para que acepten sus objetivos, con base en

cualesquiera valores que ella sustenta. El poder difiere según el medio

que se emplee para conseguir que los subordinados cooperen

Etzioni presentó evidencia que sustenta su argumento de que la

mayoría de las organizaciones tiende a otorgar importancia a un solo

medio de poder, sin despreciar a los demás, pero considerándolos en

un nivel inferior.

12
 El involucramiento se caracteriza en términos de intensidad, la cual

varía entre baja y elevada, y la dirección, la cual puede ser positiva o

negativa

Cuando el involucramiento es elevado, se llama compromiso; cuando

es bajo se conoce como alienación. Así pues, es un término que

podemos aplicar en un continuo de la orientación personal y voluntaria

que se dirige hacia la organización

2.2.3 TIPOS DE ORGANIZACIONES SEGÚN ETZIONI

Etzioni clasificó a las organizaciones, a partir de una estructura de

consentimiento como coactivas, remunerativas o normativas.

Las coactivas son aquéllas en las que la coacción es el medio

principal para controlar a sus miembros, a la vez que la orientación

de éstos se caracteriza por una gran alienación. Así, como ejemplo

tenemos los campos de concentración, las cárceles, los hospitales de

enfermos mentales, etcétera.

Las remunerativas son aquellas que emplean las recompensas

materiales como el principal medio para controlar a sus miembros y,

en ellas, éstos determinan su nivel de involucramiento para sacar

mayor beneficio. Este tipo de involucramiento es característico de las

organizaciones industriales, laboratorios de investigación, actividades

comisionadas, etcétera.

13
 Las normativas son aquellas en las que el involucramiento moral y la

aceptación social son la principal fuente de control, mientras que la

orientación de los participantes se caracteriza por su gran

involucramiento con la organización. Los principales tipos de

organizaciones normativas son las entidades religiosas, las

organizaciones de justicia – policía, abogados, etc. y las asociaciones

médicas.

En esas organizaciones, el poder social es ejercido principalmente

por medio de sanciones sociales (por ejemplo, el aislamiento), a

través de la manipulación de símbolos de prestigio (títulos,

condiciones de esta tus) y de la influencia personal del líder o de sus

miembros más influyentes

Una organización de empleados profesionales utiliza principalmente

los controles morales y sociales. Además, en ellas se presenta un

grado de involucramiento calculado mucho mayor que en cualquier

otro tipo de organización normativa.

2.2.4 TIPOS DE ORGANIZACIONES SEGÚN BLAU Y SCOTT

Peter M. Blau y W Richard Scott elaboraron una clasificación de las

organizaciones basada en las características y las consideraciones de

los beneficiarios principales, es decir, de aquellos que obtienen

provecho de la existencia de la misma.

14
 Según estos investigadores, existen cuatro categorías de beneficiarios

de una organización formal

1. Los miembros

2. Los mandatarios

3. Los clientes

4. El público general

Con base en esas cuatro categorías de beneficiarios, Blau y Scott

definieron cuatro tipos básicos de organizaciones, a saber

1. Asociaciones de beneficio mutuo. Los beneficiarios principales son

los propios miembros (cooperativas, consorcios, sindicatos,

asociaciones profesionales).

2. Organizaciones de interés mercantil. propietarios, accionistas,

inversionistas anónimas como de participación limitada). Los

beneficiarios principales son los (empresas privadas, tanto sociedades

3. Organizaciones de servicios. Los beneficiarios principales son los

grupos de clientes y la sociedad (hospitales, universidades, escuelas,

agencias sociales, organizaciones religiosas

4. Organizaciones de estado. Los beneficiarios principales son los

ciudadanos, el público en general (correos, instituciones judiciales,

saneamiento e iluminación pública).

La tipología de Blau y Scott destaca el poder y la influencia de los

beneficiarios en las organizaciones, de modo que, incluso, interfieren

15
en la conformación de sus estructuras, definiciones de objetivos,

estrategias y misión.

Ambas tipologías son simples y unidireccionales, pues no

proporcionan información acerca de las diferentes tecnologías ni los

sistemas administrativos de las organizaciones

2.2.5 ASPECTOS PRINCIPALES DEL

ESTRUCTURALISMO

El estructuralismo, es decir, la administración estructuralista, se

caracteriza por los siguientes elementos

a. La organización es concebida como un sistema social abierto y

deliberadamente construido.

b. Los conflictos son considerados inevitables y, muchas veces,

incluso deseables, en lo que se refiere a las relaciones empresa-

empleado.

c. Los incentivos mixtos son útiles para motivar a los trabajadores,

en lugar de utilizar sólo las recompensas materiales (dinero), como

fuente única de estimulación.

d. El concepto de "hombre organizacional" se presenta en

contraposición al de "hombre administrativo" del conductismo, de

"hombre social" de la dinámica de grupo y de "hombre

económico" de la administración científica de Taylor.

16
e. Se hace hincapié en los "resultados máximos", a semejanza de la

escuela clásica y a diferencia del conductismo que contempla los

"resultados satisfactorios”

William H. Whyte Jr. sostiene que el hombre, hoy en día, vive

sometido a las, organizaciones, de las cuales depende desde que

nace hasta que muere. En con-secuencia los individuos son

obligados incluso a modificar sus tendencias y cualidades

personales a fin de adaptarse a las exigencias de las mismas.

Por otra parte, las organizaciones esperan de los individuos una

conformidad total a sus reglas y decisiones, lo que de alguna

manera significa cooperación, que está asegurada porque es la

única vía disponible para que éstos alcancen los niveles más

altos de la escala jerárquica.

Hasta entonces, en general, se había considerado que las

organizaciones tenían una necesidad vital de armonía, de

adaptación y de conformidad de los individuos. Por el contrario,

el estructuralismo considera que el conflicto es un proceso social

fundamental y válido.

Mary Parker Follet colocó el problema del conflicto entre los

temas centrales de su concepción e incluso indicó algunas

maneras de resolverlo.

17
El conflicto desempeña un papel importante porque saca a relucir

frustraciones y malos entendidos en la organización y permite

enfrentar las dificultades a medida que surgen.

Éste es uno de los temas centrales del estructuralismo, que refuta la

visión de armonía de las escuelas precedentes, porque le atribuye una

enorme influencia para entender el funcionamiento organizacional.

Los tipos más comunes de conflictos en las organizaciones ocurren,

según Amitai Etzioni, entre la autoridad del especialista

(conocimiento) y la administrativa (jerarquía).

Para Blau y Scott (organizaciones formales) en el desarrollo de las

organizaciones se producen dos tipos de conflictos:

a. Entre la organización formal y la organización informal

b. Entre los clientes y la organización.

Para ellos, existe una relación de dependencia recíproca entre

conflicto y cambio organizacional, toda vez que los cambios generan

conflictos, los que, a su vez originan innovaciones.

Éstas por su parte, producen alteraciones, interfieren con otras

innovaciones y mejoras ya en curso, y provocan el enfrentamiento

entre las organizaciones formal e informal. En el ambiente

administrativo siempre existen situaciones de conflicto y de dilema.

18
 Blau y Scott señalaron tres tipos de dilemas básicos en las

organizaciones formales:

1. Dilema entre la coordinación y la comunicación. En el caso del

desempeño eficaz de las funciones y la resolución de los problemas

organizacionales, cuando se permite la libre comunicación se

dificulta la coordinación, pues aquélla introduce nuevas soluciones

que dificultan lograr una buena coordinación.

2. Dilema entre la disciplina burocrática y el conocimiento profesional.

En el caso de la reglamentación de las actividades de los miembros

de las organizaciones, los intereses de éstas pueden ser diferentes de

los principios, normas, técnicas, código de ética y especializaciones

de los profesionales.

3. Dilema entre la necesidad de una planeación centralizada y la

necesidad de una iniciativa individual. En el caso de las

organizaciones que enfrentan un avance tecnológico su crecimiento y

supervivencia también dependen de la iniciativa y de la creatividad

individual, que son inhibidas por la planeación y el control

centralizados.

19
2.2.6 LA NATURALEZA Y LOS CONCEPTOS DE LA
ORGANIZACIÓN

Existen varias definiciones de organización y también muchas

polémicas en torno a ellas. Importantes investigadores han

polemizado sobre la validez y la finalidad de las mismas, pero

debemos entender que es necesario contar con una definición.

Max Weber, conocido por sus análisis de la burocracia y de la

autoridad, se interesaba en las definiciones más generales posible.

Además, marcaba la diferencia entre el "grupo empresarial" y otras

formas de agrupamientos sociales. Así, la organización empresarial

entraña “una relación social que aplica reglas para limitar o cerrar la

administración a los extraños…. toda vez que la acción de individuos

específicos imponen su orden ... al igual que la de un equipo

administrativo” La definición de Weber de las organizaciones

involucra relaciones sociales, es decir, que los individuos interactúan

dentro de ciertas fronteras Una de las más importantes definiciones es

la de Chester Barnard: "La orga-nización es un sistema de actividades

o fuerzas de dos o más personas, conscien-temente coordinadas para

alcanzar un objetivo común

Este concepto implica que la organización es un conjunto de

actividades desempeñadas con base en una coordinación consciente,

deliberada e intencional de los individuos. Por su parte, otros autores

20
les adjudican a las mismas ciertos adjetivos tales como sociales,

complejas o formales para poder conceptuarlas con mayor precisión.

Como las organizaciones formales con frecuencia son muy grandes y,

por ende, también complejas, esos adjetivos sólo caracterizan a

algunas de ellas y, por lo tanto, no podemos aplicarlos a todas, por lo

cual no dan origen a un concepto amplio y genérico

Lo más adecuado es usar el término organización, sin adjetivo

alguno, para establecer un concepto más amplio y conveniente.

Amitai Etzioni (1964) afirma:

Las organizaciones son colectividades que fueron constituidas para

perseguir objetivos, relativamente específicos, de forma más o menos

constante. Sin embargo, debemos tener claro que tienen su propio

carácter, además de los objetivos específicos y de la continuidad.

Estos caracteres incluyen fronteras relativamente fijas, un orden

normativo, posiciones de autoridad y sistemas de comunicaciones y

de incentivos, todo lo cual permite que los diversos tipos de

miembros trabajen juntos para alcanzar los objetivos comunes.

Al parecer, esa definición se ciñe bastante bien a la realidad, pues

considera el lugar que tienen los objetivos en la naturaleza de las

organizaciones y el problema de la nitidez de las fronteras.

La cuestión de los objetivos es crítica para analizar la organización.

En primer lugar, porque llevan a cabo muchas actividades que

21
difícilmente están relacionadas con su objetivo mayor, por más que

se deje margen para la imaginación, por ejemplo, las actividades

administrativas, las normas y los procedimientos. Así, podemos

considerar que los objetivos son "una entidad supra individual, que

tiene una existencia y un comportamiento independientes del que

muestran sus miembros", según dice H. Simon (1964). Además,

observa que, en la vida real, en las situaciones de toma de decisiones,

para que un curso de acción sea aceptable debe satisfacer un conjunto

de exigencias o restricciones. Algunas veces seleccionamos una de

esas exigencias y la llamamos el objetivo de la acción, pero la

elección de una de las restricciones de entre las varias existentes, la

mayoría de las veces, es arbitraria.

Para muchos fines es más importante decir que el conjunto completo

de exigencias es el objetivo (complejo) de la acción.

Simon afirma que los objetivos son restricciones del proceso de toma

de decisiones. Asimismo, no podemos olvidar que las organizaciones

tienen varios objetivos y que éstos a veces se contraponen.

El problema de la nitidez de las fronteras organizacionales plantea

otra pregunta crítica: ¿cuál es el entorno de la organización? En este

caso el concepto de entorno incluye todo lo que está "fuera" o más

allá de las fronteras de una organización en particular.

22
No obstante, esa frontera no se puede definir como algo totalmente

impermeable; la cuestión no es tan rígida.

Las organizaciones son afectadas por factores del entorno sumamente

diversos, como por ejemplo el clima, la cultura, la economía, etc., y

ellas, a su vez, ejercen influencia sobre éstos.

Con base en todo lo anterior, cabe presentar una definición de

organización: Organización es la colectividad que tiene una frontera

relativamente identificable, un orden normativo, escala de autoridad

y sistemas de coordinación, además existe de forma relativamente

continua en un entorno y por lo general se dedica a actividades que se

relacionan con un conjunto de objetivos.

El estudio de las organizaciones, sus objetivos y características, sus

aplicaciones, sus funciones, etc., forma parte de otra disciplina, pero

el análisis de los procesos administrativos abordará algunos de estos

aspectos. (Checa, 2013)

23
2.3JUSTIFICACIÓN

Con el continuo nacimiento de fines sociales, se logra que las necesidades

organizaciones brinden la experiencia que da lugar al origen de las distintas teorías

administrativas como la estructuralista; en donde la búsqueda de parámetros

racionales generen la máxima eficiencia y consolidación posible, la cual en su

transcurrir va desencadenando un continuo perfeccionamiento y armonía entre los

distintos componentes.

Dando lugar a un sinnúmero de conocimientos y expectativas que amplían y

orientan el concepto de administración como ciencia buscando la exactitud de

procesos estratégicos; logrando visualizar el ejercicio de las actividades que

conllevan a su planteamiento y ejecución.

2.4 OBJETIVOS

2.4.1 GENERAL:

Presentar de forma práctica, la teoría Estructuralista y los aportes de ella

para la evolución de la Administración Empresarial.

2.4.2. ESPECÍFICOS:

a. Identificar todos los conceptos que envolvieron esta teoría.

b. Inquirir los aspectos más relevantes de esta teoría para presentar al público

de forma simple y concreta.

c. Revelar la importancia que tiene esta teoría para la evolución de la

administración.
24
III. DESARROLLO

A raíz de los distintos choques entre la teoría de las relaciones humanas y la

clásica surgieron una variedad de inconformidades y postulados que buscaban

dar solución al vacío originado; dando lugar así al relucir del estructuralismo

como modelo del pensamiento administrativo, en donde se replanteo el

resurgimiento de la sociología de la burocracia a partir de los postulados de Max

Weber.

Logrando que la teoría estructuralista fusionara los aportes más relevantes de

ambos pensamientos consolidando de tal forma que la organización adoptara

una visión formal e informal suprimiendo los posibles extremos y enfatizando

su base en la jerarquización.

Evidenciando un nuevo auge en la conceptualización administrativa eliminando

las obstaculizaciones generadas por los mecanismos e imparcialidad clásica y la

fragilidad y fraternidad humanística abriendo espacio al acople y mejoramiento

del modelo organizacional.

El estructuralismo ensanchó su pensamiento de una forma más amplia,

encaminado al análisis de la influencia de los factores internos y externos que

desencadenan las continuas situaciones en las que se ven encajadas las

organizaciones, evidenciando la unión de ciertos pensamientos tratados por las

teorías que dieron pie a su origen.

Este análisis global, se desencadeno en relación a ciertas ideas; como la

organización formal e informal, las recompensas materiales y sociales, los

25
diferentes niveles jerárquicos, las diversas organizaciones y su enfoque

interorganizacional.

Resaltando así los distintos niveles organizacionales, en donde se evidenciaron

el nivel institucional, gerencial y técnico; sobresaliendo la adopción y

pensamiento dirigidos a todo tipo de organización, sin importar sus objetivos o

magnitudes, solamente haciéndose indispensable el alcance de un fin social.

Con los continuos requerimientos organizacionales se afianzó la Burocracia

como teoría administrativa, resaltando así los aportes del sociólogo Max Weber

a la administración, gracia a un sinfín de variables como el creciente tamaño y

complejidad de las empresas, la necesidad de un modelo de organización

racional, en donde los objetivos de todos estaban trazados sobre el alcance de la

máxima eficiencia.

Dentro de los estudios de Weber y sobre los cuales se originaron sus conceptos e

ideas, se distinguieron varios tipos de sociedades, resaltando así: la tradicional,

la carismática y la sociedad legal en donde en esta última se sitúa un carácter

burocrático predominando las normas y la racionalidad, de la misma forma

dando lugar a un tipo respectivo de autoridad.

Sobresaliendo así, la autoridad legal; la cual se sitúa sobre aspectos y procesos

racionales basándose así en la promulgación , dando cabida a ciertas situaciones

como la meritocracia y una aceptación justificada sobre las disposiciones y

preceptos ocasionados cuyo aparato administrativo es la burocracia englobando

de tal forma una respectiva situación de poder guiado por al jerarquización.

26
 Los modelos burócratas se organizan de una forma jerárquica en donde se

evidencia notablemente el apego de sus integrantes a reglamentos y procesos

preestablecidos de acuerdo a caracterizaciones y designios estipulados en donde

se reglamentan de forma minuciosa y anticipada los detalles para desarrollar las

distintas actividades.

3.1 OBJETIVOS DE LA TEORÍA ESTRUCTURALISTA

Los orígenes de la teoría estructuralista en la administración fueron los siguientes:

• La oposición surgida entre la teoría tradicional y el de las relaciones humanas,

requirió una visión más amplia y más comprensiva que abarca los aspectos

considerados por una e ignoradas por otra.

• La necesidad de considerar la organización como una unidad social y compleja

donde interactúan muchos grupos sociales.

• La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y la repercusión de éstas

en el estudio de las organizaciones.

El estructuralismo se preocupó exclusivamente por las estructuras e ignoró otros

modos de comprender la realidad. El estructuralismo es un método analítico y

comparativo que estudia los elementos o fenómenos en relación con una totalidad

destacando el valor de su posición. El concepto de estructura implica el análisis

interno de los elementos constitutivos de un sistema, su disposición, sus

interrelaciones, etc., permitiendo compararlos, pues puede aplicarse a cosas

diferentes. Además de su aspecto totalizante, el estructuralismo es

fundamentalmente comparativo.
27
Los autores estructuralistas buscan interrelacionar las organizaciones con su

ambiente externo, que es la sociedad organizacional, caracterizada por la

interdependencia de las organizaciones. Es por esto que nace un nuevo concepto de

organización y un nuevo concepto de hombre: el hombre organizacional, que

desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones.

Desde el punto de vista estructuralista, el análisis de las organizaciones, utiliza un

enfoque múltiple y globalizante que abarca la organización formal y la informal,

considera el efecto de las recompensas y las sanciones materiales y sociales en el

comportamiento de las personas, toma en cuenta los diferentes tipos de

organizaciones.

La teoría estructuralista inicia los estudios ambientales, partiendo del concepto de

que las organizaciones son sistemas abiertos en constante interacción con su medio

ambiente.

Sin embargo, las organizaciones no marchan sin tropezar. En ocasiones se presentan

conflictos y dilemas organi-zacionales que provocan tensiones y provocan

antagonismo e involucran aspectos positivos y negativos, cuya solución exige

innovación y cambios en la organización.

Esta teoría es eminentemente crítica. Además, se citan y comentan algunos

cuestionamientos satíricos a la organización como los que hacen Parkinson, Peter

Thompson y Jay. (GESTIPOLIS, 2014)

28
3.2DIVERSAS ORGANIZACIONES

La teoría estructuralista considera que no solo ha de llamarse organización

a instituciones dedicadas a procesos de producción , como empresas o

fabricas destinadas a tales fines productivos, por ello da un considerable

grado de importancia y le da caracterización a instituciones como: las

familias, grupos religiosos, instituciones de orden militar, sindicatos y

cualquier grupo que se caracterice por perseguir un objetivo. Mencionando

sus etapas:

NATURALEZA: el hombre organizacional, que debe cumplir con unas

características esenciales (flexibilidad, paciencia, recompensas, deseo de

realización).

 TRABAJO: importancia de la división de este.

 CAPITAL: el dinero como base de negociación.

 ORGANIZACIÓN: es la etapa más importante, puesto que genera

las condiciones para integrar a las anteriores etapas en un todo.

3.3NIVELES ORGANIZACIONALES

Continuando con el estudio de las organizaciones, vamos ahora a reconocer sus

distintos niveles según las funciones de quienes las conducen. Podemos identificar

tres niveles organizacionales: gerencial o de conducción, intermedio y operativo.

Observemos esto de manera gráfica:

29
 El nivel institucional, gerencial o de conducción, es el más alto. Debe cumplir con

todas las funciones del proceso administrativo: planear, organizar, dirigir y

controlar. Por ejemplo, en este nivel se realizará la planeación estratégica con la

correspondiente definición de los objetivos estratégicos y acciones a ser

consensuadas y coordinadas con el nivel intermedio.

 El nivel intermedio articula el nivel gerencial con el operativo. También suele

denominarse mandos medios, y está integrado por los responsables de las distintas

áreas o sectores de la organización.

 El nivel operativo corresponde al nivel más bajo de la organización, designado

también nivel de supervisión o gerencia de primera línea. Los que se encuentran en

este nivel reciben distintas denominaciones: capataces, jefes, supervisores,

encargados, etc.

Antes de continuar, nos interesa clarificar el concepto de gerente como administrador.

“Un gerente es un miembro de una organización que integra y coordina el trabajo de

otros, lo que puede significar la responsabilidad directa sobre un grupo de personas en

un departamento, o bien, tener que supervisar a una sola persona” (Chiavenato, 2001).

En este sentido, un gerente es un administrador. Más allá de la acepción empresarial

que pueda connotar, de aquí en adelante usaremos el término gerente en sentido amplio

para referir a todas aquellas personas que ocupan puestos directivos en los diferentes

niveles de una organización. (Chiavenato, 2001)

30
 IV. CONCLUSIÓN

Es necesario saber que en la organización no solo se debe observar la parte de la

producción hombre - máquina (formal) sino también la importancia que tiene ésta

respecto a las relaciones humanas (informal), porque en su estructura, cualquiera

que estos dos factores sean afectados, la organización seguramente no funcionara

como unidad social. Además, para que en la misma haya orden no solo debe haber

un diagrama de jerarquización sino desde luego que el "hombre organizacional",

actúe primero razonando y luego pensando para que haya eficiencia, como lo dijo

un filósofo: pienso, luego existo. Esta teoría baso gran parte del éxito de la

organización en la manera en la que esta se encuentra estructurada, cabe de señalar

que la satisfacción del cliente y la fidelización de la misma va desde el trato que le

da el personal. En fin cabe notar que esta teoría le dio un gran aporte a la

Administración de Empresas, entendiendo así que se necesita alguna idea más para

mejorar el presente.

31
 V. BIBLIOGRAFÍA

BLOGSPOT, E. (Marzo de 2018). ADMINIESTRUCTURALISTA.

Obtenido de http://adminestructuralista.blogspot.pe/
Checa, R. M. (2013). ESTRUCTURALISMO.
Chiavenato, I. (2001). Administración: teoría, proceso y práctica.
Colombia: Mc Graw Hill.
GESTIPOLIS. (2014). Teoría estructuralista de la administración.
Silva, R. O. (2002). Teoria de la Admisnitraciòn (Primera ed.).
Paraninfo.

32
VI. ANEXOS

33