PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL Y PROCESAL LABORAL CONCLUSIONES

PLENARIAS

TRUJILLO, 11 Y 12 DE AGOSTO DE 2017.

TEMA I
LA SUSPENSIÓN DEL PLAZO POR LA HUELGA DE TRABAJADORES DEL PODER JUDICIAL

SUBTEMA El cómputo del plazo de caducidad teniendo en cuenta los días de paralización
de labores de los trabajadores del Poder Judicial

Pregunta: ¿Al plazo de caducidad se deben descontar todos los días de paralización de
labores de los trabajadores del Poder Judicial o sólo aquellos días de paralización
que son subsiguientes al término del plazo de caducidad?

Conclusión Plenaria: El Pleno acordó por mayoría que «al plazo de caducidad se deben
descontar todos los días de paralización de labores de los trabajadores del Poder Judicial».

SUBTEMA.- El cómputo de los días de paro y huelga de los trabajadores del poder judicial
dentro del plazo de prescripción

Pregunta: ¿Los días de paro y huelga de trabajadores judiciales son días en que se produce
la falta de funcionamiento del Poder Judicial, por lo cual es imposible accionar
ante un Tribunal Peruano, siendo por ello, una causa de suspensión del cómputo
del plazo de prescripción. Conforme a ello, deben excluirse del cómputo del
plazo de prescripción los días de paralización de labores de trabajadores
judiciales, o sólo cuando éstos afectan el último día del plazo, adicionar o
habilitar el día útil siguiente como último día de plazo?

Conclusión Plenaria.- El Pleno acordó por mayoría que «los días de paro y huelga de
trabajadores judiciales no afectan el decurso del plazo prescriptorio, sino sólo cuando se
produce en el último día de vencimiento del plazo, por ende, no deben descontarse del
cómputo, sino únicamente, levantada la suspensión de labores, adicionar o habilitar un día más
en el cual los justiciables pueden accionar de conformidad con el artículo 183º, inciso 5 del C.C».

TEMA II
LA VÍA PROCEDIMENTAL EN EL CASO DE PROCESOS DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS DE TRABAJADORES PÚBLICOS DEL RÉGIMEN LABORAL PÚBLICO

Pregunta: ¿Cuál es la vía procedimental para que los trabajadores del régimen público
demanden indemnización por daños y perjuicios como pretensión única?
Conclusión Plenaria.- El Pleno acordó por mayoria que «aquellos trabajadores del régimen
público que demanden indemnización por daños y perjuicios como pretensión única deberán
tramitarlo en la vía del proceso laboral, al no estar previsto como pretensión a tramitaren los
procesos contenciosos administrativos conforme al art. 5º numeral 5 del D.S 013-2008-JUS».

TEMA III
LA MODIFICACIÓN DE LA DEMANDA EN AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO

Pregunta: ¿Se puede modificar la demanda en audiencia de juzgamiento?

Conclusión Plenaria.- El Pleno acordó por mayoría que «no se puede modificar la demanda de
audiencia de juzgamiento de conformidad con el art. 428º del Código Procesal Civil de aplicación
supletoria, pero excepcionalmente se pueden efectuar
precisiones o aclaraciones respecto de una pretensión en tanto no altere sustancialmente».

TEMA IV
LOS CHOFERES DE VEHÍCULOS DE TRANSPORTE INTERPROVINCIAL PÚBLICO Y EL PAGO DE
HORAS EXTRAS

Pregunta: ¿Los choferes de vehículos de transporte interprovincial público de pasajeros

tienen derecho al pago de horas extras?

Conclusión Plenaria.- El Pleno acordó por mayoría que «los choferes de vehículos de transporte
interprovincial público de pasajeros con servicios intermitentes de conformidad con lo prescrito
en el art. 5º del D.S 007-2002-TR, si les corresponde el pago de horas extras cuando están a
disposición del empleador por más de 12 horas en promedio diarios/semanal, según el precepto
Constitucional consagrado en los art. 23º y 25º de la Constitución Política del Estado».
 PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL Y PROCESAL LABORAL

AREQUIPA, 16 Y 17 DE SETIEMBRE DE 2176

TEMA I

EL DESPIDO DE TRABAJDORES PUBLICOS CON CONTRATO LABORAL A PLAZO

INDETERMINADO, DECLARADOS Y REPUESTOS MEDIANTE SENTENCIA JUDICIAL FIRME
VULNERA EL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA, EN EL MARCO DE LA STC N° 05057-2013-PA/TC-
JUNIN

PRIMERA PONENCIA: Si se debe aplicar el precedente Huatuco por la condición laboral del
trabajador ha implicado que judicialmente se establezca la desnaturalización de una relación de
carácter temporal o civil y que no ingresó a la entidad por concurso público.

SEGUNDA PONENCIA: No debe aplicarse el precedente Huatuco al trabajador público sujeto al

régimen laboral privado con contrato laboral a plazo indeterminado, cuya condición ha sido
declarada mediante sentencia judicial firme y que ha sido repuesto en cumplimiento de dicha
sentencia, porque se está ante un supuesto distinto al del requisito del concurso público que
exige dicho precedente y se viola el principio de la cosa juzgada.

CONCLUSION PLENARIA: El pleno adoptó por MAYORIA la segunda ponencia que anuncia lo
siguiente: “No debe aplicarse el precedente Huatuco al trabajador público sujeto al régimen
laboral privado con contrato laboral a plazo indeterminado, cuya condición ha sido declarada
mediante sentencia judicial firme y que ha sido repuesto en cumplimiento de dicha sentencia,
porque se está ante un supuesto distinto al del requisito del concurso público que exige dicho
precedente y se viola el principio de la cosa juzgada”.

TEMA II

CATEGORIA EN LA QUE SE DEBE ENMARCAR A LOS POLICIAS MUNICIPALES Y SERENAZGOS A

EFECTOS DE DTERMINAR LA VIA PROCEDIMENTAL IDÓNEA PARA EL TRÁMITE DE LOS
CONFLICTOS JURIDICOS DERIVADOS DE LA RELACIÓN LABORAL MANTENIDA CON LA
MUNICIPALIDAD EMPLEADORA

PRIMERA PONENCIA: Los policías municipales y serenos deben ser considerados como obreros
de las municipalidades en razón a que del contenido y de las naturalezas de las labores que
desarrollen, es posible apreciar que su trabajo es preponderantemente físico. La vía
procedimental idónea para tramitar las pretensiones derivadas de la relación laboral debe ser
conforme a la NLPT en proceso ordinario laboral o abreviado, según el caso.

SEGUNDA PONENCIA: Los policías municipales y serenos deben ser considerados como
empleados, en atención a que sus funciones son preponderantemente intelectuales. Los
conflictos derivados de la relación laboral deben tramitarse en vía de proceso contencioso
administrativo.

TERCERA PONENCIA: Los policías municipales son empleados en razón a que por la naturaleza
de sus funciones, despliegan esencialmente labor administrativa de control, mientras que los
serenos son sobreros en razón a que por la naturaleza de sus funciones, su trabajo es
preponderantemente físico. La vía procedimental idónea para tramitar sus reclamaciones de
carácter laboral es el proceso contencioso administrativo para los policías municipales y el
proceso ordinario o abreviado laboral según sea el caso para los serenos.

CONCLUSIÓN PLENARIA: El pleno adoptó por MAYORÍA la primera ponencia que enuncia lo
siguiente: “Los policías municipales y serenos deben ser considerados como obreros de las
municipalidades en razón a que del contenido y de las naturalezas de las labores que desarrollen,
es posible apreciar que su trabajo es preponderantemente físico. La vía procedimental idónea
para tramitar las pretensiones derivadas de la relación laboral debe ser conforme a la NLPT en
proceso ordinario laboral o abreviado, según el caso”.

TEMA III

LA ACTUACIÓN DE LA PRUEBA: LA FORMA DE PRESENTAR LA PRUEBA DEL PAGO DE

BENEFICIOS SOCIALES EN EL PROCESO LABORAL ORAL, REGIDO POR LA LEY N°29497

PRIMERA PONENCIA: La prueba documental de contenido económico o sobre registros diversos

vinculados a pretensiones sobre pago de beneficios sociales solo se presenta en forma física por
la parte demandada; y tratándose de exhibicionales puede presentarla en la audiencia única o
de juzgamiento.

SEGUNDA PONENCIA: La prueba documental de contenido económico o sobre registros

diversos vinculados a pretensiones sobre pago de beneficios sociales, sea como prueba ofrecida
por la propia parte o en relación a la exhibicional ofrecida por la contraparte, se presenta por la
parte demandada al contestar la demanda en formato digital y debidamente sistematizada y
organizada en carpetas (formatos PDF y/o Excel)

CONCLUSIÓN PLENARIA: El pleno adoptó por MAYORIA la segunda ponencia que enuncia lo
siguiente: “La prueba documental de contenido económico o sobre registros diversos vinculados
a pretensiones sobre pago de beneficios sociales, sea como prueba ofrecida por la propia parte
o en relación a la exhibicional ofrecida por la contraparte, se presenta por la parte demandada
al contestar la demanda en formato digital y debidamente sistematizada y organizada en
carpetas (formatos PDF y/o Excel)”.

TEMA IV

LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LAS EMPRESAS TERCERIZADORAS O LAS INTERMEDIADORAS

PRIMERA PONENCIA: No existen razones técnicas procesales para la participación de las

empresas tercerizadoras o las intermediadoras, según sea el supuesto, en los casos en los que
se invoca en la demanda que la empresa usuaria es la empleadora.

SEGUNDA PONENCIA: Si existen razones técnicas procesales para la participación de las

empresas tercerizadoras o las intermediadoras, según sea el supuesto, en los casos en los que
se invoca en la demanda que la empresa usuaria es la empleadora.

CONCLUSIÓN PLENARIA: El pleno adoptó por MAYORIA la segunda ponencia que enuncia lo
siguiente: “Si existen razones técnicas procesales para la participación de las empresas
tercerizadoras o las intermediadoras, según sea el supuesto, en los casos en los que se invoca en
la demanda que la empresa usuaria es la empleadora”.