Hay una moda peligrosa y popular en Europa que es antisemita y pro-

sionista al mismo tiempo

Slavoj Zizek

El 24 de octubre de 2017, se informó que Viktor Orban, el Primer Ministro de Hungría, había llamado a
Europa Central y Oriental (CEE) “una zona sin migrantes”. Lo afirmó en la celebración del aniversario de la
revolución húngara, que comenzó el 23 de octubre de 1956.

Según él, los países de Europa central y oriental han tenido éxito en rechazar la migración ilegal y es la única
zona en el continente europeo que está libre de migrantes.

“Los polacos, checos, eslovacos, rumanos y húngaros deben unirse en este proceso”, afirmó Orban. Es
seguro de que todas las próximas elecciones en Europa mostrarán a los ciudadanos reflejando sus puntos
de vista.

“Queremos una Europa segura, justa, cristiana y libre”, concluyó, y advirtió: “Nunca debemos subestimar el
poder del lado oscuro”, haciendo referencia a La guerra de las galaxias al referirse a las tramas de los que
aparentemente están detrás de la “invasión de inmigrantes”. Agregando que “no tienen una estructura
sólida sino redes extensas”.

Cualquier asociación entre las “zonas sin migrantes” de Orban y los viejos nazis que luchan por crear “zonas
sin judíos” es, por supuesto, puramente contigua.

En la imaginación antisemita, el “judío” es el maestro invisible que secretamente tira de las cuerdas, y es
por eso que los inmigrantes musulmanes no son judíos de hoy en día; todos son demasiado visibles, no
invisibles. Claramente no están integrados en nuestras sociedades, y nadie dice que secretamente manejan
las cuerdas; si uno ve en su “invasión de Europa” una trama secreta, entonces los judíos tienen que estar
detrás de ella.

Este fue el caso en un texto que apareció recientemente en una de las principales revistas semanales
derechistas eslovenas donde pudimos leer: “George Soros es una de las personas más depravadas y
peligrosas de nuestro tiempo”, responsable de “la invasión del hordas negroides y semíticas y por lo tanto
para el ocaso de la UE... él es un enemigo mortal de la civilización occidental, estado nación y hombre
blanco, europeo”. Su objetivo es construir una “coalición arcoiris compuesta de marginales sociales como
maricas, feministas, musulmanes y marxistas culturales que odian el trabajo” que luego realizaría “una
deconstrucción del Estado-nación y transformaría a la UE en una distopía multicultural de los Estados
Unidos”. Estados de Europa”.

Esta desagradable fantasía combina el antisemitismo y la islamofobia y nos confronta con la paradoja del
antisemitismo sionista. Recordemos a Anders Breivik, el asesino de masas noruego antiinmigrante: era
antisemita, pero pro-israelí, ya que el Estado de Israel es la primera línea de defensa contra la expansión
musulmana; incluso quiere ver reconstruido el Templo de Jerusalén.

Su opinión es que los judíos están bien siempre y cuando no haya demasiados de ellos, o, como escribió en
su “manifiesto”: “No hay problema judío en Europa occidental (con la excepción del Reino Unido y Francia)
como solo tenemos un millón en Europa occidental, mientras que 800.000 de estos un millón viven en
Francia y el Reino Unido.
“Estados Unidos, por otro lado, con más de seis millones de judíos (600 por ciento más que Europa) en
realidad tiene un considerable problema judío”.

Así, Breivik se da cuenta de la última paradoja de un antisemita sionista, y encontramos rastros de esta
extraña postura con más frecuencia de lo que cabría esperar, desde los Estados Unidos hasta el propio
Orban.

Poco después, también atacó a Soros en un discurso, Orban recibió la visita de Netanyahu, y pronto
encontraron un lenguaje común: atacar a Soros está bien si apoyas a Israel. El pacto de Netanyahu con los
antisemitas sionistas es uno de los momentos más bajos y tristes de su carrera.

Es significativo que el primer viaje extranjero de Trump fue a Turquía, Arabia Saudita e Israel, si combinamos
esto con su triunfante recepción de el-Sissi en la Casa Blanca, podemos ver cómo un nuevo “eje del mal” en
Oriente Medio toma forma con pleno apoyo de EE.UU.: Turquía, Arabia Saudita, Israel, Egipto.

La última presión brutal sobre Qatar fue el primer gran acto de este eje, probablemente un castigo por el
papel positivo de Al Jazeera en la primavera árabe. Y, de manera similar, el grupo de países enumerados por
Orban y que se resisten a aceptar refugiados forma otro nuevo “eje del mal”: Croacia, Eslovenia, Hungría, la
República Checa, Polonia, los países bálticos, y ahora hay que sumar incluso Austria.

El aspecto más preocupante aquí es la reticencia de Europa a tomar una posición clara con respecto a este
eje: o bien para permitir a sus estados miembros adoptar su propia política con respecto a los refugiados, o
para adoptar medidas eficientes contra aquellos que rompen las reglas comunes.

Orban, que fue tratado hace un par de años como un paria, ahora no solo es tolerado, sino que lo siguen
cada vez más como modelo. Y este es un signo muy peligroso para Europa.

El hecho de que Orban pronunció su discurso en la celebración del aniversario de la revolución húngara
resuena con ironías involuntarias. Uno de los momentos patéticos del levantamiento de 1956 ocurrió
cuando el ejército soviético se estaba acercando a los rebeldes que enviaban un mensaje desesperado a
Viena: “Aquí defendemos a Occidente”.

Ahora, después del colapso del comunismo, el gobierno cristiano conservador pinta como su principal
enemigo la democracia liberal occidental consumista multicultural para la que se alza la Europa occidental
de hoy, y pide un nuevo orden comunitario más orgánico para reemplazar la democracia liberal
“turbulenta” de las últimas dos décadas.

Orban ya expresó su simpatía por el “capitalismo con valores asiáticos”, por lo que si la presión europea
sobre Orban continúa, podemos imaginarlo fácilmente enviando el mensaje al este: “¡Defendemos a Asia
aquí!”.

Lo que está en juego en este conflicto es nada menos que el alma de Europa, los dos lados opuestos de la
identidad europea. Por un lado, es el legado de la Ilustración de libertad universal y emancipación; por otro
lado, es la política del particularismo, de proteger la propia identidad.

Si nos mantenemos fieles al legado de la Ilustración, debemos concluir que la verdadera amenaza para
Europa son precisamente sus “defensores” que propagan la xenofobia y el miedo.

El espacio para estos alarmistas fue abierto por los compromisos económicos y políticos de los centros de
poder europeos: los populistas están llenando el vacío abierto por la tecnocracia neoliberal europea, de
modo que solo una nueva visión izquierdista puede salvar a Europa de sus enemigos externos y
especialmente internos.
En sus Notas hacia una definición de cultura, T.S. Eliot señaló que hay momentos en que la única opción es
la que existe entre la herejía y la no creencia, cuando la única forma de mantener viva una religión es
realizar una división sectaria de su cadáver principal. Esto es lo que debe hacerse hoy si queremos
mantener viva la idea de Europa.