Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Comentarios de jurisprudencia
y regímenes matrimoniales
Comentarios de jurisprudencia
que con la conducta desarrollada se ve a un deber que tiene su
produce una grave infracción a un origen en la ley, que es el de
deber legal, que es el deber de fide- ber de fidelidad, propio del
lidad durante el matrimonio, lo cual matrimonio, infracción que
quizá puede resultar doloroso y es lleva a que la cónyuge quede
posible pensar que tal vez la posibili- embarazada y que le impute
dad que le da nuestra legislación de la hija al marido, sabiendo que
divorciarse, podría aminorar el dolor; era de la persona con quien
pero el problema de autos es mucho mantenía relaciones extrama
más complejo, el adulterio provocó trimoniales.
un embarazo, y el producto de este c) imputabilidad: la conducta
embarazo le fue adjudicado al marido de la cónyuge es dolosa, ya
(no padre), el cual, si bien pudo tener que es imposible pensar que
sospechas, la acogió como tal, pues no pudiera representarse que
bien, ahora no sólo está el dolor del con su conducta causaba un
adulterio, además, se experimenta daño, a su cónyuge y a su hija.
el de enterarse que efectivamente su Ahora bien ella puede alegar
hija menor no lo es, sino que es de que no quiso causarlo, sin em-
la relación que mantenía su cónyuge bargo, su conducta adolece de
con otra persona. Por supuesto, esta culpa, que para efectos de la 217
situación y este dolor producido no responsabilidad extracontrac-
se solucionan con las sanciones espe- tual no representa diferencia
ciales del Derecho de Familia; ésta ha alguna en cuanto al deber de
sido una conducta dolosa por parte indemnizar.
de la cónyuge, no sólo en cuanto al d) daño: se trata del dolor cau-
adulterio sino en el ocultamiento de la sado en el cónyuge al saber
verdadera paternidad de la menor, lo el adulterio cometido por su
cual provoca un daño que es necesa- mujer, y al saber que su hija
rio indemnizar por medio de las reglas menor, no era suya, por lo cual
de la responsabilidad extracontractual es un daño moral. También
del artículo 2314 y siguientes. podría demandar el perjuicio
Los tribunales no establecen los material por el mantenimiento
elementos de la responsabilidad ex- de esa hija de la cual finalmen-
tracontractual para poder determinar te no era el padre.
si es indemnizable el menoscabo, e) relación de causalidad: no
lo cual de haberlo hecho les habría hay duda de que la conducta
ayudado a determinar que efectiva- dolosa o culpable de la cón-
mente eran aplicables las normas de yuge produce el sufrimiento
la responsabilidad: y, por ende, el daño moral en
a) capacidad: la cónyuge es capaz el padre y también el mate-
para cometer hechos ilícitos. rial de manutención de la hija.
Comentarios de jurisprudencia
para poder impetrar la nulidad de ron en el vicio al contratar, se bene-
un acto y que no tiene la titularidad ficiarían con el simple transcurso de
hasta que eso suceda. Las razones diez años (considerando octavo).
se traducen básicamente en que la Nos parece que la Corte llega
acción de nulidad relativa prescribe a la solución adecuada, ya que en
por regla general en un plazo de un buen número de matrimonios la
cuatro años y que aquí si se admite sociedad conyugal dura más de diez
que la mujer tiene la titularidad y años, por lo cual cualquier contrato
ésta prescribe cuatro años desde la que el marido suscriba sin autoriza
disolución de la sociedad conyugal, ción de la mujer, se validaría, sin
significaría que en este caso la acción que a ningún posible titular le haya
de nulidad relativa tendría un plazo nacido la posibilidad siquiera de en
mucho mayor de duración. tablar la acción, esto es, el marido
Además, se sostiene que la mujer puede burlar libremente las limitacio-
no tiene interés para pedir la nulidad, nes que tiene para administrar bienes
ya que mientras dure la sociedad sociales y bienes propios de la mu-
conyugal, el marido se considera jer, impuestos en los artículos 1749,
dueño de los bienes de acuerdo con 1754 y 1755, sin que reciba sanción
los artículos 1750 y 1752, por lo cual alguna de parte del ordenamiento
declarada la nulidad del acto, la jurídico; está en lo correcto la Corte 219
mujer no podría interponer la acción en señalar que la nulidad no puede
reivindicatoria para recuperar el bien quedar sujeta a la existencia de cau-
porque ella no es dueña. sales que permitan la disolución de
La Corte en el fallo sostiene que la la sociedad conyugal. Recordemos
interpretación que señalaría que sólo que los cónyuges pueden cambiar
puede hacerlo desde la disolución de el régimen de sociedad conyugal
la sociedad conyugal es incompatible por el de separación de bienes, de
con lo dispuesto en el inciso final de acuerdo con el artículo 1723, siempre
la norma en cuestión, que expresa y cuando ambos estén de acuerdo en
que, en ningún caso se podrá pedir hacerlo, lo que en el caso de autos y
la declaración de nulidad pasados en ninguno en que el marido haya
diez años desde la celebración del actuado sin el consentimiento de la
acto o contrato y, también sostiene mujer ocurriría; y en el otro supuesto
que de entenderlo de la manera que la mujer puede solicitar la separación
pretende el recurrente, se estaría suje- judicial de bienes, pero debe pedirla
tando una declaración de nulidad de por algunas de las causales del artícu-
un contrato, además, a la existencia lo 155, entre ellas se podría utilizar la
de causales que permitan disolver la del inciso primero que señala:
sociedad conyugal y, lógicamente,
al proceso judicial respectivo en que “El juez decretará la separa-
la mujer casada pudiera acreditarlo, ción de bienes en el caso de