Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
En fecha 18 de agosto de 2014, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, integrada por
los Jueces, Genarino Buitriago Alvarado (ponente), Ernesto José Castillo Soto y Adonay Solís Mejías,
declaró INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos JUAN VICENTE RAMÍREZ y LORI CRISOT
RAMÍREZ RONDÓN, titulares de la cédula de identidad N° 3.498.589 y 10.719.179, respectivamente, actuando en su
condición de víctimas y debidamente asistidos por el abogado Néstor Édgar Ortega Tineo, contra el fallo dictado en
fecha 3 de febrero de 2014, por el Tribunal Penal Primero de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones
de Control del referido circuito judicial, que decretó el sobreseimiento de la causa seguida a los ciudadanos JUANA
ANTONIA ALBORNOZ SALINAS, JOSÉ HERNÁN PEÑA ALBORNOZ, GERARDO OLIVO PEÑA ALBORNOZ, CARMEN AIDA
PEÑA ALBORNOZ y MIRIAN DEL CARMEN PEÑA ALBORNOZ, por la presunta comisión de DELITOS CONTRA LA
PROPIEDAD.
Contra dicho fallo ejercieron recurso de casación, los ciudadanos JUAN VICENTE RAMÍREZ y LORI CRISOT RAMÍREZ
RONDÓN, actuando en su condición de víctimas y debidamente asistidos por el abogado Néstor Édgar Ortega Tineo.
Vencido el lapso para la contestación del recurso, sin llevarse a cabo la realización de tal acto, se remitió el
expediente al Tribunal Supremo de Justicia.
En fecha 3 de agosto de 2015, se recibieron las actuaciones en este Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 5 de
agosto de 2015, se dio cuenta en Sala de Casación Penal y el 6 del mismo mes y año se designó ponente al
Magistrado DOCTOR HÉCTOR MANUEL CORONADO FLORES.
El 23 diciembre de 2015, la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, en sesión extraordinaria,
realizó el formal nombramiento de Magistrados y Magistradas Principales y Suplentes del Tribunal Supremo de
Justicia, siendo publicado el Acuerdo respectivo en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N.°
40.816 de la misma fecha y el cual fue corregido por error material en la Gaceta Oficial N.° 40818 del 29 de diciembre
de 2015. El mismo día quedó instalada y constituida la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia de la
manera siguiente: Magistrado Doctor Maikel José Moreno Pérez, Presidente de la Sala; Magistrada Doctora Francia
Coello González, Vicepresidenta, y la Magistrada Doctora Elsa Janeth Gómez Moreno, el
Magistrado Doctor Juan Luis Ibarra Verenzuela y la Magistrada Doctora Yanina Beatriz Karabin de Díaz. Además, a
cargo de la Secretaría, la Doctora Ana Yakeline Concepción de García y, como Alguacil Encargado, el ciudadano Luis
Fernando Ortuño Pérez.
En esa misma fecha, la Magistrada Doctora YANNINA BEATRIZ KARABIN DE DÍAZ, asumió la ponencia y con tal
carácter, suscribe el presente fallo:
LOS HECHOS
Los hechos planteados en la solicitud de sobreseimiento presentada por la Fiscalía Primera del Ministerio Público de
la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, son los siguientes:
“La presente averiguación penal tuvo su inicio en fecha 20-02-2013, con motivo de la Denuncia (sic) formulada por los
ciudadanos JUAN VICENTE RAMIREZ (sic) ESCALANTE Y CLORI (sic) CRISOT RAMIREZ (sic) RONDON, ante la Unidad
de Atención a la Víctima del Ministerio Público de este estado Mérida, quienes por escrito manifestaron que desde el
15 de Abril del año 2005 han ocupado (La Empresa Mercantil “JUAN PASTEL”) un local Comercial ubicado en la
Avenida Las Américas, entrada a San José de las Flores, calle 1N-1-14, Municipio Libertador del Estado Mérida,
suscrito en un principio por el ciudadano JUAN VICENTE RAMIREZ (sic) ESCALANTE y el ciudadano OLIVO PEÑA, y
luego celebrado con la ciudadana JUANA ANTONIA ALBORNOZ SALINAS. Posteriormente arrendadora sin importarle
las mejoras realizadas al local comercial para acondicionarlo, interpone demanda de desalojo según expediente N°
6.975 que cursa por ante el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción
Judicial del Estado Mérida, en virtud de ello los denunciantes realizaron todas las diligencias pertinentes a los fines de
obtener por ante las oficinas públicas documentos que efectivamente demostraran la cualidad de propietarios de los
mencionados arrendadores, bajo la inquietud que el número de la nomenclatura Municipal (sic) con la cual se
encuentra registrado el inmueble de la casa de habitación, es el mismo número que posee el Local Comercial que les
fue dado en arrendamiento, es decir 1N-1-14, para comprobar si realmente eran estos o no los propietarios del
referido inmueble, encontrándose con la sorpresa que dichos ciudadanos no son los propietarios del local comercial,
toda vez que del contenido del documento de propiedad del inmueble que presuntamente dicen ser propietarios los
arrendadores, señala que adquirieron un inmueble cuyas características dejan excluidas las medidas estructuras del
Local Comercial del cual es objeto los contratos de arrendamiento celebrados desde su inicio, desprendiéndose del
contenido de los documentos lo siguiente: Primer documento de Propiedad: Registrado por ante la Oficina
Subalterna de Registro Libertador del Estado Mérida, en fecha 26 de mayo de 1986, bajo el N° 14, Protocolo Primero,
Tomo 18, Trimestre Segundo, donde adquiere el ciudadano JOSE OLIVO PEÑA SANCHEZ, por compra a la ciudadana
Teresa Parra de Araujo un lote de terreno de siete metros de ancho por doce metros de largo, ubicado en la
jurisdicción del Municipio El Llano y esta alinderado por el frente se encuentra la calle del Barrio; costado acequia de
regadío de la Quinta; costado derecho y casa de Elías Araujo, Costado izquierdo terreno y casa de Antonio. Segundo
documento constitutivo de Mejoras: Registrado por ante el Registro Público del Municipio Libertador del Estado
Mérida, en fecha 06 de mayo de 2011, inscrito bajo el número 28 folio 199, Tomo 22 del protocolo de Trascripción del
referido año, donde los propietarios ciudadanos: JUANA ANTONIA ALBORNOZ SALINAS, JOSE HERNÁN (sic) PENA
ALBORNOZ, GERARDO OLIVO PEÑA ALBORNOZ, CARMEN AIDA
PEÑA ALBORNOZ Y MIRIAN DEL CARMEN PEÑA ALBORNOZ, declaran que son propietarios de un lote de terreno
de siete metros de ancho por doce metros de largo, ubicado en el Barrio San José de las Flores de esta ciudad de
Mérida, en jurisdicción del Municipio El llano (sic), comprendido en los siguientes linderos: Por el frente con la calle
del Barrio, por el fondo Acequia de regadío de la quinta; por el lado derecho con terreno y casa de Elías Araujo, por el
lado izquierdo Terreno y casa de Antonio Rangel. Además señalan los denunciantes que se trata de un inmueble que
en su medida por el lindero del frente se determina que mide SIETE (7) METROS POR DOCE (12) METROS DE LARGO de
los cuales efectivamente así quedó escrito desde su adquisición por parte de los que hoy son sus propietarios, pero
realizando las medidas correctamente, las medidas del local comercial en mención no se encuentra dentro de los
linderos y medidas señaladas en el inmueble propiedad de los Arrendadores, al extremo que se evidencia del segundo
documento, señalado como constitutiva de mejoras que no señalan la existencia de LOCALES COMERCIALES,
considerando que el lote de terreno donde se encuentra construido el Local Comercial es propiedad del Municipio
Libertador y no de los arrendadores, por lo que estiman que al recibir los canones de arrendamiento de un inmueble
que no es de su propiedad han incurrido en varios delitos” (sic).
DE LA COMPETENCIA DE LA SALA
La Sala de Casación Penal, previo a cualquier pronunciamiento, debe determinar su competencia para conocer del
presente recurso de casación, y al efecto observa:
El artículo 266, numeral 8, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dispone que:
“(…) Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia: (…) 8. Conocer del recurso de casación (…)”.
Por su parte, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, delimita las facultades y atribuciones de cada una de
las Salas que integran el Máximo Tribunal. De manera específica, respecto a la Sala de Casación Penal, el artículo 29,
numeral 2, de la referida ley, establece:
“(…) Son competencias de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia: (…) 2. Conocer los recursos de casación y
cualesquiera otros cuya competencia le atribuyan las leyes en materia penal (…)”.
De la trascripción de los artículos anteriores, se observa que corresponde a la Sala de Casación Penal, el
conocimiento de los recursos de casación en materia penal. En el presente caso, los ciudadanos JUAN VICENTE
RAMÍREZ y LORI CRISOT RAMÍREZ RONDÓN, actuando en su condición de víctimas y asistidos por el abogado Néstor
Édgar Ortega Tineo, interpusieron recurso de casación en el proceso penal seguido a los ciudadanos JUANA
ANTONIA ALBORNOZ SALINAS, JOSÉ HERNÁN PEÑA ALBORNOZ, GERARDO OLIVO PEÑA ALBORNOZ, CARMEN AIDA
PEÑA ALBORNOZ y MIRIAN DEL CARMEN PEÑA ALBORNOZ, por la presunta comisión de los DELITOS CONTRA LA
PROPIEDAD, en consecuencia, la Sala declara su competencia para conocer del presente asunto. Así se decide.
Cumplidos los trámites procedimentales del caso, la Sala pasa a pronunciarse acerca de la admisibilidad o
desestimación del recurso, lo cual hace en los términos siguientes:
El Magistrado Presidente,
Maikel José Moreno Pérez
La Magistrada Vicepresidenta,
Francia Coello González
La Magistrada,
Elsa Janeth Gómez Moreno
El Magistrado
Juan Luis Ibarra Verenzuela
La Magistrada Ponente,
Yanina Beatriz Karabin de Díaz
La Secretaria,
Ana Yakeline Concepción de García
YBKD/jc Exp. Nº 2015-326