Expediente: 00447-2016-47-0801-JR-PE-

01
Esp. Legal: Xiomara Gutiérrez.
Cuaderno: De Debates.
Sumilla: Interpongo recurso de casación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE

JHOAN JUNIOR SALDAÑA AGUADO

Abogado Defensor del Sentenciado LUIS
GONZALES MEDINA, ante usted me
presento y con respeto expongo:

I. PETITORIO:
Señor Presidente, dentro de plazo establecido por el numeral 1 a) del Código
Procesal Penal, vengo en fundamentar el recurso de casación, con las formalidades
establecida en el Articulo 405 numeral 1 literales a, b, y c, solicitando que mediante
resolución la Sala Penal de la Corte Suprema, DECLARE FUNDADO el presente
recurso de casación, DECLARANDO LA NULIDAD de la Sentencia de Segunda
Instancia contenida en la Resolución Numero Quince de fecha dos de mayo de
dos mil dieciocho emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Cañete, ORDENANDO EL REENVIO DEL PROCESO.

II. FUNDAMENTO DEL RECURSO:

PRIMERO- QUE SEA PRESENTADO POR QUIEN RESULTE AGRAVIADO

POR LA RESOLUCION: Que, Señor Presidente, El presente recurso es formulado
por el sentenciado LUIS GONZALES MEDINA, quien resulta agraviado
directamente por la Sentencia de Segunda Instancia contenida en la Resolución
Número Quince de fecha dos de mayo de dos mil dieciocho emitida por la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete, mediante la que
RESUELVE: 2.- CONFIRMAR, la sentencia número 078-2017, su fecha veintiuno
de diciembre del dos mil diecisiete, que CONDENA al acusado LUIS GONZALES
MEDINA, como autor de la comisión del delito contra la Libertad , en su modalidad
de Violación de la Libertad Sexual, en su forma de violación sexual de menor de
edad, tipificado en el artículo 173 primer párrafo inciso 2) del Código Penal, en
agravio del menor de iniciales LAMH, y se le IMPONE, treinta años de pena privativa
de libertad, con lo demás que lo contiene en este extremo.-
 Al respecto la Corte Suprema1 indicó que se cumple (…) el presupuesto
subjetivo (que sea presentado por quien resulta agraviado art. 405 1 a CPC.) pues
cuestionó la sentencia de primera instancia y, sin duda, la sentencia de vista lo
agravia al desestimar su pretensión impugnativa (…)”., situación que ha pasado en
el presente proceso, debido a que ante una Sentencia de Primera Instancia, se
interpuso recurso de apelación, y la Sala Penal de Apelaciones desestimo nuestro
pedido, conforme ya se indicó. El presente recurso se sustenta en la infracción de
algunas garantías constitucionales de carácter procesal y sustancial, de la misma
forma se ha afectado a la doctrina jurisprudencial, lo cual incide directamente sobre
la decisión contenida en la resolución de vista impugnada, toda vez, que la sala
penal de apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete, ha aplicado e
interpretado en forma incorrecta, por lo que sustentó en lo estatuido en el art.

SEGUNDO-QUE SEA INTERPUESTO POR ESCRITO Y EN EL PLAZO

PREVISTO POR LA LEY: Con respecto a este punto es necesario hacer referencia,
que la lectura de la sentencia de vista se llevó a cabo con fecha dos de mayo de
dos mil dieciocho, encontrándonos aun dentro del plazo establecido en la ley para
fundamentar el presente recurso.

TERCERO- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION: La procedencia

de este recurso de casación se fundamenta en lo establecido en el literal b) numeral
2 del artículo 427 del Código Procesal Penal que establece lo siguiente; “Si se trata
de sentencias, cuando el delito más grave a que se refiere la acusación escrita del
fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de
libertad mayor de seis años.

CUARTO- QUE SE PRECISE LAS PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A

LOS QUE REFIERE LA IMPUGNACION, Y SE EXPRESEN LOS FUNDAMENTOS
DE HECHO Y DE DERECHO QUE LO APOYEN.-
Se cuestiona en fundamento (11, y 12) de la Sentencia de Segunda Instancia
contenida en la Resolución Número Quince;

11.- El artículo 397.1 del CPP; establece que la sentencia no podrá tener por acreditados
hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y, en su caso, en la
acusación ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado, pues bien; del cuaderno
del expediente judicial a fojas diecinueve encontramos el requerimiento fiscal acusatorio,
en donde en cuanto a los hechos de violación sexual se señala claramente “que se
atribuye al imputado Luis Gonzáles Medina, que en el año 2012 cuando la menor tenía
doce años de edad, haber abusado sexualmente de la menor de iniciales L.A.M.H (,…)

1
Casación 41-2008, del 30 de enero de 2009.
se introdujo al cuarto de la menor, quien al despertar observó que el acusado se
encontraba encima de ella, subiéndole su pantalón, no pudiendo gritar…” quedando
claramente establecido que la imputación está dirigida al abuso sexual, y esa es la
conducta que se ha ventilado en la presente causa, conducta que se ha contemplado en
el primer párrafo del artículo 173.2 del Código Penal, máxime si la menor señala que
ocurrido los hechos es que se produce el dolor en sus partes íntimas, lo que se infiere
es la penetración en la vagina de la menor, lo cual se ha visto comprobado con el
reconocimiento médico legal 005862-EIS el cual concluye con desfloración antigua; por
otro lado conforme al artículo 371.2 del CPP en cuanto a la apertura del juicio establece
“Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación, la
calificación jurídica y las pruebas que ofreció y que fueron admitidas, ahora; la imputación
a sido violación sexual y es lo que ha llegado a la decisión en la sentencia en
consecuencia no resulta de trascendencia para ser considerada como válida para una
nulidad, siendo asó se ha respetado el acuerdo plenario 4-2007/CJ-116 en cuanto a la
correlación entre acusación y sentencia.
12.- En cuanto a la prueba de oficio, debemos dejar establecido, que tal y como señaló
la defensa la nulidad solicitada es en base al de haberse programado prueba de oficio,
cuando el Fiscal no había solicitado en su oportunidad a los peritos por un lado con
relación al médico legista sobre el reconocimiento médico legal, y por otro lado al informe
psicológico, pues bien, a criterio de ésta Sala Penal Superior, nos encontramos que la
audiencia se llevó a cabo con fecha 5 de diciembre del 2017, con la finalidad que se lleve
a cabo una prueba de oficio con relación a dichos peritos, lo cual fue además sostenido
por la Actora Civil, a lo que el abogado dela defensa se opuso, cada uno argumentó sus
posiciones, es así que siendo las horas 00:20:00 del 5.12.17, el colegiado de juzgamiento
resuelve, actuar pruebas de oficio tanto del médico legista como de la psicóloga, a lo que
peguntada las partes se encontraron conformes, sobre todo la defensa, en otras palabras
consideró atendible que se practicaran dichas pruebas, siendo así no se puede ahora
irrogar de señalar una nulidad de actuados cuando estuvo de acuerdo en la decisión del
colegiado, por lo que se debilita su argumentación en su apelación, por lo que también
hay que desestimarla; debemos dejar establecido, tal y como lo señala el profesor Binder
que; el juicio penal es la etapa principal del proceso penal por que es allí donde se
“resuelve” o “redefine” de un modo definitivo –aunque revisable – el conflicto social que
subyace y da origen al proceso penal, mientras los que están imbuidos en el sistema
escrito no lo entienden puesto que ellos son intrínsecamente revisables, provisorios, por
los efectos del recurso de apelación, y su uso indiscriminado7. Hay que anotar que
conforme al numeral 394.3 del CPP, que lleva como sumilla requisitos de la sentencia,
señala claramente la motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que
la sustenta, con indicación del razonamiento que la justifique, como ya se ha sostenido
motivar equivale a justificar que lo decidido es conforme a Derecho. Motivar sobre lo
fáctico es justificar que la declaración de hechos probados se funda en la prueba
disponible y valorada conforme a las reglas jurídicas y extrajurídicas que regulan el
proceso de valoración. Se trata de una garantía esencial del justiciable mediante la cual
se puede comprobar que la resolución dada al caso es consecuencia de una exégesis
racional del ordenamiento jurídico, es por ello que Cafferata Nores nos enseña que son
las pruebas la garantía de la arbitrariedad punitiva, en el caso presente se ha efectuado
la valoración que corresponde al haberse actuado y valorado las pruebas personal y
documental tanto de la Fiscalía como de la parte acusada, es por ello el de no haberse
faltado a los derechos y garantías previstos por la Constitución.
 4.1 SI LA SENTENCIA O AUTO IMPORTA UNA INDEBIDA APLICACIÓN,
UNA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN O UNA FALTA DE APLICACIÓN DE LA LEY
PENAL O DE OTRAS NORMAS JURÍDICAS NECESARIAS PARA SU
APLICACIÓN.

4.1.1.- INDEBIDA APLICACIÓN E INTERPRETACION DEL NUMERAL 1 DEL

ARTÍCULO 397 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
En el presente caso la Sentencia de Segunda Instancia contenida en la
Resolución Número Quince de fecha dos de mayo de dos mil dieciocho emitida
por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete, en su
fundamento 11 indica lo siguiente;

11.- El artículo 397.1 del CPP; establece que la sentencia no podrá tener
por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la
acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado, pues bien; del cuaderno del expediente judicial a
fojas diecinueve encontramos el requerimiento fiscal acusatorio, en donde
en cuanto a los hechos de violación sexual se señala claramente “que se
atribuye al imputado Luis Gonzáles Medina, que en el año 2012 cuando la
menor tenía doce años de edad, haber abusado sexualmente de la menor
de iniciales L.A.M.H (,…) se introdujo al cuarto de la menor, quien al
despertar observó que el acusado se encontraba encima de ella,
subiéndole su pantalón, no pudiendo gritar…” quedando claramente
establecido que la imputación está dirigida al abuso sexual, y esa es la
conducta que se ha ventilado en la presente causa, conducta que se ha
contemplado en el primer párrafo del artículo 173.2 del Código Penal,
máxime si la menor señala que ocurrido los hechos es que se produce el
dolor en sus partes íntimas, lo que se infiere es la penetración en la vagina
de la menor, lo cual se ha visto comprobado con el reconocimiento médico
legal 005862-EIS el cual concluye con desfloración antigua; por otro lado
conforme al artículo 371.2 del CPP en cuanto a la apertura del juicio
establece “Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos
objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y
que fueron admitidas, ahora; la imputación a sido violación sexual y so es
lo que ha llegado a la decisión en la sentencia en consecuencia no resulta
de trascendencia para ser considerada como válida para una nulidad,
siendo asó se ha respetado el acuerdo plenario 4-2007/CJ-116 en cuanto
a la correlación entre acusación y sentencia
 El Ad quem no toma en consideración nuestros argumentos, en el sentido que
solo puede tener por acreditados los hechos descritos en la acusación, de acuerdo
al requerimiento acusatorio se imputado a LUIS GONZALES MEDINA;
Que, se le atribuye al imputado LUIS GONZALES MEDINA, que en el año 2012 cuando la menor
tenía doce años de edad, haber abusado sexualmente de la menor de iniciales L.A.M.H, en
circunstancias que las menor vivía en el Fundo María Angola en el Distrito de San Luis en compañía
de su abuelo, lugar donde el imputado llega a trabajar como albañil, en circunstancias que su abuela
salía a botar agua a la chacra en horas de la mañana al promediar las 5:00 am, dejándola durmiendo
sola en su vivienda, instante en que fue aprovechado por el acusado, quien ingreso a su casa y
subrepticiamente se introdujo al cuarto de la menor, quien al despertar observo que el acusado se
encontraba encima de ella, subiéndole su pantalón, no pudiendo la menor gritar porque el acusado
le tapó la boca, y le dijo que no diera nada si no quería que le pase algo a su mamita para luego el
acusado salir de la vivienda y la menor levantarse momento en que empezó a sentir un dolor intenso
en sus partes íntimas”, mientras que en los alegatos se incluye la siguiente imputación
“Delito de violación sexual de menor, en circunstancias que el acusado Luis Gonzales Medina entre
el 1 y 8 de setiembre del 2012 llegaba tempano a realizar trabajos de albañilería en la casa de la
abuela de la agraviada de nombre Dora Cutimanco, cuando esta se iba temprano a echar agua a su
chacra, el acusado aprovechó para ingresar al cuarto de la menor de iniciales LAMH cuando estaba
durmiendo para introducir su miembro viril por la vagina y penetrarla ante lo cual la menor despertó
y vio al acusado encima de ella sintiendo un dolor intenso en su parte intima, a esa fecha la agraviada
contaba con 12 años de edad; la conducta descrita tipifica el artículo 173 primer párrafo inciso 2) del
Código Penal” es evidente la diferencia entre ambos., más aun si dentro de la
entrevista en cámara gessel no se evidencia que se haya descrito la conducta de
violación sexual.
El Acuerdo Plenario N° 4-2007/CJ-116 en su fundamento jurídico 8 establece
“El principio de correlacion entre acusación y sentencia que exige que el Tribunal
se pronuncie cumplidamente acerca de la acción u omisión punible descrita en la
acusación fiscal – artículos 273° y 263° del Código Ritual, es de observancia
obligatoria, sumado a ello en la Entrevista Única en Cámara Gesell: La entrevista
única llevada a cabo con fecha 11 de Enero de 2016 de la menor de iniciales
L.A.M.H., que dentro de lo principal podemos resaltar, respecto al Primer hecho
imputado en contra de Luis Gonzales Medina que la menor de iniciales L.A.M.H ha
narrado lo siguientes; “… Luz me gustaría saber ¿Por qué estás aquí el día de
hoy?, ¡cuéntame!... porque mi mamita hizo una denuncia, las dos hicimos una
denuncia; ¡cuéntame sobre esa denuncia!... la denuncia (menor se queda callada y
llora); haber Luz sé que es difícil para ti, pero es importante que tú lo cuentes, que
tú lo digas… es que eso sucedió hace varios años y recién hace poco yo le conté a
mi mamita los hechos; ya todo sucedió hace muchos años?... si; hace ¿Cuánto
tiempo sucedió?... cuando tenía diez y u once años? ...había un trabajador que
estaba trabajando para mi mamita, estaba haciendo puente y luego comenzó hacer
la casa. Un día mi mamita salió a botar el agua a las cinco de la mañana porque
nosotros vivimos en la chacra, en ese tiempo nosotros teníamos una casa pre-
fabricada; ¿Qué paso?... entonces el señor siempre venia así normal para trabajar
hasta ese día que mi mamita fue temprano yo estaba durmiendo y cuando yo abrí
los ojos el señor estaba encima mío; ¿Qué más pudiste observar?.... que me estaba
subiendo el pantalón y yo no sentí nada porque yo cuando duermo profundo, como
dice mi mamita si ocurriera un terremoto yo no sentía. Pero es día cuando me
levante me dolía mucho mis partes íntimas (menor llora), el señor estaba encima
mío y yo quería gritar y el señor me tapo la boca me dijo que no le dijera a nadie
porque si no mi mamita iba a pagar las consecuencias y yo no quería que le pase
nada a mi mamita (menor llora); porque ella es la única persona que yo siempre he
tenido así es que yo no dije nada. Sali normal y me levante asustada estuve llorando
fue a eso de las cinco y media o seis, porque a las seis y media venia los otros
trabajadores a trabajar, me cambie hasta me bañe porque me sentía cochina y
comencé hacer normal el desayuno pero me dolía mucho mis partes íntimas y mi
barriga, hasta pedí ayuda a uno de los trabajadores se dio cuenta que estaba
medio…”. Como ya indicamos líneas arriba entre los alegatos del Ministerio Publico,
con el requerimiento acusatorio escrito de fecha 01 de Febrero de 2016 no existe
una coincidencia ello se evidencia por que dentro de los alegatos orales en el
presente juicio oral se incorpora la frase “…cuando estaba durmiendo para introducir
su miembro viril por la vagina y penetrarla ante lo cual la menor despertó...”, a
diferencia del requerimiento acusatorio escrito que dice “…aprovechado por el
acusado, quien ingreso a su casa y subrepticiamente se introdujo al cuarto de la
menor, quien al despertar observo que el acusado se encontraba encima de ella,
subiéndole su pantalón…”.

Situación que para el ad quem, que se infiere que la conducta es la penetración,

y que se respetó el acuerdo plenario N° 4-2007/CJ-116 en cuanto a la correlación
entre acusación y sentencia, sin embargo a nuestro parecer el ratificar el criterio
adoptado por el ad quo se infracciona lo establecido en el artículo 397 numeral 1
del Código Procesal Penal.

4.1.2.- INDEBIDA APLICACIÓN E INTERPRETACION DEL NUMERAL 2 DEL

ARTÍCULO 385 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
En el presente caso la Sentencia de Segunda Instancia contenida en la
Resolución Número Quince de fecha dos de mayo de dos mil dieciocho emitida
por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete, en su
fundamento 12 indica lo siguiente;

12.- En cuanto a la prueba de oficio, debemos dejar establecido, que tal y

como señaló la defensa la nulidad solicitada es en base al de haberse
programado prueba de oficio, cuando el Fiscal no había solicitado en su
oportunidad a los peritos por un lado con relación al médico legista sobre
el reconocimiento médico legal, y por otro lado al informe psicológico, pues
bien, a criterio de ésta Sala Penal Superior, nos encontramos que la
audiencia se llevó a cabo con fecha 5 de diciembre del 2017, con la finalidad
que se lleve a cabo una prueba de oficio con relación a dichos peritos, lo
cual fue además sostenido por la Actora Civil, a lo que el abogado dela
defensa se opuso, cada uno argumentó sus posiciones, es así que siendo
 las horas 00:20:00 del 5.12.17, el colegiado de juzgamiento resuelve,
actuar pruebas de oficio tanto del médico legista como de la psicóloga, a lo
que peguntada las partes se encontraron conformes, sobre todo la defensa,
en otras palabras consideró atendible que se practicaran dichas pruebas,
siendo así no se puede ahora irrogar de señalar una nulidad de actuados
cuando estuvo de acuerdo en la decisión del colegiado, por lo que se
debilita su argumentación en su apelación, por lo que también hay que
desestimarla; debemos dejar establecido, tal y como lo señala el profesor
Binder que; el juicio penal es la etapa principal del proceso penal por que
es allí donde se “resuelve” o “redefine” de un modo definitivo –aunque
revisable – el conflicto social que subyace y da origen al proceso penal,
mientras los que están imbuidos en el sistema escrito no lo entienden
puesto que ellos son intrínsecamente revisables, provisorios, por los
efectos del recurso de apelación, y su uso indiscriminado. Hay que anotar
que conforme al numeral 394.3 del CPP, que lleva como sumilla requisitos
de la sentencia, señala claramente la motivación clara, lógica y completa
de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas, y la valoración de la prueba que la sustenta, con indicación del
razonamiento que la justifique, como ya se ha sostenido motivar equivale a
justificar que lo decidido es conforme a Derecho. Motivar sobre lo fáctico es
justificar que la declaración de hechos probados se funda en la prueba
disponible y valorada conforme a las reglas jurídicas y extrajurídicas que
regulan el proceso de valoración. Se trata de una garantía esencial del
justiciable mediante la cual se puede comprobar que la resolución dada al
caso es consecuencia de una exégesis racional del ordenamiento jurídico,
es por ello que Cafferata Nores nos enseña que son las pruebas la garantía
de la arbitrariedad punitiva, en el caso presente se ha efectuado la
valoración que corresponde al haberse actuado y valorado las pruebas
personal y documental tanto de la Fiscalía como de la parte acusada, es
por ello el de no haberse faltado a los derechos y garantías previstos por la
Constitución.

ARTÍCULO 394° Requisitos de la sentencia.- La sentencia contendrá:

2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de
las pruebas, podrá disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación
de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen
indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad. El
Juez Penal cuidara de no reemplazar por este medio la actuación propia
de las partes.

La Sala Penal de Apelaciones no tuvo en consideración que la Prueba de oficio

dispuesto por el colegiado sentenciador respecto al examen de la Perito Medico
Yessica Díaz Mendoza, y Perito Psicóloga Brigitte Celinda Peláez García, se
desarrolló en los siguientes términos;
14-11-2017 Audiencia de Juicio Oral (23:06) a (36:08) FISCAL PETICIONA
LA INCORPORACION DE LA DOCUMENTALES. Fiscal; Habiéndose prescindido
de los medios de prueba; declaración Perito Medico Yessica Isabel Díaz Mendoza,
y Perito Psicóloga Brigitte Celinda Peláez García, solicita oralizar las piezas
documentales Certificado Médico Legal N° 005862-EIS (Yessica Isabel Díaz
Mendoza), Pericia Psicológica N° 000191-2016-PSC (Brigitte Celinda Peláez
García), por el motivo que no han concurrido por causas independiente a voluntad
de las partes, y de acuerdo a lo establecido en el literal c) del numeral 1 del Código
Procesal Penal.
RESOLUCION NUMERO OCHO
En el sentido que en anterior audiencia se ha prescindido de la actuación en
audiencia de dos peritos, el juzgado indica que el termino podrán es una potestad
(corresponde al juez) siendo así el artículo 383 del código procesal penal, el juzgado
no puede ayudar al Ministerio Publico tampoco a la defensa, cuando uno acusa
tiene que probar su acusación, es en el momento en que peticiona la presidencia
del perito pedir que se incorpore el documento o la pericia solicitando al juez esa
potestad, transcurrido eso resulta extemporáneo, siendo asi la interpretación
correcta del 379 con el 383 tiene que se peticiona con la prescidencia de la
actuación en juicio de la incorporación de la prueba documental, siendo así dicho
pedido deviene en extemporánea. El Juzgado declara improcedente la petición del
señor del Fiscal (por extemporánea) por lo establecido en el artículo 383 del Código
Procesal Penal, en cuanto a la oralizacion de la prueba documental Certificado
Médico Legal N° 005862-EIS (Yessica Isabel Díaz Mendoza), Pericia Psicológica
N° 000191-2016-PSC (Brigitte Celinda Peláez García).
05-12-17 Audiencia de Juicio Oral (11:42) a (34:00) INCORPORACION DE
LA PRUEBA DE OFICIOS.- Fiscal; Solicita oralizar las piezas documentales
Certificado Médico Legal N° 005862-EIS (Yessica Isabel Díaz Mendoza), Pericia
Psicológica N° 000191-2016-PSC (Brigitte Celinda Peláez García).
El Juzgado luego de deliberar que se admita prueba de oficio consistente en el
Certificado Médico Legal N° 005862-EIS (Yessica Isabel Díaz Mendoza), Pericia
Psicológica N° 000191-2016-PSC (Brigitte Celinda Peláez García), en este caso se
debe tener en cuenta quienes son parte en este proceso acusado, tercero civil, actor
civil, siendo útil y prescindible y la Casación N° 33-2014 Ucayali, y de conformidad
a lo establecido en el artículo 385 último párrafo del inciso 2 del Código Procesal
Penal, el Juzgado considera que el medio probatorio no es escrito es el informe o
escrito, DISPONIENDOSE NOTIFICARSE a los órganos de prueba Perito Medico
Yessica Isabel Díaz Mendoza, y Perito Psicóloga Brigitte Celinda Peláez García.
Se afectó el derecho al debido proceso y los derechos que la compone, como
la igualdad de armas y el respecto de todas las garantías en el juzgamiento,
debemos remitirnos como punto de partida a la exposición de motivos del Código
Procesal Penal, el Juez no procede de oficio; el Juez no puede condenar ni a
persona distinta de la acusada, ni por hechos distintos de los imputados; el proceso
se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad; la garantía de
la oralidad es la esencia misma del juzgamiento y; la libertad del imputado es la
regla durante todo el proceso”.
El A quo ha incurrido en causal de nulidad absoluta al haber admitido de oficio
el examen de la Perito Medico Yessica Isabel Díaz Mendoza, y Perito Psicóloga
Brigitte Celinda Peláez García, pese a que este medio probatorio fue rechazada
por el mismo Colegiado en el juicio oral de fecha 14 de Noviembre de 2017 23:06 a
36:08 irrogándose de esta manera incorrecta, el juzgador, la atribución de carga de
la prueba, vale decir asumió una iniciativa probatoria a favor del ente persecutor,
vulnerando el principio de igualdad de armas y el principio acusatorio., y el A quem
ratifico esa nulidad,
El inciso 3 del artículo 155 del Código Procesal Penal señala “La Ley
establecerá, por excepción, los casos en los cuales se admitan pruebas de oficio”,
en consonancia lo establecido en el inciso 2 del 385° del mismo código que indica
“El Juez penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas
podrá disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios
probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente
útiles para esclarecer la verdad. El Juez penal cuidará de no remplazar por este
medio la actuación propia de las partes”.
La posibilidad de incorporar prueba de oficio se encuentra latente de acuerdo
a la normatividad procesal, sin embargo es obligación y responsabilidad de las
partes ofrecer correctamente las pruebas, de acuerdo con el principio acusatorio,
en concordancia con el principio de imparcialidad
El Tribunal Constitucional ha señalado que, “la nulidad resulta un instituto de la
teoría general del derecho que autores como Mauriño (…) han definido como la
sanción por la cual la ley priva al acto jurídico de sus efectos normales por no
haberse observado las formalidades prescritas para su emisión, como un requisito
esencial de su constitución, La nulidad de los actos procesales está sujeta al
principio de legalidad sino, que en un Estado Constitucional de Derecho, la nulidad
de un acto procesal sólo puede decretarse cuando de por medio se encuentran
comprometidos, con su inobservancia, derechos, principios o valores
constitucionales; en consecuencia, encontrándonos frente a la causal de nulidad
absoluta prevista en el artículo 150° del Código Procesal Penal que señala: “No
será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser
declarados aun de oficio, los defectos concernientes: (…) d) A la inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la Constitución”; pues
no resulta subsanable en esta instancia, en ese sentido, de conformidad al artículo
409° del Código Procesal Penal, debió declararse nula la sentencia recurrida, y no
conforme se aprecia de la sentencia justificar la sentencia emitida por el ad quo,
resulta en dicho sentido justificar una nulidad evidente debido a que el abogado de
la defensa mostro su conformidad, puesto que del debate se advierte que se generó
el debate, y dicho sea de paso la referida resolución es inimpugnable, por lo que
subsiste la nulidad de la recurrida sentencia.
 III. FUNDAMENTO JURIDICO:
Amparo mi recuso en lo dispuesto en los siguientes;
Código Procesal Penal:
Artículo 385 Otros medios de prueba y prueba de oficio.-
1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se halla realizado
dicha diligencia en la investigación preparatoria o ésta resultara manifiestamente
insuficiente, el Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los
intervinientes, ordenará la realización de una inspección o de una reconstrucción,
disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo.
2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las
pruebas, podrá disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos
medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o
manifiestamente útiles para esclarecer la verdad. El Juez Penal cuidará de no
reemplazar por este medio la actuación propia de las partes.
3. La resolución que se emita en ambos supuestos no es recurrible.

Artículo 397 Correlación entre acusación y sentencia.-

1. La sentencia no podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias
que los descritos en la acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo
cuando favorezcan al imputado.
2. En la condena, no se podrá modificar la calificación jurídica del hecho objeto
de la acusación o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento
al numeral 1) del artículo 374.
3. El Juez Penal no podrá aplicar pena más grave que la requerida por el Fiscal,
salvo que se solicite una por debajo del mínimo legal sin causa justificada de
atenuación.
Artículo 405 Formalidades del recurso.-
1. Para la admisión del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga
interés directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público puede
recurrir incluso a favor del imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También
puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en
el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto
en que se lee la resolución que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá concluir
formulando una pretensión concreta.
2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas
en la audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo
disposición distinta de la Ley.
 3. El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará sobre la admisión
del recurso y notificará su decisión a todas las partes, luego de lo cual
inmediatamente elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. El Juez
que deba conocer la impugnación, aún de oficio, podrá controlar la admisibilidad del
recurso y, en su caso, podrá anular el concesorio.
POR TANTO:
A Usted Señor Presidente, se sirva conceder el recurso de casación.

Cañete, 14 de Mayo de 2017.

___________________________________________
JHOAN JUNIOR SALDAÑA AGUADO
ABOGADO
Reg. CAC N°350