·1t:¡,".

!,.~
" .
SER Y DIALOGO
'.lI.. 'l , " .. ,,,

•
FEL I PE MART i N EZ MARZOA

::::-J - J
ISTMO ~
SEIt Y D IÁLO GO
Leer aePlatón

Felipe Manfncz Marzoa

15TM01>1
 CI FeI¡pe Man ínn Marzo;¡
índi ce
o EJicioneJ ISTMO , S. A_. 1996
Colombia, 18_ 280 16 Madrid
1;'1.: 91345 4 1 0 1 Pág.
Fax.: 91 359 24 12
Pról ogo o • ••• • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • •• ••• • • • • • • • • • 7
D iselio: 1. La urticulncirin apofántica , . J1
)0;\'1,,10 Gallego
2. Trá nsito a la cuestió n del ctdos . 19
ISBN: 84-7090-302-0
D, L: M-39,GlOoI996 3. La interpret aci ón apofá ntica y el . ~ N • .. •. .. . . 35
'J.. La ,Iistan cia 11iallÍgica " . 47
Imp'" ¡ón
L..:rvd . So A. 5. Los sol.redist anoiam ientus inrradialógicos,
H um:ul" (Madrid)
1.1 lo po l{}~ ía y el símil . 55
6. Lo s gnardia nes _ o • •• _ •• • 65
7_ '1'0 agal la"n y el (Iiálogo o • • • • • • • • • • • • • • • 75
8. La línea o _ • • • • • • • • o o •• ••• ••• • o • •••• 87 -c:
9. • Las geo metrías ). las cuentas
y lo similnr <l eso. . o • • ••• • 97
10. El rec hazo (le la mimesis o • •••
W7
11. El alma ••••• ••• • • • • • • ••• • • o •••••••••••• ••• • 113
12. El du imon o o •••• ••• ••• • o ••••• •• •• • • • 125
Relervados todos 10$ dc.-echos. De acuerdo a lo dispun lo en d
anie"lo 270 .Id Código Penal. podrán ..r e.....igados (00 pen.... de 13. En torno al • Parménides- . 133
mu l,a y p,ivac: ióo de libertad quienn ,eproduln n o plagien, eu
IOdo Oen pa"e, Una obra Iitetal i.., arlÍstica o ciem rf,n , lij.d. en 14. Observaóonl: s finales o • ••• ••••• 14 5
cu. lquier tipo d. sopo rre, , jn la preceptiva autorización.
Bibli ografía . 15.1
Pró log o

Cada vez que abord am os algo, lo hem o s tom ado ya de un a

Il ot ra ma nera, lo h em os situa do de antema no en u na u
ut ra persp ectiva, lo hemos to mad o -como - esto o aqu e-
llo , -como - este o aq u el tipo d e cosa. Es te previo <te ne r
por· es , desd e luego, m erecedor de continua revis ión ; lo
lllle nu nca ocurre es que n o lo h aya, pu es, si no h ub ié-
se mos tom ad o de u n a u otra ma nera la cosa en cu est ión ,
sen cillame nte no estaríam os en re lación algu na con ell a
y riada sabría mo s ni n os pl antearíamos a propósito de ella .
El q ue el men cion ad o <ten er por. sea - previo - no sign i-
fica en modo algu no q ue sea posi ble u na previ a exposi-
ció n de él; por el co nt rario, si lo fu ese, est aríamos e n u n
regressus in infinitu m. Só lo en el trabajo mis mo co n la
cosa pu ede ocurrir -y ocu rre si el trabajo es espec ial -
ment e se rio- que el pr ev io -te ner Pv' " se po nga d e maní-
fiesto e inclu so que llegue a pod er ser discu tido. La se r-ie -
dad del tra bajo con algo se m ide por la ca pa cid ad de
someter a co ntin ua da autocrítica el p revio «tene r por. ,
Pue s bien , aqu í la -cosa- o el -algo- es el di élogo d e
P latón , De u n tr ab ajar so bre l os di álogos {le Pla tón este
li bro pretend e des ta car aquel hi lo que el autor cons ide-
ru como III expresió n de un cierto caso de eso qu e aca-
bamos d e designa r com o el que el previo -tene r por .
alca n ce re leva nc ia y, po r lo tanto, ca p acid ad autocríti-
r
, ~J: II l' u r.tr.o c o
ea. Se t rat a, p lles, tic, e n u n cie rt o t ra bajo sohre el d iá-
l o~ u de Pl a tó n, ha cer no ta r e n es pe c ia l la cu est ión tic
\. - cum n qué - h a de ser torn ado el diá logo ; no de pla n te -
a r esa c uesti¡l n por se pa rado, p la n tea mien to que ya
hem os decl arado impo sible, sino sim ple men te de ha cer-
la resalt a r.
Con esto que da ya d ich o. t amb ién, qu e aqu¡ no se tr a ta
de manera es pe cial n ingú n conc reto d iálogo o g rupo de
diá lo gos, n i t am po co cuestió n o cí rc u lo al gu no p articu-
lar de c ues tiones te má ticas, y que, e n cam bio, se pre ten de
ti"e lo q lle a q u í se d ice es rel e va nte pa ra la le ct u ra de
cu al qu ie r di élogo y para el trat amie nto de cualquier cues-
t ión co nce rniente al de ci r y el pen sa r de Pl atón.
Asimi smo, d ich o queda que e l lib ro está pe ns ado pa ra
un a lectu ra co n tinuad a, de co mie nzo a final. )" no p ara
que e n él se bu sque e n pa rt ic ula r el trata miento de este
o aqu el p un to .
El qu e e n el t exto a pa rezc a u na co nsidera ble canti-
d ad de e xpre siones en le ngua gri ega n o co n stituye e n sí
mismo es peci al p ro bl e ma, pu es es fácil ve r qu e, si esa s
e xp res ione.. . a pa rece n e n gr iego, ello se de b e pre cis a-
m e nt e a 'Iue en el t exto s e d is c ute su s ign ifica do, razón
por la cua l el subst it ui rl as po r un a t radu cción n o ...ólo n o
facilit a rí a la lect ura, sino que la d ific ultarí a gra ve men-
te . Ahora bi en , la ex pe rienci a d el a ut or en es tas lides lo
h a lle vad o e n este caso a e m ple a r el procedimien to lla-
mad o exa ct a men te ct ra llsli teració n ., que es el qu e se
em pica c ua nd o se qu ie re escribir griego y, por u na s u
otra s razones, 110 se q uiere o 110 se pued e e m plea r los
caracte res s r iego s; se e m plea n e ntonc es ca ract e res lati -
no s, p e ro 110 de cu al q uie r mane ra, sino t rat a mlo (le qll c
nin gú n da to lingü íst ico rele va nte qu ede por ell o en la
sombra, lo c u a l e xige, por ejem plo, romp er co n e l vicio,
¡le sgra cia dlllllen te frec u ente, dc in te n tar re flej ar con valo -
rt-s cestclla uos tic las l et ras latin a s la p r on u n ci aci ón es co -
la r [mhitua ] e ntre nos otros d el g ri eg-o. Indicamos a co n -
rinuuoión I () ~ re cu rsos d e l sis t em a d e t ranslit e r a ción qu e
e nm.o G O
h e mos a doptado. bi en e n te n d id o qu e las t ra ns lit e ra cio-
nes pre ten d en se r e ~ aras y úti les ta m b ié n p ara aqu el le c -
tor .lluc, pOI: '.10 ~er lingüis ta, 11 0 e st é ca pa cita do pa r a d is-
c ut ir la Icgl tl lll u:l all d e tal es recursos.
Los g ra femae b, d, g rep resen tarán los fon em as ·CO II -
so nantes oclu ~ i \'{~ s so nor?s: p, " k I Ol> correspo ndi en tes
sordos; los O cl U SI VOS as pirad os, cada lino de lo s cua les
es u n so lo fone ma, l:'e re p res enta n me dian te los d inra -
Ios ph, ,!J. kh. El grafema s representa el fonema silh: nte
"ordo; ~ s obvio lo que rep rese nt an m, n, l. r. :'Ilás 1'1'0-
b le n~ a ltco es :: por el hech o d e qu e rep resenta algo que
en ci ertos respe ctos se comporta com o un doh le fone-
ma ; ca be imaginárselo co mo un silba nt e so noro mar-
c ~d o. Lo ~I ~'e re p resentamo s po r u se p ro nunciaba en el
di alecto an co. en los casos en que e ra cen tro de sí lab a.
de m ane ra próxi ma a la ·u · fr ancesa. pe ro te ne mos 'I U j~
ma nte ne r el gra fe m a 11 po rq ue lo re prese ntado es en
todo caso func iona lmente id ent ificable con el ele me n-
to flue e ~ otras po sicio nes suena [in cluso en éti co) como
la -u-Tatina no rma l. Los .dígra fos e í, ou representau, por
un a parte, algo qu e Iu uoio na lm ente es d iptongo de pri-
m~_r e1e~ne n: o breve , pero , d a d ~ qu e ese dipto ngo pasa
desde \11 -\ 1 a. C. a p ro nUn C¡ah e co mo, res pect iva-
me nte , · e· y eO' l.a,rgas. ce rrad as, los cit ados (ligra fos
re pre senta n también dic has vocales la rea s cerr adas
cua nd o e l te xto e s de u n ha bl a que (como ios dialectos
del g rupo jónico-ático) las dis tinsue de un a -e - y una
-o- largas ab iertas. Por lo demá s lacant ide d de las voca -
les , q u ~ e n p r inc ip ~o e" releva nte sie mpr e, en el alfa-
bc to grrcg o se refleja para . e. y eo_, y afluí sól o la i nfli·
caríamos (con u n trazo h ~ ~i zo n t a l enci ma pa ra la la rga)
e n el caso d.e que, no h aci éndolo, el con texto pe rmit ie-
se con fundir la exp resión con otra . Escr ibi remos los
ace ntos tal com o se escri b en con los cara ctere s gri eg os
u s u a ~e •. E I I.(~ct or d ~ b e saber fIne en griego l u ~ dipt on-
gos tienen sl em ~ l: e I o 1/: com o segundo elemeuto y '1 l\l~
es mera cu n v ~~n c lO n grá f~c a el 'Iv" el acento sobre el dip -
t ~ n go se es cr iha sobre dicha segu n da V OC<l1. Las suenen-
eras p ar a las qu e l u grafía gr iega 11.';\111 1 entre noso tr os
..
10 :;EH y D J..\L O G O
em ple a la llamad a -iota subsc rita- son fu nciona lme nt e
diptongos (de pr ime r elemento largo) Y,eomo tales l~~
escribimos, haciendo, p or lo qu e se refier e a la ca nti -
dad de l pri me r elem en to, lo que ya he mos dich o; en ~1
cas o d e qu e u n o de esos dipto ngo s ll eve aee,nto, es cn-
hímos éste sobre la vocal cen tro de sílab a. Finalme nte,
h rep resenta u n a aspi ración .
Lo que acab am os de d ecir n o es de ap licació n a 108
no mb res pr op ios qu e apare cen forma n do pa rte de nu.es-
tro pr op io text o caste llan o, ya que éstos n o se tr anslite-
ran , p u cs l a t ra n sliteración com porta qu e la p alabra en
cu esti ón sigu e estando en gri ego, y n o es ese el cas o con
los n ombres propios, del mismo mo do que, en ge n era l,
tamp oco escribi mos en su l en gu a ori gina l los nombres
propio s de otro s orígen es. E n cua nto a cómo se po n e en
castell ano cad a n om br e pro pio gr ieg o, es cie rto que d e
h echo h ay po r ah í impr esas las cosas m ás sor pr en de n -
tes , p ero sól o p or igno ran cia de la propia len gu a caste-
lla na , la cual tien e de suyo excele nte s recu rsos para h acer
fr en te a esta ta rea l.
cr. sobre este último pu nto M. F. Ga liana I,a transcripción ca ,lldl n n.a
,f" 1",< nombres propios grieg o,\ (Madr id 1961 ), lib ro del 'lue a_ Ul I1I-
" ,,, .; ] 0 .< "" !lee r to s ge nera l,,.;, a UI1'l Uo no n ec es ariam en t e
,1.· 1,," soluciones.
1. La ar ticulación apofántica
Emp ezaremos definien do cierta estru ctura de la que h are-
m os u so en n u estra prop uestu d e lectu ra de Platón , pero
em pezarem os defini én dola si n presu pon er el us o que
h aremo s de ella , in clu so sin p resup on er n ada acerca de
cuá l es el tipo de u so ni , cons igu ie ntemen te , ac erca d e si
esa estr uctura tiene algú n papel y cu ál en el pen sami en -
to de Pl at ón . Significa esto que só lo despu és se ve rá qué
papel desem peña en n u estro t rab ajo la defin ición que en
este capít ulo introdu cirem os y eu ál es l a justificación qu e
ten em os p ara int roducirla en los par ticu lares y, com o se
verá , nada ob vios términos en que lo hacem os. De en tra-
da, l o ún ico de lo que sí pod emos y deb emo s adela n tar
una espec ie de jus tific aci ón , aun qu e de mom ento sól o
podrá ser gen érica, es est e mism o mo do de proceder exp o-
sitivo al qu e acabamo s de referirno s, el empezar po r dedi-
car un capít ulo a la definici ón de cierta estru ctura sin pre-
ju zgar n ad a sobre su ult erior empleo . Genéri camente, l a
ju stificación de este proceder está en la necesidad de enfa -
ti zar lo pecu li ar d e la defini ci ón que va a h acerse, y esta
n ecesidad deriva d e qu e, sin reme dio , en esa definición
h abrán de em plearse algu nas fórm ulas qu e, pe rteneciendo
a la cu ltu ra filosófica usual, sin emba rgo tie n en en el pre-
sent e contexto un se ntido bi en distinto del us ua l; fór-
el d et all e
m ulas a l as qu e, com o se verá , n o sería ace pt able renun-
..
12 S~:1l r O L\ L U G U
cia r, pero q ue, a la ve x, só lo so n e lll pl e a b l c~ si se ~on 8 i ~
gue en co ntra r e n e llas a lgo a nte s o por debajo o m as al l á
de su pres en c ia e n el re pe rto rio té cn ico cons ab ido . Así,
e m p le arem os la expres ió n -algo de a lgo ~ o - algo co mo
alzo- , do n de, co m o es sa bi do, en ~ I paso de u n a a la o tra
va~i a n te, e l o rde n de apar ició n de los dos - algo- se invier-
te, d igamos: -algo- I de a l go~ 2~ o -algo-z como algw 1o;
si Teet eto ríe, la risa es algo-I y Teetcro es algo-2; de algo,
a sab er, de Teetetu, acon tece o se dice algo, a sa ber, la
r isa ; a l ~o, J'e_~ t~! y, al;-º.ll tece o ¡; C dJ~c?m o a}g.~ >..!s t.2 es ,
co m o rient e. Em picare mos est a fo rmu la y, s m e m ba rgo,
p ro n to se ve rá (Iue 110 s e e nte m le ri a na da de lo q ue q u e-
re m os de c ir si t a l em pi co se re m it iese a l s ignific a do téc-
nico us u al de la m is ma . Igu alm e nte, pa ra desi gna r la
est ructu r a o a r tic ul ació n d ual (Ille ha )" e n ese -algo de
algo- o -al..o co m o algo-, e m plea re mos d esd e luego la s
co noci das ~x pre¡;iolles '{ue re m it en al verbo gr iego apo-
p haín ein, h ab lar em os de la arti culac ión - a pofá ntica- pa ra
re ferirn os a la a pu nta da est ruc tu r a d ual.y e ntonces ser á
vit al pa ra la co m prensi ón de lo q ue q u e r e ~ os deci r el '1 1~e
el le ct or s e pe r cat e de q ue la palabra gn ega }' H I S d eri-
vados se e m ple a n aq u í e nfat izan do pre ci sa m e nt e a q uello
que difer e ncia e l l'ig nifica do de e ll a fre nt e a l u so técni-
co ho y h ab itu a l de -apofántico -.
Po r de pro n to ya e n n ues tr a pr im era m e n ció n ? e la
a rt ic ula ció n apofán ti ca, y a pes a r de l ca rá cte r ui a ni fies-
ta m e n te e xte rn o y supe rficia l de esa m enció n, n o he m os
pod id o e vi ta r 'l ile e nt ras e e n jue go c ie rto e lem en to p ro-
hle m á ti co ; he mos te nid o tIue d e cir tille de algo -a co nt e -
ce o se d ice . a lgu }' tlu e al go «aconte ce o se di ce ' co mo
a l..o. B e m ol' te nido , pues, qu e r e h us a r expresa mente e l
to~ ar pa rt ido en cua nto a si la a rticula ció n d u al Io es
del t e ne r lu g¡lf o acon te cer o lo es (le! decir'; y, co n ell o,
d ( ~ algun a m a nera es t am os adel an t an do que q uizá e n el
1 " ' ( ' S ( ' Il t¡~ conte xto esa cu es ti ón n o t enga se nti do . E s ver-
d;ll! (1 111' (,1 -a lp;o de algo- (ti pe ri tino s, ti- kcu á tinos) es
I" ¡: i d(l d i' mun ern llI lIY natu ral e n grie go por el verb o
L A ART I C U LI ClÚ:\ ,I P O F ,\ f\T I C'\ 11
up op ha.íneill y q ue este ve r bo, e n la ma yo r pa rt e de los
caso s, se tr ad uce muy có mo da m ente po r un cie rto -de cir-
co n cl es pe cífic o ca rá c ter d e - m ani fest a r- o - dc cl a r a r-:
pe m a l co nsta ta r es to n o h a cem os sin o añ ad ir el re co-
nocim iento de un s eg und o e le m ento p ro ble m át ico ya en
la m e r a m e nc i ón pr elim in a r de la fó rm ula . En e fe c to, la
men cio na da tr a d uc ció n a una lengua mo de rna po r -mani-
festa r - r es ulta e ng añ osa po r cu an to en mo de rn o el o bje-
to g r a ma tica l dire cto d e ese -m an ife sta r- es d e m an era
na t ura l a lgo así co m o u n pensa m ie nto, esta do de á n imo,
o pin ió n o s im ila r, mi e ntr as q ue e n g r ieg o el q ue el verbo
apoplJ:!J. íne in desempeñ e el p apel e n c ue stió n es ins e pa-
ra ble de qll e s u sig nifica do es tru ct ura l, de te r min ad o por
s u incl usi ón e n e l sis tema sinc ró nico de fo r ma c ió n de
p ala bra s 2, se a e l de po n er de manifie sto , mos t ra r, deja r
a pa recer, do nde, de entrada, lo q ue se po ne de m anifi esto
es sencill ame nte la cosa, n o un «piñS'ilmie nto- ni gene- en
r a l alg o d e «la m ente». Ahor a bien, este m ost rar o po n er
de m a ni fi esto es po r p art e de la cosa u n a pa re ce r }' co m -
par e ce r. y e nto nces ta m poco po demos su bst ra e m os a la
consta ta ción d e cierta co nt inu ida d se má ntica ti" e se
regist ra e n el uso n atural e inm e dia to de las palabras
g ri ega s por c ua lq uier h a bla nte a nt er ior al H el e ni sm o, es
de cir, in cl uyen do a Pl a tó n y Ar is tó te le s 3. Nos re ferim os
a la co nt in uida d q ue enl a za p are ce r, apa rece r, m a n ifes-
ta rse , co n s u rg ir, brotar, prod uc irse, na ce r. c re ce r, lIega r
"' Ulwa a l' d a re m o~ (q u.,de dicho ya para todo elÍib ro] a la d imo-
lo¡;ía, y fiÍ. en ca mbio , algun as ...ecc s a la WortbiMunJ{ (. f..n nació n
oI l' la ~ I ' a l a lo ra ~ ' ) ' q ue, a dife re nc ia de la ctimología, no (~~ "XI) li l~ a ­
d (in g" né ti<, a f) d iacró nica , sino q ue fo rm a part,) de l ~ i" Il'ma sin-
cní n icallle nte viv," <l e la lengua.
En lo auc e siv o, y únicam ente al e fed .. de . illll' lificar la cXl'r c"i,;n
l~ ...ilando la Frecu ente re petició n de cierto. cu mpl,·nHmt"., cu ando
halol" lO u. de -C n- cia- y dc algo ' griego. , ent enderemos In ,ípl" ,a.
arcaicu y d á.iea, ,, ~ docir, inc lu yendo a Arist óteles, pero ya no el
He!t' Jli s mn. Esto uo e nvu el ve aq u í necesar iamen te tesis alg una. sim-
plcmun tc ahorr a pala bras .
,....
-~ _ . __ . _~---~~~~~~~~~~~--
14 SE Il y ll l.-ILOG O
a ser, en defi nit iva con ser. En su m omen to la presen te
invest igació n nos co nducirá al problem a del esta t ut o de
ver b o có p u la; la p rovisiona lidad en que h as ta en ton ces
nos e ncon t ramos pu ed e se rvir de e xcusa pa ra que algo
qu e ya qu eremos deci r lo d igamos de mom ento d e un a
man era ca si afo rística: cu alquie r ha blante mode r no pa rte
de la obvieda d de la disti nció n ent re parecer y ser en cada
caso part icular para llegar filos ófica mente a u n a cie rta
iden tidad global de lo u no con lo otro, es deci r, parte de
qu e sin d ud a es to pu ed e parecer oro y no serl o, y. p ar -
tien do de a hí, razona qu e, sin em bargo, si n o es oro, ello
quiere decir que, en definiti va, observado d e man era ad e-
cuada , ta mp oco lo parece, y que, si a ult ran za sigui ese
pareciendo oro , ent onces por definición lo sería, co n lo
cua l el mo derno recono ce que la rectifica ción de un pa re-
cer se produce dentro del parecer mism o y que , por 10
tan to, si bien en ca da cas o co nc re to el pare cer es algo
di sti nto del ser, sin embarg o, glo bal me nte considera do,
el p are cer es el se r; pu es bien, también el h abla nte grie -
go está en ambos lados a la ve z, en el de la posible dis-
crepanc ia part icu lar )' en el de l a id ent i dad glo bal, sól o
que el pap el de un a y otra de amb as constatacion es, en
cua nto a cuál d e ell as es p un to de partid a na tural y cuál
res ult ado de l es fue rzo fil osófico , es en cierta m an era
inverso con respecto al que tienen e n el h abla nt e mo der-
~ n o; pare _el g riego , se r tie ne de m a.n e r~ inmediata y natu -
ralla co nno taci ó n d e presen cia, aparecer y parecer, ylo
que con stitu ye pr o ble ma fil osófico, lo que es tá n ecesita -
;: do de u na ex presa descripci ón fe no m e nolOg~s el que,
sin emba rgo, h aya lo qu e p arece-y-n0 7cs. Una fórmula
simi lar podríamos emplea r, co n igu al grado de provisio-
nalidad, a propósi to de -decirec- y -ser-; el moderno parte
de la obviedad de la d isti nc ión en cad a caso concre to para
a cont in u ación filo s ófica mente razon ar qu e la desl egiti -
ma ción de un d ecir sólo pu ed e ten er lugar a su vez en
el decir y que , p or lo tan to, glob alm ente h ay ide nti da d;
para el gr iego, en cam bio , puesto (lue él está instalado
1 .1 AR TJ ClI l.\CJU;>; _\ r OF ,\~ T I C .-\ 15
de en t rad a en la ident id ad glo ba l, lo qu e cons tituye p ro -
b lem a filos ófico, lo qu e ha de ser ex pr esa me nte dcecri-
to, es _~J flue h aya u n decir qu e, sien do ve rd ade ra me nte
decir, a la vez no se a decir verda dero , esto es, qu e, dicien-
do , no d iga en te alg uno .
Q ueda , pu es, provisionalm ente afirmado qu e de ent ra-
da no procede pr egu ntar si la art ic ulación -algo de algo-
es artic ulación del decir o del pa re cer o del saberse o lo
es simpleme n te del acontece r o ten er lugar o ser; qu e no
es pertin en te, al menos po r el mom en to, la cues tión de
si lo que h ay es que de algo se dice algo o (lile a pro pó-
sito de algo parece o aparece algo o qu e por lo qu e se
refiere a algo acontece o tie ne lugar algo. Nos correspo nde
a ho ra hacer algunas pr ecisiones más ace rca (le dó nde
encontramos eso que hemos rehusado situa r en tino u otr o
la do de cont rapos icion es tal es como la de se r y decirse o
la de se r y parecer; éd én d e, en qu é d ime ns ión, el zap ato
ap are ce como zapa to o tiene lugar como zapato o es ca rac-
teriza do o -dic ho- como zapato?, edó nd e de esto acon te-
ce qu e ell o sea zapato?; al menos está bi en claro dón de
/10 acontece , dón de esto n o es zap ato, dó n de n o ti ene
lugar como za pato, a saber: E~_es za pato en lo qu e yo
estoy h acie ndo ah ora, al fija r m i atención en ello, al tema-
tizarlo; h ast a tal punto es as í que de ordina ri o esa fija-
ción y te matización se produce p recisam ente cua nd o el
za pato dej a d e tener lugar como tal, por eje mplo cuan do
lastim a o se est ro pe a; es entonc es cua n do se p resta aten-
ción al zap ato y éste se vu elve tema; por el contr ario,
zapato es el zapato mien tr as no le pre ;¡to atención, por-
que ent onces sim ple me n te ca mino segu ro y es ahí do nde
en verda d el zapa to es zap ato . Tend remo s, si n du da, el
pro blem a de cómo tran sitar fen om enológica men te de ahí
a qu e «dec ir- d e algun a m an era ten ga que ver con pro -
nu n ciar p alabras. Pero ya antes de eso deh emcs co nsta-
tar la co nc orda n cia de l o qu e acaba mo s de decir con el
h ech o de qu e t () d a s J.a~~~a s griegas. quetraducimos
por pa la br as n uestra s como . sa b er:- sign ifi can cosas d ~l
r- - - - - - - - - - - --
16 SER r OHL OGO
tip o v· ser ca paz dc.h ab éreclas con -, destreza o pericia; no
h ay, po r eje m plo, difere nci e a es t e res pecto entre epcué-
me y t ék hn e ; una cont ra posi ci ón e nt re estas dos pa la br as
só lo en el ll c1en ism o ll egar á a ser u n h e cho de la le ng u a;
e n Ari stó tel es mi smo es só lo un re cu rso ad hoc produci-
do flor el filósofo pa ra dete rm ina dos fin es expositi vos; y
en Pl atón , en gen eral, no el> n i siqui era eso. No o p ~ra en
gr iego clási co no ció n algun a de un -aah e r - c"ñullciativQ_o
t éti co 4, - en p ri nci pio file forj ada se haya esfu ma do de l h ori zon-
Es, pues , en el puro y si m ple -a n da r con - las cosas,
e n e l q ue és tas no se te m a tiz a n, do nd e pro piam e n te ha y
el a pa rece r o e l te ne r lugar ca d a cosa como lo q ue e lla
es, donde el za pato es pr eci sa me n te zap ato, ct c., es , p ues,
la presen cia o el acontecer o el tener lu gar o el ser qu e
h ay en ese p uro y si m ple -an da r con - no temáti co lo qu e
qui zá en algún mom en to , por pa rte d e algún pen sad or,
se examinó fen ome nol óg ica mente emple ándose como út il
interp retativo la a rtic ulación caigo de algo- . E l q ue as í
h aya si do sign ifica tin a pe cu lia r sit uació n de -filo de la
nu vaja-, porqu e a l a vez es cierto que la noc ión de u n
-de qu é-, esto es, la de lo qu e arriba ll am amos el -algo-
2. , es la noción de la tem atiza ción, la de es a situa ció n
en la que , co mo vimos, se enc ue nt ra el za pa to cuando
ya 110 es za pato. Aho ra bie n, por el mom ento esa noción,
est o es, la ar tic u lació n mism a, es sólo el út il (art ificio o
m od elo) inte rpre tativo ; el interpret ando es, en cambio,
eso otro de lo que pr ecisamente he mos vis to que se ir ue-
rru mpe co n la tematización. Se interpreta em ple an do las
catcgo rías del caIgo d e algc -, pero lo que se interpreta
l~ S equ el teuer lugar , aquella presencia d e las co sas, que
huy en el -an dar con» no tem ati zante ; lo qu e se in terpreta
"'''1' ••. '1"" J•• ,l i. l;llWi;l '1" " n tahlecClnn8 frente a 1" q ue lla mam os
• •"",, ,., " " . " . I,:. i,·". n .. li,·n,· n a"a en com ún co n un a co nt ra-
1'" 1.1 "" ... ,,'" I~ ,1,· . , tI¡¡""" 'i lh'" . Y . pr áct icn ., la cual presupo ne
, . '1'" • ,. I ~ •." d ~", I ..l " 01" 1" " """" illt il'o n h: ti"", Tan cnu n -
'--- -
,IH II .~ ,,', 1" " ' . 11I ", 01 ,·,·•• ,,,,, ,.""". 11 11 " ' " lU" i lll i'''l l o .
1..\ .\ RT Ir: l rL.\ t: u 'h: .\ P O F ' 'i T l C \ ¡¡
com o la referenc ia del cará cter () co ndición de zap at o
( a lgo~ l) a eso (a lgo ~2 ) qu e ll evo en el p ie es el {l ile )' 0
pise segu ro sin ocupar me d e ello, es to es, p recisamen te
no el que m e ocu p e de ell o para coloca rl e el p re d icado
"zapato -. Mien tras así sea, en ni ngún modo se tra ta d el
en u nciado ; el enu nc iado se rá lo que ha ya cua ndo la ar ti-
culación du al ya no sea el modelo interpret ativo, sino que
sea ella lo que que de, porqu e Id inte rpret ando pa ra el qu e
te p ro blem áti co. La ar ticulació n apofánti ca no es el enun-
ciado, y pr ecisamente no lo es mi entras es apofánti ca, es
decir, mient ras int erpr eta el mostrar, mos trarse y a pa re-
cer, el cu al, fl egún vimos, es el tener lu gar )' aco nt ecer
en el (lu e el zap ato ac on tece precisam en te como zap ato.
El ejem plo del zapa to no remite la cuestión a tipo algu -
no particu la r de en te s; cu al qui er -sabe r-, dicho e n grie-
go, es precisamente el atético ser-ca pa z-de-ha bé rs el as -
con, por qu e todo ser o te ne r lugar o acontecer tie ne el
ca rácter d e es e tipo de pr esen cia tIlle p rec isam ente con
la te mati zac ión se int errum pe, Es es e tipo d e pres en cia
lo que se inte rpret a, au n que se lo int erp rete com o ..algo
de algo-; y sólo mient ras as í ocu rr e llam amos al caigo de
a lgo ~ la -a rticul ac i ón apofán tic a-o
Ulte riore s desa rrollos, en par te en est e mismo li bro,
mo strarán có mo es a situ ación qu e h em os car act er izad o
como d e -ñlo de l a n avaja - es todo lo contrari o de un a
.
m co use c u euc¡a.
.
2. Trán sito a la cues tió n del eidos

Platón es el p rimer mom ent o en el (¡ U C cierto rasgo p ecu-

liar del aco nt ec er de la Grecia arcaica y clá sica se pla s-
ma en u n tipo peculi ar de de cir. Podemos definir provi-
sion almen te el rasgo en cues tió n di cie ndo (Iue se t rata
de la inso len cia co ns iste n te en que s~ vuel va o ~ llie--=
ra volv er re l evante aquello..que en fo ~o -~a.~ _~_s tá. _.y a.._
S ll p-~ to y qu e, por J ~ ta.!!~(!:!. . ~e m pE~ y a haqued ado ~!~l _
(ligamos: que quie ra h ace rse relevan te el j uego lll lsmo
(Iue sie m pre ya se es tá j ugand o . Esta in solente p reten - .
-i ón pued e e ncon trarse de un a man era o d e o tra en to do
el d eci r griego (ar ca ico o cl ásico} q ue conocemos, _ llJl.~
( ~ S en l' Iat én dond e. po r pri m er a vez cristaliza en u n pro""
pío y cspecffic o mod o de decir. Desde desp ués de Pla tón
cie rtos textos grieg os anteiio-rcs a él se inter pretan corno
especialmen te vinculados a esa prete nsión, p ero esos tex-
los son trozo s de trad icio n es po ética s div e rsas, d e gén e-
ros po éticos di versos. La -f il oso ña - ante rior a P latón no
sólo es fr agm en tar ia en el se nti do (Ic que se co nserve n
merament e fragmentos y no obras enteras, sin o que l o
es tam bién en el se ntido de que se t rat a de un a colee-
ei ón u poueriori de tro zo s de gé neros vario s. La crí tica
..1 ana cro nis m o de llam ar - prcsocr áticos- a los así lla -
mado s deb iera ex te nd e rse al h ech o mi smo de la de lim i-
lución retros pect iva de ese (o cua lqu ier otro ) s ubconj unto
f- - - - - - - - - - - --
20 S ER 1" Ul ,\r. OCO
de te xtos y a utores pa ra con s titu ir el a pa r ta do -fi los offa-
e n la e la pa a nter ior a Pl a tón .
En los a utores an ter iore s ,1 Pl at ón, cu al quier in te n-
to de m e nc ión do 0;;0 q U () si em p re yu esb\ s upu esto, de
es o q ue e n pri ncipio no se men ciona porq ue sie m pre ya
est á y sie m pre ya h a q uedado a t rá s, es u n inte n to e pi-
sód ico y hu idi zo, algo as í co mo lo si gu ie n te : t al o cua l
p alab ra de la len gu a comú n . en cada caso una disti nta,
n u nca u n té r min o. si no s ie m pre al gu n a pala b ra d e la
lengu a com ún y 'Iue s ig ue s ié n do lo in cl uso e n ese
mom en to, ad qu ie re mom en t énea mcm e, ep isód icam en-
te y hui di aam cn tc, en virt ud de alg una p osibili dad que
d.c s u m ism o u so CIl la l en gu a com ún se d eri va, au nq ue
Sie m pre media n te un a ci erta viol e ncia, el ca ráct e r de la
alu di d a in sole n te me nción .
En Pl atón , s eg ún )"a ha que dado d ic ho, la cosa va
su bsta nci alme nte má s allá , pues to que se ge ne ra pa ra la
in sol e n te pre ten si ón u n t ipo p ropi o y sost e nido de d eci r.
Para e xpon e r co n qu é ti e ne filie ve r es ta novedad, e m pe-
za re mos po r ate n de r a qu e e n Pl at ó n no s e tra ta yo de l
uso d e es t a o aqu ell a palabra ; lo qu e sirve e n Platón de
pu nto ti c ;] p oyo p ar a 1;] ins ole nt e me nció n es cie rta
estr uctura que, e n efect o, inter pre ta aq uello qn e s ie m-
pre ya es tá. Tal como hemos dicho e n el capít ulo p rece-
de nt e, 110 ha lu gar a discutir si do n de la es tr uc t u ra -a lgo
de algo- la arti c ul ación a po fán tica , es tá s iem p re ya es
en el decir o sencilla men te e n el acon tece r; al ni vel e n
el que a hora n08 mo vemos es, como vimos, lo mism o
re con oc er lo u no tIlle lo otro. La arti cul aci ón apo fánti -
ca es la m ane ra en la qu e Plat ón in ter pre t a lo qll e s ie m-
pre ya es t á. As í, pues, la c uest ión d e Jo qu e siem p re ya
está es, en efec to, e n Plat ón la c uestión de la a rt icu la-
eióu apofántica mi sm a, y, con sigu ie n te men te, es e n un
lial"' r h abé rs elas co n es a a rticulació n , e n la destre za o
l"' '¡ ''¡ ;l n-Ierente a ella mism a, e n la destreza o pe r icia
'1"" Ijl 11 ..."· .lp'll" ·l·l:r ell a m ism a como ta l, e n lo qu e con-
• ••1,' L I , ,' I" It' IIl'in tlt· l' Ianiu II [o que s iem pre ya est á.
---
T R.\ .'\:S JT U \ L. \ ClK STI Ú1\ D E L l : IrJ OS 21
Cu al qu ie r saber es e n griego -edecfa mos-e aqu el -se r
ca paz de h a bé rs ela s CO II " Illl C mu est ra, desc u bre o po ne
de m ani fiesto la cos a con la CIne s e l as ha. Si la a rticu-
l a ci ón apofá nt ica es el r ecurs o elah or ado precisam ente
pa ra ref e r irse a aqu ello IJ ue siem p re ya acon tece, e n ton -
ces el in te nto de (Jue de alguna ma ne ra se vuel va rel e-
vant e lo qu e sie m pre ya acont ece s e des ar roll a rá como
in te nto d e un sab e r h ab érselas con la a rtic ulació n apo-
fántica misma e n el que és ta s e ponga d e ma nifies to ella
mi sma.
Est e «sa ber habé rs el as" refere n te a la ar tic u la ció n
a pofá n ti ca mi sma manti en e el ca ráct er de sa b er e n se n -
t ido griego, es decir , no se tra ta d e d ecir cos as acerca
de la a r tic u lacid u a poí ánt ica, s ino d e u n cie rto «an da r
co n - en el <l ue ella , qu c de ordin a r io p as a in a dve rt id a,
s in e m bargo com pa rece, de un -an da r con- qu e pon e de
man i ñ eeto. Xo s e te matiza la a rti cu laci ón apofán t ica ; se
la desc ubre. y, sin cm bargo, es ci e rt o q ue la propia a rt i-
cu lac ió n apo fá nt ica como ma ne ra de i nte rpreta r el ju ego
qu e sie m pre ya se e s t á juga ndo significa ella m is ma u n a
ci erta tematizació n, no del ju ego mi smo, sino d t~ cada
u n a {l e las co sa s - de {jU C " se t rat a e n él. j us ta m e nt e por-
qu e la in te rp re t aci ón del juego e n los té rm inos - al go d e
al go ~ h ac e de la cos a (n o d el ju eg o m ismo, sin o ,le la
cos a de la que en ca da ca so se t ra t a) u n - de qu é". Est e
es el · filo de l a na vaja" de 'Itle h a bla ha mo s e n el ca pí-
tulo 1. Q uizá t al s it uación es ni más ni me nos qu e el pr e-
cio el e! impe r ti n e nte inte nto ; (l ue el j uego se h aga rele-
va nt e es la ot ra ca ra de qu e se det e ng a; all í do nd e vimo s
qu c el za pat o p as a a se r U Il -dc qu é- cu a nd o de ja de s er
za pat o, all í mi smo quedó ta mbién sugerido que la dot en -
ción d el j uego p uede no se r la de t enci ón tr ivial con-
sis t en te en qu e el za p at o last ima o se e¡;tropea ; pue de
se r t am hié n la d et en ció n fe nom enológica. Si es así , el
propio el e me nt o de t ema tiza ció n que h ay e n la art icu-
laci ón a po fá n tica h a hr á de co mport a r u na vir tualidad
in te rpre tativa, es to es , ha br á de se r, a s u m all er o, ade-
•
22 SEIl r )) 1 ~ 1.()(;O
c u ad o pa ra dej a r ver algo e n lo que e n efecto con sis t e
el ju ego 'lile sie mpre ya se está juga ndo. Vamos a ver q ue
a s í e s.
En efe c to , si la a rt ic ul ación a pofán t ica es ta b le ce la
te ma tiz a hilidad de un térm in o, lo h ace p recisam en te
pon ien do como s u puesto constit utivo de es a te mati zah i-
lid ad la re leva nte no -t em atix a bilid ad del otro té r mino ;
la cos a, lo e nte, es e l -de qué-, el algo -2 ; ah ora b ie n, el
que la cos a se a cosa, el 'l ile lo ent e sea , consis te en qu e
h aya el otro t é rm ino, el algu- L, el cu al, por lo ta nt o, no
puede t en e r a s u ve z el carácte r o la co ndici ón o el es ta -
tu to de e nte o de cosa.
Ese otro es tatu to que no pu ede ser el de e nte o de cosa
es design ad o por Plat ón con la p alabra eidos, Se tra ta de
una pal abra muy frec ue nt e e n el U IlO com ú n ). su e m pleo
por Platón en el modo que aca ba mos de mencionar se
at ie ne estrictame n te a lo qu e la pa la bra es e n ese mis mo
uso comú n y fre c uente; no hay aquí (ni en ge neral e n
Platón) nad a parecido a u n térm ino técn ico . Lo que la
palab ra s ignifica es algo as í co mo prese ncia o as pecto o
figu ra, con la con nota ción d e br illo e incl uso de belle za .
Plat ón em plea esa pala b ra pOHlue se t ra ta de , a di fe ren -
cia del me ro refe rir se a lo e nte o a la cosa, señalar ahora
a aquello c u lo (lile consis te qu t.<.J a c,?sa ~~S2~~a-l a aque-
llo e n lo q ue cons iste s e r, y, en efec to, ya e n el ca p ítul o
I h e mos adel a ntado al go as í co rno queser. significa pre-
se ncia, apa rece r y com pa recer. Pero la presente situ ación
e xpos itiva nos in vit a a a porta r a lgu na s precisiones (que
ta m poco será n las últi mas] al re sp ecto. No se rá sin a nte s
a punt ar a las consecue ncias que a hora t ie ne lo ya dich o
en el ca p ít ulo I sobre el ca rác te r de aqu el la pr es en cia y
a par ecer, o, lo (11I C es lo mismo, so bre el carácte r del -ver-
en rel ación con el c ual es tá es u p rcecn cia; se d ijo que el
-s abe r- e n cues tió n es -sab cr ha bé rsel as con - porqu e la
presen cia, esto es, el s er, del qu e se trata es el t en er luga r
y co m parecer n o en ot ra pa rte que en el «andar con- no
11'!li l'lJ; la pa la bra ciclo s se relaciona de m an era sincr éni-
ca con alg:\Ín verbo que sign ifica <ve r > y del cu al la form a
Il arll eizni fic a r es tado sign ific a - sab e r- ; pu es b ie n, de
e ( ••
acue rdo co n todo lo dic ho, ese ~ v e r~ y, cc us rgme nte-
me nte, ta m bién el vsa b e r- al que acaba mos de re fe r irnos)
ha de se r e nte nd ido , s in pe rj u ic io de qu e a ún ha ya mos
de decir otras cosas al re sp ecto , po r de pro nto como algo
d el tipo del «se r ca paz de h a bé rsel as eou- .
Da rlo que más ad elan te h ab remos de oc uparn os del
est at uto de l verb o cóp u la en la len gu a de Pl a tón y e n la s
n ues tras, de mo mento es sólo u n recu rso pa ra e ntende r-
no s y que de b e se r asum ido con toda rese rva el qu e diga -
mos qu e, si en el d ecir d e u n o u otro caso hay una p ala -
bra qu e de algu na m a ne ra significa el eido s y otra qu e
d e alg u na manera sig nifica la cosa (si la s hay , pu es n o es
preci so ' lile en todo caso se pue da estable cer en la expre-
sión una p arti ció n as O, entonces el ví nculo de lo u no con
lo otro , la rel ación y d ife re nci a de lo uno a lo otro , s e
re presenta por algo así como « e s ~; supondre mos , t ambié n
só lo par<l en te nde rno s, que el eídos es signi fica do por la
pa lab ra q ue s igue al '" es- )' la cosa por la .que lo p re c e d ~ .
El único sentido que e n es te momento ti e ne est a proVI-
siona l co ns tr ucción es tá e n que ella nos pe rmite ve r que
ya lo poco que h as ta aquí se ha d ic ho sobre el eíd os co n-
tie ne, s in em bargo, algo gravísi mo . En efecto, deci r, como
h emo s dic ho, que el eíd os no pu ede tener a s u vez la con-
d ició n de e nte, co m p orta deci r que el « e s~ no remi te IIn
e n te a otro ente ; e n ot ras p al a b ras, a diferenc ia del -es-
mode r no, el «es- griego n o es redu ctivo, no red uce un a
cosa a otra. Qu izá es to tenga algo (Iue ve r C OIl que sea n
semá ntica me nte im pos ible s e n gr iego tesis co mo que es te
l) aqu el soni do -es> est e o aqu el núm e ro de vib raci ones
po r 8egm ulo o qu e es t e o a quel co lor « e ll~ est a o aq ue lla
Irecu enciu y long it ud de on da de u n proce so ondula to-
ri o elec tromagn ét ico. En todo ca so, pu esto que ente o
cosa es flor definici ón n omin al aqu ell o cuyo sign ifica n-
t e preced e al <es>, p ode mos decir a h or a que, (ln gr iego_,
en te o cosa es lo qu e no se redu ce, lo irreductible .

lJe ac ue rdo con lo que ac a bamos (le e xpo n er, el que
el eidos n o pued a tene r a su ve z el ca rá cter d e e n te co m-
po rt a II II C el ~e8 :...e x cl uy~~a_ ~cdu-~cf")JJ y,-~.!§" t a.il t~; qu e
cad a cosa es cos a en cua nto qu e es irr edu ct ible . Ah ora
bien, es o de que el eidos n o p ue de te n er el cará cter de
ente es lo <¡tiC hemos ex presado d ici endo que el eid oe
.!.~_h ú J; a la te matizació n y J a re hú sa en el mis;Qa-cto
interpre ta tivo e n el qu e p reciea mc ntes e cons idera tem a-
t i~ aL l e la cosa. Así, pues, La3Q$Lcs-irrcductihlc"podo
mis mo por lo q ue el eidos se su bs trae a la te mat iza ción ;
la irreducti bili dad del a cosa- es lo úlisR·lo que el 'lil e el
eidos re h úse la t em atiza ci ón .
Es opo rt u no adela nta r a hora U Il punl o qu e te n drá
cierto protago nismo en a lgú n cap ít ulo pos te r ior. La men -
cion ad a irr edu cti bil ida d constit utiva de: la cosa com o tal ,
el (1 1I ~ cadu cosa s ea lo que ella mism a es y no se dej e
r edu ci r a n ud a , eso es lo que de mom onto h ay que t ensa
(lue ve r con l as m en cio n ad as con n ot acion es' de Lri llol:'y
bell ez a. Tot almen t e de acu erd o co n el lo está el que esas
cc nuo recion es lo se an de la pa la b ra d tlos V que lo br i-
lia nt e y bello se a la cos a; e n efect o, es la"cosa lo q ue
- tie ne- eh/os, o, si se prefiere decirl o así, es lo e nte lo
que - ti c ne- ser. Qu e etdo e se a bell e za y br illo significa
que la cos a cs. por ser en ve rdad cosa , brillante y b ell a;
(Iue el ser se a LriJlo }' b ell eza sieuifica qu e es bello v b ri-
ll an te lo e nte e n cu an to qu e, c nOefcct o. es e nt e. Es i"nclu-
so es t e mismo esta t uto de con siste nc ia irre ducti ble de
cada cos a lo que por el m omen to h ay q ue t enga qu e ve r
co n eso, tan re iteradamente dic ho en la Grecia a nt igua
(Ta les, He rácl ito, Ar istót el es) .y ta n defin ito r io de lo oerie-
go, de que ~~ to do }' e n cad a cos a - ha y di oees -, todo y
cada cos a -e stá lle no de dioses -, et c.. Ta l como a r r iba
h emos ha blarlo del precio do la in te r pre ta ci ón y de la
rel e~ a n ¡;j a como pérdid a a p ropósi to (le qu e la cosa
h lllJlcse ,le apa re ce r como te ma tiz ahle siquie ra fuese par a
fI (lllm· a pa rec er en la diferenc ia fr e nt e a algo que rehú -
Y" la tumutiz ució n, ta mhi én a hora, en este som ero arle-
<
T U.\ .\ S' T O .\ U r. l' .:S Tl (j .\ lI F.t eto o» 25
le nto sob re cosas 'lil e ven drá n de spu és, hemos de deja r
plan teada la cuesti ón de s i el qu e es o de q ue to do 'j cada
cosa "está ll e no de dioses» se di ga no per t e n ece ya pre-
cis amcn t e a Illle los dioses se es fumen.
;'\u es tra t area es aho ra es tahlecer cómo se dice en con -
creto, o cóm o se prod u ce conc re tamen te e n el decir, eso
de qu e el eído« re h úsa la tem a tización , o se a, cómo se
dice el ca rácte r mi smo de l eídos come tal , su d ifere n cia
con resp ect o a la cosa. Nó tes e que el, es ta ndo sie mpre
ya su pucsto e n la tem ati zaci ón, a la ve z re h usa rl a. él
mism o es el carácter o estat u to pro pio del e ídos~ as í, pues,
el <no - qu e ha y e n es e re h usar n n pod rá se r la exterio-
rid ad q ue se e xp res a rí a en un a ren u nci a o e n un a decla-
raci ón d e im posib il idad; t en drá q ue se r u n «no» o un
re h us a r (I ue, po r así d ecir, pcrm a ne zcan , u n «no- o un
reh u sa r int erno s. Esto sign ifi ca por ,Ic pro nto qu e ha de
hab er , y t a m bién de man e ra p e rmanen te, al go así co mo
un int ento de te ma tiz ación. Veamos e n pr im er lugar e n
qu é pu ede co n sist ir u n inten to de tem at iznci ón de l eí dos.
Seguire llws pa ra ello ap oyá ndono s por el mo mento e n
la coustrucci óu ing e n ua, int roducida más a rriba, en la
que la a r ticula ci ón }' dife re ncia de la cos a )' el cidos se
rep rese n tab a po r u n -ea-, dondela cosa t!§'J '? qu_e -es ... »
V el eido s es el -s er ... e , E l int e nto de te mat iza r cl eidoe
~e for mul a rá e n tonc es como la pregu llta - qué es se r ...-,
en prin ci pi o referid a a -se r za pato», - scr oliv o- o cu al-
quie r ot ro eidos aparentemente t r ivial. [ ) d esa rr oll o de
esa p regu nt a, es deci r, el in te n to de da rle u n a respues-
ta, co n:is tirá en t ra tar de fija r la de te r minació n -olivo-
o -aa pa to- o - pe scado r de ca ña - a pa rt ir de u n a deter-
m in ación - su pe ri o r-, que ll a ma re mos -gé ue ro-, y ello
media nte una -difere ncia- que d ivide el género se pa rando
l a det e r m in ación qu c se preten de fijar de lo d em ás con-
t eni do e n el mismo gé ne ro . Esto pres u po ne 'l ile el gé ne-
r o es a s u vez fija b le de la mism a ma nera, a pa rti r de u n
gé ne ro su p erior ¡¡ él, e tc.. El mo del o de fijaci ón de u n
etd o« así es boz ado es lo qu e se llama I¡¡ dihníresis.
~.
/
26 SE I! )" D I.\L O C \I
Lo qu e P lat ón pos tul a co mo dihairesis, pa ra q ue
tenga algún sentido d ent ro del proyecto de Pl ató n, h a
de compor tar un efectivo exam e n Ie n om en ol ósicc y no
un mero divi dir lógico. Así, po r tic pro nto, si d~cid i lll o.!i
llam ar -dívi d ir- o -divia ió n- a la dilw íresis, h ab rá de
s uponen;c q ue no pode mos d iv id ir un gé ne ro med ia nte
cu alquie r divisió n {fue se a lógicam en te correcta, s ino que
el género tiene su s prop ias divisio ne s y el hall aego d e
ell as fo r m a p a rt e de la descri p ción fenom enol ógica.
Ah ora bie n, el fon do de es to es qu e t1 l"l n ing u n a m an e-
ra ocu rre qu e cualq u ie r d e te rmina ción que en nu est ro
sent irlo lógico sea U Il «predicado - s e corr es pon dies e con
un eidos (in cl u so si ll a ma mos eidos ta m b ié n al gé nero).
Es posi ble d el im it a r con todo rigo r y a la vez e n té r m i-
nos sen cilla men te a rbitra r ios u na colecc ión d e ob je tos,
esa d elim it ació n p uede ex presa rse de m ultit ud d e
maneras, in cluso in te ns iona les, sin que por ello deje d e
ser lisa y ll a n am e n te a rb it rar ia, y lo así defin id o es lógi-
ca me nt e u n pred icado, e in clu so no hay manera algu na
de disti ngu irlo a efec tos lógicos de u na deli mitació n qu e
no fuese eso que h emos ll a mado arbit ra r ia; s in em ba r-
go, h u elga d ecir que eso q ue así se h a d efin id o e n n in -
g ún mo do es u n e ídoe ni tie n e n ada qu e ver co n n ada
de lo que P la tón est á q ue r ien do decirnos,
La obs ervació n (lu (' acab am os de hacer n os introd uce
en el paso siguiente . Lo que ocu rr e co n la alu d ida col ec-
ció n de o bjetos arbitra riame nte de limitada qu iz á po damos
exp resar lo diciendo algo as í como qu e ese agru pa miento
no co ns ta ta ni ngun a verdad e ra un idad ; a fin de c ue ntas
es to no es si no ot ra ma nera de de ci r qu e la del imitaci ón
es sencillamente a r bit raria. Otra cosa es qu e est emos o no
en co ndicio nes de da r algún cri terio re fere n te a qu é es y
qué no es un ag rupamie nto arbitrario o u no fund ado. En
to do caso h emos dicho algo así como - unided- , deb ié n -
dose ins ist ir e n que la mane ra de llam a r a eso qu izá pud ie-
ra ser otra o incl uso qu izá e n otros mom en tos o contex-
tos deb iera serlo ; ello no mengua en nadu la evidenci a. que
TIl .\ .'lSI T O.~ 1•.\ I: L'EST 1Ü '" II EI. E/DO S
aca ba d e re oz ist ra ree, de que la ,dihuiresís, si ha d e te ne r
. .' , .
alg{m sentido, pres upone algo asa CU IIlO cn te n os qlllza vm-
eu la bles a n om bres como, por ej emplo, «uno.. o ~UI~id a d~,
por cit ar el que, casi accidentalmente, aca ba de surgir".Q ue
qu izá en otros conte xtos el nom bre deb~ se r otro s~ ,Ilus-
t ra por de pronto reco rda n do que la misma c uest lO ~ 1 se
ex presó m ás arriba tam b ién d ici en do 'Jue e.1 ~~l~ ero, tl ~n e
S IlS propias d ivisiones y que no cu a lq\1le~ división l o~l ca­
m ente conect a ge ne ra un eí:dos ; la cue stió n era l a nlls ll~ a ,
como ya se vio, pero la est áha mos form ulan do en los te r-
mi no s de qu e no cualquier divis ión lógicam ent e corr ec t a
co nst at a u na ve rdade ra íden t ided-al te rid ad, co n lo cu al la
c ue stió n no es tar ía sie ndo llam ada lite ralm ente -u no-, sino
aleo así como «m ismo eersus ot ro -. Au n as í, sigue sie n do
p r~bable que ni los nombres ni siquiera el y po de r~om ­
bree hasta a h ora a pa rec idos sean los que mas de ba n m te -
resar nos,
As í, pues, s ¡ re cordamos qu e po demos ll am a r eidos
ta m b ién al gé ne ro, lo que aca ba mos de e n cont ra r es que
e n cada pa s~ del proces? mi sm o.' ~ e la di,h a il~esis, en c~ da
momen to del in te nto mism o de fija r alg u n eidos, se a este
el (lile fue re, ci e rto s eíde·> es tá n sie m pre ~'a sup uesto.s, y.
como h emos vist o, lo est án por cu an t o eli nt en to de fija-
ci ón de algún cirios, cu alq u iera I[u e sea ést e, se ri ge, e n
t odo cas o por algo as í como c r i te rio s refe ren tes a (lile es
y qué n o es u n eidos, .
Es tos eid e si e m pre ya supuestos lo son, es d.ecl.r, son
si em p re ya sup uestos, precisam e nte e n el p ro pIO m te n-
to de t em at iza r u n eidos, esto es,lo so n en cada paso de
la llihairesis; po r lo ta n to, no pueden ellos a su ve z se r
ob t eni dos e n diliairesis. Est o explica entre otras mu ch as
cosas el qu e la dilwír esis no pu eda aspirar )'a a arra nca r
de más arr iba en el mo m e nto en qu e ha tomado como
cús pide u n a de esas d e te rm i n. a c i o n e ~ ~ ie m p re ya !'i llplle S-
tas ; así oc u rre con la famosa ilust raci ón del -pescado r de
s ",id" es el plura l de ",id" s,

ca ña- en el diálogo - El sofis ta-: la d et erm ina ció n m ás alta
de la 'l ile p arle all í la di/w íresis es la determinaci ón de
tek lmites; es to es , d e posee dor de u n a t éklm e; esa det er -
I ~ i n a c i (í n es ya u na d C,l as s ie m p re ya ¡; lI pu~st as, POflJlI C
t ékhne, co mo hem os Vi sto, es sa ber, es d ecir. es e l "ve r.
que h ay en la noció n mi sm a de eido.~. . l a p ..l abra eidos es el se r ca paz de -a nda r con- J - h a b ér -
)'l' .o '(che perde rs e de vista ~ lIe ~a, remis ió n q ue he m os
I c? lI:.ta tad u desd e cada dete nui na cirin a parente mente tr i-
Via l, co mo za pat o u o livo, a lo s ie m p re ya s upuesto te n ía
lug a r e n e l c urso de la c uest ió n de e n q ué consis te el
inte n to de fij a r o t em a ti zar un eidQs, c ue s tió n q ue a s u
ve z ti e ne sen tido sólo po r el he c ho de q ue el sabe r de l
eidu s, el se r capa z de ha bé rse las co n e l eidos, ha brá d e
co nsi stir e n qu e lo propio del e fd o." co mo ta l, e l re hus ar
la te m a tiz ació n, efe ct iva m en te ucon tc zua y se diga. Por
eso decíam os 'l ile e l r ehu s ar la t e matiza ción ha d e se r
un conti n uad o r ehu sar, lo cu a l co m po rta un con tinu ad o
in t en to. Pu es bi en , las qu e h emos llam a do determ ina -
cio n es ap ar entem e nte trivia l es, co m o zapa to y olivo, lo
SO Il, esto es, so n ap ar e n tem ente tr ivial es e n e l sentido de
(Jlle (le e ntra da no se percibe en relació n co n ellas un fra-
caso de la pre te ns ió n te m ariaa dnra ; d e e ntrad a no s e ve
P?r (!ué no ha br ía de p.od e,rse re s l'o ~,l e r a la pre gu nt a
~ 6<l u e es se r za pato? .., ·{,q ue es ser oliv o? . La rem isió n
q u e h e m os co nstatado de esas de termi n aci on es, preci-
sa mente po r el h e cho m ism o de l int e nto de t e ma tizar -
las, por el he cho m is m o de la (liha íresis. a det erm ina-
ci ones q ue siempr e )·a están su pues tas , q ue está n e n cada
paso de I~ .dilwíresis , y <Iue a la vez, y p re ci sam ente por
e~o , p revi siblemente no se dej a rán o bte ner po r d iliaíre-
SI,S, no dest ru ye la a p~ re n te tr iv.ia lid ad, pe ro ha ce q ue sea
solo a pa re nte , es deci r, no su pn fllc la difere ncia d e ca rác-
t~ r e nt re las det erm inac io nes co mo olivo o za pa to y las
sie m pre ya s np u es t as , pero h ace qu e tam bié n a p ro pós i-
to de 1¡IS prim er as l as cañas se vuelvan la nzas [etodo está
[leno dll di oscs -}; qué s ea ser pesc ad or de ca ña será cosa
trivin l ~ i )' sólo si damos po r co usahid c qu é es ser tekli-
T Il .\NSI TO .\ 1• .\ C l ~: ST I Ó I\ 111;1. «toas 29
nites ; c n a usencia de un c rite ri o qu e dete rmin e co n exac-
titu d q ué es t éklme y q ué no , cualq ui era d e los q u e, tri-
via lm e nte h a bl an do, pesca n co n ca ña podría n o ser u n
-ver da dcro- pesca do r de cañ a.
Lo d icho de q ue el -ver> q ue h ay en e l signific a do de
se las C OIl~ nos se rvi rá ah ora p ar a aclar a r U JI poco más el
ca rác te r y el p ap el d e esa s de t erm in a ci o nes s ie m p re ya
supu es tas a las q u e ve nim os a ludiendo. Si el ver y e l
sab e r so n lo q u e a ca ba m os (le decir q uc so n, ento nces
el eídoe, e m pe za n do po r e l eidos de es ta o a q ue ll a cosa,
zapa to u olivo , s e r ía a lgo así co m o el c r it er io d e q u é
ha cer co n el t ipo d e cos a e n c ue s tió n, y ell o no en la
for m a de pa uta tem a tiza da, sino e n el modo e n que m i
- s ab e r - d e la ti za , mi - v e r - la ti za como ta l, co n s iste e n
q ue, c ua ndo me e ncu e ntr o ante el enc era do y echo m an o
de ella, es pa r a escr ibir co n e ll a so b re el encer a do, no,
po r eje m plo, para co m ér m e la. El intento de te rnatiza r el
ciclo... es por de pronto la pr eten si ón d e tra du cir este
-s ab e r ha bérs e la s con- e n al go q ue te nga e l valo r de un a
pa uta o no rm a ., regla. La re m isió n (lile h e mo s co n sta -
tado de l as determ inacio nes a par e n te m en te t riviales a las
s ie m p re ya s upu es tas s ign ifica a ho r a 'Iue to do sa ber
h a bérse las co n este o a q uel ti po p artic ula r de cosa s sola-
m ent e ocu rr e e n el m a rco de un ..sa ber hab ér selas - pur a
y si m ple mente, no ya co n es te o a que l t ipo de cos as. Lo
an t es di cho ' del -verdade ro - p esc a do r de c añ a se co nfir -
lila ; - ve rd ade ro- es e l ..an dar CO Il ~ en cua nto que es en
él do nd e, co mo he mos visto, la cos a es lo q ue es , y, e n
es te se ntido , e n él reside e l · ve r~ )' e l -s abe r-. Ha)" c ier -
tas zo nas e n las qu e in cl uso nos o tros, m ode r no s o ta r-
do mo de mos, reco noce m os q u e u n ci e rto ..an da r co n " es
r- l {Iue d escubre y dej a a pa recer, es to e". dej a se r; só lo
lllle so n zo nas, pa ra nosotros m ismos, margina les con res-
pueto a una e xis te n cia no rm ati va ; re couocem os, en e fe c-
lo, q ue e l t rab ajo del es c ultor no co nsum e tos mate ria-
les , sin o q u e los de sc ub re, qu e h ay un c ie rto sentido del
 30 SEn r IJ l h UG U
fe nómeno - color- o del fe nómeno -so nid o- en el q ue es
el pintor qui en "' s a b e~ de co lore" y el m úsico quien -s ahe -
de sonidos, e tc., y. e n este se n tido del d esc ubrir y - dej a r
s er-, no ten e mos mayor in conve nien t e (otra cosa es que
podamos d ar u n cr it erio al respe ct o) en ace pt ar qu e no
es verd ad er o esc ult or cu alq uie ra qu e con uno 11 otro c r i-
terio form ula do no pu eda d istingu irse del verdadero
:,sc u ltor. Pues bie n, eso del des c ubr ir y el-dej a r se r>, q ue
Incl uso noso t ros re co noc e mos para el pin tor o el esc ul-
tor o el m ús ico, en griego se as ume de m an e ra na tu ral
par a cu alqu ier can da r co n >, pa ra la pes ca con caña co mo
para el lle var zapat os o m a nto. Tal es el sizn ificado de
la afirmación de qu e el saber h ab érselas con °cs to o aqu e-
llo, co n es te o aqu el ti p o de en tes, só lo es p osible e n el
marco de un sa be r ha bé rs elas p u ra y si mplemen te, afi r-
maci ón quc ya h ?Il.lO S visto com o »in ónim a de la de (lile
no todo el qu c tr ivia lm ente p es ca con caña es un verd a-
dero p esca dor de cañ a .
., Hemos llcgad ~, p u es.' h ast a la no ci ón d e un saber que,
si éndo lo en ecnudo gnego, es to es, co mo sa ber h a bé r-
se las, a la ve z no lo se ría (le tip o alg uno d et erm in ado de
en tes y es ta r ía d e a lgun a ma n era s u puesto e n el ca rác-
te r d e sa b e r de to do sa b er re fer e nte a al e úu tip o de te r-
min ad o de ent es ; ese sab er pura y si m pl~ m en te h a bé r-
s elas es lo q ue en gri ego en ge neral y e n Pla tón e n
p articu la r se llama o ret é, Si ha blamos de la ar et é del pe s-
cador d e cañ a como t al, e nto nces de lo que ha bla mo s es
d e eso qu e h emos m e ncion ado co mo el ca rá ct e r de -ve r -
dadero- pescador de ca ña . Y es to, e n vi rt ud de todo lo
dic ho, signifi ca qu e ta m bi é n pode mos h a bl a r se nc ill a-
me nte de la ure té , L éxicam ente, aret é es el ca rácte r o la
cOlld.ición de agathós, y esta pal a bra (qu e es la que co n -
ve ncio nalm e nt e se s uele traduci r po r - h uen o-] sie nifica
sencilla men te el apto, el q ue s abe h a bérselas, ~sta r ,.
a nda r.
Si, {~ a? o el se n tid o del -ver- y -sab er- qu e h ay en eí:dos,
la remisión de toda de termi n ació n a dete rmi na cio nes
T ll.\N S IT O .\ l. \ Cl' ESTI ÓN Il ~ L f:I I' Q .~ 31
s ie m p re ya su pue¡;tas sign ifica lJue todo sa be r h a bérse-
las co n esto o lo otro s ólo es posi ble en el marco d e u n
sa be r habé rsel as pura y s im plem ente. e nt once s l as de ter-
min aci on es siem pre ya s up ue s tas , que en un pr im e r
m om e n to a pa reci er on en n u est ra expo si ci ón con n om -
bres como - uno- y -rnismo ve rsus otro- , será n por otra
p arte n i más ni menos qu e los d ive rsos nom bre s que,
se gún el co nte xto, p ue da t omar la aret é, De hecho, si las
c ro nol ogías más ge neralme nte admitidas de los diálogo s
de P la tó n, al m e nos en lo qu e ti e n en de co mú n, son vá li-
da s, es bajo el aspecto de nom bres de la ar et é como e n
prim e r luga r y (le ma ne ra más pe r man en te a pa rec e n es as
det e rmi nacion es ; a pa rece n así. en ef ecto, e n tod os Jos
momentos d e la obr a de P lat ón , mien tras qu e só lo algo
t a r dí ament e, a partir del di álogo - Pa rm ánides- lo h acen
ta m bién con n om bres com o <u no- o -miemo/otro- . En
todo caso la c ue sti ón es la mi sm a, b ajo un o u ot ro mo do
d e invo cación.
Est arnos ahora en con dicio ne s de dar un a p rimera ver -
sión de cómo se pro duce en el decir eso (Iue llam áb amos
el re h us a r la t e ma tiza ción y qu e co nside rá bamos como lo
propio del eído s, El - éq u é es se r " '?' refe rido a c ua l quie r
det ermina ción aparentem ente tr ivial. como zapa to u olivo,
remitir ía, seg ún he mos visto, a de te rmin aciones sie m pre
ya s up u es tas y, por lo tan to, desem bo ca r ía e n un - équ é
es se r ... ?- re fe ri do a alg u na de esas det e rmin aciones, la s
c ual es hem os viste ya co mo iden tificad as con los no m-
hres d e la oret é. En definitiva, pues, lo que h ay en el fond o
es l a c uestió n - équ é es se r ...?~ e n u na forma e n qu e el
luga r del -se r ••.• es oc u pado por u n nomLre de la a Teté;
y aqu í ea dond e propia mente e m pieza el di ál ogo de
Pl at ón , porque es donde se h ace e xplíci to el rehu sa r,
don de em piez a el co nt inuado in te r no fracaso.
Sea por (le pro nto el - Laqu es •. Cuando decirnos q ue
e n una con ducta hay - valentí a- o ceoraje -, la es tamos elo -
gi an do ; es o d e la va le n tía o el coraje debe se r, p ue s, u n
aspe cto o p a rte (1 n ombre de la a re t ~; pro cede, pues , la
-
S E n r IJ I.\ LOI;ü T I\ .ii\ S ITU \ L.\ C L'ES Tl(I .~ D EL ¡;f IJOS

pr egu n ta -éq ué es ser valien te o coraj ud o? ; con si ste la la de la va len tía, h a se rvido p ar a qu e ex per im ent em os
vale ntía -epie ns a por de pr on to La qu cs- en un a cierta fir- cóm o la C ()S U se nos es cap a. Y lo mi sm o ocu rre con cual-
meza; p er o, puesto qu e ca-et é es sab e r h abérsel as, el; <;lu ie r otro int en to de fijar u n a figur a de la aret é, o b ien
sab er, será -mej or- (si lla m a mos -b u cno- a aqu ello cu yo (pr ime ra pos ibilida d) la fig ura qu e es table cem os es falsa
carácter es la ar et é) aqu ell a firme za en la (Iu e h ay un pOHlu e lo <Jue r-o n ella se d escri b e no cs in con dicion al-
-saber qu é se ha ce» ; por otra pa rt e, sin em ba rgo, val en - °
men te oret é, bien (se gun da posi bili da d] vamo s a para r
tía y coraje hace ref erencia a rie sgo e in cer ti dumb re, o en l a refe rencia a la areté en generaL disolvi en do la figu-
sea , a u n ci erto "n o saber qu é se h ac e»; ha y, p ues, ya d e r a particul a r, y el que haya es t a alte rna tiv a si gnifica que
entrada incom p a tibilid ad in te rn a en la valentía o el cora - (t erc er a po sibili dad), si es alguna fig ur a particul ar y a la
je, y, nótes e bien, preci samen te incompatib ilidad in t er- vez es arct é; ento nc es la fig u ra car ece de akríbeia, o sea,
na entre el carác ter de are té en gen eral y el carácter espe- no defin e con ex actit ud, n o det er mi n a eufi cicnt om ent e
cífico d e va lentía () coraje, o s ea, entre la condició n d e c u án do es el caso y cu án do no, y, sin em bar go, la ohri-
oreté y la fij ac ión d e alguna figunl, de algún quid. Nici ae beic es irrenunciable, porqu e ell a es el -qué es- . La s tre s
pretende e ntonc es evitar la in com pat ibilidad de fin ien do pos iliilidad es n o so n sim pl em ente tres miem bros de u n a
di rectam en te la vale ntía como un sabe r, como el sab er alt ernat iva ; la te rrera re su m e l as otra s dos.
de lo tem ible y de lo inocuo en cu anto t ales. Esta de fi-
n ición supera in cluso la objeción segú n la cu al no h ab ría
UD s abe r de t ales cuestiones e n sí mismas, sin o qu e cada
sab er s ab rí a qu é es lo t emi ble y qué lo inocuo en su
campo, po r ej em plo : el m édi co en lo qu e se refiere a la
salud, el agriculto r en ]o que concierne a la cosec ha; esta
objeción se sup cra considera ndo que, si bi en el médico
sa b e qué es p erju dici al y qu é ben eficioso para la salud,
si n embargo, n o si endo la sa lud in condicion almen t e u n
bien o n o sie ndo des eable por encim a de cu alq ui e r cos a,
no pu ede de cirse sin m ás que t odo lo perjudi cial p ara l a
salud sea t emibl e y t odo lo ben eficioso para ella in ocu o,
e ig u alment e p or lo que se refie re a l a agri cultura, etc .;
es, p u es, otra insta nc ia, no el saber de cada ca so, quien

. '
de ci de si algo es temible o ino cu o: con es t e arcume nto
ci ertamen t e, se di f ere n cia el sa be r . de lo t em ib le y d e lo
ino cuo fre nt e a todo sa b er pa rt ic ula r, pe ro pre cisam en -
te en el sentido de qu e se lo iden tifica con pura y sim -
pl em en te la cap acidad de d ecidir qué sí y qué no , de die-
ce r ni r lo b uen o de lo malo, o sea , se nc ill am ente co n la
«ret é misma . (le modo qu e el int en to de d ar a ésta u n a
l'i g-lIra d eterminad a, aunqu e sólo fu ese una en tre otras,
3. La in terp r eta ción apofántica y el "ser'

Ya h emos ex p u es to cómo la articulac ió n apofántica , n o

sie n do e n man era alguna el enuncia do, a la ve z está vin-
cul ada com o modelo interp re tativo a aq uella pérdid a del
interpret ando en vir tud de l a cual l o que qu ede se rá el
e n unciad o, p é rd ida qu e, por otra parte, es, e n el se nti-
do qu e expusim os, id énti ca con la relevanci a de aquello
mismo qu e se pi erd e. Sól o ha y interp retación apo í án ti-
ca, e n el sentido que a esto he mos dado, mientra s el
in t e rpreta ndo aú n n o se h a esfumado, pe r o el h echo de
qu e hay a la int er pretación a pofántica sign ifica qu e se está
esfumando, si n l o cu al, por cie r to, no sól o no h a bría
in terpret ación apofánti ca, sino qu e tampoco habría inte r-
pretando, pues su carácter de in t erpret an do, su rele-
va n cia, su a parece r y comparec er, está as oci ado con su
pé rd ida.
El pre dominio de la in t erpret ació n apofántica, pre-
domin io cuyo significado ac ab am os de recorda r, puede
r epresentarse como el de ci er ta estr uc t ura de eso qu e
solemo s ll a m ar el le ng ua je; t al estructura no es la de
«suje to y predi cado - en eTilli sm o se ntido en que l a ar ti -
culación"ápofán tica no es el enun cia do ; en t od o cas o es
una estruct ura dua l, y su m odo de ex presión por así decir
dir ecto es el que los do s el em ento s de l a du al idad estén
representados po r Jos sintagm as referi dos el uno al ot ro
-
SE R Y lJl \ l.OCU
J
med ian te u n ele men to que s igni fique p recis a me nte ese
tipo d e referen cia. est o es, llu e sig nifiq ue la a r ti cu lació n
mism a. D ado 'Iu e es to es el «ve rb o cóp ula», se e n tie n de
el qu e el mo m e nt o d e la in terpr et ación apofé nti cu h aya
de cul mina r en la ado pció n de l pro pio ve rb o c úpula com o
nombre pa ra designa r el int e rp re tando, el j u ego (Iue
sie mpre ya se est á juga n do; e n efecto, s i e n Pla tó n, co mo
hemos dicho, la referencia al juego que sie mpre ya se está
juga ndo n o es es ta y aquell a me n ci ón h uidiza. s ino que
gene ra u n modo prop io, e xcl us ivo y sos te nido de de cir,
un os instan tes de sp u és. e n Ar istót eles. h a brá in clu so un
n om bre rel ativa ment e fij o, el cu al no se rá otra cosa (¡ U e
el u so no min al d el ve rbo có pu la . Ahora b ien , esto com-
port a qu e, inclu so e n el cas o de Ar istóteles, es ta mos toda -
vía en la int e r p reta ción a po fán tic a, no e n el e n uncia do.
Pa ra a poyar es ta d istinc ió n, e n los té r minos en que vie ne
ya de n ue str os ca pítulos precedentes, tene mos a hora que
ll ama r l a atenc ión so bre el h ech o de 'Iue no qui ere decir
e xacta me nte lo mismo -ve rb o cópul a- cu a n do h a blam os
(le la ICIlg-u a de Plat ón (] lI e cu a nd o h ablamos de un a d e
nu estr as lengua s. Est e propd si to n os obliga, alg o pa ra-
dóji came nt e, p CI'O inevit abl eme nt e, a ha bla r p or unos
mome nt os d el me ro s igni ficado nominal de la noción
-ver bo cópu la- , es decir, a h a bla r como si j usta men te la
dife rencia qu e preten de mos es ta blecer no e xis ti ese: se rá
sólo pa ra u lte r iormente rect ificar l a pe rs pec tiva. Cierto s
morfe mas (qu e lla ma re mos -morfe mas e xtensos") afec-
tan no a U I1 s int agm a m ínimo, si no a un a sec ue n cia de
t ales s intagm as, sien do a la vez este h ech o lo que d eli -
mit a CO Il un carric te r pa rtic ul ar la s ecu encia afe cta da
(di re mo s: lo que de l imi t a u n "n exo..); cl mo do de exp rc-
sión que la lengua (cie rto conjunto de lenguas] tiene pa ra
esos morfe mas es el t ipo de flexió n asign ado a cierto con-
ju nto de p alab ra!', q ue son la s qu e ll a mamos - ve rb os- ;
como res ult ado d e ello, en u na secue ncia que fues e un
-n e xo- y e n la qu e, por lo ta nto , la int cnció n se má nt ica
eompo rt ase mo rfe mas e xtensos, p er o en la 'lil e la iu te n -
1..\ l\ TF. RI' RF.T\l: u l C<\ ,\ P lH' ¡~T 1 C \ , . : L .SER ·
cié n lé xica no recl a mase pal a bra algu na de las qll e se Ile-
xiona n co mo ver bos, podría prod ucirse in defiuici én tanto
e n lo '1'1(: se r efie r e al co n te n ido m orfe rmit ico como e n
lo refer en te a la ex jst.eu ci a mi smu d e n e xo ; un modo d e
re solve r es te pr oble ma es tru ct u ra l es que lIaya un ve r bo
par a c uyo e m pl eo no se requ iera un a int e nció n léx ica
determin ada . algo así co mo un le xe ma ce ro con flex ió n
verba l; si en la secue nc ia ordenada de pala bras consti-
tu ida por ecl ni ño- y -r ubio- que rem os indica r que ya h ay
nexo, es deci r, que 110 es que cel n iñ o r ub io - es té e n c"'pe -
ni de H Il ulte r ior pred icado, podernos int rod uoir- . es~, lo
c ual a la vez des h ace la in defin ici ón , si I¡¡ hubie re, e u
cuunt u II (JIte e l -tieui po - es c p r e s e Il t e~ y el -m odo- es
- iudicat ivu- . Hasta aquí un a se ncill a ex plic ación que, sin
e m bargo, res ult a en pa rte ya c uestio nada por e l h ec ho
de qu e no s er ía del 10110 inobjeta ble decir qu e e n ..el ilirio,
ru bio > (do nd e los sig nos de pu ntua ción pretende n re pre-
sen ta r u n a pa us a y un a c ur va d e e nto nación de term ina-
das) no h aya ver]¡n elÍJlula, au n si su pone mos clue no h ay
contexto lllle pe r mit a supl irl o ; m ás bi eu , rluizá, ha b r ía
que in te r pre ta r esa s ecue n cia asum ien do q ll e ci ertos
mic mh ros d el pa ralligma de l vc rbo cúp ula tic uen la poa i-
hili dad ,I l ~ la e xpres i ón cero , I'lIes no pa rece acepta ble
as umi r qu e - el n iño. r ubio .. sea de l todo amb iguo e n
cu anto a morfema!' extensos, ni siquiera en el caso de que
ning ún elem ento del contexto los det e r mi ne 6 : e n ot ru...
pa labras : la s ituación e n la len gu a a la que pe rte neet' es te
eje m plo, e n la lengua tille est am os ha bland o ahora, co mo
en gen el'ill ,~ n las l t~ l1 g ll a s modu r na s, t ~ inulus o e n la tín
ulas.ico y e n gr ie go heleníst ico, es qu e el verbo Clíp u1a
b ~J admitir, ""m" ~ "¡;N i ll"'~ , '1"" .,· 1 ni¡lU. ... I.i" .•. ~ a l \"(l '1lll' al¡;:" ~,~
~ up l il I,u r ,·1 con tcx to. li" nO' los nl<lrCema s e x lell ""~ .1" ~.'~- Y 11" 1,,"
ti...1""-,, '!ea- Q ·""roÍ - no com l,.. rta l'" ma rwra al l.luna ,¡ , ~ .~ir '1 ''''
. . i¡;oili'IU" ,1,' hech o a.-tua li,lad "'m l'" ra1} reali.I..,1 modaI, I'u",; I¡I"'-
1''''''' la form a "" n .,.~ . ~ig n i r."a n "",·~a riam ..nl" ni r-n todo ca... u '""0'
""nc q 'l''' ; " " "" "" nrUl" b la l1l" rr,' u,ál i.-a ,1" b 1" lIgua " un un <lmí~
1i,;i.. ""ll(" '1,lu al p r,, " uI11 3 nw n t ,~ Il<"u (rn ,),. lu ~ u¡" la lH" iu "~nd ll t i "a ,
-
38 S E Il l u ru.o c c
es obv io y que los casos e n los q ue pres u nt am e nt e no lo
ha br ía son o bien casos de el ip s¡s o de sobreen te nd ido
o bien de exp resión ce ro de cie r tos miem bros (le! p ara-
digm a. Es a es t amb ién l a sit u ació n a la qu e S ~ t ien de a
lo la rgo de la h istoria de l griego arca ico )' clásico, pero,
p a ra ver en qu é se nt ido no p u ed e deci rse qu e se a a n tes
del Heleni sm o u na sit uación alcan zad a, ten emos qu e
adoptar, sól o co mo modo de expresi ón , algo así como un
mod elo d e có mo se llegó en gen e ral a esa situ ac ió n : se
tr ata e n b uen a med ida de 'Iue la te n de ncia a que e n to do
<ne xo- ba ya un - ver bo- co mporta un a p ro gr esiva gene -
ral ización - y, por lo ta nt o, debilitam iento sem ántic o de l
lexem a- de cie rtos ver bo s, los cua les, co nsiguiente me nte,
ll ega n a no dist in guirse uno s d e ot ros e incl uso a in t e-
gra rse en un único paradigma; d e a hí ta nto el qu e el para-
digma del ve rbo -s er- te nga en algu n as le nguas ind oe u-
ro p eas el evid ente car áct er d e confl ue ncia de et imologías
di versas como el que algun as -r aíce s- i ndoeuro pea s int e-
gradas en el ve rh o - se r.. e n alg u n as lengu as ma n te nga n
en otr as su ca rác te r in depe nd ie nte¡ s i hemos dicho qu e
-e n bu e na medida - oc urri ó lo qu e aca ba mos de in dicar,
es porqu e, de t odos m odo s, h ay un a <ruiz- (le las qu e
ent ra n e n el ve r bo <se r- e n las le nguas in doeu ro peas,
conc re ta me n te la del gr ie go esti. eínu i, d igamos la - raia-
"es-, de la que no nos co ns ta por la co m p aració n ent re
las lengu as in do europ eas sign ificado algun o a nte r ior a la
fu nc ión de có pu la ; pu ede s er que lo haya t eni do, p ero
ta mb ié n que se t rat e d e algo (Iue p as ó a fun ci ona r como
raíz ve rb al pr eci samente p ara el pa pel de c6 pu la. Sea
com o fu ere , el p roc eso de con s tit uci ón d el ve rbo c óp u-
la es algo qu e es tá ya en ma rch a, inclu so ba sta n te a van -
za do, desde es tadi os só lo accesibles por vía de co m pa-
ra ción y, desde l uego , e n el gr ie go m ás a ntig uo, el c u al,
po r lo qu e s e refi ere al t ipo d e exp resió n qu e aqu í nos
in te res a, es g rosso modo H ome ro . La dist a ncia ent re este
esta d io ya basta nt e ava nz ado y la-a nt e>; me n cion ada pura
)' sim ple obvícd ad d e l a cóp ul a es la dista nci a entre
1.\ I~ T[J1 rRF.T \ r. IO:-:\porl.\Trr.\ T F. I. · S ER· 39
Ho mero y el Hele nis mo. La -tod avía n o obvic da d- se pe r-
cib e, e n pr im e r lu ga r, e n qu c la e xplica ci ón an t es l\lIge-
r ida p ara las or aci on es con pred icad o n omina l y sup ues-
t am ent e - si n verb o có pul a. en nu estra p ro pia estru ctu ra
lingiií sti ea (a sabe r: ex presi ón ce ro pa ra ciert os m iem-
bros de los parad igma s et c.) no valdr ía pa ra el grieg o
arcaico y clásico ; allí h ay ve rdade ra me nte o ra cion es {le
ese tipo sin verbo có pula ; esto es ci erto co n m uchos mati -
ces e n los qu e n o pod emos entra r aq uí, pero es ci erto;
el verLo có pu la es ya nor mal, pe ro no es pura y sim ple-
me nte obvio. Otro hech o e n el (Iue se pe rci b e est a -todu-
vía no ohv iedad- es el sig uiente: si antes diji mo s qu e
pod emo s re prese nta rn os el pr oces o de const ituc ion dc la
cóp ul a como al zo e n lo qu e está n im plicad os {au nqu e
qui a é no excl usi~a mente) verbos que e n p ri nci pi o t ie ne n
co nte n ido s lé xicos co nc re tos, de be mos a ho ra reco rd ar
'Iue en s -ri esro a nticuo la conex ió n de verbo s t al es con la
o o o did
cópu la es todav ía sinc rón ica m e nte viva e n u na m e I a
im po rta n te; así, el ve rbo gígn esth ai , s in pe rde r jam ?li li.1l
~ ig ni fi c a ll{) de ell ega r a ser >, - n ace r-, es a m en u do II1d l-
fer en ciab lc de la có pul a, y ciertas for m as del verbo phú-
ein o p luíesthai , tille n un ca d ej a de s igni fica r - crecer-,
- brot a r-, -s urgi r- , s e e m plea n a ve ces co n u n caráct er de
ver ho có pula t a n es t rict o como el que nor malme nte tie ne
('i floi .
it. Que h aya ver bo có pul a, es t o es, que el s ignific a.lo d e
( ererto verbo es té con st itui do por el pap el o [u nción qu e
ac abamos dc desc r ibir, y que el verb o cóp ula a ú n no sea
pur a y «im plem en tc ob vio (e n el se ntido (lue t am b ién
\ he mos des cr it o), s on las dos co ndic io nes que, p OI" un a
pa rte, ya habían hech o pos ib le a ntes de Plat ón el U ISO del
ver bo có p ul a como rec urso par a, por d e pron to, alguna
rle aq uel las menciones h uidizas de aquello c uya me nción
es in solent e, d e lo qu e sie mpre )·a es tá t en ien d o lu gar,
del juego que siempre ya se es tá ju ga nd o ; sól o co n es te
(,a rá ct e~, u n u so así del ve rbo có p ula ya ha bía ten ido
lu e ar e n Perm énides: h as t a ah í esa m e nción hu idiza 110
"
 Sf: H r O I .\ I. "CO
es subst unc ia hucnte d istint a de o tra s mencio n e s hu idi -
zas de lo mi sm o e mple an do ot ro s re cu rso s, po r ej e m p lo :
de al g ún us o (le lógo s o de p/uisis p U l' H e r ácl ito o de
" óm os por l'Iudu ro. Lo q llC sin d u da e s ya enton ce s di fe-
ren te es lJlle C II L. di fe re ncia de l tipo de cu a lificac ió n q ue
u n a )' o tra s pa la br as tie n en pa ra se r recu rso s d e es a m e n-
e ió n es ta )'a pre de term ina da la d ife ren c ia de la u lt e r io r
h is to r ia de u lla )' o tra!' a e se re sp e cto . De las va ria s pa la -
b r as llu e e n aqu el ruom ento sirve n ocasion alme nte pa ra
esa m e nci ó n, "ó lo un a, a sa ber, el ve r bo có pula, der iva
...11 apti t ud pa ra c..e us o de s u especifica r el ac ió n co n la
a rt ic ula c ió n apofá nti ca m ism a. En efe cto, cua n do he mos
ca r a ct e riz a do el ve r bo c ópula co m o la p ala bra q u e t ie n e
la cap aci da d de , den tr o del decir, decir que en ef ect o h a)'
uu d ec ir, e~ t o e~, c ua mlo he mos re cord ad o qu e el ve r bo
cópula es la p al abra (lile d esh ace la a m big ü eda d q ue
p udiera ha be r e n c u a n to a q u e la c o n e x ió n e ntre ..el
niño- )' -r uhio- es ta l q ue co nst itu ye por sí m is ma un
decir, lo qllC co n todo e llo h em os d ich o es q ue e l verbo
có pu la ca racteriza la d uali dad de té r m inos dada co mo
preci s am e nte la articu laci ón a pofá n tic a . Para ser m ás
e xa ct os: e u g r iego (arc a ico )" cl ásico) la ca ra cte r iza c o mo
la a rticu lación apofá nt ica , e n le ng ua mo de rn a (y e n ci e r-
ta m a ne ra ya e n g r iego hel e nísti co ) la ca ra ct e r iza co m o
e l e n un ci a do, s i recordam os la d is tin ci ón entre am ba s
noc io nes e n la q u e hem os in sis ti d o re it e ra d am e nte ; es
a es a d ist in ci ó n a lo (lile respo n de e l fen ó m eno q ue
hem os d es c r it o co m o la -t o davia no o hvie da d - de la
c óp ula e n g r ieg o arcai co y cl ási c o. La có p ula es o bvia
(es de cir, s i d e h e c ho no est á e xpre sa , e llo es eli pais o
eo bre c nte ud ido o s im ila r) c uan do lo q ue h ay es ya el
e n un c iado ; la có pula e xiste )' t ien de a gen er alizars e. pe ro
todavía no f' S u hvia , miu utras lo II lI e h ay e s l a intc rp r e-
t aeio n apofán ti ca . Q ue tod avía n o e s obvi a s e corres-
pond e co n ( Jl H~ toda ví a, po r a sí d eci r, sig n ifi ca a lgo ; está
co n de na da a ca e r e n la obvied ad po r cua nto lo q ue sig~
ni fica 1:1' a lgo t a lq u e por el h e ch o de que se sign ifica se
11
pie rd e ; el m ism o -filu de la n avaj a » de l fili e reite rad a -
m e nte hemos h a bla do .
La s pre ce de nt es cOlls idcr a cio llCS apu n ta n a un derer-
minado se nt ido clel h e ch o de quP, finalm en te , es deci r,
cuando l' C lle ga a q ue haya un a d ceiguacién (y 110 sól o
men ci on es h u id izas) de la c uesti ón d e l j uego (lile si c m -
prc ya s e e st á juga ndo, e l e le m ento de la leng ua fi lie
s uminist ra es a d es ig nación se a pre cisa men te el ve r bo
c ó pu la'. Tam hié n h a q ue da do suge r id o po r q ué el llue
~ La f" rma ¡;:ramal;,·al m á ~ fr.." uenu- ~"rá. r"m" l'~ ~a hi ll n, la .J,·l lIa-
mall" . ],,"u lrn ~i n¡!ular nm articulo ,11'1 parli,·il' in I'r..~,'nlc .: "" ,ín.
In,lq ", o,li" nlr mr nh' el r la falta ,1,· r ' luiul,·]wi:a, 01" I:a '1" ". /, "·ri~a­
ffi ,· nl.. n,,~ est amos ocupa ndn " " '" Iexto, " olr e ,·1 ,'..rbu cUl' ula 01,,1
¡:: .iq:u anl i¡::un y d ,1" u na !rogua mor¡..rna. "ay m ~ lt i l' lr'~ ltl "li ~ ~, "
'Iu,: h ace n 1·"IH-cialmc nl<: 1""'"0 rcce meml ..hle Iradun r "~il e Xl'r,,"mll
¡;ri"lóil I".r ·1.. ente- " l" ,r ·,.1 e nte•. En I', imn luga r, el Il" ul ,n stn-
!!tIlar ,1,' un adje li,·o grit':;o anligu... r ua n<lo no hay o-n a"~ ul ll lo ~ " h,; ­
r:lnlh o ,1" ,d,·.. ·"rja (ni "" I,líeitn ni iml,lídlo. ni ,ld l·rmin n,I,) ni
inrl'·torn inado). úS"i fi,:a OIlgo a ~ ¡ com o ·,· 1 I:a,ád'" u la rundi..io'n
,1" ,X••• i,·n do X d .igllifiea,lo l""em ático 11,,1 a,lj..ti\'n: ,·1 qu, ' sU.-
",a,,- o·, nl~lt'll an" l, a h la ll lc y nn ¡.... reib e l",si l,ili,Iad 1·"r'''"I1Ond i,·''-
te a r.la "n ningunll 11,- 1". dn,; $iUla¡;: rnas r a~t dlan"" mo·nr i" nacl" •.
En M·gun <l.. I..;::a •• • i )<l. en ¡;r·"",al y para l·ual' Iui... ",.r1,,, la "''' '.''~ ­
I",n d,m" ia ,1" In Ioema ('a. ll-lIana ,·n · - ll"'· con d llamad.. ' pan ,,·,-
I'i" I''''."nl'' . es I'0c" más ' Iue un " " n\" nin 1I" "'''I'' It;'' nk ". ".a 1'' ':-
s un..i,·", ,1" " "rr'·' r"" , I,,"w i a ~ .. ,·ud n· muy ,1"..rigura,I",a clIalltl" . ,:
lu ap li"a a u" a for ma 'Iue, .."'" " . ..nh' · y ya ,·1 la l ¡~ ~~ ~. ,'e ~"~ \,i tla­
men u \Ina pa lalo,a i",·,·nlada ud /lOe y c-U)'M 1' "~ , I "I"l:,, I ,'~ ~ rut a¡;­
rn :í l ie a~ Il" tien en al", rl:a, rela ción alguna 1"'" lag ,1,' b 1'<l lal,ra pi,'-
¡:a. Fmnlmenu-, ° "omo Tl' su llad " ,le 1"01,, ,·11", "" I'''rr,' d I,..tigre> ,l..
»lvidn r " n" I,,,,ciloir a lgu 'lu ". sin l' lIlhar gn. ,' S ,1,' la luáco;jm" im!,,, ,,,,
l'lIw i". a ..uber, ']" " d ¡; . i ,~¡;:" 0 111- " S un a I,alahra , I,~ n._" muy flu id" ,
. inlag ,milica mr "l e ri"" . cormi... y «nlinario, y 'lu,' ,." u ~r"l a 1" "
,\ ri. t,íld e, mi. m" l l ,~ ueucnlo "un ""'~ .." r:íd.' r qu" li' -IU' ,'" la l,' n'
¡:ua com ú n. Ind uso con in.I" I"' Jl(knf i:r ,1" 10'IU<' h a ~· ya ,It, nl", rra nl,-
,' n 'I'w un 'l puleb... ,1" u. " Iluhlo .." una lo' n ¡;ll u SI' l . udu 1."n I,ur una
in" ..nla ola (I'/ /WC I' n Olra . caso 0I ,~ III1S Intin" ['ara ún ¡;ri,·¡;". nI) ,1,,1..,
." "p,,,nu,,r ':11 ,,'1.. CaW d '1"" ni Si'l lli""l pur lo oI"mús la pulabra
iuvcutudn c<ltlsn v" casi nada 01,· In [I U" hay un la nrigin a1. pu". 01 "
In (¡ U l ' d.."¡",,," en rl t .. XIO "" sigu" '1" " la d,.' si;!IHIO 'i,; ". l'n r fin. 01"
," " "· 1", ]'0 1" fin. sc d" ,¡ gna con Ir) (l it vaya .' q ;ui' \¡' 11<. la p '~ rrl i da dd
-
S~; 1l r D ¡ Á LOGO
se llegu e .1 1<1 1 s it u aci ón co m por ta qu e in mediat a me nte
des p ués se h ~ ya pe rd ido to do se nt ido p ar a eso q ue se
ac~h? de ~le¡;lgll¡l r. La de s ign aci ón sig ue sien do, pues,
huidi ea, so lo ( lile aho ra lo es de otra ma ne ra. E n tallo
c~ ~o, ~l bre ~e mo me n to e n que se llega a es a design a-
eren, inmedi ata me nte an tes, p u es, d e la correspon die n-
te p érd ida , es Aristótel es. El (l IJe no ocurra en Pla tón,
pese al p a pel ce nt ral de la a r tic u lación a po fá nt ica e n su
r em a mi en to y a l a rel ación qu e a ta l pap el h e mos atri-
b uido con la designa ció n e n cuestió n, obed ece a la s
carac terís ticas del mod o de decir de Plat ón ; es te p ensa-
rl O.T es, como dijimos. el prim er auto r (y, en ge n era l, el
p n me r mom e nto) e n el qu e la in sol en te pretensi ón se
des plie.ga en un mo do especí fic a m en te suy o )' sos t en ido
de decir, pe ro ese modo de deci r, al cu al dedi care mos
a lg~ n a a te nción, el' ta l qu e ex~Iu}'e la fij ación de d esig-
nacion es : la s palabras n unca ti e nen en P la tón otra fije -
za que la llu e sencillamen te tienen en la le nsua comú n
en I~ que Pl atón ~o m pone. En todo ca so, a no~otro s, que
v~ llImos mu cho tiempo des pués d e Ar is tóteles y qu e de
nlllguna manera po dría mos deci r en el modo d e decir d e
Pl atón, s ino, a lo s u mo , llega r a pe rcibi r la dife re ncia de
ese modo de deci r con res pecto al n uestro, no s es d e u na
se n tido .1.' es a ,J,·. igru d ,in, rc nóm " no, P" ~ o tra pa rt e , d ocu me nta do
en hecho s ,Ian lla mati vos co mo q ue en la o rga niz ación " pQsl~rior¡
rlc los escntos lid r:"'I'u.~ flfü l ol eli cum aqu ellos es critos e n los ' IU"
s'; I'ue,¡" " Ilco lllra r U Il análisis r" nom en oMgico .Id se nti do de la
co pul a a l,'a~,' zc¡IJ ' po r co mpleto des,''' nect a,los d" aq uellos otros en
los '1"" '" ,,1< al 'ólre c '~ ':o mo el nombre de lo ' Iu" sie mpre ya co nsl i-
tuye el I'ro.hlema; u no y "Iro bl0'lue de escrnos han pasado a s" r.
1"" as í '¡" ,:Ir, "o m l" ·t,, nci;1 , I ,~ g ru llOS dis tintos de i rl\"c~t iga tl" rc"; de
,lo:"le s urS" , po r una I,a rtn, e t que las pal nhra s fcnom'''lOló g icas del
IJn nlt:r IJlo'lll" hólY lllI pas,,, I!) a " lltclIll.:rsc Cumo tér minos lt; c n i,:,, ~
lk un ~nális j~ - It\¡;i,:" . dd -cn uIH:i ado . y. I",r otra par te, en cons,,-
nanci u con d1" , Il' f3m l) ~ a euesti.in de U" sentido de -meea- cóp ula
fWnt c 3 I'n is untll,; ' lltr,,"_ ",:ntido s dc _ ~ ,~ r_ ; est o" «o tros - eentidcs
reS L¡ ll a ~ Il l'CI:. ::I"¡",; ¡ lO rrJ1:I~ .,¡ r1 c~ c "" " ei m i e n t " d e la fl: no m'~ no!o¡; íll
tll' la t:0fluhl I1I1 S11\ 3 t:(lIl\'I<~IÚ~ a es la e n -me ru •.
L.\ I [l: T ¡'; IJ I' R E TA Cl Ó ~ ,\ POF,(X'rIC.\ r El, .S!: II ,
util ida d 'Iue no po demos pe r mi tirnos el lujo de d es a-
pro vech ar el h a blar de la «cue stió n del ser' d a ndo a es ta
expre s ión el se nt ido que se d ~spre ll d e de lo II.t~C h emo s
ex pu esto hasta a q uí. La ¡ld o pC lO r~ d e la, ~x p res lO,n «.elles -
u én del ser- significa que la articu lación apof ántica ei'
la inte rpre tación qu e ha}' de l juego qu e sie mp re ya se está
juga ndo. Ahora b ie n, la mi sm a ?x po s ición qu e h ast a aqu í
he mos h ech o, ya desde el ca pit ul o 1, comP.tll"ta ~ u e e n
la a rt ic ula ción a po fán tica h ay un a doble refer encia a lo
que sie m pre ya está ac o nte ~ ~e n~o, ~l ~ doble -siem prc ya- o
Por una parte, la a rticula ci ón si gn ifica qu e e n flue algo-
2 sea es tá sie m pre ya como co nstitutivo u no 11 ot ro -algo-
l o, en ot ras pala bras, que ser es -ser .:», lo c ua l ~ om po rt a
'l ile el -e lgo- I> n o pu e de t e n er a su vez el c a r a c te ~ o la
condici ón o el esta tu t o d e cosa o de e nte ; pa ra de~ lgn a r
ese otro esta tu to, el propio d el - algo- Lc, se echó mall o
de la pala bra etdos . Lo sie m pr~ ya su pues to es , pues, po r
una parte, el etdos en e~ sentido de qu e es u no u .otro
eidos, lino u ot ro, pero Siem pre alguno, Y ya cad a etd oe.
olivo o za pato, t iene u n es ta tuto que no es el de e nte o
C M a, s ino el de algo ya sup uesto e n que el e nte se a y e n
q ue la cosa se a cosa, Ah ora bie n, po r ot ra pa rt e, ~st o
mismo sig n ific a que lo sie mp re ya s up ues to, es la difc-
ren cia m isma, la alterida d d el otr o es tatuto. SI a la -c ue s -
t ión del se r- fa lla ma mos ..la c ues t ió n onto l égica -, en ton-
ces esa cuest ión se define co mo ta l fre nte a cu alesquie ra
cu esti o nes de e ntes o de cosas, e n el sen tid o de qu e en
e lla no se tra ta de qué cosas so n o qué son ~s as co ~a s ,
sin o de e n qué co nsist e se r, esto es, no d e que hay, sm u
d e e n qué consist e el h aber ; y e nton ces cont ra pon drc-
1Il 0 S cuestión ontológi ca a c uestio nes ón t ica s, si en do
es tas ú ltimas precisam ente las de qu é cos as so n y qu é son
eeas cosas, o se a, la s de qué h a y. Trasl ada ndo a es ta
man e ra dc h a bl ar lo dich o inmediatamente a ntes, d irc-
mo l': po r una p a rt e, ya la cuestión de este o aquel eí(~~S ,
de ..qu é es se r olivo- o -qué es ser zapu to -, es cu ce uon
ontológica y no óntica , y al respecto ha blaremo s de onto -
 H II " O I.\L O í. 11
logías p a rt icu lare s o si mple me nte d e o nto logí as, e n plu -
r al ; po r o tra p ar le, la c uest ió n o lltológica es la cu es tió n
de 1,1 diferencia mism a, el as um ir la no o n uci da d del
efdos; fr en te a , o llhilogías pa rtic ula res.. o s im plem c mo
. o ntologías . , h ab ría (lile habla r aq uí de a lgo (Iue es on to -
logía y no es plural. pe rn q ue d e m o m en to preferim os
deja r sin n o mbre. Una )' o tr a pa r te se co rr espo n den co n
lo <Iue e n el capítu lo 2 hemos desc ri to co m o, r espe cti -
vam en te, por u na parle la c uest ió n - équ é es ser ... ?.. refe-
rid a a olivo o za pa to o pescado r de ca ñ a, prete ns ió n
tema ti aado ra 'Iue t ie ne l uga r para fr a ca sa r co n ti nu a rla-
m e nte, es to es, p ar a que co m pa r ezc a aq uel esp ecífico
es tatuto (lile se m ani fies ta en el r eh usar la tem atiza ció n ,
Y; po r otra pa rte, a quel lo en lo que se con cre ta ese co n-
ti nua do frac asa r v reh usa r, a sa be r, el inte r no re m itir de
esa .. de te r mina cio n es a eide qu e es uin siempre ya su }mes-
to.. en to d a a ve rigu aci ón r efe r ent e a un eid os, esto e.., en
cad a paso de la diJUlíresi s.
La cons ide ra ció n de onto log ías parti culares Y d e lo
otro a lo q lle no he m os p uet' to n o mbre, tal co mo a caba
de ser introd uci da , se co rresponde co n el p en sa mi e n to
de Pla tó n v no (~ (1I1 el de Ari st éte les. En Ar is t óte les ca b e
h ablar de nutologías pa rt icu lares, pe ro és tas n o lo son d e
tipos de e lit es, co rno za pa to 11 olivo. Co n ma t iza c io n es
q ue no fo rm a n parte (le nuestro a ct ua l te ma , la c uestió n
o nt ológ ica sig UI: siendo e n Ari stó t el es , co mo lo er a e n
P lat ón , la CUes tió n d el eítlos, pero e l co nten ido pa rti c u-
la r d e ca da eidos es t ru tu do e n Ari s tó tel es c o m o cues tió n
ó.nt iea, no on to l()gica. L I div e rsidad de las o ntolo gías pa r-
tic ularcs e n Ar isllíl e les no lo es d e tipo s de e n tes, s ino
de lo q uc pu dié ru m ns llamar á mbit os de lo e nte, noción
tIlle de en tr a da pod emos di fer e n ci a r d e la d e tipos d e
e nt es po r la co nsi de r a ción de (lile en pr in c ip io aq u e lla
cosa q ue pert ene ce a u n t ipo no p e rt en e ce a o tro , lo q ue
es zapa to no es ti za, mient ras tlue, en el caso de los á m bi-
tos de lo ente. p ue de (y qu ix é no só lo pu e d e) la m ism a
cosa. nrat cr ial ruont e la m isma, a unque no considerada
L A I N T!:HI'JlET\ u(j ,\ .\ I' O I' .i :'H I C \ y zt. .S EIl.
bajo e l m ismo eid os, <un a c n. cua nt o a l mí m e ro , a U,Il(IIl.e
no C II c ua nto al ecr- , se r co nsiderad a e n uno 11 o tro ñmbi-
Iu; cont ra po sic ió n caractcrfst icam c ntc aristot élic a e nt r e
á m bitos de lo en te es, po r de pro nto, la de la pJllí se i ó n fa
(vaqucllo c uyo se r es p luís is. ) fre n te a Id t ékhnei ón fa
(-a q uello cuyo se r es tékhn e ~); ellech o es t ékll1l c i [su se r
es fék lm c), pero la mis m a cosa, cicr ta mente no e n c ua n-
to le cho, sino e n cuanto t ro zo de made ra, (IU C, s¡ es levan -
t ado y dejarl o en e l a ire, ca e, o 'Iue qu izá inclu so co n -
se rva, co m o t rozo (le u n árbol, l a ca p ac ida d de q u e algo
de él crezca, es ptvúsei (su se r es pluísis); y, a la inve rsa,
el árbol o la ro ca . 'Iu e son ph ú sei, a la vez, no e n cu an-
t o á rho l o roca en se ntido es tr ic to, si no en cua nt o q u e
es tán a h í porqu e el proye cto ha in cl ui do dej a rlos es ta r
v no co rt a rlos o arranca rlos, son tékhn ci ; t a nt o el ser e n
~ I se ntido de pliúsis eom o el ser en el s enti do de t ékhne
es eídos, )' eidos se re la cio na , como sabe rnos, co n ~ v e r " ;
la distinción a ristotélica entre phúsis Y tékJm c se rel a-
ci o na co n si e l eidos eje rce co m o ta l, esto es , co mo ser,
prec isa men te e n )' por (m e dia nt e, a tr avés d e). e l ver o
indepe n diente m e n te de é l; po r es o pa ra la primera de
estas dos posibili dad es a pa re ce como té r ~ n i n o de -se r- un
tér m in o q ue ya hemos e n co nt r a do cl as ificado CO III O de
-sa ber- : la o pció n por u no de los té r m in os de -su he r-
co nc re ta m e n te l éklm e, pa ra es ta fu nc ión prod uce una
diferen ciaci ón d e sign ifica d o d ent ro de los térm inos de
-s a be r - pe ro esa d ifere nciació n t od avía no afect a a l
he cho fun da men ta l de qu e todo - snbe r- g r iego se a -s aber
ha bérselas con" ; lo qu e sí oc urre es 'lil e, de ntro del - sa bcr
h abé reclae-, t ékhn e pa sa a te n er u na especia l relació n co n
el p ro d ucir. Est o últim o nos pro po rci on a un h ilo co n-
d ucto r h aci a cie rt as dife re n cias del pun to de vista (le
Pl at ó n co n r espe cto al de Aristóte les. El sa.b ~ r, cs.to C~,
el -ea bc r habérsel as cu n -, la destrez a () pefl cl a, lla m ese
tékhu e o ep ísté ni e o sophia, no t .i en e en Pl atón , e n pri n-
ci p io, r e lac ió n es pecial co n el p ro du cir; de lo t¡ue s ube
el zapate ro n o es, en pr in cipio, de zap atos, s ino de cor-
 H H r Ill .-íLO CO
t ar el c uero, mien tr as que quie n sa he de zapa tos es el que
po rta za pat os ; el pescador de cañ a del ej em pl o no sa be
de pescado , s ino de peces, río (o ma r) y ca ña; de pe sc a -
do sa be ~ l c oci ner~. E ~ za patero, que es u n tekhnítes (y
po.r lo rrus mo, en ~ la ton y e n la l engu a comú n, un epi-
stemon y un SOp/IO S) , -sa be d e ~ el c ue ro (q ue a r isto téli-
ca men te se rá p hú sei) ; e n Ari stót el es es to se suirá s ie n do
cie.rt o e n el n ivel de la le ngu a co mú n, pero e~ el del a rt i-
ficio fe nomeno lógico lo que oc ur r irá se rá lo sig uien te:
pu es to que en el caso de l za pato el se r (el eid os) tiene
el ca rác te r d e t ékhne, el que -ve- o esa be d e ~ se rá en
ese caso el tekhnit es, y, por su p arte, el cuero, qu e e n
cuan to tal es phúsei, pe rte necerá e n c u an to lui le pa ra el
za pato o duná mei za pa to al á m bito t ékhne. Est a d ife-
renci a co m porta otr a que d esc ribimo s a co ntin uació n .
Ari stotélica mente, el que el ár bo l y la roc a, phúsei e n
cuall t~ t ales, pu eda n se r tékhn ci en el sentido al qu e ha ce
un os Instantes nos he mos referido, es inseparable de ci er -
ta dis ti nción en lo que all í mismo ll am am os el epr oyec-
to- , se pu ed e, e n efe cto, -sabe r hacer- alg o y, a la 'WZ,
op t ar po r n o h acerlo; el excelente arquitecto pu ede reh u -
sa r co nstr u ir u na b ell a m ora da no porque no se pa ha cer-
la (pues es u n excelen te a rquitecto), s in o porque se trata
del pala cio del tirano; se disti nc ue así entre -sa b er hace r-
y -saber qu é h acer-; frente a fék h ne como mo do d e se r
surge, como un tercer modo d e se r t ras phúsis y tékhne,
la p roho íresís. y fre nte a tékh ne co mo -s a be r ha cer- apa -
rece ph rónesis como -sa be r qu é h acer- , as í en Ar istóteles.
Algui e n. que mu y bie n pod ría se r P lató n, rechaza r ía esta
dist in ción o bjeta ndo frente a ella de un a 11 otra de las dos
m an eras s igu ien tes, (lue e n el fondo so n u n a so la: o bien
que al p~ l a c i() de l t irano le correspo n de se r u n adefesio,
q u ~ p rccl~ a mcn tc el e xce lente a rqu ite cto no podrí a con s -
trur r, o b ien qu e la «excelen te- mor ada de l tira no n o es
el pala cio , sino la mazmorra.
4. La distancia dialógi ca
En el ca pí tulo 2 hablábamos d e un con tin ua do in te nto
de tem a ti zaci ón , n ec esa r io pa ra qu e te ng a lu ga r el co n-
t inu ado fra caso d e la t ema ti za ción , e s d eci r, pa ra que
co m pa rezca lo propio d el eíd os como t al , esto es , su
rehu sar la te matización . Lo q ue allí ll am áb am os t e ma-
tización es ni más n i menos que: que -de- II n eidos algo
se m an ifi est e, se diga, comp arezca, acont ezca, en ot ra s
palab ras: qu e el eidos ocupe el lugar de lo qu e hasta aqu í
hemos veni do llaman do el -algo-z •. Por es o e ra justa-
me nte es ta la vía para que , en el co n tinu ado fracaso, br i-
ll e la difere nci a que h ay en la a rti c ula ció n apofá n tic a
mism a : el esta t ut o d el algo-I es el de aquell o que sie m-
pre ya queda atrás e n el c d e ~ y. por lo t a nto. es tá cona-
tituido por el re hu sa r el -de-. Ah ora b ie n, co nt inua do
fracaso del -de-, es o quie re decir: contin uado fracas o del
ap oplwínein, pues el~de~, el -algo d e al ~ , como vimos ,
es prccisam ente el up ophaínein ; lo que la y es. pu es, tina
co nti nua da ru ptu ra d el apop1ta,ínein ; no pa ra re mitir a
algún ot ro ac on te ce r o pro ce d e r; n o h ay lal o tro; es e n
la ru ptura e n sí mis m a, t al como la dife renci a es la dífc-
r enda m isma, n o qu e en al gun a otra pa rte ha ya alg una
otra cos a.
Digám oslo de otra man era. La interp ret ación apo fán-
ti ca fu nc ion a positivamente para el sa be r, decirse, m nui-
 .~~: I I y 1)1.\ 1.0 1;0
fc~ta rMe y acollt ece r (Ín ticos . Por o tra pa rte, para dceig-
lla r eso qu e noso tros, de sde el capítulo 3, llamam os énu -
co, para d es igna r el discernimien to ónt ico , tenemo s u na
palabra del griego clásico y, desde lu ego, de Platón mismo.
La pala bra es dóxa. No ca c uestió n de e n tra r a h ora e n la
expl icación (q ue la hay) de cómo el significado de esta
pala bra llegó a e n ten de rs e desde el H el en ism o e n t é rm i-
nos de - a pa r ie ncie- e n con t raposición a al go así como . 10
que ve r dad eram ente hay-: en todo caso es e no es s u si.o-
nificado e n gri ego a rcaico o clá sico . La d óxa es el ,li~­
ce n~i~Jl i e n to ón t ico, el que es to sea así y aque llo as á , Si
h u bl es ell~o~ .de e ncontra.r u n a ntec ede n te gri ego pa ra
n uestr o eP Il CIO- f) -e nu u cia do- o - prop osición-, ese a nt e-
c ~d eJ~ t e serta precisam e nt e dó:w; cl a ro que no es el ju i-
CIO ni el e n un ci ado n i la pro po s ici ón , por lo mi s mo po r
lo qu e ya reite ra d am en t e h emo s dicho qu e el -al "O de
algo . gr iego no es el e n u nci ado, porqu e e" sólo elm ode -
lo illterpre ta ti\'o, no el interp re t an do, só lo el ar tific io de
la desc r ip ci ó n fenome no lda ica, no el fe nóme no a descr i-
bir, o, lo que es lo mi s mo , p orqu e donde d e esto aconr e-
c~ qu e ello es tiza no es e n e n u ncia r algun o. sino e n que ,
SID pres ta rl e at e nción. con ella escrib o "o b re el ence ra -
do e n ve z d e, por ejem plo, co me r la.
Co n esto pa rece es ta r di c ho q ue es la dóxa, el dis-
ce rn imie n to ón tico , lo que se in te rpre ta e n los t é rm ino s
de la ar tic u lación a po fá nt ica . Y as í es con alg un a mat i -
zació n. La dó:w e", lo que se co ns ide ra co m o típ ica me n -
te o parad igm .íti cam c nte int e r pre ta b le de ma nera a po -
fá ntica, es d ecir: es aqu ell o para c uya in te rp re tación
apofá nti ca no h ay más problema (Iue el q ue p ue da pre-
s ~ n t~ r en gen eral la noció n misma d e art ic ul ación apo-
fa ~tJca , y "" prob lem a re fere nte a la ap licación de la
rrns r na preci sa me nte e n esto cam po . A su vez, lo ot ro qu e
l a dáxa, lo ot ro q ue el discernimien to óntic o, es lo qu e
hemos llall~ a Ju la cu esti ón o nto16gica, tér min o con el qu e
~ em o s designado lo 'I'!" a nte s ha bía apa re cido como la
insol en te pre t en sió n , el !fu e de alguna man era se h aga
1. \ D1ST .\.\ t1 ,\ IlLlL ÓG I C ,\
rel e va n te el j ucgo '{ue siempre ya se está ju gando, c tc. ,
ca be \lren"lUlta rsc "i es te -saber- (o como haya '1 1It: lla -
ma rlo I\(~ es a su ve z int erpretado a po f éntica mcn te . P ues
bie n, ha b ía mos h ec h o no ta r qu e el hace rse rel eva nt e el
ju ego 8ignifica (o es lo mismo qu e) un a ci e rta det e nció n
o int e r rupci ón del m ismo ; mie nt ras '1111;.10 d Ó.HJ ~ s qu e.
el ju ego s e ncilla mente se j uegue , la a h~ d Ílla !nl'o le nci a
es u na cie rta det e nción o ruptu ra. u na di sta nc ia con res-
pe cto al jue go, pero n ? p ar a si t ua rs e e~ algun a. otra pa rte
(no ha y otra part e), sm o par a q ue el Jue go 11116010 com-
pa rezca co mo ta l. Así, pues. ese otr o sabe r, lo 'Iue he mos
llam ado la c uest ió n on tológ ica, es dist an cia o ru pt ura con
respect o al ap ophuinein, p ero n o en el s en ti do de que s e
s it úe e n al gú n otr o ám b ito ; n o I ~ a y otro á m bito; es .r ul?-
t ur a int erna (}-, por lo t a nto . co nti nu ada) del apophulII€1II
m ism o, es el co n tinuado e inter no fr acas ar del apop h'Jí-
lI eitl . Esto es lo mismo que ya a p areció cu a ndo dij un os
qce la co m pa re ce n cia de l eidos tie n e luga r pre ~ i.s am e r;'­
te e n 1'11 d ifere n cia frente a lo ente o la cos a, d ife re nci a
e xp re sada e n el co ntinu ad o frac aso del (po r e n de no
me nos con ti nu ado) intento d e h ace r del eído s 11 11 . algo-
2 -. es to es : precisa me nt e e n l a d ife ren cia misma. 110 e n
algo as í como ot ro lado ; e n la d ife re n ci a con respccto a
la C Ol; a o lo e nt e, no en otra cosa o e nt e (que fuese. por
ej e m plo. la cos a o lo e n te -ve r dade ros- ]. . ,.
E uan do ha bitua lm en te se refie re el tan cita do sfmi l
d e la pa rt er a riel -Tee te to- . el p u nto ' Iue ce n t ~a la ate n-
cidn suele se r e l de que la pa rte ra 11Il com utuca na d a a
s u paciente, sin o qu e le ayu da a so lt a r algo (IHe d e tOllol'
mo do s est á e n él )" necesita s alir. Aho ra bie n, e n el te xto
es o n o es el pu nt o qu e p r o p j amen te uonatituy e el símil,
s ino só lo el elem e nt o o el m at er ia l" el med io en el tlUC
el s ími l se pro du ce; el ver dadero sí mil. t al como e xpre-
sa me nt e apa rec e e n el te xt o (149 a-1 51 c), es tá co nsti t uí-
do p or los al m en os cuat ro ra sgos qu e a co n ti n ll a ei ~'in
men cionam os. E n primer l ugar, la pa rt era CM II ll U lIluJe r
que [J O pu ede ell a mis m a par ir. Hasta t al pu u tu C ~ claro
 SER , . Ul.\. LO C;O
I:JIl Ces to ~ i g lli fi ca la dietun cia COIl respecto a lo apofá n -
tico qu e la ex presión de Sócrates pa ra decir qué es lo que
él no pu ed e h ace r como corr el a to de l a incap acid ad d e
la partera co ns iste e n ju ntar en un mi smo eintacma el
ve rbo opopboineisv con la es tructura ti p eri tin os (150c).
El segundo rasgo de conte ni do del s ími l es que la inc a -
pacid ad de la pa rl e ra p a ra p ar ir es deb id a precisa men te
a su eda d, es decir, la dist ancia con respect o a lo apo-
fá nt ico no es alieni dad, s ino una especie de es ta r de vue l-
ta o inte rna d ista n cia . El tercer ra sgo es algo que Sóc ra tes
110 a t rib uye a la partera de airo modo qu e com o cosa oca-
sio n al porque - IIOS dice- e n el caso del pa ri r c n p rin -
ci pio no o curre que h aya es pecial dific ultad p ara dis -
cernir si lo h a bid o es pa rto o es ab ort o; si la h u biese,
e ntonces cie rt a me nte eso es ta ría e nt re las a tr i buci on es
de la parte ra ; pues bien, e n el caso d el op oplux in euc sí
qu e h a)' es e problema, y, por lo tanto, d e la m ay éu ti ca
de la qu e aq uí se trata s í que es pieza funda me n tal el
poner a pru eb a; Sácra tel'i lo ef ec t úa con lo s de ciree de
su inte rl oc utor, siendo la pru eba desd e luego interna ,
p uesto que el mayeuta n u a por ta cr it e rios o pa t rones d e
med id a. Ello oc urre co n la pa r ticula r idad de qu e ni e n
est e pasaje ni en n ingún otro p arece conta rs e se ria men -
te co n la po sibil idad de que el res ult ado del pone r a p ru e-
ba se a afir mati vo. El ún ico motivo 1' 0 1' el cu al no se pued e
de cir lisa y llan am ente qu e es sie m pre n egativ o, mo tiv o
que es m u y im porta nt e y sob re el c ual h a brem os de vo l-
ve r, es que da r la fórm ula ge ne ral de que siem pre es
nega ti vo d esfi guraría la co sa al p resentar co mo u n pr in-
cipio ge n e ral, ex te rno a ca lla fijaci ón, lo que, de acue r-
{l o co n Pl a tón y co n lo que ha sta aq uí h e mos d ic ho, sól o
vale como contin u ada m os traci ón del int erno h un di-
mie nto de cada fijación ; la t em at ización, o, s i se prefie -
re d ecirlo as í, el in tento de ell a, ha de pro d ucirs e s ie m-
pre d e n uevo pa r a sie mp re de nuevo frac asar. Falt a aú n
un cua rt o rasgo d el sí mil de la p arte ra, refer ente a qué
es lo (Iue a Sócrates le im pi de ap 0l' ha íne ill; de es e ras go
L.\ D I ST.' -' CI .\ " 1 ,H. Ó ~U: .l 51
n os ocu parem os m ás adelant e, p orq u e su mej or com-
prens ión requ ie re el eme ntos (llIe es t án to davía por inrro-
du cir, ) .
P lat ón está si tu ad o e n (y el' parte ese nc ial de. el pn-
mel' mom ento de la h istor ia c riesa en qu e la -l it e ratu-
• •
ra- es e n efec to lite ra t ura, es decir, básica men te escTl t ~.
•
Cierto (llle aun la lit er a tura e n sentido a mp lio, el deci r
re leva nte y tra nsmit id o, en Gre cia se es cr ibe .ya desde el
mom e nto m ás a nti c uo e n el qu e pa lie mos s rtua r oh ras,
y n i es casua lida d ~i es irreleva nte (no es s im ple mente
-n at u ra]- n i es com pa ra ble co n cosa alg una 11~,e oc.urra
m ás o m enos e n todas pa rt es) el que la datac i ón h l~ to ­
rioar éfica d e obras dispo nga d e u n lapso q \l ~ e m pIeza
alg Ón ti em po despué s de la inven ción tl~ la esc nt~ ra al,ta-
bét ica. Ah ora bien, h ast a la seg un da mita d del ~Iglo \ el
papel d e la esc r it ura, pa pel desde lu ego esencial ~ qu~
va cre cie ndo , es fu ndam enta lme nte el de guarda ) ~ us
todi a del tex to, no el del eleme nto en el qu e el ,t ~x to uene
l ugar. En Pla tón, en cam bio, el t exto es ya bás icam ent e
escrito ; la escr itu ra no es ya la guard a de algo que, JI ? r
eje mplo, se recit ase. Es u n viej~ te ma el. d~ la dis ta nci a
de Plat ón co n respecto a la esc ri t u ra ; {IUlza sea a hora el
m oment o d e record ar que es a d ist an cia no lo es con res-,
pec to a algo da.do, si ~lO co~ respe~to a algo ~u e , a!lI
mismo en esa misma distanci a, se esta gen era ndo , P la ton
es en 'Sil dist a nci a fre nt e a la e xpres ión esc r it a, uno de
los crea do res origin ales de ésta. Pa rece in evit able rela-
ciona r es to con lo qu e h emo s vist o que ocu rr: . con ~a
in te rp reta ción a pofá nt ica; el qu e es a i n terp re t a clO~ ,surp
t ie n e {Iue ver con el rasgo de la insole n.te prete~slO n , la
d et enci ón d el juego que hay e n qu e el Ju ego mi sm o sea
rele van te, et c., y a la vez, ins e parabl em en t e de ell o, la
inter preta ci ón a po~á ll tic a se prod u ~~ e n cu a nt o que el
sa ber m ism o d e la Insole nte pre te ns i ón se expresa como
conti nuada ru pt ur a in terna del apopllGínein , frente. ~ u n
sabe r or d in a ri o que es el in terpretado co mo p O Sltl ~a ­
m ente ap ofán tic o . Esta conexión co m por ta qu e la dis-
 ss SE R \' mu.oc o
l a ll ~ i ~ con re,;;;p.c c t ~ a la esc rit ura en ni u.g ü n modo se pm ·
d uci r ía e n a lgu ll t ip O de saber no cs cnto o cos a pa reci -
d a.. pue st o qllc. es dist ancia o r upt ur a int er n a y. po r lo
nnsm o, p rod uci d a de n uevo en cada momen to ; más hien
ha b rá d e se r u n tipo p ec uli ar d e es cr it ura q ue si17l1 ifi'lue
. . d •
preci sam en te ella con t inu a a ru pt ura con la esc r itu ra.
Qu izá sea es to el d iálogo de Plu t ón . An tes de pre tender
(lile e n efe c to lo es, recordarem os <l Igo en cone xi ón con
e! h echo, ~ l quc. aca b arnos de refe r irn os, (l e qu e la men -
cion ad a dist a nc ia con rcspeeto a l a ex pres ión escrita s ea
a la vez la crea ci ón de la exp res i ón es crit a. Este he cho
tiene s u paralelo en olro orden de cu estione s, del ' lile nos
nCllpamos a con tin uación.
Cualqu ie ra qu e ve nga despu és de fi nales de l s ig lo IV
a. C. recibirá e n prim e ra ins tan cia el di álogo. e igu al-
me nt e alg u~ a s ot ras for mas, como algo <fue se defin e po r
su ap arta mien to con respecto a 1I IIa for ma qu e se co ns i-
dera - por así dccir- la fo rma cero u obvi a dentro de ci er-
to cam po, la cua l es la prosa e nu nc ia rivo-doctrina l; lo tlu e
lla mamos la filoso fía nun ca se aco mo da rá del todo a es ta
última form a, p,ero las que ado pte se d ef inirá n siemp re
por s~ a pa r ta mie nto co n respect o ;l ell a y, por lo t an to ,
a pa r tir de ella . Pues bie n, consid era r de esta m an e ra !~ I
¡Iiálogo de 1'IatlÍ1I l'l S fa lsear lo ya d e c utrade : e n tal sen-
tido ha bl a, por de pron lo, ya el h ec ho d e qu e e n la pro -
pie époc a tic Pl a tón no existe pros a e n un cia tiv o- do ctn-
ua l, sa lvo a lo s umo genni nalme nte, o más bien e n cu a nto
tlue exis ten, dent ro del propio diálogo de Pla tón (co mo
verem os) y e n otras pa r tes, el e me ntos q ue , vis tos d esd e
des pués, res ultan se r los gé rm e nes (J a nt ecedentes de la
pros a enun ciati vo-doct r inal; aho ra bi e n, la prin cipal
razón p a ra cons idera r corno un falsea mie n to bási co la
ei!a lla ma n era de recibi r el d iálogo tic P la tón es que el
mismo no es -mera me nt e a nte r ior a que ha ya prosa en un -
cia tivo-d oct r ina l, si no que d ese m peñ a u n p a pel ese n cia l
e n el camino que cond uce a es a for ma, d e modo qu c, ,,1
e nte nd erl o desde ella, se priva un o de I¡¡ pos ib ilidad (le
1. .\ II I S T \ ''' C I .\ 111 \ 1. t\ l; l l:\ sa
en te nder co nexio nes fu ndamentales. El qu e algu nos ele-
me ntal'; d el decir de la é poc a de Pl at ón () inclu so de algo
a nt es, ele ment os (lue se da n de ntro de modos d e d ecir
(lile en n int?:lí ll caso son la pros a e nu ncia tivo- rloctrin al,
pueda n con side ra rse co mo el a ntec l"dellte o el ge r m e n
rle esa prosa, tie n e tlUC ve r con qu e, como ya e xpusimos,
está e u marc ha la inte rpre tació n a pofá nt ic a, la cu al 110
es el ellll llci'ldo;Jlero sí aqu ello q ue ha d e aca h ur el! el
elllíilC ia; l ~, De nt ro (le es ta con si deración se in cl uye el
¡1'tlC ha st an te de lo que hay en el diálogo de Platón , to ma-
do apar te de su co nt exto dia ló gico. ! ~ s dec ir, tom ado C fl lll ~
no es, sea e u e fect o a nteced e nte o modelo de lo q uc se ra
la pro sa e n ullciat h ·o-doc t r inal. ~ I á s a ún , en e l cas o con-
creto del diálogo de Pla tón, esta refe rencia a un el e me nto
inte rno que, visto desdo de s pués, es a ntecede nte ti ge r-
men d e lo e nu nc iat ivo tie ne el conc re to ca rácter sig uie n-
t e : lo apofán ti co , lo cu al se esld gen e ran do e n es e
momen to, a la ve z se está ~eIl era nd o corno aquello con
re¡;.pect o a lo cual se p ro duce u n a d ist an cia, porq u eJa
inte r pre taci úu a pofá nti ca, co mo he mos visto , surge co n
la de t e nción u ruptu ra o di st an cia y, _aJ.i!_~~z, su rge pre-
cisamente C_~! lIl (l la inte rpreta ción de aq u ello C O Il respe ct o
a lo c u al se produ ce esa rup tu ra o dist ancia, la ella! es,
por lo ta n to, rupturu o dista nci a [rente al ap()p~Ul ín ci fl
mi smo, ru pt ura () d ista n ci a - in t ernu - en el sentido (l lle
Y<l s e in dicó.
En el m odelo li ásico d e d iálogo h ast a aq uí pr ese nt a-
110 [el'. e n espe ci al, pe ro n o sól o, cap ít ul o 2), la conti -
n uada ru ptu ra interna a la qu e a hora aca ba mos (le hace r
refe re n cia es tá re prese ntada por el he cho de que cada
inte nto de re spues ta ti la c ues tión -équé es se r X?", In c u al
e n definiti va qu iere de cir cada in tento de respu esta a esa
p reg unta siendo el •se r X.. un nom bre tic la aret é, se
h und e in te r n am e nte , tanto m ás rel e vaut em e nte c uan to
m ás radical el' el intento ; 10 que co ns tit uye el sab e r de
la c uest ión onto lóg ica, el s abe r del qu e se t rat a. es la rup -
tura in t ern a de ca lla apóplwll sis. (le cada ac to de Il}JO-
l' S E ll y lJLíL UGO
phaínein , concret amente en el senti do de r uptu ra int e r-
na de est a y aque lla y la otr a y la sigui en te apóplia nsie.
El que el ca rácte r y sentido glob al de l d eci r en cu esti ón
sea este, n o es cos a que se diga, y, aun que sob re ell o vol-
verem os, ya hemos in dicado (ha blando dfd símil de la
pa r ter a) por qué no puede de cirse. AIiadircmo s inclu so
im por tant es m at izacion es a la afi r maci ón de (lil e n o se
dice , pero dcjé mosl a estar p or el mome nto . No se di ce,
pu es , pe ro , ap arte de que sin decirse ocu rra. se si gnifi -
ca ya por de pronto de man era gloha l por el h echo m ismo
del diálogo, esto es, por el h ech o, al qu e llama rem os - Ia
dist ancia dial ógi ca», de qu e el au tor, que es quien dic e
todo, a la vez n o di ce, sin o qu e p on e en b oc a de , con lo
cual au tor y lecto r que da n como m ás acá, e n dist a nc ia.
Si damos a es to un Hom b re , el d e «dist ancia di aló gica»,
es porque sost en dremo s qu e hay dentro d el d iálo go d e
Pla tón otras distan cias qu e se so breañ ade n a ell a. D e la
es en cialidad d e la di stancia dialógica a ñ ad e fe el h ech o,
qu e irrit a a alg un os lect ores, de 'I'' ? la fo r m ul ación de
la m ism a s e man t enga inclu so en aqu ell os mo me ntos en
qu e la com ponente de ef ecti vo di álogo e n el cont en ido
es nula.
5. Los so bredistanciarniento s
intradialógi co s, la topología y el sím il
El am ago de qu c se h aga rel e vante el ju ego m ism o que
siem pre ya se est á jugan do, el im pe rt in e nte apunta r de
aqu ello qu e si em pre ya h a qu e dado atrá s, es, según
vim os, en Pl at ón el que se convie rt a en pr ob lem a la p ro-
pia diferen cia qu e se expresa en la du al ar ti cula ción ap o-
fá ntica. Tal problem atiz aeió n ocurre ya en el h ech o de
que se plante e u n - é qu é es s e r ...?», de qu e s e pregunt e
po r u n efdos; el que este ti po de pregu nta , por el hech o
de ser t al tipo, env ue lve ya el emer ge r de la aludi da dife-
re nci a se man ifiesta en qu e, cual qu ie ra qu e sea el eíclos
por el qu e en princi pio se pregu nte, el pregun tar se vu el-
ve agudamente t al a través de l h ec h o de que se ve en to do
caso co n ducido a for m u lar la pregunta con refer en ci a a
aqu ellos e uie que, en cad a paso de la pregun ta referi d a
a cu alquie r eí dos, está n si em pre ya com o su p ue st os o
dej ados a trás ; eso s eíd e. puest o qu e son -lo he m os visto
ya - lo qu e e n t odo pregu nta r re ferido a u n eid os es tá
dado por sup u esto como cr ite r io de qué es lo qu e se con-
si de ra un etd ae, con stituy en aqu ello qu e ha ce de l eidns
prec is am e nte ei do s; so n el cidos del eid as mi smo; vimo s
t am bién cóm o est os mismos eíde son, au nqu e no sie m-
pre d e ma n era lit er alme n te ex plí ci ta, los no m bres de l a
areté, El hab érselas el pregu n tar con esos euie es h ab ér-
se l as con el eidoe como ta l, esto es, co n el eldos en su
 sr, S ~: II r 1l 1,\t( H ; 1l
ditcrc uc¡a «ou respecto II la cosa, co n la Il O o ntici dad, lo
c~l a l h e mos e xpres ado la m h ié n ind icando cómo es pr c; ·
cream en re al llega r a esas det ermin aciones cu an do el pre-
gun ta r asu me la figura -t a l como la h emos des cr ilo - de l
conti n ua do fracas o tic la te ma tizacilí ll. Es to es el d iá lo-
go, y lo es, como vim os, in d ist in ta me n te y a la vez en lo
que s e refiere al con te n ido)' e n lo que 'eoneie r lle a la
forma o mo do del decir. Lo el' e n lo (lile se refie re al co n-
tenido porque lo (lile ocurre e n - por (le pronto- el mod e-
lo bási co tic di álo go h as ta aqui ma n ej ad o es, en efect o.
el co ntin uado frac aso d e 11110 )' el ot ro " el otro int e nto
de fijac ión tic un - quc es- ref erid o a lino de eso.s eide . Y
lo es en cu an to al mo do d el d ecir porque eso mis mo a
lo que acabamos tic h acer alu sión está repre se nt ad o e n
lo que h em os ll am ad o la di sta nci a ,li alógica.
Con tod o es to es ta rn os dic ie ndo (lile el au tén tico as u n -
to, la dife ren ci a d el eido,~ co n res pe cto a lo ente o a la
cosa, aco ntece o com pa rece o s e ma n ifie sta e n el d iá lo ·
go . Pe ro lodo esto a ún no com porta (Iue ese mismo asu n-
to, es a d ife re ncia qu e en el d j¡i1 o ~o ac ontec e o com p a-
rece, qu e co nst itu ye el a co ntecer dialógico m ism o , a la
vez de ntro del d iálogo mis mo s e diga. Y el que esto úl ti-
mo p ued a oc u rr ir co nsti t uye un gra\"e prob lem a, p ues y a
he mos dicho, po r ejem plo, a propós ito d e la pa rtera de l
-Teeteto-, (¡lI e no se ria com pa ti ble con el asu n to mi sm o
el for,:"u lar como u na es pecie de'p r in ei pio gen e ra l el que
cada inten to ha ya de fracasa r, SI tod o está e n (fue si "a
manifes t ánd ose CO III I) inte r no fracaso cada p re ten d id a
fijación tle u n - qué es s e r ...•, e nton ces jus t amen t e esto
ti e n,c (J ue / 10 I" Hlc r deci rs e d e m a ne ra ge neral; el pode r
de cir lo de ma ne ra ge ne ral da ría un a sa lida . es d ecir, p on -
dr ía I!1l al co nt in u ad o Irncuso ; se ría u n resu lt ad o, y es
e sen ci a ] el (lile c! ¡II"Of l:sn no t e n~ a res ult ado a lgun o .
A fin de facil it a r la ex posi ció n, lla ma remos . 10 m et a-
dialógi co» al h ec ho, si algun a vez fu ere u n h echo , de qu e
dentro d el d iálogo se d iga I: SO qu e c n cl diálogo, t al com o
hasta aquí h a sido curnct eriz udc, [JO se dice, sino qu e sim-
57
pl emcut e aco n tece. es o qu e con st it uye el aco nt ecer y la
auhstan cia 11e! d iálogo. Asi, pu ee- d e lo uietadi al égico
h emos dicho, e n las [in cas inm edi a tamen te p reced en te!',
'1II e. e n p r in cip io. n n e" po s ibl e, porqu e !'u ocu rr ir liqui-
da ría el di ál ogo.
Qued a, "in e m bargo. u na pos ib il id ad . qlle inicia lmen -
te d e:sc r ihi mos a con t in uación . N o ae olvide (lile. por
u pr-irin te r mi nológ ica con ve nci on al, h e mos de cidid o
in clu ir en la n oci ón de · 10 metad ialóuico- el qu e ello nc u-
r ra precisamente dentro del di álogo. Pues bien. est o pue de
q uizá s e r el c aso s i, den tro del d iálogo . lo me tallia lógi.t;o
se da enmarc ado y dista ncia do con re" pectn a la h ase ,h a-
ló e ica de t al man e ra 'l ile el an t es alu di do r-ortocircuito,
laí iqu i,laci ón ,1 1'1 d iálogo a la que hc mos hecho rcfe rcn -
da. 110 !l e: produz ca, Esto im plica IIn d ist an ciami cnt o den-
t ro lid rliál ogo ; pe ro el diá logo es ya é l mismo , I:UIlI O
virnos. u n a dis tuncia ; a hora se trat a. p ues. de u n d istan-
cia miento su h rea ña d ido, o . qui se m ás exact a me nt e, de
mome ntos o rasgos o modo s de tal sob red istau ciami c n-
too Lit era ri am e nt e, si la dist a ncia d ialógica es, corn il
vimo s. el ' Iue el a utor, d ici endo. no dice él mi s mo. si no
(Iue pun e en bo ca de u no 11 ot ro person aje, a s u ve z cada
sob redista uci a mien tc intradialóg ico se efect ua rá por el
hec ho (le (llIe ya ni siqui era es el prop io pe rso naje qu e
h ab la quien di ce, si no que él mismo traslada o dil uye o
evit a la responsab ilidad (1 e1 decir. Un recurso todavía rela-
t iva me nte ino ce nte de ntro de esta gam a es la at ri bución
a aleo o als ui cn leja no \' sólo vag a me nte de term inudo.
Algl7nos ot ~os proce d imien tos para lo mis mo será n c ita -
(los por noso tros más ad ela nt e, cua ndo ha yamos dich o
p re via me nt e lo que es necesa rio pa ra poder d e ~c r i h irlo !' .
p(~l" O conviene filie digamos ya a hora qu e e n el mismo co n-
ju nlo d e r CClH SOS ! n cl u im os t am b ién , 1'0 11 . mati ces a I ~ s
qu e vumus a referi rn os. el que el p er sun aJe (l\le co ns n-
tuyc por así decir la última i n stan cia del di dlogo obvie
e xpo ner algu qlle em ple a en su expos ici ón apcl e udo a {JIu:
ello no es sino lo que -t ant as vec es ha s oído- y - sin rlud a
 SER r U Ll L O C; O
conoc es- (por ej em p lo e n -Fedó n, 100b y reite rad ame n-
t ~ .e n - Hcpú bl ica .. S04 e, SOSa b). Con es to esta mos
d l clelH~o que esas fórm ulas no debe n se r int erp re ta da s en
el s en~Hl o de qu e con. ell as se est é apela n do -real menre-
al ca r ácter ·ya con ocido- de cier tas -doct rin as•. Pero lo
p eor que podrí a ocurrir seria qu e esto se enten di ese como
u na tom a de po sición n ues tra so bre cu estio nes de hech o
Au nque cr eyése mos (que, a decir verdad, no creemos, pero
es o es o tro as un to) q ue e n efec to hubiese una ba se -real -
para esas alusio nes, ello no co ntr ibu iría ni poco ni m ucho
a . ~ cl a ra r por qu é las mi sm as a pa rece n e n el djá logo pre-
cisa mente e n lo s mo~ e n t o s e n qu e a pa re ce n Y en ma r-
can do uq uel ios cont e m dos cIIJ e e n ma rca n ; la cuesti ón cle
h.c,cho s no ro za siq uie ra el problema de cu ál es la fu n-
e ~~ n (llIe tal.es referen ci as desempe ñan e n un a con strue-
C,lOll , t an cu id ada y calc ulad a com o lo es u n di álo go d e
1 l ~ton .. In te rn ame nte, es~ ru ctllral rne n Í(:, lo que esas
ref e rCIlCl<ls .a lo -ye conoei dn , h acen es qu e determin a-
dos. c~ I.I~enJ d o s n o te ngan ot ro es t atuto n i otro niv el de
definici ón que el p ura men te alusivo: a esto te ne mos (lile
a tenernos.
Po r otra pa rte, el e nmarque so hre dis tancia nt n (incl u i-
do el filie se pro duce p or proced imien tos q ue tod avía no
h emos descrito] es sol ida r io de cie rto caráct e r de aqu e-
llo fJ ue a pa rece as í e nma rcado y sobre d ist a n cía do. Se
t rata , c?mo acaba mos de ex po n e r, del procedimi e nto
n eces ari o pa ra qu e, de algu n a man e ra, lo rnetad ia) ó<rico
pu eda ocurri r ~ i n ,q~l e por eIJo res ult e liqu idado el di á-
logo . Lo meta(h a1o.g IC.O.es q ue de n tro del d iál ogo se d iga
aq uel.lo que en prI n CipIO e n el d iálogo no se dice, si no
q ue Sim p lem e nt e ac o nte ce ; y lo (lIJ e aco ntece e n el d iá -
l og~ .etl -d: cíamos - el etdoe co mo ta l, la n o onticida d,
la diferen ci a. Se t ra ta a ho ra de tlu e eso se di ga : se tra ta,
pu es, ~e a'JI.lel decir p ara el c ual es o q ue lIam"a mos -el
l~ng\laJ e ~ o lIlcl.us o. - el deci r- es inad ec uado por pr m ci -
1'.10; p ue s el decir dic e cos as, o se u, elites, no en qué co n-
arete se r. A la vez, l a ru pt ura qu e con esto se men ciona
t OS S\lU f"DI'T.I~ClHll t: ~ TO S IHlllfl\lÓC ICO" u TOI'Otoel\ 1 F.I. st vu S9
n o es remis i ón alg u na a ot ra pa rte, a algo as í como algo
- fu e ra- de l d eci r; no ha y -fu era- con respec to al decir;
p or es o la r u pt u ra es precisam e nte la ru ptura mis ma, no
u na r upt ura con relación a algo po r traslado a algun a otr a
p a rt e. [ 1 decir dice co sas, dice e nt es. El decir onto lógi-
co es la co ntin ua d a ru p tu ra con el d ecir e n el decir
mism o. Podemo s de ent rada rep res enta rnos es to d e do s
ma ne ra s. Una es pens a r e l decir ontológico como un a
lucha co n e l de ci r e n el inte r ior de cad a frase y de cada
pala bra ; e n este modo lo qu e se h ace s ie m pre es -fo ra ar-
de u n 11111110 u ot ro a cada paso el modo de decir de l qu e
se p a rt e. forza rlo e n cada fr as e y e u cada palab ra ; ya
Parm énides e n cie rta ma n era h aci a es to con el ép os y
Aristóteles In h ará con la pro sa á tica. Pero ha y otra man e-
ra d e p CIl ~¡( r es a r up tura inter n a del de cir. Se pu ede, en
ca da fra se y e n cada pa la bra, as u mir sin re si ste n cia (sin
r eais te nc ia dentr o d e cada p ala bra y de cad a fr ase) qu e
el decir es ón tico, qu e es narrat ivo -descri ptiv o e n sent í-
(lo am plio, ' lile - cuenta un a hist or ia-, dej arl o que en efec -
to Clie nt e un a h istoria, y a la ve z s it ua rlo glo balme nte
e n u n marco qlJ e di st an cie. Lo q ue con esto es tamos des-
c r ibie n do es ni más n i me nos qu e la rel ación , a pun t ad a
a pro pó sito de lo me ta d ialógico, e ntre el e nmarque sobre-
dista nci a nt e y lo qu e enma rcado p or él ap arece; lo
enma rcad o es un decir que no pu ede se r adecua do, y el
e mn a rtlll e sobre d ist an cian te sign ifica qu e a esa in ade-
cua ción se hace fre nte median te el ex preso y global reco-
no cim ie nto de ell a, es to es , no yendo co ntra ella e n cad a
pala bra y cada frase, sino preci same nte dej án dola qu e
ca m pe Vse note.
Lo ¡¡ue a pa rec e de n tro d el enmarqu e so hre d ista n -
ci an te es , r lle8, s ie m pre algo del t ipo del -contar u na his-
toria-. El ha b e r reconocid o es to nos ca pa cita pa ra citar
u no m ás de los t ipos tic recursos tic soh re dis ta nc iamie nto
in tradi alórioo. de los (Iue m ás a rr iba cita mos dos advir-
"
t iendo (lile falt. a b an alguno s muy im port an tes. Un te rce-
1'0 p ued e ser la mis m a ex tra vag an cia tic los det all es de
 (jO SE II r 1J l.Ír.O ¡; O
la hi stru¡ a, el lujo de un a desc r ipc i ón e n t érminos mu v
pl ásticos y a la VI:1. plást icam e nte irre pres en ta ble Po~"
com plet o , el ea rád er cOlll ra r realís lico de la nar rueió n-
d escr ipeióu . Es verdad ' lile la a preciaci ón e n con cr e to d e
es te c~d c t e r pasa por mu c has dis c us io nes. pues lo q ue
t ra d ucido (real o me nta lme nt e) a 1lI1a le ng ua mode r-na es
ex tra vaga n te p ued e no se rlo e n gri ego, pe ro en té rm inos
gene rales no ca be duda de 'Iu e el co nt ra rrealie mo dese m-
peñ a aqu¡ " " pa pel. ~ s im port an te subraya r es to porq u e
P'" lo.de mas h ay motivos por los q ue la rece pci ón de las
histor-ia s de Pl a tón tien de a ign orar est e el em ento. Por
u na p ~ rt e, cu an do nece sid ad es espirit uales de é pocas
poste rrores lle va ron a toma r como doct rin as ci ertos
aspect os ,le eso que est a int radial éai cament e sobredis-
tan,ciad o, es cl a ro que n o se p udo ha~er est o con las h is-
tO ~Jas tal cu!no está n , pues son de masia do ext rav agantes
e IIlcom pa h Lle!i una s co n otras, sino sólo CO Il ciertas
estr uct uras recurre nt es d e esas h isto ria s; la seg regació n
IIe esas estru ct uras es u na ope raci ón rea liz ad a con tra el
tex to. y el im ina uno d e los disti n tivos d el sob re dis ta n -
cia tnie nto , qu e es preci sa men te la lla ma t iva ex tr avaza n-
. l 'o r ot ra pa rte, o q U I.1.a. co mo a Igo illeiu iLle de•n tro
e ra.
~e eso que h ~IlI n¡, llam ado · nc ces i{IMles es p ir it uales Ile
e poc us pos terrores-, elh ec ho mi s mo rle ha hl ar de Pl a tón
y J el lliál ogo d e Pla tó n e n gene ra l, corno ha ce rnos in cl u-
so aquí, vu elve cas ¡ inevita ble el des taca r e n al e ún
mome nto es t ruc t ura s rec u rren tes e n las histor ias, con • la
cons ig ui e ntc te nt ación tic rep rese nta rse es as es tru ct u ras
Laj o la óp t ica de u na p reau ncjd n de verosim ilitu d d es -
cri ptiva {Iu e, s in clIlLa rgo, e l te xto . tomado sin op era -
cio nes a bs tract ivas, no ab ona . ' respecto a] ca rác te r qu e el t e xto tie n e.
. As í, pues, C JI el tipo d e expresió n 'lu e es t am os exa-
min an do se - c ue nt a un a h istori a _, est o es, se ha bla ón ti-
cem e nt e, s e di cen entes y a contecimi en tos flue tie n en
lugar en, con y po r e ntes , cos as que van de un sitio a otro,
q,u,e est án afluí o a llí. Llam aremos a es te tip o de expre -
srou «topo logía., p or que se t rat a siem p re de cosas que
(,1
perte n ece n a u n luga r u ot ro , 'l ue cetan e n U Il ~ ll g a r u
ot ro y 'I\le va n de u no a ot ro lu ga r. La topolugla es lo
<¡ lIe h as ta aq uí lie mos llam ado l as ..h is turin s -. L I topo-
I,, "ía es un lelJO"ua je inade cua do pa ra el c ua l no h ay u n
I c ~~u aj e a dec u~ ,l o al qu e pud ie se ser t ra ducido ; la iua-
dce uaci én es ese ncial al as unto del q ue s e tra ta ; ese le n-
gu aje in ad ecu ad o que es la topo lo gí a sól o tiC v u e~v e e n
ciert a m anera ade cu ado por el h ech o Ilc q ue " 11 inade-
cu ación se h aga re levan te, se haga b rillar, y es to se con-
sic ue m ed iante los mi smos recu rsos de sobredis t a ncia -
mi e nto in t radia l ózi co cu ya neeesida d m és a r r iba
h a bla rn os deri vad o ~del pro bl em a genera l de la posi bi li-
da d de lo m eta dia l égico .
Au nqu e t od av ía h ayamos de cita r alg uno m ás de lo s
re cu rsos d e sobredist ancia miento in t radia Jóg ico, lie mos
di cho )'a lo su ficien te para pode r llam ar la aten ción sobre
el h echo de que b ajo el en marque sob redietancia nte es t á
tod o cua nto e n lo s diálogo s d e P lat ón sirve d e prN tlnt a
hase pa ra la lectu ra do ctri nal. El hecho es relevante, !)Or-
'I ~l e no es o bv io ~I i s iql~ie ra des pués de lo II" e YlI h e mos
I ICho hasta a tlUl _ Obv IO es que todo lo q ue ha)' en los
d ié lo eos e st á bajo la d is ta ncia d ialógi ca. pero ta m bién
'tvc I~O tod o ello es tá ba jo so b redie ta n ci a mie nto s in tr a-
,Iialógicos; y, sin e m bargo, está e n efecto be]o tul.es so h.re-
di stan ci a mi en tos todo lo qu e la lect ur a doct rin al Cita,
incl uso con inde pe nden cia de si, por lo dem ás, lo lee b ie n
() no. As i. pues, al me no s es cie rt o Ilue es a lect ura. co mú n
a «platónicos - y -an ti platónicos - ? e todos los tic m!,? ",
p rodu ce ya de e ntrada un a a lt e ra ci ón global e n el ca rne-
te r d el te'xto qu e lee, un a no jus tif ic ada ahstracci óu co n
.,
Pasam os a hora a ocu p ar n os de algo ' IIIC es tambié n
u n rec u rso rlc sohre d ist an cia m ie nto intradiulógico, pe ro
u no es pecialme nt e ma rc ado. , " . ~
El fp le en u n a ob ra a parezcan - snn ile s- n o es, di ch o
us f, e n abs tr act o, na da que ca r uct erioe de ruane ra I~ s pe -
oinl a Pla tón" Lo f¡ Ue ocu rre es qu e habrá u na lll UY con-
 62 S E n y DI,(LO GU LOS SO BR[I)[,TH CI\ \IIl:.\TOS IN TBO IHÚG1COS . l \ rormu cn l' EL S f ~ I L 63

creta epli caci ón d el procedim ie nto ll am ado -s ímil - IIne d ecir, d e sobre dist an cia rlo , pues en todo caso se est á ya
ten drá que in te res arnos y qu e sí es pec uli ar de Pl at ón . den tro d e la di st ancia dial ógica; (le la e nti da d to po lógi-
An tes de p asar a ocuparnos de ella, empecemos p or ca se habla, pero sól o in dic ándola como ~qu ello de lo q ~e
subrayar la obvic dad de que la top ol ogí a, tal como la es símil u n símil, evita n do present arl a directamente y sm
h em os defin ido, no tiene nada qu e ve r co n el sím il. En m ás. El sím il e~ entonc es , po r d e pro nt o, u n recu rso d e
la t opología n o hay re lación del tip o «im agen de- , l a enti- sobre dieta nc iami e n to intra dia l óg ic o; la t opología resul-
dad to pológic a no es imagen de otra cosa n i hay otra cosa t a sob redista nciada p or el hech o de qu e se rehús a for-
de la que pudiese ser im age n; en cambio , un sím il env uel- m ula rl a en sí misma y sólo se l a esb oz a como inte rp re-
ve una comparación e ntre dos t ér min os, a saber, la im a- t ación d el símil. Ah ora bi en , ya con ocí am os va r ios
gen y aq uello de lo cua l es imagen . Bien es verd ad qu e recursos de so brc dist an ci amiento íntra dial ógico, el símil
e n l a tr adi ció n poé t ic a del sím il está (y, si n o, el sím il n o no es simplemente un o más, sin o qu e es u n o esp eci al-
t en dr ía se ntido) que la imagen dic e, de aq u ello (le lo cual men te marcado , pOrll u e en él el distanc ia miento ( s o~ re ­
es imagen, algo lJue no se diría habla ndo direc tamen te dista nciamiento) n o sólo es lit erar ia men te p ro ducido ,
de ello; e n los ta n cara ct erís ticos símiles h omé ricos , sue le sino qu e es d e alg una manera e xp resame nt e mencio n a-
ocurri r qu e la im age n est á constr uida con cui dad o de ta- do , pue~ el s ímil com porta l a m en ción exp r e~a d e una
ll e, mi entra s que aquello qu e se compara con ella es distan cia, el ex preso re con ocim iento de que se ha bla de
meram en t e in dicad o. En t odo caso , no h ay sím il si aq\le- algo si n ha bla r de ello .
110 dc lo que la image n es im age n n o es tá po r lo m enos
identifica do e n el t exto. Esto es cie rto ta m bié n para lo s
sím il es qu e sí hay en P l atón , y es especialmen te inte re-
sant e obs e rv ar qué sentid o t ien e en los m ás caract er ís-
ticos de los sím iles de P l at ón (e n pa rti cu l ar en los tres
que constit uyen l a se r -ie d e los li bros VI y VII de -La
r epúblioa-] es o de qu e mediante l a im age n siempre se
di ce algo qu e n o se diría directamente de la cosa . En efe c-
to, en esos sím ile s esp ecialm en t e caracte rís tic os de
Plat ón , aq uello de lo e ua I la imagen es im agen , aquello
de lo qu e no sc haL la directame nte , sin o só lo med iante
un símil, es ello mismo preci sam en te to pología. Ocu r re,
ciert ament e, eso, que acabamos de decir ace rca de los
sí miles c n general, d e quc l a imagen ~e con struye riet a-
ll adam cn t e y, en cam bio, aquell o d e lo qu e es im agcn
sol am en te se indic a ; ah ora bien, a la vez OCUlTe que est o
. que solament e ~e indica es t opo logía. De esta m anera, el
e m pl eo de sím iles , a te niéndose a l a t radi ci ón po ética del
símil, ad quiere a l a vez un sentid o m uy esp ecífico de
Pla tón ; os una m an era de distan cia r lo t op ol ógico , es
6. Lo s g uar dian e s

H asta aquí se h a t ra tado la cuestión de la p osi bil idad de

lo mct adial dgico co rno pos ibili dad dentro del di álogo en
general. Una de las cos as qu e puede n ocurrir es qu e cier-
to diálogo te ng a ya de s de el com ie nzo alg o qu e, vist o
des de el co n oc imiento del conju nto del diálogo, es reco-
n oci ble como u n a vocaci úu m et a di al ógic a. EIj{) no obli -
ga en modo alg un o a prescindir del m odelo b ási co flue
hemos ilus trad o co n cl cl.aques- ; por (le pro nt o sigue tra-
t á nd os e de un - óqu é es se r ...?» don d e el «ser ... ~ (Iel flue
se tr at a es u n nom b re de la nret é, Una vez que co noce-
mos el co nju nto del diálo go - La re p ública-, pe rcibim os
e n el comi enzo de él la voc aci ón m etudi al ógica ya en cu ál
es ah ora el nombre de la ore t é eleg ido : dik ai usúne [dire-
mo s -ju stici a-] es el cará ct er o la con d ición de d íkaio« o
de .iikaio n. (diremos -jus to-}. y este adjetiv o signific a
aquel o aq u ell o que está r egi du po r In Jíke. p alabro qu e
signific a ensambl e y tr a bazón , mie n tras que su co nt ra-
ri o, cul ileia; es predomin io. Se ade la n ta una pret en sión
de alcance llu evo en cuanto que se elige un n om bre (Ille
dir ec ta men te signific a algo del t ipo de u n equi librio o
proporci ón entre t érmi nos dive rs os, algo, pues, que es t á,
por así decir, e n u n slOgun oo n ive l. De acu erd o con esto ,
de entr ada se recu erd a el model o básico de dialogo pa ra,
inme diat a me nte a co ntinu ac ión , int ro d ucir con respec-
 ~H II l' 1l 1·\i.O f;O
to a él un t ipo de c uestió n q ue ~ólu se entiende e n rel a-
ción CO II él, pe ro qu e no estaba en lo s diálogo s del tipo
del - Laque s- . Con cretame n te, el rec uerdo del mod elo
bás ico de diálo go es el diálogo co n Polem a rca que ll ega
hasta 3 36 a; allí son iden ti fica bles todos los elemen tos
estructu ral es del diálogo que hemos visto a prop ós ito del
-Laque s- , sól o qu e a h ora aparcc cll e ntre muy es tudi adas
bru m as e in di ci os d e qUf) la cos a 110 qued ar á a hí. El tipo
n ueve de c uestió n es enton ces intod ucido por la d isc u-
sión con Tras üuaco a parti r de 33 6 b y vamos a ve r e n qué
cons iste o, más bi en, po r el mom ento , como qu é se pre-
se nta de e nt ra da. Co he re ntem ente con lo qu e h emos
dicho, se t ra ta de also re lacionado co n la pecu lia ridad
q ue tie ne el no mbre ahora elegido de la a re t é. co n eso
qu e llam ábam os su pe rte nencia a algo así como U II segu n-
do nivel. En el - Laquc e- n o se plan te ab a du da al gun a en
c ua nt o a qu e sea l a val entía , y no, po r eje m plo, la cobar -
día, lo que con st ituya H U nom bre de la uret é, En ca m bio,
a te no r d el sign ific ado nom inal que h emos reco nocido
e n dík e y adikía , no ca be ahora s upone r u na s ituación
e ntera mente s imi la r a la (le e nto nces; no es sin más obvio
que sea el e n sa m ble y la t ra bazón , y no, por el co ntra-
r io, el predomi nio. lo qu e sea nombre de la oret é, Como
correspo nd e al pla nt eamie nto, Traeímaco e nt ra e n el diá-
logo defe nd ien do u na de te r mi n ada respuesta a [a c ue s-
tión de qu é es la ju sti cia , pero la m a rc h a d el diálogo no
tarda en pon e r de man ifiesto qu e el ve rd ade ro fo nd o de
la cuesti ón resi de e u llu c Trasim aco un está aceptan do
(¡He la j us t icia sea u n nom bro de l a «r et é, es deci r, pa ra
él no es el e ns a m ble y la trabazó n, s ino p recis am en te el
predom in io, lo que es nom bre d e la a ret é, De paso, pa ra
el lector moderno a te n to es a m ism a march a po ne de
m an ifi esto otras dos cosa s que pa ra IIn griego 110 e ra pre-
ciso pODe r d e man ifiesto. porq ue un griego n o e nt e nde-
ría qu e s e c u est ion asen; dos cosa s, pues, que opera n
como 8ulHle!>tos impl ícitos com u n es a todos 108 pa r tici-
pant es e n el fli álogo : po r una pa rt e, qu e es aret é aqu e-
LO ~ GL\H LJI \/\iES (,7
11 0 qu e se a sab er o que « ret é está del lado d el qu e esté
sa b e r, y, p or otra part e, qu e l a aret é es bien a n danza o,
si se qui ere de cirlo así, - fcli cidad -: a m bas cos as está n
d ich as en la ca raete ri zaeión (Iu e hemos hec ho e n ca pí-
tu los ante r iores fle to d o -eabc r- gr iego como «sabe r
h a bérsol as-, des tr eza () per icia, y, por otra p arte , de l a
aret é mism a como e l sab er hab é rselas. E n el diál ogo se
d isc ute s i la j usticia I'S bien an d an za }" s i es sabe r y s i es
a re s é, pe ro nad ie disc ut e que a res é, bi e na nda n za y sa b er
es tán del mi sm o lado .
El qu e cierto no mb re se a e n efecto U II no m bre de la
uret é es cosa qu e s ólo se dec ide a tr avé s de l h echo d e qu e
con es e no m Lre ocu rra en efecto e n el diálogo 10 qu e
h em os visto que oc u rre con los nom bres (le la arelé, a
sa ber, el cont in uado fracaso d e uno y el otro }' el otr o
inten tos de fija r un - équ é es ..,'1 - o - équé es se r ... ?-; ya
h emo s visto (lile esto es un pro eeso que n u nca se pue de
declara r term inado ni se puede pl asma r e n u na fórmu la
resu lta nte . " I CH OS a ú n pod rí a, pu es. decid irse e n una d is -
c usió n pre via al núcleo del d iá logo que tal o c u al o cu al
no m bre fue se definitivame nte u n nombre de la a ret é, En
la d iscu sión con Tr asím aco no se h a decidido {¡Ile la jus -
t ici a lo sea; sola mente se h a ju stif icado u na opc ió n pre-
via sob re c u ál de lo s dos té rmi nos, el en sam ble y traba -
zón o, por el co n tra r io. el predomini o, es aquel desd e el
(lile tien e se nti do pon er e n ma rch a el proc eder, y. sob re
todo , por el h ech o mis mo de qu c esa discu sión es t é ah í,
se h a su braya rlo la no obvi cd ad o no in mediate z qu e
ca ra ct e r iza la ado pción delnomb re -jue t icia-, es deci r, lo
que h em os ca racter izado como el hecho de que el di.álo-
go e n cu rso se si túa e n algo así como u n se gundo nivel .
Ésta a utocar acte r jzacidn del di álogo se contin úa e n lo que
o cu rr e in mcdiat a me nt e despu és. Se formu la e ntonce s,
a n te la pers pect iva de u n a ave ri gu ación refe rent e a qu é
es la j ust ici a. u na co ndici ón que e n el prop io texto a pa -
re ce con las mar cas de algo forza rlo )"antinatu ral; e n ef ec-
to, Glauc lÍll y Adíma nto , qu e so n qu ien es for m ulan esa
 S ER l Ul u.oc o
co nd ición , h a n tle toma rs e u n co nside r able tr abaj o pa ra
explica r lo q ue pret en de n , r, sobre torio, la co ndici ó n e n
c uesti éu lirilu ¡HHI r<i se r asumida p ar a ser nni s a delan te
retira da y ello con l' l énfa sis qu e l e da el h e ch o de qo e
esa u lter io r reti ra da .lc la asu nción, lIllt' no oc urri r á has ta
11I 11)" ce re a del fina l del tliá logo (lib ro X, (í12 h- fl), se pro-
du cir é ccnno u na ve rdad era au toc it a, co n datos q ue pro-
por cio nan la id enti fica ció n ma teria l exacta de lo s I'a¡;a-
jes dellibro II a los q ue se r efiere, cosa inusu al en Platón .
Se tra ta, I'ue", de un a condición m uy es pe cia l q u e el di á-
logo se a ut oi m po ne, a s abe r, la tic q ue el inte nto ,le d ec ir
qu é e s la j usti c ia ¡;e desarroll e sin prc li lllJOn e r q ue h ay"
d t~ hab er una dóxa (le la justicia. I l e m o .~ discutido en cepi-
tillos p reced en tes tanto el sig nifi ca do tic 13 p ala bra dó.w
co mo ol nls c ues tio nes. refe r en tes a -pa re ce r- y -ser •• (Iue
tie nen rele vancia aquf el pro pio te xto del qu e a ho ra tr a-
t amos r ... d u c_~ _al ah.lurdo c ua lqu ierlectu ra de. d óx a .cUlll u
- p a re c e r~ e n co ut ra posici én a - ser- . pu esl o q ue h ab la de
una ,lóxtl a nte o po r parte de cualqui er in stanci a, -)'a se a n
los h om bres o lo" d ioses », y ya ho rno s visto (IlIe, llevad a
u ese n ivel , la con tra po sici ón de " p a r c c e r~ a -s cr- no se
su st ie n e ; nos vem os, pu es, remi ti do s al se ntido d5_d óx a
(¡ue, e n efe ct o, hem os dad o l'"! vá lido a nt e r io r m e nt e, el
dedisce mimíeu ro ó nti co ; a bste ne rse de su po ner q tle haya
u na dósa s ignif ica deja r e n sllsp e nso el ~ up u es t(J de <¡ue
la de te r mina ci ón en cuestió n lo se a e n el se nt ido d..: un
po sibl e c r ite rio de di scc rui mie nt o ón t ico. el; d ecir. _~ ti ­
!0ª.abs t e ne rse de Sil po ne r tltlt~ el qu e haya j uetici a impli-
ca que haya, con re fere ncia a en t es, por ejem plo a actos
y sit ua ciones, un _este n es to es j u sto -, - cst e o esto es
i ~~~~ . En su mo me nto est a ub ste ncidn se r é de 3lgl'm
niod o a bol ida, p er o ,.;{¡ Io de alg ún medo. y ha ré fa lt a Iodo
Platón para enten d e r de qué modo. Po r a ho ra, )' p ara ra to,
est am os en esa a hst c n ei ón. :\sí. pues. si todo e xame n Ir- no -
me n ológ ico de u n - équé es ser ...'1. b us ca u na deter mi -
na c ión )' no ejem plos, e n e l cas o de e xa men de esa índo-
le <lile ..hora te nem os e n tre m ano s, el del examen
1.0 S G U\RIl I \ :"' ES
Icn omcnol óaico de - qué es la j ust icia -, oc urr e qu e el
m ism o 110 s610 no bUlO C3 eje m plos. si no till e ni siquiera
podrá ap oY<ll'se en mu la qu e t enga el es t at uto de lo qu e
p ud iera se r u n ej em plo. Te n d rá , pu es, qu e p ro ce ~er so br e
al.. o así co mo un constru cto , sobre algo - prc ducido e n el
d:cir~ (369 a). Es es ta ex ige n cia lo qu e po ne e n m a rch a
la construc ci ó n de la fig ura de una p ólis, )' los "h aga mos
es to as í o asa- qu e se guirá n no ha cen si no pro longa r la
e xp r es ión de ese co ns truir, de es e. "p ro tl u c i ~ en el de cir - o
Nos de be n. pu es, u na prue ba <¡ me nes sost ie nen q ue en
lo qu e sig ue se está -propu gnando- algo, el esta t uto c on
el (lil e ese con st ru ir surge en el diálog o 110 es en ma ne-
1'3 al auu a el de un _ p r o p u g na r ~ . Por ot ro lado , l a co ns-
" form a pa rte del int ento de un a respuest a al"¿q
tru cción ' ue.
es se r ... ?~ r eferido a la ju st ici a, y, por lo 'lile h asta a hora
s abemos, la s eri ed ad del in tento de respuesta es ne cesa-
ri a pre cisa m ent e p ar a qu e el h undim ien to del mi sm o
result e relevante; falta sabe r si las modifica ciones q ue co n
res pec to al m od elo has ico tic ,Iiálogo en cont ra m os en - La
rep úbli ca- lle gan h ast a a nul ar este últi mo pu nto , pe ro
ha sta r-l momento es tá oc urri en do q ue n ad a de l m odel o
luisico de tl iál ogo se nnu la, a uuqu e t od o se m odi ñqc e :
ve re mos e n s u m om en to q ué oc urre,
Po r o t ra pa r te , lo flu e se constr uye es prec isa ment e
un a p óíis, El que e n Grecia h aya la pólis, el fe nóm e.no o
a co ntece r p ólis, es sencillam en te o tr a cara de lo mi sm o
qu e a n le r io rm e nt e h e mo s d esignado com o .el q ue pre-
t e nd a h acerse releva n te, co m pa r ecer e llo m ism o, a tlUc -
llo e n lo (l' u~ siem p re ya s e est á, el juego que siemp re ya
se está ju ga ndo , aq u e llo en lo tIu e ca da ces a : s lo qu e
es, el "lo mism o - d e tille es to es esto por lo mism o q ue
a q ue llo es a q uello. No vam os a d et e ne r ~lOs a qu í e n ~ st o .
l\os content ar e mo s co n decir a lgo ' Iue. Cierta me nte, nene
qlle ver con ell o. p cro qu e a q uí se dir á ún ic am e n te e n
su rel aci ó n co n e l di á logo de Pl at ó n . En el m ode lo b ési -
co de d iá logo q ue e n s u m o m e nto h em os pr ese nt a do )'
al q ue no he mos deja do d e r efe rirnos, h a)' un m om e nto
70 St:ll y V I\ I.O (; O
digamo s - posit ivo-, la po sición de ca da int ento de res-
pu esta a la cuestión -é qué es se r ?, de ca da inte nto de
o ••
te mat ixar el "se r ...•; e n e l caso del diálo go - La re públi-
ca- esa parte - poeitive- es ade m ás -coust ru ctiv a- en el
senti do qu e a es to he mos da do en este m ismo ca pítulo.
Pu es hien , e n esa part e po si tiv o-con structiva de . L<I rcp ú-
bli oa-, la pólis de semp eña en efect o el pap el del ámbit o
o juego l) lugar en el 'l ue es l o es es to y aquello es aqu e-
llo ; desem peña el pap el de es o e n c ua nto que eso es alzo
qce está asp iran do de algu na m anera a ser tem at iza d~ .
Así, pu es, en el constr uc to o co nstru yendo, e n la pólis,
h ay por de p ro n to el qu e est o es esto y aque ll o es aque-
ll o, lo bla nco es bla n co y lo n egro es neg ro, es deci r, h ay
el discern imie nt o ó ntico , la dóxa . Eso que - n osotros a [los
cons tru cto res) nos h e mo s p rohib ido d a r por su p uesto e n
lo qu e se ref ie re a d et er min acion es com o la qu e inv es-
tigamos, a sa b er, el discernim ie nt o ón tic o, es en camb io
lo cons titu tivo d el -guurdi an- , el cua l es, por dc pro nto,
la fig u ra e n la qu e se concreta l a co nstrucción . E l guar-
dián se ri ge por la tim é, noció n e m pare ntada e n el uso
vivo de la le ng ua con la de d óxa y c uya e ventua l inter-
pre tació n como «ap ariencia a es ta ría someti da a las
mismas crí ti cas ya in di cadas a propósito de dóx a. El qu e
no c ual quiera s ea u n gua rd iá n, s in o que el gu ardiá n sea
un a de te rm inada figu ra, s ignifica sen cillamen te (Iue e l
disce rm mie nto ón tico n o es esp ont á neo, si no f] ue es ef ec-
ti vam en te disce rn im ien to, dis crimin ación, h ay (lile dis-
tinguir l o que es de lo qu e n o es, gu ar da r la fronter a. La
p aideía del guardián se r ige e n to dos J cada U II O de s us
mom e ntos por el pr in cipio de disce rn imien to ; n o se pre-
gunta por el c r ite ri o, pero se as ume como post ula do la
a plica bi lidad ón tic a u nívo ca del mi s mo, el que h aya lo
qu e · sía y lo qu e «n o".
En realid ad la fig ura del gu ar ~ iáll, con el signifi ca -
tia qu e aca ba mos de da rl e, es la figura de tod a la pa rte
que acaba mos d e des ign a r co mo pos itiv o-const r uc t iva,
la cu al, com o verem os, ll ega h asta un pun to que , si
LOS C L \ R O L\ II" E S 71
hubi ésem os de h ace rl o co in ci dir con pá gin as d el t e xt o,
se s it uaría e n el libro V. Es ve rdad que }'a d en t ro de esa
parte a pa re ce un a figura q ue de algú n modo va má s all á
del mero carácte r (le gua r dián, pe ro a parece s in (lile h aya
una pregu nta p or S il es p ecifico ca ráct er n i p or el de l
-s a b e r- qu e ea peoffi ca men t e se l e at r ib uy e. Qu e es lo
pro pi o de l gu a rdi án lo que m arca todo el cons t r u ct o
pu ede ve rse en ras go s co m o el (Iue a contin u ac ión a n o-
ta mos a pr opósito d e las defini cio nes de «vir tu des- que
apa recen in cl u idas en él. Se tra ta de lo q ue de s uyo s on
nom bres d e l a a re t é; y de h echo m ate ri alme n te lo qu e
ah í s ign ifica n esos n om bres es a toda s lu ces idént ico con
lo que signif ic a n e n otr os di álogos e n qu e los mi smos
nom bres a pa rece n somet idos a l proceso que h em os d es -
cri to a pro pósito del -La qu es•. Si n e mb argo, por el hech o
mismo de qu e esté n in cl ui dos en el con str u ct o, se p ro -
du ce u na mo di ficaci ón q ue prec isa me nte im pid e qu e
aq u el proceso pu e da te n e r luga r, es de cir, los fij a en la
p arte positi va de la propia prob lem át ica. y 10 hace a tor-
n ill an do a r tificia lmente el s ig ni fica do de eeas pal abras
al te rre no d el disce rn im ie nto ón tico. La ilus tració n más
evi de nte lo es por e l hecho d e qu e u n a de las -virt udes -
se a p recisa men te la vale n tía }' adem ás l o sea en defi ni-
ci ón mate ri alm e nt e coinci de n te con el últ imo y m ás
m adu ro de los in te ntos posi t ivos d el - Leques- : ll a mo
co inciden cia m at erial e n este caso al h ec ho de que t an to
en 11110 com o en el otro diálo go s la val e ntí a t rat a d e lo
t e mih le, d e qu é os y qu é no es t em ihle ; la noveda d está
e n llll e e n - La rel' lÍb li ca- (4 29 b-e y 4 3Üb) 11I valen t ía es,
por lo flue s e refie re a lo te m ible o n o t e mible, l a ' pre-
servac ió n. de cie rta dó xa, a sa b er, de aqu ell a qu e es
- recre-: es d eci r: se d a por sup uesto que h ay u n c ri te-
r io o pau t a ónt ica me n t e u n ivoco; qu e no es el momen-
t o d e pregunt a r po r el c r it eri o mi smo, si no só lo de su po -
n e rlo ón tica me u te unívo co, se e xp res a di cie ndo que la
d ÓXCl a prese r va r, la d óx a rec t a, es co n side rar te mi bles
aqu ell as cos as y t ipos d e co s as que el legislador ha esta-
72
ble cid o como ta les e n la paideia. Op e ra aq u í l a no ción
d e u na pa ut a óntica, es decir, d e lo qu e se rí a un cr it e-
rio tcma tiaa ble, eso q ue, segú n h em os visto , el eídos co n-
ti nua da me ntc rehú sa se r, pu es h e mos vist o que es e n ese
co ntinuado re h usa r donde co mpa rece com o eido s; l o
h emo s visto y, so b re tod o, d es e mpeñar é u n papel esen-
cial en lo q ue segui rá d e - La rep u hlica -. La palabra que
e n el t e xto al que a h ora mi smo 110 5 es t á ba mos refir ie n-
d o dest aca P lat ón pa ra d esig na r la pa u ta óntica o crit e-
r io t em a ti za ble co mo tal es lo tuinunum, y po r es o como
sin ón imo co nt ext ua ! (le -dó x a re cia . se di ce dóx a námi-
mos. La indicada mod ificación en la exégesis de la valen-
tía tie ne que p ro du cir se porqu e a hora la val e ntía n o es
la pr ot ugonis t a de l diálogo , si n e IIn el em e n to qu e ap a·
re ce dentro del mom e n to po sit ivo d el m is mo. d en tr o del
mom e nt o de fijación tem áti ca. En otras pal abras : el -qué
0s» dc la val ent ía n o p u ede a hora ex per im ent ar él mismo
por Sil cue nt a o po r se p ara do un pro ceso de hun dimiento
inte r n o, por qu e aho ra h a brá d e se r no la va le ntía, sino
tOllo e l eone tr ucto fiel qu e ella form a pa rt e, lo flue resu l-
ta rá a r rastrado e n un pro ceso filie, con todas las va ria n-
tes q ue h aya , s e rá en efecto el hom ólogo d e aquel h un -
dimie nt o interno de l - Laq ucs -.
En - La república», pu es, cada nom bre d e -vi rt u d- 110
a pa re ce por sí mismo e n el co nt i nu ado h u nd imi en to
int ern o del intento d e fij a r u n -équé es ?», sino que to do s
ellos apa recen como elementos de u na estruc t ura a pro -
pós ito de la cual sí te n drá lu ga r ese proceso de h un di-
mi e nt o y c lI}'a preeen raci én, po r lo ta nt o, cons tit uye el
mom e nto positivo d el diálogo. Esta pecu liaridad es tá vi n-
c ulada al ca rácter t am b ié n pe c ulia r del nom bre de la
ar eté a h ora el egi do co mo hilo co nd ucto r de to do el tliá-
logo, -j uencia-, nom bre c uyo ca rác te r especial ya he mos
com e nta d o precisam e nte e n la lín ea de tomarlo como
ex pr esión de u na ci erta vocaci ón IIlc ta dialógica in h ere nt e
e n este easo al diá logo en Sil co nju nt o. De la mi sm a voca-
ciri n ~ lI rgió el deja r en sus pemo [a cu esti ón del carácte r
LO S G L\ llI lI .\I' F.S 73
ón t icamcnte discern ie nt e de la de te rmina ción que se exa-
m ina, y con ell o s u rgió ta mbi én el rasgo q ue he mos ll a-
m ad o - con str uctivo- de l a p a rte posi tiva del diálogo, y
de es a m ism a vo cac ión es ta m bi é n ex presión el que, si
del mo m e nto p ositivo de cu alquier di álogo es constit utiva
l a b ús queda de defi nic i ón, la pret ens ión de que ha ya un
ónticame nte u nívoco -qu é sí y qué no -, en la parte po si -
t ivo -c o ns tr uct iva de - La re p ública . es o no s ólo lo ha y,
s ino q ue es ello mism o el pr incipio de conte nido de la
co nst r ucció n, el c ua l es, e n efect o, q ue de ntro del cons-
t ru cto, es to es, pa ra la propia figura que se construye, es té
pe rfec tam e nte d efinido qu é s í y q ué no. -Xosot ros-, es
decir, el co nstru ye nte, e n el proyecto fenome nol ógico
d en tr o d el cua l t ie ne se n t ido ese constru ir, he m os d eja-
do C Il s lIspe nw l a p ret e nsión de d iscer nim ient o óntico
u uív uco ; cor rel a to de eso es q ue, en cam bio, de la cons-
t r ucción el principio es qu e d en tro del cons tr u ct o impe -
re la un ivocid ad del disce rn imi ento óntic o. Todos esto s
rasgo s, e n cua n to signific an tes de u na vocació n m eta-
d ialóg ica, n os h acen preve r flue, si lo me ncio n ad o h asta
aquí h a si do el momen to positi vo (e n este caso posi tivo -
cons tr uct ivo) del d iálogo, por s u pa rte el mome nto de
h u ndimien to int er no será idén ti co co n la irrupció n
exp resa fle lo met adi alógi co .
- ,

7. Ti, ng nthón y el diá lo go

El vu elco qu e lo úl t imamente ex puesto h ace c5pe ra r en

la mar cha d el d iálo go «La repúbl ica - se an un cia desde
e l mo me nt o en q ue, en el libro V, la const rucció n se
d et ie ne, en principio con el pr et exto d e ins istir en alg u-
n os p un tos de ell a. El program a co nstructivo for mula-
.10 en el libro 11 aú n n o se ha ll eva do a ca bo por co m-
pl et o ; veremo s qu e n o es ca su alida d el qu e sea
p recisam en te la p resen t ació n de la s figu ras d e la inj us-
t icia la pa rte rle él que que de pa ra despu és, po r d e pron -
t o, no es obvio que de la in -justi cia. est o es, de lo (Iu e
en prin ci pi o es si mpl emente lo ot ro , h aya figura o figu -
ra". esto es, que ella deba ser asun to de un a efect iva pre-
sent ac ión. y el qu e, s in emba rgo, as í ocu rra t ie ne, como
se ve rá , q ue ve r co n la pertin en cia d e exponer las figu -
ras d e la injus ticia n o en la p arte posi tivo- const r uctiva,
sino dentro o d esp u és de es o que he mo s ll amado el vu el-
co y (Iu e ta m bién pu di éramos lla m ar, en el d iál ogo d e
P lató n en gene ral, la crisis in tern a (Id in te nt o (le fija -
ció n del - équé es?~, lo cu al, en - La rc p úbfic a - en p ar ti-
cu lar, in cluye 1" cr is is in tern a del proyecto cons tr uc ti-
vo. Pero veamo s p or el mom ento qu é es lo q ll e ocurre
com o anuncio del vuelco en elli Lro V. La co nstrucc ió n
se d eti en e con el pretex to de proced er a u n a ma yor cla-
rifi ca ció n d e algu n os p u ntos de ell a, y esta d eten ción
 SEU Y J)!.\LOí.O
desemb oca en que por prim era ve z s e ll ega a u n a co n -
sidera ción o a u n a pregu nta cuyo as un to es el cons tructo
en su conjun to ; lo im p ort ante es que la pregu nta a la qu e
se ll cga t en ga esta referen ci a glob al; en tod o caso, la fór-
mula con la qu e se pla nt ea es la de qué te nd ría que ocu -
rrir para qu e e n efecto un a pó lis t uviese lu gar en el mo do
yen los términos co nstrui dos en el cons tructo. Apa rece
entonces lo de que la p oli tike dúnamís (y adred e lo dej a-
m os sin traducir porq u c precisa mente vamos a ocupar-
n os de qu é signific a) coinc ida con -[a filosofía -. Da do
qu e por l as m is m as zon as de l t ext o ap arece también el
que -Ios fi ló sofo s rein en -, conve ndrá empeza r p or decir
qu e el ve rb o qu e se tradu ce po r -rein er- no t ien e po r qué
significar n in gu n a otra cosa que ejercer eso mi smo que
se llama la po lit ike dúnamis, de m ane ra qu e la acla ra -
ción de u n a ex pres ión se rá a la ve z l a acl a rac ión de la
ot ra. Di ch o es t o, trat emos de ver qué es la po lilike dúnu-
mis o qu é significa ex actamente e sta expresión. Por de
p ro nto , no en ge n era l , corno es obv io, pero sí en con-
texto co n el adj et ivo po li tiké, lo que designa la pa la bra
dún ands se p ue d e de sig nar también con epísté me o t ék h -
ne o eop lii a; s ie ndo estos tres n om bres, en es te cont ex-
to, sinónim os entre sí; rec u ér des e al resp ect o lo dicho
en capítulos prece de nt es sobre es tas palabras y, e n gen e-
ral , sobre las p nlu bru s gri egas p ara - sah er- . As í, p ue~,
ilúsunnis no es en m an e ra algun a ' pode r» e n sen tid o qu e
se p arezca ni de l ejos a lo qu e por t al enten de m os cu an -
do e n cual quier le ngua m ode rna decimos «t en er el
po der. o «est a r en el po de r» o «el po der políuco-, t ie n e
'l ue ve r con -po der- sól o si co nseguim os en tende r est e
ver b o en u n senti do de -s a ber- com o -sabe r ha b érselas -
el sent ido (l u e hem os at r ib ui do de m an era ge neral a lo s
verb os gr iego s de -eab c r-", Por su parte , el adj et ivo p oli-
a El UMJ do ve rbos -poder- en es to sent ido , pr6x imo al "sa!Je r' g rie-
go, tleue, e n de do, alguna presenci a e n las leng uas moder o"s, )' 1Jr{~ ­
cisamc nte entonces ;;0 distin gue con to da cl ar idad del «poder. dd
ni AI:AI'I/(h y E L ]JI ,íLO(;O 77
tihé , es decir, referent e a l a p ólis, ha de se r entend id o
e n relacio n con aquel sig n ificado del aconte cer pólis al
<ru e h ic imos al u sión e n el ca pítulo Ó, es decir, co n ese
acon tece r c om o u n a de [ a s ca ras del in te n to dp. (PI P. se
haga relev ante el ju ego llue siem pre ya se e st a juga n do;
la n oc ió n rle un «saber con ce r n ie nt e a la póll.~ mism a-,
lle una po litike epis t ém.e o p oliti ke tékline (y ya h em os
dich o qu e n o otra co su pu ede mentar p olüih?c dúnam¡s ),
e~ as ¡ la noción de u n -s a bc r- (ciert am ente en el rnen -
ciona dn sentido "ri e"o) que n o lo seria de es tas () aq ue -
llas cns us, po nJu~ l o~<;eria de aquello e n lo qu e si em pre
ya se está . Est a es u n a noc ió n radi cal m e nt e p rob lemá -
t ica y vincu lada a eso qu e hem os m enci on ado en varios
capítul os an terio res como el rasgo -insol ent e- de la as pi -
raci ón a l a coru purcccu cia de lo quc sie mpre ya h a (IUC-
dad o atrás pr ecis am ent e p or qu e siempre ya estu. Si la
n oci ón de un sab er d e es t a índ ol e fu ese l a de u n saber
posi ti vo, enten dien do p or t al u n sab e r que de a ~g ul1a
mane ra lo es de en t e, de cosa s, entonces no p od rí a s er
sino el sabe r de todo a l a vez; Pl at ón es té en p o lém ica
con est a n oció n, n o co n la de 1111 sa be r qu e lo seri a d e
aq u ell o on lo que siempre ya se está, sino con que es e
saber pu eda tener el cará cter de algo así com o u n sa ber
de cosas o de ent e. corno un ea hcr ón tic o; n os hemos
ido acerca nd o, a l o' b rgo de los oapüu los pre cedentes,
a la manera e n (lue el car áct er que Pl at ón da al pro -
bl em át icc saber de lo que si em pre ya est é e ~ el de l con-
t inua d o fracaso de la (por es o mism o ese nc ial) preten-
-podercs.o- 1\ ~ ¡, PII alcrmin (dond e . d l'" d pr . de -k n" .. ,,1 po der . ""
die ;Uucht ) S" e mpl ea kónnen . para .lcoh- ~ \I" ;JI¡;u i" 1l s"be t'l('.a~· ,,1
piano o q ue sal,, ~ una l"n l;u H. '" ~u b~ lantiv" ar,!." Ktinnen slgI1lfl"" ,
"1111"" ot ra, I ' o~a~ , ,kstl" za (J pCrJcla (.<abn II" b " l' " d a ~ ) . " md u, o 8<~
dice qun a lgo.." g"krmllll'"ra oI ..,,,i .. '1" "' es lo contra ..io de una cl~ a ­
puza. Aun{IU" uadu I' u,~ d a d " [l\()" tI' a r~ p a pa rtir d" la -prucedcncia-
diac rónica d" la, pulu hru s. no ('" mala ilu strnción ,,1 rccunlur 'ill c
k,'jrl.' If'Jl. '''' ., ó l" e, originnlnu-utc un verbo de ."~l",r •. ;;no ' luP, num -
t ;" JI'" ,,,ta con di ción has ta (in clusive] el alt o ulcnuln medio.
•
78 sr.n y DLI.LO t; V
s ió n po sit iva. Si ah ora, pu es, a parece de u na manera
ma rca da )" vis iblemente po lémica u na no ción po r com-
plet o e quiva leme a la de po li, ik e t ékhn e o p olitik &ep i-
stéme, el que esa a pa r ic ión t enga (Iue ve r con la pol é-
nuca a la qu e aca llamos d e ha cer refere nci a es tan to m ás
ve ro sím il por cuan to lo q ue a h í se pon e e n cont acto con
po litike dúnumis es otra de las noc io ne s, a s ab er, -fi lo-
sofí a-, q ue d e u n mo do ti otro, e n un momento ti a iro ,
a pare cen t am hié n imp lica das en el in te nt o d e dar 1111
nombre al pro bl em át ico aah er aludi do , pero no se p ieu-
s e q ne , n i r emo tam e n te , la rem isi ó n u -filoaofia - dé ya
es e pec u liar carác ter q ue hemos dich o q ue Pl a t ón (I ue-
rría d ar al sa be r e n c uestión ; la pala bra philosophía ti e n e
e n es e momento co mo se nt ido d ado U Il O m uy poco ma r-
ca do: as í co mo en el te xt o se es tá dis cut ie n do qué ca be
e nte n d er por politike t ékhne, ta n to o más se es tá d isc u-
ti endo e n el mi sm o q ué ca be e n t en d er p or p hil osop híu ;
n o es la remi si ón de l o u no a lo otro ni la de lo otro a
lo u n.o , sin o el h ech o mismo de la conflu encia , lo que
co ns tit uye u n a rma e xpoe itiva y polé mica, en orde n, cie r-
t am e nt e, a da r a lo u no e idé ntica mente a lo o t ro el
ca ráct e r qu e, se glí ll h e mo s di ch o, I'la t/ín prete n de e n
efecto da r les; es a confl u e n cia , po r cie rt o, e n el li b ro V
sola m en t e s e a n u nci a y po stul a; S il ef ect iva expoeición
se ide ntifi ca rá co n lo q ue no sotro s h emos a nun ciado
co mo, e n «La rep úbl¡c u-, la cris is inte rn a del con st r u c-
to y el h und imi e nto intern o de la pre ten sión po s itiva flue
e n es e co ncre to d iá logo a pa rece re pres e nt ada e n es a
const r ucci ón .
En las conside raciones preced e ntes ha queda do des de
luego descart ada la h ab it u al in te rpretación ses úule c ua l
Pl atón h abría «p ro pugn ado» qu e 'Ol as fil ó80fo~» asu mie-
sen ..el pode r político ». [nt eresa destacar que el rech a-
zo de es a int e rp re t ación se h a rea lizado incl uso h aci e n-
(lo a bs tracció n d e la d is tan ci a dialógica. Esa di st a ncia
ac r¡a u n argum e nt o si 10 q ue aq u í se pret e nd iese e lles-
t ion ar fu ese sól o el que se a P lat ón mismo qui en «p ro-
ro ,l C A TlI Ó .'· y [ L IJLI LO GO 7')
pug ne»; p e ro no rle e jm o s sólo que no se a Pl atón ; ta m -
poco lo s pe rson aj es qu e ha bl a n y tampoco ot ra s ~ ns tan ­
cias que co m pa rez ca n de alg u na otra m anera; aSI, pu es,
en es t e caso ni dist a ncia dialógica ni dis tanci a mient os
sobrea ñ adidos; la ve r da d es q ue es o qu e con ta nta fre-
c ue nci a s e a t ri b uye al tex to 110 lo h ay e n él, ni di s ta n-
ciado ni so bre cl ilitallci ad o n i de n in gu na otra man e ra.
Las in t e r pretac ion es qu e 10 ven son recha aab les, resu-
miendo cnxa s 1] 1H~ ya h e mos di ch o, p or al meno s cua tro
orde nes d e rn zo nes cada u no d e los cu al es se rí a po r sí
m ismo snfi ri c nte . Pr im ero : que, t e xt ua lm en te, l a cons i-
de ració n 'l ile a hora se in te rp re ta sigue for ma nd o pa rt e
de un cons tru ir, el de l cons t ru ct o de la p ólis, c uyo car éc-
te r y es ta tu to e n el diálo go no es el del «propug na r., sino
ot ro del qu e ya II O S he mos oc up ado . Segu ndo: qu e e n
el mo mento te xtua l e n cu estión no se da po r sentada una
n oción de «los filóso fos » o ..la filosofía » ni quién es so n
los un o s n i qu é es la otra. Te rce ro : que la dlÍn am is no
el'> e n m a n e ra algu na «el po d e r » e n el senti do e n el q ue
h a blamos de «te ne r el po der" y «esta r e n el po de r ».
Cuarto: (Iu e 1/1 co n cernie nte a . l a.pó1i~ no es lo «polí! i-
co - en el se n tido l¡U e este adje t ivo t ie ne e n c ua lqui e r
l eng u a mo d ern a, porqu e la pólis n o es el Est ado ni
siquie ra un h om éloeo grie go del m ismo .
El post ul a r que I ~ p olit ik e dúnumis se id enti fiq ue con
la Iiloeoffa, t al co mo a pa rece en e l te xto, per te n ece toda-
vía al co nstru cto pr eci sam ente po rqu e es u n p ost ul a r'. No
postular, si no ex po ner, coinci dirá con algo que l~ re c l~ ~ ­
mente hasta a hora no hay, a s abe r, un a de te r mi nación
má s próxim a (le 'l u~ es pol ítíke t ékllrl ~ )' ~~é es,pilil?-
sop hia. R asgo esen cial d e es t a d et e r mina ci ón m as pro-
xim a, rasg o )' de term in ac ió n qu c irá n emer gi end o tr a-
bajosa men te a 10 la rgo de los l ib ros Vl y VII , el'> lIu C
politik e t ék h ne y pllilosopMa lie ide n tifican e n tre sí tan
pronto co mo cada u na de ellas llega a se r " e rd.a de ra ll ll ~1I 1P
algo, porque e n un caso corno e n el otr o sol o huy 11.1111
cos a que pue da llama rse así si n ser u n en gaño y 1' 1':1 ÚIlIC¡ l
 an ~ EII r II l i U)(; O
cos a es la mism a pa ra 1lI H1 que pa ra o tro de esos dos no m-
hres y uo es s i!lo aquel -sa he r- {s a b e r h a bérsela s, epi-
sté nu: (1 ~éldlTle CUlIlfl s i rllílli lllos) 'Iue tiene luga r (es de cir,
(Iue SI: ejerce] e ll el di .ílog o mismo : la f'1' ;M r> IIIC o la t ékh-
l/e o la (h í /l (f lJl i .~ de l di(l lége.~ tI/U i mis mo, la diulektiké,
adjetivo j unt o al cua l "s lá o se sob re entien de c ualq uie -
ra de esos tr es s ub sta nt ivo s Ierueni nos : epistéme, t ékh-
ne, dlÍll u m is . Qu é ¡; C eu tir-nde en est e contexto por ce ) di é-
logo _, es Jo fIlie veni mo s tr a ta ndo de e xp o ner desde el
comi enzo de es te libro )" Jo 'lil e se guire mos t ra tan do de
e xp o lle r e n tod o lo 'llIe que da de él: e n esa línea no s
hemo s ocupado de IIUt: pasa e n el d iálogo . de cómo ell o
es al mismo t ie mpo significa do por la di sta n o¡a di alógi-
ca, : tc.; lo h CI~IO'; ,h l" C~ lO básica m en te par a pode r a hor a
d e c l ~ flue e~ U I lil a " III me no s 'lile ese aco ntecer lo q ue
Pla ton conside ra , por un a pa rle. co mo lo único que mere-
ce el nombre de politi k e tékhne "~o por ot ra pa rte , tam -
bié n co mo lo lÍ ~ i ~~ (Iue me rece el de phifosophía y, po r
lo ,tan to. e n de finitiva co mo aqu el !o e n lo que, por nad a
mas q ue por Ser cad a una de e llas lo ' Iue es . co inc iden
la ph ifosopMa y la p olit ik e t éklme: es ese ac ontece r con
todo s los s ig nifica dos ( f tl C le hemos dad o y los que fal-
tan flo r fia rl e. po r la sen cill a razó n de qu e se los da mo s
o se los da re mos n i m éa ni me nos q ue trata ndo de poder
lee r lo filie no s dice Platóu cua ndo, trab ajosa mente, como
no podr¡a dej a r de ser, nos d ice que es a ese sa b er (ju e
aco nt ece e n el d i iÍl o~ tI a lo (IU C se a pu nta, ya se a baj o la
fó rm ula p olitike ték1l1/ e, ),a ha]o la fór m ula p !lifo.wphía.
La iden tiñcn ción del -snbcr ha b érselas- con cern ie n-
te a la póli s CO Il la léMlll e del di álogo mism o, cier ta me nt e,
sign ifica la cr-isis y el h un dim ien to i nt e rno del proce so
de CflllSh:u cci fín del cons tr uc to, por ,le pro n to ya por el
hech o IllISIlIO lle ( P Ul ro mp e co n el curú c ter de -aute los
ojos - pro pio de todo con str uct o, pro pi u i ncl uso de todo
quid (lile s,~ i ntenta temntiza r, de todo -éq u é es?- qu e S fl
pretend e fija r: e n efe cto , e] di:í1 ogo es el -n oec tr os-. Así,
pu es, la cn e¡s, 'I'!" co ns ti tu ye la su bst ancia de l diálogo
ni A GA T J1Ú ,v y EL Il Lí LOGU 81
,le I'l urón e n gen eral, acon tece e n este d lñlogo Ile U1 Hl
man e ra consecuen te con la voc ac ión meta di alogica que
C lI él det ec t ébamc e ,"a de sde s u com ie nzo ; la co ns e-
c ue ucin re sid c, por u n a parte. en qu e la cr isis 110 lo e s
llc 11I10 )' ot ro y ot ro intento de fijaci ón, sino (11I C tO<:3
d irecta me n te a la p ro pia prete ns ió n fijadora como ta l, al
ca rácter de -a n tc los ojoso. y, po r otra p ar te. e n flue esa
cr isis e!'té con st it ui da po r el h echo de que el p ro pio di é-
10"0 res ult e se r la s ubsta nc ia de aqu ello filie e n prin ci-
pi~ e n el d iál ogo h a br ía de result a r fijado. Ahor~ bien.
se e ún e sto la c ri sis consiste e n qu e como co ntenido del
d i:ilog o en cu rso e merge n o ot ra cosa 'l ile el di álogo
mismo . En C!'oC mo me nto, lo m et adial ógi co ya n o es un a
vo cación fIu e !'o ~ det ect a, si n o qu e p asa a ,¡¡er lo 'lile .h ay.
Ya expusim os en su moment o por filie lo m etadi alú-
gic o s(;Io pu ede aco nte ce r media nte re c~,r s o s de so h ~c­
d ista ncia mie nto qu e se a ñad e n en el diálogo a la {h~­
ra nc ia di al óaica . Lo qu e ahora aca ba mo s de d ecir
permi te, I' lIe~, e nte n de r qu e. pasad a la mit ad fiel lib ro
VI. se tra nsite hacia u n a si tua ció n del diálogo en la '1ue
eses recu rsos, en co m binació n virt uo sista de uno s con
ot ros. to dos los (Iu e e n su mom e nto ci ta mo,s e incl uso
alg uno más, ya no se l i m il e~ a aisla r, es .dec lr, a. prod u-
cir is las de ntr o del diálogo. am o que co nfigure n est e ele-
men tal men te,
Cad a vez qu e e n u n d iál ogo c ual qu iera de. P I ~t<Ín s e
bu sca fij a r un - éq ué es se r ... ?~, se b usca okr íbeiu. esto
es, ex act a d efinición, como ),a vi mos al e xpo ner e n IH l
mo me n to el modelo bási co de di álo go; se la busca, pu e¡;¡,
dura nt e el mom en to posi tivo del diálogo, y In c ris is, COIll O
e nton ces vimos, con sist e en que e n cada ca so resu lte 'lil e
lo logrado no l a p osee. A lo lar go. ~c la pa rte p Oli it i ~¡l d e
-Lu rc pú hlic a- , qo c es no sólo POSItIva, limo; como Vlm (l~ ,
n re cisnmentc const ru ctiva, en lo que se r et ~erc a la (j.~"'­
lwiu. lu citada voca ció n (ha sta ent on ces solo vuc uuió n]
metudi al ógica se manifies t a en ~ u e no sól o se [iusca (/ ~ rí­
b('ju en 10 referente a l cont eni do del t¡ lI e se trute, SIll O
 B2 S~;JI r 111.11-0 (; 0
fI ne la exigencia do akrif¡eia es ella mis ma IIn pr incip io
producto r de conten ido s. como d e h echo vimos sigu ie n-
do la paideiu tle los gua r di a ne s. Pues bi e n , a hora, en el
vue lco , la akríbeia ya 110 8C lim ita a actua r como p r in -
cipio rec tor, sin o que es ella mis ma expresa mente el p ro -
blema , la c uestió n, el asun to; a n tes n o se la n omb ra ba.
a l~o ra será men ción casi obsesiva. Cada paso es tará d e t er~
mi na do po r el pro b lema d e la akr ibeio , Veamos cómo.
Aunqu e a nu nciad a desd e el mom ento qu e dij imos, l a
rupt u ra de la e ta pa po s iti vo -con st ru c tiv a em pi eza a efe c-
t ua rse c ua ndo se pregu llta directa ment e qu é o qui én es
so n los que h ayan d e <prese rva r- la fis u ra de p ólis qu e
ha s ido const ruida. Esta pregu nta se pOl~e en m ar ch a pre-
gu nta n do cómo tendría 'Iue ser l a pa íd e ío de Jos t al es.
Así co mo la de scr ip ción d e la po id eio d e los gua rd ia ne¡;
era ni m ás ni men os (Iu e el tr azado de l a fisur a o n oc ió n
del gu ar dián , así ahora lo qu e ha brá, e n es t~ nuevo d esa -
rr ollo de la c ues tió n de u na paideia , se rá la crisis inter-
na d e esa noci ón o figu ra, la del gua rd iá n, e n la que,
como vimos, se res u mía toda la parte po si ti vo- con str u c-
tino Tal c r isis se efect ua rá al el evarse a pro blem a e n s ¡
mis mo aqu ello 'Iue e n la figura d el gua rdi á n era eim-
pleme nt e el pr in cipi o recto r, a sa her, la a kríbeia . Deja
de tra ta rse de los gu a rd ia nes e n el mom ento en q ue al
tr a ta rse d e ellos la me nci ón de ese pr in cip io se vuelv e
ex presa, es to es, e n el mo mento en qu e se tra ta de aque-
llos de los gua rdia ne s 'IU C son los akrib éetoto í. loe de
m anera marca rla de t e rmi nados por la akrí beia . Y, e nton-
ces, no es 'lile se t ra te de otra paide ío; sino q ue se t ra ta
de la p aideía con men ción a hora e xpresa de la akríbeia,
esto es, se trata de aq ue lla pa rte o aspecto o mod o de la
paideía q ue es la a/(ri best ál e, la qu e es t á marca dame ri-
te deter m inad a po r la akribeiu,
La pl e nit ud 'I'!" u na s lineas m ás arrib a anunciá b amos
p ara el dc sp liegu e de los re cu rs os de sobrcd ista ncia-
miento s e alca nz a de hec ho a pa rtir del mo m ento en qu e
se de clara (I" e todo lo fijado h asta e ntonces en el di álo-
TÚ " CATllO ,\' y E L IlI.ÜO r.o lU
"O la s defin icion es dc -virtu. des- y todo lo ,qu e las acom-
l' ' ,,
pa ña, ca re ce de ukribe ia Ill l e l,1t~a S no es~e .c,n C () ll e )( lII l ~
co n algo qu e tod avía fal ta, u n ult lmo 'y defini ti vo tlue es ta
po r a prende r y que ha de ser ap~eIld ~do. Antes de }la.ccr-
nos ca rgo del n om bre que Pla to ?- eli ge pa ra eso ult imo,
hem os de h acer algun as acla racion es sob re palabras.
La c xpres i óu r ó agu/h ón s ig~i fi ca el ca rácter o }a co n-
d ició n de ag u lhó s; si cO Il\'e Il clO ~ a l me n t: t rad ,uclln o s e~
a djet ivo por -bue no-, e n tonces to ogot hón sena algo aSI
como - el bi en •. Lo q ue ocu r re es qu e en s u mo me n to
h em os h ablado de a ret é y tambié n es ta p ala bra es un a
ma n e ra, en un cont exto gram a t ic al diferent e, de inv o-
car n i más ni men os qu e el ca rá ct e r o la con d ició n de
ugn'h ós. Encontráb a mos , h a blan do de oret é, razon es
pa ra h acer lo (¡tle lu ego, e n efe ct o, hicimos d e n,la n e ra
reit erad a, a sa be r, llam a r - Ios n om br es de la ar et e» a la s
(lesi gn adone~ de aquellas d etermi ll a ci ~lle ~ (e~de) e n
cuy a presen cia (eidos) lo qu e ap a rece e~ 1lI1ll a~ IlI l11e nOS
' Iu e lo p ro pio del et do s com o t al. la d lferenc.la fr.e ? te a
lo e nte la no o ntic id ad, La n o rem a riz a bi fida d.
Conc re táb amos es ta com p arece ncia e n que cada fija ción
resulta no te n er akríbe ia (d. ca p ít ulo 2) . El e m pl eo d e
pa lab ra s como a re t é (y, po r lo , t a? to, al m ~ n o s implfc i-
ta me nte ag at h ós, pu es son sem ánt ica me nte Ill seJl~ rab l.e,s)
a bu nda ba e n la cons ide rac ión de qu e la deter min aci ón
(e íd os), en griego, es el - c ómo h ab é ~~e1a" co~ . ; y a,s í l1l á_~
cos a" q ue ya e n su mom ento se ~ IJe ron . I uC,s bie n, ,S I
aho ra, e n - La re púb lica», se nos dice 'Iue es to Cl{fath.o11
aq ue llo últ imo que falt a ), sin lo cu al l as l1~ t e.T1!lllI a c l o ·
nes ca rcc e n d e o kríbeia, lo que se HOS est a di ci e ndo es
qll t) es preci sam e n te e n a quel ?ontin u al1o fracaso de l
int ento de fij ación, e n aq uel co nti n uado reh us ar la tem a-
tizució n, do n de hay okríbeia: que sólo en . c o ll~a c to C ~)ll
cso , só lo de ntro de ese pro ceso , l as de te rm inacio nes ne-
non ukríir eía. Esto parcce algo as¡ como tlllC sól o e n .l a
siem p re con t inua da ausencia de a~ ríb eia hay, IlI.ll
em b argo, akríb eia , Así es , en el se ntido qu e a con t i -
 SE U Y u rjtoco
n un cidu in te nt amos pre cisar. Cad a p a u ta te m ati euble,
ca d a n or ma ón t ica , res ult a ser en ú lt imo térmi n o a m bi-
valente y h o rrusa ; e n el su fr ir co nt in uada men te esa
a m bivalencia e im pr ec is i ón resi d e, s in e mba rgo, un
-sa b e r qué-; reaide ah í y e n n ing un a ot ra pa rt e; no , pues,
e n el dar la es pa lda a las norma s, n i e n el c reers e po r
e ncim a d e ell es, ni siqu ie ra e n el decl ararlas - rela tivas-,
posic iones to das ellas qu e son Falaces po rq ue 80 n otra s
tan tas m a n era s de el ud ir la e xpe r ie nc ia fe n om en oló gi-
ca del hun d imi e n to in terno d e ca da fijación. ~ el eíd os (la presen cia) ti e n e l uga r.
Com plete mos la ex pos ici ón del modo en que en «La
r~ IHí ~ lica " se designa aqu ell o qu e falta pa ra la ukribeia.
Es, ciertamente, lo ago t/¡óll. Ah ora Lien , t a mbi én h a bía-
mos dic ho que eses ekíe cups designa cion es so n los nom-
bres de la u ret é con st ituyen lo propi o d el eidos como t al.
el; deci r, algo así como el eidos del eidos mi sm o o de los
eide mism os. Es co m prensible, pue s, qu e e ncontremos u n
no m bre para cuya fo rm ació n se a provecha la identi da d
en tre cierto m uy e- pe cial eidcs v t ó aga t/¡ón; ese no m bre
pu ede ser un a const ruccí én qu e ha ga de pende r lo agu -
lhón en gen itivo de ('jdo .~ co mo n úcleo, algo así como «el
eidos de lo agathlm _, donde, nót ese bie n, el uso del gen i-
t ivo se ría el llamado aposit ivo o e pe xeg éticc, es decir. el
signific ado d e la co ns tr uc ció n se ría - aqu el eidos (Iue es
faaguth ólI. 'J, bie n e ntendid o que, po r se r el eides en c ues-
ti ón es o (Iue h e mo s lla ma do «el etd oe del eidos mismo-,
resulta ta m bié n interesa nte oír la fó rm ul a as í: -e] etdoe.
el cua l. e n c uanto 110 es te o aquel eídos, sino se nci lla-
me nt e el e icJo .~, es t i) (/gat"ón ~ .
~ ,.: ~ irrd ,' vanto' , " 'luí ",,,n n "1\ " l rn~ [U¡; " rt·~. d q ue .~n vez , r~ " i'¡"$
'lpa re:tc" i,j,;u; '''''Ilu p'l [ a lonl ~ ¡;r i,,¡;a~, amba s .s on id.\ nlic a.; a lu ,]"s
Jos .·re rl n" ' pw 'l' luí ]'lw.la n i lll uc ~ ;¡ •. ~: v i l a m ,,~ i dé« 1"' . 'lU'· nw l-
'Juin inle rfcl" llI:i,\ a'l uí ,Id uso ' Iut' '" '' pulahru tie ne e n las len-
gu as "w d tir tla,; s"ría 1''' \ C" lllp Jd () Iu nestu. Salura lm ':nte ti,·,w su
t'x l' !ir'" d ,', n el 'Ju ,' l al palnhru haya lIe¡;" .!" a • •-r 1" '1'J" e n n ues tras
j,'nguas "S, pnu "S'l " xl' li' 'lH:ir',n no e ntru rl",, (ro d" la 1".""eI1t" in"".;-
t igaci ,ín.
Tri A(; Atl/lÍ;\, r 1:L » t.u.o c o
Es, plles, e n e l co nti nua do subst ra e rs e a ca da inte u-
ro de fija ció n o t em at ización donde cl e/dos ac ontece; es
a hí donde es eidos : es e contin ua do reh ua a rse es lo <J ue
h ace (le cad a eidos' preci sam e nt e eidos y es to ag olll órl.
y ese co nt in u ado re h usa ree es, como rei te ra da me nte
h emos visto, lo que ac ont ece en el d iálogo; es, pu cs, el
diálogo mism o la pres en cia o el aco ntecer del eidcs com o
ta l y la co m pa recencia (le la aga lhón , es decir, a la vez
el s uhstraerse qu e to ag alh ón es, el re h us ar ee en el 'Iu e
A la lu z de to do lo ant eriormen te ex pu esto, lo qu e
a hora acab a mos d e dec ir equiv ale a qu e la cuestión d e
lo aga t/¡ ón es el nom bre con el qu e en - La rep úbli ca -
a pa recc lo qu e había mos e ntend ido por la c uestión e nte-
l ózica tomad a no e n el se ntido de u na u otra de las qu c
CI~ su mo me nto hemos llamarlo ontologías e n plural, sino
co mo la cues ti ón de la dife rencia misma, esto es, no de
este o aquel eidos, si no d el eidos mi sm o e n Sil d i ~e~en­
cia con respec to a la cosa o lo e nte, de la no c nticidad
d el oídos, Es esa dife re ncia lo lJue cons tit uye la nat ura-
leza mi sm a del dialogo de Pla tón en general, lo qu e acc n-
tcce en el d iálozo y, por lo tan to , lo lJue d e alg lln a ma ne -
ra se d ice c u a nt!d o el di álo go se vuelve m eta di élogo : ya
hem os visto qué prob lem as. de exp res ió n cO lll po r l ~ es to
y e n q ué senti do ell o ocur re de u na man e ra p e c u .lta~ e n
«La re pú bl ica-. El caráct er qu e aca ba mos de atrib uir a
la c uest ión d e (a agmh ón es tam bié n lo 'lile da se ntido
a la frase de 50 9 b segú n la cual el eídos 'l ile el> lo ag n-
tll611 no es se r, si no que es t á -más all á · o _por e nc ima -
de l se r ; ese ' por enci ma - o -má s a llá ~ in cl uye no só lo II" e
110 tie ne el es t at u to (le lo qu e he mos lla ma rlo al go-Z, es
d eci r, no -es ...-, sino tam bién qu e tampo co t ie ne el de
u n alho- I, es d ecir, n o es s er, P Ofl! lI C n o es ulg úu det e r-
m inado - scr ...-, en otr as pala bras, !lO es este o aque l
eirios, sino la di fe rencia m is ma del cíd os co n res pecto u
la cosa o a lo en t e; no, por su p uesto, alg-0- 2, p er o tam -
p oco ([ 1¡.;0 -1 , sin o la dife rencia m ism a del algo -l con res -
 S f. 1l \" cr.u. cco

p ecto a} a Jg~- 2 . No se ol vid e, por otra p arte, que la fr ase

del vmá s all é- o «por encun a- va segui da inmed iata me n - ( I
te (le un~ carcajada a la qu e S.ócrat cl:i, que es qu ien ha (,
pro nu nciado aq ~lell a fra,se, no ti en e na.l a que objet ar. En
efe cto, la frase n ene al final de la explica ción de UII símil;
, ,
ya h~m() s ex pu esto po r qu é tien en (Iu e emple arse sfmi -
,\
I c~ ; inclu sn , com o form a ma rcada de soLre rlistan cia -
mien to in tradi alóg ico , lo s símiles ¡HI n es pecial mente
n ec e s ~ r i o s aquí, dond e lo metadial tígieo alca nza u n a
especie de paroxismo; fi el a todo esto, Só crates sólo ha
h.a,hla da . ~e •. (o aga . hón en los té rmi n os de la explica.
8. La línea
cron del sfmil. pero en un mom en to se le es ca pa decir
a l~o (la frase 9ue comen tam os) directamente de lo aga-
¡han ; la carcaj ada es el correctiv o merecido .
Seg ún se d esp ren de del p reced en te capít ulo, el (lue la
verd adera cu est ión pase a ser lo aguthó1I es idén lico con
lIu e lo (Itl e se está buscan do p ase a se r n o otra cosa que
lo que aco nte ce en el diálogo mismo; de lo (lu e se trat a
ah ora es, pu es, d e d eci r e n el diálogo lo que en el d iá-
logo mismo en prin ci pio no se d ice , si no que aco ntece ,
A p ar t ir del m omen to en qu e así es, lo m etad ialógico se
en cue nt ra en u n a sit uac ión pa rad óji ca: por u na parte, po r
las ra zon es qu e en su mom ento se vieron, sólo pue de
d arse a tr avés de los recu rso s .Ie soh re diatancia miento ;
por otra parte, no h ay allí mi smo u n contenido en el n ivel
de la m era distan cia dialógi ca; h ay l a dis tan cia rlial ógi -
ca, pero no u n co nten ido en ella sol a, por que es el diá-
logo m ism o el qu P. ha volc ado h acia lo m etadial ógico .
Esto d a enton ces al dialogo U B m uy peculiar car ácte r; el
cas i amonto namien to re pe ntino (le varios re cursos de
sobredi sta ncia mie nto int rad ialógico (a partir de Sü4 d)
desemb oca , tras una especie de estu diado cuell o de bote-
lla , en u n en caden ami en to de símiles qu e, co n to do lo
qu e d ir ecta o ind irectame nte form a parte de las ind ica-
ciones int er pre tato rias de los mismo s, ll ega hasta ce rca
del fi nal del li h ro VII.
El segun do de esos símiles el' el de l a líne a. En él, el
car ácter topo lóg ico de aquello de l o qu e la ima gen es
 s ~: n y IJI.\UH; U
im age n (cf. ca pí tu lo 5, fin al) es m ínim am ent e ma rcado;
se limi ta II lo <lile de to po hígico hay ya en la fijació n de
r L.I
entidades uun s al 111110 de otra s. Para fac ilita r las refe ren -
cias que h a re mos a varius as p ec to,; de l sím il d e la Iínca ,
es tab lezca mos el convenio de designa r COIll-º---(l-y_bJas dos
pa rtes, -dc sigu ales-, seg ún el t ext o, e n qu e q ueda di vi-
dida la lí nea 10, (l c si gn a n d_o_el~!pnc e_lii_ ~2mQ ..c~.(}_ Y _~,b.J,~1.
d o~~ rt e s e n <1l!.t.!.U~U !Ld i v i ~.e-.!l .. Y como ba y bb l as do s
pa rtes en <JIte se su bd iv ide b; el tex to dice q ue la divi-
si ón y las subd ivis io nes están hechas todas ella s según
un a m ism a razón o cocie nte, es to es , que a es a b como
aa a ub " com o ba a bb ; un el eme ntal cá lc ul o n os dice
qu e es to sig n ifica que ab y ba son igu ales e ntre s í. Estas
son todas las ind icacio nes que hay en el texto sob re cómo
se est ru ct ura la lí n ea; son, pu es, lo bastante es cas as pa ra
qu e ningun a de ellas deba cons idera rse ir rel eva nte.
~ pa rt e a ,rep rese nta la. d6~ de la c ua l hemos h a LI~ ­
do en lo s capí t ulos ,l y 6, e n los cu ales la he mo s deecn -
to como el discerni mie n to ónt ico . Así, pues , el q ue esa
pa rte a su ve z se d ivida e n do s sig ni fica qu e el disce rni-
mi e nto ó ntic o e s en efecto d iscer ni mie nto, s ign ifica eso
mismo co n In ' Iue e n el ca pít u lo 6 h emos dado po r j us -
tifi cado el '1u e haya de ha be r u na específic a figu ra del
guard ián ; I II di stinción e nt re aa y a b es la frontera qu e
gua n la el gua rd ián ; ello concie r ta co n que e n el te xto la
divieidn de a e n a a y ab a pa rezca co mo la re pres e n ta-
c ron e n el s üni l de la d ist inci ón d en tro de la d6x a en tre
eíkas ta )' píS li5, lllle !H ) II algo así como, resp ectivam en te,
la as unción veros ími l y la con vicción legít ima. Desd e que
se est a bleció la figur a del gu ar diá n co mo la figu ra del dis-
cer ni miento ón tico y el ce n tro (le la par te con str uct iva
IU Nú¡es e ' IUO ' 1" (1'''' e Jl l:i ric¡,:u "H llam a UJla linca es UJl tn 'th n " d is-
tancia. 1-:1 g ri"l:I'l IIn l' iHtlsa el trecho n HTW delimi tación ad nn id a
soh re la has e ,1" la líll"¡¡ qu " .•icmpre .; i ¡; ll '~ "n una y o tra di recci" n,
sino 'Iue lo pri ma rio "1 1 g ri,,¡,;" ce la dis tnnciuuel -c utr c-, el cu al,
!,o r ¡o tanto. dd ", ól'r dl'óig l1 ad o prcc isa ment e corno la lín ea, no
ClJ l1ln un ' « '¡;mentn ,k. ,
r. [ 1\ 1:.\
<l e! d iálogo , se ha iniciado u n a c risis int e rn a de todo CS Il,
cris is <¡ue, s in decir con ello n ada lluevo co n respecto a
lo ya d ich o e n s eguimi ento de ell a, p o.d elll o ~ a ~ w ra r;s l ~ ­
m il' e n la sin uiente con sid e ración: el d isce rnimi ento 01 111-
n , 1 ' 1
CO , el -qué e s ~ y -qué no cs-, "que laY- y - q u~ 11 0 I ~ Y "
pres upo ne u n -e n qué cons iste se r> o - e l~ <Iue consis te
el hub er-¡ 10 presupon e e n el dobl e se nti do de qlH~ no
sería pos ib le sin ell o)' de. qu e ~ i e~n pre ~a ~o ha dCJ3Clo
at rás ; e n es te se ntido el dlsc e rn lllllcnt o onuco presupo-
n e, p ues- la cu es tión ont ológ ica . Est o. en el s ímil d~ I,a
línea, est á rep res ent ado .sólo P? r .el hec~1O .de que I.a ~I~~I­
si ón q ue re p resenta el cllscermm le nt o éntico. Ja dlVISIOIl
entre en y ob , sea u na sub divis ió n de aq uell a otr a e n ~ a
tlu e todo a es a su ve z u~a de la.5 dos p art es, e~ , dec~r,
qu e el díscemimie nto ónt~ co remita a o~r~ ,c uestlOll. En
el símil ele la caverna la rm srna p re su poslCIOU de la cu es-
tió n ontológica po r el pos tu lado d e d isce rn im ie nto Ól1t ~­
co estará re pre se nt ada por el hecho de <¡ue, a un pe rcl-
hi en do ta n to los a rt efactos de los qu e se proyecta n
s om bras como las som b ras mismas, quie n no h a salido
tic la ca ve r n a nu nca reco no cerá ({ue aquéllos se a n má s
ve rdade ros que éstas; sólo qu ie n vuelve rle fue ra de la
cave rna pu ede d isce rnir qué es m ás v e~ tl ad e ro y qu é
me nos ve rd ade ro de nt ro de la cavern a nusma.
Volvam o s, s in e m ba rgo, al sím il d e la lí nea. Si la pre-
su posició n (e n doble s~ntid o~ d.e l a c ~es ! i ó n o ll ~ o lóg ica
por el po st u lado de d ls c e r lll m l e ~t<~ .O,lltlco es ta re pre-
se nt a rla por el h ech o de qu e la (h VISlOn lo se a tic II n u
'l ile a su ve z es par te fre n te a un 1), ent on e.es ca be e ~pe­
rur 'l ile la d ivisió n de b e n ba y bb nos ~ l.ga a lgo :Ie. la
es tr uc t ura que Plat ón a tr ibu ye a la cuesu on o llto l,og lca
m ism a. Ver em os a co nti n uac ión qu e es to est á co nf irma-
{lo por la s pal abra s misma s tlu e ~ n el d i~ lo~ tl a parecen
e n las in d icac ion cs interpret at on as del sl1l1;l" , ,
Seg ún lo hasta aquí visto la cuesti ón n ll~o1<ígll~ a , la
cuesti ón del eidos, se desarroll a como el con tin uado Ira-
cas o d e uno y otr o y otro inte nto de fijac ión () tem utizu-
 ,..
SEU r DIÁI,n cu
c ~ón ; es e n ese con ti nu ado rehusa r donde tien e lugar el
eidos. Eso que esta mos llamando la fija ción o la tem ati-
zació n es el d ar o recon ocer a algo el es tatuto d e lo que
lla mába mos algc-z. N« hace falt a es pera r a Ar istót eles par a
que es te esta tu to se designe con el ve rbo lw poke íuha í. que
es pala bra normal e n griego pa ra design ar el eesta r ahí- y
el -haberir» de In que c hay~. Aho ra bien, este ve rbo es
verb o -de es uuio -, y s u cor res pond ie nte - ca usa rivo-, es
decir, el qu e sig ni fica (lar o prod u ci r e /'lC estado, es hup o-
títhe,~thui; y de éste el nom bre de acción es Iwpóthesis; esta
última palabra , pu es, sign ifica el act o de {lar a algo el est a-
tute tic algo-2. Lo lllle hemo s dicho del com pare ce r del
eído » como el continuad o re h usa r la te ma tizaci ón s e d ice,
pues, así: el eid os co m pa rece e n el h undi mien to inte rn o
de u na y la otra y la otra hup óthes ís,
La divisió n d e b en ba y bb re p res en ta es t e do ble
carác ter, q ue tiene la cuestión on to lógi ca, de se r en cada
mom e n to el es ta bleci m ie nto d e u n -qu é es se r ... • só lo
pa ra qu e es o es ta bl ec ido t e nga en M I p ro pia presen cia
fe nom enológica s u h undi m ie n to. Co nsiguien tem e nt e, bu
re pres e nt a la hup óth f!sis cons id e ra da e n s í mi sm a, sin
s u h undi mie n lo; re prese n ta, pu es. la fw p óthesisn o ¡'-eco-_ ,
nocida com o t al , 110 con sid er ada co rno UIt a- fijació n, la
hup óthesis en la llIJe sil ca r áct e r d e ta l no es rele'van t c;- - -
pu es sól o d evi c ne rel e vante e n su cO llta cto"cone rotro'--'
_~ l'e ct.5"',:~I~l. jJ~.o ceso , .Cu an <!Q se proced e l'or-~ e nvir--=-
t ud de kupot hé se ís 11, precisam e nt e e ll l ó nces-'iiO~be
' ria da déell és e n cua-nt o ta les; ell as ac t úa n enial'ca;o-
no como hup oth éseis, si n o se ncill a me nte c omQ . p rin ~i .
p ie s rect ores, Lo re pres en t ad o en bu es ll am adn.en el-
/l ((~g~d~4.noia 1%, y como caráct e r de ell o SU.4!I.f!L
11 hllfIfJ1/¡".eü es el pl ura l de hup ól he5i5.
I~ Si Il u Lt i e~ e que lJu""ar una Iradu cc ió n ccnvenciun al qu e lo "" a .1"
t? palabm mis ma, " . rl.'dr, sin la \r am pa ,le hace r ('asa r por . i¡;ni-
fu:a,l" l éxie u lo q Ut~ o', eontcxtc filo. Mi.:" II "Ira. cesas, necesa-
riur nen tc cae ríarn" " un al¡;" (como -pe nsamiuntc- (J . im ita r) qllO~ no
1
ade m ás del p roc ede r po~ hllpfl.t.l!.1.5. .rtis. el s.!..n'!~? e. i w ~-_
ge~( l~q!:~ . esto quieredecires .ql!!Ja. a wnolU J ~h:.
Héiidose al eidos, a la vez, p ue sto (lile fiJa o te mauza ,
p'on e com o e n te )'~ po r lo ta n to, re presen t a ónt ic a men -
t e. Am bos ca ract eres , el pro ced e r por ./IUP.ol hései s y ~I \
se rvirs e d e im áge nes, so n, pu es, solidarios e n t re S I.
~\ c1 a ra t o r i a m c n tc , e n el diálogo se re mit e e n alg ún
momento , ha bla ndo de la diúflOia, al proc eder de ~ [ o,s qu e
se ocup an de l as g f~ o me t r í a s y l as cu~ " t a s y lo SII~ll la r a
eso-. ~ o deh e tom a rse est a re fe ren ci a en el sentido d e
rlu e l a d iánoia Co i ll~ i d a d.e. algun a 1~I,all ~ ra con la ma te-
m át ica. Si h ay q u e ide nt ifica r la <luuw /(/ con algo qll :
pueda a s u vez se r id e ntific ado desd e ot ru án gulo, ha br é
'lile mencio na r los sab e res, esto es" 's~ b e re s ' en el se n-
t ido que reit erada men te h e ~ o s atribui do a las pala bras
griegas para -saber-, pero dich os e xpresa ~ e nt e en ph~ ­
ra l cad a uno d e ell o!' com o u n sa ber p arti cula r, co nsti -
t uid o por la fijac ión d e algü n eido.s ., ~i . c u an do i~ustra ­
mol! la noción gr iega de sa be r ~erlTl e ~ don os a d o n ~e y
e n qu é el za pa to es za pato y la tiz a es ti za, aq u ell o, cie r-
ta me nt e. no e ra d iúnoia, es po rqu e n o se con templa la
po s ibilid ad de ello como u n sabe r f'sl'ec,ia l o parti cula r,
0 , dicho llan am e nt e, porque n o se est a pe ns arulo 'l ile
h aya al go así como es p eci alist as CI,I p~rt a r za ~a t os. o e n
es cr ibi r con t iza; cons ide ra r t al p os ihilida d sen a ya m vo-
ca r la duuioía, No ob st an te, la refe re nc i a a - Ias gC(Jfll e-
t rías y las cu e n tas y lo si mila r a e s~) ' no es puram e nte
accid e nt al; ese t ip o de as un tos constit uye n , en efec.to, de
alg un a ma n er a lo co m ún a todos los sa b eres pa rtí cu la -
res; este es u n p un t o sobre el que vol ver e mo s.
Dijimo s qu e hup óthesis sign~ fica el act o de dar a, a,lgo
el esta tu to de a lgo-Z. Por el mis mo t rozo de gra matlca,
n05 pe rm iti ría, po r "j" mlllo, dife rencia r ':"Ia palabra de n tie5;'. E,n
cam bio, la rl i fcw n p, i ~ queda clara (o ,, ~u inu-nta mos] I'n la '!X l"'~ ~ ­
d ,)o '1 " " haeemoe, la r.un ] tlr"tl' nde h a~u n " "o In qm' hay e n d ,ha-
101;0 '11111 ahor a mismu es ta mos c,, ¡n" nla rl!¡'"
 va
Iwpútheto n deberá ll.ig n ifica r o bien aquello qu e se d eja
dar ese esta t uto o bien el carácte r o la co n dición de lo
ta l, es d eci r, el dej ar se conferi r el es ta tuto de algo-2 . y
lo qu e re s ulte de an te po ne r a es a ex pres ión u n prefijo
de rech az o o de re h usar, es deci r. anhup óth eton eia ni-
fica rá. o bie n aquello ~ll e reh usa s e r lom ado com~ algo-
2 o bie n el re h us ar mi sm o, a sa h er, rehusa r se r trat ado
C~) ~~ O algo- 2 ; ?OI.H:re tam en te es to .íllilllo será lo que s ig-
1l1 111¡Ue c~e a dj eti vo c \l ~ ~\(¡ o ap ur eaca en la p ar a nosot ros
ya con oci da cons t rucci ón de -n eutro singula r co n a rtí-
culo en uso absolu.to_ (d ~Jnde -abec lu ro- quiere de ci r: sin
rc: c re nte .s~hstalltJ ~a l lll ex plí cito ni im plícito, ni de te r-
I~Hla (l o lll lfldc tc TllllOaJo), esto es, lO lln llllp Ólheton. I' IICS
b..e n, el p~pel de la subparte b b de 1<1 lí nea es ap un ta r a
to an lvup ótheton como a aq ue llo e n lo qu e -)' sól o e n
ello- acont ece el etdos. en con cord a ncia con t odo lo qu e
h emos dich o de (l ue el etd os lo es e n el rehusar el esta -
tut e (le algo -z, es to es, e n la n o onti cídad, e n la dife re nciJ
co n ~~ spec ~o a le! ente. ~u a n ~o e n c1,liálogo s e dice (11l C
bb ,es ..r -m as a r r ib a y lilas at ras - co n res pec to a las hupo -
t }¡es els, no pue de esta rs e dic iendo s im p lem ente n i Iun -
, l a Jll el~t a lm ent p; qu e se vaya de una hup óthes ís a otra
callten op 'y -mas alt,a_ y allí h ast a Un pri mero, pues e nron-
ces ese pnmc~"o sen a algo así como una IlUpóth csú alis o-
! \ltatncnt~ prnne r n, lo cu a], apa rte de ser absu rdo, es
~ n c omp a tl~Ie Con qu e ya d esde la pr im e ra ín d ic a cro n
mterpre tanva al resp ect o (51011) el di álo ....o ha ble ,le
(Jllhllp~/h eton (el gi ~\) cOl~ lo apa recerá un p~co más ad e-
la nte: ;:t] l b); el 4m as a r ri b a y más a trá8- lo es -con res -
pect o a las Illlp ol h ései s_ e n el se ntido por otra pa rt e ú n ico
en qu e pu ede se ~l o con resp ecto a tod as y ca da un a de
el!as , a s a ber, sien do u n rem onta r el h llp ot íthesl h ai
mism o, n o ~ n des!lc d irse de él , sin o aquel remonta r en
el c ual, y s olo e n el, como hem os vis to, la h ltpót/¡esis es
e n efect o h llp ól/¡ e"~i"~ . . lo e nte diga mos o rdina r io vie ne aquí tajan tem e nte eXl' re -
El n ombre fiar a lo represe nt ado e n bb es e n u n \)ri ~
mer mo mento (5 1 Id) nóesis: y en e~e moment o no lay
LA 1. 1\ [.\
nom bre pa ra lo <¡ ue represe nta el conj unto de b. Más adc -
la nt e (53 3e- 534a) se volve rá so bre la cu es ti ón de los
nom bres, }' e n to nces n áes ís será el no m hre p ara to do b,
mie n tras qu e 1," se ll a mará ep ist éme en el senti do d e
aqu ella ace pci ón <J ue ad q uiere la pala br a epís s éme por
el hecho de que se la e m plee co mo "~ illg11 1u re lan lll m ,
' ;01110 s in gular si n plural; s i. por el nontra rio. d e lo lllle
h ablamo s es de uua \l otra u otra esnst éme; ent on ce s es o
es la diánoi a. En todo caso, bb es lo q lle reiter ad a men-
t e h a a pa recido e n nu estra ex po sici ón como el m om c n-
to d e cr isis o de int e r no hu ndimi e nto. qu e es el mom en -
to propiame n te cons titutivo del diálogo mism o ; y, puesto
'lile es esto. es, tic ac uerdo con todo lo I!U e he mos dich o,
la cu est ión de (o agu lh ón, la cu es tión o ntológi ca como
t al. En ve z ,J¡. - e] sa b e r qu e aco ntece e n el d iálo go
mis mo- , qu e es lo q ue a n tes he mos dicho y lo qu e sig-
ni fic a n l as expresione s con el adje tivo dia lek tiké co mo
d et e rm ina nt e de los substa ntivos t éklm e o ep íst éme,
pod e mos t ambi én de cir algo as í como 41a ma rch a pro p ia
de l di álogo -e y e ntonces, con el m ism o adj etivo, el suba-
tun tivo es m éllw do "~ y se está di ci endo exacta me nt e lo
mis mo . El re monta r l cl qu e ha hl ébumo e u nas li nea s más
a rri ba es el Olllwireín (lu e, co n . las }Illpot h és ej"~ - cumo
obj eto gr am atica l rlirect.o, apa rece cara cte r iza n do esa
- m arch a prop ia del di élo go-. Se !lOS est á dicien do lo (IIlC
hem os visto qu e e n efe ct o acont ece (, H el ,Iiálogo . Qu e
e n el re mo nta r lar¡ JllI p ofh ései s com pa rece lo a" Jwp Ólh e-
1011 ;;;ign ific a qu e el etdos c omp a re (;~ como tal e n. ni.n ¡; \l ~
na otra pa rte n i modo qu e en el contin ua do hun dimie nto
inte rn o de u na " otra v otra JlllpÓlh esis .
Apa rt e d e la 'a lll s i ó~ ve hech a a u n as pec to m u y eu n -
c rc to del sím il de la cave r na, sólo una co sa dir emos aho ra
s obre este s ími l, ' Itle s igue e n el .l i:Hogo al de la línea .
El que no se t ra ta de u n -verdade ra mento e nt e- fre n te a
s ado por el h ec ho de que n o h ay q ueda rse fuera de )¡I
cave rn a ; aq ue ll o, lo de fu era, uo es ja más el asu nto, lo
.,
., 1•.\ t l i'i Ll

filie h ay, lo e nte . Cont undentem ente, el e piso dio tíltimo (le la dián oia so n los mi smos co n te n idos co nside rados de
). de finitivo de la histor ia es el re to rn o; esto qui e re de ci r dist in ta man e ra . Qu e algo sea co nsiste si em p re e n un
qu e es la cap aci d ad del retorno lo flu e m ide la au t en ti- eídos y u n ei dos es sie m pre el qu e alg o se a.
cida d de l viaje; cu ando se dice q ue a los fil ósofos - no se
les pe r mitirá- qu e se que de n allá, no se está h a bla ndo
1'11 nom bre de n ingun a ot ra cos a fJlIe precisam ent e lo
ún ico ()ue puede defin ir a los filósofos como ta les u na
vez (lile la id entifica ción de phi lo,HJphíu y p oUtike l é kh ~
ne en l a dialelflikl'! tékhne es tá ya ba stan t e avanz ada ; por
lo t an to , lo que en ve rda d se es tá dicien do con ese - no
l es permit irem os - no es que algun a a utor idad exte rna
vaya a pe rm itir o no. sino que qui e n diga o cr ea o pre-
te nda qu ed ars e fu e ra ni es un fil ós ofo ni es tá fue ra d e
n ad a ni se h a d istan ciad o s iquiera d e las som bras. En
o tras pala bras: el viaje no se h ace por mo r de lo d e all á,
s ino por mor de la diferen cia mis ma, la mi sma d ife re n-
cia de l a qu e ve nimos h ablan do de sde el comienzo .
Nos falta corncnta r un el em ento del símil de la lí nea .
(lile no podemo s ..leja r de I ~ d.? Ei la m en ci ~.ll~~i g!.HII :.
da d en tre ab y ba, es de ci r, e nt re 101'\ t ra mos r ep res cn ta- .
tivos de la pístis ;¡ la diJñoia respeetiva mé.l te. P~ d e l1l os
pa rtir p~ r¡¡ d lo ,l é1 1i"ii(l"i:Te iñ;f ge.;es qüe'líe rri,) s e nc on-
trado ya como u n car ácter de la duinoia. El ca mp o de ést a
es el de este y aquel y el ot ro eído e. d d e los diver sos d d/!;
el pro pio carácte r tc mat izante de la consideración de cada
eid os en es te n ivel h ace qu e ne cesa r ia me n te se op er e
s iem pre con u na u otra p resencia óntica, y es t o es la me n-
ci on ada necesidad de -i magene s-, la s cu ales e n sí mismas,
inde pe ndient eme nte de su fun ció n de imáge nes, son con -
ten idos d e la pístis. De modo que todo co nte n ido de la
d i ánoía se re pre senta en u n conten ido de la p ísti s, Ah ora
bi en. lo recíp ro co t am bién es ci ert o, pu esto qu e los con -
te ni dos de l a p ístis son 10 que e n el disce rn imie nto o nti -
co es discri m inado como verd ad e ro, lo que en ve rdad hay,
lo que en verdad es, )" dec idir q ue alg o es sig ni fica ni más
n i meno s que a tr ibu irl e uno u ot ro cíd os; u n a vez más:
se r es <ser ...e , Así, pu es, los conteni do s d e la p íslis y los
- - -- -- - -- - - - -- - - -

'"

9. .. Las geonletr ías y las c uen t a s

y lo si mila r a es o"

Según lo dich o, píslis }' diá n oia const it uyen a lgo así
como los dos as pec t os o l as dos ca ras del s aber or d i-
na r io. En la píSlis. el e íd os opera co mo criterio sin es ta r
él mismo pres en te ni ser cues tió n en maner a alguna ; e n
la diánoi a est á é l mismo pr esente, pero, por eso mi smo,
no es tá p recisa me nte en la co n dic ió n de eid os, e n la
d ifere ncia frente a la cosa, fre nte a lo en te. Lo qu e aq u í
falta ha bía q ued ad o des de mu y p ro nto en nu estra e xpo-
si ció n (exp res amente d esd e el ca pítu lo 2 y en m u chos
mom en tos po ste ri ores) vincul arlo a cie rtos etde qu e
cons t itu ye n el carrioter mi sm o del eí d os com o tal ; seg un
e n q ué m om en to s, hab la n apare cid o d esi gn ad o s co m o:
lo s eid e qu e están ya su pu es tos en cada in tent o de reco -
no cer u n eidos , 10l; n omb res de la «reté , el eidos de l
eí d os m ismo, lo ag ath ón._ Cua lqu iera de es tas d esign a-
ci on es lo es d e aqu ello qu e en el saber ord ina rio sie m-
pre ya qu ed a a tr ás. Ahora bie n. por ell o m ismo tie ne
qlle t ratarse ele algo cu)'as ma rcas están en el propio
sabe r ordinario. No se pien se. sin emb argo, q uc esto
prod uce alg ún tipo el e con ti n ui da d o salva el abis mo o
evita la ruptu ra entre el sa b er ord in ario y la cuesti ón
oll tológica; no es así, porque l as citad as marca s sólo 80n
reco nocid as co mo ta les desde la cuest i ón on to lógica
m isma; el cí rcu l o, pu es, no se evita.
 va
. Las aludidas ma rcas son las que e n el sa be r ord ina -
n o h ay d,e aqu ello que e n d icho sa be r siempre re ha que-
dado a tr as o Po r lo ta nto, te nd rán que co ns ist ir e n algo que
se enc ue nt ra e n todo s los sa be res or dina rios Con al,.,o
, I ' •
aSI n o ~ re mos enc on trado y~ ; ~ ~ h~ b l a r d ~ la diá noíu diji-
rno s' ,e n efecto, qu e la <l p a :J(; ~o n Ilu stra ti va de -ias ge o ~
metna e y las cu en tas )' lo sim ila r a eso- se justifica ba no
I~or q ue el ca m po de la dúíno; a, fu ese el de -Ias me te m é-
ucas-, co s a <¡lIe no ocu r re, s ino ponfllc eso de las c u e n -
tas, las ge omet rías y si mila res sianiflca lo qu e h ay d e
c?mun , ~ Jos (l¡rversos s aberes pa r •ti cu la res u ordi n a r ios,
~ ~e n do estos lo <Iue constituye el cam po de la diá noia.
lodos los s~ bcres c uenta n y hacen e.uen tas)' traza n fig u-
ras y efe ct úa n alg u nas otras o pe rucron es de es ta ín do le .
Pe ro hahrá que pre cis a r q u é se nti do ti e n e es ta constata-
cron en el prese nt e contex to .
Los sah e res ord ina r ios so n sab e rcs de cosas; las cosas
so n ~ n cu anto qu e se difer e nc ia n un as de ot ras ; y se dife-
re n ci an e n cu a nto q u ~, pu r ejem plo, lo u no es d u ro }' lo
ot ro bl a ndo. Ah ora bie n, la perce pci ón de du ro y la de
bl a ~do, c ~ya fll ~lci.ó n pa rece se r, por lo qu e aca ba mos de
decir, el dis cern im iento, no d iscie r n e n si no se presup one
algu n a otra cos a: En efecto, pe rc.ib o duro c uan do y por.
que y en la me.d lda e n qu e pe rcib o bla ndo y vi ce versa ;
a m bas perce pciones son en sí m isma s in disce rn ibles la
un a de la ot ra; disciern en porque y sólo pOfllue a la ve z
está el qu e lo d ur o es u no y lo bla n do es otro y so n dos ,
es d ecir, po r qu e ha y cont ar.
Con l o di ch o s e v e ta mbién h asta qu é pun to el co n-
ta r ,l ~l q ~l e aq u í se trat a 110 tie n e n ada q ue ve r CO II lo
CUa nt ita tivo. El -u no - y el . (los» d e q ue acab a de h ab lar-
se son lo más cu alita ti vo de todo Jo c u ali ta t ivo : so n el
es quem a mismo ti c la cu al ificaci ón ; a lo qu e m en os se
pa rece n es a co rtes so bre la b as e de un con t inuo . Con
lo qu e, por el co n tra r io, t ie ne q ue ve r l a apa r ició n aqu í
del - I~n o ~ y el - ot r o- y el co nt ar es con (l ile aquell os eh/e
co nstitutivos rle l a con di ción m is ma tic e íd os o n Om bl'Cli
· 1.. \ S ¡;t: o }l ET n l , s y LI S C L! E "T.\ S r 1.0 S B1 ( L\ R ,\ .;50 . 9')
de la ar et é ha yan ap arecido en alg ún momento (d. ca pí-
t ulo 2) también con los nom bres de cu no» o -mis mo rer-
sus o tr o ».
i\ ¡¡ í, pues, la d e cis i ón de un ida d de -n n a - cos a fre nte
a -otra - cos a, (I lle por d .~ pron to h a apa recido co mo l a
operación de conta r, re clam a un fu ndamento (lue n o se
dej a ence rra r e n liad a ónt ico . es to e s, un fu nd amento ta l
qu e la pregu nta por él po ne e n el ya ta n tas ve ces m e n -
clon ad o ca m ino del co n tin ua do fracaso de la t ema t iza - '
ci ón . Aho ra bie n, si es as í. ello no afec t a só lo a la inter-
p re t ación qu e d eb e hacerse dI: la ope rac ió n d e con t ar ;
Jo q ue es t á e n j uego es el sentido mi sm o del del imitar
u na cosa frente a lo ot ro , es to el':, el límit e o la figu ra;
algo as í como un c r ite ri o d e - desde dón de ha sta dónd e»,
d e qu é eA lím ite () fig ura )' qu é no , rehús a a su vez la
t em ati zación , es deci r, no t ie n e luga r ón uca m onte : y, si n
e mb a rgo , n ada pe rcib imos sin (Iue se efe ct úen t ales de li-
mitacio ne s, és ta A, e n cie rta ma ne ra, son el pe rcib ir
mi sm o, la prese n ci a mi sma de cos as.
La consideración últi m am en te hec ha vale no sólo pa ra
cos as . sino ta mbién pa ra mo vim ie ntos. A lo 'Iue el di á-
logo se refie re no es a U II mov imiento -m at em dt ico-, sin o
se ncilla me n te al movi mi e nto , por eso re mite la c uestió n
a aque l movime n to <¡ue, p uesto .Iue dete r mina el día y
la n oc he y las es ta ci o nes, de alg ún mod o resu me todo
mo vim ie n to. Con re fe re n ci a, Jl ues, al movim ie nto d e los
as tros se no s dice 'l ile el qu e el mism o aconte zca n o es
sino que de él ha ya de pod er estuhle ce rse figura , regla y
ley; decimos que haya de pode r. porqu e no se está supo -
n ieud o (j u e e n al g ún mom e nto la figu ra est a hlecida sea
aqu ello a lo que el movimie nto e n cuest ió n sea ente ra-
me nte adecuado; e n tod o caso, pe rcibir, q ue ell o sea pre-
se nte, en d efin itiva : que sea, no es separable d e que ha ya
de po der es ta blecerse ley, regla, figu ra . Pu es bie n, un a
vez más. qué sea figura o reg la o le y y qu é no , el algo así
como cr it e rio al res pect o, re h úsa la t ema t ización, elu de
el estatut o de lo óntico.
 '/~~"''''P -''''''''\C.~~'".~,:-
, ----------------------
11"," 1
(l O
",'
;, ' H : H l ' Ll I, i. I.() (; U
,\ '., 'J '
"""I<te• • • (' / '"
_taw.P - ecogicn do del diálogo -La república- (522
y siguientes) in d ic aciones ace rca de lo qu e, for m a ndo
pa rte in excu sable del percibi r óntico, a la vez no es ónti-
cem e nt e fund am e nt abl e. Tales i ndi cacion es, las qu e J3
he mos recogi do y algun a qu e aún ve n drá , se e nt ie nde n
mejor s i nos toma mos el t ra b ajo de for mu lar de ot ra
man e ra algo qu e, e n c ua nt o al fon do, ya que d ó dicho C Il
el m om ento (capítu lo 2) en que po r p r im er a vez tr-at a-
mos tic resalt ar la gravedad qu e h ay ya de e ntr ada e n la
mera noci ón de eídoe. Ya la a p ri me ra vis ta inocent e
consta ta ció n de q ue ser es <ser .: , » , al com por t a r qn e ser
es lím ite y, por lo ta nto, que el l fmite es lo prima rio, obl i-
ga a asu mir algo ta n ca rg ado de co nsec uenci as -y, por
ot ra pa rte, in h e re n te a toda la Greci a a rcaica y clá sica ,
llega ndo esta ú ltima h as ta incl uir a Ar ist ótel es - como
que el límite no pue de ser pensado co mo del imi tación
adve n ida sobre l a base de un fo ndo 11 hor izon te q ue
sig ue. Por eso a h ora h em os e m pezado por in sisti r en flue
los mím eros del conta r no son cortes e n el co ntin uo; ta m-
poco lo son los lí mites ni las figu ras . Cab e esp e ra r flue
es te inciso ayude po r de pro nto a e n te nde r la últ ima d e
las me ncion es de algo {l ile , sie n do inh e re n te a la pre -
se nci a ón ti ca, a la ve? no ee. ónti cam eute jus tifi cable.
Consi de re mos el sonid o como to no , es deci r, des de el
pun to de vist a de su - al tu ra -, d e s u cará cte r de ag udo o
grav e. Tam p oco es to es para el gr iego un con t in uo . Pa ra
no sotros, mod ern os, lo es -fís ica men te -, pe ro a la ve?
reco nocem os algo , la mús ica, qu e 110 In t ra ta com o u n
co ntin uo . Lo que oc ur re es qu e noso tros toma mos la
asun ció n m usica l como una estruct ur ación sob re la bas e
de un con tinuo. Sucede en to nces '1ue, a la h ora de ex po-
ner qu é son las - ar mo ní as- de las 'lue, por ejem plo, el
di álogo «La re púb lic a. ha ha blad o e n 398d y siguie ntes,
lo ha cemos dicie ndo algo así como (Iue son d ifere ntes
relipuestas a la c uestió n de en qué pu n tos d e un int e r-
va lo d e octava, pen sado e n prin cipio como u n trecho de
co nt inuo, se sit úan al go así com o n otas. Esto es mate-
. I.. I~ ¡; f. O ~I f.T R f.\ S 1 U ~ CUF.:'i T\ ~ y 1.0 S I.II I L.\ R ,1 ESO. 10 1
rialm en te ex act o, pe ro no h ace justi ci a al h echo de qu e
eso q ue hacemos op erar como base común para e.xpli-
car la dif er encia de las armonías, a sa b er, el conn u uo ,
es rad i calmente con tra rio a la e xpe ri e ncia gr ie ga del
asunto; pa ra el gri ego el a nálisis eu a rm on ías ope ra como
lo básico y pr imario; la pe rce pción es básicam e nte mu si -
ca l, no -fleica - e u nuest ro se nt ido. Pu es bie n, e nc ontra -
mos , ah ora d e n u evo e n el li bro VII y a co nt in u aci ón de
lo dicho so bre los nú mer os, las figu ras y l os m ovimicn-
tos , u n a consid e raci ón sim ila r con ce rn ie nte a los soni-
dos com o tu nos . 1\0 hay percep ció n de los t on os inrle-
pen die nte m en te d e u na u a ir a a r mon ía posibl e, y, a la
vcz, e l algo así co mo cr ite r io de q ué es y qué no es u na
a rmon ía n o es fund ame nta ble ón ti ca me nte. La ide n t ifi-
cación «pita...orica - de los in te rval os con n úme ros no hace
sino confi r~ ar y redond ear es te c u ad ro, pues los n úm e-
ros pit agó r ico s, co mo las fig uras pit agóri cas, son eso de
lo qu e un as lí n eas más arrib a he m os dich o qu e n o t.i en e
n ada de c ua nt ita tiv o, qu e n o son co rt es en un con t m u o
y q ue es lo m ás cu alitati vo de t odo lo cu alita tivo.
Decimos, pu es, que la invo cació n d e figura y nú me-
ro, de -Ias geo met rí as y la s c ue n ta s y lo simila r a eso .,
aqu í co mo en cu alqu ie r text o (le la Greci a a rca ica () clá -
sica, es ju st ame nte l u más op u es to (Ille pueda ptm¡;; ars e
a cualqu ie r prior idad de lo c u a nt it ativo. Ell o es as í pnr-
(pJe esa invocación , ,11 exp resa r, como hemos vist o, el que
se r, esto es, pres en cia , es lí mit e, ex presa lo contr a r io d e
la su pos ic ió n im p líci ta del continu o ; e xpresa, e n efecto .
que la dis ta n ci a, e l e ent re-, no se pe rcib e e n modo algu -
no como adv e n ida sobre la base de u n hor izo nte (Iue
aisue en una )' otra dirección , sin o qu e es ell a mism a lo
p ~im ero . Qu e el contin uo sea en Greci a a lo S II IIIO u na
noción a la que t rab ajosam e nte se ll ega pu diera de en tr a-
da pa recer s im ila r a lo qu e ocurre e n la Mode r nid ad,
don de ta m bié n es un pen oso t rab ajo llega r a co nce pt ua r
el cont in uo; p ero , en verdad , la cosa es bie n d isti n ta en
U Il O y otr o ám bito hi stó r ic o; la dificu lt ad de l mo derno
 lO. sun r IH \L O G U
lo es para llegar a significar te má ti ca men te el con tinuo.
justam e nte po rqu e éste. como reg la im plíc ita, ope ra s i em ~
pr e ya p ara. el mo de rn o, q uie n . c ua ndo pie nsa d istancia
o "e n t~c " s! c.lll pr e ya h a p u.csto co mo has e de C IH~ pen-
sar I ~ impl íci ta re presentaci ón del h ori zont e (lile sie m-
pr e S l g~ 1C y en el q:lC ~o~ cortes ~on el! p rinc ipio in fin i-
tos poslhles y e n p rl n cIJlIO todos Igu ales e n de rec hos; tal
regl a, en ca mb io, no opera, n i explícita ni implícit amente,
en el mo do de pe ns a r del griego.
Lo que aca bamos de exponer ma nifi est a cu á n fall o de
r~ lld am e nl o e~,-en eua.lIto a la cos~ mism a, poner en algú n
tipO de CO~lCx l~:m noclO~cs ~e nUl~ero y t!gura perte ne-
cren tes al ámbito de la Crecia a rca ica o cl ésic a [llámese-
las -pit agórlcas- o no ) co n los post u lad os co nstitu tivos ,le
la física ma te má tica, por más qu e en la ment e d e alauno s
de los ini ciadores de ésta cierto re fer en te que cu l~ural­
mente se h a acostum brado a llam ar -pit a uórieo» (o al so
así) h¡l!'a det<e~ peña do 1l ~1 pap el. Exp rcliél7lOslo tom31130
como ilus traci ón lo alu dido ace rca de los in te rvalos de
to no. Indepe ndi enteme nte de que una octa va es e n efec-
to 1/2 }' una q ui nta 213 y un a cuarta 3/4, las exieen cias
de la física matemática qued ar ían is ual uie nte s ati~fec h as
. I e (la lugar a la noci ón del ho rizonte que sigue, y no se tra ta
sl.m p e meute co n . ~ue a ur~ ~ n t e rva l ~ a udible corr es pon -
,J~ ese ulla . e xpres ron nume nca, no Im port a con cu án tas
cifras decJlllale.s o ~ 1~cl uSll pudi e? do ello de pen der del
gra do de a proxu naci on de la medul a; en camb io, esto ni
le di~ía n ad a, Il.i le ser~'i ría ~e na da al -p itagó r ico» de época
arca ica o cl ásica , qu ie n, st se n os pe rm it e esta ru dim en -
ta ria personí ñc acíon del proble ma, por una parte, fre nte
a la me ra pret ensió n de que a todo int erv alo co r respo nd e
al gu na ~~ Il ti "a ~. p~dría ~ nco~er~e de h om bros, pues esa
pret en si ón e n Si misma !'Olo sisnifi ca que ca be es tablece r
~1Il proced im ie n to para hacer ~orrespon de r ca ntidades a
IIlter.valos, cesa tr.i \o"¡ ~ I , y. po r o t ~a pa rte, si lo que se pre-
t e n~les e fuese a t fl ~Ul r a la s ca nti da des as ¡ cons ignadas el
car ácter de a l ~o aSI com o la verdadera natu ral eza di: los
intervalo s, pe nsaría qu e eso es po r com pleto a rhitrario ;
· 1. ,\ ;; G EO \ lnll l ,\ s \" L o\S C L' ~ :\ T\ ;; 1" LO SI l.llJ•.\ fl "\ ESU · 103
bien distinta es la situació n c ua ndo lo que tiene que ver
con los inte rval os 110 so n ca nt id ad es, si no la diada, la trí-
ada y la c ua te rn a, <Iue no so n e n ma nera alg una canti da-
des, sino lo más cualitat ivo de todo lo cua lita tivo .
Cie rt o qu e, e n es ta cue sti ón de la p r im ar ied ad de la
di stan cia y de Sil u lt er ior redu cció n a segmento () d eli -
mi tación adve n ida sob re l a b as e de un h ori zon t e qu e
sig ue. es ta mos en el mismo -fi lo d e la navaja» )'a comen-
tado a propós ito de la artic ulación apofá nt ica y el e n u u-
ci ado; pu es la p érd ida d e la dis ta ncia o del -e nt re- com o
lo pr im a r io, su paso a s egmento , es lo mis mo que la rele-
vancia dc la d ist an cia o del -en tre-; se pierd e porqu e se
v u e lv e rel eva nte, po rqu e com parece (es d ec ir : en d efi-
n it iva po rqu e aco ntece), y s e vue lve rel e va nt e o com-
p a rece porqu e se pier d e, es to es, en defin it iva ac on te-
ce p erdi én dose . Esto se perci be es pecia lm e n te bien,
como es s ab ido, e n la - Fiaica- de Aris tótel es a propó si-
to d el - tie m po-¡ la pal ab ra p a ra -t iem po- sig ile sign ifi-
ca nd o e n el m ismo Ar is tó tel es sie m p re 1111 in t e rval o °
<e n tre- o di st an ci a; no es el sign ificado d e la palabra,
si n o el h echo de 'Iue es o sig n ifica do p or la p alabra se
h aga prob lema , s e vu el va ello mismo rele van t e, lo que
del ho r izo nte que sig ile . si no del sentre-, si bie n el hech o
de 'lile preci sa me nte s e t ra t e de él lo tras lad a d e algu -
n a mau cra a la (lució n del horizon te tlue sig ue. La men -
ci ón de es to es pe rtin en te aqu i pol"f[ ue, sin algu n a indi-
c uci ún cxp reee al respe cto, lo (lIJe decimos pod r ía que dar
ma le nt e nd id o po r la inte rfe ren ci a de u na inte rpre ta ció n
h ahit ual se gún la c u al en P la tón a pa recería n, co ncre ta-
m e n te en un con oci d o pasaje del e'Fim eo- (3711), no sólo
- el ti em po- como el hori zon te que si em pre sigue, sin o
inclu so la - et e r ni dad-, s in tlu e ade m ás sea s uficiente e n
e He caso el ale ga r d ista nc ia mie ntos in he re n tes al diá-
logo ni so bred is ta ncia mie n toe den t ro de él, p ues
defendemo s qu e en ningún mo do puede e n la Grecia clá -
sica trata rse de e!'c - t iem po- n i de l a -e te mida d-. t esi s
 . J..I ~ (; I; U.lj E T U r \~ y I. ,\ ~ c u:",n s y 1.0 ~J \l Jl, \ n ,\ rs o. 1115

p ara la cu a l n o es de cis ivo {Iue qui en pres un tam en te segui re mos a quí, ocurre que P lat ón ne cesi ta u n curre-
ha ble de es as cos as sea P latón mismo o a lguno rle S Il S lat o -all é- d e In que pa ra ..aquí - d esigna como c ti~:lI po _
pe rson aj es u una te rce ra in st anci a. En todo caso, para (k hróllos) y ec h a m an o en to nc es d e l a palabra (/Ion ; la
emp ezar, el ..tiem po- no es ah í el hor izon te co nti nu o, palab ra, pues, rep rese nta un in tento el e tcm ariaar -e l
si no el ritmo del d ía y la noche y los meses y las est a- ti empo . [co rno el ..entre- ° la d istancia), del mism o mo do
cion es, defi ni rlo y gua rdado po r los as tro s. Ahora bi en , 'l ue el uso de eidos representa un int en to de tem atiza r
équ é es es o q ue se trad uce pu r ..la etern ida d-Y ; a d eci r e l -se r- (esto es, el .. se r .._-).
verdad , ta l t rad uc ció n en cie rta ma nera se desa utor iza
ell a sola, a sa be r, po r el h ec ho de q ue aión só lo se tr a-
d uce po r -eterní dad - en ese pas aje y en texto s qu e de
un modo ti ot ro d epe nde n h ist ó ri ca me nte de él; co n lo
cua l pa rece cla ro q uc no es que el pasaj e se en tienda
co mo se e nt ie n de po n lue aión se t raduzca po r -ete r u i-
dad-, sino 'l ile es a la in ve rsa, es dec ir: se trad uce aiú n
po r -ete rnid ad - po rq ue esa eti la manera (le qu e el p a~ a ­
jc signi fique lo q ue -tiene que- significar, y el -tie ne qc e -
es el clic hé hel en ístico ..Platón -. De suyo la pala bra aíó n,
q\le es u n a p alabra t rad icion al de la len gu a grie ga, p
pr e.sen te en Hom ero , n o dema siado frecu en te, pe ro s¡
clara y ca ract er ís tica, es si n d ud a una de las p al ab ras
griegas d e las qu e en p ri n ci pi o ec haríamos m ano p ara
d eci r -el tie m po- y a la vez es evidente qu e designa u n a
di stan cia o -en tre-, h as ta tal pun to qu e con b astan te fre-
cu enc ia el traductor sa le del atolla de ro pon ien do co sas
co mo -e l tiemp o de la villa . o ..la du ración de l a vi da".
La existe ncia mis ma d e la pal abra u ión y el conj un to de
su s us ns en griego a rca ico y cl ási co es u n bu en a rgu -
men to en el sen tido d e <l ile no h ay e n gr ief o -el tie m-
po . como el ho rizo n te {Iu e siem pr e sigu e 1 • Den tro de
la cons trucción to pológ ica del -Tim eo -, cuyo deta lle no

lJ Pur (J ir a parle , U¡ÚIt . e l'd .w¡Ulla (iu d u", "in" ., ín i" a mellte) cun ""í,
'Iu e cs el .~i " m l' r"o ' ]'1<" I,;,y en gr iego y ' Iu e, cciucidc ntcm cnt c ccu
tudu 1" ,li d "" "U ,:, un . , i" lIlJ,r" •• 1,' con tinuida d ( ¡] iga nHJ~: h.. ri-
znnlal), "ino u n , ,," ".1l1 1l " "~ U'; así, hu i a f'i úrk ho rües 110 so n I" s
'1"" 111 111,,1;' 11 , j " lI\ ]lr¡', si n" en ('ada caso lo. flue manda n. ahora
éstos . Illego u'l uoHlu",
10. El r echa zo de la mím esis

Hicim os al co m ie nzo del ca pít ulo 7 algu na s co ns ide-

raciones so bre e l hecho de qu e en - La re p ública - la ex-
po sic ión de las figu r as de la injustici a, ini ci a lm e nte
presentada como parte d e l programa pos itivo o posi tivo-
constructivo, se deje, sin embargo, para dentro o despu és
del vu elco. Es tamos a hora en co ndicion es de añ adir tlue
e llo tie ne flue ve r con lo qu e ocu rre en el vu elco m ismo;
e n é l se re vela, en efecto, el carácter es e ncialm e nte esc u-
rr idizo del - éq ué es la just ici a r - y-, po r lo tanto, la escn-
cialid a d d e la in justic ia. ..\ sí se just ific a ta nto e l q u e tIc
la inj ustic ia haya en efe cto fig ura o figuras, e n vez de que
e ll a se a simp le mente lo o tro, co m o e l q u e la exposición
d e la injusti ci a t enga e n cie rta m a nera e l cará cte r de algo
así co mo un s urgi r a partir de lo <tue en el prog ra m a
co nstruct ivo se Impo nía ha bría de se r la just ic ia. Ah o ra
b ien, la co nstata bilídad de es te s u rgir es m e tadi alégi ce.
PllC¡; el qu e ese gi ro h aya de pr od ucir se no es si no la con -
se c ue ncia de todo lo m ostr ad o e n la pa rte me tadi al óg i-
ca del di ál ogo ; consiguiente mente. de ac ue rdo co n lo que
ya se dijo so br e la po sib ilid ad d e lo meredialógic o, el su r-
gimic nt o en cuesti ón no po dr á ser mostr ado dir ect am ente
n i de m an era adec ua da m e nte dcscri pt iva; lo es el pa l:iO
de u n a a ot r a de l as figur as de l a inju stici a, pe ro l\O el
surgim ie n t o mismo, es d ecir, n u e l tr án sit o a la p rim en,
 108 ~ EIl r mn.o c u
de es as figu ras, el c u al ilpa reec ba ]o un poderoso bl in -
~ aje sob red ist uucin n te i en t rega e n fá ti ca al mod o na rra-
tiv o y, de ntro d e él, b úsqu eda de un a co m bin ació n 'l ile
pa rece te ner la pre ten sión de h ace r igua lme nte im posi -
bles el seguim ie nto y la demos t ración de la im pos ibili-
dad d el m ism o (libro VIII, 64 5d·64.7c).
Desp ués de la prese n taci ón de las figur as d e la inj us-
t icia, qu e ll ega ha st a el fin al del l ib ro IX, diría s e qu e
t odo es tá di s p u es to pa ra l a coda del d i álo s o. La coda
se rá, cie r ta m e n t e, la re ti rada de aqu ell a co ~ d ici ón q ue
pa ra el d esa rr oll o d el d iálogo se h a bía im p uest o en el
p r im er tra mo d el lib ro 11 y d e la c u al ya an u ncia mos
en el c ap ít u lo 6 'llle se ret ir a ría ce rca de l fin al. Pe ro
t od avía no s e pa s a direct ame nte a la coda t ras l a expo -
si ción de la s fig u ras de la inj ust ici a: p or el m edi o ha y
algo c u ya a parici ón a es t as alt u ra!" p uede res ult ar so r-
pre n d e n t e, po rf¡ue a p r ime ra vista pa rece una am plia -
ció n y precis ión de u n p unto m u y con c re to to ca d o de n -
tro d e la parte co ns tr uctiva , cos a q ue , sin embargo , e n
este mom e n to d el ,Iiálogo di f ícil men te pod ría t en e r
al gú n sen tido. El p un to en c ues t ió n a p ar ecía e n aqu e l
mo me n to an te rior en relaci ón co n la c ues ti ón d e q ué
d : ci res h an de fo r mar parte d e la p ai d eía d e los gua r-
dia n es , y es el pu nt o qu e po r el mo me n to de si gn a re-
mos como l a res t ri cció n o, en s u caso , el rech azo de la
mimesis, E n el m a rco de la p a ideía d e los ITu a r d ia n es ,
la re s t r icció n s e ba sa ba en el pos t u lado, ~que, com o
vim os, defin ía la fig ure del gu a rd ián , d e d isc erni mie n -
to ó n ti co univo co, de e xcl u sión de la am bigüe d ad .
Aho ra ya no pued e tra t ar s e d e eso ; l a m im esis h a brá de
t e ne r a h ora un s igni fica,lo (Iu e se rel aci on e con el es ta-
do act u al d e l a pr obl em éticn. Record em os qué es e n - La
rep ública- la m im esi s.
Se t ra t a de alg o que ocurre o p ue de ocurrir d e ntr o
d el decir de quien es e n gr iego (e n p r inc ip io ta mb ién
p ara Plut ón] el d ice nte e n se n ti do relevante, es de cir, de
eso s a qu ie n es n oso tro s, incl u so -rretr ospccti va m e nte-.
f:1. R ~: C ll .\ Z O LJ ¡; L.\ J/{ J I E H S ] 09
para el ea so de la Grecia a ntigu a, ll am am os -Io s pOd as ».
Todo lo 'lil e el poe ta ha ce es dih égesis, dih ege fstlw i,
segu ir l a cosa o las cosas con du cie n do a través d e los
dive rs os asp ectos y d etalles d e ella o d e ell as, d ire mos
.e xpone r» o «refe ri r». La (lih ég esis es mimesis s i y só lo
si lo qu e cons titu ye el poem a (esto es: las pal a bras, c vc n-
tu alme nt e incl uso el ges to , la figu r a, el movim ie nto) es
tal c ua l s i ell o mi sm o fu ese la cosa o casal'! qu e se t ra ta
de ex pone r, diga mos : c uan do lo s vers os d e H ome r o son
a la vez la s palab ras de Crisee. En el lib ro 111 s e h ace
esta d is tinció n a la h ora de d iscu tir qué dccir es h an de
e ntra r en l a p aideía de los gu ard ia n es, co nc re ta ment e
pa ra im pon er s eve ras res tr iccion es al e m ple o d el ele -
me nto mimesis. En el libro X, e n ca m bio, no se m en cion a
e n abs ol u to la relaci ón con p u nto p a rt icul a r algu no del
co nstruc t o de la p óli s ni con mom en to o aspect o pa rt i-
c ula r alg u no de la p ai de ia , y, por lo mismo, t am poc o se
tra ta de res tricc io nes, s e vera s o no , sin o q u e simp le -
me nte el concepto mim esis a parece como la e xp resión
de algo fr e n te a lo cu al se prod uce (a sa b e r: se prod u-
ce e n el d iálogo e n ge n e ral ). se res ume aqu í) un rech a -
7.0. (.'Qu e' rec h azo es es t e.' .
Si h ay mim esis en el sentido d ich o, esto es . si las pa la-
b ras. incl usi ve event ualm e nte gestos, movim ie ntos, e tc.
del poe ma pre te nd e n se r las pala bras (gestos, movi-
mi e ntos) que co nst it uye n la cosa mi sma quc el poe ta
refiere, e n ton ces, da do que e n la cosa el médico ha bla
(in cl us iv e: se m u e ve) cor no médico, el navegan te como
navega nte, et c., el poet a h a de saber h ab la r como m édi -
co, co mo navega n te, ct c., incl uso h a de sab er qu é ha ce
y eó mo lo h ace e n cada caso u n m éd ico, un n avega nte,
e tc. ; pu es bie n, l a quié n es ha c ur ado el p oet a el qu é ba r-
ces h a co n d ucido? El m édico, el na vega n te, e tc. son cada
\ 1110 d e ell os e n su ca so un soph ós (u n -aahio- e n el se n -
t ido qu e re ite rada m ent e hem os atr ibui do a las pa la bra s
gr iega s pa ra -s ab er- }, y, cn p r incipio , t odo sophús lo es
en cu an t o a u n tip o det er min ado d e cosas ; as í, el sn-
rJ
110 SER ' " uru.oco
p~IÓ~, en pri l ~ cipi o, "bien cu ra, o b ien navega, o h ien ear-
pint ea, o hi en hace aleunu b otra cosa en pa rticul ar.
Ta mb ié n caL : qu e en el co n te xto de l (lile s e tra te, por
un o ~ ~ t ro ti po de razo nes, no pro ce da o no in te rese
especificar campo} que al sop hó s se le designe simple-
ment e como SOph M; esto, en prin ci pio, no q uiere decir
(¡lJ; no ten ga u n camp o, sin o só lo (Iue Jl l) se esp ecifica
cUi.l l; .r.a cntonc: s l u act ividad o ac titu d del person aj e en
CUC¡¡ llOn s e de signa no c o mo c u ra r n i COIII O n a vce a r n i
.
como ca rp m tea r ( au nqu e pu ed a se r un a 11 ot ra deo esas
cos as) , sino Sil!l p!ellle nt e como <ejerce r de sopkáe-, esto
es: ve rbo sop h lze Hl y nom bre de age nt e sop histés. Un uso
m as marcado de estas do s úl tim as palab ras, e n esp eci al
d.e ~ ll () ~b re, se pr od uce en la m ed id a en (lile la n o cspc -
cificación d e ca mpo n o se de ba ya a falta de in te ré s del
h a ~lall te po r esp ecific~rlo, sino a qu e la figura m ism a
de¡¡lg~la da se a I~ de qUlel.l, en electo, ni cura ni car pin -
t ea RI ,n a v e~a, SIll O 'l ue Simplement e -eje rcc d e s op h ós~
po r aSI decir el! ge ne ra l o glob almc n te, o eso p re tende ;
: n ton ccs est am os a nt e un sop h islés en u n senti do me n os
inocen te. No es cas u alidad el qnc precis am ente la pal a-
bra aparezca en el p u nto en qu e, dentro d el t ramo d e -La
república - 'lile ahora nos oc upa, se plant e a po r p rimera
\'~z .(y to~av~a de man era mu y vaga, a desarrollar en las
paglllas slg Ulen.te s) la clle ~t ión de u n sa b er- h ac er (lile lo
e:~ C?I~ referencia a cua lqu ior cosa (59 6d), A (llIe lo dicho
sign ifi qu e l ~ pal ab ra sop hislés es de hido el que ci erto tipo
de person aje su ela llamarse as í a fi nales del siglo V, y de
hecho en el te xto se enc u ent ra un poco m ás ade lan t e una
co mpa ración entre las pret ension es de -sa be r- que pudie-
ran d;sp~eIHlerse del, p.roccder po ético d e Homero y la s
qu e . 1; olagoras o Predico , seg ún Pl at ón , efe cti vam e nt e
ex hibí an (6 00c - d). En tod o caso, lo m ás ese n cial en es t a
lín ea es el q ue el Sóc rates de - La r e p úbl ica - no se co n -
t ent a con p r e g un ~ar al }wct a a qu iénes h a cu rado, qué
hareos ha cond ucid o o qué edificios h a constru ido s ino
que pasa inm ed iat a ment e a otro modo de h acer 1; p re-
EL R EC II.\ZO U F. L.\ JlfJlt: s/s
"'
gu n ta , el cu al atestig ua que Pla tón, com o por otra p arle
ya s a bemos, n o recha za p ura )' s imp le me n te la n oc i ón tic
un sa ber que no fuese ningu no de los sa b eres de es to o
aquello ; sab ernos in clu so qu e un posible n om bre para ese
sab e r es el d e po lit ík ét ékhn e o pol itik e epist éme, y sa be -
mos ya po r qu é. Cons iguien te me nte, en seg u ida se (leja
de la do el preguntar a Homero a quié n ha curado, etc .
(59 9b -c), y se pa sa a preguntarle qué póleis se ha n hech o
mej ores por obra de él o qui én se h a hech o m ejor por
su p aideía (59 9c- 600 b). El adversario en la polémi ca es
algo má s con cre to incl uso (llIe lo qu e ha sta aqu í hemos
visto como se ntido marcado <le eop t üuée. pues a un en t al
se ntido la palab ra de su yo pue de s ignifica r esa m isma
pr et en sión qu e el propio Plat ón , como h emos vis to , en
principio n o rech azaría; lo q ue ocur re es qu e de h ech o,
en el co nt ext o con cI que P lat ón est á, al m enos ta l com o
él lo inte r pr eta, los qu e tien en esa pretens ión t ie nen en
gen era l también un a cier ta con ce pción de aquel sa ber
qu e ll O ser ía nin gu no d e los (le t ales o cu al es cosa s, con -
creta mente a q u el la co nce pci ón de él qu e Plató n ve vin-
cu lada con las pr ete nsion es de la mime sis, es to es, la co n-
cepci ón seg ún la cu al de todos modo s ese sa b er seguirí a
s ien do u n sa be r de cos as o de en tes, pues sólo así ese
se rí a (y sólo as í h ah ría en general) IIn s ab er 'l ile capaci-
taría para p ro ducirs e ahora como sabi o e n est o y luego
com o sab io en aqu ello sin serlo n i precis am ente en esto
n i precisam ente en aquello, Se t rat a de la co n cepci ó n de
aq ue l sa be r como sa be r que, d e to dos modos, lo es de
las cos as, de lo ente, como 1111 sa be r po sit ivo y que con -
d uc e a alg ú n resu ltado, de mane ra sim ila r a com o el
sa be r d el m arinero con du ce en el ecto a pue rto ; por eso
es lí cito pregun ta r a Hom ero qué p óleis ha hecho efec-
tivamente mejores. El qu e esa conce pció n sea la que
P lat ón en cue nt ra en los person aj es del entorno qu e ej er-
cen la pr eten sión del h ast a aqu í meram ente senti do ma r-
ca do d e sop histés hace (l ile, de Plat ó n e n adel an te y a
consecuencia de su obra, es ta pal abra adqui era u n sen-
 T
112 S~: II r IJfl l,( I(;O
ti do alí o más es pecia l y ya d e ni ngun a man e ra implica-
do e n el sign ificado lé xico de ella .
La prese ncia d e est a di sc usió n en el libro X de - La
re p úbli ca- significa que, un a vez alca n zada u na noció n
del s aber que se busca, ha de haher una ca rac t eriz ación
de aqu ell a m anera de ver qu e es no el co nt ra r io t r ivi al,
sino el con t ra r io de n t ro d e u n a prete n sió n e n cie r ta
ma nera co mú n . Para Pla tón , el sa be r si n especificació n
de ém bito no pue de ser sa ber de cosas, de en te s : todo
sa be r d e co sa s o de e n t es es sa be r parti c u la r. O, qu izá
mej o r d ic ho , se ncill a me nt e no llay go ha lid ad o tot aJi-
dad ónt ica, no hay u n i dad-to tal idad de lo e nte, de las
cos as ; lo óntico es s ie m pre y en lodo cas o parti c u lar,
pard al.
D e ningún mo do val drí a e xtrae r dc este t ramo de "La
rep úbli ca- l a con cl u sión d e (Iu e Pl ató n no sea ca paz de
oír a Hom ero de ot ro m odo qu e co mo un prece dente d e
la Sofísti ca ; sola m en t e qu e Pla t ón es m uy cons ec uente
e n el man ejo d e la am bi gü edad in h e re nt e al diálo go , en
es te caso ya a la d ista ncia d ialógica mi sma . AqUÍ la ambi-
güe dad r iza el ri zo ; el rech azo de la mimesis oc ur re e n
un ti po de de cir que es una o hra maes tra de l a mi sm a.
Lo c ua l es po r sí solo una s ug e re ncia de que, si, al rech a-
zar la noción d e un sa b er qu e lo s er ía de todo sin s erlo
de nad a e n pa rt ic ular, s e h ace deMl e otra n oción de un
sa ber si n espec ifi cac ió n de ám bi to t em á tico, igu alm e n -
te p o.drí a suce de r que el rech azo d e la mim esis se pro-
nuncre e n el marco d e un a mimesis que sea l a d istancia ,
la ru pt ura, la eira n eia, en el se nridn en el ((ue a lo la rgo
de nuestra precedente ex pos ició n h emos encont rado la
int e rn a r uptu ra como el acon tecer del diá logo y lo repre-
s e nt ado e n la dista ncia d ia lógi ca ; po r añ adid ura, es to
ex plica r ía el 'Iue, c ua ndo ex p rel' 3men te s e h a bla d e
mímesis, no s ea en este últ imo se nti d o, pues ya hemos
ex pues to , baj o la r úbri ca del prob le ma de lo me tadi aló -
gico, por qué de l a mimesis e n ese se nti do no pu ed e
ha bla rs e directam ente .
1 I. El a l ma
En ca pítu los a nt er io res quedó e xp ues t o qué ent en demos
habla ndo (le l'Intón p or "topología' , Hec nrd emos en todo
caso qu c se tr at aba de un m odo, no el úni co posible, p cro
sí el de Plat ón, de asum ir en el lengu aj e mismo cierta
ese nc ial in a decu a ci ón d el lengu aje. Lo d e qu e l a "in a-
decu ación . sea -esc nci al- qui ere decir qu e no se está
re mi t iend o e n ma ne ra algu na del le ngu aj e a algun a otr a
pa rte, s in o (PH': tod o es tá en asu m ir la in adecuaci ón de n -
t ro de ell a m isma , esto es, e n el le nguaj e ; co n lo cu al la
in ad ecu ación no es me ra me n te un defec to, s ino que e n
ella está a la ve z la po sib le virtud . Qu iere es to deci r que
la ina de c uac ión ni puede n i debe ser -s u pe rada- , est o es,
qu e la topolo gía no se convierte n i se Ira¡;lad a ni se t ra-
du ce; qued a co mo está ; )' "como e st é- qu ie re de cir: p re -
ci samente como topolo gía , con todo el e nma rqu e del qu e
ya no s he mos oc u pad o .
En la p ropi a el ecció n por nuest ra parte del t é r mino
- topologfa - estaba la cons id eració n de qu e s e h ab la de
l uea res •y de es ta r e n o pe rt e nece r 3 U Il l ugar u ot ro o Ir
'
deO U II luga r a ot eo. Ello es y-a inh erent e al h ech o mism o
de que la to po log ía s ea ha bla r como s i fue se rle en tes o
cosa s y de ac on teceres y rel acion es de y e n tre co sas o
entes; p ues las cosas, los ent es, es tá n e n unos u otros
luga res y van de u nos lugar es a otru s. En tod o ca so, ~l
1
", s en l' D II:L OG O
la to po logía, sien do u n de cir co mo de cos as, con st it uye,
co mo e n ~u mome n to e xpusimos , u na ma ne ra de ' fue
pu eda decirse de ntro del ,liálogo lo (Iue a la vez en el díá-
101;0 n o se d ice, s ino que es se n ci ll a ment e el ac ont ecer
del di álo go m ismo, y si es to que en esta manera s e di ce
y a la vez ~ IO se d i c~ .es , com o t ambién vim os, 10 (l IJ e
hemos ven ido d escri biendo com o la difer encia la no
onticid ad d el eidos, el que el e fdos t ien e lugar C~lIlotiT
e~Lre?~sa r I~ t~~ª!Tza.~..lA~o llces parece claro q lle
la me n emn t OpOlOg103 del eid os, pa ra m en cionar esa pre.
seneia en el mo do del reh u sa rse, la c ual acon tece en el
diálogo, ha brá de mencion arla ~n la man era en que,
ha Lla ndo CO IIIO de co sa s, se me n ciona u na prese n cia que
es un reh usars e, a sa ber, com o un -a lhi-, como ot ro
. I u ga~' ; ~~~~I ~~ _es, I~?.r . e l .contrar iot lo ~n~e,J~llut!
c.J~} a l!1 t erp ~ta_~~() n __a po fán tica se interpre ta com o t em a-
tI zah~~, por m ás que , en virtu d del me n cio nado cfir(~ ",le
la navaja-, I ~'l~l ~_~e in te rp ret a sea su se r no .te m éu co,
su se r e n el ca n aa r co n - ello . --"-
Cua-ndo el h--;;b la; ace rca de las ex presione s topol ó...i-
cas de Pl at ón se leccio na est ruc turas recu rrentes en e~a s
exp resi ones, como la del -allá.. y el <acd-, ello tie ne el
grave incon ve niente de l')lI e a n ula a l menos uno d e 108
recursos d e sobred ist an cia mient o intradi al ógic o. a s aber,
lo qu e ya e n su mom e nto hemos desi ...nado como el COIl -
tra rr ealism o de la prese n tación, la ahu lIdan cia de e xtr a-
vag ante s det alles narrativo- descr iptivos. Tales det alles, en
elect o, qu ed a n fue ra p or la p ropia op eración de abstrac-
ción que ha y en el h echo tle qu ed arse con la s es t ru ctu -
ra l' recurre ntes. Se está en tonces en la ten tació n d e con-
side ra r dichas es tructu ras busca n do aleo así co mo un a
verosimilitud o cre dibili dad de la hi st oria 'Iue e n ellas se
C ll e ~ ta, I? cual va contra el sentid o d el texto, pu es en és te
la hi storia es busc ad.ament e inve ro sí mil. La adve rt encia
es t ~n t~ más nec es ar ia cua nt o q ue , d e todos modos, p a ra
decir cie rt as cosa s qu e te n emo s qu e d ecir, no ten dremos
ot ro remedi o que m e n ciona r alg unas es tructu ras recu-
E L A Ul.\ li S
rren tes d e las ex preeiou ee topo lógicas de Pl atón . La más
general de ellas es precisa men te la citada de l -allé- y el
-ac á-, de - aquel l u g ar ~ y 'este lug ar-. Desde el comie n zo
de elite libro, tOlll 31111 0 com o hilo condu ct or la a rticul a-
ción a pofán tic a, h em os e m pe zado a el a bo ra r una t ór m u -
la i nter preta t iva qu e a hora p arece con fluir con el qu e e n
la ex pre sión t op ol ógica h aya es a estru ctura . Tal co n-
fluc nci a debe co m portar qu e lo del -alla- y el va c á- acon-
tezca precisa mente e n el mo vim ie nto qu e e nlaza y a la
vez disti ngue am bo s luga res, en el viaja r de algo que tie ne
su n atur aleza pro pia precisa mente en es e viajar. Deh emos
co nsiderar a este respecto dos cosa s: prim e r o, Id es t ruc-
tu ra d el viaj ar mismo, y, s egu ndo, qu é o quién es el via-
je ro. No ocurrirá qu e el viaja r presu ponga como -s ujeto-
un viajero. sino <¡\le se rá el viaj ero el qu e consista e n es e
viajar; por es o pon e mos en prim e r lugar la cu estión que,
e n efe ct o, h emo s m enci on ado como primer a.
La es tru ctu ra del viaj ar está d eter m inad a por la do ble ,
y a la vez irrom pib lc mc n te ú n ica, cons ide rac ié u de q ue,
estand o el eídos sie mpre ya su pues to, siendo , lHl es, -a n te-
ri o r-, a la vez n o lo es en ninguna ot ra p a rt e que en Ia
p res en ci a (en el tener lu gar) de la cosa, como el consti-
tutivo de ese t e ne r lu ga r. Es a nt e rior, no e n el se nt ido
de que fuese él mismo cos a o ente que hu bi es e con
a nt e r io r idad en alg u na pa rt e, s ino e n el sen tido de qu e
es aquello e n lo qu e co nsis t e el h a b e r o e n lo llue con-
siste ser ; es el consti tutivo - eie m p re ya- y «l e a ntema-
no .. (¡t w configu ra toda pre s en cia, to do sab er y ap re n der,
el cons tituti vo -h a bc r visto- e n el que consiste todo -ver-.
Topolégicam e nt e, es to se d ice .Ie la s igu ie nte ma ne ra:
.R reti t; n ~ia es e voca r, con oce r es rec ue rdo.
Esto p·or lo· que· i'-e refÍe r;-a la- est ruct ura d el viaj a r.
Ah ora bien , ello determ ina t a m b ién qu e el viajero es
qu ie n -ve · b· de cimos - qu ie n- e n ve z de - lo que - sola-
me nte pa ra evi tar l a am bigü edad gra matical). Un a ve z
má s, e vi te m os atrih uir el cver· i l i ns t an cia algun a po r
lo de más co n figu rada d e alg ú n mo do; qu ien -ve - est á
 -
1I 6 s xn y D I. \L OG O
con sti tuido preci sam ent e por el ve r y p or n in gu n a ot ra
co sa; ba stante hemo s ha bla do ya, por otra pa rt e, de l
car ácter de ese <ver » , De hech o, Platón ll ama co n fr c-
cu en cia a la in sta n ci a viajera «el alma -. El ocup arnos
po r unos momen to s de có mo h ay qu e toma r esta p al a-
bra es tanto m ás indicado por cu anto n o se trata en
m anera algu n a de u n térmi no ; n o de be mos, pu es, bus-
car u na defi n ició n Fo rmaliaahl e d e su sign if icado, si n o
más bien el tipo de aclara ción qu e en gene ral se pre -
tende del sentido de u n a p alabr a usa da en el dec ir re l e-
van te. Una prim era apro ximació n pu ed e con si st ir en
consta ta r que Platón mismo pa rece usar esta pa labra allí
do nd e, por u n as u otras ra zo nes, está atribuyendo a algo
. una fi gura uni taria, es decir , lo está tomado com o algo
a lo que de ma nera señalada ha y que cons i derar como
una cosa en contrap osi ción a lo (Iue pu di era se r u n trozo
de cos a ; en ta l es casos .!2--P, idah! 'L91m a:, : : p~J~,~Z~d~I_. _~.~~.ig­
na pr ~_ci!i_a}llentc laJj g!:-!r ~.J.I!.:~t~I:.~.a ; n ótes e que tal atr i-
'búcion o su posi ción d e figura unitaria com p or ta con si -
derar la cosa en cu esti ón corno en ci erta manera todo;
así, es sign ific ati vo al re sp ecto el qu e, si el modo topo -
lógico d e decir lleva a Pla tón en alg ún mom ento, co mo
en el -Ti meo-, a mencionar nada m enos que el todo d e
lo en te , es de ci r, en té rmi n os topol ógi cos el tod o de
«est o' o de Jo de -a qu í-, ell o comporta po r cohe re n cia
sem ánt ica con si de rar ese todo como u n -vív íen te-, esto
es, atrib uirle -alm a-. Con todo , si el posible al ca n ce de
los usos de l a palabra -al ma- sigue esta lí n ea, ello no
ocurre en el modo de algo así como un a defi ni hil ida d
gen eral d e eign ific udo que coin ci diese con eso que aca-
hamos de d ecir; más bien se t rata d e una palabra en
cuyo complej o u so se sup erponen mo me n tos de una evo -
l u ción qu e, aun teniendo tambi én u n si gni fi ca d o d ia -
cr ón i co, no se limit a a éste, si no qu e co n stituye en cier-
to modo situ ac ión sincrón ica por el he ch o de pro du cir se
en textos qu e son todos ell os en l a ép oc a d e Platón
sim ult án eam en te pr esentes, muy di ch os y oí dos y, al
t I. A Ll Ll 117
m enos en el asp ecto que n os oc upa, de co mp rensión n o
muy difí cil pa r a el h abl an te d,e aqu ella mi sm a ,é'poc? ; .
Para ilus tr ar la fase má s antigua de esa estratific aci ón I
sinc rónicame nte presente puede n ser vir los prim eros ve r-
so s de la IHada, en los que se n os di ce qu e aq u ello qu e J
allí se va a cantar envió al Had es much as -fo rnid as alma s
de- hé roe s, mie nt ras que « tl ell os mis mos» los hi zo pa sto ,i
para lo s p erros y festí n en el qu e cada un a de la s aves ,
de rap iñ a tuvo su pa rt e \<l. La s al m as, pu es, no son -el lns I
m i smu s>, e incl uso le s son cont ra puesta s de m an er a m ar - 'J
cada: las alm as van al H ad es, al cu al no van y en el cu al
no e~ tán ell os mismos , que, por el contrarie, son p asto
p ara lo s perro s y festín para las aves de rapiña ..12-<J1!.e
.§.~ contrupoue .'!Jil~aln} a.~_~?~ v.~e :~~,~ ~~e.~~~,~_ e~l,o.~misn:.?s, !
n o son los «cue r pos- , qu e ch úcI1me nte po dn an serlo en JI
Jfim er lun ar porqu e en Home ro l a pa l abra < c uer p o ~ ,
l soma) sói"o se empl ea para refer irse al cadáve r, mien -
tras qu e, si a toda costa se quisi es e d esign ar e.l eu erp,o '
!
vivie nte, habría qu e bu scar dentro de l re pe rtorio hom é- I
rico otro s recu rsos (como -Ios miembros- o «la piel> o i
algo así) ; aho ra bi en, este último probl em a, n o se pl an -
tea, porrJu e aquí no se trata de "cue rp os-, sill a de «ell os !
mi smo s » , Por otr a p arte, cada alm a re ún e todas l as cara c-
te rística s o rasgos dis ti nti vos de aq u el de qui en es alma ;
ell o, ilustrado en este caso po r el que las al mas sean nada
meno s qu e -fomidas-, es clar am ente confirm ado por
otra s apa ri ciones d e la p ala bra «alm a» bu Hom ero; ,el
alm a, qu e n o es ~ é l», reúne to dos los rasgos ca racte rts-
ticos de él. El alma es lo qu e va al H ades, y la pal abra
«h ades- (háides con var iantes) será oíd a a m enu do po r
los propios gr iego s de época clá si ca de un mu do. qu c,
desd e lu ego, etimol ógi camente es falso, pe ro coneutuye
14 Ilfa da, 1\ .1-5, Una varla nt c del t¡,xl o da -Ios I,izo paMll par~ los
perro.; j' festín en ,,1 q uc cada ull n d e la", UVP'; de ra piña tu v o "u
I'~rl e " otra dn . Ios hizc lJa", I<J ,,¡¡ru 108 P"!TOS y para tod as la> nvcs
tle rapiñ a". La d iferenc ia n" afect a u lo '1"(' aqu f no" ocup a.
I
11 8 StA r IJlÜO ';O
UII testinum io de las con e xion es sc mé u tlcas si n crón icas
de la p alabra, a sa b er, corno a-id és, es decir, inv isi ble; el
II al!:-.:'_es el e~at u to _de. _llo· pr eil.c n c.i:l ; as í, PUC¡¡, lo que
I~ay en e1 l1ad es, o se~, el alma. e~ po r de pro nto el pecu-
li ar mo do de. preS~IlCl a qu e co ns is te e n la n o-r rcs~nd a,
~s la prese ncia, la figura, d e quie n defin itiva me nte no es tá
prc ~en te. Lu flue a hora nos falta po r e nt e nde r, y lo-q~le
se ra el p unto cl ave para tra ns itar de Ho me ro a I' lat ón
es lo s ig uie nt e: cÓII:!.ü. Y..P.2Lq ué esa p res e n cia e n el es l a ~
ruto .de .~I !?-pres~n c! a_ res ulta "" ..le alg ún mod o I.a. p re-
S: IlC I 3 verd ade ~a . Lllo te n uta m uy poco {Iue ve r con -el
tipo d ~ - cree nci as - con qu e re tros pecti va me n te, desde el-
Hel en ism o y desd e m ás tarde, su ele asociárs el o. El alma
adquirir é el ,ran go al qu e acaba mos de re fer irn os sin p er -
de r e n med ida algu n a S il con di ci ón de presen ci a e n el
es ta t ~lt~ ,de la !IO-p rese ncia, o, p a ra ser m ás e xac tos, lo
adquirir á p recis am en te como consecu e nc ia d e es a co n-
d ici ón. En efe~to, e n un m und o e n el qu e se r; puesto q ue
es -se r ..:-, es figu ra y, po r lo ta n to, es límite, a l gu i e ~u glJL
~ s~ p ropia ment e c u an do ya.. no . es; h a sJ¡¡~J;Ul t o.nc.C LS C
enc ue n tra e n u na in-d efinic i ón, S\I fi....ura está po r c o n~ ­
t it uir. Se nos expo n e esto lD uy bie nt> c ua ndo H er ódot o
h ace que Solóo afirme no sa ber e¡ Creso es o no un hom-
bre d ic ho so ; Soló o alega qu e, no ha bie n do te n id o lua a r
a ún pa~a ,Cres? · el f,in al de todo as unt o y u ego cio-, e~ tá
por dec idi r que o qu ién es Cre so 15. Dado (llIt: en la époc a
d e es t e tex ~o y'a fu nc ion a · c u er po _ com o co ntra puest o a
-alma-, el s igui flc a do de esta contrap os ici ón resu lt a acla -
rado. por el LISO que en el mismo pasaj e qu e acaba mos
de cita r se hac; de ella;. He ródoto, e n efecto, po ne allí
e n boca d e Solo n el uc asio ua] u so (le la exp res ió n -c ue r-
po de h om br~~ p ar a des ig,lIa r aqu ello que t ien e e n m ayor
o me n or m ed ula y por ma s o men os ti em p o un as ti otra s
de aqu el las cosa s que p ued en cons ta tarse e n al....uien s in
esp era r a qu e haya mu ert o ; e n ello no hay pro~i a m ente
n Heród oto, 1, 2 9-3,3.
[1, .\ UL\ 119
figura, hay in defin ici ón, y no porq ue falt e n co sas qu e
h aya n (le a ñad irse a ú n a las h a bidas, lo cu al sigue s ie n -
do ·cue r po- , si no po r algo mu cho más rad ical, a sa be r,
que n ada d e lo h abi do n i de lo por haber es ni es to ni
aquello, n ada est á de fin id o e n c u an to a su ve rdade ro se r
y se n tido, si 110 _e~"._e: nel . ma~d e-ra- figura unit ari a, )'
és t a s ólo "s"Ü-"Cil llstit uye con l u mu erte.
-- Repa re mos ahora ell que lo ú lt imo (lu e h em o s di cho
e n laza dir ect a mente con el p unto e n el qu e ha b ía mos
dejado la ma rch a d el di álogo - La repú blic a-. Decí a mos
e n tonces que la coda del d iálogo e m pezaba con la ret i-
rad a (en 6 12 b d) de la con d ic ión , a utoi m pu cst a desd e el
w
lib ro 11 por rueones q ue ya exp us imos, de no dar por
su pncsto qu e h aya u na dáxa d e la justicia; d e no d arl o
por supu esto - nos otros-, otra co sa es q ue haya de darse
por supu esto en esa p oideía de lo s gua rd ianes que -noso-
tras- - produci mos e n el deoir-. Ahora la con dición se re ti-
ra p recisa me nte pa ra nos otr os y p or nu est ra parte; te n-
drem os qu e adm itir qu e h a (le h ab er u na d sixa de l a
jus ti ci a, es decir, qu e ha d e h a b er disc e rn imie n to ó nt i-
co e n lo que se refie re a la j ust icia. Hecu érdese aque llo
en lo que reite rada me nte h e mos insistid o ac e rca del
sign ificado de clóxa. El discern imien to óntico e n cu an -
to a la j ust icia s ign ific a sim p le me nte que te nga se nt ido
lo de -just o- o «inju sto- refe ren te a es t e o aqu el acto o
con du cta o villa. Pu es bien , nu est ras p rece de ntes con si-
deracion es, las d e este mi smo capítu lo, nos h a n con du-
cid o hasta algo qu e es inm ediat a ment e pe rt in ente e n ese
pun to de - La re p úb lica-, pu es no s ha n lle vado a re co-
noc e r (I ue nada d e lo ha bi do o por ha b er e n una vida o
con d uc t a, n ada d e lo que h ago o me ocurre, es n i es to
ni aqu ell o ni t ien e ser n i se n t id o si no es en el marco oe
la figura un ita ria; t ra lll ada do es to al p roble ma d e la dóxa
de la j ust ic ia, se dice as í: a h ora , cierta mente , acepta mos
por principio (Iue lo de -jus to- o -i nj ueto- refe rido a algo,
dig amo s d e e nt rada que a algo qu e h ago o (Iue me oc u-
r re, h a de te ne r s entido, y, p regu nt ánd ono s en tonces qu é
 120 SF. ll l' II I.Ü UCO
T E l. _I UI.I
tien e que ocurrir !,a ra 'Iue en efect o lo te nga, dej a mos
entra r e n j uego la co n side ración d e qu e n ing una de las
cos as que h ago o m e ocurre n es ni esto ni aq uello n i es,
por lo tanto, j usta o inj usta , n i sim ple me nte es. es decir.
tie ne deter m inació n o fig ur a; s i no es en el marco de la
figura un it aria, est o es, de ntro de- algo a~ í como i;- tO"t3-
lida rl (le mi villa ; ah o ra bien', ¿dón de l) cuá n do hay es;
(le 1H to tal id a d d e m i vida , l a 1'ig ura u n ita ria, et c. Y; pre-
gunta r esto es como preg un ta r uóu de o cu á n do e n efcc-
Y l soy, es decir , te n go en efeéúlií,IU figura;--¿-U álliI ;-:;
donde está en efec to defini do qué o qui én so),; Yya he mos
visto qu é con tes ta b a Salón a Creso y cuál e ra la raíz
ho mé r ic a de ell o; qu e ese ti po de resp uesta se ma ntie-
ne de alg ún mo do e n Pla tón está ates tig ua do por la mar-
ch a del diálo go - La re públi ca - e n el paoSo concreto al qu e
ahora n os es ta mo s refir iendo; e n efecto, la recu peración
del pro bl e ma d el d isce rnim ien to ón tico en -ju sto- e
..inj ust o- co inci de in med iata me nte con la re m isió n de lo
Ilue as í ha de ser enj ui cia do a la figur a un ita r ia, al alma ,
Y,co n el reC? nOC illlic llto de que é¡¡ ta ,~!ig!!rLu.!!i.!.arja ,
solo es pro p Ia me n te tal e n el ..h ab e r muer to- o, dich o de
'o tTa manérá', -sep arada del c u c r l'0~' es decir, cumplida
co mo figura un it a r iu, «upe rado el elem e nto de la inde-
finic ió n. " Illgar para (lile por fin y de un a vez ~e (liga qu é o quién
- Así,' p ues, J e la referencia de la ju stici a o inj usticia al
alma y, sobre todo, tic la a fir m ac i ón de tlue el alma sólo
en el - h ab e r m uerto-, esto es, - se pa rad a del c u e rp o ~, es
p rop i~ m e n te lo que ell a es , em p ieza a n o tarse que to do
ello tie n e qu e ve r co n qu e ..ólo e n la figu ra u nit aria cada
c~.~_q u~ h ago o me ocu TT~eñ ·e le.cto alg u na c'osa, es
d ecir, tiene el ca rá cte r qlle tien e, )' ..ólo en el ..hab er m uer-
to- tie ne l uga r la fig ur a un ita r ia; lo cual a su vez tie ne
qtle ver, e n los té r minos que a r riba e xp usimos, con que
~ r se a lím it e y, por lo mis mo, _ l a ve rda dera presenci a sea
la p resen ?i~ ~~!i E~ ~st-~ll to de la _1If~-IlI:~~n~ia: Se con fi r-
roa es ta Iín ea de in ter pr et aci ón cua n do obser va mo s c uál
es el pap el que en efe ct o, e n la hist or ia qu e l os textos
121
(:Hluí b ásicam e nt e los de Pla tón) n os c u en tan , dcs e mp e-
íia la noci ón de un - habe r mue rto - y de un -alma sepa~
rad a del cu e r po·, en otras pala b ras, para qué se sitúa al
al ma en IIn -ha be r m u ert o", qué operación que se at r i-
huya al alma e n es a sit uac ión justifica. des de el pu nto de
vist a de la lógica inte rn a del tex to, toda la h istoria . 1\ es te
resp ec to se ado pta u na perspecti va dcfo rma nte cua ndo se
s itúa en el cent re de la co ns i de raci ón [a pervi ve n cia del
alma; l a pe rvi vcn ci a es nec esa r ia en virtu d del ca rá cte r
narrativo- de scriptivo de la expos ic ió n (ca rá ct er del (lile
ya n os h em os ocu pa rlo al h ablar en general de la t o p o ~
Iogta}, y ya es to m uestra qu e no es ella el plinto del tlu e
ver dadera me nte se tra ta, sino más bie n in he rente a la
man e ra de tr a tarl o. Tampoco el p re mi o o cast igo que el
al ma pueda reci bir es el punto ce nt ral ; desem peñ a IIn
pap el en la estruct ura na rrativa, como a ún ve rem os, pe ro
no es el el e mento cl ave. Cen trar la a te nció n e n u no u otro
d e los as pecto s q ue aca bamos d e men ciona r resp onde a
ne cesid ades es pir it uales de é pocas post e rio res. e m l' e~
aando ya en eI lI clenis mo te m p ra no, En el te xto m ism o.
s in e m ha rgo, el ve rdadero el e me nto ce nt ral, al cual s e
su bordin an y en tor no al cu a l giran los dem ás, es <Iue el
alm a en el «ha be r muerto -, «sep a rada de l cuerpo-, t ie ne
ve rd ade ramente soy yo, es to es, para qu e cada alma se
ex prcsc en una sola y ún ica decisión ; e n efecto , lo <¡Ue
ce ntral me nte oc urre e n esa h ist or ia del alma «se pa rad a
del c ue r po" es que el alma elige vida, elige · c ue r po-; en
IIl1 a sol a y úniea decisi ón es ta blece, ~~ g::'E~E..HaJ~la l d ~
que lo tIu e d ecid a se c um plirá, gu é o ~º !iiJl_q ~i.er(L 8_e r, es
d~u~~o_ qu i-é r'ieST fá' importanci a de lo que el hom -
1.i~~)'_~8id o aIOTa!go de su vida es la e n quee~o
mi smo lo que e n virt ud d e l a mue rte qued a t raducido a
figur;uñrt ari a, es decir, -separado de l c uerpo ", y se ex p re~
s a en to n ces, co mo corr es pon de a S il carácte r de figu ra
u nit ar ia, en de cisión úni ca sob re la tot alidad de u na vida ,
El ele m ent o ce nt ral es, pu es, la re mi si ón , qu c acu-
 r
122 S EH y ll J..i LO GO
F.L ,1 1• .11.1 12J

bamoe de d efi n ir, a d ec isión ú ni ca. Deb em os e n co nse-

m er a e n elegir, se n o s dice qu e ell a, \:in ie ndo ~l el lug a r
cu e n ci a pregu nt ar n os qu é p ap el des em p e ña el qu c en la
d el pre mio, sie n do, p ues , la de algllle n a {p.llen. ~ e le
hi st oria qu e se n os cu e nt a e n la cod a del diál og o - La
reco n oce qu e h a vivi do de acuerdo con la ju eucia, y
re pú hli ca -, e n l a qu e, en efec t o, esa re mis ión es el mo ti-
habien do adonuis ll e vado esa vid a e n un a pú lts bie n
vo clave, a la ve z l a cita da de cis ión única de ca da alm a
ord ena da, eli ge l a vida d el pe or de los l ir ano:- .Por l a da
vaya precedi da d e un tiemp o de prem io o ca st igo según
exp lic aci ón se aña de qu e ~ q u cl ho m b re ha vivido e,n la
el j uicio qu c UllOS ju e ces ju st os y sa bios hac en sobre la ju sti cia por étlt os sin p h tl osop hí a ; n o vale ma quilla r
vida de ca d a u n o . Es legítim o pregulltarse si tie n e se n -
a h ora l os signi fi cad os de estas pa.lab~as ~ e m a~er a qu e
t ido algú n ot r o pre mio o castigo qu e el he ch o mism o de
res ulte algo m ás asumi bl e y pronueo no ; éúv oe ti en e que
t en er qu e vivir l a vi da qu e un o mismo h a elegido, to da
ve r aq u í con pa u t a o n or ma de con d ucta e n gen e ral , no
vez que P lató n sin d u da consi de ra que la oret é in cluye
sólo con p tl ut a o n or ma . ap a re n te~ o -ex t ern a- , pu es p ara
la fel icidad y que el t iran o es el m ás de s gr aci ad o d e los
eso el relat o es tab lece unos ju eces a los que no se pu ed e
h om br es. E sta pregun ta co n firma por sí so l a l o que
engañar; y, correl a tivam en ~e'y por lo m ismo , el ot ro té r-
h emo s di ch o de qu e el jui cio se gu ido de prem io o cas-
mi no , ph ilosophía, ha adq ui r ido .e n tret ant o, por o ~ ~a d el
t igo no es el ele mento cla ve de l «hab er mu orto -: si lo
prop io diá lo go qu e ahora te rn,u.n a, u n a, concr ec:on de
fu ese, e nton ces su fici ente jui ci o se rí a l a decisión del
se nt ido t al qu e n o p u ed e rc m mr a algu n otro tipo de
alm a mism a al el egi r vida, pu es ad ecua do p re m io o ca s-
pau t as o n orm as, sinu a e,s o que y,a rei t erad am ente
t ig o se r ía, po r d efi ni ción , el t en er qu e vivi r la vi da que
h em os descrit o com o el conti nua do e int er no fracaso de
lin o mis m o eli ge. Así, p u es, el enju iciamie nto p or ju e-
esta y aq u ell a y la ot ra pau ta; no como la « c o n cl us i ú ~ ­
ces ju st os y sa bios se gui do d e t iemp o de p rem io o cas -
o l a -t eais- de qu e las p au t as fr acas an , lo r ua ~ n o se na
tigo d eb e esta r e n la n ar ra ció n p a ra alg una otra cosa ;
si n o la más prete nci osa (l e toda s l as pa uta s, SIll a com o
está, en efec t o, pa ra algo que form a pa rte de l a m ás ad e-
el propio contin u ado e inle rn o fra casar .
cu ad a ca ra ct cnaa ci ón de la p ro pia de cisi ón del alm a. Lo
vemos así tan p ronto como co ns i deramos lo últ imo qu e
hay en la hist or ia qu e se no s cu en ta, lo cual es ta m b ié n
lo último del di ál ogo . Los ju eces so n ju st os y s a bios, es
de cir, n o p u e den n i equ ivoc arse ni pre var i car ; po r otra
p a r te, la decisi ón del alm a mi sm a es adecu ada por defi-
n ic i ón; pu es bie n, amb os dictámen es n o coi nciden el uno
con el ot ro ; dis cre pa n in cl uso est rep ito s am ente, yes o es
el fin al de l diá logo . No hay arreglo ni p ali ati vo s. 1\'0 s úl o
se n os dice que d e las al m as qu e lle ga n del lu gar del pre-
m io, alm as, p ues, cu ya vida h a si do recon ocid a como
conc or de con la justici a, las qu e el ige n un a vida in jus -
ta n o son m eno s qu e l as que h ace n est o mism o vi ni e n -
do de l lu ga r del cas tigo; n o s úl o est o, sino qu e ade más,
a propó sit o del alma a l a qu e t oca en suerte se r la pr i-
12. El daímon

En las lín eas qu e en el cap ítu lo 4 de dicam os al sím il de

la p ar te ra dijim os (lile qu edab a para má s adela nte la
cu estión d e qué es o có mo se lla ma eso que a Sócrate s
le im pide ap oph aín ein. Decir e xternamente cómo se
lla ma es rel at iva me nt e fácil, plles ap are ce con ci er ta fr e -
cuen cia e n los diál ogos, in clus o en el pr op io p asa je de
la p arter a del - Te et eto-. A veces se ll am a h o th eós o lo
theíon , pe r o corno má s frecuenteme nte se ll ama es lo
d a im ón ion ) 6. 1\"0 h uy difere ncia const ante en gr iego entre
los significa dos de las palabras (subs ta ntivos) (h erís y d ai-
nwn , y, por lo ta nto, ta m poco e ntre lo s de los corres-
pon dien tes ad je tivos d er ivados, [It eran y da imálu:on; qu e
n o h ay dife rencia cons ta nte, lo cual es la sit u ació n t am-
bién en Pla t ón, qu iere decir que sólo hay dife ren cia e n
aque llos contextos que la esta blece n, de algun o de los
cu ales n os ocupa remos pro nto. En pr incipio , lo mism o
se ll a ma u n as veces h o Oteó " y otr as ho d aímo n, o bien
un as veces to Ihefon)' otra s lo d aimánion; la tra ducción
co nven ciona l, que em pleare mos sól o para aligerami en -
to de n u es tra ex presión y sin entender ba jo ella otra cosa

JI> ho y 1(; son rcsl'ed iyum" "l" "¡ mnseulin o sing: ular y c111 " mal1 o · n" u-
tro singular> del -anic ulo•. S" h r" ciertu posiliilidad del ""Odel "t1 " U-
tro singular con artí culo. de un adjetivo, d . nota al ca pftuloS.

12(, SE R Y tll . \l.O CO
qu e lo qu e dig am os qu e debe en t en de rs e baj o las p al a-
bra s gr ieg as, es p ara los su bs tan t ivos co n art íc ulo - el
dios. (es decir, el dios del qu e se tra te e n cada caso), lo
c ual in duce pa ra l/teion )' dai móniollla t ra d ucción -d ivi -
no -, qu e a s u vez hace que lo the íon )' lo daimónion, si
no h ay qu c da r por en te nd ido su bsta nt ivo algun o a ~ ~ u e
se refieran , re sulten sign ifica r el cará cte r () la con di ci ón
de -div ino-. Tod o ell o, en los us os ma rcados el e estas pala-
brus e n el ,liálogo de P la tón, d es ign a el pr inci pi o rect o r
de una ci er ta a bs te nc ión o di sta nc ia, ju stam e nte aque lla
qu e se pa ra a Sócra tes del ap op haílle¡II , la ella! , CO fll O ya
saber nos, no es es ta r e n a lgu n a otra pa rt e, sm o (Iu e es
u na det ención o r uptura int er n a del apoplwínein mis mo.
A lo lar go (le los cap ítulos precede nt es h emos int er pre-
ta do esa r up tur a, a bstenci ón, distan ci a o det ención como :
la dife re n ci a, la no o nt icidad del eidos , el co ntinu ado fr a-
caso de la tematización del eídos , identi fic ánd ose la no
te mat iea hil id ad o no on ticidad del eídoe co n la irred uc -
tih ili dad de la cosa (cf. ca pítu lo 2); esa di st a n cia, de t en -
ció n, ah st enci ón , r upt ura, dife re n cia, fracaso, resultó se r,
por o tra pa rt e, lo re prese n tado e n la dis ta nci a dialógica .
Sit ué mo nos aho ra de n uevo en la ide ntificación, tal
como la reconoc íam os en el capít ulo 2, entre el re h us ar
la te m atizació n, pro pio del eidos; y el ca rác ter no red u c-
tívo de l «es. gr iego. T ie n e el ca rácte r de en t e o de co sa
aquello qu e no es redu ctibl e a otr a . c ? s a~ qu e_ es s e n ~i­
lla me nte lo 'l ue ello es; esto no ouurrrrra S i el eidos t uvre-
se a su \ ' C Z el es ta tuto de ente. Tal irred uc rihi lida d con s-
tit uye el caráct er inquietante qu e h ay en cada cosa , la
im po sibilid ad d e red ucirl a, de e xpl ica rla o, por así de ci r,
de desh acerse d e ella ; si por u n mo m en to insist im os en
quc la ir rclluctib ilicl ad de la cosa es lo mism o qu e el qu e
el etdoe re h úse la tem at ización , e nten de re mos qu izá
mejor el que esa ir redu ct ibilid ad, como 10 in qu ie ta nt e,
sea a la vez lo desarraiga nte, pu es ya sabe mos que el
reh us a r la t em ati zació n tie ne luga r e n el co ntinu ado fr a-
cas o tic uno y el otro)' el otr o inte n t o; lo d esarrai ga nte
EL DÁ'-II 0 .\· 127
es aquello que aboca siem pre de nu e vo a u ~ en? a m in~ n; e
(ltiC n unca conduce a mn r uda , aq .u ello que im pide l~ 1I1 S-
talació n; es a la vez, y por lo 1T1Ismo, lo que co nstit u ye
la ca pacidad de es tar e n efecto e n ese no- es ta r. La ir re-
ducti b ili dad d e la que ac abamos d e h a blar , con t odo lo
q ue h e mo s vis te como inse p a ra ble de ell a, c O~I,s ti tuye 1.0
,¡ue e n la ex ég e s i ~ enr-res ponde a la con notaci ón de b r i-
no )' b elleza qu c h ay en el significado de la palabra eidos.
De ac ue rdo co n esto, la irredu ctibilida d lo es de la cos a,
p ues. es cos a aq ue llo que -ti e ne - eidos; :s la cosa lo b ri -
ll ante y lo b ell o, pues es cosa lo qu c -uene- be ll e za; la
h elle za, el br illo , es la -ve rdad- de l a co sa, es t o es, el que
la co sa, lo e nte, se a . Por otra parte, es a ese mi smo ca r éc-
te r irredu ctible, inqui eta nt e, desa rra iga nte , quc cons t i-
t uye el se r de cada en t c o el ca rácter de co sa de ca d a
cosa, a lo que alude la ex pres ión -e l di os-, a sa b er, el di os
que h a)' e n cada co s a, el d ios que e n ca da caso h ay, e n
el re pe tido y ca ract e rí stica me nt e griego m otivo «en to do
IJ a y d iose s- y «todo está ~leIlu d e d ioses -. .
Es t a última con sta t ación , l a refe re n te a ael dio s- , 1101'
ayuda ade más a ent ende r otras cosas, e nt re ellas el e xa c-
to sen tido de la afirma ci ón de qu e es «el dios- lo que co n-
t in u ad a me nt e ap ar ta a Sócrates de l apop 1winein, .no e n
el s entido de que lo si túe en algun a otra p ar te, smo e n
el reit e rada men te e xp uest o de la inte rn a ru pt u ra d: 1
flpop hrúnein . H abí amo s dich o qu e el r eh us a~ l a te m ~h­
zaci ón, pr opio del eides, se cum ple e n el c o n t lll u ~ d o ~ ~a ­
cas a r de un o y el ot ro y e l ot ro in te nt o d e re m uusac io n. /
Esto co m po rt a alg o as í como la po sib il id ad de cons ide- é:::::::
ra r J os mome nt os, cie rtamente in sep a rables. cada u no
d e los c uales no tie ne se n tido s in el otro , los cu ales se
corres pon den con lo (J Il C en I a p rcgu nta «{-' qu e. es ser ....~ ~ ,
tal como h a ve n id o s ie ndo d es arrollada desde el cap I-
t ulo 2, e ra n res pectiv am e nte cada fij aci ón de II n -qu é es-
y el hund imie nto inte rno, fe nome no ló gico, de en cad a
caso esa misma fij ac ió n; cons i derado por separad o, es
d eci r, con side rado ta l como 110 es, el pr ime r mome nto,
 128 SE I\ r ¡¡ ¡ ( LO C O
q u e e nto nce s ya 110 se r ía m o me nto , sin o otro as un t o,
h ace d e l eido s e n te, cos a, es de cir, igno r a el e ido ,~ ; eso
no es la diálloia de l s ím il de la lín e a, sino el resu lt ado
de to ma r la dián oi« por lo q ue e ll a p re c isa me n te no es,
a s a be r, la insta n ci a última V defini tiva, lo cua l no ser¡a
e n to nces tra mo a lguno de la lín ea , sin o la ru in a de la
líne a como ta l. EII todo caso , el re co nocim ie nto de la a lgo
as í co m o d u a lid ad de mom e n tos co m porta la a cti tud
polém ica fre nte a la posi bl e d ege nera ció n o tr ivia liza-
ció n a q ue a ca ba mos de h ac er refer encia , la c ual es incl u-
so al go m ás tlue posibl e e n abstr ac to. pu es e l aspe c to
refu t at ori o, d e pon e r de man ifie sto cómo algo s e h unde
int ern am en te, es ese n cia l al t ipo de sab er qu e h a ido
em ergiendo de lo q u e vim os e n los ca p ítulos an te ri or es,
J es o ex ige q ue h aya a lgo q ue e n cada mome n to h aya de
ser refuta do, o . d ich o de o tra ma n era . el p regun tar - équé
es e l1o? ~ sie ndo -ello- el -ser ... ~ comporta ),a e l ava nc e
de un a o nt iz ac ión del etdos, ava nce q ue. c ie r tame n te, e n
el sa be r del (lu e aq u í se t ra ta , está pa ra ser des ba rata do
e n ca d a mome nto, pe ro q ue pre cisam e n te po r eso tie n e
q ue en cada mom e nt o de nue vo esta r. Hay. pu es, un a
inh e re nt e po lé m ica fre nte a u na co nstan te m e n te posibl e
trivia liz ac ión. Dist ingu ir e n la e xp res ió n los té r mi nos de
la po lé mi ca es cosa q ue, e n efecto, s e ha ce a lgu nas ve ces
en diversos di álogos d e Pla tó n ; e l ca rácte r m et a dial ógi-
co d e tal tar e a co m port a q ue la p08tu ra des de la cu a l se
pol em iza y la pe rce pció n de la pol ém ica mi sm a (no n ece-
saria mente aq ue llo co nt ra lo cual se po le m iza) ha b r á n
de ap a rec e r b ajo toda s las m arcas qu e en su mom en to
,virnos co m n poeihili tantes ele lo m e tad ialógi co . En el di á-
~~ logo - E l ban q u et e- la ad o pción de una expr esi ó n pa ra
disti n gu ir los dos t érmin os (le la in h e re nt e pol émica se
ha ce pr eci s am ente a pa rt ir de la n oc ión - el d ios- de l a
quc veni mos ocu pá nd o nos e n e l pr ese nt e capítulo, )' se
h ace pro d u cien do un a distin c ión de sig n ifi ca do en tr e
¡hcós y daimon, Corr es pond ie n do a la cnti sa ció n d el
etdae. h ay una trivializ a ción d e la n oció n de lo divi no .
ut, IJA r ll iJ ,\ ' 1 2~
El eidas , si se lo r-u n sider ase com o ente, se ría «q ue ll«
c uyo -se r - co n sist e c n n o na ce r n i pe r ece r n i se r t,1I e n
1111 respe cto y t al o tr a cosa e n o tro, y, s i esn e!' el · !w r ~.
eu touccs ju stument c lo en p r inc ipio e nt e, la e n pr in ci -
pio cosa, no se ria. no se ría cosa; e nt o nces el ~ !'Ull t tl no
s cr¡n la d ife re n cia. la no o n tiei da d de l eh/os. S II\ O q ue lo
tlue ha h ría serfa IIn - ve rrla de r a m c n te e lit e- fr e n te a 1111
.stilo a pa re nte me nte e n te>; s e ria co m o "i en el s ímil de
la cave r na h u bies e lo que ya h e m os vi sto tille no hay. a
sa ber, 1In q ued ar se fue ra . A es to co rr es po nde la t r ivi a-
lizaci ón d e lo divino t am b ién e n el se nt ido d e lo ¡¡lIe
se rta bril lante y no m íse ro, ve r dadero )' 110 fa la z. bu e no
}' no m a lo. Pa ra des ign a r a estos dioses tr ivi al es dej a
a ho ra Pl a tó n la p al abr a t/¡ eós , acogi éndos e a daímon
como desi"'na ció n d e lo qu e m ás propia me n te le in te rc-
s ao Lu pro pi o del d<límon es pr e ci s am e n te la di st an cia o
la di fe ren cia, e l -en rre- (metu.u j) ; co n est o co nci e rta 1'1
q ll e pr eci sam ente para desc r ib ir a l doimon se Jl.ro, l ~ z :
can las lineas d e - El ba nq u et e- en las qu e ¡;I ~ IllSp lrn
nuestra an te r io r m enc ió n (e n este m is mo c a pítu lo) d e ]
des ar ra igo y la conti n ua da p érdi d a de l lugar . d e aq uel
s i'-:lTl l' r c- de -n ue vo -e n-ca m illo q ue n u nca con duce a
mo ra da. de él co m o a la vez la ca pa cid ad de e n efecto
e s ta r e n es o, de esta r en la no es ta n cia. •[e ins talarse
si em p re (le n u evo e n la no in stal a c ió n ; e l no te ner ca l-
za do ni mo ra da y dorm ir a nte la s p ue rta s y a lo ... hord es
d e los ca m inos co mo la o tr a ca ra (le se r d iligen te, resu c i-
t o y ca paz de e nco nt r ar v ías (2 03 h- 20·1h). El ca nicte r
dcserrui gan te a pa re cí a. seg ún he m os visto . co mo e xp rc -
sié n de a q u ello qu e design á bamos pOI' par te tic la "";"
eotuo irr e d uctibil ida d ), po r parte del ej(lo.~ co mo no o nn-
ei tlml o con ti nua do r e husar la t em ati znei ón ; a lllh a ,~ llcsig-
unc io n e s des ig nan lo m ismo.
. Par a se r exac t os, la cita da Ien om e nologla del dcs u-
mueo a parcc e en . E1 ban quete - com o dcscri . pcié n. de
é n).~ ; sdlo qll e es precis am en t e pa ra oar a r.terizu r n eros
parn 10 q ue M; introdu ce daínw n com o di ~ ti Il l il d I' I lw á .~;
 1.111 s sn \' r.ru.oco t: L l/ A f.1I1!,' nI

el daílllo/l CI>, )lues, has, )' ércs C~ el da ímon . Así las cos as, mo« II n -alma -: es cos a en se ntido ma rcado el! c uuuro (IUC
el ( IUC Sú c ra te¡.; d ive e n *EJ hnnq uc t e- (177<1) qu e él no tiene ma rca /la me nt e el ca r éct cr qu e aquí h e mos ricscri -
sa be (recuérde s e el sen tido griego (le -ea b c r-) de ni ngu - tu cumu la irr educti bilidad, lo in quie ta nt e y lo d cs nrr ai-
garue. AsÍ, sie ndo éros la ve rda dera com pa recen cia o
na otra cosa (lile d e lo toc a nt e a éros es exact ame nte lo
mi smo (¡u t' el (lue el mismo Sóc rat es (liga e n el ..Tee t eto - te ne r lugar )' el ve rd adero reconoeim ieu to de la co sa
q u ~ s~ ¡¡ab,er. esr é co ll ~t i tll i do por el no po de r upop/l(l í- com u co"a , !le com prende qu e se a ma rcada mente ¡J lo que
nene f ll? en f/1I(1.( . pasaje es te qu e ya h emos in te r pre tado tie ne -alma- a lo (fue éros se re fiera. o, si se prefie re
(eL ca pít ul o 4 ). este mis mo) e n el se ntido de la inte r na de cirlo as í. se com p rende qu e -a mado- sea e n pa rti c u-
rupt ~ra del (lp op/~oí" eill; lo un o es lo m ismo que lo ot ro lar aq ue llo (lue t ien e - al ma - y (lue ha ya u na pa rt icula r
co n inde pen de ncia Ile qu e el pr inc ipio recto r de la a bs- refere nc ia de l - a mor- a p recisa me nt e e l ..alma- de lo
te nc ió n o dist a ncia o ru ptura en el -Tee te to- se llam e bo -amado -.
fh eós , Im eli ya hemos visto que la dife re ncia e ntre las do s
pala !)ras para *el dios- n o est á dada, sin o qu e es es ta-
b leciria por y para el texto (lue la es ta blece. Sócrate s es
quien im puls a la pregu nta -équé es ser ... ?_ en l a dob le
con dición d e qui en 110 per mite d ecaer de la preau nt a )'
de qu ien so sti en e esa co nt in u id ad de la p regu n t; preci-
samente a yud an do a la experi e nc ia del hu nd im iento
intern o d e cad a int ento de resp uest a; es. pu es, qui e n
rep res en ta es o (lile e n el pre;;e n te cap ít ulo he mos des -
erito CO III O el (Jt>.sa r raigo, q ue, por cie rto, es lo m ismo de
lo que Yél dijimos que est á represe ntado por la propia dis -
tan ci a dialógica.
Seg ún es to . ér o s es aq u ello e n lo que la cos a c O Ill p a~
rece o t ie ne l ugar precisa me nte como cosa, e n eso que
he mo s lla mado su Ir re duc tibil idad y tille es a la ve z lo
inquie tante y desa r raí gan te. En este conte xto adquiere un
es pecial v.al.o r inte rp ret a tivo la refere ncia (JlIe e n el ca pí-
tu lo 11 hi cim os a lo (lile allí ll ama mos la -Iiz ura uni t a-
. - como e l ca r ác
rra ' te r 11e aquello que de ma neera m a rca-
da ha de s er 1t~ Ill ¡¡d o p recis a me nt e r-omo u n a cos a y que
no ca he, po r ejemplo. t om a r r-omo u n trozo d e cos a ; all í
mi sm o m ati za mo s la rel ació n de esa figura u n it aria co n
el elll pl e l~ (le la pa labra cru c t rad uc imos por - al ma » , D e
todo lo dicho a llí y e n es te mis mo ca pít u lo resu lt a (lu e
c.osa en sen tid o . ll\arca (lo es pr ecis am ente aqu ello ,¡ue
uene , e n el se ntido e xp uesto, una fig ura un it aria , digu·
1:1. En torno a l - Pa r m én ide s -

El hecho lle 11u c e n el tít u lo de este ca pít ulo ap are zca el

de U Il O de lo ... diál ogo s d e P la t ón no ~ i ~n ific a que aqu í
se vayan n i siqu ie ra a esb ozar las linea s de alg o as ¡ como
un tr ntamieut n po r sep arado del diJ logo así titul ado. l o
c ual romp ería co n el proyecto ge neru l el e es te liLI'U. Lo
qu e aquí se ¡li d sobre el - Pa rmé ni des- sólo es in teligi-
hle d esde los conceptos gene ral e s I\Ue so bre el d iá logo
(le P lat ón se h an el ab ora do e n los ca pítu los precede n -
tes y tie ne po r ob je to ún icam en te es ta blece r la pec u lia r
ap o rt ació n de l - Pa rm éni des - a lo lllle esos mis mos con -
ce pto s ge ne ra les pre te nd e n d esc ri bir.
En a lgrin pu nto del ca pít u lo prec ed en t e h a a pa reci-
do la n oción de al go así co mo dos mom en to s e n el ope-
ra r d e ese saber q lle se bu sca )' t ie ne luga r en el diálo-
go mi smo ; do s mom en tos e n c ua nto q ue el -é qu é es se r
...? co m po rta algo así como un inte nto <le te ma ti za ción
d el -se r .... 'j', a la vez, es o es jus tame n te lo q u e, e n efec-
to, s ie m pre d e llue vo oc urre, p e ro CO II el sen t ido de qu e
la c o m p areel~nc i~ del etdos, est o es, el s a be r que se
bus ca, consiste en el siem p re d e llu e vo ex pe ri me nt ado
fr aca so lle ese sie m pre de n ue vo reite rado in te nto. Los
dos momen tos 110 s ólo n o s on s epa ra bles , sino que n i
s iqui e ra oc u pa n en m anera alg un a, n i e n e xcl u siv a n i
pr iorita riam ente, u no de ell os algu na parte y el otro
 H I\ \ urjr.ur. o
al gu na ot ra de l a ob ra , o d e pa rte de la obra, de P la tón .
En pa rt ic u lar, 110 h ay n ada d el t ipo d e (Iu e cie r ta fas e
c ro no ló gic a s e ca ract e r izase po r un mayo r peso de u no
u o tro de los dos mom e n to!". Si . lim it a n do las cons ta ta -
ci o nes de hechos e xt e r no s a U II m ín imo adm iti do po r
práct icam e n te tod o el mundo. asu mimo s l'<" d e pronto
qu e el blo qu e al qu e pe rt e n ecen -Li s¡s-. - Laqu es- y
- Euufrón- es a nte r ior en conj u nto al ej em pli ñca bl e por
-La rcp ública -, -El banq uete- y -Fedr o- y con t em pla m os
es to con los con ce ptos int e r pre t a tivos present ados ha s ta
aqu í, enco ntra mos cierta me nte un a d iferencia rele va n -
te, pe ro n o conce r n ie nte al diálogo )' a la d ist ancia dí a-
I(ígi ca, esto es, no tocan te a lo di alógi co m is mo ; la d ifc-
renc in está , e n cam bio, e n qu e e n el se gunl]o bloqu e de
di dl oe os se desarro ll a, complicu y co mbin a tod o eso (I\le
h cm(~~ llam ad o l os sob r-erlistu neia mi en to s i ntr udial ógi-
cos , ex pre sióu, como vimo s, d e lo metadi al ógico. Lna
dil'ercnl:Í <l cilÍlI qu c, en ca mbio, sí te nga algo qu e ver con
los (lo s mo men tos C U ) ' O re c uerdo a br ió es te cap ít u lo,
p(lllem os en con tr ad a a t ra v és d el hec ho tic que en a l~ I:Ul
d iálo go desempeñ e u n pa pe l est ru ct ura l la pr; se nlaclOlI
rle cómo sería el pr imer m om e nt o, el de l m te u to de
t e mat izaci ón de l eidos, por a l> í decir a ba n don a rlo a sí
mismo ; sigue s in h a be r e n esto pre do mini o algu no de
' u n mom e nto o d el otro, p u es ese prime r mom e nto
ab a nd o nado a si mi sm o lo es p reci s amente pa ra q ue él
mi smo se rom p a, es d eci r, po r mor del segundo mo me n -
to ; pe ro no deja de se r cierto qu e ell o co m port a u na tran-
sit or ia in divid uación rlel p rimer mo men to, co n c ret ad a
incl uso en un a sign ifi cativa fig u ra. Es to no es n i m u cho
men os tod a la pecu li aridad del di álogo - Parmé nide s-,
pe ro e~ qui z é u na ma n e ra d e e nt ra r a ~.o n s i d.er ar t a ~
pccu li a r idad ; vea mo s s i lo es y, e n caso ail rm atl\'? : q ue
es lo (lile tal pec ul ia r id ad nos e nse ña sob re el (iJalogo
d e Pl at ón e n gen eral.
La fis ur a en la gu e el primer mom ento. ab a ndonad o
a sí mism o, Re individua liza es la que, de acu erdo con todo
1:,\ T(l I\:'> O ._I/. .I' .\ II .\l f .\ I I H: S. 13S
lo hasta aq ui expuest o, t ien e lJue se r; es Só crat es si n el
daimon, es, pucs, la fut ur a part e ra mi e ntras tod avía no
es par te ra porque tod avía es tá e n eda d de pa r ir, en s u ma :
Sócrates jove n. En con secue ncia, el preguntanre no podrá
se r el de o tra s vec es; explic ar el se ntido de que pa ra este
pa pel se el ija a Par ménid es requ ie re IIn in ciso.
Cu ando e n el ca pítulo 10, e n refere ncia a IIn tra mo
d el libro X tic - La re pú blic a.., cn con t r ébam os a
-H omc ro- e n con exió n con los - sofist as-, no hacía mos
sin o pe rcibi r un ci erto lado o pe rs pect iva d e algo que
asom a co n ci e rta frec ue ncia e n los d iálo gos de P la tón
como la tradici ón d e un an tiguo sa he r. Dond e la d es -
c r ipciú n d e co nt enido de ese sa be r es mds p reg na nte el'
e n la vigorns <l (y, e n pa rte , reivind icatoria) ca racte r iza -
ción de la figura de Pr ot égoras en e] -Tee t eto -, pero el
mism o saber, y at ri buid o aproximadament e a los mismos.
ap <l l'cce tam bién en el «Crá t ilo- y ell otras pa rtes . Ese
sa ber s e at ribuyc cn un a u otra m ane ra a to dos los a n ti-
guos suh ios -e xce pt o Pa rm énides- (así lite ralmente en
-T eet eto - 152e), pe ro a qu ie nes má s e n pa rti cular s e at ri -
buye CIS a Home ro, H er ácl ito )., co mo último gra n rep re-
se nt an te, Prot ágora s. De lo lJ ue e n ve rdar] ¡¡e tra ta es d e
la polé mica d i' P la tón a prop ósit o de h s ól o e n cie r ta
ma nera co ntr a) el sa be r a secas, el sa b e r sin es pecifi-
cació n de á m bito, aq uel sabe r (o ci e rt a int e rp re t aci ón de
él) (Iue lo se r ía del juego qu e sie mpre ya se está juga n-
do . H e mo s e xpuesto (ca pítu lo 10) có mo la palabra so -
p llislé s ll ega a sig ni fica r el detentador d e esa pr et ens ión
de sa b e r)' cómo, e n un a t odavía u lte r ior especi alizaci ón.
ya (lepe n di en t e de la propia obra de Platón , l o que esa
palab ra llega a des ign a r es la inter p re ta ci ón de ese sabe r
qu e Platón en cue ntra en aque llos de M IS contem porán eos
(Iu e lo pre tenden. eli d ecir, aqu ella in te r pret ación s eg ún
la cua l ese suhe r se r-ia él mi smo U Il sa ber de cos as, de \
en te. l Ie esto ya h e mos h ahl ad o, pe ro a ho ra nos t oca
dejar cl aro qu e t al interpreta ci ón d e ese sah er afec ta /l O
sólo a có mo li t ' e n ti en d e el saber, sino t am bié n a cómo
1:16 ~E I I r 11I.i L U(; ()
se ent ie nde n las cosas. En efecto, s¡ h a fle ha be r un saber
que se a 11110 )' el mi -m o p ara todo y, a la vez , es e sa ber
h a de se r u n sa be r d e cosas, de e n te, en tonces lo e nte
mismo, las co sas, ha fle se r u no-todo. p ero precisa men -
te 1I110-tOl10 fle cos a, de e nte, u no -todo ó ntico; aho ra
bi e n, es to signific a la a bo lición d e la dife ren cia, del d is -
cerni mie n to, de la det erm in ació n, de la fij eza en ge lle-
ral , lo cua l es en de finitiva alg o ae ¡ como a bo l ició n de
lo e n te mi smo, flues ser es delimit aci ón, d e termin aci ón.
ser es to y no aq ue llo: pro p ia me nte , na da - es -, to do fluye,
c ua lq uier fijac ión est é ya d e an temano desprestig ia rla.
Todo oe" ... ~ o - no es .••~ co nll eva o recl a ma u n - éq ué es
se r ... ?~ . algo as¡ como un cr iterio del - se r ...~ ; ya sa be-
mos qu e e n Pla tón la pr egunta po r el criter io, la pregunt a
- éq u é es se r " '?" se efectú a en su mismo continuado
in t ern o fra caso, ca da fij aci ón se h und e, etc.. En el per-
sonaje del flu e h a blamos, e n ca mbio, la fija ción n o tien e
ocas ión de h undirse, porque está descalificad a de a nt e-
mano y d e mane ra ge n e ral. y, por lo mi sm o, só lo fraca -
sa n los to ntos, 1m q ue algo h a bía n c reíd o. No es flue el
c riterio s lilo co m pa re zca e n el ce nu n uadc fracaso in ter-
no de s u mismo co m pa rece r, si no se nc illa me nte que n o
h a}' cr iterio, y es to el' lo que dice la fra s e del - hom bre
me dida- d e Prot égoras, de la cu al, pa ra quie n desd e nues-
tr a con tempora nei dad pre tende en ten de rla, no basta e n
ma ne ra a lgu na a es tas altu ras decir flu e e xp resa ide nt i-
da d entre ~ a p a rec e r' y -se r- , pu es , en cie r to sen ti do que
)'a he mos eXJluesto, al go que nosotro s podem os en te n -
de r po r ta l identida d es s u puesto por to d o h abla n te grie -
go (d . ca pít ulo 1); 1.. noci ón de - e pe rc cc r- recl a ma un
cr ite r io e n la mism a medi da en qu e lo recla ma la n oción
de se r: e n q ué cous i..te el qu e algo - a pa rczca co mo ... »,
q u é exib iJllus pa ra re co nocer '¡lIe -pare ce oro , ; y lo que
ti en e de es pec ial la fra se de Prot ágo ras es qu e ex prcsa
u n se ntido de oa pa recer. , y, por lo tanto, t amb ién de -ser- ,
que se defin e como tul po lémicamente po r ol rech azo glu·
bal d e c ua lqu ie r pre tensi ón de un cri te ri o.
E~ ron xo . 1 1. . P.\ Il II ~:''' IlIES.
Dado {Iue e n esa h istoria Protá goras a l' arcc \~!l o como
lino más d e 10 8 -un tiguo s eabios-, sino co mo el re pre -
se nt ant e se r io de aque llo coetáneo pa ra cuya ca racte r i-
aaciéu se co ns tr uye es a t ra dici ón, pued e sr-r u na cu es -
tiú n in te resa nte, a un que n o la vaya mo s a tr ata r afluí, la
de h asta qué pun to el pe rfil de Protágoras filie e nco n-
tra mos en el -Tee te to- pudie ra tra nsmit ir algo (lue e n
efecto ha ya si do Pr ot ágo ras de Ab rie ra . En cambio, ni
siquiera podría ser u na cu es tión ser ia la de s i la me n-
ción de H erácl ito de n tro de la mism a tropa pod rí a pro-
porciona r u n a guía pa ra e nten der la!' pal abras de
Heráclito. y, de no se r p or cos as {poste riores a P lat ón )
de nuestra histor ia cu lt ura l, n o deb erí a resultar chocante
la exclusión de ta l posibilid ad, tod a vez 'lil e n ad ie••llIe
¡¡epa mos . de fien de ese mo del o como orien taci ón pa ra la
le c t ur a de H ome ro . por más qu e és te aparezca a la ca be-
za de la list a. Más a ún : si en el caso de Homer o ya he mos
ind ic ad o qu e n i siquiera po demos asumir q ue eso sea la
e xpe rie ncia que Plat ón ti ene de lo s poe ma s, si no (Iue ha)'
qu e co nta r con tod o lo di cho sobre la a mbigü edad ese n -
ci al al di álogu, e tc., cons id e raciones no !U U)' dife re nt es
pod r ían hacerse a p ropósito de H e rácl ito.
Sin embargo, de todo c uan to h e mos dicho s e sigue
que el modelo de -an tig ua sabidur ía- expuesto representa
e n efecto algo fre nt e a lo c ual no es te o aquel de ci r de n-
tro d el d iálog o, sino el d iá logo mi sm o como tal, es pol é-
mica ; por lo ta nt o, algo 'l ue en ef ec to h ay. y precis a me nte
en la é po ca de Pl a tó n y e n S il en torno. Aho ra bie n. es a
prd " l1 s ión de u n sa be r qu e se r ía U Il O y el mismo par ¡\
to do porq u e lo se rí a del ju eg o mism o q ue siem p re ya se
está jugalHlo, c ua lqui era 'lue se a el modo e n qu e a fin e-
les del s iglo V se h aya autointerpret ado o rcin te r prcta-
do . 110 pu ede h ab er s urgido de otr a pa rle qu e dc lo EIIlt'
" asta aq uí hemos ve nido descr-i hieudo co mo la cuestión
d e e n qu é consiste el habe r o en qu é cons ist e se r, a rlife-
rencia de la s cu est io n es de qué cosas hay o qu é cosas so n
y qué son es as cos as; pues sólo (le a h í pu ede su rgir la
 ~ f; 1t Y lll .¡ LU GO
eXlgen ci <J de algo as í corno <un o so] o y lo lU i ~IUO para
todo- , au n que lu ego es a exigen cia se autoi ut er pret e y
reinterpret e como l a de u n uno -t odo de l o en te, d e un
uno -todo óntico. Así , pu es, como polémica contra esa
sit ua ción en l a 'lu e el sab e r UIl O es saber d e e nte y, por
lo tanto, el uno es el u n o- todo de lo en te , con las con-
secu encias qu e hemos vis t o a propó sito del m odelo d e
la -a n tig uu sa bidu ría -, el diálogo de P latón es re ivi n di-
ca ción del sen ti do origin al de la pregu nt a un a, de la pre-
gunta de en qué comiste el habe r o en qu é consiste se r,
como dife renci a fre nte a toda pregunta de qu é cos as hay
o qué cosas son y qu é so n esas co sas ; po r es o el diá logo
es int er n o fr ac aso, r up tura con o dis t ancia fren te a aq u e-
llo e n lo (lile en t odo caso ya se está , desarraigo.
Un a vez esta blec ido 'Iu e la pregunta ta l como se la
e ncuentra en el mod elo de la -antigua s alriduría - sólo es
pos ibl e como a utoiu tc rp rct ac ión y reint er pre t aoi ón en
cierto mo do se cundar ia , el vira j e llue es t o pa rece po stu -
lar lo enco n tramos, por ej emplo, confronta ndo lo qu e
s abe mos d e Parm én id es co n lo que sab ernos de Ze nón
de El ca. comparaci ón quc, e n lo con cern iente a cierta s
j P<J labras, in cl uye com par ar lo (pie ella s son como p ala -
hras de la l en gu a con lo qu e ll eg an a se r e n U ll es tatuto
más próxim o al de t é r mi n os de escuela . Ya hemo s vis to
cómo la p ala bra dáxa en sí m isma sig n ifica el discerni-
mi ento ón tico, el que es to es esto y aq u ello es aq ue ll o y
lo otro es lo otro; la diosa del p oem a de Pa r m énides
ad vie rte al poeta e n el se ntido de que el di scernimie n to
ón tico siem pre y" h a dej ado atrás aq u el lo u no y lo mism o
que hay en que esto es es to p or lo mismo qu e aque llo es
aque llo, et c.; esto es algo comple tamente di stinto de refu-
ta r la dóx a y afi rm ar qu e lo 'I'!" ver daderamente ha y es
un a sola cos a, com o, por lo quo suh emus, parece h acer
Zenón . Correla t ivame n t e, ya h emos dicho qu e en l a len -
gua mi sm a tó ón n o es -Io e nte- o -lu que h ay- , es de cir,
no lo es por la gramática, pero puede pasa r a serlo por
el he ch o de que la c ues ti ón en algú n mom ento expresa -
El' -rnnxo .\ L . ('_\II\ [ ~:\l [)E.>, 13<)
da en esa pa l ab ra se autoin te r pret e y re in te rpret e com o
nues ti ón de lo en t e o de lo que hay. En el propi o Zc n ón
( ~ s tá, pue s, ya in iciado el vira je qu e, cua n do se ha ya lle-
" <Id.o a 1::1 So físt ica , ha hr á dado los resultad os qu e hemo s
vist o. Por otra p arte, que la pregu nt a de e n qu é cons is-
te el h abe r o en qu é con siste el ser estu vies e todavía si n
a u toin t er pret arse y re in te rpretarse com o cu est ión de lo
e n te , ocurría no sólo e n Parm énid es, sin o tambi én en
He rá cl ito . De h ec h o la apare nt e d iferen cia en el nivel de
recon ocimiento de esta pecu lia r id ad en un o y ot ro de
am b os pens ado res d en tro del diálogo de Pl at ón se limi-
t a al papel qu e se ha ce de sempeñar a la figura y el n om-
bre de l'arm énidcs, en todo lo qu e son atr ibu ciones expre-
sa s, la versió n qu e apa rece de Pa rm én id es re spo nde al
ester eotipo - Elea- y pa ra ella es válido lo (lile liem os dic h o
ace rca de cóm o hay qu e tom ar l a de Herácl ito; el que
sob re l a b ase d e este em pleo de l as figur as po r Pl a tón la
post eri dad haya esta bleci do la co nt raposició n H erá clito -
Par m énid es n o sól o deja sin valor h isto riográfico esta con -
t rapos ic ión, sin o que perturba la lectur a de PIatún al igno-
rar el caráct er de su t exto . A de cir verda d, ni siquie ra
hubi era sido imposible que , con el mi smo significa do que
de h ec h o t ien e en el diálogo de Pla tón , el mod elo de l a
- anugu a sabid ur ía- se h ubi ese construi do desde el mot i-
vo «ele ático>, est ahleci éu dose entonces la distan cia de otra
m anera. Ah ora bien, un a vez que Pla tó n opta por co ns-
truir ese modelo desd e el m ot ivo - h c racliteo- y por sig-
n ifi car la dis tancia en la figu ra de Parm énides, a qu ie n,
por ot ra pa rt e, en cu anto al fondo no tie ne m ayor in te -
rés en distinguir bi en de Zenó n, ta l opción , dado (lile l a
dis tan ci a no se ma rca en contenidos, sino e n el man ejo
d e l a fieu ra comport a ub icar la n ot icia de conte n ido de
o '
Pa rm énidessy por end e l a de Ze nón, en un a cie rta amb i-
gü edad : Zenó n ha bría escri t o su escri t o sien do joven , el
tex to -rob udo- , etc., y P ar m éni des mismo no as um e en
mom en to algu no la de fe nsa de lo que estcre ot ipic amen-
t e s e le at ribuye y ~ e le se gu irá at r ib uyend o.
IIU SER \" 1l 1.\I, I) ,; 1)
Se ñal ábamos como una pec ulia r idad del - Par mé nides-
el h echo tic tlu e cn un cie rto trnmn de él se e ncuen tre
como individ ual izado eso que nosotros, ta m bié n mu y tran-
s itoria men te, al comi clI: o d e este ea pitu lo y algu na otra
vez he mos llam ado el pnme r mOIlH'IIto de la cuestión del
eidos. Se in dicó ya la pert in e nci.3 de la figura en la qvc
fugazm en te se represe nta ese p ri mer mome nto ; y hemos
hech o u n inci so pa ra suger ir () UC el rech azo de h ace r de
la c ue sti ón del se r cu est ión de lo ente aparec e en la figu-
ra de Pa rm éni des, no en ge neral, pe ro sí en es te diá lo -
go, y só lo e n la fig ura mism a, no en la noti cia, y o bli-
gall(lo ello a una ciert a am bigüedad de la caracte r ización,
pues hay contradi cci ón e n tre el sig uifl cado d e la figura
y la sie m pre eetcreotfpica no tici a. Xcs corresponde a hora
señulu r otra p ecu liarid ad del diálogo - Par m éni dee- y exa-
m ina r su p osible re la ci ón c on la h asta aquí re se ñ ada , El
h asta aqu í co nside rado tr umu , casi in icia l, en e] qu e
Sócrates joven res ulta ba ref utad o l"'" Parménides da p aw
a un desa rrollo que es una es pec ie de sist em ati zación de
lo q lle e n su mo me nto h a bí a mos desc ri to com o la subs-
ra ncio ,leI pro ced e r dialógi co : se t' slab lece o fija o te ma-
t iza u na cie r ta de te rmi n ación de alluell as que e n co n tr é-
bamos como las s ie m pre ya su puest as , y se pres e nc ia el
hu ndi mi ento interno de la te matización; esto se hace con
la novedad (le busca r una cie rt a ex h a uetiv id ad y siste-
ma t icida d , rle in tenta r, u na Vf"Z dalla la de termin ación en
c uest i én , agotar las pos ib ili dades; a un a co n ello , la dis -
t a ncia dia lógica se manti en e ahora co n II n carácter ta m-
hi é n fijo y s iste mátic o. como algo que, en efecto, hay que
m a nt en e r y si n lo c ua l t odo se ría fals o, pe ro qu e ya no
h ay qu e ir con quista ndo a ca da paso . Ah ora bien, a este
respecto la pecu liarid ad en la que e n p rim er tér mino que-
remos ins istir es qu e en es te ,Iiá logo 110 h ay d ist an cia-
mie nto s imradi al ógicos , a l menos 110 lo que h asta aqu í
h e mo s des c r ito com o t ales; y, da do t¡ue tales d ista n cia-
mientos con stitu ían la m a rca d e lo qu e h em os ll ama do
lo met adial ógico, h emo s de prcg uut ur uos si es (¡ ue d e
al a un a ma n e ra se ha recu pe rado la si t uaci ón a nteri or a l
bl~q lle d e d i á lo~o s que ha bíam os eje m pl ificado con - La
re puh lica -, . EI ba nq uet e- ). ~ Fe d ro. y s i. e n .detr im e nto
{le lo me ta d ialógi co, vu e lve ah ora a s e r lo lisa y llana -
mente tlial/¡"i eo lo qu e importa . :\ de cir verda d. no es del
todo así, II(~~O lo impo rta nte el' ve r e u qu é co nsist e ello.
No hay, ciertamen te, so hredistan cia mientos intradi aló-
.. ico s, pe ro s¡ ot ro t ipo de distanci amient o I¡ Ue se sobre-
~iJadc a la di st a ncia dialógi ca ; el n u evo so bre distancia-
m ie nto d ifiere del int ra dia lógi eo e n tille no t ie ne l ugar
exacta m e nt e dent ro del diálogo, s ino , por as¡ d ecir, po r
Fue ra del mi smo, s it ua ndo la total id ad tle é l n o en u na
dista nc ia cu alq uie ra, si no pre cis amen te e n un a leja nía
fija, a 1a c ua l SI' acce r]e a t ra vés de 1111 el eme nto neut ro,
ajen o (' inm ov iji zan t c. El diá log o, qu e ha te n id o lu gar
hucc much o tiem po, ll ega, a quiene s actualm en te lo oyen .
mediante d hecho de que algull a V l~ Z alg-uie n, p or su inte-
rés en oí rl o (le otro qu e a su ve z h ab ía asist ido a él. ll egá
has ta fija rlo e n la memor ia )' tuda vía no lo ha ulvid ado.
pe ro s úlu lo reeuc rrla por as í dec ir mec á nica me nte, pues
e ntre ta n to ha dej ad o de oc uparse tle es as co sa s y lo 'I'' ?
a h ora 111 im porta so n los ca ba llos. Es ta c nnc reei ón de la
segun da pe cul iarida d rlel l'urm énides- tie ne la virt ud de
s
lla ma rn os in med ia tam en te la at enci ón sobre el hecho tic
q ue tal ras go estructura ] es también ca ract e rís tico d e
otro s tres di ál ogos. los c u ales, ade m ás. son ge ne ralm e n -
t e con side r udc s co mo siguie nte;:. cro no lógica me nte al
- P a r m éni de s-: son -Tee te to- , - El sofista- y ·EI po litico-:
en ellos el d iál ogo, después (le ha be r t enid o lugar, a t ra-
v és de la mem o ria de al guien ha "ido fijado por es crito
y a h ora. ti em po des pu és. es l eí do e n voz alt a por u n
escl avo ; esta esc e na in trod uc tor ia rlc] - Tee te to- in trod u-
ce la sec ue nci a de los t res diálogos. Hay, pu es, e n los cu a-
t ro di álo eos u n sobredista nci a mi en to. Ill I dista ncia mie nto
qu e se so"hrc nñnd e a 1a mera dirsta ncta r la ' og
ia di " Je,I, so' 1o que
n o es int radi al égico , sino prcdiu l ógico o pc ri di al ógi co,
es decir , no se p rod uce den t ro del di élogo, sin o qu e lo
 SE Il y IJI. i L OGO
Señala bumos com o una peculia ri dad del -P ar mé ni dce-
el h echo de que e n un cie rt o tramo de él se encuen tre
como ind ividualizado eso 'lv " n osotros. también m uy tran-
sitoriam en te , al comi en zo de este ca pí tu lo y algun a otr a
vez h em os llam ado el prim er momento de la cue sti ón del
eidos. S ~ indi c ó ya la pe rti n enci a de la figur a e n la qu e
fu gazment e se r epr~ s ~ nt a ese primer mo me nto ; y h emos
hecho un inci so para su ger ir que el re ch azo de h acer de
la cu est ión del se r cue stión de lo ent e ap ar~c(~ e n la figu -
ra de Parm éni des, no en gen er al , pero sí en es te diá lo-
go, y sól o en la figm a mi sma , no en la n ot icia, y nh li -
gan do ello a un a cierta ambigüedad de la cara cter iza ción ,
pu es hay cont radicción entre el significa do dc la figm a
y l a siem pre es te reottpica n oticia. Nos corre spon de ahora
señ ala r otra peculiarid ad del diálo go - Parmé nides- y e xa-
minar s u po sible rel ación co n la ha st a a q uí res eñada . El
h ast a aq u í conside ra do t ramo, casi ini cial , e n el qu e
S ócrates joven resultaba refut ado por Pa rm énides da paso
a un de sa rr ollo q\W es una es pecie de sis tem a tiz ació n d~
lo qu e en su mom ento ha b íamo s desc r ito com o la subs -
ta n cia del proceder dialó gico: s e est a b lel: ~ o fija o t ema -
ti za u n a ci er t a dc tc r mínu ci on de aquell as qu e en c unt rri-
ba mos com o la s siempre ya su pu estas, y se prese nc ia el
h undimi ento inte rno de la t ematiza ción ; est o se ha ce con
la n ov edad d e bu scar una cie r ta exhau euvida d y siete -
ma ti ci dad. de in tentar, un a vez dada l a determin aci ón en
cu es t ió n. agotar la s po sibi li dad es, a u na con ell o, l a dis -
t a ncia di alógica se m anti ene aho ra con U B car úcte r t am-
bi én fijo y s iste má tic o, como algo (lile, en efe cto , h ay qu e
manten e r y sin lo cual todo sería Falso. p er o qu e ya n o
hay que ir con quis tan do a cada pa ~(). Ahora bie n , a es t e
respecto la peculiaridad en la qu e en pr ime r tér mi n o qu e-
re mos in sistir es qu e en este diál ogo no h ay dista ncia -
mi entos in trad ialógi cos , al m en os no lo qu e ha sta aq u í
h em os descrito como t al es ; y, da do qu e t ales dista n ci a-
mie ntos co ns tit uía n la ma rea de lo que h e mo s lla mado
lo ITw t<l(li aló gi co , hemos de pregu ntar no s si es que d e
L\ T O[\ .\ O .\I. .1'.U I.\IÉ1\llJf;S. 1·11
alg un a m a nera se ha recup erad o l a situ aci ón a ntr-rinr al
bloq u e de di álo go s (lll ~ había mos ejempli fica do co n - La
.
rcp úhli ca-, . EI ba nqu et e- y -Fcdro- y si. e n de tr imento
de lo m ct adi a l ójrico, vue lv e aho ra a se r lo lis a y. ll ana -
me nt e di alógico lo lllle imp orta. A decir ver da d, n o es del
tod o as í. per o lo im portan te es ve r en qu é con sis te ell o.
]\0 ha v, ci erta m ente, sobre dist a ne i am ien tos in tr adi aló-
gic os, ÍJer o sí ot r o ti p o de dist a nci ami e nto que s e sobre-
a ñade a la dista nc i a di alógi ca; el llu e vo eobrcd istanci a-
mie nt o difiere del in tra dial ógico e n (lue Il O tiene lugar
ex ac t am e nt e de ntro del di álo go , sin o, por as .i d ecir. por
fue ra d el mism o, situa n do la to tal id ad de él no en un a
di sta nc ia cu alq ui era, sino pre cisa mente en una lejan ía
fija, a la cua] se acce de a tra vés d(~ u n elemento n eutr o,
ajeno e inrno vili zante . El d iálo go, que ha t eni do lugar
hac e m ucho tiempo, lle ga, a qu ien es actua lm e nte lo oyen ,
med ia n te el h ech o d~ (l ll ~ alg un a vez algu ien, por S1l int e-
ré s e n oír lo de otro lllle a su vez ha bía asisti do a él, ll egó
ha sta fijarlo en la mem or ia y todavía no lo h a olvi dado,
pero só lo lo rec uerda po r as í decir mecá n ic ament e, p u es
e ntret an t o h a dejad o de ocup ar s e de esas cosa s y lo que
ah ora Ilf- im p ort a s on los cab all os. E sta conc reci ón d e la
segun da p eeul ia r ida d del -Par m énid es- t iene la vir tud de
ll amar n os in medi a tame nte l a ate n ció n sobr e el hecho de
qu e tal r asgo estr uc turul es tamhi én carac t erístico d e
otros tr es di álogos, los cu ales, ad emás , son gcn cr nlm cn -
t e con si de rados co rno sigu ie nt es cronol ógi cament e al
-I'a r ménidc s- ; so n - Tee te to-, ~ E I sofist a- y - El pol íti oo- :
en ellos el diálo go , después d e h ab er t enido luga r, a t ra -
vés de la mem oria d e algui e n h a sido fij arlo por escr ito
y ahora, tiem po d esp u és, cs l eíd o en voz alta por IIB
es cl avo : est a es ce n a intro du ct or ia del -Teet et o- introd u-
ce la secu e ncia de los tres di álogo s. Hay. pues, e n los cu a-
tro di álo gos un soln-cdistancia mien to. un dist anciamiento
qu e se sobre añad e a la m era distan cia dia lógi ca, sólo qu e
n o es in t radi al ógi co, sin o predial ógico o p eridi al ógicc ,
es de cir , n o s e produ ce de ntro del diálo go, sino qu e lo

envu elv e. de Illl111 CI'll (llIe 110 es que a l ti0 se dista n cie COII
res pe ct o al (I iálogo, s ino (lile es el d iá logo mismo lo que
res ulta dis tan c iado . El so hredis tan cia mie nto. seña l. en
pr inci pio, d e lo m e ta dialógico. envue lve aquí el d ialozo
mismo, el c ua l, por otra parte, se mo t iva y d e sar ro lla de
un modo, en di ve rso s gra,loi', más ex plí cita mente bu scado
y me tód ico, menos espontáneo), gracioso, que allí do nde
todo esto 110 oc ur re . Ello co ncie rt a con que las det e rm i -
naci ones so b re la s cuales se produ ce ah ora el diálogo, es
deci r, <uno- en - Pa r mé ni de e-, «sa b er- e n -Teete to-, -.:'O c r·
en · [ 1 so fista -, las det er mi na cio ne s pa ra las c uales se pro-
duce el in te nto de te mat ización que co ntinu adam en te fra-
casa, ti en en e n esto s di álogos un carácter peculiar; sig ue
t ra tá n dose, ci e rta mente , de n om b res de la ure t é: cu al-
flui e r.a ?ue h aya segu id o nuestra exposición h ast-a aq uí
ha br á vis to flue lo so n . pero preci sam e nt e lo h abrá visto
por?u e hem os es t ado h a hlando d el diálog o d e Pla tón ; es
dec ir, son nom bres de la a r et é; pe ro lo son no con l a e vi-
de ncia prefe nom e uol ógi ca con llu e lo son la vale nlía o
(de otra ma n e ra ) la j ust icia , si no con ev id e n cia m tra-
fe nom e no lógica: lo so n e n virt ud d e lo q ue e n el diál o-
go acont ece y no s in ell o . .-\ sL pu es, e n la ado pci ó n co mo
nombres de la «ret é d e I<lS palaliras qu e ah ora se ado p-
ta n C0 ll1 0 ta les nomb res, e n la de - uno - o -sa b e r- o -se r- .
h<lY ya melad iálo; o : por eso la se ña l de lo metadin l ógi-
ca. el so bre distauc ia m ie nto, 110 es aqu í int radia ló .... ic a,
sin o ' Iue se sit úa e nv olve nteme nte co n respe c to a (di á ~
lago. sob rcdie t a nc iando el .liá logo mismo; ello, po r o tra
pa rt e, co nc uerd a co n que ya el modo e n el qu e se llega
a pon er la d etermin ación cluve tie ne el carácte r de un a
d i s c ~ : ió lL sob re lo Ilue he mos visto (l ile está e n ju ego e n
el d ia logo (;( 11ll0 t al: dis cu sió n so bre los eide e n el
•P a r mé nides-, sfmil do la pa rt e ra cn cl -Tect et o-.
Si a propósito de _La rep ública- ha bíamos di ch o en su
n~~ m c n t o (Iue la el ecc ión del nombre de la arei é para aquel
diálogo com por ta ba lo (I\le enton ces descr ibimos com o tin a
l ~ il'rl a vucacirin m etllllial6gi ca. del -Parm énides- aca bam os
ti, T {lIL~ O ..1 1. . ~.IJl \! t ,\ r l! E ' . 1·n
.Ie deci r que e n la el ección deln omh re de la (Jl"e / ó hay no
ya tilia voc aci ón metad ial ógica, sino sc nc illa me ute me ra -
.Iiálogo, )' I l tl C po r eso el so bre dista nc ia mi e nto es a hora
peridia l.igico, con a use nc ia, en ca m bio, de los intrudiulci -
gi<:ns. Ello com po rta u na mo d ificació n e u el car áct er d e
lo dial')gico mismo, pues lo do lo dicho significa (Iue. r-u án -
do se llega a lo qu e e n este di álo go co rrespo nde a lo <Jl H~
desde el comie nzo de la obra de Platón es lo d ialón- ico
senSll stricso, se llega. por así decir, sa biendo ya qué es ~so ;
el diálogo no se produce de m an era inmediata. si no e n el
ma rco d e la decisión de que se pro duzca y de la ca racte -
r ización de qué es eso qu e ha de prod ucirse. D .~ a hí el
a ntes mencion ado ca rá cter sis temático del diálogo y de la
dis tancia dia lóg ica mism a, la cual, a par tir del p unto al
que ac aiJamos d e referir n os, funcio na como algo sim ple-
mente fijo. como algo ci ertamente esencial. pero que ya
no h ay que luc ha r por ma nte ne r.
1.0 que aca ba mos de decir sobre el ca rácte r que ah ora
tie ne lo d ialógico sensu str rcro no p uede d ej ar de te ner
con sec ue n ci as sobre las fó r mu las m is mas 'l ue co nst iru -
ye n el co nten id o del d iálogo . Ahora la Illlpólh es ;s no "a
s ólo qued a de manifiest o co mo tal e n el c urs o deí d iá-
logo. ni s iq uie ra sól o ocu rre Ilue adem ás se a in cl uso
exp rellame nte ca ract e r izada como ta l en u n raszo me ta-
ll~ a lóg i co d e nt ro del diá lo go ; ah ora la 11IIp ótltesi s, y pre-
crsa mc n tc t omada co mo tal, es des de el pr in ci p io lo <I\le
ha y qlle hace r. y des de el prin cipi o se s a be Il uC hay (IUC
hace rlo de ma n era con t inua d a y en ca da ca..o ex ha ueti-
va. PHr eso mis mo, n o es preci so (y, por lo ta n to. uo I CIl -
dr¡a sen ti do] dese nc ade na r la Iwp ótlieeie m ed ia nte u na
p regun la Ior mula bl o ante cu alq uie r decir -snb io- , como
es, cu aurlo alguien ha dic ho qu e algo -es A., la prclTlln·
. u e. es !'i c t' A'. ~ , pregunt a, como sa be mos, en últ•imo
t u «6l}
té r min o s iem p re refe r ida a un <ser A- (Iu e es un numhre
d e la u re té ; a hora la hupólhesis no ti en e (¡ (le ser desen -
cade nada, porqu e desd e el pr in ci pio se sube y se dice (Il h~
ell a es j ust am ent e lo 'I'!" un u y otra vez ti e n e q \l t~ ocu-
IH
r rir; ya no h aee falta , pu es, la pregu nt a -équé es se r ' '' ?' ;
lo ([\le es a p l'l';;u u ta pret clHlía pone r e n m arch a, a sa be r,
el -s cr .., el' ... -, la p o ~i ci ó Jl o te m a tizació n, la 11lIp ólhe
v
sí«. a hora ya !lo til' ll" lllll' ",C I" puesto e n march a po r algo,
siHa que se efec t úa directament e, no se pregu nt a -qué
es s e r 11110» o - qué es uni dad - o - qué es ' un o'», s illa qu e
dir ecta me n te se pon e - u n id ad - o ~ 1l 1l 0', es decir, se
e m pi eza Jlo r - uni da d es » o <u no' es -, o. pa ra se r e xac-
t o.;;, da rlo qu e ¡;e t r at a de ver qu é se si g ue de es a posi -
ción. por <si uni dad cs. e nt onces .;» o -s i ' un o' es. ent on-
ces ...•, lo c ua l com po rt a e m pe za r ta m bién por -ei u nid ad
n o es, en ton ces . c , » f) -si ' u no' n o es. e ntonces ... -. El
fondo fle la cuest i ón , ci e rta m e nte, n o ha ca mb ia do , p ues
aquell o d e lo lJ ue se trata, aquello e n lo 'Ju e com iste el
sa be r qu e s o h us ca , sigue s ie ndo el p re sen ciar el in t c r-
no hu nd im iento <l e cada u n a d e esas p os iciones, no el
llega r 11 la cu nc lusi én de qu e se hu n den , si no pa sa r co n
tod o el p reci so d d a ll ~ por ese h un d im iento , y ello de
tod as las rua u er as po s ibles: ve r q ué pa sa ~~H ' u no' es ' )'
qu é pa sa -s¡ ' U II O' no es o. qu é pas a, en el u no V el ot ro
cas o, ta nt o por lo q lle s e refie re a - u no- co mo po r lo qu e
...e refiere a lo de m ás, a lo ot ro 'l ile ..u n o- e ve r es o para
ver cómo, ta nto e n el 11110 co mo e n el ot ro caso, )" ta n to
por lo que se refie re a lo U II O como por lo qu e s e refi e-
re a lo ot ro, tod o o c urre v na da oc ur re lo c ual. co m o
con cl us ió n. serta la n och c' c n la qu e to d ~s los ga tos son
pa rd os, pe ro no lo es, po rqu e no se t rata aqu í de co n-
cl usión algu na, si no d e segllir detal la d am e nt e la ma rc h a,
la c ual es e n lodos )' cada 11110 de sus mome nto s es t r ic-
t a det e rmin aci ón , lo co n t ra r io de la n och e e n la flu e
to do s los ga tos so n pa rd os.
J4~ Ohservaciones fi nales
•
Au n qu e e n lo a nterio r n os h ayamos ocu pado b as t a nte
P O !; O de eso qu e p udié ra mo s ll am ar el cl ich é - Pla t óu-
e n la h isto ria d e la c u lt ura (y e n cierto modo e n la his-
to ri a d e la filoso fía ), alusion es no h a n falt ado a '1ue es e
cl ic h é, in cl us o e n sus for mas res pe t ab les (p ue s de la s
ot ras se nc illa me n te no h abla mos}, t ie ne s u orige n 1' 11 lo
<I " c de ma ne ra lIlu y p rovis ion al h e mo s llamado -nece-
sida des de otras époc as- , es deci r, en tod o ca so no e n
P la tón . A lo que (e n cie r to mo-lo tautoló gicam e nte)
P la tdu y lo q ue co n él va - no es aje no. (ex pres ión a uto-
de nu ncia tor ia d e la u ivia lid ad ] es a que haya n de te ne r
lu ga r es as - otra s é pocas» y s us - ueceeidades -, pe ro s í
ta nt o a las necesi dad es e n cu est ión como a las fó r mu -
las. cult uralmente ll am adas -pl ató ni cas-, con las que esa s
neces jrlade s se expresa n }', lo qu e es lo mis mo, se a fro n-
ta n. Dado (I U C el es tu dio de es tas conex io nes pe r te n ec e
a in vest igac ion es d istint as de la pres en t e, lo poc o qoe
al res pecto lJigam os aqu í no pod rá t ene r o tra i nt e n ciúu
lluC la tic evita r 'l u e incluso en otro s asp "ctos n ue st ra
pro pia exposición se prestf: en m edida ma yor qu e la in e-
vitab le a mal e nte udi dos .
Cuan do e n ca p ít ulos ant er io res ha apa recid o la posi-
bilidad d e co nsi der a r en cie r t a ma n er a po r scparudo lo
(lile algu n a vez h emos ll amad o el -pri ru er J1 H J! ll ClltO · de

1·1(,
la cuest i ón tlel cilIos, a s aber, la prete nsi ón d e te rnat izar
el eidcs, la pre te n si ón -scr ... es ...-, esa posibilid ad ha
a pa re cid o co n una co nn ot aci ón flu e pu ed e ha ce r
mom e nt á nea me n te IÍtil el atribu ir al cl iché ~ r la{(í n~ un
origen en ' Itle ese -momc nto- deje (le se r mo m ento para
convertirs e e n lo (Jue h uy; en efecto, allí se IHl vis to que,
si el eidos ' e s~ , entonces lo (I ne n o . e s ~ es la C01'a , que,
r- n el se nti.lo e n flu e el eidos ' e s ~, la cosa n o -es -, Ahora
bie n, esa po s ib il idad , cie r tame n te aj e na a P la tón m is mo ,
de queda rs e en el -p ri me r mom e nto -, so la men te ayuda
a des cribir e l ult erior cli ch é; lo q ue no h ace es acl a ra r
su senti do, pues precisa mente sólo u n ca m bio ra dical d e
c ue stiones y .le pretension es puede h ace r qu e t e nga ...e n-
tido qued arse en el pr ime r mom en to. Lo (Iu e la powici én
eentra l rir-] p r ime r m o m en to p rodu ce es, e n efecto, co mo
acab amos d e r ecordar, u na in eon si ste nc ia de la s cosas,
y est o es lo eo n tra r io ,l e lo que p ret endía Plat ón , pa ra
quien la radical alt e ri dad del eiaos sig nifica precisament e
aquel la nn tem ntiaabilírl ed (del eilIos) .Iue e n ca p ít ulos
a nte ri ores he mos ide n tificado co n la ir re duct ib ilida d (es
de ci r, la cons ist e nc ia] no ya d el eidos , si no precisam e n-
te d e la cosa, de cada co sa, ir reducti b ilidad qu e, según
dijimos. constit uye el carácter mi sm o de cosa o de ente.
Hay. pues, u n vi raje es enc ia l e n tre la sit ua ción a la que
pe rt en ece Pla tón (a 1a cua l pe rten ece ta m bié n e n este
aspecto Ar ist óteles] y uquell a otr a en la c ua ] d c lo <¡ ue
"'1' t rat a es de da r expres ió n a un a esp ecie ,l e gen e ral
incon si sten uiu de las cosas, in cl us o si ese (la r ex pres ió n
es e n el Iomlo , co mo cie rt a men t e es en los m ás grandes
pe nsado res d e la ulte r ior situaci ón, el mo do de s in
em ba rgo)' co n t odo recon ocer a las cosas un a cie r ta con-
s ist e nc ia, términos esto" <lu e n o pod rí a n se r e n mo do
alguno lo s que co nstit uyese n el problema de P latón o de
Ar ist ót el es. Acerca de c uál es y có mo se gest a la ulter ior
situación, ha n surgido, e n lo ex p ue Ho e n ca pítulos a nte-
ri ores, a lgu n as ind icaci ones; por eje m pl o, c ua nd o se
h a bló de si la dist an cia, el - c ntre- , es lo pri me ro o. por
•
1-17
el cont ra ri o, s e pie nsa como ~Ieli mitació~l ad\'t'ni~la sobre
la b ase del h or izo nt e o co n tmu o que siempre sigue; ~n
efecto. el qv c lo b ásico se a la ex.ig ~ ncia del ~ o ~l ~ i Il U O sIg-
nifica 'l ile tod a dis tan cia , iodo Imu te., en d cf~ll1h\'a , p ues,
todo co nt en ido. toda COlO a. es advenido. accHle u tal, con -
t in gen te. Ya (~ Uí O ll C e s ir\(li e a :ll o~ (cap ítnl oy ) (lll:- la ex i-
ge ncia del contin uo. o e ~ tra nsito de la dis ta ncia ~ q uc
se la pie nse C 0 ll1 0 ad ve ni d a so br e I ¡~ hase. ll c! cou nnuo.
radica en el hec ho mismo de qu e la dist an cia se h aga pro-
hl em a, de que se vue lva rel e va nt e. )' en esto res jde en
cierto asp ect o el me ncionado -no ser aj e.n(J s ~ I~ l a tón )'
¡\ r i!'hí tel es al vu elc o, pero en ellos el co n ti n uo so lo apa-
rece precisam en te co mo el resu lta do ,de cie rto vnelco: no
como exige ncia o bvia, y el vu elco solo apa rece p re c l ~a ­
ment e como algo ' llIC oc ur re po r cl he cho (le que la dis-
t anc ia se vue lve probl ema , se ha ce asunto, de man era qu e
tant o Plató n como Aris tóteles todavía perten ece n de lle no
a lu sit uac ión do par ti da , si bi en al mo me nto. que e ~ con
mat ices toda la Crecia a rcai ca )' cl ásica, en ll lle esa SIt ua-
ción de pa rtida , po r as í decir. se n ot a. se hace r~ lev an­
te. lo c ua l, en efec to , co mp ortará, co mo h em os dic ho, el
vuelco. El -filo de lo. n avaj a- '1ue d e este 1110 .10 po st ul a-
1ll0S co rn o ubi cació n de la Grecia arca ica)' cl ásica J e n
último té r mi no de Pl at ó n v Ar i¡;.tóleles es el mis mo que
e n su mom e nto veía mos; p ropós ito de la a rt ic ulac ión
a pofá ntic a y el enunci ndo . Tal iden tid ad I ~ <l quedado ya
sufi ci en teme nte ind ic ada en l o 'l ile se refie re u la rola-
cidn ent re relevan cia y pérdid a en amb os (; a;;os; e n cuan -
to a ' lv" t am bié n e s el mismo el .,ont e n.iuo, ya se cx pro '
s e en los térmi nos de d ista n cia ). co nt inuo o e n los de
: rtic ulación a po fá ntic a y enu nci ad o, il ú~t~es~ la i ~lc~l t i­
dad CO II la sisuic ntc cons ide raci ón : el pro pIO " kruá l lllfJ .~
o ti perí 'i n o~ todavía es. como lo s d em és rec llrso~ d.' la
len e u a griega (le los qu e se echa ma no pa ra refer irse al
jll e~o q ~e sie mp re ya se est é jugan do . m~nci ,)n fle la di s-
ta n~i a o el -e n rre -, a u u(]ue lo se a d e dife rente uuuu-ru
en P la tó n qu c e n Aris tó tel es: el . algo de algo - e ~ d (~ algll"
 ' lB " ~;I\ Y Il Lí l. OG O
na man e r a un -de a lt;o a ulgo-, U Il -Ilcgar a ser>, e n
Ar ist ót eles b ésicam c n to e n el modo del bro ta r n pro d u -
cir se o se r prod ucido, e n l' Iar dn más bie n, [uisieam e nt e.
e n el del apa rece r rle al ho e n el uso de ello. E n ca m hio;
c uando lo ' Iue ha y U f) es ya la a rt ic u la ción a pofá ntica,
sin o el e n un ciad o, en el sentido que a es te viraje he mos
(lad o en ca p ítulos p receden tes, e nt onc es e n e l s ig nific a-
do mismo del -Cj; · ya 110 h ay la distan ci a o el -e nt re-. p
sól o queda el instan te o el punto.
As í, pu eli, el cl ich é - P iat ón- t ie n e su orie e n e n un a
s it ua ción res u lta nt e pos t e ri or a Platón y a A r ist ótel es,
s ~ t ll a c ió Jl 'Iue comport a al~o as í como u n a in consist en -
era ge n eral de las cos as, esto cs. de lo e nte , y, lo q ue es
Jo mi smo, el situar, por as¡ decir, lo verdade ramente e nt e
más all á de lo e nte o de la!' cosas, mi sión a l a cual se p res -
t a un fa lseami e nto de Jo que h emos llamado el -p r ime r
momento - tic la cuesti ón del c¡do .~ por cuanto e n ese
momento se ap lica e l ces ..,_ a algo qu e no es cesto -, que
no es la cosa.)" po r c ua nto el -es ...•. por el h echo de se r
así ap lic ado, adqu ie ro tllI se n t ido e n el c ual la cosa no
ces ...•; nace así lo q ue -pla t ónicosv y -a nt ipla t ónioos - de
to dos los ti empos ha n es tad o d e acue rdo e n a tr ih uir a
- Pla td n-, a sa be r, la co ns a hidn - doctri na d e los eide » o
- do c tr ina de las ideas•• d e la IJlI e, sal vo pa ra ma rca r la
d i ~ t a n cia fre nte a es e - Pia t én-. e n un tra bajo sob re Platón
mismo no h a br¡a ni po r qu é ha blar. No se p iens e, s in
emba . rgo, IllIC con est o es ta mos restr inaiendo
e Jo dicho del
o rig e n)' ea ni c te r de l cl ic hé - P laté n- a un a refe re n cia
ex cl us iva, al me no s e n lo IJlW toca a l - pla to nismo- hele-
n ístico, a la co rrie nte ••Ingm át ica _ o - doctri n al- {le él. En
el fondo la co rr iente - es cé pt ic a- qu ed a i nc l ui da en la
refere nc ia; iud c pcu dien tem on to (le lo qu e aia nific a la
p ala bra ~ },;i!psis cu ru u ta l pal a bra y al ma rge n d ~ corr ie n-
te s hist órica mcnt e dad as, lo que en es te libro h em os
dicho n o está n i m ás ni me n os cerc a de la in t e rp reta ci ón
-e scé ptic a- de Pl a tón qu e {le la in te r pr et a ció n «[ osma -
u.ca -. La prese n ci a uc ' u n -escepti cismo- e n la Acad •e mi a
()IJSr:II \' .\c I O.\ ~S F l.\_\L~:S
Ilt'Je n ísti c'l pued e a lo sumo a credita r que la [ecturu (le
I'l a tón 110 era e ntonces todavía ta n o bvia CO l!l O , e n sus
l' a ",~os b úe icos, lo se rá a lgún tiem po des pués ; pero no
queda fue ra del mismo <Iiagnóst ico fun da m e nt a l v álido
p;¡ ra el . dogmat ismo- - pla té nico - , el esce pti cismo co mo
r-u r r-i ente (co sa dis tinta de la sképs is) no h ace s jnu lle-
va r cons ec ue n teme nte adela nt e el ca rác te r de callá · d e
1.1 co nsiste ncia en cu anto q ue el ve rda dero sig nifica do de
tal ca rá cter no es sino la in consis t e ncia de cada - ac é-,
esto es, de ca da (pres unta ) cosa, de cad a [pre s un t o) con-
tenido.
En t odo ca so, un pro blem a que dif ícilmen te puede
obvia rs e, au nq ue ta mpoco tratarse aqu í, y qu e no queda
resuelto con la s conside raciones precedent es, reside e n
(Jue ciert a caract er ización de Platón COIllO el autor de la
«Iocrri n a d e los eide- o -d octri na de las id ea s- apar ecc aso-
ciad a incluso co n la man er a en que h a llegado a nosotros
la c ritica del propio Ar istótel es a Pl atón . Cuál sea e n d eta-
lIe el sentido. cu ál el co ntexto, e uá l el ver da dero referen -
te, e tc. de los textos de Ar istót elcs co n los qUf' se docu -
menta d icha crítica. es investigaci ón apa rte, que requer irla
u n ma rco propio. Aun así, no p odern o s deja r de seña la r
de algú n mo do h acia la cu est ión de cuales pudi er an se r
los rasgos del pe nsam ie nto de Plat ó n, tal como lo he mos
inte rpret ado, a los que pudie ra refe r irs e algo que, en efec-
to. a t ravés de linos u otros prismas ha ya podido llega r
hasta nosotros co mo la cr ít ica de Ar istót eles, es deci r,
C OIII O una cr ítica hecha des de aq uel mism o -Iilo d e la
novoja-. a un a -d o ctr jn a de los e íde-, o, qu izá m ás exac -
tam e nt e, q u é es lo que e n HIla d e las rlos ma ner as de
ha ce rse p resente el -filo de la n avaja- p udo verse de sde
la otra como un a -doctnna de los e íd e», Nos lim ita re mo s
a hu ccr no tar cómo en lo dich o hast a aflu í por nosot ros
IHlY ya algun as in dicacio nes al respe ct o.
O cur re que para Plat ón , segú n he mo s cxp nes t o, el' ya
cuestión d el e/ dos y, por lo t an to, on tolog ía el intento de
d esc r ib ir el ef¡}os A o el ei do s H o el ei clos C. Ya sah c-
 I.'iO S EI! \ IILÍ LtI(;U
mo s (I U C la cuesucn del eíd oe a pa rece s ie m pre, e n ca rla
d i á l o~ o de Pl a tó n, e n defin itiva refe r ida a u no u ot ro tic
aquellos eide q ue h em os ca ra cter iza do co mo ..los no m -
br es do la ar et é-, p ero ta m bién h emos expue;;to por q ué
ello es as l. es de ci r, de fili é manera e l exa men de cua l-
q uier eidos , est o es , el del etdos A o e l eidos B o el etd oe
e, remite sie mpre - y e n e llo m uestra su ca rá cter preci-
sa ment e ollto lógico- a u no ti o tro d e a q u ellos e íde sie ru-
pre)"3 s upues tos o ..no m bre s de la c rer é-. Así, pues, e l
problema o nto lógico es ciertamen te, po r de pron to, e l de
desc ri bir, po r lo que se re fie re a l 7.a Jlalo. en q ué «ons is-
te S il · se r l.a p at o ~ y, po r lo qu e se refi e re a la ti za, en q u é
f: tlns iste S il <ser tiza- y, p or lo qu c se refie r e al p escad o r
de e..ña, en qu é con sist e su "se r pes cad o r de cañu -: ot r a
cosa e¡; q ue la diluiires ís: () su versi ón ..hacia arr iba », la
SÚf/IJ/U ú , pon ga d e m an ifi e st o 'l ile ser pescador de ca lla
im plic a se r ..sab io» (t ekhn ít e .~ ) () (Ille ser zapa to () ser tiz a
implica n 10 q ue q uizá d eb am os ll am ar algo así C O IllO ser
· ú til- o se r "apto _, d e m a n e ra (lue no s ve m os llev a dos -
ye n e llo ju sta m ente se m a ni fiest a el carácter o n tol ógi-
co del pro ble ma de pa rt ida- h ast a eide . co mo - ea bi o- o
-ú til- o «a pto», que 80 n eso qu e he m os ll a m ad o «nom bres
de la are í é-, pe ro ello no h a ce si no confirm a r el ca rác-
ter efe ct iva m e n te o nt ológ ic o de la pr egu nt a por e l eíd os
za pa lo, po r e l etd oe tiza , c tc. ; el:' d e ci r: s e t rat a en efec -
to de «los eide-, de este y aquel )' el otro cidos ; hay, e n
es te sentido. algo as í como una «Ioctrina de los etde-,
a un q ue e n nad a se pare zca al u lte r io r cliché. A este tipo
de plu ralida d la u ni da d que corres ponde es la de un c ie r -
to s iempre de IlIJe \'O lo m is mo : no, desd e luego. la tic u n
gé ne ro s up rem o en el se nti do de un a cú spide ún ica de
la díhoíresis, pu es la d iha iresis s ólo fu nc io na con éx ito
en el truye cto entre un no m br e de la a r el é }' u n eído e pa r·
ticu la r, eiu o en e l se nt ido de .Iue con ca da n ombr e de la
u r et é ocurre e n todo easu lo m ismo, a sa ber, lo qu e hem os
dic h» (lile es e l diá logo. El t ipo d e pl ur alidad y e l corres-
pondiento t ipo (le uni da d (Jlw acallam os de de scribir son
O ll s E U\' .\ C 'O.'- r.S FI .' .\l. t:s 151
ciertamen te ele aquellos q ue .\r i ¡; t Ó lt~ l e s g usta de pro -
Llem a ti zar. Pa r a decirlo s in e n tra r afluí en una discus i ón
int erpr et ati va qlle es té fu e ra de l c a m po de la prese nte
invest igac i ón, d iga mos que en Ar ist ót e les e l q ue · l" e r~ "ea
..se r .... , el qu e " ¡;e r~ se a para el zapa to -se r za pato ~ y pa ra
e l olivo ..se r olivo>, t iene que ser com pa ti ble co n qu e e l
problem a o ntológico resid a precis ame nte en e l ve rbo
c ópu la )' no en ...... ; co nsiguie ntem en te. el tipo de plu -
ra lid a d del problema on to lógico q u e Ari st ó tel e¡; re c o no -
ce es el d e la 'lile e n el ca pít ulo 3 hemo s carac te r iza do
co mo no rlc tipos de entes, s ino de ám bitos de lo e nte ;
all í m ism o he mos indicado tambi én po r filié ese tipo de
pluralidad . re conocido por Ari stó te les, no puede en cam-
bio fu nc iona l' e n Pla tón ; )', tenie ndo .~II cu en ta lo qu e
a hora lICIllO¡; di cho de la cohe r enci a e ntr e e l tipo d e p lu-
r alid ad y el tipo de un ida d reconocido por P la tón, s e
entiend e que ta m hién op er e en cierta ma n era cont r a
Pl at ón la pr e ocu p a ción d e Arist ótel es por e vit a r qu e la
u nid a d del ·"N- se parezca de ulg úu m od o a la de un
gé ne ro ¡;up re nw ún ico . Así, po r eje mplo, la ne gativa de
Ari s tó tel es, fr ente a Pl ató n, a pla ntear el pro blema de la
c o u ductn com o p ro bl e m a .le l ..bi e n» II secas y e n gene-
ra l, su e xigenci a de bus car u n a n oci ó n d e ..bien - cs pe-
c ífica pa ra la cuestió n d e la cond ucta, e n carn a a la ve z
el rech azo de u n a pret en sión on toló gico-genera l qu e
pud iera I' ar e cer;;c a la d e un gén ero su pre m o ú nic o yl a
r eivi ndi ca c ió n d e un a plu r ali da d (lue no lo sea de ti pos
d e ente, s ino de á m bitos de lo e n te, c o nc r e ta m e nt e en
es te ca so la re ivind ica ció n de la es pec ifici da d o nt ológ i-
ca de fa p r Q/'uiTfisci ónl a , especificida d d e la q ue, sin
e mba rgo, ya h em os dicho po r q ué no p ue de fun cionar
e n Pl atón .
En tod o c as o. la crítica de Aristritel es, inc luso si está
d irigida c on tra a lgo así co mo u n ..de los eide -, e n n in-
gú n mod o puede esta rlo contr a n ada q ue se p a rezca al
cliché (h e le n íst ic o y posterio r) ..do ctr íuu Ile lo s eide- u
..do ctri na (le las id eus- , y la evidente necesida d de toma r
1,'i2

en se rio el p ro bl em a de la act it ud de Ar istóteles a nt e

Pl a t ón :-Il. ,~ ing ü lI II11Hlo npe r ~ eu el s en t ido d e da r alg w
ua credibilida d a aqu el cliché; t a nto m ás cu a nt o qu e de l
m ismo viraje 'I''? la gé n esis .le él form a par t e tam b ién
el he,eh? [alu did o I ~ o r nosotros e n Ilota al ca pítulo 3) de
la p ér dida de senti do pa ra la pro ble má t ica del p ropi o
Arist óteles.

Bibliografía

l . So h r c g"ralllá t ica gr iega :

SClI\'\,ZUI. E.: Grier::h isr::h e Gramm(ltik: E r et e r B and ,

AUge meiner Teil, Lautlehre, \Vortb ildung. Flexi ón (l93-l-
39).3. Auflage, München 1953: Zweit er Band. Syntax und
syntaktisch e Su listik. mit A. Deb ru nn er (1950), 3. ,\ ufiage.
:\Iün ch en 1966; Drittc r Band. Register. v. D. J Ceorgakas.
1953; Vierter Hand, Ste llenr egisrer. Y. S. u. Fr. Rad t, 1971.
MEI[ II- B Rl' r.CER, ~I . : Griechisdu' Spra ch, á ssen sehaJt. 8 "rlin!
:'\ew York 1992 (con hib liogr afía].

2. Soh rt, lé xico gr iego:

LIlIIJ ELJ.. 11 . G . - S COTl~ H.: A Greek -Eng/ isll Lex icon, \l'it h a
Supple me nt, Oxford 1968.
C ll ,\ \TIU I .\ ~:. P.: D icl i Oll na ir e éfym%giqlle de la /a ng ue !free-
q rlC. H ístoire des mo rs. Par is 1968-80.

3 . So bre aspe c l os ge ne r ale,s d el p e n sa .· }' el rh-eir- ~ r i l'go s

r eleva n tes e n rela ción co n el p r e s ent e t r ah ujo :

J)E TIE:\ \"E , M. : Les ma ttre s de r énré dcns la Gr ii f (, ar c!uli'q lH'.

l'ari s 1967.
- : IJi fJ ny sos mi s ti m ort , Par is 1977.
 uru.oco
'" ~ f:1l Y
- : L'i nl.'e nl io ll d e fa T!lJlh olog ie, I'ar¡ s 19 8 1.
DOJlJJs, E. n., 17w (;/"('I'k.~
f/ ml/he irru/iOlw l. Berkeley 1951 (Hay
tr ad ucción castell ana: L o ~ griegos y lo irr acion al, Madr id
1980).
F'1l '\\ KH . 11.: J);chtllllg uad Philomphie d es [níñe n:
Gri ecllelll um s. l""w Yo rk 195 1.
GlITIIll IE. W. K. e.: A llistor)" of Greek J'h;fosophy . Ca m b r idge.
de sde 196 2.
H EI \ L\ IA'i " . E: Nom os und Physis. l/erk unj l und Bedeutung
eine r Alllilhesl' ím gr iechiu1r erl Denken (les 5. [ ahr hu nderts,
Basel ¡Y l .'i .
JA EGF.IL \r.: Paideiu, O j f' F omlllllg des griedrischen ,uf' r¡s ch ell .
1933 · 19·15. [Hay traducción castella na: Paideia: los idea -
les JI' la cult ur a gr iega. ~lé x ic o 1957 (fech a de la pr imer a
ed ición en un 1;010 \·ol umen)).
K\II :\. C. IL The l er b 'Re ' i n Anri¡>n f Gr ..eh, Dord recht 1973 .
Ktmz, n.: AKUIREIA. Da s Ideal d er E.rak ,h~it bei den
G.rit'x }l/"I bis A ristote íes, G;.pp inge r Ak ade mische Heitr age.
l'r. 8. Goppi ngen 1970.
Lt:s"y. A.: Gesr:hichl e der gr iechis chen L íteratur, 2' ed.• Bern
196 3 (Hay traducció n c ast ella n a : Hi sto ria d e la lite ratu ra
griega. Mad ri d 19(8).
Nn.ssox. M. P.: Cese/liclil e der griechischen Relig ioll, 19 .J1·
1950: 2. Auflage. ~ I üli ch e n 19 55· 19 61.
S C IL\ Il F-W,\1.lJ T. \l.: IJie Anf iing e der Philcsophie bei den
Griecñen, Fraukfurt a. M. 1978.
- : J)ie /I n/auge der Ce'idri chbchreibllng be¡ d en Críechen,
Frankfu rt a. M. 1982.
- : Die jr¡ihg rie('hiu 'he Lyrik . Fr an kfurt a. :\1. 198 9.
- : Die gr iech isch e Tfflg orli e. Fran kfurt a. M. 19 9 1.
S.\ EU.• B.: Die Entdn:l'!/IIg des Geist es. Studietc zur Eme tehung
des europüisc/¡l'1! De/lk f'llS bei den Criechen, 5. Auflage.
Gott ingen 1980. - Plato und Aristolel es, Frankfurt a. M. 19iO.
It. Tt~ xtn tle P lllttín:
I'lat(m i.~ O/ )('f(I. rCl'" gno vit Lrevique adnctationc critica inetru xit
IOaJlllcS BII l"Jl I ~ t . Uxford1~ OO - I ~ 07 y num erosa s rci lll p rc ~ i orw s .
111 1l I.I O I; J1.\ F L \ 155
1' 1.1\1"0 .\ , Oeuvrescompletes . Collcctiun J l' S Ullivcrsitéti de Frnno-.
I ~ 20 ~:;. ( CO II tra ducción francesa) .
- . 12 vulume s, The Loeb Classi cal Lih rarv (co n traducci ón
inglesa). .
- . Werkc in a cht Wi lHle n (Texto griego )' ap a ra w crüico de
Collcction de s L n ivers ités de France conf ro ntado con la clá-
sic a traducci ón de Sehle iermaohe r y traducció n de lo (lile
Sch le ie rmacher no tr aduj o). Darms tad t 1990.
5. O bras s ob rt~ P lat ón:
:\ 1.1 ,1:\. R. E.: l 'la to's 'Ellth) p hro' and the Ea ríier Theory of
Forms, Lond on 1970.
;\ ST. F. : Lexi con platonieum sil'e t'OCllnl plutonicarum indexo
1835 -38. reimpr. 1956.
n H '\ :-;: O~ O O I). L. :A frorJ Ind ex to Pia fo. Leeds 1976 .
Il ROua n, W.: Platos Gespriich e. Fran U urt a. ) 1. 3. Aull. 1985.
Ccn xroun, F. M.: Plato 's Theory of KnOld edge. London 1 ~ 3 5 .
(Hay tra ducción eas te llan a: La te oría pla tónica (Id co no-
cimiento. Bar cel ona 19 8:2) .
CIIO \lIm:. 1. :\1.: An Ex am ination of P/a lo's Doctrines. 3' ed .
Lon don 19 69- 7 1. (H ay traducció n c astella na: Exame n de
las do ctrinas de P la tó~, Madri d 19 79).
Cnoss, R. C.· wooxu-c H. D.: Plato 's Republi c. A Plulo sophical
Comnientary, London 1964.
DO IlIlS, E. R.: Plato Gorg ia s. A He vised Text wirh an
Introdu d ion and Com menta ry, Oxford 19 59 .
1:: 1l ~; IIT. 11•.: Jleim m g rmd Wi ssen in der Písiíosoplsie Pfutons.
ílntersucbungeti zum 'Charmídes '; 'Menoll' und 'Sftl/l/ ',
Bc rlin 1974.
F I\ K. E.: Mel flp hJ sik der Er.;;iehung ím If'elttoersld ndnis 1' 0 11
FIl If:lll..\:'>' IH:Il. P.: l'lalon, 3. Aufl age, Be rli n 19 64-75.
G \I M\IUI, H . G .: Plo tons di ole kiís clie Elhik UlIII /llldcr r
S tru]ien ZII r pl a tonis ch en Pt. do eop í.i e. 2. AuIlage. ILlIllhurg
19M!.
: ll ie Id ee des Gutc n :: wische n Piolo und Ar islotr!e,\ ,
lI ei deliJ el'g 1 97 U.
 15(j S F:n y lJl.\L O {:O
- : Id ee unrl ¡Virl"¡ich/;cit in 1'la los Timcice; He idelberg 19 74.
GI\l SE I1, K.: i'lctons ungesehrie bene Le lue. Stu dr:en zur svste-
m utiseh en unrl geseh ichllichen Heg riin d un a
Wissenschafrcri in de r p lcuonische n Schulc ; St\lttga ~t 1962 ,
2. Auflage Stuttgart 1968.
GOLllSC IDIJDT, V.: L es Dialog ues d e Plo ton, 2' cd., Paris 19 63 .
COI; I.]) , J. : The Deuelopment of Plato 's Ethic s, Cambr idge 1955.
11 Gu\"IlJo:Il'J', H.: Dia log un d Dialek tik . Zur S trulctur des p lato ni -
sellen Ihalogs, Studien zur an tik en Philo sop hie, Ban d 1,
Amstcrdnm 197 1.
H EJI)E(;GEH, ;\1.: -P latons Le h rc vun der \-.;rah rh eit. , 1942,
actua lment e en rT'r'g mark en, GesaIlltau sgab e torno 9,
Frunkfurt a. :\1 1976.
: "[-{JIII Wesen d er Wuhrlieit. Zu Platons Ho h lengleicfm is und
Thedt et (Winterse rnester 193 1-32 ). Gesamt ausgabe tom o 34.
Fran kfurt a. M. 198 8.
: Platcn: S op histes (Winterse me ster 1924 -2 5), Gesamt-
aus gah e to mo 19, Frank furt a. 1\1. 199 2.
1H\V I'i, T.: Piulo 'e Mom l Theorv . Tt.e Ea rly an Middle Dialogues,
Oxford 1977. . A IIBEl\ QUlc, P.: L e p robí eme de Fétre chez A rislo te, I'ar¡ s 19 62.
KL EL~, 1.: A Conune ntary (JI! Plo so 'e Men o, Ch apell Hill 19 6.5 .
K]{\ \ 11·;n , l-I. .J.: A re/e bei l'laloll /JIu} Aristateles. Z um ¡Vesen und
z ur Geschichte der plutonísclien On lol og ie, Heidelbe rg 19 59.
KI\lIGE H. G.: E íns iclu uad Leidensc tiuft. Das IVesen des 'p la to-
nis chen. Den k ens, Frankfur t a.:\1. 1939.
M .'\ lrr E~, n.: Plalon s 'T heor ic de r I de e, Fre ihu rg 1975.
I\IAB'I'Ii\. C.: Plamns Idce nlehrc , Herlin 1973. '
Xvronr. r.: Plat ons Ide enle hr e: 2. Auflage, Lc ipzig 192 1.
P LACES. E. des: L exioue de la la ngu e plú losophiqu (! et relig ieus e
de Pla lon , tomo 14/ 15 de la ed ición de -Ücuv re s complé-
tes - de Coll ect ion d es Univereit és de Frun ce.
R E[.\'IJAIWT, K . : P lato ns J~y lh en . Bon n 192 7 [p óster. en
Vám iich tni.5 der A ntike, Cottingcn 1960, 2: cd. 1966).
ROIlINS O."X, H.: Plato 's E ar licr Dialecuc : 2' ed., Oxfon 1 1953.
Ro S:;, D.: Pla/o's Tlieovy of Ir/erts, 2" ed .. Oxford 1951.
R l i\'C!~l J\ "', W. G.: Pla to 's L nter Ep istemo logy, Cam bridge 196 2.
SflOIlEY, P.: 17w Unity of Plllto 's 17w ttght. Chicago 190 3.
STE\ ZEL, J.: Stud ie n Z(a Elltwick lung d er pl alrJll isch en
1Jial ektik vrm S ok rat es UI A ristoteleS', 2. Aufl. Leipzig 19 31.
IJI I1 1-1 0 GII.\ I' I.\ IS7
- : Y-ah1 rmd C eet«lt bet: Plat o urul Ar íetc tel es, Leip eíg 19:3:1 ,
3. Aufl. Da rm stndr 195 9.
der - : Plat o del" Erziclicr, L¡'ipzig 1928 {rcimpr. Hamburg 1961 ).
WEIlJJE I\C, A.: Pla lo\ l'hil osophy of Math em aúcs, Stoc kholm
19.5 .5 .
\VIE!.A\"Il, W. : Plu ton und. di e Forme n de s Wieeene, C bui ng en
1982.
\VIJ A\ lO\\'l'j"¡;-Tl-fOEI.T.Ei\' lJOH FF, U. v.: I 'Imo n; 1919. (1 Y Ir; p ara
I 5' ed. Hcrlin 19:>9 , para Il 3' ed. Herli n 19 62 ).
6. En rr-Iación non otros au t ores y/o t exto~ grü:gos:
Aristotelis op ero , «d. 1. Bekk cr y otros, Herlin w:n - lB7ü.
Reedición con adic iones y recon si der acion es a cargo {le O.
. Gigon , 196 0 ~ S,
Edi cion es de los textos de Aristóteles en la s col eccione s Uxi ord
Clnseical Texto, Cclle ction des Ilnivcrsi tés de Franco y Th c
Loeb Cl assioal Lib rar)'.
(Hay traducción ca s tel l ana: El p roblema d el ser en
Aristóteles, Madrid 19( 4).
CIJ EIl l\ISS, n.: Arist otle \ Cruicism o/l'lato and the Acade my , 1944·.
D IE!.S. 11.: Die Fragm ente der Vorsohra tíke r, Berl¡n 190 3; la S'
edición (193 4<37), que sirve de has e p ara las ediciones P () ~ ­
teriore s, es t á a cargo de W. Kr nnz .
Elegíacos y ya rnbógrafos arc uinos, ¡:¡J.. F. R . Adrados. Barcelonu
195 6- 5 9 .
IlJ.:IJ)E!;(;EIl. 1\1 .: -Vc m Wes en und Begriff de r PlI (¡S IS.
Aristutelcs , Physik B. 1 ~ . en IVegm urk ell, G es[lm t all~ g aI H :
tomo 9, Fran kfur t a. i\'I. 1976.
Hesi edi carmína, re o. A. Rzaeh . edi t ¡o stere otypa cd iti cni« 1<'1'-
tiac (191 3), Stut tgnrt/Leip eig 19 92.
Fragmenta hesiodea, edd. R. Merkelhach et 1\1. L \Vest, Ox f"J'd
1967.
Homerí opera. edd. D. B. Monro el Th. W. Allen. Oxford 19ü :.i ", ..
Pitidcui comuna cum jragm en tis, cdd. B. Sn elt et I-I. Maeldl :l';
p ars 1. Epinicia, B' ed ., Le ip zig 1987; pars 11. Fragmentil .
In dices, Leip:oig 1989 .
15a

P (J (' / (I (' nselíci "'H u'ci• ••,1. D. P¡lgC, Uxfcrd 19 62 )" re ediciones.
I'oeusrum [esbirll"llll jwelll ellto. edd. E. Luhcl d D. Page, Uxford
1955 )" ree diciones.
Hmxn.uurr, K.: l'urme uides I/m/ die Gesc!lichle del' gríechisclien
Philosophíe, Boun 19 16. Frank furt <l. M. 4' ed. 19 B5.
- : Soptiokte», 4. Aufl. Frunk fu rt a . ~1. 1976.
SOpllOc1is [abulae, ad. A. C. Pearson . Oxfo rd 1924 y reedicio-
ncs.
T U ; D DIl .\T. E.: T I K ..ff:.J TINOS. ei ne Untersuchung ;::11
Slruk/u r url d Un /m m g uriüotelischer Gmndb egriffe.
Freibu r¡;/:\ Iü nche ll 1958.
W IEI. \:\II. \r.: Die aris totelisdie l'hy sik / Lhu ersuchu ngen ¡¡ber
die Grundleg ung del' ;Ynwl'U'issenschaft Ilnd die sprachlichen
Bed illg lm gen der I'rirl=ip ienf or5c1um g bei Aristoteles.
Cottingen 1970.
I La cuestión que se debate en est e libro es la de cómo toma r el
texto de Plató n. Se discut e la consis te ncia del tipo de lectu ra
que busca las - tesrs oe- Platón, poniendo de m anif iest o tanto

I
I
en qué consi ste . para el deci r general. el carácter relat ivamen-
te secu ndario o tardío de lo enunciativo '1de la prosa doctrin al,
como tam bién cual es l a pecu liarlsi m a ubicac ión de Platón en
ese proce so . Por esta v la se investiga en qué sentido y d:qué
modo la marc ha mis ma del di álogo es e l verdad ero conte nido.
Felipe Mar tínez Marzoa , catedrát ico de la Uni versidad de
Barcelona , es autor de trabajos herm enéuticos cuyos dos cto-
q ues de m ayor peso est án referidos res pect ivament e a la
Greci a ant igua y a la Modernidad .

t. .
ISB N 8 4- 7 09 0- 3 0 2-0

~ 1 1I 1 1~ 1 1 1 1 ~111 1 I1I 1 ~1
I 9 78 84 70 90 302 1
ISTMO r><J