Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
RENTA PETROLERA
1
Síntesis
Definimos renta petrolera como el precio del barril de crudos y productos en los
mercados internacionales y neto de sus costos todos in situ, valga decir: costos de
exploración y extracción del barril bajo tierra, costos por tecnologías (propias y
ajenas), costos de refinación, costos por RRHH y administración, ganancias
convencionales por actividad industrial, costos de capital invertido y, en buena teoría,
costos de capitales de re-inversión.
Una definición tal es patio fértil para consideraciones varias, algunas son de nuestra
conveniencia en aras de brindar sencillez y otras en aras de privilegiar el análisis de la
propiedad de la renta petrolera, propiedad que en 100 años de historia petrolera
venezolana se contrae a una suerte de disputa particional entre la Nación-propietaria
y el Capital Petrolero.
Sin embargo, todavía hoy nos ocurre que la relación entre la Nación-propietaria y el
Capital Petrolero Global se asume ser sólo de la clase Empresas Mixtas (concubinato),
2
consagrando así la co-propiedad del yacimiento y de la renta, e implícitamente
renunciando la Nación-propietaria a sus plenos derechos económicos.
Tal es el quid de los tributos fiscales petroleros, esa yunta de múltiples combinaciones
que son regalía e impuesto sobre la renta petroleros.
Y anidando en tal combinatoria son múltiples los tributos fiscales petroleros posibles y
son infinitas las combinaciones que rinden una misma renta y, justamente por ello,
develan su inutilidad en maximizar la renta y desnudan el dictum de mayor regalía
como nuestro atávico problema político.
Indague en las clases políticas y otras inciertas intelectuales acerca del por qué la
regalía es 30% (del precio del barril extraido) y no es, por ejemplo, 29% o 31%. No
entienden, no contestan.
Ahora bien, la propiedad de la renta petrolera por los gobiernos –y los gobiernos no
son la Nación-propietaria, son apenas una renovable institución del Estado- instituyen
un acto travesti de expropiación que cometen los gobiernos en contra de sus
nacionales.
Más aun,: ello conlleva también un acto travesti de transferencia de propiedad y renta
al Capital Petrolero por los gobiernos, en particular el revolucionario del siglo XXI.
Concluimos entonces que hay lugar para erradicar con urgencia toda relación de la
clase concubinato con el Capital Petrolero y, de mayor importancia, que urge
desfiscalizar la renta petrolera, desgobiernizarla, ya vista una historia de despilfarro y
corrupción a manos de los gobiernos pseudo propietarios.
3
Ahora bien –y ya dicho antes-, sólo es plena y genuina la renta petrolera lograda con
base en una relación de servicio (criada).
Proponemos una institución que nunca tuvimos y que por ello, infelizmente, es la de
mayor importancia en este Estado fallido que vamos siendo y por gracia de una renta
petrolera mal asignada por los gobiernos.
El precio del barril se forma en los mercados spot, mercados marginales en los cuales
se desanuda físicamente la desigualdad entre oferta y demanda de los barriles
transados internacionalmente. Los precios spot bajan ante sobre-oferta y suben ante
sobre-demanda, en escenarios del tipo open-cry, pariéndose el precio spot de equilibrio
en el cruce de los mercados marginales de oferta y demanda.
Los mercados spot son los de Rotterdam (nor-oeste de Europa). Messina (sur de
Europa), Singapur (sur-este asiático), Golfo de México (Estados Unidos) y Yokohama
(Japón).
Por defecto, los crudos y productos que no van a los mercados spot (97% - 95% de los
mercados mundiales) se transan indexados a los precios de equilibrio de sus mercados
spot vinculantes y devienen así en contratos de compra-venta dictados por el liderazgo
de los precios spot.
4
Y quién entonces lideriza los precios spot?, quién domina esta única variable
independiente?, suerte de standard commodity sraffiana.
El dominio global del precio spot descansa en quienquiera que exhiba los siguientes
cuatro (4) atributos: (1) los más bajos costos de producción; (2) no restricciones
financieras; (3) las mayores reservas y, de infinita importancia, (4) capacidad para
desequilibrar los mercados globales de oferta a muy corto plazo.
Saudi Arabia y su Alianza del Golfo (Kuwait, Qatar, Emiratos) exhiben tales atributos
y ya desde los tiempos de la primera oleada rentista post Embargo Arabe (1974). El
precio FOB Ras Tanura del Arabian Light (34.2 API) funge de sol en una suerte de
sistema heliocéntrico de precios.
Venezuela no dicta precios, muy a pesar de su recurrente auto-engaño con ese tótem
que es la Magna Reserva (crudos pesados y extra-pesados del Orinoco), auto-engaño
que es de naturaleza política y, muy triste, auto-engaño cultivado en un pantano de
indigencia intelectual.
No otro bien transable como el petróleo exhibe un precio que es varias veces su costo.
Así las cosas –y luego de tres grandes oleadas rentistas desde 1974 a la fecha (2015) –,
cabe preguntarnos si ellas, en particular la del siglo XXI, son de unilateral hechura de
los Sauditas y sus aliados del Golfo, los genuinos dictadores de precios.
No lo son.
Los gobiernos de las naciones que demandan petróleo y el Capital Petrolero capturan
renta petrolera casi que a partes iguales con las del colegiado de naciones-
exportadoras.
5
Es geopolítica y es Economía.
El paradigma central es el de ser la Energía una sóla, si bien sus formas primarias son
varias, viz: leña, carbón, petróleo, gas, …, hidroelectricidad, eólica, solar, ….
Previo al Embargo Arabe los mercados del carbón, del petróleo y del gas fueron
compartimientos estancos.
Para ello bien sirve la acumulación de capital durante oleadas de altos precios
petroleros y su re-inversión en maximizar opciones. Ello explica, justamente, la
insurgencia de los shale oil and gas y el reemplazo de los motores de combustión
interna por el transporte electrificado, dos ejemplos relevantes en el cambio de la
matriz energética global.
He allí la razón para altos precios y alta renta, es la razón del Capital Petrolero para
así financiarse su tránsito a Capital Energético, y es la razón de las naciones que
demandan Energía para cuidar su seguridad energética y minimizar su
vulnerabilidad.
La acumulación de capital por Saudi Arabia y su Alianza del Golfo, de mayor sensatez
que la nuestra, es tal vez explicable en su destino manifiesto de ser protectorado del
Capital anglo-sajón.
Válido inferir que, fruto de simbiosis natural, Saudi Arabia y su Alianza del Golfo
cuidan tanto su seguridad geopolítica como el Capital Energético cuida su seguridad
energética,
Sembrar el petróleo (quid de la asignación de la renta) fue aquel ensayo post Embargo
de una Gran Venezuela que nunca llegamos a ser, transitoria como la renta misma –
ergo Gran Viraje –, y fue luego aquel experimento corporativo que privilegió sembrar
la renta en el petróleo y, secuela de ello, fungió de coartada al actual y fallido
6
experimento social que quiso sembrar la renta en el pueblo, siendo el pueblo Yo el
Supremo.
7
Indice
Introducción 9
I Formación 11
II Cuantificación 15
III Propiedad 18
IV Asignación 19
V Post-rentismo 20
Artículos referenciales 24
1 Prefacio 26
4 Experimentación numérica 39
5 Post-scriptum 2015 50
Bibliografía 52
8
Dramatis Personae 55
Anexos 61
Introducción
Este ensayo fué escrito en Julio 2011 para su discusión en el colegiado COENER1,
agrupación de 100+ ingenieros y economistas petroleros, profesionales que fueron todos de
la Industria Petrolera Nacional.
Como está y donde está, este ensayo fué escrito en Septiembre 2001 a propósito del
Proyecto de Ley Orgánica de Hidrocarburos formulado por el Ministerio de Energía y
Minas bajo el segundo mandato habilitante Marzo-Octubre 20012.
9
ausencia centenaria bien pudo salvar de no pocos males a la Sociedad y a la Economía
venezolanas.
En las notas que siguen se ha querido presentar una suerte de inventario o registro
de un debate que ya nos ocupa desde 19883 y cuya complejidad abruma.
Justamente por ello, en el tratamiento de la Formación de la Renta (I) fue casi que
obligante incursionar brevemente en la geopolítica de los precios mundiales del petróleo.
Así también fue casi que obligante introducir puntuales extensiones al tratamiento
de la Cuantificación (II), de la Propiedad (III) y de la Asignación de la Renta (IV).
3
Cursos sobre formación de los precios internacionales del petróleo y sistema energía venezolano,
postgrado en Economía Petrolera, FACES UCV
10
I FORMACION DE LA RENTA PETROLERA
1 Definimos renta petrolera por barril al precio FOB-internacional del barril (crudo o
producto) menos el entero conjunto de sus costos in situ (ver 16-19).
Precios
2 A raíz del Embargo Árabe (1974) no otro bien transado en los mercados
internacionales (como el petróleo) conlleva un precio que es varias veces sus
costos.
5 A la par, post Segunda Guerra Mundial (segunda mitad del Siglo XX) emerge un
paradigma inherente a la globalización de las Economías Occidentales y, más tarde,
Asiáticas: la Energía global es seguridad de Naciones y Estados (paradigma antes
singularizado en la Inglaterra de finales del Siglo XIX).
11
menos que se inviertan en su mejoramiento inusuales volúmenes de capital (ca. $5 a
$7 mil millones para 100.000 barriles/dia5), volúmenes de capital que hoy
Venezuela no tiene y (b) carece de capacidad para desequilibrar at short notice la
ecuación mundial Oferta=Demanda, capacidad que probadamente poseen Sauditas y
sus aliados del Golfo (Kuwait, Katar, Emiratos, Omán).
10 El nivel mundial de precios del petróleo contiene respuestas. Por una parte, en el
precio se materializa primero la formación de la renta en las economías globalizadas
que importan petróleo y que luego, por fuerza, se obligan a transferirla a las
naciones que lo exportan, naciones para las cuales es una riqueza devenida, una
riqueza apropiada sin trabajo. Simultáneamente, los factores de poder (gobiernos
G7 y corporaciones energéticas) que conducen las economías globalizadas -cuyos
nacionales son quienes pagan hoy un alto precio del petróleo: nuestra renta-, a la
par acumulan sus propios capitales rentistas (impuestos y ganancias corporativas)
para, en buena teoría geopolítica, reordenar a conveniencia la matriz energética
mundial.
5
re.: informe interno del grupo de análisis petrolero del BCV, 2010
6
Véase: Who gets what from imported oil, OPEC Secretariat, Viena, publicación annual en su web
12
13 Así las cosas, los factores de poder global han activado un cambio estructural en la
matriz energética mundial y necesitando para ello grandes capitales a invertir a la
hora de disminuir la dominancia del petróleo en sus importaciones. Una tal
disminución es factible por gracia de reemplazar/sustituir las gasolinas de motor (el
segmento más preciado del barril) a manos de, entre otros, electricidad e hidrógeno
[LR] (re. planes Energía de la Administración Obama y gobiernos de la Unión
Europea). En adición, los mercados de las gasolinas de motor también son
penetrables por tecnologías de la clase Coal To Liquids (Fischer-Tropp), dando re-
entrada al carbón (sito en naciones del Hemisferio Norte), y de Gas To Liquids,
afianzando la emergencia del gas natural (sito en los yacimientos dominantes de
Rusia-Irán-Katar y en otros de menor tamaño como los de Venezuela, todavía
yermos).
15 He allí el desafío decisorio que subyace hoy en ese significante vacío que es la
siembra petrolera. Bien distingue MS Perez-Schael que la siembra mal puede
eludir el uso (pero ¿cuál?) de riquezas no trabajadas (Uslar), mientras que, en
oposición, es obligante cultivarlas en la preservación del Trabajo (Adriani).
Transcurridas ya 7 décadas de siembra petrolera, un balance entre uso vs.
Trabajo develaría un derrotero por ensayo y error entre los males causados por el
uso irresponsable de la renta petrolera (viz. demonios de la renta) y los logros
habidos en sembrar Trabajo (v.gr: desarrollos hidroeléctricos del Bajo Caroní,
industrias de Guayana, …, becas Ayacucho, …). Tal vez desgobiernizando la
renta aprendamos a trabajar sin renta y no mucho antes de cuando nos alcance la
égida post-rentista. El esfuerzo por realizar está preñado de dificultades políticas y
culturales.
Costos
16 Resta ahora analizar los costos in situ, variable bajo control por la Nación-
propietaria y, de mayor importancia, variable clave de la relación entre la Nación y
los capitales petroleros operadores.
13
18 Sean las siguientes categorías de costos:
Una empresa operadora conlleva costos, los antes indicados, pero mal puede ser
fuente de otros costos tales los tributos fiscales petroleros o, crudamente, de renta.
Dicho de otra forma: en una relación de servicio (criada) no hay lugar para capitular
derechos económicos de la Nación-propietaria, como sí ocurre con relaciones de la
clase empresa mixta (concubina).
Así entonces, las operadoras no son sujeto de ISLR: su fuero económico es tan
inequívoco como singular es su actividad operativa: ellas son prestadoras de un
servicio que, a la postre, captura la entera renta para el Estado y, en retribución, sus
ganancias son consensuadas ab initio con la Nación-propietaria mediante subasta
licitatoria (ver 20 y ss).
De ser los costos mayores que los precios, pues entonces no levante el barril.
14
se deducen costos arriba indicados, settlements mediante, y el diferencial-renta es
depositado en cuentas overseas (Londres, NY, ...) de la Nación bajo responsabilidad
tutelar del BCV (como siempre fuera; re. Convenio Cambiario No 1 o ente ad-hoc,
ver V y VI - Consejo de Estado para la Energía).
Nos ocupa probar que la dupla {regalía:ISR} nunca logra capturar 80 $/b.
Nos ocupa probar, en definitiva, que los llamados tributos fiscales petroleros no
justiprecian para la Nación su plena propiedad de la renta.
Si embargo, válido argüir que consensuar a priori las ganancias del operador no es
sostenible en ausencia de su vinculación a los precios internacionales.
15
Considere primero el siguiente arreglo: renta cruda en presencia de precios y costos
de una cierta Empresa Mixta
Regalía =
30% del precio 30 $/b
Gravable = 50 $/b
Precio – costos – regalía
El Fisco retiene ab initio 30 $/b del precio (30% por regalía en 100 $/b)
16
Sea el diferencial gravable = 50 $/b = Precio – costos – regalía
Algún observador podría argüir que PDVSA también captura renta y que, siendo un
estado paralelo, esos sus 15 $/b son añadibles a la renta de la Nación (55 $/b). Aún
así, la renta resultante de 70 $/b es inferior a la renta de 80 $/b.
25 Otras dos razones nos asisten: (a) mal puede gobierno alguno imponer
tributación a economías foráneas, error conceptual; y (b) mal puede gobierno
alguno apropiarse de una riqueza que no le pertenece. Salvo pruebas en contrario,
en efecto, no existe mandato fundacional alguno que otorgue a los gobiernos la
propiedad de la renta. En ausencia de institucionalidad ad hoc, los gobiernos han
7
Leyendas urbanas atribuyen al Nóbel J. Stiglitz haber alertado al Gran Timonel de tal grieta, para así añadir
un retazo más a la colcha de tributos fiscales petroleros. En Economía no existen categorías del tipo súbitos y
menos aun exorbitantes (caracterizaciones del tipo windfall profits).
17
hecho de las leyes petroleras su coartada para expropiarnos la renta a los nacionales.
De allí la urgencia de un Consejo de Estado.
8
Autoría de un cierto B. Mommer, mercenario y pirata petrolero belga-venezolano, siendo su virtud más
relevante la de enmascarar en aritmética alegatos fuera de su oficio. Igual ocurre con el pdte. del BCV, N.
Merentes.
9
ver referencias en www.soberania.org: Saúl Guerrero y V. Poleo
10
Estado es un arreglo de instituciones que se dan para sí un conjunto de nacionales. Una de tales
instituciones se llama Gobierno o Ejecutivo, de manera que Gobierno NO es Estado (tampoco Res Pública),
salvo en arreglos políticos totalitarios, ajenos a la cultura occidental. La Nación son sus habitantes y sus
tierras. Para una Nación como Venezuela cuyas tierras son un yacimiento de Energía, la institución
fundamental es la que justamente no hemos tenido: un Consejo de Estado para la Energía, supra-gobiernos.
18
30 Es el caso, sin embargo, que el Estado carece de la necesaria institucionalidad
para honrar los derechos económicos de la Nación-propietaria sobre su renta.
19
39 En principio, no pocas ni excluyentes son las opciones, a presente y a futuro (si
acaso entonces hubiera renta), a la hora de decidir acerca de la asignación óptima de
la renta y valga entonces considerar las siguientes categorías:
(b) porque la sumatoria de los óptimos de las partes nunca es mayor que el
óptimo del conjunto (re. Teorema de Optimalidad, Pontryaguin et al., 1956)
VI POST-RENTISMO
42 La renta petrolera es nuestro casi único cordón umbilical con la Economía global y,
en su casi totalidad, la renta petrolera se nutre en sincronía con la voracidad
20
energética de la economía de EEUU (40% de la demanda mundial de gasolinas,
25% de la demanda mundial de petróleo).
45 Tal vez sea la actual la última de las oleadas rentistas. Altos precios del petróleo
han activado irreversibles mecanismos de reemplazo y sustitución de las gasolinas,
el segmento más preciado del barril de petróleo. Los mercados en gestación del
transporte terrestre se medirán en kilómetros por kWh, ya no en kilómetros por litro
de gasolina/diesel.
46 Al igual que así nos ocurre con el nivel mundial de precios del petróleo (que
Venezuela no dicta), también declinantes son los volúmenes de
producción/exportación de crudos y productos por nuestra industria petrolera,
consecuencia de la descapitalización de conocimientos ocurrida en 2003 por
decisión criminal del Gran Timonel y de Alí Rodríguez, trepador a la presidencia de
PDVSA en Junio 2002.
47 La coyuntura actual dista mucho de ser gloriosa, si a juzgar vamos por la inactividad
de los crakeadores de Amuay-Cardón y las chapucerías habaneras para quemar
nuestro diesel exportable en sus (solo para ellos) tan lucrativas como ineficientes
termoeléctricas rurales. La injuria entreguista es aun mayor a la luz de la sub-
metrópolis re-exportando nuestros crudos y productos: 35 mbd de 110 mbd.
49 En este amanecer del post-rentismo, ya nos preguntaremos cómo fué posible que tan
colosal factura petrolera (ca. 800 mil millones de dólares) fuese asignada a la
destrucción del Estado convencional y a la artificiosa construcción de un Estado
paralelo, despilfarro y corrupción mediantes.
21
V UN ANTES Y UN DESPUÉS: la transición
Antes Después
V R = IV R VI R
Co-propiedad por
Empresas Mixtas y
gobiernos amigos
Monopolio dominante
Capitales abiertos
privilegiando los
nacionales + ingeniería
11
Petroleum Intelligence Weekly (PIW) suele endosar a PDVSA las reservas de la Nación y así, ejercicio
fútil, rankea(ba) a PDVSA en un hilarante tercer lugar entre las mayores petroleras del mundo
22
Asignación de la Renta Yo, el Supremo Consejo de Estado
VI PRINCIPIOS RECTORES
Los principios a proponer a la Nación y sus nacionales (que no solo a las siempre educables
clases políticas) reivindican nuestros derechos económicos y políticos a la propiedad plena
de los recursos en tierra y a la entera propiedad de la renta.
Los gobiernos, que no son la Nación sino una otra entidad del Estado, usurpan tales
derechos.
Urge reivindicar los capitales e ingeniería nacionales en las actividades de las industrias del
petróleo-gas.
23
REFERENCIAS
24
Alicito: “El Estado puede destruirlo todo: electricidad, petróleo y gas”
Víctor J. Poleo Uzcátegui / on 25/08/2014 at 10:57 AM /
http://www.soberania.org/2014/08/25/alicito-el-estado-puede-destruirlo-todo-electricidad-
petroleo-y-gas/
El precio de la Orimulsión
Víctor J. Poleo Uzcátegui* / Soberania.org - 18/10/06
http://www.soberania.org/Articulos/articulo_2656.htm
El costo de la Orimulsión
Soberania.info - 09/08/04 http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1314.htm
25
Parte 2 LA REGALÍA COMO PROBLEMA12
1 Prefacio
26
Previsible por demás, la cuestión regalía devino en un patio de conflicto entre el Estado-
Regulador y el stablishment petrolero.
Utilidades del operador es, en nuestra opinión, el asunto a regular. Los intereses de Estado
son superiores a los intereses de la operadora y del stablishment petrolero. En buena teoría,
las utilidades del operador son función de la regalía e impuestos y su fijación a priori (de
las utilidades) es, a su vez, ubicable en función de la dinámica en el tiempo de costos y
precios del barril de petróleo (re.: 3.4).
27
al barril refinado y comercializado (re. Artículos 11-13), tema que no es asunto de
este análisis.
¿Cuál precio?
28
En defecto de un mercado spot en el Caribe (o en presencia de cotizaciones
ocasionales notariadas por agencias de inteligencia), es previsible que la opción
(MEM-PDVSA) para justipreciar el valor de mercado derive en alguno de los
métodos de la familia Netbacking.
No lo creo, sin embargo: sería un reto que desborda la capacidad analítica del
MEM-PDVSA.
La familia Netbacking está plagada de errores de cálculo numérico, potencialmente
negativos para la República, conclusión de investigaciones nuestras en el año 81
(ver Anexo 2).
Precisamente por ello, menos nos gustaría que el valor de mercado fuese medido a
puerta de refinería en Rotterdam o Nueva York y, menos aún, utilizando un potingue
del West Texas.
Mucho nos gustaría, en oposición, que el valor de mercado fuese medido a puerta
de gasolinera en Londres, Roma, París o Franckfurt, .... a precios que incluyen el
tax de los gobiernos europeos, 3 a 5 veces superior al precio FOB del barril de
crudo.
2011 Ley que crea Contribución Especial por Precios Extraordinarios y Precios
Exorbitantes en el Mercado Internacional de Hidrocarburos (18 de Abril)
29
La Ley de Contribución Especial también establece en $80 por barril como precio
tope máximo para el cálculo y liquidación de regalías, Impuesto de Extracción e
Impuesto de Registro de Exportación. Esto último es muy relevante ya que es la
primera vez durante la vigencia de la actual Ley Orgánica de Hidrocarburos que el
pago de la regalía es pagadera por un valor fiscal fijado por el liquidador (art. 47).
Esta LOH deroga la Ley Orgánica que reserva al Estado la Industria y Comercio de
Hidrocarburos.
30
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL DECRETO CON FUERZA DE LEY DE
REFORMA PARCIAL DE LA LEY DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA
La Ley que Autoriza al Presidente de la República para dictar Decretos con Fuerza de Ley
en lasMaterias que se Delegan, publicada en fecha 13 de noviembre de 2000, en su
artículo 1, numeral 2, literal f, lo facultó para dictar las medidas necesarias a fin de
unificar y ordenar el Régimen Legal de los Hidrocarburos hoy dispersos en diferentes
leyes. Por esta razón, se elaboró el Proyecto de Ley Orgánica de Hidrocarburos, donde se
incrementa la regalía del 16.2/3% a un 30%; y como la ley habilitante, a este respecto,
prevé que debe armonizarse el impuesto sobre la renta con el incremento de la regalía, se
ha procedido a elaborar la correspondiente reforma del artículo 53 literal b) de la Ley de
Impuesto sobre la Renta, en el cual se establece una tasa del 50%, que rebaja la existente
del 67,7%, aplicable a los contribuyentes que se dediquen a la explotación de
hidrocarburos o de actividades conexas.
Los nuevos montos así establecidos para la regalía y el impuesto sobre la renta, atienden
al promedio real de la participación fiscal en los últimos 24 años (1976 2000), la cual ha
sido del 54% sobre la actividad petrolera, que se busca obtener con la combinación de
30% de regalía y 50% de impuesto sobre la renta.
La indicada combinación contribuirá a reducir la inestabilidad e incertidumbre en los
ingresos fiscales petroleros, en beneficio de la programación del desarrollo del país.
Ambas leyes, deberán ser promulgadas simultáneamente, a los fines de cumplir
eficazmente con los propósitos perseguidos.
3 Modelo Matemático
31
función del yacimiento y de la calidad del
crudo;
0 1
costos regalía
1
Artículo 43 del proyecto de Ley de Hidrocarburos; ver nuestras notas de fecha 28 de Agosto 2001, crítica a la
ambigüedad del término valor de mercado y advertencia de errores numéricos en el método netbacking.
2
El costo de la regalía por barril es función directa del precio y es indiferente al volúmen
32
Se tiene entonces que
Rescribiendo (4)
33
Hay ganancias, sujetas a ISLR, y utilidades: ver gráfico 2
Para mejor discusión del diferencial, considere los tres gráficos a continuación y
admítase que X[$/b] 0 (diferencial positivo) y hay entonces ganancias, sujetas a
ISLR y utilidades.
Gráfico 1
a Dado un cierto costo del barril, mayor sea la regalía así mayor ha de ser el
precio del barril que satisface [costo + regalía].
b Por extensión, dado un cierto costo del barril, existe un umbral de precio que
hace inviable la economía de producción.
V.gr.: para una regalía de 30% y un costo por barril de 5 [$/b], el precio no
puede ser inferior a 7 [$/b], so riesgo de disuadir el negocio aguas arriba.
34
Gráfico 1
25-09-2001
35
Gráfico 2
V.gr.: para una regalía de 30% y un precio del barril de 16 [$/b], el diferencial
es de 4 [$/b] si el costo es de 7 [$/b], mientras que el diferencial es 6 [$/b] si el
costo es de 5 [$/b].
25-09-2001
36
Gráfico 3
d Dada una cierta combinación de costo, regalía e ISLR, mayor sea el precio del
barril, así mayor será el ingreso del Fisco y también las utilidades del operador.
25-09-2001
37
3.4 Distribución del precio del barril entre el Fisco y el Operador
Sea F la participación del Fisco en porciento [%] del precio P[$/b] del barril en
consideración (ver gráfico 3):
Ahora bien, ocurre que las utilidades del operador son una graciosa transferencia de
renta consagrada en los usos y costumbres de los tributos fiscales petroleros.
Así entonces, en una relación de servicio la ecuación (7) se re-escribe como sigue:
El término antes eliminado por utilidades (1- * X[$/b] es una fracción del precio
transferida al operador.
Sea v[%] = {(1- * X[$/b]}/P[$/b] las utilidades en por ciento del precio (7b)
K = 1 – c/P (7d)
Dicho de otra forma: las funciones F[%] y v[%] son complementarias entre sí, entre
ellas se distribuyen el tributo al Fisco y las utilidades del operador según sea la
fracción residual 1 – c/P. Ello se evidencia en 4 Experimentación Numérica (p.
40) y láminas 4, 5 y 6 (pp. 45, 49 y 50, respectivamente).
Así entonces, puede Ud. validar que -dados precios y costos de un cierto crudo- existen
múltiples combinaciones de la dupla {regalía:ISLR} que rinden un mismo tributo fiscal
petrolero.
Dicho de otra forma: too much about nothing es la actual dupla {30:50}, apenas un
testimonio de la indigencia de los legisladores-decisores en materia petrolera.
El modelo lineal de la renta petrolera descansa en las siguientes seis (6) variables:
• utilidades del operador: función de las variables anteriores o puede Ud. fijarlo a
priori
0 1
15
Agradecimiento a Elena Caraballo, ingeniero electricista, por su contribución a la graficación de
experimentos numéricos
39
Considere la estructura del diferencial X[$/b]:
0 1
0 1
Admítase que es decisión política regular las utilidades del operador y sea su nivel de
fijación en porciento del precio-P[$/b],
utilidades
0 1
regalía
40
Considere el Gráfico 4 a continuación en p. 44.
A manera de ejemplo:
= 0.18
y sean las utilidades del operador = 18% del precio, = 0.18
41
Considere las dos siguientes combinaciones {regalía-ISLR-} y la asociada estructura de
distribución del precio, del ingreso fiscal petrolero por actividades primarias y los costos y
remuneraciones del operador:
de lo cual
La conclusión es como sigue: el Estado-Regulador fija en 18% las utilidades del operador
y, dependiendo de los valores de precio y costo del barril en consideración, dispone de
múltiples combinaciones de regalía-e ISLR-y, en consecuencia, de múltiples niveles
asociados de ingresos fiscales petroleros.
Por gracia de este caso de experimentación numérica, es válido concluir que para dados
costos y precio del barril
42
existen múltiples combinaciones de la dupla regalía- e ISLR-que rindenun
mismo ingreso fiscal petrolero (ver gráficos 4 y 6 a continuación)
y que, siendo complementarias entre si las utilidades del operador y los ingresos
fiscales (re. 3.4 Distribución del precio del barril entre el Fisco y el Operador,
p.38)
Considere las ecuaciones (7c) y (7d): K = F[%] + v[%] = 1 – c/P. Dados precio y costos
del barril, la fracción 1 – c/P contiene los tributos fiscales y las utilidades del operador
como porcientos del precio. Si el precio es 20 $/b y el costo es 4 $/b se tiene que K =
0.80 = 1-0.20 (válido por igual para un precio de 100 $/b y un costo de 20 $/b).
Una vez fijada las utilidades del operador en 18% del precio del barril,
automáticamente el ingreso fiscal es F[%] es de 62%.
regalía- ISLR-
44% 50%
50% 40%
El gráfico 4 a continuación muestra las superficies de respuesta del modelo para las
condiciones en estudio, en tándem con el gráfico 6 en p. 49.
43
Gráfico 4
25-09-2001
44
4.2 El Estado-Regulador fija a priori la regalía- y el ISLR-
Considere la ecuación:
utilidades
0 1
Resolviendo para u[$/b], se tiene el valor de las utilidades del operador-u como una
ecuación parametrizable en función del valor de la regalía-α y del ISLR-β
0 1
0 1
45
Considere el Gráfico 5 a continuación en p. 48.
= 0.30
c = 4[$/b]
P = 20[$/b]
46
Considere las dos siguientes combinaciones {utilidades del operador-u : ISLR- } y la
asociada estructura de distribución del precio, del ingreso fiscal petrolero por actividades
primarias y los costos y remuneraciones del operador:
= 0.30
de lo cual
47
Gráfico 5
25-09-2001
48
4.3 El Estado-Regulador fija a priori los ingresos del Fisco
Considere las ecuaciones (7c) y (7d): K = F[%] + v[%] = 1 – c/P. Dados precio y costos del
barril, la fracción 1 – c/P contiene los tributos fiscales y las utilidades del operador como
porcientos del precio. Si el precio es 20 $/b y el costo es 4 $/b se tiene que K = 0.80 = 1-
0.20 (válido por igual para un precio de 100 $/b y un costo de 20 $/b). Así entonces, para
una regalía- = 30%, se tiene una familia de superficies lineales por ingresos fiscales F[%]
y utilidades v[%] en función del ISLR-parametrizado en (rojo) y (azul).
Gráfico 6
49
5 Post scriptum 2015
Que la regalía sea un problema mal identificado encuentra en este ensayo su explicación,
valga decir: una misma tributación fiscal se logra con múltiples combinaciones de la dupla
{regalía:ISLR}, luego cuál racionalidad subyace entonces en una dupla {30:50}?. Acaso
creyó el legislador que –apostando números al azar en un galimatías aritmético– así
maximizaría los tributos fiscales petroleros como le fué establecido en el mandato
habilitante de 2001?. Ya concluíamos en 2001 que el legislador desconocía la naturaleza
del problema de la regalía y que entonces y antes, desde siempre, lo mal identificó..
El desconocimiento del legislador se magnificaría más tarde cuando los precios en 2011
alcanzaron niveles extraordinarios y exorbitantes (sic) –véanse series históricas de precios
en p. 58–, ocasión para que un desconcertado legislador añadiera nuevos retazos a su
colcha de tributos fiscales petroleros –véase Hitos tributarios en el siglo XXI, p.29 –.
Más grave aún: la clase política hoy en funciones de gobierno privilegió un modelo
relacional con el capital operador del tipo empresa mixta, en oposición a una relación del
tipo contrato de servicio: ver infografía de empresas mixtas en el Orinoco, p. 59.
Que la regalía sea también un falso problema nos devela sorprendentes implicaciones
acerca de la pobreza del stablishment petrolero venezolano en tres espacios: el político, el
corporativo y el intelectualizante. Y son todas ellas implicaciones que dibujan la miseria
populista y conceptual enraizada en una ya centenaria pero fallida búsqueda del dominio
tributario de nuestros recursos petroleros.
16
Como si la renta lo fuera todo; por demás, para ese entonces del 2003-2005 el costo FOB-Jose era (y es) de
$3.5/b y el precio ofertado por Power Seraya de $23/b. El académico Mommer causó un infinito daño a la
comunidad de Ciencia y Tecnología que por décadas estuvo dedicada a la investigación de crudos extra
pesados en el Orinoco, en particular la de INTEVEP y de las universidades de los Andes y la UCV..
50
igual triunfalismo, un advenedizo liderazgo político proclamaba “ellos la tenían en 1% y
nosotros la llevamos a 30%”.
La regalía como pago en especies nos descubrió tempranamente (2003) las pillerías de la
clase política trepadora en PDVSA y en el MEM: fue el caso de Free Market Petroleum,
abortada chapucería revolucionaria que quiso negociar crudos con la Reserva Estratégica
Petrolera de EEUU.
Durante esta tercera oleada rentista desde 1974 -que sería la primera pero tal vez la última
del siglo XXI-, la alucinación regalista-rentista se empoderó de una clase política que hizo
alarde de afirmaciones decisorio-demenciales del tipo: “si queremos podemos llevar el
precio a $200”; “PDVSA no tiene por qué dar ganancias ni por qué invertir”; “PDVSA
puede endeudarse ad infinitum”; “Venezuela ahora si es la primera potencia petrolera
mundial”.
Si demenciales son estas afirmaciones, así criminal es el silogismo que las parió: el
petróleo y su renta son del pueblo, el pueblo soy yo, luego la renta es mía, porque Yo el
Supremo soy el Estado, soy la Nación y soy la República.
Predeciblemente, y ante tamaña monstruosidad rentista, se desataron una vez más los
demonios de la renta –en un zénit nunca antes tan martirizante– y PDVSA entró en una
irreversible quiebra, ya descapitalizada de conocimientos en 2003.
Sin renta no hubiera habido taita revolucionario y sin su taita la revolución del siglo XXI
no hubiera sido el laboratorio socialistoide de hombres nuevos y nueva clase que todo lo
cambió para todo agravarlo..
Que tan disparatada aventura hubiera ocurrido en el siglo XXI nos obliga a registrar para la
historia la nomenklatura que lo hizo posible (véase Dramatis personae en pp. 55-60,
reseña inconclusa).
Por demás, los equívocos y torcidos paradigmas del pensamiento petrolero revolucionario,
bien ameritan un inventario, también inconcluso: véase Antología del pensamiento
Petrolero Revolucionario (p.54).
Queda, por reducción al absurdo, proponer una institución que nunca tuvimos: un Consejo
de Estado para la Energía, supra gobiernos, preñado de ética y sabiduría.
51
BIBLIOGRAFÍA
De La Plaza, Salvador (2012, manuscrito original 1969): Breve Historia del Petróleo en
Venezuela. Editorial Arte, Caracas.
Guerrero, Alexander (2012): La Economía Política del petróleo - toda la renta para el
rey. Digital, 6 pp. Caracas.
52
Kantorovich, Leonid V. (1939, Universidad de Leningrado; traducción al castellano
1968): La Asignación óptima de los recursos económicos. Ediciones Ariel, Barcelona,
España
Malavé Mata, Héctor (2000): El petróleo, el bolívar y el fisco. Monte Avila Editores,
Caracas.
Malavé Mata, Héctor (2006): La trama estéril del petróleo – Petróleo y Economía en el
septenio perdido. Rayuela Ediciones, Caracas.
McBeth, Brian (2005): Venezuelan oil policy: a historical perspective. Latin American
Center Seminar, St Anthony’s College, Oxford University. Mimeo, 44 pp.
McBeth, Brian (2015): Política Petrolera Venezolana: una perspectiva histórica 1999-
2005. Editorial UniMet, Caracas.
Mora Contreras, Jesús (2001): El poder de las grandes empresas petroleras 1900 -1950.
Departamento de Economía, Universidad de Los Andes, Mérida.
Oropeza, Luis José (2014): Venezuela: fábula de una riqueza. Artesano Editores,
Caracas.
Pérez Schael, María Sol (2011, 2da. ed.): Petróleo, cultura y poder en Venezuela.
Editorial CEC, Caracas.
Rocky Mountain Mineral Law Foundation (2003): Private Oil and Gas Royalties.
Denver, Colorado.
53
Sraffa, Piero (1960): Production of commodities by means of commodities – Prelude to a
critique of Economic Theory. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Urbaneja, Diego Bautista (1992): Pueblo y Petróleo en la Política Venezolana del siglo
XX. Ediciones CEPET, Caracas.
Vallenilla, Luis (1973): Auge, declinación y porvenir del petróleo venezolano I. Editorial
Tiempo Nuevo, Caracas.
Vallenilla, Luis (1998, 3ª. ed.): Auge, declinación y porvenir del petróleo venezolano II.
Ediciones Porvenir, Caracas.
Giussepe Avalo, Andrés Ramón (2014): Visión petrolera de Hugo Chávez. Editorial
Metrópolis, Caracas.
Mommer, B. (sf., ca. 2005): El valor de mercado del petróleo crudo extra pesado:
orimulsión. Mimeo, 9 pp. Caracas.
Rodríguez Araque, Alí (2012): Antes que se me olvide. Editora Política, La Habana.
Esta Ley de Hidrocarburos es, antes que nada, acientífica en el tratamiento de los tributos
fiscales petroleros. La cuantificación de la dupla Regalía:Impuesto admite múltiples
combinaciones y la de 30:50 - atornillada al azar ? - ciertamente no disuade inversiones en
las actividades primarias o de extracción del barril en su estado natural, pero tampoco
honra el Mandato Habilitante de incrementar los tributos fiscales petroleros. Esta Ley bien
califica, ahora sí, como un documento para debatir, conceptual y cuantitativamente,
acerca de cómo queremos anudar Renta (Fiscal Petrolera) y Crecimiento, el Económico y
el de la Industria Energética, debate cuya naturaleza política nos ubica en el centro del
proyecto de Nación: para cuáles propósitos, y cómo, queremos sembrar el petróleo?. De
ésto, justamente, trata una Ley de Hidrocarburos.
Lección aprendida: la reformulación de esta Ley no puede ser de nuevo secuestrada por un
cónclave, ni su agenda reducida a una asimétrica capoeira ideológica Estado vs. Capital,
renta vs. rentabilidad. La rentabilidad asociada a inversiones en actividades primarias
precisa de una moldeable dupla Regalía:Impuestos –asunto que la Ley, in extremis,
confinó a un discrecional arbitraje acerca de la economicidad (sic) del yacimiento–, y
precisa, quid de la Ley en materia de tributos, de una flexible interacción entre ella,
Regalía:Impuesto, y la función multivariante de precios y costos del barril transable en los
mercados internacionales. Todo ello configura un engranaje que, en el tiempo, ha de
satisfacer Renta y Crecimiento. Lo que disuadiría inversiones no estatales en esta Ley es, a
mi juicio y argumentación [4], esa pobre identificación del entero sistema tributario fiscal
petrolero, difusa en el ámbito nacional e incompleta en el internacional, por demás
previsible cuando quiera que igualmente difuso e incompleto es la comprensión (por el
Legislador) de la Industria de la Energía como Sistema Mundial.
V. Poleo U. (2002), ...y esta Ley Petrolera: ¿quién la hizo? Soberanía.info - 30/11/02
http://www.soberania.org/Articulos/articulo_273.htm
55
El reglamento general (de la Ley Orgánica de Hidrocarburos) ha sido elaborado por el Dr.
José Joaquín Parra Alfonso, ex Consultor Jurídico del entonces Ministerio de Energía y
Minas, y uno de los mayores estudiosos y conocedores del régimen petrolero. El Dr.
Alvaro Silva Calderón, ex ministro del entonces MEM y ex presidente de la OPEP
(Secretario General, muy distinto), ha hecho la revisión del texto, aportando su valiosa
experiencia (sic).
Adina Bastidas: La politización de esta empresa (PDVSA), que había adquirido gran
importancia estratégica en el plan del régimen, obedecía a la providencia política que
asignaba a la industria petrolera un rol clave en el proyecto de la llamada revolución
bolivariana. Algunos aportes de esa industria, proporcionados con criterios no únicamente
fiscales, debían destinarse al financiamiento de actuaciones y realizaciones incluidas en la
agenda discrecional de aquel proyecto. Por esto mismo, los factores ideológicos de esa
politización, que buscaban establecer la cogestión de los trabajadores en la dirección de
PDVSA e introducir los principios de la democracia participativa en el manejo y control
del sector petrolero, se esmeraban en restringir el espíritu laboral no identificado con las
inspiraciones doctrinales del gobierno, ni en particular con aquel supuesto experimento de
“capitalismo de los trabajadores”, cuestionando las instancias directivas y gerenciales que
instituían el arquetipo de la meritocracia en los desempeños profesionales de tal
cororación.
Lo que dejamos dicho contribuye a explicar el sentido de las opiniones de la llamada
“junta directiva paralela de PDVSA” –de inmediato negada oficialmente– cuando días
antes del paro proponía la refundación de esa empresa. Las imputaciones de esa “junta”
trascendieron muy prono al percibirse el contenido de un documento que revelaba, según
información periodística un tanto posterior, la celebración de una “asamblea originaria,
general y extraordinaria de Petróleos de Venezuela, bajo la dirección atribuida a Adina
Bastidas, ex vicepresidente de la República que aquella vez se arrogaba la condición de
“miembro del nuevo directorio”, en donde se planteaba, entre otros objetivos, revisar la
política petrolera aplicada en los últimos veinte años, establecer las bases para una
“reconquista” de esa corporación y pedir el relevo de Alí Rodríguez Araque, presidente de
tal empresa, porque “no intentaron el dominio político de PDVSA y, menos aún, la
disciplina financiera de sus actividades mercantiles”.
56
Alí Rodríguez Araque: nunca nadie antes en nuestra historia republicana ha causado tanto
daño al Sector Energía venezolano y a la Nación
….. desde febrero de 2003 hasta marzo de 2004 aumentaban las imputaciones, con
fundamentos y cuentas ciertas, acerca del desempeño ineficaz, irregular y poco
transparente de PDVSA, con señalamientos de pérdidas, incumplimientos y hechos de
corrupción atribuidos a integrantes del directorio de esa empresa. En amplio informe
remitido al Presidente de la República, el director externo de la compañía petrolera estatal,
Nelson Nuñez, denunció “graves irregularidades” en esa corporación, pidiendo al
respecto la apertura de una averiguación penal, dado que los miembros de la junta
provisional de reestructuración de Petróleos de Venezuela, presidida por Alí Rodríguez
Araque, “habrían generado graves daños al patrimonio de PDVSA y, por ende, al
patrimonio de la Nación” (Cfr. El Nacional, Caracas, 22 de Marzo de 2004, p. A-16)..
Bernard Mommer: se daba a conocer como mentor de Alí Rodríguez Araque, es crítico
displicente de la apertura petrolera y la meritocracia de la industria del petróleo, con
imputaciones a ésta y aquélla de haber violado la nacionalización de tal industria, como
también con razones ideológicas forjadas a tenor de sus propias pasiones y circunstancias.
Se le ha señalado, por decirlo muy brevemente, como autor de la idea de “desmontar el
proyecto de orimulsión …” con cálculos elementales que no contemplan providencias
geopolíticas en la alternativa propuesta, ni razones de una estrategia competitiva en
perspectivas internacionales de mediano y largo plazo. Sus detractores lo tildan de
oportunista por su inclinación de burócrata versátil. Mommer, autor de ideas que han sido
reputadas como impropias o poco originales, es menos controvertido por tales ideas que
por sus nebulosas actuaciones. En este caso, por su desempeño como ideólogo o experto,
cabe interrogar, evocando a Norberto Bobbio, si en sus procuraciones oficiales actúa
basado en la ética de la pura intención o en la ética de la propia irresponsabilidad.
57
Tobías Nóbrega: Al 28 de Febrero de 2003, después que el gobierno central y PDVSA
retiraran del FIEM (Fondo de Inversiones para la Estabilización Macroeconómica) los
montos de $1.850 millones y $2.840 millones respectivamente, el patrimonio de este
organismo financiero disminuyó a $1.980 millones. La situación deficitaria del sector
público indujo a que Tobías Nóbrega, ministro de Finanzas, planteara que esos recursos
fuesen erogados de la “manera más rápida” para atender la economía en estado recesivo.
… La manifiesta vocación deudora del gobierno bolivariano, según cifras emitidas por el
propio Ministerio de Finanzas, quedaba demostrada con el escandaloso aumento de la
deuda pública interna de 3.5 billones de bolívares en 1999 a casi 19 billones de bolívares
al cierre de agosto de 2003. El gobierno bolivariano, en poco más de cuatro años de
ejercicio efectivo, había endeudado a la Nación en 15.4 billones de bolívares, para dar
cuenta de un gobierno tan deudor como oneroso, sin precedentes, en la historia de las
finanzas públicas de Venezuela. En esa experiencia deficitaria, el ministro de Finanzas,
Tobías Nóbrega, que agravaba la contingencia de las cargas financieras de la República
en vez de aligerarla, no hacía sino sustituir unos malos saldos por otros peores,
transfigurando a título convencional los entornos de la deuda, negociando de manera
objetable algunos de sus vencimientos, permitiendo el encarecimiento de sus servicio en
pro de las exigencias especulativas en determinados estamentos del capital financiero,
para en suma ostentar el perfil de un desempeño con notable responsabilidad en el
excesivo endeudamiento público interno, a través de una gestión que asimismo estimulaba
la extrema “financierización” de la economía, dado que el diferencial de rentabilidad entre
el sector financiero y el sector productivo –favorable al primero por el auge del
financiamiento de la deuda pública– inducía a los bancos a restringir su cartera de
préstamos comerciales para aumentar sus inversiones especulativas en la adquisición de
títulos de la deuda pública interna. …. En diciembre del año 2003, urgido por la necesidad
de grandes gastos clientelares, cuando a tal fin ya no bastaban las aportaciones fiscales
del petróleo, el presidente bolivariano apeló al arrojo de su discurso autoritario para
solicitar al banco Central de Venezuela el otorgamiento –en transferencia unilateral- de
$1.000 millones con las cuales financiar, en su imaginario, inversiones en actividades
agropecuarias del país. … En enero de 2004, Jorge Giordani, vitalicio ministro de
Planificación y Desarrollo, indicó que el nivel adecuado (óptimo lo llamó) de las reservas
internacionales del país era de $15.000 millones. Esta estimación sin metodología de
ajuste que tomara en cuenta el dinamismo de la comercio exterior venezolano en
condiciones de liberalización, motivó a que el presidente secuestrara el excedente de
$6.000 millones dado que, a la sazón, el activo financiero internacional alcanzaba a
$21.000 millones. --- Con interés que desviaba la controversia hacia un plano de
interpretación no convincente, Tobías Nóbrega, ministro de Finanzas, quiso hacer ver que
las actuaciones de la presidencia se basaban en disposiciones legales que, a juicio del
ministro Nóbrega, autorizan al BCV a otorgar préstamos para las actividades
58
agropecuarias, recurriendo al subterfugio de expresar que nunca estuvo planteado, con la
exigencia presidencial, afectar las reservas internacionales del país, sino más bien darle
uso a “recursos ociosos” –entre 7 y 8 billones de bolívares– pertenecientes a instituciones
bancarias y que permanecían colocados en la mesa de dinero del BCV. … Cuando en la
coyuntura de favorables precios del petróleo podían resolverse las emergencias fiscales del
gobierno, el ministro Nóbrega, con un discurso no provisto de recato y reserva, afirmaba
en tono displicente que las “políticas del Fondo Monetario Internacional son
prescindibles”.
Malavé Mata, H. (2008), pp. 75, 82, 96, 130, 141, 145
Nelson Merentes: …. Nelson llamó a Chávez y le dijo que ahora si le interesaba un cargo
en el Gobierno, preferiblemente en la áreas de su interés: Ciencia y Economía. Así nació el
mito de que su Doctorado tenía que ver con Economía, mito que perdura hoy en su página
de Wikipedia, como si el operador de Banach SV^2 tuviera algo que ver con eso. Si, lo
mismo que tiene que ver con técnicas de ADN recombinante: Nada. Y Chávez nombra a
Merentes Vice-Ministro de Finanzas, nombramiento que asombró a propios y extraños, ya
que el de turno era prestado de PDVSA y de buena reputación. Pero no había problema,
Nelson fue nombrado a un segundo Vice-Ministerio, inexistente hasta el momento, sin
responsabilidades claras, pero desde donde sería capaz de seguir rumbeando él y
rumbeándose al Chavismo. De ahí ascendió violentamente, siendo nombrado Ministro de
Finanzas por un Chávez que pensó Nelson sabía algo de eso. Ahí Nelson movió unos reales
del FIEM para pagar lo que tenía que pagar, pero la Oficina Económica de la AN lo
descubrió.. Chávez tuvo que pasarlo a Ciencia y Tecnología, pero ese paso probablemente
frustró el futuro político de Francisco Rodríguez, quien a diferencia de Nelson ha pasado
16 años casi llegando a Ministro sin lograrlo. Y la sonrisa de Nelson tiene mucho que ver
con ese chasco. Rápidamente Nelson se regresó a la parte financiera, donde están los
churupos y con su sonrisita de yo no fui siguió rumbeándose al Chavismo. Primero fue
Presidente del Bandes, donde si estaban los reales. Después volvió a Finanzas de Ministro.
De donde pasó a al Banco Central de Venezuela. Después volvió a Finanzas, para ahora
volver al Banco Central de Venezuela. Pero con esa sonrisa, la burla al Chavismo ha dado
para todo. Porque Nelson y su sonrisa estaban presentes el día que se estableció el control
de cambio, el día que se emitieron los primeros bonos Bolívar/dólar, el día que se creó el
Sitme (Un sistema para los próximos 100 años, dijo el hiperbólico Nelson en ese momento,
el día que se creo el Sicad 1, el día que se creó el Sicad 2 y la semana pasada su sonrisa
irreprensible apareció en las discusiones con Marco Torres y la banca y las Casas de
Bolsa. El experto, el que si sabe, la sonrisa. Pero al final, la rumba continúa. Nelson se
rumbea al Chavismo, a Chávez, a Maduro. Giordani, Navarro, Montilla, Ramírez ya no
están. Pero Nelson y su Mercedes Benz siguen finos, rumbeándose al Chavismo de Lunes a
59
Viernes y a Naiguatá los fines de semana. Por supuesto, si su presencia es requerida en
Beijing, el está dispuesto a sacrificarse. Al final, Nelson es el estereotipo del vivo
venezolano, rumbeador, flojo, fiestero, exitoso, echón y simpaticón. Y la verdad es que la
forma en que se ha burlado del Chavismo, lo hace simpático como ningún otro.
60
Anexos
V. Poleo U. (1988), editor, Series Históricas del Sector Energía 1950-1988, CVG EDELCA
V. Poleo U. (2000), editor, Series Históricas del Sector Energía 1950-2000, Ministerio de Energía
61
2 Errores en el método Netbacking
Japón y Australia
Rótterdam
Netbacking es un método “quick and dirty” utilizado por el refinador a la hora de negociar
la compra-FOB de un cierto crudo.
A manera de ejemplo, admítase que ese cierto crudo rinde en una cierta configuración de
refinería los siguientes productos: 30% de gasolinas, 30% de destilados y 30% de residuales
(10% otros productos)
Continuando el ejemplo, admítase que los precios spot de tales productos son en la refinería
de destino (CIF) los siguientes: $30 el barril de gasolina, $20 el barril de destilados y $10 el
barril de residuales.
Se define como Gross Product Value (GPV) la sumatoria de multiplicar las fracciones en
refinación del crudo por sus respectivos precios spot, i.e.:
Se tiene entonces que el valor grueso del crudo (GPV) es $18 si entregado CIF en refinería
de destino. El refinador resta ahora el costo de transporte/seguro desde el puerto de origen
del crudo y sus propios costos de procesamiento
Alguna vez (2001) algún alto funcionario del MEM propuso utilizar Netbacking para el
cálculo de tributos fiscales petroleros. Serio error conceptual.
62
63
64
3 Empresas Mixtas en la Magna Reserva
65