UNIVERSIDAD DEL CARIBE

PORTADA

TEMA:

Análisis de la demanda Laboral

ASIGNATURA:

Derecho Procesal Laboral II

SUSTENTANTES:

Lisandro Buret 2012-0108

Johanny Guzmán 2014-3097

FACILITADOR:

Licda. Ana Maritza Lugo

SANTO DOMINGO, D.N, REPÚBLICA DOMINICANA

18/03/2018
 INTRODUCCIÓN

El siguiente trabajo trata sobre el análisis de una demanda labora en daños y

perjuicios, donde se presentan las diferentes consideraciones que se manejan los

aspectos jurídicos que dieron a conocer los hechos de esta demanda. De esta

manera también se presentan los artículos que fueron sometidos para hacer

cumplir según el código del derecho procesal Laboral de la República Dominicana.

Es importante saber que para análisis de una sentencia es No obstante, la

diferencia de criterio mantenida por esa singular sentencia no fue por diferentes

hechos probados sino por una diferente forma de expresar unos mismos hechos

probados.
 Bufete de Abogados Brito Benzo & Asociados

(DEMANDA)

ABOGADOS NOTARIOS

Dr. Rafael; C. Brito Benzo

A LA : Magistrada Juez Presidente del Juzgado

de Trabajo del Distrito Nacional.

VIA : Secretaria Juzgado de Trabajo del Distrito

Nacional.

DEMANTANTES : ELIE LUC Y LOUIS ANISSON

ABOGADOS : DR. RAFAEL C. BRITO BENZO

DR. MANUEL DE JESUS OVALLE

DEMANDADOS : CONSORCIO MERCAS INCANTEMA

CONSULTING, S.R.L., E ING. JOAQUINQUIÑORENO, KGULINVES, S.L., E ING.
JOSE LUIS GIL RODA E ING. AMED HASBUM Y EL MAESTRO CESAR
AUGUSTO VARGAS MARTINEZ.

ASUNTO : DEMANDA LABORA POR DESPIDO

INJUSTIFICADO Y REPARACION EN
DAÑOS Y PERJUICIOS.

HONORABLE MAGISTRADA>

Los Señores 1(- ELIE LUC, haitiana, mayor de edad, portador de carnet de

identificación Núm. 6596-7852-5783-3468-5, domiciliado y residente en la calle 40

casa Núm. 57 sector Cristo Rey, Santo Domingo, Distrito Nacional, 2) Louis

Anisson, haitiano, mayor de edad, portador de carnet de identificación Núm. 01-

15-99-1983-060057, domiciliado y residente en la calle 40 casa Núm. 57 del sector

Cristo Rey, Santo Domingo, Distrito nacional, quienes por conducto de sus
abogados constituidos y apoderados especiales DR. RAFAEL C. BRITO BENZO Y

DR. MANUEL DE JESUS OVALLE, dominicanos, mayores de edad, portadores de

las Cedulas de Identidad y Electoral Núms. 011-0471988-5 y 001-1006772-5,

domiciliados y residentes en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, con

su estudio y oficina profesional abierto permanentemente al público en el BUFETE

DE ABOGADOS BRITO BENZO & ASOCIADOS, ubicado en el No. 306 de la Av.

Nicolás de Ovando, casi esquina av. Máximo Gómez, Plaza Nicolás de Ovando,

Suite 213, 2do Piso, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional lugar

donde el demandante hace expresa elección de domicilio para todas los fines y

consecuencias legales de la presente de la presente Demanda Laboral por

despido injustificado en contra del demandado.

CONSORCIO MERCADA INCATEMA CONSULTIN, S.R.L., E ING. JOAQUIN

QUIÑORENO ROBLES, GULINVES, S.L, E ING. JOSE LUIS GIL RODA E ING.

AMED HASBUM Y EL MAESTRO CESAR AUGUSTO VARGAS MARTINEZ, a la

Av. Los trabajadores Esq. 43 del sector Cristo Rey, Santo Domingo, Distrito

Nacional: en consecuencia y por este medio le demanda por ante el Juzgado de

Trabajo del Distrito nacional, el cual celebra sus audiencias públicas en su local de

la calle ramón Cáceres Esquina Genaro Pérez No. 134, del Ensanche La Fe, de

esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, a los fines y motivos siguientes:

ATENDIDO: A que entre los demandantes y el demandado existió un contrato de

trabajo por tiempo indefinido, mediante el cual los demandantes prestaron sus

servicios como Terminadores por la casa, respectivamente por un espacio de

tiempo de Un (01) año, siete (07) meses< devengando un salario de ONCE MIL

DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS (RD$11,250.00 QUINCENAL) hasta que su

ex patrono (El demandado) puso término de manera unilateral por despido

injustificado en fecha (01/07/2011.

 Análisis de la Sentencia

En la sentencia No. 259-2014, interpuesta en fecha ocho (8) día del mes de Julio

del año Dos Mil Once (2011), dictada por la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo

del Distrito Nacional. CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un

expediente de carácter conflicto laboral individual, del cuatro (4) días del mes de

julio del año Dos Mil Catorce (2014).

Sobre el recurso de casación incoado por EL ING. JOAQUIN QUIÑORO

ROBLES, Y EL ING. JOSE LUIS GIL RODA E ING. AMED HASBUM, dominicanos

ubicados en l[a Av. Los trabajadores esq. 43 del sector Cristo Rey, Santo

Domingo, Distrito nacional< en consecuencia y por este medio le demanda por

ante el Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, el cual celebra Pérez No. 134,

del Ensanche La fe, de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, a los

fines y motivos en adelante:

a- De acuerdo a la presente sentencia sobre el caso de la demanda laboral por

despido injustificado y reparación en daños y perjuiciosos. Se dice en el artículo

728 del código de trabajo establece que “”No obstante, se dispone la no

inscripción del trabajador por parte del empleador en el INSTITUTO DOMINICANO

DE SEGUROS SOCIALES o la falta de pago de las contribuciones

correspondientes, obliga a este último\ a rembolsar el salario completo

correspondiente a la ausencia del trabajador, los gastos en que incurra por motivo
de la enfermedad o del accidente, cubrir la Pensión no recibida a causa de falta

del empleados.

a- De acuerdo a las disipaciones del el artículo 712 del Código de Trabajo

Vigente, los empleadores, los trabajadores y los funciones y empleadores,

los trabajadores y los funcionarios y empleados de la Secretaria de Estado

de trabajo, son responsables civilmente de los actos que realicen en

violación de las disposiciones del Código de trabajo, sin perjuicio de las

sanciones penales o disciplinarias que les sean aplicadas.

b- Que mediante esta instancia se estableció en el artículo 213 del Código de

Trabajo: “Salario Mínimo es el menor salario que puede convenirse en un

contrato de trabajo. A que en merito se establece las consideraciones del

artículo 1925 del código de trabajo donde el salario es la retribución que el

empleador debe pagar al trabajar como compensación del trabajo realizado.

FALLO

Se observa que las fallas se presentan en primero: declarar el contrato que existió

entre los demandantes y los demandados (ex patrono). Segundo> condenar al

demandado (exempleador) a pagarle a los demandantes las prestaciones

laborales que legalmente le corresponde a cada uno de ellos, de la manera

siguiente; la cantidad de a)28 días de preaviso, b) 34 a 30 días de Salario por

concepto de Auxilio de cesariana. c) 14 días de vacaciones, d(30 días de Regalía

Pascual Obligatoria, e) 45 días de Bonificación o participación de los Beneficios< f(

la cantidad de seis (6) meses conforme lo dispone en el artículo 98 párrafo 3ro, del

Código de Trabajo.

De no tenerlos inscrito en el instituto dominicanos de seguros sociales (IDSS) y

este trabajador no puedo beneficiarse de las prerrogativas y atenciones que le

brinda el IDSS por lo que todos estos ciudadanos cristianos a Dios, tuvieron que

cubrir sus necesidades y gastos médicos tanto de los accidentes producidos

durante el desempeño de sus labores como de las enfermedades. Estos perjuicios

y daños morales, materiales y económicos los trabajadores no tiene que aportar

las pruebas, ya que por el simple hecho de no estar inscritos en IDSS es suficiente

para que los demás prerrogativas que otorga el IDSS, DE CONFORMIDAD CON

LA PARTE in Fine del artículo 712 del Código de Trabajo y de la aplicación en

combinación de los artículos 725-727 y 728 del presente Código de Trabajo.

Tercero: que la variación de la moneda desde la fecha de la demanda hasta el

procedimiento de la presente sentencia, en base al índice de precio al consumidor

elaborado por el Banco Central de la República Dominicana, por aplicación de la

parte IN Fine del artículo 537 del código de trabajo.

Cuarto> reservar el derecho de depositar durante el proceso cualquier documento

que sirva para arrojar luz al tribunal, los cuales han sido difíciles de conseguir por

tratarse algunos de ellos de gestiones en instituciones gubernamentales y que no

poseemos en estos momentos, como son a) Informe del Inspector de Trabajo. b

(carta de despido y/o desahucio. c(carnet trabajador, d) cedula del trabajador. F)

certificado médico, y otros documentos que den luz al proceso que se sigue, por

tanto, nos reservamos el derecho de depositarlos con posterioridad en el curso del

procedimiento y de acuerdo como lo especifican los artículos 543 y 544- del

código de trabajo vigente. Contenido de la obligación alimentaria. La prestación

de alimentos comprende lo necesario para la subsistencia, habitación, vestuario y

asistencia médica, correspondientes a la condición del que la recibe, en la medida

de sus necesidades y de las posibilidades económicas del alimentante.

Según el artículo 542.- Modo de cumplimiento. La prestación se cumple mediante

el pago de una renta en dinero, pero el obligado puede solicitar que se lo autorice

a solventarla de otra manera, si justifica motivos suficientes.

Para terminar con este análisis de la demanda laboral por despido injustificado y

relación en daños y perjuicios que la segunda sala del juzgado de trabajo del

distrito nacional regularmente tiene muy bien constituido las diferentes audiencia

públicas, en donde se presentan estos casos civiles, además de tener su Alguacil

de estrado bien preparado y capacitad, han dictado en audiencia pública el

siguiente declarando.
 CONCLUSIÓN

Al terminar con el análisis de esta sentencia se pudieron ver claramente las partes

involucrados en los hechos, así como las diferentes consideraciones que tiene los

artículos según el código de trabajo de la República Dominicana.

Según las fuentes que dieron base para cumplir con los requisitos para analizar

una sentencia, en este caso en materia laboral se recomienda también tener

algunos aspectos como son la base legal del código de trabajo, conocer los

artículos que se enfocan según el caso que este se presente y su jurisdicción.

Es esta demanda dentro de los artículos más importante se pudieron ver que se

encuentran el art. 213. Donde nos habló del salario mínimo es el menor salario

que puede convenirse en un contrato de trabajo, así como el art. 214. Que detalla

los empleadores pueden convenir, en cualquier tiempo, con sus trabajadores, un

salario superior al fijado en las tarifas de salarios mínimos.

Es importante dejar claro que todas Las disposiciones del artículo son aplicables a

los salarios concertados libremente entre empleadores y trabajadores, aún cuando

no existan las correspondientes tarifas de salarios mínimos. Así como saber que el

trabajador que en el momento de aprobarse una tarifa de salarios mínimos disfrute

de un salario superior al fijado en dicha tarifa para el trabajo que realiza, debe

seguir recibiendo el mismo salario.