UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Docente: Dra. Elva Inés Acevedo Velásquez

Estudiantes:
 Mari Isabel Chino Anahua.

Asignatura: Derecho Constitucional II

Turno: Noche Ciclo IV

TACNA-PERÚ
2017
 UNIVERSIDAD PRIVADA DE Facultad de Derecho y Escuela Profesional
TACNA Ciencias Políticas de Derecho

“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

N° Registro Doc 141698

N° Registro Exp 01890

INFORME N°01-2017-UPT-EPD

Asunto : Informe jurídico, sobre la Acción de Amparo presentada por el

demandante contra el Consejo Nacional de la Magistratura por la
violación del derecho constitucional de igualdad ante la ley, entre otros.

Referencia: Notificación N° 141698-2009-JC-CI Y Expediente: 01890-2009 0-

1001-JR-CI-03 de fecha 06 de noviembre de 2009.

Fecha : Tacna, 26 de setiembre de 2017

El Dr. Bejar Rojas, Edwin Romel presento una demanda de amparo contra el
Consejo Nacional de la Magistratura por la violación del derecho constitucional
de igualdad ante la ley y al no ser discriminado laboralmente por ser una persona
con discapacidad, así como consta en la Constitución Política del Perú, art 2 inc.
2, pidiendo así que se realice un debido proceso, haciendo prevalecer la
Constitución.

I. ANTECEDENTES:

1.- Que, el Dr Bejar Rojas es una persona con discapacidad visual desde los
diecisiete años, es la única discapacidad que posee, a pesar de ello sus
deseos de superación nunca se rindió y así con la preparación adecuada
se graduó en la carrera de derecho, tiempo después participo de una
convocatoria N° 02-2009-CNM-Macro Región Sur, el cual fue convocado
por el Consejo Nacional de Magistratura, cuyo objetivo de dicha
convocatoria era cubrir plazas vacantes de Jueces Especializados y
Mixtos, Jueces de Paz Letrados, Fiscales Adjuntos Superiores, Fiscales
Provinciales y Fiscales Adjuntos Provinciales, en adelante la convocatoria.
2.- El Dr Bejar Rojas siguió paso a paso todos los requisitos necesarios que
pedía dicha postulación. Posteriormente el Consejo Nacional de la
Magistratura publico la relación de personas a quienes les correspondía
rendir el examen escrito, cuya fecha era designada para el 19 de julio del
año curso. Debido a su discapacidad el demandante presenta el 14 de
Julio una solicitud al presidente de la comisión cuyo objetivo era el de
asignarle una persona que le apoye en la lectura y marcado del examen
u otra de las opciones era de que se le tome el examen en una
computadora portátil con un formato electrónico. Ante este pedido el 15
de julio recibe una comunicación telefónica de quien se identificó como
trabajadora de la Gerencia de Selección y Nombramiento del CNM,
manifestándole que por acuerdo del pleno fue excluido de la convocatoria,
que su documentación seria devuelta y que no asistiera al examen pues
no se le iba a permitir rendirlo, información confirmada por la Defensoría
del Pueblo. Pese a ello el demandante al no tener comunicación escrita,
el día del examen acude a rendirlo encontrándose en lista y aula
respectiva, sin que se le permitiera dar el examen. El 20 de julio fue
notificado con el oficio N° 34-2009-SG/CNM poniéndole de conocimiento
el acuerdo del pleno de excluirlo del concurso.

3.- Posteriormente, el Dr Bejar Rojas inicio un proceso de amparo,

considerando que la entidad demandada amenazaba sus derechos
constitucionales a la igualdad ante la ley, a no ser discriminado por ser
persona con discapacidad, de acceso al trabajo y a un debido proceso, al
negarle las facilidades que el pedía para rendir su examen. Esta demanda
de amparo se presentó el 16 de julio del 2009, es decir tres días antes de
la evaluación escrita.

4.- El Dr. Bejar Rojas pedía era que se declare nulidad del Acuerdo del Pleno
de Consejo de 15 de julio del 2009, el juzgado en ejercicio del control
difuso e interpretación constitucional declare inaplicable para el presente
caso el artículo 177 del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el
juzgado del ejercicio del control difuso e interpretación constitucional
declare inaplicable para el presente caso el articulo 7 literal F de la
Resolución N° 138-2008-CNM Reglamento del concurso para la selección
y nombramiento de jueces y fiscales y por último que el juzgado restituya
 el estado de cosas hasta antes del momento en que se produjo la violación
de sus derechos constitucionales disponiendo que el CNM habilite el
examen escrito conforme al artículo 21 del Reglamento del Concurso,
considerándole en las otras etapas del concurso y las medidas necesarias
que no vulneren los derechos constituciones que tiene y que prevalece.

II. CUESTIONES QUE SE PLANTEAN:

En relación con los antecedentes expuestos, se planten las siguientes

cuestiones jurídicas:

1.- Se declare la nulidad del Acuerdo del Pleno del Consejo, en el extremo
que declara excluir al recurrente en su postulación del concurso público
de selección nombramiento de Jueces y Fiscales.

2.- El juzgado en ejercicio del control difuso e interpretación constitucional

declare inaplicable para el presente caso el artículo 177 del T.U.O. de la
Ley Orgánica del Poder Judicial,

3.- El juzgado del ejercicio del control difuso e interpretación constitucional

declare inaplicable para el presente caso el articulo 7 literal F de la
Resolución N° 138-2008-CNM Reglamento del concurso para la
selección y nombramiento de jueces y fiscales

4.- El juzgado restituya el estado de cosas hasta antes del momento en que
se produjo la violación de sus derechos constitucionales disponiendo
que el CNM habilite el examen escrito conforme al artículo 21 del
Reglamento del Concurso.

III. NORMATIVA APLICABLE:

Para la resolución de las cuestiones jurídicas planteadas se puede acudir a la

siguiente normativa y jurisprudencia que resulta de aplicación a las mismas:

Como bien se sabe, de acuerdo a la pirámide de las fuentes del Derecho, en la

parte de arriba se encuentra la Constitución, el cual es una norma jurídica
suprema, quien prescribe los derechos fundamentales de las personas y es
quien también organiza al Estado, ni una norma puede ir en contra de nuestra
Constitución, si se presentara una duda en la aplicación de las normas jurídicas
siempre se prevalecerá la Constitución.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

Artículo 2, inc 2:

A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza,
sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole

Artículo 7:

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección
de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que
infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 23

Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a

condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el
desempleo.

Artículo 139, inc 1 y 3:

1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional.

No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con
excepción de la militar y la arbitral.
No hay proceso judicial por comisión o delegación.
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la

ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

LEY 27050, ARTÍCULOS 31 Y 36

En el artículo 31-A se reconoce el derecho de los trabajadores con discapacidad

a contar con una adaptación razonable del puesto de trabajo. Para ello, se
permite la deducción del gasto al empleador.
 En el artículo 31-B se plantea establecer la obligación de los servicios de
rehabilitación y readaptación laboral de EsSalud y de las empresas públicas y
privadas y de realizar esfuerzos para garantizar la conservación en el puesto de
trabajo de los trabajadores afectados por alguna discapacidad, a través de
mecanismos de reconversión laboral. Asimismo, se garantiza a permanencia del
trabajador cuando la discapacidad no afecte su rendimiento.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Fundamentos Jurídicos presentados por el demandante:

Ampara jurídicamente su pretensión en lo dispuesto por los artículos 2.2, 7 y 23,

139.1 y 3, 200.2 de la Constitución, II, 37.2 y ss. del Código Procesal
Constitucional, Ley 27050 artículos 31 y 36, R.L 24 509, 27484, 29127 y D.S.
073-2007-RE.

Fundamentos Jurídicos presentados por el demandado:

Artículo 177 del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial,

Articulo 7 literal F de la Resolución N° 138-2008-CNM Reglamento del concurso

para la selección y nombramiento de jueces y fiscales.

V. CONCLUSIONES:

PRIMERA: En este informe se presentó las normas de las cuales se basaron

ambas partes para su determinación, debido a la incompatibilidad de la parte
demandada y de acuerdo con lo que establece la Constitución se dejó sin efecto
los fundamentos jurídicos del cual se han basado, como consecuencia se declaró
nulo el Acuerdo adoptados en el Sesión Plenaria Ordinaria del Consejo Nacional
de la Magistratura, incorporando así al Dr. Bejar Rojas al proceso de selección.

Tacna, 26 de septiembre de 2017.