Sie sind auf Seite 1von 6

Coleccion: Gaceta Civil - Tomo 6 - Numero 38 - Mes-Ano: 12_2013

RESUMEN LEGAL Y JURISPRUDENCIAL PROCESAL


CIVIL

[-]

En un prorrateo de alimentos, el juez superior no puede conceder nuevos derechos


sobre un extremo no postulado ni sentenciado

Proceso de Amparo Nº 2419-2010-Lima (publicación: 04/11/2013)

En un proceso de prorrateo de alimentos no puede integrarse en segunda instancia la


inclusión de las sumas percibidas por asignación de combustible como parte de pago
de la pensión alimenticia, atendiendo a que el artículo 370 del Código Procesal Civil
solo admite la integración por el Superior si la fundamentación aparece en la parte
considerativa de la resolución impugnada, con lo cual anula una resolución que vulneró
los derechos de defensa y doble grado de la jurisdicción.

Según el caso, el recurrente señaló que en dos procesos anteriores sobre alimentos
promovidos por la demandante, los jueces de familia desestimaron el pedido de
inclusión de la asignación por combustible como monto sujeto a pago de las
pensiones, por lo tanto en el proceso de prorrateo de alimentos vigente se debieron
mantener y considerar tales decisiones judiciales al momento de resolver. Sin
embargo, tales mandatos emitidos de igual nivel fueron dejados de lado, pese a no
tener el juez demandado facultad para ello, concediendo a través de un proceso de
prorrateo nuevos derechos a la demandante (la asignación por combustible), derechos
que a través de un proceso regular y de acción propia se le había negado.

A su criterio se habría vulnerado su derecho al debido proceso a causa de una


resolución extra petita, al pronunciarse sobre un extremo no postulado ni sentenciado
en los seguidos sobre aumento de la pensión alimenticia, así como vulnerar su
derecho a la instancia plural pues la resolución de vista cuestionada integrando la
sentencia apelada, en instancia única y final decide afectar la bonificación por
combustible.

La Sala Superior que conoció del amparo estimó la demanda consideró que la
afectación del combustible no fue motivada ni ordenada en la sentencia de primera
instancia por lo que no podía ser integrada. Afirma no podía ser subsanado mediante
la integración pues se estaba decidiendo la disposición de derechos del amparista que
no hablan sido afectados en la sentencia de primera instancia por lo que era
materialmente imposible que este pudiera haberse defendido.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema señala
que al haber procedido de dicha forma la resolución cuestionada ha vulnerado el
derecho de defensa del amparista pues, la facultad de integración respecto de la
resolución apelada solo puede ser ejercida por el ad quem “si la fundamentación
aparece en la parte considerativa” de aquella, conforme lo señala el segundo párrafo
del artículo 370 del Código Procesal Civil.

Asimismo señala que la resolución cuestionada ha negado al amparista la posibilidad


de impugnar el otorgamiento del beneficio de combustible, pues al no haberse
esgrimido en la sentencia de primera instancia argumento alguno sobre este aspecto,
por lo tanto el amparista no pudo hacer uso de los medios necesarios, suficientes y
eficaces para ejercer la defensa de sus derechos e intereses legítimos, lo cual
evidentemente afecta el contenido esencial del derecho de defensa.

No puede exigirse que en vía civil se tramite la ejecución de las garantías ofrecidas en
el marco de un proceso penal

Proceso de Amparo Nº 2680-2010-Lima (publicación: 04/11/2013)

En un proceso de amparo, se señaló que si bien la ejecución de la garantía hipotecaria


otorgada por el fiador (amparista) a favor del imputado es una figura civil, al haber sido
ofrecida al interior de un proceso penal, el requerimiento para su ejecución debe
realizarse en esa vía y no ante un juez civil como pretendía el fiador.

El accionante vía amparo pretende que se declare nula la resolución que ordena
proceder a la ejecución forzada de sus bienes, como consecuencia de haber otorgado
fianza con garantía hipotecaria a favor de un tercero. Fundamenta su pedido en que su
responsabilidad no se deriva de la sentencia sino de su intervención como garante en
el cuaderno de semilibertad, y en su momento presentó un escrito de contradicción y
nulidad a la ejecución, indicando que la ejecución debía llevarse a cabo conforme a las
normas del proceso de ejecución de garantías previsto en el Código Procesal Civil,
cuyo artículo 720 señala que para el proceso de ejecución de garantías reales es
competencia del juez civil, requiriéndose la presentación de una demanda
acompañada del estado de saldo deudor y la tasación comercial del inmueble que se
pretende ejecutar, nada de lo cual se cumplió, desviándosele así de la jurisdicción y
procedimiento preestablecidos.

Al respecto, la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró


infundada la demanda, arguyendo que conforme al artículo 337 del Código de
Procedimientos Penales, “la reparación civil ordenada en sentencia firme se hará
efectiva por el juez instructor originario, a quien el Tribunal Correccional remitirá los
autos”; por ello, se debe considerar que el proceso penal tiene vida propia y es
independiente del proceso civil, aunque supletoriamente se apliquen normas adjetivas
y sustantivas civiles; por tanto, en el caso de autos, si bien la ejecución de la garantía
hipotecaria otorgada por los fiadores del imputado es una figura civil, ha sido ofrecida
al interior de un proceso penal, por lo que es válido requerir su cumplimiento en dicha
vía.

La Sala Suprema concuerda con los fundamentos del ad quem, agregando que el
actor pretendía impugnar a través de amparo el criterio jurisdiccional asumido por la
Sala Penal cuando rechazó el recurso que cuestionaba la inadmisibilidad de su
contradicción.

Corte Superior de Lima Sur: En casos de impedimento, recusación, inhibición o


discordia se completará con jueces superiores menos antiguos

Resolución Administrativa Nº 1003-2013-P-CSJLIMASUR/PJ (publicación: 15/11/2013;


vigencia: 16/11/2013)

Se ha establecido que en los casos en que se produzca impedimento, recusación,


inhibición o discordia, debidamente acreditada y aceptada en los casos que
corresponda, de uno o más jueces de las Salas Superiores de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur, se completará el Colegiado con los jueces superiores que se
requieran empezando por el menos antiguo.

Así, tal procedimiento se realizará de acuerdo al siguiente turno: la Primera Sala Penal
Transitoria desde el 9 al 15 de noviembre; la Segunda Sala Penal Transitoria desde el
16 al 22 de noviembre; la Sala Penal Permanente desde el 23 al 29 de noviembre; la
Primera Sala Penal Transitoria desde el 30 de noviembre al 6 de diciembre; la
Segunda Sala Penal Transitoria desde el 7 al 13 de diciembre; la Sala Penal
Permanente desde el 14 al 20 de diciembre; la Primera Sala Penal Transitoria desde el
21 al 27 de diciembre y la Segunda Sala Penal Transitoria desde el 28 al 31 de
diciembre.

En caso de que los integrantes de la sala de turno, no pudieran intervenir por


abstención, excusa o recusación, se procederá a completar con el magistrado de la
Sala del turno inmediato siguiente y así sucesivamente hasta completar el Colegiado.

Cabe señalar que el artículo 145 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
establece que en los casos de discordia o impedimento de uno o más jueces, el
presidente procede a llamar a los jueces de la misma especialidad de otras salas, si
las hubiera, y luego, a los jueces de las salas de otra especialidad, comenzando por el
menos antiguo, en el orden de prelación que establece el Consejo Ejecutivo
correspondiente. Asimismo, el artículo 150 del mismo cuerpo legal, prescribe que en
los supuestos de recusación o inhibición, para completar Sala, se procede con el
mismo trámite previsto para la resolución de las causas en discordia.

En ese contexto, y atendiendo a que la Corte Superior de Justicia de Lima Sur cuenta
con tres Salas Penales (Sala Penal Permanente, Primera y Segunda Sala Penal
Transitoria) y una Sala Civil, la cual conoce todas las especialidades excluyendo la
penal, corresponde aplicar la norma acotada precedentemente en caso de que se
presenten supuestos de impedimento, recusación, inhibición o discordia, procediendo
el presidente de la Sala en que se produzcan dichos supuestos a llamar al juez
superior menos antiguo de la Sala que se encuentre de turno y en caso de persistir los
supuestos normativos acotados se recurrirá a llamar a los integrantes de la Sala del
turno inmediato anterior.

Se modifica el “Reglamento para el Desarrollo de los Concursos Públicos y Abiertos de


Selección de Personal del Poder Judicial”

Resolución Administrativa N°198 -2013-CE-PJ (publicación: 16/11/2013; vigencia:


17/11/2013)

La evaluación psicológica tendrá un carácter referencial en los siguientes concursos


públicos. Esta evaluación se tendrá en cuenta desde la etapa de entrevista, y a lo largo
del proceso de selección de personal siendo únicamente la función del psicólogo como
apoyo a la comisión evaluadora.

La experiencia en anteriores concursos públicos han permitido determinar que si bien


muchos de los postulantes obtuvieron en la prueba de conocimiento notas excelentes
y/o aprobatorias, también se observó que fueron descalificados en la prueba
psicológica, pues dicha prueba tenía un carácter eliminatorio.

Por lo tanto esta modificatoria dispone que la entrevista psicológica debe tener
carácter referencial, y como tal debe ser tomada en cuenta como parte de la valoración
integral de los postulantes, pero sin llegar a ser eliminatoria, como ocurre en otras
instituciones de la Administración Pública.

Modifican el “Reglamento de Licencias para Magistrados del Poder Judicial” y el


“Reglamento de Desarrollo y Capacitación del Personal del Poder Judicial”

Resolución Administrativa Nº 214-2013-CE-PJ (publicación: 21/11/2013; vigencia:


22/11/2013)
El magistrado que participe en actividades de capacitación fuera del territorio nacional
deberá remitir a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia donde desarrolle su
labor y a la Presidencia del Poder Judicial, un informe sobre su participación o
aprobación en curso de capacitación en la cual participó. Debiendo para ello acreditar
una copia del certificado que documente la participación o aprobación del curso según
corresponda en un plazo no mayor a diez (10) días calendario.

Asimismo deberá remitir el material bibliográfico en físico o mediante un CD para


remitirlo al Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial y de ser el caso el
magistrado también deberá presentar la ponencia realizada en la actividad de
capacitación, para su difusión a través del Centro de Investigaciones Judiciales del
Poder Judicial. Igualmente, las propuestas y recomendaciones generadas a partir de la
capacitación recibida y deberá realizar réplicas y difundir, de ser necesario, a través del
Centro de Investigaciones Judiciales y Unidad Administrativa de cada Corte Superior
de Justicia, con conocimiento del Centro de Investigaciones Judiciales. Así lo establece
el párrafo incorporado al artículo 42, Capítulo II del Reglamento de Licencias para
Magistrados del Poder Judicial.

Para dar legalidad a la norma se ha incorporado el literal j) al artículo 38, Capítulo VI


del Reglamento de Desarrollo y Capacitación del personal del Poder Judicial, el cual
establece que el personal del Poder Judicial que participe en actividades de
capacitación fuera del territorio nacional, deberá remitir al Presidente de la Corte
Superior de Justicia donde desarrolle su labor, con copia a la Presidencia de este
Poder del Estado –una vez concluidos los estudios en los que hayan sido
participantes–, y en un plazo no mayor a diez (10) días calendario, un informe que
deberá contener: I) una copia del certificado o documento que acredite la participación
o aprobación según corresponda; II) material bibliográfico en físico o mediante un CD
para remitirlo al Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial; III) en caso
aplique, presentará la ponencia realizada en la actividad de capacitación, para su
difusión a través del Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial; IV) las
propuestas y recomendaciones generadas a partir de la capacitación recibida; V)
realizar réplicas y difundir, de ser necesario, a través del Centro de Investigaciones
Judiciales y Unidad Administrativa de cada Corte Superior de Justicia, con
conocimiento del Centro de Investigaciones Judiciales.

Reconocen como derecho del litigante la entrevista con el juez en su despacho

Resolución Administrativa Nº 233-2013-CE-PJ (publicación: 21/11/2013; vigencia:


22/11/2013)
Las entrevistas de los abogados con los jueces constituyen un derecho de las partes,
las cuales deberán estar referidas a cuestiones de trámite e impulso procesal y sobre
cuestiones de fondo, pues estas últimas corresponden a ser conocidas mediante
informes orales o debatidos en audiencias según la naturaleza del proceso, a fin de no
afectar el derecho de contradicción de la otra parte procesal. Así lo establece la
modificación del artículo segundo de la Resolución Administrativa N° 044-2013-CE-PJ.

Cabe señalar que el anterior artículo segundo establecía que las entrevistas
constituían una excepción a la regla, la cual es que estos pedidos deben hacerse valer
en las respectivas audiencias de informe oral, con las formalidades de ley.

En ese sentido, las entrevistas con el juez no pueden tener la calidad de excepción,
por ser ahora un derecho reconocido a las partes y siendo que se llevarán a cabo con
regularidad; esto es, en forma diaria y como parte de las labores permanentes de los
jueces. Por lo tanto, a fin de mantener la congruencia entre el contenido de los
artículos primero y segundo de la Resolución Administrativa N° 044-2013-CE-PJ,
aclarando que las entrevistas de los abogados con los jueces constituye un derecho
del abogado patrocinante, pero deben estar referidas a cuestiones de impulso procesal
y no a cuestiones de fondo que corresponden ser conocidas mediante informes orales
o debatidos en audiencias, según la naturaleza del proceso y en observancia del
derecho de contradicción de todos los sujetos procesales, es necesario modificar en
estos términos el artículo segundo de la Resolución Administrativa N° 044-2013-CE-
PJ.

Reconforman Comisión evaluadora del Proceso de Evaluación y Selección de Peritos


Judiciales

Resolución Administrativa Nº 930-2013-P CSJLI/PJ (publicación: 28/11/2013; vigencia:


29/112013)

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial resolvió reconformar la “Comisión encargada


de la conducción del Proceso de Evaluación y Selección de Peritos Judiciales”, la
misma que estará integrada por los siguientes Magistrados y Funcionarios:

- Dr. Ángel Henry Romero Díaz, Juez Superior Titular quien la presidirá.

- Dr. Jorge Alberto Egoavil Abad, Juez Superior Titular.

- Dr. Manuel Lora Almeyda, Juez Especializado Titular.

- Dra. Claudia Rosalía Centurión Lino, Gerente de Administración Distrital.

- Dr. Wilson José Núñez León, Jefe de la Unidad de Servicios Judiciales, quien
actuará como Secretario Técnico.

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica


Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe