Sie sind auf Seite 1von 10

Coleccion: Gaceta Civil - Tomo 6 - Numero 43 - Mes-Ano: 12_2013

Testamentos deben interpretarse procurando su


conservación y validez

[-]

SUMILLA

En la calificación de los testamentos se aplica el principio de conservación del acto o


negocio jurídico, coincidente con el denominado favor testamenti. En tal sentido, si son
posibles dos interpretaciones, de las cuales una favorece la validez de la cláusula en
discusión y la otra lleva a su ineficacia, el intérprete debe inclinarse por la primera. Ello
por cuanto el testamento es el único acto jurídico que no puede ser objeto de
aclaración por su otorgante, circunstancia que justifica la necesidad de realizar una
interpretación que permita su eficacia.

JURISPRUDENCIA

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN Nº 1541-2013-SUNARP-TR-L

Lima, 2 de setiembre de 2013

APELANTE : Frida Milusca Portugal Flores

Notaria de Lima.

TÍTULO : Nº 584564 del 21/06/2013.

RECURSO : HTD. Nº 608 del 01/08/2013.

REGISTRO : Predios de Lima.


ACTO : Rectificación de asiento.

SUMILLA

INTERPRETACIÓN DEL TESTAMENTO

“Resulta de aplicación en la interpretación de los testamentos, el principio que


favorece su conservación, ello teniendo en cuenta que este acto jurídico no puede ser
objeto de aclaración por su otorgante”.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN


PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación, se solicita la inscripción de la


rectificación del Asiento C00004 de la Partida Electrónica N° 42285706 del Registro de
Predios de Lima, referido a la transferencia por sucesión testamentaria de Eva Jesús
Vigil Geldres de Fernández, en mérito al título archivado N° 291363 del 26/3/2013, en
el sentido que conforme al testamento inscrito en la Partida Electrónica N° 12837490
del Registro de Testamentos de Lima, debe excluirse como titulares de dominio a
Clemente Fernández Saldaña y a Evy Thania Fernández Vigil.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

La Registradora Pública del Registro de Predios de Lima Elena Beatriz Sánchez


Abanto denegó la inscripción formulando la siguiente observación:

“No es posible acceder a lo solicitado por cuanto lo contenido en la cláusula sexta del
testamento se encuentra condicionada al fallecimiento del señor Clemente Fernández
Saldaña”.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La apelante fundamenta su recurso en los términos siguientes:

- Del tenor del propio testamento (cláusula sexta), y que constituye el título
archivado N° 291363-2013, el dominio del inmueble le corresponde a: Karla Yazmín
Fernández Vigil con 28%, Jhon Clementt Fernández Vigil, Jenny Aylin Fernández Vigil,
Henry Jesús Fernández Vigil con 72% en razón de pertenecerle un 24% a cada uno.

- Se ha inscrito en el Asiento 00001 de la partida del inmueble, el usufructo


vitalicio y perpetuo a favor de su cónyuge Clemente Fernández Saldaña, conforme a la
voluntad expresa de la testadora, por tanto, corresponde excluir del asiento C0004 al
cónyuge sobreviviente por ser usufructuario y no propietario.

- A su vez, también procede excluir como heredera a Evy Thania Fernández


Vigil, por no haber sido instituida como heredera del bien, pues se ha dejado expresa
constancia, conforme a la voluntad de la testadora, que a dicha persona le heredó
otros bienes.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Registro de Predios

En la Partida Electrónica Nº 42285706 del Registro de Predios de Lima, corre


registrado el inmueble constituido por la Mz. 3-B lote 20 de la Urb. El Sol de La Molina,
distrito de La Molina.

En el Asiento C00003 se inscribió la adjudicación por sustitución de régimen


patrimonial en mérito del cual Eva Jesús Vigil Geldres de Fernández quedó como
única propietaria del presente inmueble, al haber adquirido los derechos y acciones de
su cónyuge Clemente Fernández Saldaña.

En el Asiento D00001 consta inscrito el usufructo vitalicio a favor de Clemente


Fernández Saldaña sobre la totalidad de acciones y derechos del presente inmueble,
conforme a lo dispuesto en el testamento de Eva Jesús Vigil Geldres de Fernández,
otorgado por escritura pública del 11/04/2012.
En el Asiento C00004 se inscribió la transferencia por sucesión testamentaria de Eva
Jesús Vigil Geldres de Fernández a favor de Clemente Fernández Saldaña, Karla
Yazmín Fernández Vigil, Henry Jesús Fernández Vigil, Jenny Aylin Fernández Vigil,
Evy Thania Fernández Vigil y John Clementt Fernández Vigil.

Registro de Testamentos

En la Partida Electrónica Nº 12837490 del Registro de Testamentos de Lima, corre


registrado el otorgamiento de testamento de quien en vida fuera Eva Jesús Vigil
Geldres de Fernández, por escritura pública del 11/04/2012 extendida ante la notaria
de Lima Frida Portugal Flores.

En el Asiento C00001 se inscribió la ampliación de su testamento, habiéndose


instituido como sus herederos a su esposo Clemente Fernández Saldaña y a sus hijos
Karla Yazmín Fernández Vigil, John Clementt Fernández Vigil, Evy Thania Fernández
Vigil, Jenny Aylin Fernández Vigil y Henry Jesús Fernández Vigil, Título archivado Nº
266876 del 19/03/2013.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la Vocal (s) Andrea Paola Gotuzzo Vásquez.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a determinar
es la siguiente:

- Si el asiento de traslación de dominio por sucesión testamentaria ha sido


extendido plasmando la voluntad de la testadora, en cuanto a sus alcances y
distribución.

VI. ANÁLISIS

1. Conforme a lo previsto por el artículo 2013 del Código Civil y Numeral VII del
Título Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP), normas
que consagran el principio de legitimación, los asientos registrales se presumen
exactos y válidos, producen todos sus efectos y legitiman al titular registral para actuar
conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los términos establecidos en el
Reglamento referido o se declare judicialmente su invalidez.

2. La rectificación de los asientos registrales está regulada en el Título VI del


Reglamento General de los Registros Públicos (RGRP). Así el artículo 75 del citado
RGRP define la inexactitud registral como todo desacuerdo existente entre lo
registrado y la realidad extrarregistral, estableciendo que dichas inexactitudes se
rectificarán en la forma establecida en este Título VI del RGRP cuando sean
consecuencia de un error u omisión cometido en algún asiento o partida registral; caso
contrario la rectificación deberá efectuarse en mérito a título modificatorio posterior que
permita concordar lo registrado con la realidad.

3. En efecto, en el supuesto que las inexactitudes registrales provengan de un


error u omisión cometido en la extensión de un asiento o partida, los errores que se
configuran pueden ser materiales o de concepto.

Así, el artículo 81 del RGRP establece que se configura error material cuando: a) se ha
inscrito una o más palabras, nombres propios o cifras distintas a las que aparecen en
el título archivado; b) se ha omitido la expresión de algún dato o circunstancia que
debe constar en el asiento; c) se ha extendido el asiento en partida o rubro diferente al
que le correspondía o; d) se han numerado defectuosamente los asientos o partidas.
En los demás supuestos, los errores serán de concepto.

4. Los errores materiales se rectifican, de oficio o a petición de parte, en mérito al


respectivo título archivado que sustentó la extensión del asiento inexacto, salvo que el
título no se encuentre en el archivo registral en cuyo caso se procederá previamente a
su reproducción o reconstrucción. Por su parte, los errores de concepto se rectifican
siempre a petición de parte, salvo que con ocasión de la calificación de un título el
Registrador determine que la inscripción no podrá efectuarse si previamente no se
rectifica el error de concepto.

Asimismo, de conformidad con el artículo 84 del RGRP, los errores de concepto se


podrán rectificar: a) en mérito al mismo título archivado, cuando el error resulte
claramente de él. b) en mérito a título modificatorio posterior otorgado por todos los
interesados o resolución judicial firme, cuando el error se ha producido como
consecuencia de la redacción vaga; ambigua o inexacta del título primitivo.

5. El RGRP contempla además casos de procedencia de rectificación cuando se


encuentre referido a hechos susceptibles de ser probados de un modo absoluto con
documentos fehacientes, en dicho supuesto, basta la petición de la parte interesada
acompañada de los documentos que aclaren el error producido, pudiendo consistir
dichos documentos en copias legalizadas de documentos de identidad, partidas del
Registro de Estado Civil o cualquier otro que demuestre de manera indubitable la
inexactitud registral (artículo 85).

6. En el presente caso, se solicita la inscripción de la rectificación del Asiento


C00004 de la Partida Electrónica Nº 42285706 del Registro de Predios de Lima,
referido a la transferencia por sucesión testamentaria de Eva Jesús Vigil Geldres de
Fernández, en mérito al título archivado Nº 291363 del 26/03/2013, en el sentido que
conforme al testamento inscrito en la Partida Electrónica Nº 12837490 del Registro de
Testamentos de Lima, debe excluirse como titulares de dominio a Clemente Fernández
Saldaña y a Evy Thania Fernández Vigil.

Efectuada la calificación respectiva, la Registradora ha denegado la inscripción, toda


vez que la cláusula sexta del testamento, se encuentra condicionada al fallecimiento
de Clemente Fernández Saldaña.
Por su parte, la apelante refiere que procede excluir como titular de dominio a
Clemente Fernández Saldaña por ser únicamente usufructuario, así como también
procede excluir del dominio a Evy Thania Fernández Vigil por no haber sido instituida
como heredera del presente bien, pues conforme a la voluntad de la testadora, se le
han heredado otros bienes.

En consecuencia, corresponde a esta instancia dilucidar si en el testamento se ha


instituido una distribución especial del bien y en su caso, si ello se encuentra
condicionado al fallecimiento de Clemente Fernández Saldaña.

7. En el Asiento C0004 de la Partida Electrónica Nº 42285706 del Registro de


Predios de Lima, corre inscrito el traslado de dominio por testamento a favor de
Clemente Fernández Saldaña, Karla Yazmín Fernández Vigil, Henry Jesús Fernández
Vigil, Jenny Aylin Fernández Vigil, Evy Thania Fernández Vígil y John Clementt
Fernández Vigil. Dicha transferencia se efectuó conforme al título archivado N° 266876
del 19/03/2013, en virtud del cual se extendiera el Asiento C00001 de la Partida
Electrónica N° 12837490 del Registro de Testamentos de Lima, donde obra inscrita la
ampliación del testamento de Eva Jesús Vigil Geldres de Fernández.

En el mencionado título archivado N° 266876 del 19/03/2013, obra el testamento


otorgado por Eva Jesús Vigil Geldres de Fernández, mediante escritura pública del
11/04/2012 extendida ante la notaria de Lima Frida Milusca Portugal Flores, de cuyas
cláusulas se desprende lo siguiente:

“Segundo.- Asimismo, declara haber contraído matrimonio con Clemente Fernández


Saldaña, con quien procreó cinco (05) hijos llamados Karla Yasmín Fernández Vigil,
John Clementt Fernández Vigil, Evy Thania Fernández Vigil, Jenny Aylin Fernández
Vigil y Henry Jesús Fernández Vigil.

Tercero.- Declara como sus herederos universales a su esposo Clemente Fernández


Saldaña y a sus cinco hijos ya nombrados.

Cuarto.- Declara haber efectuado la separación de bienes con su cónyuge Clemente


Fernández Saldaña y consecuentemente posee en calidad de bien propio el siguiente
inmueble:

Una vivienda (...) en la partida electrónica 42285706 del Registro de Predios de Lima.

Quinto.- Asimismo la testadora declara que de conformidad con los artículos 731 y 732
del Código Civil, es su voluntad constituir derecho de habitación vitalicia y usufructo
perpetuo a favor de su cónyuge Clemente Fernández Saldaña sobre el inmueble
descrito en la cláusula precedente por ser el último domicilio y hogar conyugal.

Sexto.- Declara ser su voluntad que a su fallecimiento y el de su esposo su inmueble


descrito en la cláusula cuarta pase a propiedad de sus cuatro hijos conforme a la
siguiente distribución.

Un 28% del inmueble descrito en la cláusula cuarta, (...) a favor de Karla Yazmín
Fernández Vigil y el 72% del mismo inmueble descrito en la cláusula cuarta a favor de
sus tres hijos: John Clementt Fernández Vigil, Jenny Aylin Fernández Vigil y Henry
Jesús Fernández Vigil a razón de 24% para cada uno respectivamente, dejando
expresa constancia que la mejora de la legítima a favor de Karla Yazmín Fernández
Vigil es porque en vida no le dio ningún otro bien material.

Asimismo, deja expresa constancia que a su hija Evy Thania Fernández Vigil, le
anticipó su herencia mediante anticipo de legítima, de derechos y acciones sobre una
casa (...) en la ficha N° 73989, continuada en la Partida Electrónica N° 42812102 del
Registro de Predios de Lima, por lo que en este acto se ratifica en dicho anticipo”.

8. Conforme ha establecido este Tribunal me-diante Resolución N° 212-98-


ORLC/TR del 29 de mayo de 1998, si bien el Código Civil no contiene disposiciones
específicas sobre la interpretación de los testamentos, resultan aplicables de manera
supletoria, en cuanto resulten compatibles con la naturaleza de estas declaraciones
mortis causa, las normas generales de interpretación del acto jurídico, entre las cuales
se encuentran el artículo 168 del mismo Código que estipula que dicha interpretación
debe efectuarse de acuerdo con lo expresado en él y según el principio de la buena fe.

Sobre el tema de la interpretación de los testamentos, Jorge Eugenio Castañeda1


manifiesta que el testamento “solo es necesario interpretarlo cuando existan frases
oscuras o cuyo significado ofrece dudas; o también cuando existan términos
contradictorios”; en este sentido Jorge O. Maffía2 señala que, en primer término, la
interpretación debe conducir a desentrañar el genuino pensamiento del testador. Pero
ello no implica que, so pretexto de interpretarla, se cree la voluntad del causante o se
la modifique, agregando que ello está fundado en que de esa forma se evita el absurdo
de que pueda beneficiarse quien en realidad no estuvo en la intención del testador
favorecer, o que se beneficie más allá de lo que este quiso.

Juan G. Lohmann Luca de Tena, citando a Castán Tobeñas3, señala que “la necesidad
de interpretar las disposiciones testamentarias se presenta siempre que las mismas
planteen dudas por ser oscuras, ambiguas, inexpresivas, contradictorias o
incompletas”.

9. Para entender el significado y alcance de un acto jurídico es necesario


interpretarlo, es decir, llegar a la voluntad real de los agentes. Para ello no se debe
considerar solamente la declaración, el sentido literal de las palabras, que si bien es el
punto de partida, se debe indagar cuál ha sido la intención del (los) declarante(s),
valorar, entre otros aspectos, la finalidad perseguida.

En armonía con lo opinado por Lohmann, también se considera aplicable en la


calificación de los testamentos el principio de conservación del acto o negocio jurídico,
coincidente con el denominado favor testamenti.

En tal sentido, si caben dos interpretaciones, de las cuales una favorece la validez de
la cláusula en discusión y la otra lleva a su ineficacia, el intérprete debe inclinarse por
la primera. Ello por cuanto el testamento es el único acto jurídico que no puede ser
objeto de aclaración por su otorgante, circunstancia que justifica la necesidad de
realizar una interpretación que permita su eficacia4.

Siendo ello así, podemos apreciar que de las cláusulas testamentarias antes descritas,
se permitiría una serie de interpretaciones respecto a si la voluntad de la testadora fue
la otorgar el inmueble ubicado en La Molina a favor de todos los herederos (conforme
se registró en el Asiento C00004 de la Partida Nº 42285706), o a todos menos a Evy
Thania Fernández Vigil (al habérsele otorgado con anterioridad un anticipo de legítima)
o solamente a cuatro de sus hijos (conforme se solicita en el presente título). Por lo
que corresponde determinar cuál es la interpretación que se adecúa a la voluntad de la
testadora.

10. En la cláusula segunda del testamento se instituye como herederos


universales de Eva Jesús Vigil Geldres de Fernández a su esposo y a sus cinco hijos.

En la cláusula quinta se constituye derecho de habitación vitalicia y usufructo perpetuo


a favor de su cónyuge Clemente Fernández Saldaña, respecto del inmueble ubicado
sobre el Lt. 20 de la Mz. 3B con frente a la Calle Hawai 455 3ra. Etapa Urbanización
Sol de La Molina, distrito de La Molina registrado en la Partida Electrónica N°
42285706 del Registro de Predios de Lima.

Asimismo, en la cláusula sexta declara que la distribución del referido bien, debe
hacerse de la siguiente manera, a su fallecimiento y el de su esposo:

- El 28% de las acciones y derechos del inmueble a favor de Karla Yazmín


Fernández Vigil.

- El 72% de las acciones y derechos del inmueble a favor de John Clementt


Fernández Vigil, Jenny Aylin Fernández Vigil y Henry Jesús Fernández Vigil,
correspondiéndole un 24% a cada uno.

En dicha cláusula se deja constancia que a su hija Evy Thania Fernández Vigil ya le ha
otorgado en anticipo de legítima una cuota ideal respecto del inmueble ubicado en
Chaclacayo, conforme consta inscrito en el Asiento 3- C de la ficha Nº 73989; y esta
sería la razón por la cual no la ha considerado para la distribución del predio ubicado
en La Molina.

Conforme podemos apreciar, si bien se ha instituido como sus herederos, a su esposo


y a sus cinco hijos, al momento de hacer la distribución de las alícuotas
correspondientes en el inmueble submateria, han sido considerados solo cuatro de sus
hijos, en proporción a los porcentajes antes mencionados. Reservándole a su esposo
el derecho de usufructuar el bien a perpetuidad, y ratificando el anticipo de herencia
sobre los derechos y acciones recaen sobre el inmueble inscrito en la Partida
Electrónica Nº 42812102 del Registro de Predios de Lima a favor de Evy Thania
Fernández Vigil.

11. Por otro lado, se aprecia que si bien en la cláusula sexta, se indica que dicha
distribución se haría al fallecimiento de la propia testadora y de su cónyuge, queda
claro que la testadora no podía ordenar sobre la sucesión de otra persona (su
cónyuge). Por tanto, si se considerara que el cónyuge también participa en ese bien, la
distribución efectuada por la testadora: carecería de toda eficacia, ya que tampoco se
podría cumplir al fallecimiento del cónyuge pues en ese caso adquirirían sus derechos
y acciones los herederos que corresponda en la forma que este los distribuya o a falta
de esa regulación, conforme lo disponga la ley.

A fin de conservar las cláusulas testamentarias debe entenderse que cuando la


testadora señala que el bien se distribuirá de una forma determinada a su fallecimiento
y el de su esposo, se refiere a la propiedad plena del bien, ya que antes del
fallecimiento del cónyuge lo único que se está transfiriendo es la nuda propiedad,
debido a que la testadora constituyó usufructo sobre el inmueble a favor de su
esposo.

Los atributos de la propiedad son el uso, disfrute, disposición y reivindicación de un


bien. Se puede transferir la propiedad con todos sus atributos, o únicamente algunos
de ellos. Así, cuando únicamente se transfieren el poder de disposición y
reivindicación, se trasfiere lo que se denomina “nuda propiedad”, esto es, la propiedad
sin los poderes de uso y disfrute que el transferente puede mantener temporalmente
para sí o atribuirlos temporalmente a terceras personas. Este poder de usar y disfrutar
de un bien ajeno constituye un derecho real autónomo: el usufructo5.

Por tanto, se concluye que la titularidad de dominio del inmueble submateria, en


cuanto a la nuda propiedad, le corresponde únicamente a Karla Yazmín Fernández
Vigil, a John Clementt Fernández Vigil, a Jenny Aylin Fernández Vigil y a Henry Jesús
Fernández Vigil, conforme a la distribución que obra en la cláusula sexta del
testamento de Eva Jesús Vigil Geldres de Fernández; mientras que al fallecimiento de
Clemente Fernández Saldaña se obtendrá la propiedad con todos sus atributos,
debiendo en tal sentido rectificarse el Asiento C0004 de la Partida Electrónica N°
42285706.

En consecuencia, procede revocar la observación formulada y disponer la


rectificación.

Intervienen como Vocales (s) Rocío Zulema Peña Fuentes y Andrea Paola Gotuzzo
Vásquez, autorizadas mediante Resolución Nº 127-2013-SUNARP/PT del 13/05/2013
y Resolución Nº 224-2013-SUNARP/PT del 14/08/2013, respectivamente.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

REVOCAR la observación formulada por la Registradora del Registro de Predios de


Lima al título referido en el encabezamiento y DISPONER se extienda la rectificación
solicitada, conforme a los fundamentos vertidos en el análisis de la presente
resolución.

Regístrese comuníquese.

ELENA ROSA VÁSQUEZ TORRES

Presidenta (e) de la Tercera Sala del Tribunal Registral


ROCÍO ZULEMA PEÑA FUENTES

Vocal (s) del Tribunal Registral

ANDREA PAOLA GOTUZZO VÁSQUEZ

Vocal (s) del Tribunal Registral

___________________________

1 Derecho de Sucesiones. Editorial Imprenta Amauta S.A., 1966, p. 62.

2 Tratado de las Sucesiones. Tomo III, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1984,
p. 134.

3 Derecho de Sucesiones. Vol. XVII - Tomo II, Fondo Editorial PUC, 1996, p. 241.

4 En igual sentido, en la Resolución Nº 271-2013-SUNARP-TR-L del 15/02/2013.

5 En ese mismo sentido en reiterada jurisprudencia registral como en la


Resolución Nº 108-2010, SUNARP-TR-A, entre otras.

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica


Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe