Prescripción Adquisitiva.

La prescripción adquisitiva o, usucapión o, prescripción positiva, es una forma de adquirir bienes muebles e
inmuebles, mediante la posesión en concepto de dueño. Esta debe de cumplir con ciertos requisitos y ciertos
plazos.

Dentro de la prescripción adquisitiva existen dos tipos:

 La Prescripción de Buena Fe.

 La Prescripción de Mala Fe.

Para que la prescripción surja efecto, debe de considerarse ciertos requisitos como el que sea:

1. A título de dueño: una persona “a título de dueño”, deberá demostrar no solo la posesión física del bien,
sino la mejora, el pago de servicios de la misma, etc.
2. De forma pacífica: que para la posesión del bien, no se usó la violencia de ningún tipo.
3. De forma continua: la prescripción corre por plazos, y estos debes de cumplirse.
4. De forma pública: debe existir la divulgación de la posesión, la publicidad de la misma, de lo contrario se
considerará clandestina.

En la prescripción de buena fe, el poseedor cree que la propiedad es suya, pago por ella, se la regalaron, etc.

El tiempo para que surja efecto la Prescripción de Buena Fe es de:

 Inmueble: 5 años.
 Mueble: 3 años.

En la prescripción de mala fe, el poseedor sabe que la propiedad no le pertenece o que no pretende devolver el
bien prestado.

El tiempo para que surja efecto la Prescripción de Mala Fe de:

 Inmueble: 10 años.
 Mueble: 5 años.


Bibliografía:

 Gutiérrez y González, Ernesto (2016): El Patrimonio. México: Porrúa.

 Rojina Villegas, Rafael (2010): Derecho Civil Mexicano III: Bienes, derechos reales y posesión. México:
Porrúa.
 Bejarano Sánchez, Manuel (2010): Obligaciones Civiles. México: Oxford.

Legislación:

 Código Civil Federal, del artículo 1135° al 1180°.

 Código Civil para el D.F. aplicable a la Ciudad de México, del artículo 1135° al 1180°.

Tesis:
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. HECHOS SUSCEPTIBLES DE GENERAR LA POSESIÓN APTA PARA LA.- Conforme a los
artículos 1151 y 1152 del Código Civil para el Distrito Federal, la posesión necesaria para prescribir debe ser en
concepto de propietario, pacífica, continua, pública y por el tiempo que señala el segundo de esos preceptos,
según se trate de posesión de buena o de mala fe, o de la que hubiera sido inscrita en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio. Esta institución, como medio de adquisición de dominio, tiene por lo general como
presupuesto la inercia del auténtico propietario del bien, que lo deja en manos de otro poseedor, situación a la
que corresponde y acompaña, como elemento predominante, la actividad de este último que se manifiesta en el
ejercicio de la posesión que el propietario original descuidó. Por su parte, el artículo 826 del cuerpo de leyes
citado establece, que sólo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída puede
producir la prescripción. Al aludir al concepto de "dueño o propietario", el código sustantivo emplea una
denominación que comprende al poseedor con título objetivamente válido (aquél que reúne todos los requisitos
que el derecho exige para la adquisición del dominio y para su transmisión), con título subjetivamente válido
(aquél que origina una creencia fundada respecto a la transmisión del dominio, aunque en realidad no sea
bastante para la adquisición del bien) y aún sin título, siempre y cuando esté demostrado, tanto que dicho
poseedor es el dominador de la cosa (el que manda en ella y la disfruta para sí, como dueño en sentido
económico), como que empezó a poseerla en virtud de una causa diversa a la que origina la posesión derivada.
Cuando se tiene título, ya sea objetiva o subjetivamente válido, la posesión en carácter de dueño debe emanar
de un acto jurídico que por su naturaleza sea traslativo de propiedad, como son la venta, la donación, la
permuta, el legado, la adjudicación por remate, la dación en pago, etcétera, pues nunca podrán prescribir los
bienes que se poseen a nombre ajeno, en calidad de arrendatario, depositario, comodatario, usufructuario,
etcétera, porque éstos poseen la cosa en virtud de un título que les obliga a restituirla a aquél de quien la
recibieron. De esta manera, es válido establecer que si por efecto de una venta, de una donación o de cualquier
otro acto traslativo de dominio, el poseedor de un bien recibió la cosa de una persona que creía propietaria de
ella, pero en realidad no lo era, puede adquirir por prescripción positiva el bien, si reúne los requisitos legales a
que se ha hecho referencia, porque el acto jurídico defectuoso no es el que constituye la fuente de adquisición
de la propiedad, sino que ésta se encuentra en la propia ley, que prevé la institución de la usucapión; aquel acto
sólo cumple la función de poner de manifiesto que la posesión no se disfruta en forma derivada, sino en
concepto de propietario, sobre la base de un título que aun cuando esté viciado (si el título no adoleciera de
defecto alguno, no habría necesidad de acudir a la prescripción para consolidar el dominio), la ley le atribuye
efectos, como se constata en el texto de los artículos 806 y 807 del Código Civil para el Distrito Federal. CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo 869/89.-Gabriel
Rojas Soriano.-13 de abril de 1989.-Unanimidad de votos.- Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.-Secretario: Luis
Arellano Hobelsberger. Amparo directo 2764/89.-Pedro Mejía Ávila y otro.-4 de agosto de 1989.-Unanimidad de
votos.-Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.-Secretario: Luis Arellano Hobelsberger. Amparo directo 3994/89.-
Departamento del Distrito Federal.-7 de diciembre de 1989.- Unanimidad de votos.-Ponente: Carlos Villegas
Vázquez.-Secretario: Alejandro Villagómez Gordillo. Amparo directo 4144/89.-Lilia Sabag de la Garza.-14 de
diciembre de 1989.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carlos Villegas Vázquez.-Secretario: Alejandro Villagómez
Gordillo. Amparo directo 2684/90.-Urbanismo, Casas y Construcción, S.A.-30 de agosto de 1990.- Unanimidad de
votos.-Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.-Secretaria: R. Reyna Franco Flores. Apéndice 1917-1995, Tomo IV,
Segunda Parte, página 420, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 578. Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 39/92 resuelta por la Tercera Sala, de la que derivó la tesis 3a./J. 18/94, que aparece publicada en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, número 78, junio de 1994, página 30, con el
rubro: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. PARA QUE SE ENTIENDA SATISFECHO EL REQUISITO DE LA EXISTENCIA DE LA
"POSESIÓN EN CONCEPTO DE PROPIETARIO" EXIGIDO POR EL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y POR
LAS DIVERSAS LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE LA REPUBLICA QUE CONTIENEN DISPOSICIONES IGUALES, ES
NECESARIO DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN TITULO DEL QUE SE DERIVE LA POSESIÓN."

Jurisprudencia:

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. ALCANCE DE LA JURISPRUDENCIA DE RUBRO "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE

INMUEBLES CUYA POSESIÓN SEA POR MÁS DE VEINTE AÑOS, PARA QUE PROCEDA, NO ES NECESARIO ACREDITAR
UN JUSTO TÍTULO NI LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).".
Como se advierte de la interpretación de los artículos 1037, 1039, 1044, 1054, 1055, 1074, 1246, 1248, 1250 y
1251 del Código Civil para el Estado de Guanajuato, efectuada en la jurisprudencia en cita, publicada con la clave
1a./J. 19/2007 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007,
página 312, cuando se ejerce la acción de prescripción positiva con sustento en una posesión que se ha
prolongado por más de veinte años, no es necesario demostrar la existencia de justo título ni la causa
generadora de la posesión; empero del mismo criterio se colige que la posesión debe ser civil, esto es a título de
dueño y por más de veinte años, lo cual evidencia la necesidad de que sí se revele la causa generadora de la
posesión y el momento en que se empezó a poseer en concepto de dueño, aun cuando no se tenga la carga de
acreditar la existencia del acto jurídico que la originó, porque solamente de esa manera el Juez está en aptitud
de conocer la naturaleza de la posesión y el momento en que ésta nació, para así poder saber que el origen de la
posesión fue a través de un acto que por su naturaleza da al actor la calidad de poseedor civil, que tuvo un
origen pacífico o que en ese momento desapareció la violencia y que no es una posesión precaria o delictuosa,
en resumen, apta para prescribir, máxime que en ocasiones se aduce que se entró a poseer a título derivado,
pero que con el transcurso del tiempo se convirtió esa posesión en originaria, lo que revela la necesidad de
precisar el acto jurídico que hizo mutar o cambiar la naturaleza de aquella posesión. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 139/2007. María Piedad Rojas
López. 22 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elías. Secretario: Salvador
Álvarez Villanueva. Por ejecutoria de fecha 29 de octubre de 2008, la Primera Sala declaró improcedente la
contradicción de tesis 117/2008-PS en que participó el presente criterio. Por ejecutoria del 11 de junio de 2015,
el Pleno en Materia Civil del Decimosexto Circuito declaró sin materia la contradicción de tesis 2/2014 derivada
de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 1a./J. 19/2007
que resuelve el mismo problema jurídico.