Sonderdruck

Forschungen zu Spätantike und Mittelalter

herausgegeben von
Orsolya Heinrich-Tamáska,
Niklot Krohn und Sebastian Ristow

Band 1
Forschungen zu Spätantike und Mittelalter 1
herausgegeben von
Orsolya Heinrich-Tamáska, Niklot Krohn und Sebastian Ristow

Mannheimer Geschichtsblätter
Sonderveröffentlichung 6
herausgegeben von
Hermann Wiegand und Alfried Wieczorek
 Grosso Modo
Quellen und Funde aus Spätantike und Mittelalter

Festschrift für Gerhard Fingerlin

zum 75. Geburtstag

herausgegeben von
Niklot Krohn und Ursula Koch

2012
Verlag Bernhard Albert Greiner
 Grosso Modo –
Quellen und Funde aus Spätantike und Mittelalter/
Festschrift für Gerhard Fingerlin zum 75. Geburtstag /
herausgegeben von Niklot Krohn und Ursula Koch /
Forschungen zu Spätantike und Mittelalter 1 /
herausgegeben von Orsolya Heinrich-Tamáska,
Niklot Krohn und Sebastian Ristow
zugl. Mannheimer Geschichtsblätter Sonderveröffentlichung 6 /
herausgegegeben von Hermann Wiegand und Alfried Wieczorek
Weinstadt : Greiner 2012 /
ISBN 978-3-86705-069-2

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind
im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Umschlagbild Christina von Elm (Tübingen)

Der „Trossinger“ beim Leierspiel.

ISBN 978-3-86705-069-2
ISSN 2195-2221

1. Auflage 2012

© 2012 by Verlag Bernhard Albert Greiner, 71384 Weinstadt

www.bag-verlag.de

Redaktion Ursula Koch (Mannheim), Niklot Krohn (Freiburg),

Sebastian Ristow (Köln)

Reihenlayout und Claudia Greiner (Weinstadt)

Umschlaggestaltung

Satz ArchaeoPlanRistow (Martina Hundt, Köln)

Druckdatenerstellung Sebastian Ristow (Köln)

Druckdatenkontrolle Gunter Dünnbier (Großschönau)

Herstellung Verlag Bernhard Albert Greiner, 71384 Weinstadt

www.bag-verlag.de

Das Werk ist in allen seinen Teilen urheberrechtlich geschützt.

Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig.
Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen
und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
 Inhalt
Tabula Gratulatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII

Vorwort der Herausgeber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX

Christina von Elm
„Der Trossinger beim Leierspiel“. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI
Mathilde Grünewald
Die vermeintliche Völkerlawine der Neujahrsnacht 406/407 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Horst Wolfgang Böhme
Der „Altkönig“ im Taunus als Höhenstation des 4./5. Jahrhunderts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Uwe Gross
Zum Fundmaterial der spätrömischen Befestigung Sponeck –
einige Ergänzungen und Korrekturen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Volker Bierbrauer
Christliche Jenseitsvorstellungen und romanische Beigabensitten
vom 5. bis zum 6./7. Jahrhundert. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Ursula Koch
Schwetzingen im Lobdengau – die ersten fränkischen Siedler am unteren Neckar . . . . . . . . . . . . . . 51
Helga Schach-Dörges
Handschuhe in alamannischen Gräbern von Oberflacht? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Max Martin
Tasche oder Täschchen? Zu einem Accessoire der merowingischen Frauentracht . . . . . . . . . . . . . . 73
Frauke Stein
Mediterrane Pferdegeschirrbeschläge aus Gammertingen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Tobias Brendle
„Ich, ein Werk aus Eisen, glänze wie Silber“. Zu den silber- und messingtauschierten
eisernen Pyramidenbuckeln vom Schwertgurt der jüngeren Merowingerzeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Niklot Krohn und Josef F. Fischer
Langobardische Trienten der späten Merowingerzeit im alamannisch-bajuwarischen Raum:
Obolus, Schmuck – und kurantes Zahlungsmittel?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Heiko Steuer
Ein Krieger der Merowingerzeit auf seinem Weg durch die wissenschaftliche Literatur. . . . . . . . . . . 127
Annette Frey und Jörg Drauschke
Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde . . . . . . . . . . . . . 139
Martin und Iris Trautmann
Mühen und Plagen? Spuren körperlicher Aktivität an alamannischen Skeletten. . . . . . . . . . . . . . . . 155
Christian Meyer und Kurt W. Alt
Die Steinkistengräber vom Hermsheimer Bösfeld, Mannheim-Seckenheim: Bioarchäologische
Charakterisierung der menschlichen Skelettfunde eines frühmittelalterlichen Gräberfeldes . . . . . . . 165
Robert Koch
Ein Bronzeschlüssel aus Münsterschwarzach und weitere karolingerzeitliche Schlüssel
östlich des Rheins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Mechthild Schulze-Dörrlamm
Zwei ungewöhnliche Bronzeschlüssel der Karolingerzeit – ein Amulettschlüssel aus Mainz
und ein „Petrusschlüssel“ aus Alzey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Alfons Zettler
Liber Viventium Fabariensis – Versuch einer Freilegung der ältesten Namenschicht
im Pfäferser Gedenkbuch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Dieter Geuenich
Curtis in Muron cum ecclesia. Zur Lage und Bedeutung der Kirche zu Maurach
(Denzlingen) im Mittelalter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Peter Schmidt-Thomé
Fund einer mittelalterlichen Glocke auf dem „Bürgli Schloß“, Gde. Gailingen (Kr. Konstanz) . . . . . . 225
Dorothee Ade
Ein Klappspiegel von der Achalm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Stefan Eismann
Ora et labora. Zeugnisse eines Handwerksareals im Stiftsbezirk von Vreden, Kr. Coesfeld . . . . . . . . 237

Tabula Gratulatoria
Außer den Autorinnen und Autoren
gratulieren:
Prof. Dr. Hermann und Ursula Ament, Mainz
Dr. Rolf-Heiner Behrends, Karlsruhe
Prof. Dr. Sebastian Brather, Freiburg
Dr. Susanne Brather-Walter, Freiburg
Prof. Dr. Hans-Torsten Capelle, Münster
Dr. Folke Damminger, Karlsruhe
Dr. Hermann Dannheimer, Starnberg
Inge Diethelm, Basel
Prof. Dr. Klaus Düwel, Göttingen
Christina von Elm M. A., Tübingen
Prof. Dr. Helmut Engler, Freiburg
Dr. Christoph Eger, Berlin
Michael Egger M. A., München
Dr. Hubert Fehr, Freiburg
Prof. Dr. Franz Fischer, Bonn
Dr. Uta von Freeden, Frankfurt a. M.
Dr. Brigitte Haas-Gebhard, München
Dr. Bernhard A. und Dr. Claudia Greiner,
Remshalden
Lic. Phil. René Hänggi, Brugg
Prof. Dr. Wolfgang Haubrichs, Saarbrücken
Dr. Jörg und Dr. Karin Heiligmann, Konstanz
Prof. Dr. Alexander Heisig, Freiburg
Dr. Peter und Dr. Ursula Huggle, Freiburg
Dr. Ulrich Klein, Stuttgart
Dr. Georg Kokkotidis, Stuttgart
Raimar Kory M. A., Freiburg
Dr. Bianca Lang, Mannheim
Ulrich Lehmann M. A., Münster
Dr. Renate Liessem-Breinlinger, Freiburg
Dr. Reto Marti und Elisabeth Marti-Gradel, Liestal
Dr. Almuth Morgenstern, Sasbach-Jechtingen
Prof. Dr. Hugo Ott, Merzhausen
Gerd Gotthard u. Dr. Helena Pastor-Borgoñón,
Freiburg
Dr. Bernd Päffgen, München
Prof. Dr. Max Pfister, Saarbrücken
Dr. Britta Rabold, Karlsruhe
Prof. Dr. Hartmann Reim, Rottenburg
Dr. Arno Rettner, München
Dr. Arthur Erhard Richter, Grenzach-Wyhlen
Dr. Ellen Riemer, Mainz
Dr. Kathrin Roth-Rubi, Bern
Dr. Philipp von Rummel, Rom
Dr. Michael Schmaedecke, Liestal
Prof. Dr. Barbara Scholkmann, Tübingen
Uta Schäfer M.A. und Dr. Wolfgang Schwarz, Halle
Prof. Dr. Peter Andrew Schwarz, Basel
Prof. Dr. Hans Rudolf Sennhauser, Bad Zurzach
Dr. Bernhard Sicherl, Dortmund
Prof. Dr. Wolf-Dieter Sick, Denzlingen
Prof. Dr. Frank Siegmund, Basel
Dr. Sebastian Sommer und M. L. Wong-Sommer,
München
Dr. Ingo Stork, Bietigheim
Prof. Dr. Mag. Karl Strobel, Klagenfurt
Dr. Jürgen Trumm, Brugg
Dr. Hans Peter Uenze, Vaterstetten
Prof. Dr. Günther Ulbert, Berg
Dr. Heiko Wagner, Kirchzarten
Prof. Dr Egon Wamers, Frankfurt am Main
Prof. Dr. Matthias Werner, Jena
Prof. Dr. Alfried Wieczorek, Mannheim
Prof. Dr. Rainer Wiegels, Osnabrück
Prof. Dr. Ottilie Wilmanns, Hinterzarten
Dr. Rotraut Wolf, Stuttgart
Dr. Gudula Zeller, Mainz
Prof. Dr. Thomas Zotz, Freiburg
Badenweiler, Bürgermeister Karl Eugen Engler
Bräunlingen, Bürgermeister Jürgen Guse
Deißlingen, Bürgermeister Ralf Ulbrich
Dürbheim, Bürgermeister Alfred Pradel
Grenzach-Wyhlen, Bürgermeister Jörg Lutz
Heitersheim, Bürgermeister Martin Löffler
Hüfingen, Bürgermeister Anton Knapp
Küssaberg, Bürgermeister Alexander Fink
Lahr, Oberbürgermeister Dr. Wolfgang G. Müller
Mühlheim an der Donau, Bürgermeister Jörg
Kaltenbach
Riegel am Kaiserstuhl, Bürgermeister Markus
Jablonski
Sulz am Neckar, Bürgermeister Gerd Hieber
Wurmlingen, Bürgermeister Klaus Schellenberg
Archäologische Bodenforschung des Kantons
Basel-Stadt
Breisgau-Geschichtsverein Schau-ins-Land e. V.
Förderverein Stadtmuseum Breisach, Helmut
Kiefer
Geschichtsverein Breisach am Rhein e. V., Uwe
Fahrer
Historischer Verein für Mittelbaden e. V.,
Offenburg
Kantonsarchäologie Basel-Land, Liestal
Kantonsarchäologie Schaffhausen
Mannheimer Altertumsverein von 1859, Prof. Dr.
Hermann Wiegand
Regierungspräsidium Freiburg, Referat 26, Dr.
Andrea Bräuning
Stiftung für Forschung in Spätantike und
Mittelalter – HR. Sennhauser, Bad Zurzach
Stiftung Humanismus heute, Freiburg
VII
 Vorwort der Herausgeber

Wer Gerhard Fingerlin zu dessen 75. Geburtstag einen Beitrag widmet, so waren sich Herausgeber und
Herausgeberin einig, sucht sich ein Thema, das zwischen Römerzeit und Frühmittelalter angesiedelt ist;
in Epochen also, denen das reiche Oeuvre des Jubilars hauptsächlich galt und an deren Erforschung er bis
heute regen Anteil hat. So trägt nun auch der durch die Aufsätze generierte zeitliche Focus auf Themen
aus den Jahrhunderten der Spätantike und des frühen und hohen Mittelalters den hauptsächlichen Inte-
ressengebieten des Jubilars Rechnung, und passt damit in idealer Weise in das Konzept der neuen Reihe
„Forschungen zu Spätantike und Mittelalter“, als deren Eröffnungsband die Festschrift für Gerhard Fin-
gerlin fungiert.
Südbaden ist die Heimat Gerhard Fingerlins und zugleich dessen Zuständigkeitsbereich während sei-
ner beruflichen Tätigkeit als Leiter der Außenstelle Freiburg des damaligen Landesdenkmalamtes Baden-
Württemberg. Doch dass sich die Festschriftbeiträge nur mir archäologischen Objekten beschäftigen, die
aus Südbaden stammen, war kaum zu erwarten. Die Bandbreite der hier versammelten Beiträge reicht
dann auch geographisch mitunter weit über Fingerlins engeres Arbeitsgebiet hinaus und vereint zudem
die Erschließung von historischen Quellen und archäologischen Funden mit Ergebnissen aus dem natur-
wissenschaftlichen Nachbarfach der biologischen Anthropologie. Entstanden ist dadurch ein Buch, des-
sen Inhalt vortrefflich auf die von Gerhard Fingerlin eine Zeit lang in Gesprächen sehr gerne benutzte Re-
dewendung „Grosso modo“ zutrifft, welche zugleich für die vom Jubilar stets konsequent vertretene Devi-
se steht, das etwas nur verständlich wird, wenn alle Aspekte in Betracht gezogen werden.
Ein Spiegel für den Wirkungsgrad der wissenschaftlichen Impulse, die von Gerhard Fingerlins Forschun-
gen ausgehen und zugleich ein Gradmesser für die außerordentliche Sympathie, derer sich der Jubilar im
Freundes- und Bekanntenkreis sowohl aus dem engeren, fachlichen, als auch dem weiteren, nachbarwis-
senschaftlichen Umfeld erfreuen kann, ist der Reigen der Autorinnen und Autoren des Buches. In der
Festschrift zu Gerhard Fingerlins 65. Geburtstag waren ausschließlich junge Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler zu Wort gekommen, welche bei der Auswahl und Bearbeitung ihrer universitären Ab-
schlussarbeiten in vielfältiger Weise durch den Jubilar unterstützt worden waren. Nun sind es Menschen
aus ganz unterschiedlichen Forschergenerationen, die mit ihren Themen und Vorhaben irgendwann ein-
mal die Wege Fingerlins kreuzten und ihm dann freundschaftlich verbunden blieben oder ihm von da an
große Anerkennung zollen. Durch ihre Herkunft aus mitunter gegensätzlichen akademischen Schulen ste-
hen sie für einen symbolischen Brückenschlag über manch paradigmatischen Graben hinweg.
Da ist zunächst der Kreis der alten Studienkolleginnen und Kollegen des Instituts für Vor- und Frühge-
schichte der Universität München, mit denen Fingerlin als Schüler von Joachim Werner während des wei-
teren Studiums seinerzeit das Doktoranden-Zimmer in der Meiserstraße teilte, als noch die gesamte Lite-
ratur zur Merowingerzeit in einem Bücherschrank Platz fand, wo auf Transparentpapier gezeichnet, Licht-
pausen ausgetauscht, im Team gearbeitet und gegenseitig Korrektur gelesen wurde (Frauke Stein, Ursula
und Robert Koch), oder denen Fingerlin nach Beendigung seines Studiums auf der großen Grabung in In-
villino im Friaul begegnete (Volker Bierbrauer und Horst Wolfgang Böhme).
Es folgt der Kreis derer, die Fingerlin als kompetenten und diskussionsfreudigen Kollegen der Archäo-
logischen Denkmalpflege kennenlernten, der bei allen Überlegungen stets vom archäologischen Objekt
ausgeht und so manches Interesse an einem solchen erweckte (Helga Schach-Dörges, Uwe Gross, Peter
Schmidt-Thomé sowie „Grenznachbar“ Max Martin), auch über die Landesgrenzen hinweg (Mechthild
Schulze-Dörrlamm) und Archäologie immer als Teil der südbadischen Landesgeschichte verstand (Alfons
Zettler). Bei allen Ausflügen ins Mittelalter unterstützte ihn seine Frau die Kunsthistorikerin und Mittelal-
terarchäologin Ilse Fingerlin bis zu ihrer schweren Erkrankung, so dass ein Beitrag eigentlich ihr gilt (Do-
rothee Ade). Als Ausgräber wurde Fingerlin durch viele große Grabungen, nicht nur Dangstetten, über
Südbaden hinaus bekannt und geschätzt (Mathilde Grünewald).
Weitere Freunde gewann Fingerlin, der auch unter eigenem Verzicht äußerst attraktive Forschungsob-
jekte wie den Zähringer Burgberg abgeben konnte, im Umfeld des Instituts für Ur- und Frühgeschichte
der Albert-Ludwig Universität und dem Forschungsverbund zum Ersten Jahrtausend in Südwestdeutsch-
land (Dieter Geuenich und Heiko Steuer). Mit letzterem verbindet Fingerlin nicht nur dessen Engage-
ment zur Ernennung des Jubilars als Honorarprofessor des Freiburger Instituts, sondern er führt mit ihm
die Schriftleitung der „Archäologischen Nachrichten aus Baden“ des Förderkreises Archäologie in Baden
e. V., den Fingerlin seinerzeit selbst ins Leben gerufen hat. Damit sind beide, die kraft ihrer wissenschaftli-

IX
chen Herkunft kaum unterschiedlicher sein könnten, ein unschlagbares aktives Team geworden, das über
die gemeinsame, ansteckende Begeisterung an der Archäologie „zueinander gefunden“ hat.
Groß ist der Kreis der „Schüler“, die dank ihm mit Material des Landesdenkmalamtes weiterarbeiteten
und teilweise schon an der „65er-Festschrift“ beteiligt waren (Tobias Brendle, Jörg Drauschke, Stefan Eis-
mann, Josef Fischer, Annette Frey, Niklot Krohn). Durch fachliches Interesse und persönliche Anteilnah-
me spielte Fingerlin auch als „Weichensteller“ eine Rolle (Kurt Alt und über diesen dann Martin und Iris
Trautmann sowie Christian Meyer).
Die Herausgeber danken allen, die zum Gelingen des vorliegenden Bandes beigetragen haben: An ers-
ter Stelle gilt der Dank den Autorinnen und Autoren der hier versammelten Beiträge für die vorbildliche
Kooperation während der redaktionellen Bearbeitung ihrer Manuskripte. Dem Büro ArchaeoPlanRistow
in Köln (Sebastian Ristow und dessen Mitarbeiterin Martina Hundt) sowie dem Verlag Bernhard Albert
Greiner danken wir, dass sie trotz knapper Termine die Arbeit bewältigten. Und nicht zuletzt sei den vie-
len Gratulantinnen und Gratulanten gedankt, die durch ihren Eintrag einen finanziellen Beitrag zu den
Produktionskosten geleistet haben. Ihre Herkunft aus vielen Orten in Deutschland, Österreich und der
Schweiz zeigen die Popularität, die der Bundesverdienstkreuzträger Gerhard Fingerlin auch in der brei-
ten Öffentlichkeit genießt. Dass die Forschungsstelle Merowingerzeit der Curt-Engelhorn-Stiftung für die
Reiss-Engelhorn Museen Mannheim nicht unerheblich am Entstehen des Bandes beteiligt war, soll die
Veröffentlichung in den Mannheimer Geschichtsblättern verdeutlichen.
Mögen dem Jubilar auch weiterhin viele anregende Diskussionen und fachlicher Austausch beschieden
sein, möge ihn der Trossinger Leierspieler (Christina von Elm) nicht nur zum Geburtstag mit einem
Ständchen erfreuen.

Niklot Krohn, Freiburg Oktober 2012 Ursula Koch, Mannheim

X
 Annette Frey und Jörg Drauschke

Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä.

am Beispiel badischer Funde

Schlagwörter: Merowingerzeit, Forschungsgeschichte, Ludwig Lindenschmit, 19. Jahrhundert, Groß-

herzogtum Baden, Oberflacht, Römisch-Germanisches Zentralmuseum
Keywords: Merovingian Age, research history, Ludwig Lindenschmit, 19th century, Archduchy of Baden,
Oberflacht, Römisch-Germanisches Zentralmuseum Mainz

Am 18. September 1852 gründete der „Gesamtver-
ein der deutschen Geschichts- und Alterthumsver-
eine“ das Römisch-Germanische Centralmuseum
Mainz, mit dem Ziel der „möglichst vollständigen
Vereinigung von Vergleichsmitteln alterthümlicher
Gegenstände der germanischen und römischen Pe-
riode … zum Studium des klassischen Alterthums
und der Urgeschichte unseres deutschen Vaterlan-
des“. Der erste Entwurf der Statuten des RGZM hält
fest, dass die wissenschaftliche Vergleichssamm-
lung „nicht den ebenso nutzlosen als ungerechten
Anspruch zu erheben gedenkt, die für seine Zwe-
cke werthvollen Originalalterthümer selbst aus den
Vereins- und Staats-Sammlungen in seinen Besitz
zu erhalten, sondern daß man lediglich vollkom-
men getreue Nachbildungen derselben zu vereini-
gen streben wird, und zwar vorzugsweise nur plas-
tische Nachbildungen, weil in ihnen der objektivs-
te Ausdruck, unverfälscht durch etwa mangelhaf-
te Auffassung der vorgefaßten Idee des Darstellers,
gegeben wird“1.
Erster Direktor wurde Ludwig Lindenschmit. Der
Künstler und Zeichenlehrer war Mitbegründer
des „Vereins zur Erforschung der Rheinischen Ge-
schichte und Alterthümer in Mainz“ und hatte sich
mit der Veröffentlichung des von ihm ausgegrabe-
nen frühmittelalterlichen Gräberfelds von Selzen
einen Namen gemachtŘ. Zunächst ehrenamtlich, ab
1872 hauptberuflich, betrieb er bis zu seinem Tod
1893 den Aufbau der Sammlung des RGZMř. 1858
begann er mit der Herausgabe der „Alterthümer
unserer heidnischen Vorzeit“ (AuhV)Ś. Aus den
AuhV, den Inventarbüchern und Jahresberichten
lässt sich erschließen, welche Faktoren beim Auf-
bau der Sammlung mitgewirkt haben. Grundla-
ge für die folgenden Überlegungen sind Fundorte
und Sammlungen im ehemaligen Großherzogtum
Baden, inklusive der ehemals badischen Regionen
in den heutigen Regierungsbezirken Stuttgart und
Tübingen. Angelehnt an das ehemalige Zuständig-
keitsgebiet des Jubilars Gerhard Fingerlin wurden
ferner die einst württembergischen Fundorte in
den Landkreisen Rottweil und Tuttlingen berück-
sichtigt, die nun im Regierungsbezirk Freiburg lie-
gen.
Die Entwicklung der Archäolo-
gie der Merowingerzeit im Groß-
herzogtum Baden
Wie andernorts auch, entwickelte sich eine syste-
matische Erforschung frühmittelalterlicher Grä-
berfelder mit dem Ziel eines historischen Erkennt-
nisgewinns im Großherzogtum Baden im 19. Jahr-
hundert. Frühere Grabungen, wie die des Röttler

1 Provisorische Statuten für das Directorium des Central-Museums römischer und germanischer Alterthümer zu Mainz.
Korrbl. Gesamtver. Dt. Gesch.- u. Altver. 1, 1852/53, 25–28.
2 W. u. L. Lindenschmit, Das germanische Todtenlager bei Selzen in der Provinz Rheinhessen (Mainz 1848).
3 Vgl. F. Teske, Ludwig Lindenschmit d. Ä. als Mitbegründer des Mainzer Altertumsvereins. In: A. Frey (Hrsg.), Ludwig
Lindenschmit d. Ä. Begleitbuch zur Ausstellung aus Anlass seines 200. Geburtstages, Mainz 2009–2010. Mosaiksteine
5 (Mainz 2009) 41–44; T. Panke-Schneider, Lebenswerk und Lebensaufgabe: Das Römisch-Germanische Central-
Museum. Ebd. 45–48; A. Frey, Wissenschaftliche Schausammlung und Museum – Die Ausstellungen des RGZM. Ebd.
49 f.
4 Die „Alterthümer unserer heidnischen Vorzeit“ erschienen zwischen 1858 und 1911 (zitiert als AuhV 1, 1858 – AuhV
2, 1870 – AuhV 3, 1881 – AuhV 4 1900 – AuhV 5, 1911). Die ersten drei Bände stammen von Ludwig Lindenschmit d. Ä.,
ab der neunten Lieferung des vierten Bandes übernahm Ludwig Lindenschmit d. J.
 Annette Frey und Jörg Drauschke

Amtmanns Pauli, der im Jahr 1660 „Heidengrä-
ber“ beim wüst gefallenen Ort Hiltelingen am süd-
lichen Oberrhein öffnete, oder die Aufdeckung von
Gräbern im Schwetzinger Schlosspark unter Kur-
fürst Karl Theodor zwischen 1765 und 1777, hat-
ten vor allem zum Ziel, dem Boden Kostbarkeiten
zu entreißenś. Erst die von der Romantik ausgelös-
te Begeisterung für die eigene Geschichte verän-
derte die Einstellung zu den „vaterländischen Al-
terthümern“. Der Gründung des Geschichts- und
Altertumsvereins in Donaueschingen (1805) folg-
ten weitere, zum Beispiel in Freiburg (1826), Sins-
heim (1830) und Rottweil (1831). Als überregiona-
le Vereinigung entstand 1844 der Altertumsverein
für das Großherzogtum BadenŜ.
Die sich entwickelnde Industrialisierung mit ih-
rem Flächenverbrauch und der Bau von Eisen-
bahnstrecken bedingten Bodeneingriffe, die in grö-
ßerem Maße als zuvor frühmittelalterliche Gräber-
felder betrafen. Welcher Bevölkerung die Bestat-
teten zuzurechnen seien, war in der ersten Hälf-
te des 19. Jahrhunderts heftig umstritten. In den
1830er Jahren ordnete der Sinsheimer Stadtpfarrer
und spätere Dekan Karl Wilhelmi (1786–1857) die
Gräber den „Deutschen“ zuŝ. Seine Berichte an die
Mitglieder des Sinsheimer Altertumsvereins wa-
ren für die Erforschung der Merowingerzeit Nord-
badens und die gesamte Altertumskunde Südwest-
deutschlands eine wichtige GrundlageŞ. Pionierar-
beit in Südbaden leistete Heinrich Schreiber (1793–
1872). Der Freiburger Gymnasialdirektor und spä-
tere Universitätsprofessor hatte 1826 die „Hünen-
gräber“ des Breisgaus zusammenfassend publiziert
und in den Bestatteten Kelten vermutetş.
Letztlich führten die in manchen Gräbern gefun-
denen Münzen und die Parallelen zum Childe-
rich-Grab zur korrekten chronologischen Einord-
nungŗŖ. Ein wichtiger Beitrag war die Publikation
des Gräberfeldes von Selzen durch Wilhelm und
Ludwig Lindenschmit, legten sie doch eine eindeu-
tige Argumentation für eine Datierung in das frühe
Mittelalter vorŗŗ. Auf dieser soliden Basis sah sich
Ludwig Lindenschmit in der Lage, in den AuhV
neben etruskischen und römischen Objekten ins-
besondere den „fränkischen und alamannischen
Gräberfunden“ eine „bestimmte Bezeichnung“ zu-
zuordnen, da nur „deren Charakter oder Zeitbe-
stimmung ausser allem Zweifel feststeht“. Die üb-
rigen Objekte wies er allgemein den Epochen der
„Stein-, Erz- und Eisenperiode“ zuŗŘ. Der ab 1880
erschienene erste Band des „Handbuchs der Deut-
schen Alterthumskunde“, der „Die Alterthümer
der Merovingischen Zeit“ umfasstŗř, kann als ers-
te maßgeblich auf archäologischen Quellen basie-
rende Kulturgeschichte der Merowingerzeit be-
trachtet werdenŗŚ. Nicht zuletzt deshalb kann Lin-

5 G. Fingerlin, Vom Schatzgräber zum Archäologen. Die Geburt einer Wissenschaft. In: Archäologisches
Landesmuseum Baden-Württemberg (Hrsg.), Die Alamannen. Begleitband zur Ausstellung (Stuttgart 1997) 45–51 bes.
45. – Die Zeit unter Carl Theodor (1763 u. 1778) wird auch als ein Abschnitt aufgefasst, in der „auf das Vorbildlichste
eine archäologische Denkmalpflege betrieben“ wurde: D. Hecht, Der Mannheimer Altertumsverein am Beginn der
archäologischen Forschung: Am Beispiel des Atzelberges bei Ilvesheim. Mannheimer Geschbl. 18, 2009, 109–114 hier 109.
6 H. Krins, Die Gründung der staatlichen Denkmalpflege in Baden und Württemberg. Denkmalpflege in Baden-
Württemberg 12, 1983, 34–42 bes. 34; Fingerlin 1997 (Anm. 5) 46 f.
7 K. Wilhelmi, Beschreibung der vierzehen alten Deutschen Todtenhügel, welche in den Jahren 1827 und 1828 bey
Sinsheim in dem Neckarkreise des Großherzogthumes Baden geoeffnet wurden (Heidelberg 1830); Ders., Beschreibung
der alten Deutschen Todtenhügel bei Wiesenthal in dem Großherzoglich-Badischen Mittel-Rheinkreise (Sinsheim 1838);
K. Eckerle (Hrsg.), Karl Wilhelmi, Die Grabalterthümer der Burgunden, Franken und Alamannen aus den ersten Zeiten
des Christenthums (Sinsheim 1986) 11 f.
8 K. Wilhelmi, Jahresbericht an die Mitglieder der Sinsheimer Gesellschaft zur Erforschung der Vaterländischen
Denkmahle der Vorzeit 1–14, 1831–1856; A. Dauber, Zur Geschichte der archäologischen Denkmalpflege in Baden.
Denkmalpflege in Baden-Württemberg 12, 1983, 47–51 bes. 47 f.; Eckerle 1986 (Anm. 7) 8–14.
9 H. Schreiber, Die neu entdeckten Hünengräber im Breisgau (Freiburg 1826). Im Mittelpunkt stehen die von Schreiber
untersuchten Gräber von Ebringen. Zu den Hintergründen seiner Interpretation: F. Garscha, Heinrich Schreiber (1793–
1872). Ein Beitrag zur Geschichte der Keltomanie im 19. Jahrhundert. In: H. Kirchner (Hrsg.), Ur- und Frühgeschichte
als historische Wissenschaft. Festschr. Ernst Wahle (Heidelberg 1950) 3–18. – Trotz dieser Differenzen werden Wilhelmi
und Schreiber als die „Väter der ur- und frühgeschichtlichen Forschung in Baden“ aufgefasst: vgl. Dauber 1983 (Anm. 8)
47.
10 Fingerlin 1997 (Anm. 5) 48.
11 W. u. L. Lindenschmit 1848 (Anm. 2); H. Ament, Ludwig Lindenschmit d. Ä. und die Archäologie des frühen
Mittelalters. In: Frey 2009 (Anm. 3) 29–40 hier 29–31.
12 AuhV 1, 1858, 5. Die Einteilung nach dem Dreiperiodensystem hat Lindenschmit im zweiten Band (AuhV 2, 1870, 1
Vorwort) wegen seiner Zweifel daran zurückgenommen: vgl. Panke-Schneider 2009 (Anm. 3) 9 f.
13 Vgl. L. Lindenschmit, Handbuch der Deutschen Alterthumskunde 1. Die Alterthümer der Merovingischen Zeit
(Braunschweig 1880–1889).
14 Panke-Schneider 2009 (Anm. 3) 8; Ament 2009 (Anm. 11) 34–37.

140
 Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde

denschmit als „Begründer der Merowingerarchäo-
logie in Deutschland“ geltenŗś, obwohl Wilhel-
mi vor ihm die Zeitstellung der Reihengräberfel-
der erkannt hat. Wilhelmi und Lindenschmit fass-
ten bald den Entschluss, gemeinsam alle von deut-
schem Boden bekannten merowingerzeitlichen Al-
tertümer zusammenfassend zu publizieren. Der
Druck des Werkes „Die Grabalterthümer der Bur-
gunden, Franken und Alamannen aus den ersten
Zeiten des Christenthums“, scheiterte an der gerin-
gen Zahl von SubskribentenŗŜ. Außerdem scheint
es zu Differenzen zwischen den Autoren gekom-
men zu sein, da sich Lindenschmit als mittlerwei-
le etablierter Wissenschaftler nicht mit der Rolle
des Zeichners begnügen wollteŗŝ. Die Publikation
erfolgte schließlich posthum zum 200. Geburtstag
WilhelmisŗŞ.
Hatte die Altertumsforschung und Sammlung von
archäologischen Funden zunächst in den Händen
von Privatleuten und Vereinen gelegen, zeigt die
Einrichtung des Amtes eines Großherzoglichen
Konservators für Kunstdenkmale und Altertümer,
dass die archäologische Forschung und Denkmal-
pflege im Großherzogtum Baden zunehmend als
staatliche Aufgabe wahrgenommen wurdeŗş. Erster
Amtsträger wurde 1853 August von Bayer (1804–
1875). Sein Nachfolger als Direktor der „Groß-
herzoglichen Altertümersammlung“ in Karlsru-
he wurde 1875 Ernst Wagner (1832–1920). Aus
dessen Werk zu den Funden und Fundstätten im
Großherzogtum BadenŘŖ lässt sich erschließen, was
Lindenschmit an frühmittelalterlichen Funden aus
Baden bekannt gewesen sein könnte. Was erschien
dem Mainzer aber so bedeutend, dass er es für das
RGZM kopieren ließŘŗ? Dies ist auch für die einst
württembergischen Fundorte in den Kreisen Rott-
weil und Tuttlingen, wie zum Beispiel Oberflacht,
zu untersuchen.
Kopien in der Sammlung des RGZM
1892/93 war die Sammlung des RGZM auf 13235
Kopien angewachsen – die meisten davon dürften
auf Initiative Ludwig Lindenschmits d. Ä. entstan-
den seinŘŘ. Merowingische Funde waren einer der
SammelschwerpunkteŘř. Bereits 1858 schreibt Lin-
denschmit: „Als am weitesten vorgeschritten, bei-
nahe abgeschlossen, kann die Sammlung von Gra-
balterthümern der fränkischen Zeit bezeichnet
werden, so dass wohl nirgendwo eine vollständi-
gere Vereinigung alles dessen, was in Gräbern der
westlichen deutschen Stämme vom Ende des 5.
bis 8. Jahrhunderts seither zu Tage gekommen ist,
nachgewiesen werden kann“ŘŚ. Bis 1892/93 wurden
Objekte von 29 Plätzen aus dem oben umrissenen
Gebiet kopiert (siehe Liste im Anhang). Bei der Be-
trachtung der Fundorte (Abb. 1) fällt ein Schwer-
punkt östlich des Schwarzwaldes zwischen Baar,
Bodensee sowie der Grenze zu Württemberg und
Hohenzollern auf. Der nordbadische Landesteil
zwischen Mannheim und Osterburken bis nach
Baden-Oos ist ebenfalls gut vertreten, viele Fund-
stellen konzentrieren sich um Mannheim. Mit Lör-
rach und Herten sind nur zwei Orte am Hochrhein
bzw. Rheinknie namhaft zu machen, aus letzterem
liegt eine größere Anzahl an Kopien vor. Dagegen
gibt es kaum Kopien von Funden aus der Ortenau
und dem Breisgau, nur aus Sasbach und Badenwei-
ler wurde je ein außergewöhnliches Einzelstück ko-
piert.

15 H. Ament, Lindenschmit, Ludwig (der Ältere). In: RGA² XVIII (Berlin 2001) 462 f.
16 L. Lindenschmit d. J., Beiträge zur Geschichte des Römisch-Germanischen Central-Museums in Mainz. In: Festschr.
zur Feier des fünfzigjährigen Bestehens des Römisch-Germanischen Centralmuseums zu Mainz (Mainz 1902) 1–72 hier 7.
17 Eckerle 1986 (Anm. 7) 17. Darauf lässt auch ein misslungener Versuch Wilhelmis schließen, das Manuskript ohne
Abbildungen zu veröffentlichen.
18 Eckerle 1986 (Anm. 7).
19 Krins 1983 (Anm. 6) 35.
20 E. Wagner, Fundstätten und Funde aus vorgeschichtlicher, römischer und alamannisch-fränkischer Zeit im
Großherzogtum Baden. Teil 1: Das badische Oberland (Tübingen 1908); Teil 2: Das badische Unterland (Tübingen 1911).
21 Originale spielten bis zu Lindenschmits Tod kaum eine Rolle; außer Keramik aus Heidelberg-Bergheim
und -Handschuhsheim wurden bis 1903 keine merowingerzeitlichen Objekte aus Baden inventarisiert.
K. Schumacher/L. Lindenschmit d. J., Jahresber. des Römisch-Germanischen Centralmuseums zu Mainz für das
Rechnungsjahr April 1903 bis April 1904. Mainzer Zeitschr. 1, 1906, 1–5 bes. 1; P. Reinecke, Die Originalaltertümer
in den Sammlungen des Römisch-Germanischen Centralmuseums zu Mainz. Mainzer Zeitschr. 1, 1906, 8–18 bes.
8 u. 12; K. Schumacher, Das Römisch-Germanische Central-Museum von 1901–1926. In: Festschr. zur Feier des
fünfundsiebzigjährigen Bestehens des Römisch-Germanischen Central-Museums zu Mainz (Mainz 1927) 55–88 bes. 59.
22 L. Beck, Jahresber. des Römisch-Germanischen Central-Museums in Mainz für das Jahr 1892/93. Korrbl. Gesamtver.
Dt. Gesch.- u. Altver. 41, 1893, 112.
23 Vgl. Schumacher/Lindenschmit d. J. 1906 (Anm. 21) 1 u. 3.
24 L. Lindenschmit, Jahresber. des Römisch-Germanischen Central-Museums 1858 (Mainz 1859) 2.

141
 Annette Frey und Jörg Drauschke

1 Verbreitung der bei WAGNER (Anm. 20) aufgenommenen merowingischen Fundplätze, die Lindenschmit
aufgrund des Entdeckungsdatums bekannt gewesen sein könnten ({) sowie der Fundorte, von denen bis
ca. 1893 Kopien im RGZM angefertigt wurden („), vgl. Liste im Anhang (Grafik: RGZM/M. Ober).

142
 Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde

Dieses Bild ist leicht zu erklären: Ernst Wagner
führt nur sechs Fundorte der Merowingerzeit in
der Ortenau an, von denen zwei zur Zeit Linden-
schmits noch nicht untersucht waren25. Von drei
weiteren lagen keine Funde vor oder diese wa-
ren verloren26. Die höhere Zahl an Fundstätten
im Breisgau reduziert sich bei genauerer Betrach-
tung recht schnell. Von den 34 bei Wagner kartier-
ten Plätzen27 sind fünf nach 1893 untersucht wor-
den, weitere fünf lieferten nur wenige Objekte, an
22 waren keine Funde zutage getreten oder deren
Verbleib nicht bekannt. Es blieben lediglich Mun-
zingen (Stadt Freiburg) und Ebringen (Kr. Breis-
gau-Hochschwarzwald) mit merowingerzeitli-
chen Bestattungen in größerer Zahl, deren Funde
in die Anfang der 1860er Jahre gegründete Alter-
tumssammlung der Stadt Freiburg übergegangen
waren28. Lindenschmit kannte Heinrich Schrei-
ber und die von ihm ausgegrabene Nekropole von
Ebringen; am RGZM waren außerdem Objekte
aus Schreibers Sammlung abgeformt worden (z. B.
RGZM-Nr. 4305, 4319–20)29. Merowingerzeitliches
war allerdings nicht darunter und bis 1893 wurden
lediglich sechs andere Kopien fundortloser früh-
mittelalterlicher Stücke („Baden“) aus dem „Mus.
Freiburg“ und der Freiburger Universitätssamm-
lung im Inventar des RGZM verzeichnet (Liste Nr.
30). Entweder es bestand kein Interesse an der Ab-
formung weiterer Objekte, oder die Beziehungen
nach Freiburg waren weniger intensiv als z. B. nach
Karlsruhe.
Die persönlichen Kontakte Lindenschmits haben
eine große Rolle beim Aufbau der Sammlung ge-
spielt. So stellte das Museum Karlsruhe mehrfach
Originale zur Abformung bereit; die Funde aus
17 der 29 aufgelisteten Orte wurden dort aufbe-
wahrt. Dies verwundert nicht, war doch das Karls-
ruher Amt die zentrale Stelle für Bodenfunde des
Großherzogtums. Einige Kopien stammen aus der
Amtszeit August von Bayers30, der Hauptteil aber
entstand ab 1875 unter Wagner31. Ihm oblag zu Be-
ginn seiner Dienstzeit die Neuaufstellung der vor-
her an verschiedenen Orten in Karlsruhe gezeigten
Bestände – darunter die der „vaterländischen Al-
terthümer“, deren Grundstock als Schenkung Wil-
helmis 1850 in die Karlsruher Kunsthalle gelangt
war32. Wagner orientierte sich hinsichtlich der
Gliederung an Lindenschmits Konzept für die ers-
te Präsentation im RGZM. Später erinnerte er sich
dankbar daran, dass ihm Lindenschmit für einige
Tage „helfend und belehrend“ zur Seite gestanden
hatte33. Traf der Mainzer damals seine Auswahl für
die zu kopierenden Funde? Die Verbindung jeden-
falls blieb eng: Seit 1886 bis zu seinem Tod 1920
saß Wagner im Gesamtvorstand des RGZM34, sein
Assistent Prof. Dr. Karl Schumacher (1860–1934)
wurde 1901 „erster“ Direktor35.

25 Offenburg und Lahr im Ortenaukr.: Wagner 1908 (Anm. 20) 239 u. 249 f.
26 Altdorf (Stadt Ettenheim), Orschweier (Stadt Mahlberg) und Schönberg (Gde. Seelbach) im Ortenaukr. Bei den
letzten beiden ist die Datierung fraglich: Wagner 1908 (Anm. 20) 209, 213, 242. – Vgl. F. Garscha, Die Alamannen in
Südbaden. Germ. Denkmäler Völkerwanderungszeit A 11 (Berlin 1970) 3, 234, 252.
27 Teils schon bei Schreiber 1826 (Anm. 9) publiziert.
28 Schreiber 1826 (Anm. 9) 15–37; Wagner 1908 (Anm. 20) 217 u. 219; Garscha 1970 (Anm. 26) 43–49 u. 224. –
Schreiber schenkte der Sammlung bereits 1867 eine Reihe ausgewählter Funde, unter anderem aus Ebringen, und vermach-
te seine restlichen Bestände (Testament von 1869) schließlich der Stadt Freiburg: D. Hakelberg, Sammler und Forscher:
Heinrich Schreiber (1793–1872). In: H. Hiller (Red.), 20 Jahre Museum für Ur- und Frühgeschichte im Colombischlössle.
Wirken gegen die Vergänglichkeit der Vergangenheit. Begleitbuch zur Ausstellung (Freiburg 2003) 29–34 hier 32 f.
29 In Schreibers Interpretation der „Hünengräber“ als keltisch nahmen die Ebringer Befunde einen zentralen Platz ein
(vgl. Anm. 9). Lindenschmit hatte Schreibers „keltoman“ geprägtes Werk: „Die ehernen Streitkeile, zumal in Europa
(Freiburg 1842)“ scharf kritisiert: L. Lindenschmit, Über die sogenannten Streitmeißel. Zeitschr. Ver. Erforsch. Rhein.
Gesch. 1, 1845–1851, 131–181. – Zur Anfertigung der Kopien von Objekten aus Schreibers Sammlung vgl. J. Wohlfeil,
Die ersten 120 Jahre: Frühe archäologische Sammlungen in Freiburg und ihre Vereinigung im Museum für Ur- und
Frühgeschichte. In: Hiller 2003 (Anm. 28) 14–28 hier 15.
30 Vgl. z. B. L. Lindenschmit, Jahresber. des Römisch-Germanischen Centralmuseums zu Mainz 1857 (Mainz 1858)
7; Ders., Jahresber. des Römisch-Germanischen Centralmuseums zu Mainz 1859 (Mainz 1860) 7; Ders., Jahresber. des
Römisch-Germanischen Centralmuseums zu Mainz 1862 (Mainz 1863) 9.
31 Nach ganz frühen Kopien taucht Karlsruhe in den 1860er Jahren nur einmal auf (RGZM-Nr. 4300-04, 4347), ab 1875
entstanden regelmäßig auch große „Serien“.
32 U. Grimm, Das Badische Landesmuseum in Karlsruhe. Zur Geschichte seiner Sammlungen (Karlsruhe 1993) 42 f. u.
55 f.
33 Grimm 1993 (Anm. 32) 87.
34 Schumacher 1927 (Anm. 21) 87 Beil. 2 Nr. 47.
35 Der „erste“ Direktor war „Gesamtvertreter mehr nach der wissenschaftlichen, der zweite mehr nach der technischen
Seite hin“. „Zweiter“ Direktor war Ludwig Lindenschmit d. J.: vgl. Schumacher 1927 (Anm. 21) 53; Dauber 1983
(Anm. 8) 49.

143
 Annette Frey und Jörg Drauschke

Mit Lindenschmit wurde ab 1861 korrespondiert,

2 Seite aus dem Handskizzenbuch Ludwig Lindenschmits
d. Ä. mit bronzenen Kästchenbeschlägen aus Wallstadt
(RGZM-Nr. 2442) (Foto: Archiv RGZM).
Fünf Fundkomplexe von denen Einzelobjekte ko-
piert wurden, gehörten zu Beständen aus Mann-
heim. Dort existierten die Sammlung des 1859 ge-
gründeten Mannheimer Altertumsvereins und die
des Großherzoglichen Antiquariums. Durch die
Ausgrabungen des Altertumsvereins entwickelten
sich intensive Kontakte mit auswärtigen Forschern.
dieser führte für den Verein auch Restaurierungen
durchřŜ. Eine personelle Verbindung zwischen Al-
tertumsverein und Mannheimer Antiquarium war
durch Prof. Karl Borromäus Alois Fickler (1809–
1871) gegeben, der seit 1855 Leiter des Antiquari-
ums und seit 1862 Ehrenmitglied des Altertums-
vereins warřŝ. Lindenschmit hatte schon vor Fick-
lers Amtszeit Beziehungen zum Antiquarium ge-
pflegt und im Jahr 1854 etruskische Urnen abge-
formt. Fickler regte 1860 an, für die Kunsthalle
Karlsruhe weitere Kopien anfertigen zu lassen und
weilte zur Besprechung dieses Vorhabens in Mainz.
Im Gespräch mit Lindenschmit erfüllte sich zu-
dem sein Wunsch, Anregungen für eine systemati-
sche Ordnung des Antiquariums zu erhaltenřŞ. Ei-
ne Tüllenausgusskanne mit Rollstempelverzierung,
die für das RGZM abgeformt wurde (Liste Nr. 17),
stammt aus der (Privat?)sammlung Ficklers. Als
Besitzer der Originale wird ferner dreimal der Al-
tertumsverein und ansonsten das „Museum Mann-
heim“ angeführtřş – auch für die vom Altertums-
verein ergrabenen Objekte aus Wallstadt (Abb. 2).
Anscheinend unterschied man nicht exakt zwi-
schen den Beständen, was in der 1879/80 erfolg-
ten Vereinigung der Sammlungen im Mannheimer
Schloss begründet sein könnteŚŖ.
Die Funde aus den Kreisen Rottweil und Tuttlin-
gen gehören zur Sammlung des heutigen Landes-
museums Württemberg in Stuttgart. Im König-
reich Württemberg wurde 1858, also kurz nach
der Einrichtung einer Konservatorenstelle in Ba-
den, ein gleichartiges Amt eingerichtet, das Kon-
rad Dietrich Haßler (1803–1873) übernahm. Der
Ulmer Gymnasialprofessor war Vorstandsmitglied
des örtlichen Altertumsvereins und publizier-
te 1860 das merowingerzeitliche Gräberfeld am
KienlesbergŚŗ. 1862 wurde auf sein Betreiben hin
die „Staatssammlung vaterländischer Kunst- und
Altertumsdenkmale“ in Stuttgart gegründet, de-

36 Ch. Popp, Der Mannheimer Altertumsverein 1859–1949: regionale Forschungen, Sozialstruktur und Geschichtsbild
eines historischen Vereins. Mannheimer hist. Forsch. 10 (Mannheim 1996) 46 Anm. 21; P. Galli, Für Publikum
und Wissenschaft. Das Großherzogliche Antiquarium in Mannheim unter Leitung von C. B. A. Fickler (1855–1871).
Mannheimer Geschbl. N. F. 4, 1997, 401–432 hier 420.
37 Galli 1997 (Anm. 36) 426 f.
38 Galli 1997 (Anm. 36) 419.
39 Popp 1996 (Anm. 36) 278–281.
40 Popp 1996 (Anm. 36) 296. – Offiziell hieß das Museum fortan bis 1919 „Vereinigte Sammlungen des Großherzoglichen
Hof-Antiquariums und des Mannheimer Altertumsvereins“: H. Wiegand, Chronologie zur Geschichte des Mannheimer
Altertumsvereins. Mannheimer Geschbl. 18, 2009, 8–13 hier bes. 9.
41 K. D. Hassler, Das Alemannische Todtenfeld bei Ulm. Verhandl. Ver. Kunst u. Alt. Ulm u. Oberschwaben 12,
1860, 1–40. – Vgl. Krins 1983 (Anm. 6) 38–41; K. Wehrberger, Das Todtenfeld – Konrad Dietrich Haßler und die
Archäologie. Arch. Deutschland 2008, H. 5, 34 f.

144
 Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde

ren Leitung von Anfang an eng mit dem Konser-
vatorenamt verbunden warŚŘ. Zu Haßler hatte Lin-
denschmit schon in dessen Ulmer Zeit KontaktŚř,
schließlich pflegte man gemeinsame Interessen
und traf sich auf den Sitzungen des Gesamtver-
einsŚŚ. Ab 1862 stellte das Stuttgarter Museum im-
mer wieder größere Mengen an Objekten zum Ko-
pieren bereit.
Der Zugriff auf die Originale war von guten Be-
ziehungen und freundschaftlichen Gefälligkei-
ten abhängig. Äußerungen Lindenschmits zeigen
freilich, dass er nur das zum Kopieren auswählte,
was er für seine Überblickssammlung für notwen-
dig hielt: „die gültigsten Repräsentanten ihrer Gat-
tung“, häufig die „ausgezeichnetsten Werthstücke
bedeutender Sammlungen“Śś. Um fehlende Objek-
te warb er gezielt. So erwähnt er 1858, man benöti-
ge noch einen „jener einfachen Sporen aus Eisen …
und ein verziertes Beschläg der Gürteltasche …“ŚŜ.
1862 begründet er die Erweiterung der Sammlung
um alamannische Grabfunde aus Süddeutschland
mit dem Wunsch „ein gewisses Gleichgewicht ge-
gen die bis jetzt hier vorwaltenden Gräberfunde
Norddeutschlands“ zu erreichenŚŝ.
Lindenschmits Sammlungspolitik spiegelt sich
auch in den für diesen Beitrag ausgewählten Ko-
pien wider. So handelt es sich bei den Abformun-
gen aus der Karlsruher Sammlung meist um wert-
volle und besondere Objekte, z. B. den Silberlöf-
fel aus Sasbach (Liste Nr. 23), die Goldgriffspatha
aus Baden-Oos (Liste Nr. 21), die tauschierten und
tierstilverzierten Buchheimer Funde (Liste Nr. 8),
die Zierscheibe mit Lanzenreiter aus Bräunlingen
(Liste Nr. 5), Filigranscheibenfibeln von verschie-
denen Fundorten sowie Beigaben aus den Gräbern
von Herten (Liste Nr. 12) und Münzesheim (Lis-
te Nr. 18).
Verschiedene Interessen lassen sich am Beispiel
Oberflacht (Liste Nr. 20) verfolgen. Die ersten Ko-
pien wurden um 1857 hergestelltŚŞ: eine Lanzen-
spitze (Grab 34), eine Scheibenfibel (Grab 36), ein
Paar silberner Vierpassfibeln (Grab 35) und ei-
ne silbervergoldete S-Fibel (Liste Nr. 20 RGZM-
Nr. 719, 723, 738–39, 741). Die Fibeln waren aus
kunsthandwerklicher Perspektive hochwertige Stü-
cke und ergänzten zudem den Bestand frühmit-
telalterlicher Gewandspangen, der neben einigen
Scheibenfibeln bislang vor allem verschiedene Bü-
gelfibeln umfasste, um neue FormenŚş. Lanzenspit-
zen waren im RGZM 1857 ebenfalls selten vorhan-
den, das Oberflachter Exemplar (RGZM-Nr. 723)
ist die erste mit Nieten am Tüllenrand.
Aus den Jahren 1861/1862 stammen weitere Ko-
pien (Abb. 3, RGZM-Nr. 2570–71, 2575, 2577–80,
2582, 2686–91, 2595–96, 2602). Die Funde wur-
den 1857 nicht berücksichtigt, obwohl sie Linden-
schmit bekannt gewesen sein dürften. Das neu er-
wachte Interesse – oder neue Zugriffsmöglichkei-
ten – könnten mit der Gründung der Stuttgarter
„Staatssammlung“ zusammenhängen, in welche
auch die Oberflachter Funde gelangtenśŖ. In jedem
Fall zeigt sich erneut die gezielte Auslese: Linden-
schmit ließ einen Großteil der tauschierten Objek-
te abformen, darunter fast das gesamte Pferdege-
schirr aus Grab 3751. Tauschiertes war damals noch
rar, da der oft schlechte Erhaltungszustand der Ob-
jekte das naturgetreue Kopieren erschwerte. Bei der
Restaurierung von Eisen und Freilegung von Tau-

42 Haßler hatte 1867–1873 beide Ämter inne. Sein Nachfolger Eduard Paulus d. J. (1837–1907) wurde 1873
Konservator im Nebenamt, 1893 Vorstand der Staatssammlung und Landeskonservator: S. Schiek, Zur Geschichte der
archäologischen Denkmalpflege in Württemberg und Hohenzollern. Denkmalpfl. Baden-Württemberg 12, 1983, 52–58
bes. 52 f.
43 Kopien aus der Ulmer Sammlung entstanden ab 1857 (RGZM-Nr. 200, 478–79, 516, 528–29 etc.).
44 Haßlers Schriften befanden sich in Lindenschmits Bibliothek (E 15m/29; Z 14/5), in den Correspondenzblättern des
„Gesamtvereins“ tauchen beide Herren auf.
45 Lindenschmidt 1863 (Anm. 30) 3.
46 Lindenschmidt 1859 (Anm. 24) 2.
47 Lindenschmit hatte die Gelegenheit, mehr als 60 Funde, vornehmlich aus Pfullingen, in der Sammlung des
Grafen Wilhelm von Württemberg abzuformen, einer „an Werth und Verlässigkeit die meisten süddeutschen
Ausgrabungsergebnisse überwiegenden Sammlung“. Als letzte Aufgabe sah er die „Nachlese in dem Donaugebiete, der
Schweiz, Belgien und den altburgundischen Landen Frankreichs“: Lindenschmidt 1863 (Anm. 30) 3.
48 1857 waren insgesamt 778 Kopien inventarisiert: Lindenschmit 1858 (Anm. 30) 5.
49 Auch eine in Stuttgart aufbewahrte S-Fibel aus Zuffenhausen (RGZM-Nr. 741) wurde abgeformt.
50 Für die RGZM-Nr. 2570–71 wurde im Inventarbuch der Württembergische Alterthumsverein Stuttgart in „Museum
Stuttgart“ geändert: vgl. S. Schiek, Das Gräberfeld der Merowingerzeit bei Oberflacht (Gemeinde Seitingen-Oberflacht,
Lkr. Tuttlingen). Forsch. u. Ber. Vor- u. Frühgesch. Baden-Württemberg 41/1 (Stuttgart 1992) 20.
51 Im Inventarbuch werden die Riemenverteiler als „Fibula“ geführt, später ordnet Lindenschmit sie dem Sattel zu:
Lindenschmit 1880–1889 (Anm. 13) 287 u. 292.

145
 Annette Frey und Jörg Drauschke

der Ulmer Sammlung kopiert worden55. Die Ober-

3 Seite aus dem Handskizzenbuch Ludwig Lindenschmits
d. Ä. mit Funden aus Oberflacht (RGZM-Nr. 2570–2571;
2575; 2577–2580) (Foto: Archiv RGZM).
schierungen hatte man im RGZM jedoch gerade
Anfang der 1860er Jahre Fortschritte gemacht52.
Der erste hier abgeformte merowingische Gegen-
stand mit Tauschierung stammt aus Hopfau (Lis-
te Nr. 13, RGZM-Nr. 717). Neben wenigen Gürtel-
schnallen aus der Schweiz und aus Frankreich53 so-
wie Beschlägen und Scheibenfibeln aus Rheinhes-
sen54 waren bis Anfang 1862 nur einige Funde aus
flachter Funde waren eine willkommene Ergän-
zung und der Auftakt für eine Reihe weiterer sol-
cher Kopien56.
Bei den tauschierten Objekten wird, neben den
neuen technischen Möglichkeiten und der Ver-
vollständigung der Sammlung, wiederum der äs-
thetisch-kunsthandwerkliche Aspekt eine Rol-
le gespielt haben. Auffallend ist aber, dass 1861/62
auch „schlichtes“, wie Keramikgefäße (RGZM-Nr.
2587–90), kopiert wurden. Ein Blick ins Inventar-
buch verrät, dass Kopien merowingischer Keramik
bis 1862 noch selten inventarisiert wurden – auch
hier galt es, Lücken zu schließen57. Erneut wurde,
aus heutiger Sicht überraschend, den Holzfunden
kaum Aufmerksamkeit geschenkt. Nur der „Schuh-
leisten“ aus Grab 46 (RGZM-Nr. 2570) und eines
der Brettchen aus Grab 14 (RGZM-Nr. 2571)58 fan-
den Lindenschmits Gefallen. Etwas später kopierte
er die kerbschnittverzierten stilisierten Vogelköpfe
(Grab 11) als „hölzerne Totenschuhe“ (RGZM-Nr.
2943)59. 1874 vervollständigte die Kopie eines Bo-
gens (RGZM-Nr. 6141) die Sammlung merowingi-
scher Waffen60.
Besonders interessant ist die letzte Gruppe Ober-
flachter Kopien. Sie wurden dem RGZM von Dr.
Wilhelm Basler überreicht, der das Grab 1892 ge-
borgen hatte (RGZM-Nr. 12818–22). Neben dem
hölzernen Leuchter gelangten eine Holzschale und
eine Feldflasche in die Sammlung, ferner eine Spa-
tha und ein Tongefäß. Da es sich um ein Geschenk
handelt, kann nicht beurteilt werden, ob hier be-
reits eine Tendenz zum Sammeln von Gesamtin-
ventaren abzulesen ist. Darauf könnte die Bemer-
kung im Jahresbericht 1892/93 hindeuten, man
habe die „Abtheilung der Reihengräberfunde …
durch eine Anzahl vollständiger Grabausstattun-
gen aus Süddeutschland bereichert“, als „nothwen-
dige Ergänzung für die Reihen ausgewählter typi-
scher Formen“Ŝŗ. Ein weiteres Indiz ist, dass im In-

52 Vgl. L. Lindenschmit, Jahresber. des Römisch-Germanischen Centralmuseums zu Mainz (Mainz 1861) 5; AuhV 2,
1870 H. 1 Taf. 8.
53 RGZM-Nr. 1809–10, 1856–58, 1901, 1904, 1918–19, 2022.
54 RGZM-Nr. 1092, 1432, 1479, 1535, 1568, 1661–62, 1692–93, 2023, 2034, 2090–93.
55 RGZM-Nr. 2450–2455.
56 Z. B. Weitere Tauschierarbeiten aus dem Stuttgarter Mus. sowie aus dem Mus. des Mainzer Altertumsvereins (RGZM-
Nr. 2772–80) u. der Slg. des Grafen Wilhelm von Württemberg (RGZM-Nr. 2885).
57 Bis 1862 stammte der größte Teil der Gefäße aus Selzen, Osthofen und Westhofen (Mus. des Mainzer
Altertumsvereins) sowie aus der Ulmer Gegend (Mus. Ulm).
58 Zu diesen Holzbrettchen vgl. den Beitrag von H. Schach-Dörges in diesem Band, 63–71.
59 Vgl. AuhV 2, 1870 H. 7 Taf. 5,4.
60 Die Seltenheit von Holzfunden war Lindenschmit bewusst: Lindenschmit 1880–1889 (Anm. 13) 151.
61 Beck 1893 (Anm. 22) 112.

146
 Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde

ventarbuch die Fundumstände beschrieben werden
und zwei nicht kopierte Stücke (Lanze und Kamm)
erwähnt sindŜŘ. Bei den anderen Oberflachter Ko-
pien hatte man auf solche Angaben verzichtet. Es
finden sich keine Hinweise, aus welchem Grab die
Funde stammen und keine Versuche, sie aufeinan-
der zu beziehen – obwohl es sicher möglich gewe-
sen wäre, die Zusammenhänge zu rekonstruieren.
Zwar sind durch die beiden ersten „Abformserien“
die Gräber 34 und 37 fast vollständig erfasst, Grund
dafür scheint jedoch das Interesse an den Einzelob-
jekten gewesen zu sein. Obwohl Lindenschmit für
die Ausstellung Modelle von „typisch“ merowingi-
schen Gräbern herstellen ließ (Abb. 4), waren ge-
schlossene Inventare für den Aufbau der Objekt-
sammlung zunächst nicht wichtig. Der 1892/93 er-
wähnte Schritt hin zu Gesamtinventaren könnte
durchaus noch auf Lindenschmit zurückgehen. Die
„Direktorial-Geschäfte“ wurden nach seinem Tod
an Carl Wenzel und Ludwig Beck übertragen, die
„einstweilige Betreuung“ übernahm Ludwig Lin-
denschmit d. J. – einen wissenschaftlichen Direktor
bekam das RGZM aber erst wieder mit Karl Schu-
macherŜř.
Fazit
Anhand der Kopien, die am RGZM zwischen 1852
und 1892/93 von merowingerzeitlichen Objekten
aus dem Großherzogtum Baden sowie den Krei-
sen Tuttlingen und Rottweil angefertigt worden
sind, lässt sich beispielhaft die Sammlungsstrate-
gie Ludwig Lindenschmits verfolgen. Ziel der Sam-
mlung – und Bedürfnis der Archäologie allgemein
– war es zunächst, einen vollständigen Überblick
über Objektgattungen und Formen zu bekommen.
Im Mittelpunkt standen deshalb eher die Einzelob-
jekte als ganze Inventare. Dies spiegelt sich im Ko-
pienbestand des RGZM ebenso wider wie in den
AuhV und anderen zeitgenössischen Werken. Für
die Merowingerarchäologie, auf der hier der Fo-
kus lag, wirkt dies teilweise bis heute weiter. Trotz
der großen Bedeutung der Fundkombinationen als
Grundlage seiner Chronologie bildete Kurt Böh-
ner noch 1958 fast ausschließlich Typentafeln ab,
Grabinventare sind nur über den Katalog zu er-
schließenŜŚ. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhun-
derts setzte sich in Gräberfeld- und Regionalbear-
beitungen die Abbildung von Inventaren als Stan-
dard durch, zunächst zusätzlich zu den Typenta-
felnŜś später diese ersetzend. Auf den Text wirkt
sich dies allerdings bis heute wenig aus. Zwar wer-
den mittlerweile auch einzelne Grabinventare aus-
gewertet, von Ausnahmen abgesehenŜŜ nimmt aber
besonders bei umfangreichen Publikationen nach
wie vor die Gliederung nach Objektgruppen und
deren ausführliche Betrachtung einen deutlichen
Schwerpunkt ein.
Aber noch etwas anders ist bis heute unverän-
dert – die Bedeutung von kollegialen und freund-
schaftlichen Kontakten.

62 Das Fehlen weiterer Gegenstände könnte mit deren schlechter Erhaltung bzw. ihrem Verschwinden erklärt werden: vgl.
Schiek 1992 (Anm. 50) 54 f.
63 Beck 1893 (Anm. 22) 114; Schumacher 1927 (Anm. 21) 53.
64 K. Böhner, Die fränkischen Altertümer des Trierer Landes. Germ. Denkmäler Völkerwanderungszeit B 1 (Berlin
1958).
65 Vgl. G. Zeller, Die fränkischen Altertümer des nördlichen Rheinhessen. Germ. Denkmäler Völkerwanderungszeit 15
(Stuttgart 1992). 85 Typentafeln/50 Tafeln mit Grabinventaren.
66 Vgl. U. Koch, Das alamannisch-fränkische Gräberfeld bei Pleidelsheim. Forsch. u. Ber. Vor- u. Frühgesch. Baden-
Württemberg 60 (Stuttgart 2001).

147
 Annette Frey und Jörg Drauschke

4 Modell eines „typisch“ ausgestatteten merowingischen Grabes (Selzen, Grab 11), RGZM-Nr. 1742 (Foto:
RGZM/R. Müller).

148
 Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde

Zusammenfassung
1852 wurde das Römisch-Germanische Zentralmuseum Mainz gegründet, mit dem Ziel, eine große ar-
chäologische Vergleichssammlung, vor allem auf der Basis von originalgetreuen Kopien, anzulegen. Ob-
jekte für die Abformung stellten Museen aus ganz Europa zur Verfügung. Besonders in den Anfangsjah-
ren spielten dabei die Kontakte des ersten Direktors Ludwig Lindenschmit d. Ä. (1809–1893) zu Konser-
vatoren, Altertumsvereinen und Privatsammlern eine große Rolle. Lindenschmit verfolgte konsequent
das Vorhaben, möglichst schnell einen breiten Überblick über Objektgattungen und -formen zu bieten.
Aus diesem Grund standen Einzelobjekte im Mittelpunkt der Abformtätigkeiten. Erst gegen Ende sei-
ner Schaffenszeit scheint auch Wert auf Gesamtinventare gelegt worden zu sein. Der Aufbau der frühen
Sammlung wird hier am Beispiel von Kopien frühmittelalterlicher Objekte aus dem Großherzogtum Ba-
den sowie den Kreisen Tuttlingen und Rottweil erläutert, die bis zum Tod Lindenschmits am RGZM an-
gefertigt wurden.

Summary
The collection strategy of Ludwig Lindenschmit the Elder exemplified by finds from Baden

In 1852 the Römisch-Germanisches Zentralmuseum Mainz was founded with the aim of establishing a
large, archaeological specimen collection, especially on the basis of exact copies. Museums from all over
Europe provided objects for the models. Especially in the early years the contacts to conservationists, an-
tiquary societies and private collectors of the first director, Ludwig Lindenschmit the Elder (1809–1893),
played a major role. Lindenschmit followed a consequential course to offer a broad spectrum of object ty-
pes and forms as quickly as possible. For this reason the forming of copies focussed on single objects. Only
towards the end of his directorship does the value placed on complete inventories seem to have been laid.
The formation of the early collection is described here using the copies of Early Mediaeval finds from the
Archduchy of Baden, as well as the Kreise Tuttlingen and Rottweil which were made in the RGZM up to
Lindenschmit’s death.

Anhang: Kopien merowingerzeitli- 3 Badenweiler, Kr. Breisgau-Hochschwarzwald

cher Funde aus dem auf S. 137 defi-
nierten Gebiet in der Sammlung des
RGZM
Museumsbezeichnungen nach Einträgen im Inven-
tarbuch des RGZM, die Bestände sind teilweise heute
nicht mehr erhalten67.
1 Altlußheim, Rhein-Neckar-Kr.
Mus. Mannheim
RGZM-Nr. 3312: Lanzenspitze mit lanzettförmigem
Blatt, gerippte Nieten am Tüllenansatz.
3313: Lanzenspitze.
Lit: Wagner 1911 (Anm. 20) 193.
2 Auerbach, Neckar-Odenwald-Kr.
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 6956: Goldene Filigranscheibenfibel.
7025: Bronzeriemenzunge.
Lit: Wagner 1911 (Anm. 20) 380 Abb. 299a, 299d.
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7096: Fragmente einer Pressblechfibel,
Tierornamentik.
Lit: Garscha 1970 (Anm. 26) 5 Taf. 85,20–21 (als
Fragmente von zwei Fibeln gedeutet).
4 Bettmaringen, Stadt Stühlingen, Kr. Waldshut
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 6960: Goldene Filigranscheibenfibel.
Lit: AuhV 3, 1881, H. 9 Taf. 6,1 (Fundort falsch Bon-
dorf); Wagner 1908 (Anm. 20) 117; Garscha 1970
(Anm. 26) 6.
5 Bräunlingen, Schwarzwald-Baar-Kr.
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 9226: Zierscheibe mit Lanzenreiter-
darstellung.
Lit: Wagner 1908 (Anm. 20) 91 Fig. 61b; Garscha
1970 (Anm. 26) 28 Taf. 99,1.

67 Für Recherchearbeiten besonders beim Zusammenstellen der Liste danken wir Constanze Berbüsse (RGZM).

149
 Annette Frey und Jörg Drauschke

6 Bruchsal, Kr. Karlsruhe 10 Gutenstein, Stadt u. Lkr. Sigmaringen

Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7462: Spatha, Knauf und Parierstange aus
Bronze.
7463: Sax mit Resten des Holzgriffes.
Lit: Wagner 1911 (Anm. 20), 155 f.; F. Damminger,
Die Merowingerzeit im südlichen Kraichgau und in
den angrenzenden Landschaften. Materialh. Arch.
Baden-Württemberg 61 (Stuttgart 2002) 211 Taf. 9
A1–2.
7 Bruckfelden, Gde. Frickingen, Bodenseekr.
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 6957: Paar goldener filigranverzierter An-
hänger.
7047: goldener Fingerring.
Lit: Wagner 1908 (Anm. 20) 74 Fig. 50a; Garscha
1970 (Anm. 26) 57 Taf. 97,11 u. 18.
8 Buchheim, Kr. Tuttlingen (ab 1810 Baden)
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7033–35, 7037–41, 7044: Beschläge und
Riemenzungen einer vielteiligen Gürtelgarnitur, flä-
chig silbertauschiert mit Messingfäden, Almandin-
rundeln.
7042: Schildförmiger Riemenbeschlag mit flächiger
Silbertauschierung, darin mit Messingfäden gefüllter
S-förmiger Tierleib.
7043: Bichrom tauschierter Eisensporn.
7045: Bichrom tauschierter pyramidenförmiger Rie-
menschieber.
Lit: Lindenschmit 1880–1889 (Anm. 13) 285
Abb. 222; Wagner 1908 (Anm. 20) 43 f.68; Garscha
1970 (Anm. 26) 32 Taf. 63,3 u. 65,1–12.
9 Fützen, Kr. Waldshut
Mus. Stuttgart
RGZM-Nr. 2937: Spitz zulaufende Bronzeriemen-
zunge.
Lit: Wagner 1908 (Anm. 20) 120; Garscha 1970
(Anm. 26) 58 Taf. 103,6.
Mus. für Urgesch. Berlin69
RGZM-Nr. 10457: Dreipassförmige Silberniete.
10458–63: Sechs silberne Saxscheidenniete mit Perl-
rand und Tierstil.
10464: 22 Silberniete mit halbrundem Kopf.
10465: Bronzeschnalle.
10466: Schwertscheide.
10467: Lanzenspitze mit Silbernieten.
10468: Gerippter Bronzesporn.
10469: Silberner Scheidenrandbeschlag.
Lit: AuhV 4, 1900 Taf. 29; AuhV 5, 1911 Taf. 42,692;
Wagner 1908 (Anm. 20) 44 f.; Garscha 1970
(Anm. 26) 82 f. Taf. 31,8; W. Menghin (Hrsg.), Me-
rowingerzeit. Europa ohne Grenzen. Ausstellungskat.
Moskau, St. Petersburg 2007 (Berlin 2007) 406 f. Nr.
VI.2.
11 Heddesheim, Rhein-Neckar-Kr.
Mus. Mannheim
RGZM-Nr. 3646: Silbertauschierte Eisenfibel.
Lit: AuhV 2, 1870 H. 8 Taf. 6,5; Wagner 1911
(Anm. 20) 248.
12 Herten, Kr. Lörrach
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 10083: Silberblechfibel mit halbrunder
Kopfplatte.
10084: Silbervergoldete S-Fibel Typ Rácalmás.
10085: Silbervergoldete Kerbschnitt-S-Fibel.
10086: Silberner Polyederohrring.
10087: Silbervergoldete Nadel.
(10083–87: Grab 1–4).
10093: Potinmünze (Grab 6).
10094: Silbervergoldetes Pferdchenfibelpaar (Grab
17).
10095–96: Silbervergoldete S-Fibel und Glasperle
(Grab 13).
10097–98: Silberner Ohrring und Halsring (Grab 26).
Lit: Westdt. Zeitschrift 9, 1890, 155 f. Taf. 8; Wag-
ner 1908 (Anm. 20) 156 f. Abb. 101m, n, p; Garscha
1970 (Anm. 26) 90–92 Taf. 14 B2, 4, 7, C4; Taf. 85,7;
Taf. 90,7–8; Taf. 95,3 u.12.

68 Wagner nimmt eine Verwechslung mit „Bachheim im Amt Donaueschingen“ an, weil es Buchheim im Amt Stockach
nicht gebe. 1893 gehörte Buchheim aber zum Bezirksamt Messkirch: vgl. J. Naue, Grabhügelfund bei Buchheim. Prähist.
Bl. 5, 1893, 33 f. – Im Inventarbuch ist „Sammlung Maler, Fundort unbekannt“ angegeben, dann „Buchheim, Amt
Meßkirchen“ nachgetragen.
69 Das Mus. Berlin ist im Inventarbuch als Besitzer vermerkt, zur Zeit der Abformung 1890/91 war das Stück aber
im Besitz des Regierungsbaumeisters Eulenstein (Friedrichshafen): vgl. C. Wenzel/L. Lindenschmit, Jahresber. des
Römisch-Germanischen Central-Museums in Mainz für das Jahr 1890/1891. Korrbl. Gesamtver. Dt. Gesch.- u. Altver. 39,
1891, 120 u. 122; M. Bertram, Die merowingischen Altertümer im Berliner Museum für Vor- und Frühgeschichte. In:
Dies. (Red.), Merowingerzeit. Die Altertümer im Museum für Vor- und Frühgeschichte (Berlin 1995) 7–16 hier 10.

150
 Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde

13 Hopfau, Stadt Sulz a. N., Kr. Rottweil (einst
Württemberg)
Mus. Stuttgart (ehem. Slg. des Württ. Alter-
tumsvereins)
RGZM-Nr. 717: Eiserner silberplattierter Schnallen-
beschlag mit „Goldtauschierung“ (wohl Messing) ei-
ner dreiteiligen Gürtelgarnitur.
2583: Bronzener Saxscheidenniet mit Tierornamen-
tik.
2584: Bronzener Armreif.
2585: Pfeilspitze mit tordiertem Schaft (unsicher).
2594: Eiserne silbertauschierte Riemenzunge mit
Tierornamentik.
Lit: AuhV 1, 1858 H. 4 Taf. 8; Mayer 1883 (Anm. 70)
Nr. 707; Krohn 1998 (Anm. 70) 224 f.
Unsicher70:
RGZM-Nr.: 2944 und 2946: Eiserne, silberplattier-
te Riemenzunge einer vielteiligen Gürtelgarnitur mit
Granatrundeln.
2947: Eiserne tauschierte Riemenzunge einer vielteili-
gen Gürtelgarnitur.
3034–37: Schnallenbeschlag und drei Riemenzungen
einer eisernen silberplattierten vielteiligen Gürtel-
garnitur.
Lit: AuhV 2, 1870 H. 1 Taf. 8,11.12 (außerdem falsch
ebd. Taf. 8,5.10, diese aus Oberflacht).
14 Käfertal, Stadt Mannheim
Slg. der Grafen Erbach
RGZM-Nr. 5201: Deckblech einer bronzenen Press-
blechscheibenfibel.
Lit: Wagner 1911 (Anm. 20) 211.
15 Ladenburg, Rhein-Neckar-Kr.
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7146: Lanzenspitze mit schmalem rauten-
förmigem Blatt (Fundort im Inv.-Buch falsch „Baden-
Oos“).
7147: konischer Schildbuckel.
11128: Paar silbervergoldeter Bügelfibeln, ostgoti-
scher Typ („Grabhügel bei Ladenburg“).
Lit: AuhV 5, 1911 Taf. 64,1183 (Schildbuckel der Kai-
serzeit zugewiesen); Wagner 1911 (Anm. 20) 234 f.
Abb. 203 (Fibeln nicht erwähnt).
16 Lörrach, Kr. Lörrach
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 10064: Goldener Fingerring, rautenförmi-
ge Platte mit Granateinlage.
Lit: Wagner 1908 (Anm. 20) 159 f. Abb. 104a; Gar-
scha 1970 (Anm. 26) 204 Taf. 16 A4 u. Taf. 97,17.
17 Mannheim
Mus. Mannheim
RGZM-Nr. 5062–63: Zwei Silberbeschläge Typ Weih-
mörting mit Gesichtsdarstellung und Tierstilorna-
mentik in Niello.
Lit: AuhV 3, 1881, 11 Taf. 6,6–7 („Gefunden in fränki-
schen Gräbern bei Mannheim“).
Prof. Fickler, Mannheim
RGZM-Nr. 5202: Tüllenausgusskanne mit Rollräd-
chenverzierung.
18 Münzesheim, Stadt Kraichtal, Kr. Karlsruhe
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7328: „Langobardischer“ Schildbuckel-
beschlag.
13221–22: Sigillata-Schälchen, Goldlahn (Grab 1).
13223, 13226–28: Bronzeschälchen, gegossene Bunt-
metallkanne, Bronzekanne, Randfragment eines
Bronzebeckens mit Henkel (Grab 2).
13224–25, 13229–30: Sax, Lanzenspitze, Keramik-
fragmente, Schere (Grab 1 oder 2).
Lit: AuhV 4, 1900 Taf. 17,2; 58,3. – Lindenschmit
1880–1889 (Anm. 13) 247; Wagner 1911 (Anm. 20)
109–111 Abb. 105,a.d–i.n (Schere nicht erwähnt);
Damminger 2002 (wie Liste Nr. 6) 243 f. Taf. 34A u.
Taf. 35.
19 Nenzingen, Gde. Orsingen-Nenzingen, Kr. Kon-
stanz
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7022–24: Dreiteilige, versilberte(?) Bron-
zegarnitur mit Tierstil.
Lit: AuhV 3, 1881 H. 11 Taf. 5,3 (falsch unter „Men-
zingen“); Wagner 1908 (Anm. 20) 63 f. Abb. 42;
Garscha 1970 (Anm. 26) 225 Taf. 72,2.

70 Im Inventarbuch ist „Hopfau“ in „Oberflacht“ korrigiert worden. Ludwig Mayer und ebenso Walther Veeck führten
die Objekte unter Oberflacht: L. Mayer, Beschreibender Katalog der Königl. Staats-Sammlung vaterländischer Kunst-
und Alterthums-Denkmale 1. Die Reihengräberfunde (Stuttgart 1883) Nr. 717–723; W. Veeck, Die Alamannen in
Württemberg. Germ. Denkmäler Völkerwanderungszeit 1 (Berlin/Leipzig 1931) 299 Taf. 58 A 2–10. Siegwalt Schiek
zweifelte aus chronologischen Gründen an ihrer Zugehörigkeit besonders zu Grab 37. Für zwei weitere Objekte (Liste Nr.
20, RGZM-Nr. 2596, 2945) kam es zu ähnlichen Verwirrungen, diese wurden von Schiek Oberflacht zugewiesen: Schiek
1992 (Anm. 50) 39 f. u. 99 Taf. 99 D 10 u. 13. – Zur Fundgeschichte der Hopfauer Funde und möglichen Verwechslungen
vgl. N. Krohn, Fundber. Baden-Württemberg 22/2, 1998, 224–226.

151
 Annette Frey und Jörg Drauschke
20 Oberflacht, Gde. Seitingen-Oberflacht, Kr. Tutt-
lingen (einst Württemberg)
Mus. Stuttgart
RGZM-Nr. 719: Deckblech einer goldenen Filigran-
scheibenfibel (Grab 36).
723: Lanzenspitze mit Nieten am Tüllenrand (Grab
34).
738–39: Paar silberner Vierpassfibel mit Granat-
einlagen (Grab 35).
741: Silbervergoldete S-Fibel.
2570: Schuhleisten („Fußmodell“) (Grab 46).
2571: Holzbrettchen („Küchengerät“) (Grab 14).
2575: Eisentrense (Grab 37).
2577–78: Zwei tauschierte Riemenzungen (Grab 37)
2579–80: Zwei runde tauschierte Riemenverteiler
(„Fibula“) vom Pferdegeschirr (Grab 37).
2582: Tauschierter Beschlag (Grab 37).
2586: Bronzener Kästchenbeschlag (Grab 5).
2587–90: Keramikgefäße (Grab 22, 25, 32, 34).
2591: Sax mit Zierstreifen und Scheidenbeschlägen
aus Bronzeblech (Grab 37).
2595: Eiserne tauschierte Riemenzunge (Grab 37).
2596: Rechteckiger Rückenbeschlag einer pilzzellen-
tauschierten dreiteiligen Gürtelgarnitur.
2602: Tierstilverziertes Ortband aus Bronzeblech
(Grab 37).
2940: Rechteckige eiserner Schnallenbügel mit trop-
fenförmigen Granateinlagen (Grab 9).
2941: Ovaler tauschierter und granatverzierter Eisen-
schnallenbügel (Grab 34).
2943: hölzerne kerbschnittverzierte „Vogelköpfe“
(„Totenschuhe“) (Grab 11).
2945: Runder Gegenbeschlag einer pilzzellen-
tauschierten dreiteiligen Gürtelgarnitur.
6141: Bogen.
Slg. Dr. Basler, Offenburg (jetzt Ritterhausmus. Of-
fenburg)
RGZM-Nr. 12818–20: hölzerne Schüssel, Feldflasche
und Leuchter.
12821: Beutelförmiges Keramikgefäß mit Stempel-
verzierung.
12822: Spatha.
Lit: AuhV 1, 1858, H. 1 Taf. 6,28; Taf. 8,9.11; H. 8
Taf. 8,2; AuhV 2, 1870, H. 4 Taf. 6,2.3; H. 7 Taf. 5; H.
9 Taf. 6; H. 10 Taf. 5,5; H. 11 Taf. 5,3; Mayer 1883
(Anm. 70) Nr. 139, 147, 715–723, 736–39, 764–67,
788, 789, 790; Schiek 1992 (Anm. 50).
21 Oos, Stadt Baden-Baden
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 6500–02: Fragment des goldenen Griff-
hülsenbeschlags, silbervergoldetes Mundblech und
silbervergoldetes Ortband.
71 Auch in den AuhV 4, 1900 Taf. 66 nicht erwähnt, im „Handbuch“ ist die Spatha dagegen aufgeführt: Lindenschmit
1880–1889 (Anm. 13) 229.
152
Lit: AuhV 4, 1900 Taf. 18,4–6 (Goldblech nicht er-
wähnt, Spatha im Vergleich zu Wagner ergänzt71);
Wagner 1911 (Anm. 20) 44 f. Abb. 50b–d; Garscha
1970 (Anm. 26) 4 f. Taf. 11,1b–f.
22 Osterburken, Neckar-Odenwald-Kr.
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7031: Bronzesporn.
Lit: ORL IV B, 44 Nr. 40 (Kastell Osterburken).
23 Sasbach, Kr. Emmendingen
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 8035: Silberlöffel mit Inschrift ANDRE-
AS.
Lit: Wagner 1908 (Anm. 20) 196–197 Abb. 131a;
Garscha 1970 (Anm. 26) 247 Taf. 114,11 (Grab 1).
24 Schwenningen, Stadt Villingen-Schwenningen,
Schwarzwald-Baar-Kr.
Mus. Stuttgart
RGZM-Nr. 5597–99: Drei eiserne, silber- und mes-
singtauschierte Riemenzungen von verschiedenen
vielteiligen Gürtelgarnituren.
Lit: AuhV 3, 1881 H. 7 Taf. 6,9–10.12 („an der Eisen-
bahnlinie bei Schwenningen“).
25 Sinsheim, Rhein-Neckar-Kr.
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 7239–40: Zwei (drei?) Goldbrakteaten.
7560: Schildbuckel mit Silberband und Silberniet.
Lit: AuhV 3, 1881 H. 5 Taf. 6,8; Wagner 1911
(Anm. 20) 366–368 Abb. 295–296.
26 Wallstadt, Stadt Mannheim
Mus. Mannheim
RGZM-Nr. 2442: Bronzene Kästchenbeschläge.
2474: Spinnwirtel aus Bein.
2475: Bronzener Armring.
2476–77: zwei Kammfutterale.
4382: Pfeilspitze.
Mannheimer Altertumsverein
RGZM-Nr. 9887: Bronzepinzette.
Lit: AuhV 2, 1870, H. 5 Taf. 6,11; H. 9 Taf. 6,1; H. 12
Taf. 6,1; Wagner 1911 (Anm. 20) 247.
27 Welschingen, Kr. Konstanz
Rosgarten-Mus. Konstanz
RGZM-Nr. 7062: Ango.
7063: Goldbrakteat.
 Die Sammlungsstrategie Ludwig Lindenschmits d. Ä. am Beispiel badischer Funde

Lit: AuhV 3, 1881 H. 9 Taf. 5,5; Wagner 1908
(Anm. 20) 14; Garscha 1970 (Anm. 26) 283 Taf. 60,1
u. 97,15.
28 Wiesental, Stadt Waghäusel, Kr. Karlsruhe
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 1685–87: Bronzeriemenzunge mit Tier-
stil, dreieckiger und quadratischer Riemenbeschlag.
1689–90: Zwei Riemenzungen mit Tierstil.
1694: Bronzene Verteilerplatte vom Gürtelgehänge.
Lit: AuhV 1, 1858 H. 9 Taf. 7,2.4.11; Wagner 1911
(Anm. 20) 184–189 Abb. 165a.f(?).d(?).
29 Wurmlingen, Kr. Tuttlingen (ab 1806 Würt-
temberg)
Mus. Stuttgart
RGZM-Nr. 4231: Silbervergoldete Bügelfibel mit Gra-
nateinlage.
4232: Halskollier aus zylindrischen Goldperlen, schei-
benförmigen filigranverzierten Goldanhängern, trop-
fenfömigen Goldanhängern mit Granateinlage und
einem tropfenfömigen goldgefassten Edelstein (Gra-
nat?).
4233–34: Paar silbervergoldeter scheibenförmiger
Kleinfibeln mit Granateinlage.
4236: Bronzener Zierschlüssel.
4239: Bronzener Saxscheidenniet mit Tierstil.
4240: Bronzene Tierfibel.
4241: Bronzeriemenzunge mit Tierstil.
4242–44: Zwei Beschläge und Schnalle einer bronze-
nen tierstilverzierten Gürtelgarnitur.
4245–46: Rücken- und Gegenbeschlag einer dreitei-
ligen eisernen Gürtelgarnitur, bichrom tauschiert, fa-
denförmiger Tierstil II.
4248: Webschwert (Wurmlingen?).
4249: Lanzenspitze mit Rillenverzierung (Wurm-
lingen?).
4263: Bronzener Schwertknauf mit Klingenresten.
4555: Verziertes Bronzeblech einer Pressblechfibel.
5608: Kamm mit Futteral.
5609: Bronzenes Ortband.
Lit: AuhV 2, 1870 H. 8 Taf. 6,10; H. 10 Taf. 6,1–3.7; H.
11 Taf. 6,6; H. 12 Taf. 5,5; AuhV 3, 1881 H. 1 Taf. 6,1;
Mayer 1883 (Anm. 70) Nr. 154; 163 o. 284; 165; 173;
807/08; 810/11, 814–816; 829/30; 839; 859; 864.
30 „Baden“
Altertumsverein Rottweil
RGZM-Nr. 10245: Fragment eines dreieckigen ei-
sernen Schnallenbeschlags mit Silber- und Messing-
tauschierung (aus Rottweil?).
Histor. Verein Mannheim
RGZM-Nr. 4186: Halbrunder bronzener Gürtel-
beschlag.
4187: Halbrunder bronzener Gürtelbeschlag mit Sil-
bereinlagen.
Mus. Freiburg
RGZM-Nr. 8081: Sax (?), schlecht erhalten
8092: Silberplattierter und messingtauschierter Be-
schlag
Mus. Karlsruhe
RGZM-Nr. 277–278: Paar silbervergoldeter Bügel-
fibeln „ostgotischer Typ“, jeweils ein Fragment.
6959: Viereckiger, silbervergoldeter und niellierter
Riemenverteiler vom Pferdegeschirr mit Almandin-
einlagen.
Lit: AuhV 3, 1881, Heft 9 Taf. 6,4.
7026: Bruchstück eines triangulären Gürtelbeschlags,
Bronze versilbert(?).
7027–7030: Vier Zierscheiben.
7036: Riemenbeschlag mit flächiger Silbertauschie-
rung und Tierornamentik.
7484: Rückenbeschlag einer eisernen tauschierten
Gürtelgarnitur.
Slg. der Univ. Freiburg i. Breisgau
RGZM-Nr. 7954–7955: Eine schwach rautenförmige
und eine lanzettförmige Lanzenspitze.
7956–7957: Zwei Saxklingen mit abgeknicktem Rü-
cken.

Dr. Annette Frey und Dr. Jörg Drauschke

Römisch-Germanisches Zentralmuseum
Forschungsinstitut für Archäologie
Ernst-Ludwig-Platz 2
D-55116 Mainz
frey@rgzm.de
drauschke@rgzm.de

153