TEORI AKUNTANSI

Standard Setting:Political Issues

Oleh:
Sofyan Syamsuddin
(W100170034)

Dosen Pengampu
Dr. Noer Sasongko, SE, M.Si., Ak., CA

Sekolah Pascasarjana Magister Akuntansi

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2018
 Tujuan pertama dalam bab ini adalah untuk meninjau dua teori regulasi. Pertama,
teori kepentingan umum, mengambil pandangan bahwa regulasi harus memaksimalkan
kesejahteraan. Kedua, teori kelompok kepentingan regulasi, menunjukkan bahwa individu
membentuk koalisi atau konstituen, untuk melindungi dan mempromosikan kepentingan
mereka dengan melobi pemerintah koalisi ini dipandang sebagai bertentangan dengan satu
sama lain, untuk mendapatkan bagian mereka dari keuntungan dari peraturan.
Tujuan ketiga adalah untuk mempertimbangkan kriteria yang penyusun standar perlu
dipertimbangkan jika standar mereka dapat diterima. Sementara keputusan kegunaan dan
pengurangan asimetri informasi yang diperlukan untuk standar setiap kita akan melihat
bahwa jauh lebih diperlukan. Secara khusus standar harus diterima berbagai konstituen nya.
Hal ini memerlukan perhatian untuk proses hukum oleh penyusunan standar.

1. Teori Regulasi
1.1 Teori kepentingan umum
Teori ini menunjukkan regulasi yang merupakan hasil dari permintaan masyarakat
terhadap koreksi kegagalan pasar. Dalam teori ini, otoritas pusat, juga disebut badan
pengawas atau regulator diasumsikan memiliki kepentingan terbaik masyarakat. Sementara
pandangan ini merupakan yang ideal tentang bagaimana peraturan harus dilakukan, ada
masalah dengan pelaksanaannya. Hal ini dapat dikatakan dari sudut pandang bagaimana

1
regulasi bekerja dalam praktek, bahwa teori adalah dangkal dan mungkin naif. Diskusi kita di
sini adalah berdasarkan Stigler (1977), Posner (1974) dan Peltzman (1976).
Satu masalah dengan teori kepentingan umum adalah tugas yang sangat kompleks
memutuskan jumlah yang tepat dari regulasi. Hal ini terutama berlaku untuk komoditas yang
kompleks seperti informasi dimana pasal 12 menjelaskan hal ini secara efektif mungkin untuk
menyenangkan semua orang. Kemudian, pintu dibiarkan terbuka untuk teori-teori lain tentang
bagaimana jumlah regulasi ditentukan. Bahkan masalah lebih serius terletak pada motivasi
badan pengawas. Mengingat sifat kompleks tugasnya sulit bagi legislatif untuk memantau
pengoperasian regulator. Akibatnya kemampuan legislatif untuk memaksa badan pengawas
untuk bertindak dalam kepentingan umum lemah, karena sifat kompleks regulasi dan fakta
bahwa mahal dan panjang, pendengaran akan diperlukan untuk legislatif untuk mengetahui
apakah regulator telah melakukan kerja bagus. Hal ini membuka kemungkinan bahwa badan
pengawas akan beroperasi atas nama sendiri dan bukan atas nama privates. Dengan demikian
teori kepentingan publik merupakan semacam pendekatan terbaik dalam regulasi. Dalam
prakteknya, solusi yang terbaik mungkin tidak dapat dicapai, karena masalah implementasi
ini mengarah langsung ke teori lain.

1.2 Teori Kepentingan Kelompok

Peraturan teori kepentingan kelompok mengambil pandangan bahwa industri
beroperasi di hadapan sejumlah kelompok berkepentingan. Mempertimbangkan industri
manufaktur sebagai contoh. Berbagai persaingan harga asing atau melawan gangguan-
gangguan kami kelompok kepentingan akan melobi legislatif untuk berbagai jumlah dan jenis
peraturan. Sebagai contoh, industri itu sendiri dapat menuntut regulasi untuk melindunginya
dari kontrol harga luar negeri. Berbagai konstituen dapat dianggap sebagai permintan
regulasi. Perhatikan bahwa sifat dan tingkat peraturan mereka menuntut akan berbeda di
seluruh konstituen.
Penulis politik, atau legislatif, juga dapat dianggap sebagai kelompok kepentingan,
yang memiliki kekuatan untuk memasok regulasi. Kepentingan otoritas kebohongan politik
yang berkuasa mempertahankan. Akibatnya, akan memasok regulasi kepada mereka
konstituen yang diyakini akan menjadi yang paling efektif dan berguna dalam membantu
mempertahankan kekuasaan. Akibatnya, teori kepentingan kelompok menganggap regulasi
sebagai komoditas yang ada permintaan dan pasokan. Komoditas yang akan dialokasikan
kepada mereka konstituen yang paling politis efektif dalam meyakinkan legislatif untuk
memberikan mereka nikmat peraturan.

2
 Walaupun mungkin tampak agak sinis, teori kepentingan kelompok mungkin
menjadi prediktor yang lebih baik tentang bagaimana peraturan benar-benar bekerja daripada
teori kepentingan publik. Sebelum mempertimbangkan sejauh mana teori sesuai dengan
regulasi industri informasi, kita akan memeriksa proses penetapan standar.

2. Standar Seting di Negara Kanada dan Amerika

2.1 The Canadian Institut Akuntan Charterd (CICA)
 Komite standar akuntansi
Buku pegangan CICA berisi standar akuntansi keuangan dan audit sebagaimana
ditetapkan oleh dewan standar akuntansi (AcSB) dan dewan standar auditing (AuSB). Buku
CICA adalah sumber utama dari standar akuntansi dan auditor di Kanada. Kewenangannya
cukup tinggi karena memiliki status hukum khusus.
Dalam proses pengaturan standar, hal berikut harus diperhatikan tentang proses
pengaturan standars untuk CICA Handbook.
 Standar akuntansi penerbit AcSB "pada otoritas sendiri mungkin, ini untuk memberikan
ukuran yang independen dari CICA itu sendiri dan mengurangi kemungkinan gangguan
dalam musyawarah tersebut.
 Standar baru membutuhkan persetujuan minimal dua pertiga dari anggota lembaga. Ini
adalah contoh dari voting suara terbanyak, yang mengurangi kemungkinan persetujuan
standar yang secara marginal disetujui oleh dewan.
 Dua-tiga atau lebih dari anggota dewan harus menjadi anggota CICA. Ini mungkin
membutuhkan dua-tiga voting untuk memperpanjang bahwa anggota CICA yang
"berpikir sama" mungkin mengeroyok anggota non CICA. Namun anggota dewan akan
dipilih untuk mewakili suara resmi dewan dan juga wilayah geografis utama. Selain
harus terdiri dari berbagai latar belakang pekerjaan dan pengalaman. Perlu dicatat bahwa
ketentuan dibuat untuk penunjukan lima anggota dari organisasi dari organisasi yang
mewakili para analis keuangan, eksekutif bisnis, akademisi, dan organisasi akuntansi
profesional lainnya. Dengan demikian, sedangkan CICA mempertahankan representasi
mayoritas di Dewan, beberapa upaya telah dilakukan untuk memperluas representasi,
baik dari daerah yang berbeda dari CICA dan dari konstituen akuntansi lainnya.
 Meskipun tidak disebutkan secara eksplisit dalam kerangka acuan, perlu dicatat bahwa
draft paparan memungkinkan pihak yang tertarik untuk bereaksi terhadap standar yang
diusulkan sebelum selesai, tergantung pada reaksi konstituen.

3
 Keanggotaan pada AcSB adalah sukarela, yang, dengan pengecualian dari Ketua, ini
tidak penuh waktu, posisi gaji. Akibatnya, organisasi yang mempekerjakan anggota
Dewan menanggung biaya. Apakah ini adalah keadaan yang diinginkan urusan sulit
untuk mengatakan. Sebuah skenario alternatif mungkin menjadi salah satu anggota
Dewan yang penuh-waktu, dibayar karyawan (seperti anggota FASB di Amerika
Serikat). Tentu saja, ini akan mengharuskan jauh lebih banyak uang dinaikkan untuk
mendukung kegiatan Dewan. Sejauh ini dibesarkan dari berbagai konstituen yang
berbeda, ini akan memperluas basis dukungan keuangan untuk proses penetapan standar.
 buku pegangan The CICA mengatakan sedikit tentang bagaimana topik tertentu
ditempatkan pada agenda AcSB. Agaknya, anggota Dewan dan staf waktu penuh
Institute cukup dekat dengan praktek umum yang topiknya memerlukan perhatian. Juga,
AcSB disarankan oleh Dewan Standar Advisory.
 Ini harus ia jelas bahwa penerbitan standar baru akan membutuhkan waktu yang cukup
lama. Pertama, latar belakang penelitian diperlukan. Kemudian, proposal proyek harus
disiapkan dan disetujui, diikuti dengan pernyataan prinsip. Draft paparan panggung juga
akan memakan waktu yang cukup.
Namun, Dewan juga bisa mengeluarkan Pedoman. Ini adalah interpretasi dari
rekomendasi CICA Handbook ada atau opini yang objektif tentang hal-hal lain yang tidak
ada dalam ketentuan CICA Handbook. Sementara Pedoman tidak memiliki kewenangan
rekomendasi CICA Handbook, mereka memiliki potensi untuk mengaktifkan reaksi relatif
cepat ketika kebutuhan muncul.
 Juga, Komite Isu Berkembang (EIC) didirikan pada tahun 1988 oleh AcSB untuk
menyediakan forum untuk meninjau masalah akuntansi yang muncul tepat waktu yang
cenderung menerima perlakuan yang berbeda atau tidak memuaskan dalam praktek
dengan tidak adanya beberapa petunjuk. EIC memiliki 14 anggota voting, termasuk 10
dari praktek umum dan empat dari industri, dua di antaranya dinominasikan oleh
Financial Eksekutif Institute. Pernyataan yang memerlukan konsensus, didefinisikan
sebagai keberadaan tidak lebih dari dua anggota dissenting dari mereka yang hadir pada
pertemuan tersebut. EIC merupakan langkah besar menuju meningkatkan ketepatan
waktu dari proses penetapan standar.
Pengamatan utama kami dari diskusi ini adalah bahwa berbagai langkah untuk
membuat standar baru menunjukkan bahwa proses ini cukup "politik". Dengan kata lain,
banyak dari berbagai konstituen akuntansi diundang untuk ambil bagian, baik sebagai bagian

4
dari proses menuju penyisipan item ke dalam agenda Dewan, sebagai anggota Dewan itu
sendiri, atau sebagai responden untuk draft eksposur.

2.2 Komisi Sekuritas Ontario (OSC)

 Peran dan Kewenangan OSC
Osc ini terdiri dari dari 9 sampai 14 anggota, yang ditunjuk oleh gubernur letnan
Ontario di dewan untuk masa yang tidak melebihi lima tahun. Mandatnya adalah untuk
melindungi investor dari praktik yang tidak adil, tidak benar, dan penipuan, untuk mendorong
pasar modal yang adil dan efisien, dan untuk menjaga kepercayaan publik integritas mereka.
Kewenangannya berasal dari tindakan sekuritas dari Ontario. Menurut undang-undang ini osc
harus melakukan tanggung jawab sebagai berikut:
 Persyaratan untuk pengungkapan yang tepat waktu, akurat, dan informasi yang efisien.
 Pembatasan praktik dan prosedur pasar curang dan tidak adil
 Persyaratan untuk pemeliharaan standar tinggi kebugaran dan perilaku bisnis untuk
memastikan jujur dan bertanggung jawab perilaku oleh pelaku pasar.
Dengan demikian, peran OSC adalah untuk mengatur perdagangan efek di Ontario, termasuk
kedua emiten sekuritas sendiri dan pertukaran di mana mereka diperdagangkan.
 Hubungan OSC kepada CICA Handbook
Menurut tindakan sekuritas, emiten sekuritas di bawah yurisdiksi OSC itu harus
mengajukan laporan keuangan sesuai dengan GAAP "memiliki arti dianggap berasal dari
istilah ini dengan buku pegangan CICA." Dengan demikian, OSC efektif delegasi standar
akuntansi laporan keuangan ke AcSB. Namun, CSC mengeluarkan standar itu sendiri di mana
ini tidak secara langsung mempengaruhi laporan keuangan. Misalnya, MD & A (Bagian
4.8.2) dan persyaratan untuk pengungkapan kompensasi eksekutif (bagian 10.7) adalah
standar OSC.

2.3 Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB)

 Pendirian dan tujuan dari FASB
Dewan standar akuntansi keuangan (FASB) di Amerika Serikat didirikan pada tahun
1973. Tujuannya adalah untuk membangun dan meningkatkan standar akuntansi keuangan
dan pelaporan untuk bimbingan dan pendidikan masyarakat di Amerika Serikat. Untuk
mencapai hal ini, FASB berupaya untuk meningkatkan kegunaan laporan keuangan dengan
berfokus pada konsistensi dan komparabilitas dengan memperbarui standar (Jika perlu) untuk
perubahan lingkungan bisnis dan ekonomi dan dengan meningkatkan pemahaman masyarakat
tentang sifat dan tujuan informasi yang terkandung dalam laporan keuangan.

5
 Struktur FASB
FASB adalah lengan operasional dari struktur organisasi tiga bagian untuk penetapan
standar akuntansi keuangan; dua bagian lain adalah Federasi Akuntansi Keuangan (FAF) dan
Standar Akuntansi Keuangan Advisory Council (FASAC). FAF terdiri dari 16 pengawas,
yang 13 dipilih dari organisasi yang mensponsori. Ini termasuk empat dari praktek (AICPA),
seorang analis keuangan, dua dari manajemen, satu akademik, dan lima dari berbagai sponsor
lainnya. Dari para wali yang tersisa, dua dipilih oleh para wali di atas. Salah satunya harus
dari industri perbankan komersial dan salah satu dari komunitas bisnis pada umumnya. Wali
amanat keenam belas adalah terpilih pejabat senior AICPA.
FAF menggalang dana untuk ketiga kelompok dalam struktur, menunjuk anggota
dewan FASB, ulasan kinerja FASB, dan mengangkat anggota FASAC. The FASAC terdiri
dari minimal 20 (dan biasanya 35 sampai 40) anggota yang ditunjuk oleh FAF. Meskipun
rincian profesi keanggotaan tidak ditentukan karena untuk FAF, keanggotaan harus terdiri
dari individu-individu dari beragam kepentingan. FASAC bertindak sebagai penghubung
antara FASB dan bisnis dan ekonomi masyarakat. Ini menyarankan prioritas proyek dan pada
ssuitability posisi awal FASB tentang isu-isu.
FASB terdiri dari tujuh anggota dewan, yang ditunjuk oleh FAF untuk maksimal dua
periode lima tahun. Meskipun latar belakang diperhitungkan ketika memilih anggota dewan,
itu dianggap sekunder untuk kualifikasi seperti pengetahuan akuntansi, integritas,, disiplin,
dan temperamen peradilan. Mayoritas lima dari tujuh anggota yang mendukung diperlukan
untuk lulus standar baru. Anggota dewan FASB diharapkan untuk mandiri. mereka harus
memutuskan semua hubungan dengan sebelumnya dengan majikan sebelumnya menyatakan
konflik kepentingan jika perlu dan tidak menerima biaya atau honor dari lembaga selain
FASB.
 Proses pengaturan standar FASB
Dalam menetapkan dan memperbarui standar akuntansi dan pelaporan, FASB
menempatkan penekanan pada proses karena proses biasanya meliputi tahapan sebagai
berikut.
 Evaluasi Awal dari masalah yang berkaitan dengan akuntansi dan standar
pelaporan. Evaluasi ini dapat dilakukan dengan FASAC, kekuatan muncul masalah tugas
(Dibahas di bawah ini), kelompok profesional staf penelitian FASB, atau SEC .regardless
dari yang mengidentifikasi masalah itu kemudian dibawa ke perhatian FASAC, yang
menyarankan FASB Pada pentingnya dan urgensi.

6
 Masuk ke agenda FASB. harus dirawat di agenda FASB dan masalah harusdi evaluasi
oleh FASAC dan FASB untuk menentukan apakah memenuhi kriteria untuk asmission.
Khususnya masalah harus cukup signifikan, solusi alternatif harus cukup berbeda untuk
menjadi kontroversial dan harus ada kemungkinan tinggi bahwa FASB dapat mengatasi
masalah tersebut untuk kepuasan bisnis dan ekonomi masyarakat. Jika masalah tidak
segera dirawat agenda, itu masih dapat ditugaskan untuk staf penelitian FASB untuk studi
lebih lanjut.
 Musyawarah awal. Tahap ini terdiri dari pemeriksaan yang lebih cermat terhadap
masalah oleh FASB. Selain diskusi dengan anggota dewan FASB, musyawarah awal
mungkin melibatkan penciptaan kekuatan tugas khusus atau dewan penasehat untuk
meresmikan hubungan dengan konstituen, atau bahkan (untuk isu-isu utama) melakukan
dengar pendapat publik.
 Resolusi Tentatif. Ini melibatkan deskripsi yang lebih formal pandangan para anggota
'dewan dan dari konsensus yang mungkin telah dikembangkan. Setelah konsensus ini
telah dicapai, FASB menerbitkan dokumentasi solusi yang diusulkan (sebuah draft
eksposur, misalnya) untuk fokus kepentingan umum dalam masalah ini.
 Musyawarah lebih lanjut. Setelah tanggapan terhadap draft eksposur diterima, FASB
deliberates lebih lanjut untuk menganalisis tanggapan ini. Jika tanggapan yang cukup
kontradiktif dan kontroversial, tahap ini juga dapat melibatkan dengar pendapat publik.
Tergantung pada jumlah respon dan perjanjian antara respon, ada tiga kemungkinan
tahap ini:
• Proyek ini dihentikan (jika ditentukan tidak signifikan atau terselesaikan)
• rancangan paparan lain dikeluarkan
• Sebuah pernyataan akhir dikeluarkan
 Resolusi Final. Tahap ini terdiri dari penerbitan pernyataan akhir. Pengumuman akhir
mungkin pernyataan standar akuntansi keuangan, pernyataan interpretasi, atau buletin
teknis, tergantung pada seberapa besar masalah akhirnya beeen bertekad untuk menjadi.
 Ulasan berikutnya. Setelah pernyataan akhir telah dikeluarkan, FASB berkala ulasan
keputusan untuk menentukan apakah suplementasi lebih lanjut diperlukan

2.4 The Securities and Exchange Commission (SEC)

SEC didirikan di Amerika Serikat pada tahun 1934, untuk mengatur perdagangan di
sekuritas perusahaan yang sekuritas diperdagangkan di lebih dari satu negara dan yang
memenuhi tes ukuran tertentu. Sebagai bagian dari mandatnya, SEC memiliki tanggung

7
jawab untuk memastikan bahwa investor disertakan dengan informasi yang memadai.
Akibatnya, - seperti OSC, memiliki kewenangan untuk mengeluarkan standar akuntansi
untuk perusahaan di bawah yurisdiksinya.

3. Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB)

3.1 Establishment dan Tujuan IASB
Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) adalah induk tubuh Dewan Standar
Akuntansi Internasional (IASB), didirikan tahun 1973 oleh perjanjian antara badan-badan
akuntansi di Australia, Kanada, Perancis, Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris dan
Irlandia, sebuah yang Unto Serikat. Pada tahun 2001, IASC reorganisasi, mengadopsi
struktur agak mirip dengan daripada FASB di Amerika Serikat. Tujuan dari reorganisasi
IASC adalah:
 mengembangkan, kepentingan umum, satu set berkualitas tinggi, memahami standar
akuntansi global yang mampu, dan dapat dilaksanakan yang membutuhkan kualitas yang
tinggi, transparan, dan informasi sebanding dalam laporan keuangan pelaporan lainnya
untuk membantu peserta dalam pasar modal dunia yang pengguna lain untuk membuat
keputusan ekonomi;
 untuk mempromosikan penggunaan dan penerapan ketat dari standar-standar; dan
 untuk membawa konvergensi standar akuntansi nasional dan Standar Akuntansi
Internasional dengan solusi berkualitas tinggi.
 IASC diatur oleh Dewan 19 individu, dengan representasi geografis dari Amerika Utara,
Eropa, dan Asia / Pasifik.
Pembentukan IASC adalah bagian dari peningkatan globalisasi integrasi kegiatan
ekonomi yang telah terjadi dalam beberapa tahun terakhir. Secara khusus globalisasi ini
termasuk pasar surat berharga, dengan banyak perusahaan yang terdaftar di bursa efek di dua
atau lebih negara.

3.2 Struktur IASB

Para wakil IASC menunjuk 14 anggota IASB, 12 di antaranya adalah posisi penuh
waktu. Pendanaan diberikan oleh IASC. Tidak ada persyaratan geografis untuk anggota
Dewan. Namun, konstituen yang berbeda. Pada Ices lima anggota harus memiliki latar
belakang audit, tiga latar manage ment, dan satu akademik. Seperti halnya dengan taksi dan
FASB, ada supermajority voting untuk standar baru (8 dari14).

3.3 Otoritas dari IASB

8
 Berbeda dengan AcSB dan FASB, sesuai dengan standar IASB tidak wajib.
Kepatuhan terserah masing-masing negara dan perusahaan yang terlibat. Sementara legislatif
di banyak negara memang membutuhkan perusahaan untuk memenuhi standar IASB, negara-
negara lain tidak pergi sejauh ini. Uni Eropa, misalnya, memungkinkan terdaftar perusahaan
Eropa itu menggunakan standar IASB, standar nasional mereka sendiri, atau US GAAP;
meskipun rancangan undang-undang saat ini sebelum Parlemen Eropa yang akan
membutuhkan penggunaan standar IASB.
Mungkin rintangan utama yang dihadapi oleh IASB adalah mengamankan
penerimaan standar, tanpa rekonsiliasi, oleh SEC. Seperti disebutkan, SEC saat ini
membutuhkan rekonsiliasi dengan standar FASB jika statement keuangan perusahaan AS
yang terdaftar 'disusun dengan standar IASB. Saat ini, SEC berunding apakah untuk
memperbolehkan persyaratan ini.
Kekhawatiran lain dari SEC adalah penegakan standar akuntansi. Kurangnya
penegakan meningkatkan eksposur pasar untuk adverse selection dan masalah moral hazard,
terlepas dari kualitas ban yang mendasari GAAP. Dalam hal ini, IASB adalah dalam situasi
yang berbeda dari FASB. Sementara IOSCO mendukung penggunaan standar IASB, tidak
memiliki otoritas penegakan SEC. Penegakan terserah kepada pihak berwenang di wilayah
hukum masing-masing yang mengadopsi standar IASB. Bahkan jika IASB GAAP menjadi
diterima, SEC harus yakin bahwa penegakan memadai sebelum mengeluarkan persyaratan
untuk reconcil iation. Mungkin, perusahaan akuntansi internasional yang besar bisa
memberikan jaminan ini.
Sangat menarik untuk mempertimbangkan apa yang mungkin terjadi jika SEC
melakukan menerima laporan finan cial disusun dengan standar IASB. Secara khusus,
misalkan bahwa SEC mengizinkan perusahaan di bawah yurisdiksinya melaporkan, tanpa
rekonsiliasi, baik menggunakan FASB atau IASB standar. Usulan ini, yang akan
memperkenalkan ukuran kompetisi untuk proses penetapan standar, dibahas oleh Dye dan
Sunder (2001). Salah satu efek yang mungkin, mereka menyarankan, adalah "perlombaan ke
bawah," dimana setiap setter standar menurunkan standar sehingga dapat menarik perusahaan
dan manajer mereka jauh dari yang lain. Akibatnya, potensi manajemen laba yang buruk
meningkat.
Namun, seperti Dye dan Sunder mendiskusikan, ada kekuatan untuk mengendalikan
tendensi tersebut. Misalnya, akan ada reaksi investor terhadap perusahaan yang memilih
standar akuntansi berkualitas rendah. Manajer kekuatan pasar reward yang memberikan
informasi lengkap dan tepat waktu. Selanjutnya, perlombaan ke bawah tidak konsisten

9
dengan tujuan dari IASC, yang meliputi standar akuntansi berkualitas tinggi dan upaya untuk
mempromosikan konvergensi mereka.
Hasil lain dari kompetisi adalah untuk mengurangi "eksternalitas jaringan." Artinya,
investor akan menanggung biaya harus mempelajari lebih dari satu set standar akuntansi.
Kurangnya komparabilitas tidak membebankan biaya. Namun, Dye dan Sunder menunjukkan
bahwa biaya ini akan menjadi relatif rendah. Sebagai contoh, analis dan ahli lainnya bisa
mengkhususkan diri dalam menafsirkan set tertentu standar. Hasil j mereka .-. A lisis cepat
akan dimasukkan ke dalam nilai pasar saham, sehingga harga-melindungi investor biasa.
Memang, seperti yang disebutkan, fakta bahwa perusahaan memilih set tertentu dari standar
akuntansi memiliki kandungan informasi.
Sementara pertanyaan dari persaingan antara setter standar kompleks, argumen ini
menunjukkan bahwa penerimaan yang lebih besar oleh pembuat standar nasional standar
LASB mungkin memiliki manfaat sosial.

4. Hubungan Teori-Teori Regulasi

Deskripsi kami tentang proses penetapan standar menunjukkan bahwa itu ditandai
dengan proses hukum. Misalnya, di Kanada, Amerika Serikat, dan internasional, konstituen
utama yang berkepentingan dengan pelaporan keuangan diwakili pada tubuh pengaturan
standar. Juga, ada ketentuan untuk dengar pendapat publik, drift paparan, dan, secara umum,
keterbukaan, serta persyaratan untuk penilaian mayoritas super yang mendukung sebelum
standar baru yang dikeluarkan.
Karakteristik proses hukum ini konsisten dengan teori-teori berbasis konflik interaksi
konstituen. Sumber kegagalan pasar dalam produksi informasi, menyiratkan bahwa kekuatan
pasar tidak selalu dapat diandalkan untuk menghasilkan standar yang "benar" dan prosedur
akuntansi. Namun, kompleksitas timbul dari kebutuhan informasi yang beragam dan
kepentingan investor dan manajer membuatnya efektif mustahil bagi pembuat standar untuk
menghitung "benar" standar akuntansi baik. Kami tidak tahu bagaimana menghitung tradeoff
terbaik antara penggunaan bertentangan informasi oleh investor dan menejer yang diperlukan
oleh teori kepentingan umum regulasi. Inilah sebabnya mengapa pilihan standar akuntansi
yang lebih baik dianggap sebagai konflik antara knstituen selain sebagai proses dari
perhitungan. The AcSB, FASB, dan IASB adalah pemain dalam permainan yang kompleks di
mana konstituen yang terkena memilih strategi melobi untuk atau terhadap standar baru
diusulkan.

10
 Jika para pemain dari permainan ini adalah untuk menerima hasil (yaitu, penerbitan
atau non-penerbitan standar baru dan, jika dikeluarkan, persyaratan pelaporan spesifik)
mereka harus merasa bahwa proses itu adil, dan bahwa strategi mereka setidaknya memiliki
kesempatan untuk bekerja. Dalam hal permainan, para pemain harus mengetahui strategi
yang tersedia untuk pihak-pihak lain. Kesediaan pemain mencoba-menerima standar baru
ditingkatkan jika mereka merasa bahwa pandangan mereka didengar. Ini menjelaskan
memperhatikan proses hukum sebagai cara moderat konstituen konflik melekat dalam
pengaturan standar.

5. Konflik dan Kompromi

5.1 Contoh Konflik Konstituen
Sebelum mempertimbangkan konflik konstituen, mempertimbangkan efek penuh
penilaian pasar, FASB berfokus pada satu titik. Penilaian penuh untuk pasar tidak hanya
akan melibatkan penilaian wajar dari semua instrumen keuangan perusahaan, baik aset dan
kewajiban, tetapi juga melibatkan termasuk keuntungan yang belum direalisasi dan rugi laba
bersih yang dilaporkan, dengan volatilitas konsekuen. Volatilitas ini akan berkurang sejauh
itu lindung nilai. Perhatikan juga bahwa penuh menandai untuk pasar akan menghilangkan
kemampuan perusahaan untuk terlibat dalam perdagangan keuntungan. Jika sekuritas yang
senilai pasar, dengan keuntungan dan kerugian termasuk pendapatan karena mereka terjadi,
manajemen tidak akan mengontrol waktu keuntungan dan kerugian tersebut. Juga, tidak akan
ada efek pada bottom line pada saat penjualan, sehingga perdagangan keuntungan akan
dihilangkan.
Seperti bisa diduga, akan penuh penilaian ke pasar atas keberatan manajer bank, Bank
melakukan hal itu karena dana yang besar untuk aset dan kewajiban keuangan. Bank akan
melihat kedua volatilitas peningkatan pendapatan mereka (sejauh ini tidak melakukan lindung
nilai) dan kemampuan mereka untuk terlibat dalam manajemen laba sangat berkurang.
Keberatan dari para bankir Amerika asosiasi of America, semua manajemen yang mewakili.
Selain itu, Departemen Keuangan AS prihatin tentang konsekuensi ekonomi. Rasanya
yang penilaian pasar akan mempengaruhi strategi operasi dan keuangan bank, ke titik di
mana mereka akan bersedia untuk meminjamkan jangka panjang, yang akan mempengaruhi
ketersediaan kredit dalam perekonomian. Kekhawatiran ini muncul karena suku bunga

11
bervariasi begitu juga dengan nilai pasar surat berharga jangka tetap. Sejak lama jangka
semakin besar variasi nilai pasar dalam menanggapi perubahan yang diberikan suku bunga,
bank akan mengurangi pinjaman jangka panjang untuk mengurangi volatilitas laba.
Akibatnya, perbendaharaan sangat menentang standar yang diusulkan.
Seperti yang disarankan dalam kasus ESOS, jika standar memiliki kesulitan teknis, itu
bisa menjadi lebih kuat diserang oleh lawan-lawannya. Di sini, ketidakmampuan untuk
berwujud nilai inti deposito adalah kesulitan teknis utama. Untuk membuat, penting lebih
buruk, jika kewajiban keuangan dibebaskan dari standar, maka mereka tidak bisa lindung
nilai keuntungan atau kerugian dari aset keuangan, sehingga menandai kekhawatiran tentang
volatilitas yang lebih besar.
Dukungan dari konstituen lain yang kuat, SEC, untuk menandai penuh ke pasar.
Dukungan ini tidak sulit untuk memahami. Sebagai lembaga yang berperan untuk melindungi
investor dan mendorong operasi yang tepat dari pasar surat berharga, SEC akan diharapkan
untuk mendukung menyampaikan nilai-nilai adil untuk investor.Juga, SEC disukai pencatatan
nilai-nilai ini wajar dalam rekening (sebagai lawan catatan kaki presentasi), karena, dengan
rekaman tersebut, perdagangan keuntungan akan dihilangkan.
Jelas, FASB adalah dalam posisi yang sulit karena mencoba untuk menghasilkan
standar yang akan diterima secara umum. Namun demikian, PSAK 115 lulus pada tahun
1993, sepanjang garis dibahas dalam bagian 7.4.2. standar mulai berlaku untuk tahun pajak
yang dimulai setelah tanggal 15 Desember 1993.
Sangat menarik untuk dicatat lagi beberapa kompromi yang dibuat dalam standar,
relatif terhadap tujuan asli dari tanda penuh untuk akuntansi pasar. Pertama, kewajiban
dikecualikan, karena kesulitan pengukuran. Kedua, untuk mengurangi volatilitas, beberapa
surat utang terus senilai biaya PSAK 115. Ingat bahwa ini adalah efek yang perusahaan
"memiliki maksud positif dan kemampuan" untuk menahan mereka hingga jatuh tempo.
Menandai ke pasar diperlukan untuk diperdagangkan dan untuk efek tersedia untuk dijual.
Ketiga, untuk mengurangi volatilitas, keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian dari
efek tersedia untuk dijual tidak laba bersih yang dilaporkan dan dilaporkan dalam pendapatan
komprehensif lain.
Agaknya, kompromi atas dibuat untuk mengurangi keberatan dari manajemen.
Namun, sebagai hasilnya, perdagangan keuntungan tidak dihilangkan, dan bahkan mungkin
didorong karena perusahaan bisa merealisasikan keuntungan hanya dengan mentransfer surat
berharga dari kelompok dimiliki hingga jatuh tempo ke perdagangan. Namun, dengan
menempatkan kendala parah pada kemampuan keduanya untuk mengklasifikasikan surat

12
berharga dimiliki hingga jatuh tempo di tempat pertama dan untuk mereklasifikasi, FASB
berharap untuk meminimalkan kejadian perdagangan keuntungan. Selanjutnya, persyaratan
pengungkapan diperluas dengan PSAK 115 akan lebih mungkin untuk mengungkapkan
keuntungan perdagangan keuntungan dari sebelumnya. Selain itu jika suatu perusahaan yang
menjual bagian dari dimiliki hingga jatuh tempo sebelum jatuh tempo, ini akan menjadi tidak
konsisten dengan maksud untuk menahan dan kemungkinan akan menghasilkan efek yang
tersisa sedang dipindahkan ke perdagangan atau tersedia untuk dijual.

5.2 Pendapatan Komprehensif

Pada tahun 1997, PSAK 130, pendapatan komprehensif, dikeluarkan oleh FSAB.
Dengan tidak adanya standar Kanada sebanding, kita membahas PSAK 130 di sini.
Pendapatan komprehensif didefinisikan sebagai semua perubahan ekuitas selama periode
kecuali yang dihasilkan dari investasi oleh atau distribusi kepada pemilik. Dengan demikian,
selain laba bersih yang dihitung berdasarkan SAK, pendapatan komprehensif termasuk
barang-barang lain seperti keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian yang dihasilkan
dari konsolidasi anak perusahaan asing di bawah PSAK 52, keuntungan dan kerugian yang
belum direalisasi atas menandai ke pasar efek tersedia untuk dijual di bawah PSAK 155 dan
belum direalisasi keuntungan dan kerugian dari lindung nilai arus kas dari transaksi yang
diperkirakan PSAK 133 (SELEKSI 7.4.4) masing-masing kasus, objek manajemen untuk
inlusion item ini laba bersih, dengan alasan bahwa mereka tidak stabil , tak terkendali, dan
tidak informatif tentang usaha mereka. Studi kami teori kontrak menunjukkan alasan untuk
manajemen keprihatinan
PSAK 130 MEMBUTUHKAN bahwa barang-barang seperti ini dimasukkan dalam
sebuah pernyataan baru, berjudul pendapatan komprehensif lainnya, yang dapat disajikan
baik bersama dengan laporan laba rugi atau dalam sebuah pernyataan terpisah dari perubahan
ekuitas. Dalam semua kasus pendapatan komprehensif ditunjukkan sebagai jumlah dari laba
bersih dan pendapatan komprehensif lain.
Dikotomisasi antara sadar (laba bersih) dan belum direalisasi komponen (pendapatan
komprehensif lain) laba menekankan peran ganda pelaporan keuangan. Investor menerima
informasi neraca relevan tentang nilai wajar anak perusahaan asing dan instrumen keuangan,
dan dapat dengan mudah menentukan sifat dan jumlah keuntungan yang belum direalisasi
terkait dan kerugian. Namun evaluasi kinerja manajemen dapat mengecualikan item ini
sejauh komite kompensasi menggunakan penghasilan inti atau laba bersih sebagai ukuran
lebih keras dari kinerja manajer.

13
 Sangat menarik bahwa pendekatan ini untuk pelaporan memiliki beberapa potensi
untuk meringankan masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan. kepentingan manajer
dan investor dapat didamaikan jika laba bersih dihitung sehingga korelasi memaksimalkan
dengan usaha manajer. Dengan pendapatan komprehensif lain mengambil keuntungan terkait
lainnya dan kerugian yang kurang informatif tentang usaha. Meskipun potensi ini, PSAK 130
mengabaikan penyebutan peran laba bersih dalam memotivasi kinerja manajer. Namun
demikian, peran ini tampaknya implisit. Misalnya negara-negara standar (ayat 66) pendapatan
komprehensif lain bukan merupakan ukuran kinerja keuangan, menyiratkan bahwa laba
bersih adalah. Penafsiran ini rein nya dipaksa oleh fakta bahwa seperti yang disebutkan,
PSAK 130 memungkinkan pendapatan komprehensif lain untuk dimasukkan dalam laporan
perubahan ekuitas pemegang saham, yaitu, terpisah dari laporan laba rugi. Jadi PSAK 130
tampaknya menjadi kompromi penting antara investor dan manajemen kepentingan dalam
pelaporan keuangan.
Pelaporan laba rugi komprehensif menimbulkan pertanyaan apakah itu keputusan
yang berguna bagi investor. Masalah ini diselidiki oleh Dhaliwal, Subramanyam, dan
trezevant (1999).Untuk sampel besar dari perusahaan-perusahaan AS, mereka menghitung
hubungan antara return saham dan laba rugi komprehensif, dan dibandingkan hasilnya
dengan hubungan antara return saham dan laba bersih. Mereka tidak menemukan bukti jelas
bahwa pendapatan komprehensif lain lebih tinggi berkorelasi berbagi sedikit pun kembali
bahwa laba bersih, menyiratkan tidak ada kegunaan keputusan tambahan. Skinner (1999)
menunjukkan bahwa hasil ini adalah apa yang kita harapkan sekuritas diberikan efisiensi
pasar. Banyak informasi tentang komponen dari pendapatan komprehensif lain akan tersedia
untuk pasar dari sumber lain., Seperti informasi tambahan dalam catatan laporan keuangan.
Juga komponen yang ketekunan rendah dengan definisi.
Mengingat kurangnya keputusan kegunaan, apa tujuan PSAK 130, tampaknya bahwa
standar merupakan kompromi politik antara investor dan manajer kepentingan. Investor
mendapatkan keuntungan dari kegunaan keputusan akuntansi nilai wajar. Manajer tampaknya
bersedia menerima nilai wajar akuntansi memberikan keuntungan yang belum direalisasi
yang dihasilkan dan kerugian dikecualikan dari laba bersih.

5.3 Kesimpulan
Tampaknya ada sedikit keraguan bahwa standar seperti PSAK 115 adalah keputusan
yang berguna untuk investor misalnya, mengingat referensi kami untuk studi dari Barth,
berang-berang dan Landsman (1996) dan Barth (1994) dalam bagian 7.6.2 yang menemukan

14
pasar sekuritas Menanggapi nilai wajar bank pinjaman dan investasi portofolio. Selanjutnya
pengurangan asimetri informasi antara manajemen dan investor yang dihasilkan dari investor
ditingkatkan pengetahuan tentang nilai-nilai keamanan dan dari pengurangan dalam
perdagangan keuntungan, akan meningkatkan kerja pasar sekuritas, itu harus jelas bahwa
lebih diperlukan jika standar adalah untuk berhasil. Kompromi yang dapat diterima antara
kepentingan konstituen yang terkena juga penting. Sehubungan dengan PSAK 130,
kompromi adalah untuk mengecualikan dari keuntungan laba bersih belum direalisasi dan
kerugian lebih dari yang manajemen memiliki kontrol yang relatif sedikit dan yang tidak
informatif tentang usaha manajer. Kami sekarang akan mempertimbangkan kriteria standar
yang sukses di umum yang lebih besar.
Kita telah melihat bahwa ada sejumlah faktor yang mempengaruhi proses penetapan
standar. Standar harus keputusan yang berguna, tetapi mereka juga harus dapat diterima
konstituen lainnya pada khususnya., Manajemen. Hal ini menempatkan setter standar dalam
situasi konflik dan sulit untuk memprediksi apa resolusi diterima konflik ini akan. Namun
demikian, kita sekarang menyarankan beberapa kriteria yang harus diingat ketika mencoba
untuk memahami pengaturan standar.

6. Kriteria Pengaturan Standar

6.1 Keputusan Penggunaan
Kriteria keputusan kegunaan mendasari informasi dan perspektif pengukuran pada
pelaporan keuangan, dan penelitian pasar modal empiris. Ingat bahwa lebih informatif, yaitu,
kurang bising adalah sistem informasi yang kuat akan reaksi investor terhadap informasi yang
dihasilkan oleh sistem lain yang sama. Dengan demikian bukti empiris bahwa respon harga
sekuritas untuk informasi akuntansi menunjukkan bahwa investor menemukan bahwa harga
sekuritas menanggapi informasi akuntansi menunjukkan bahwa investor mencari informasi
yang berguna.
Hal ini menunjukkan bahwa kondisi yang diperlukan untuk keberhasilan standar baru
itu yang menjadi keputusan yang berguna. Tentu saja hal ini dapat menilai keras terlebih
dahulu, karena pasar belum memiliki kesempatan untuk menanggapi standar. Namun
demikian, teori rasional pengambilan keputusan investor dapat digunakan untuk memprediksi
keputusan kegunaan. Misalnya Bandyopadhyay memperkirakan bahwa perusahaan minyak
dan gas laba yang dilaporkan di bawah upaya sukses yang lebih informatif daripada di bawah
upaya sukses yang lebih informatif daripada di bawah akuntansi biaya penuh dan

15
memberikan bukti untuk efek ini. Kegunaan sejauh ini mengencangkan hubungan antara
kinerja saat ini dan masa depan
Namun sementara keputusan kegunaan mungkin kriteria yang diperlukan untuk
standar yang sukses, itu tidak cukup untuk memastikan keberhasilan. Kami melihat bahwa
karena karakteristik barang publik tertentu informasi akuntansi, kita tidak bisa memastikan
bahwa standar yang memiliki kegunaan keputusan terbesar adalah yang terbaik bagi
masyarakat. Karena investor tidak langsung membayar untuk informasi akuntansi, mereka
mungkin terlalu sering menggunakan itu. Sehingga standar bisa tampak keputusan yang
berguna, namun masyarakat akan menjelaskan. Selanjutnya, perubahan standar bisa
memaksakan menghubungi biaya pada perusahaan dan manajer mereka. berlaku, seperti yang
tersirat oleh masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan, pembuat standar harus
mempertimbangkan kriteria selain keputusan kegunaan.

6.2 Penurunan pada asimetri informasi

Kekuatan pasar beroperasi untuk memotivasi manajemen dan investor untuk
menghasilkan informasi. Setter standar harus menyadari kekuatan ini dan mengambil
keuntungan dari mereka, sejauh mungkin, untuk mengurangi kebutuhan untuk standar.
Sayangnya kekuatan pasar saja tidak dapat memastikan bahwa jumlah yang tepat dari
informasi yang dihasilkan. Seperti yang kita lihat dalam bagian 12.4, salah satu alasan untuk
ini adalah asimetri informasi. Akibatnya seperti yang disarankan oleh Lev (1988), pembuat
standar harus menggunakan pengurangan asimetri informasi di ibukota dan Buruh manajerial
pasar sebagai kriteria untuk standar baru. Melampaui kegunaan keputusan yang standar baru
seperti memiliki, pengurangan asimetri informasi meningkatkan operasi pasar, karena
investor akan mempersepsikan investasi sebagai lebih dari "tingkat lapangan bermain.
Setter standar juga harus menyadari informativeness harga pasar itu sendiri sebagai
penyampai informasi. Harga pasar yang efisien dari saham perusahaan mencerminkan dengan
kebisingan, apa yang dikenal publik tentang itu perusahaan. Selanjutnya, lebih banyak publik
tahu tentang perusahaan besar daripada perusahaan kecil sejauh mereka di mata publik dan
memiliki analis dan media berikut. Akibatnya, kita harapkan tingkat asimetri informasi antara
manajer dan investor menjadi lebih besar bagi perusahaan kecil, menunjukkan bahwa
pembuat standar harus memerlukan standar pengungkapan setidaknya tinggi untuk
perusahaan kecil seperti untuk perusahaan besar. Dalam hal ini, sangat menarik bahwa
sementara buku pegangan CICA berlaku untuk semua perusahaan yang berorientasi laba,
pembebasan pengungkapan tertentu untuk perusahaan kecil diperbolehkan, misalnya,

16
sehubungan sedikit pun untuk laba per saham (ayat 35.000,06). juga, perusahaan kecil yang
dibebaskan dari MD & A (bagian 4.8.2).
Namun perlu dicatat bahwa pengurangan asimetri informasi sebagai kriteria lagi
kondisi yang diperlukan untuk standar yang sukses tetapi tidak satu yang cukup. Sama seperti
informasi keputusan yang berguna memiliki biaya, begitu juga pengurangan asimetri
informasi. Akibatnya sebagai sulit untuk mengetahui kapan standar untuk mengurangi
asimetri informasi gencatan untuk biaya efektif.

6.3 Konsekuensi Ekonomi dan Standar Baru

Seperti disebutkan di atas, salah satu biaya standar baru adalah biaya yang dikenakan
pada perusahaan dan manajer untuk memenuhi standar itu. Ini melampaui biaya out-of-saku
menghasilkan informasi yang baru diamanatkan. Biaya juga diciptakan oleh kekakuan
kontrak, seperti dalam peningkatan probabilitas melanggar coyenants utang dan efek pada
tingkat dan volatilitas bonus aliran manajer masa depan. biaya-biaya tersebut dapat
mempengaruhi operasi dan kebijakan keuangan. Selanjutnya sejauh standar baru
membutuhkan pelepasan informasi hak milik, perusahaan profitabilitas masa depan dapat
kurang menguntungkan dipengaruhi oleh pengurangan keunggulan kompetitif.
Penurunan kebebasan manajer untuk memilih dari kebijakan akuntansi yang berbeda
yang sering terjadi ketika standar baru diimplementasikan juga merupakan sumber dari
konsekuensi ekonomi. Kami berpendapat pada bagian 12.3.5. bahwa perusahaan dapat sinyal
dalam informasi dengan pilihan kebijakan akuntansi. Juga manajemen laba dapat
mengungkapkan informasi dalam, seperti yang dibahas dalam bagian 11.6. jelas jika pilihan
kebijakan akuntansi dibatasi ada pengurangan sejauh mana kekuatan-kekuatan swasta untuk
produksi informasi dapat beroperasi.
Akhirnya model Darrough dan Stoughton di bagian 9.3 menunjukkan bahwa semakin
besar tingkat persaingan dalam suatu industri yang lebih baik pengungkapan, hal-hal lain
yang sama.sebagai hasilnya, mungkin ada kurang perlu untuk standar akuntansi di beberapa
industri yang di lain.
Pertimbangan ini menunjukkan bahwa pembuat standar harus menimbang
konsekuensi ekonomi yang mungkin dari standar baru sebagai sumber penting dari biaya
yang akan mempengaruhi kebutuhan standar dan kesediaan konstituen untuk menerimanya.
Tentu saja, dalam mungkin bahwa konsekuensi ekonomi dari standar baru akan dilebih-
lebihkan selama debat yang mengarah ke standar. Misalnya, akan benar-benar berhenti bank
pinjaman jangka panjang jika investasi jangka panjang mereka harus pasar ke- sepenuhnya

17
ketergangguannya? Mungkin tidak, tapi biaya untuk bank pinjaman jangka panjang akan
meningkat dan, sebagai hasilnya, biaya untuk peminjam kemungkinan akan meningkat.

6.4 Aspek Politik Pengaturan Standar

Konsekuensi ekonomi mengarah langsung ke kriteria terakhir kami, yaitu aspek
politik pengaturan standar. Pembuat standar, pada dasarnya, harus insinyur konsensus cukup
kuat bahkan konstituen yang tidak suka standar baru tetap akan pergi bersama dengan itu. Ini
adalah "halus balancing" tindakan yang Zeff dimaksud (lihat bagian 8.2). Seperti harus jelas
dari bagian 13.3 dan 13.4, struktur badan pengaturan standar, baik nasional maupun
internasional, dirancang untuk mendorong konsensus tersebut.
Kami menyimpulkan bahwa proses penetapan standar tampaknya paling konsisten
dengan teori kelompok kepentingan regulasi. Tentu saja, teknis, dan bahkan teoritis,
kebenaran tidak cukup untuk memastikan keberhasilan standar. Seperti yang kita berargumen
di bagian 8.3, kegagalan untuk merekam hamparan untuk Esos melebih-lebihkan laba bersih
dan mengurangi komparabilitas laba yang dilaporkan di seluruh perusahaan. Namun FASB
paparan rancangan mengusulkan nilai wajar akuntansi untuk Esos bertemu dengan
perlawanan seperti itu harus ditarik.Sementara perhatian terhadap proses karena mungkin
memakan waktu, seperti perhatian tampaknya penting jika retraksi mahal dan memalukan
harus diminimalkan. Terlalu banyak dari ini akan mengancam keberadaan standar pengaturan
tubuh itu sendiri.
6.5 Ringkasan
Akuntansi setter standar dapat dipandu oleh keputusan kegunaan dan pengurangan
asimetri informasi. Namun, kriteria ini tidak cukup untuk memastikan sukses pengaturan
standar.Kepentingan yang sah dari manajemen dan konstituen lain juga perlu
dipertimbangkan, seperti halnya perhatian ke proses hukum. Karena masalah mendasar dari
teori akuntansi keuangan, tampaknya bahwa sebenarnya proses penetapan standar lebih baik
dijelaskan oleh kelompok kepentingan ory regulasi yang oleh teori kepentingan umum.

7. Kesimpulan
Intinya, tulisan ini berfokus pada pengaturan standar. Kami melihat bahwa di bawah
kondisi ideal standar akuntansi dan pelaporan yang tidak diperlukan, karena hanya ada satu
cara untuk menjelaskan, atas dasar nilai-nilai sekarang dari arus kas masa depan perusahaan.
Memang, di bawah kondisi ideal yang bisa mempertanyakan apakah akuntansi keuangan
diperlukan sama sekali.

18
 Untungnya, dalam pandangan kesimpulan kami di bagian 2.6 bahwa akuntan tidak
akan diperlukan pada kondisi ideal, kondisi tersebut tidak ada. Sebagai akuntansi keuangan
hasil menjadi jauh lebih menantang. Asimetri informasi sebagai sumber utama tantangan ini.
Kita telah melihat dua jenis utama dari asimetri informasi. Yang pertama adalah
seleksi yang merugikan. Artinya, manajer dan orang dalam lainnya biasanya tahu lebih dari
investor luar tentang keadaan dan prospek perusahaan. Di sini, tantangan akuntansi adalah
untuk menyampaikan informasi dari dalam ke luar perusahaan, dengan demikian
meningkatkan investor pengambilan keputusan, membatasi kemampuan orang dalam untuk
mengeksploitasi keuntungan informasi mereka, dan meningkatkan pasar operasi.
Tipe kedua asimetri informasi adalah moral hazard. Artinya, upaya yang diberikan
oleh seorang manajer tidak dapat diamati dan pemberi pinjaman dalam semua tetapi
perusahaan kecil.Di sini, tantangan akuntansi adalah untuk memberikan ukuran keras kinerja
manajerial, yaitu, salah satu yang sangat berhubungan dengan upaya manajer, ini
memungkinkan kontrak insentif untuk memotivasi kinerja manajer, melindungi pemberi
pinjaman, dan menginformasikan pasar tenaga kerja manajerial.
Hal ini penting untuk menyadari bahwa sistem akuntansi yang paling memenuhi
tantangan pertama adalah tidak mungkin untuk memenuhi terbaik keduanya, sehingga
pelaporan keuangan yang sebenarnya merupakan kompromi antara keduanya. Secara khusus,
investor membutuhkan informasi decisionrelevant untuk membantu mereka memprediksi
kinerja perusahaan di masa depan. Ini berarti tidak hanya banyak rilis informasi, termasuk
catatan kaki yang ekstensif, MD & A, dan prakiraan keuangan acara, tetapi juga informasi
berbasis nilai wajar. Namun, masalah volatilitas dan kemungkinan subjektivitas nilai wajar
mengurangi korelasi laba bersih dengan kinerja manajer. Sampai-sampai akuntansi biaya
historis kurang tunduk pada masalah ini, bisa dikatakan bahwa itu lebih baik memenuhi
tantangan memungkinkan kontrak efisien.
Hal ini kebutuhan ini untuk pelaporan keuangan untuk memenuhi peran ganda
memenuhi kebutuhan investor informasi dan kebutuhan kontraktor efisien yang menciptakan
masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan. Investor, termasuk komisi sekuritas yang
bertindak atas nama mereka, mendorong untuk informasi tambahan, termasuk informasi nilai
wajar.Manajemen mendorong cara lain ketika mereka melihat bahwa standar yang diusulkan
akan mempengaruhi fleksibilitas mereka di bawah kontrak mereka telah menandatangani,
menghambat kemampuan mereka untuk dipercaya berkomunikasi dengan pasar melalui
pilihan kebijakan akuntansi, atau mengurangi kemampuan mereka untuk menyembunyikan
kinerja yang buruk melalui "buruk" laba pengelolaan. Seperti disebutkan setter standar maka

19
harus mencari kompromi antara konflik kepentingan. Struktur tubuh pengaturan standar
dirancang untuk memfasilitasi kompromi seperti itu.
Dengan meningkatnya globalisasi perdagangan, termasuk pasar surat berharga,
kebutuhan untuk standar akuntansi internasional akan memperluas. Namun, kesulitan
pengaturan standar juga akan meningkat. Selain konflik -Manajemen investor, konstituen
baru akan timbul mewakili berbagai tingkat pembangunan ekonomi, praktek bisnis yang
berbeda, dan budaya.Badan pengaturan standar harus beradaptasi untuk mengambil tantangan
tambahan ini ke rekening.

20