EL TRIBUNAL PENAL MILITAR INTERNACIONAL DEL EXTREMO ORIENTE

SOLANO CAMPOS LENNI RAÚL

Alumno del XI ciclo de la Facultad de Derecho de la
Universidad San Martin de Porres

SUMARIO: I. INTRODUCCION. II. DEFINICION. III. ORIGEN. III.I. Creación de la

corte. IV. LOS CARGOS. V. LA EVIDENCIA Y EL TESTIMONIO. VI. LA DEFENSA. VII.
LOS ACUSADOS Y SUS PENAS. VIII. C RITICAS. IX. EFECTOS POSTERIORES. X
CONCLUSIONES. XI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

I. INTRODUCCIÓN

Un precedente que marcó en la historia de la humanidad, sucedió en el siglo pasado, la

segunda guerra mundial fue el conflicto bélico más catastrófico de la historia, además del
uso desmedido de las armas nucleares, estuvieron las atrocidades cometidas por los seres
humanos contra inocentes; por lo que terminada la guerra, dichos excesos no pudieron
quedarse impunes, es por ello en razón de preservar la paz y la justicia en el mundo,
mediante Carta aprobada por el comando supremo de las fuerzas aliadas el día 19 de
enero de 1946, se creó el Tribunal Militar Internacional del Extremo Oriente.

El Tribunal militar de Tokio, es un tema de mucho interés, no solo porque encontraremos

similitudes con el Tribunal de Nuremberg, sino también por las grandes diferencias que
los tribunales de Tokio y Nuremberg poseen, desde su origen, hasta sus condenados.

Esta Corte Penal a pesar de sus críticas, y de sus serias deficiencias fue un mecanismo
efectivo para hacer valer los derechos fundamentales vulnerados durante la Segunda
Guerra Mundial.

II. DEFINICIÓN 1

El Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente fue el órgano jurisdiccional ante el
que se desarrollaron los Juicios o Procesos de Tokio, organizados contra los criminales de guerra
japoneses una vez terminada la Segunda Guerra Mundial.

El tribunal militar internacional para el Extremo Oriente, también conocido como Ensayo de
Tokio, Tribunal de los crímenes de guerra de Tokio o simplemente como Tribunal de Tokio, se
celebró el 29 de abril de 1946, para juzgar a los líderes del imperio de Japón por tres tipos de
crímenes de guerra: “Clase A” (crímenes contra paz), “clase B” (crímenes de guerra), y “clase C”

1
METAPEDIA. Juicio de Tokio. (Ubicado el 10 de mayo del 2015). Obtenido en:
http://es.metapedia.org/wiki/Juicios_de_Tokio
(crímenes contra humanidad), confiado durante Segunda Guerra Mundial. El primero refiere a
su conspiración común para comenzar y para emprender la guerra, y los últimos dos refieren a
atrocidades incluyendo Masacre de Nanking. Las cargas de los crímenes de guerra contra un
personal más menor fueron tratadas de por separado, en otras ciudades a través del Asia-
Pacífico región.

III. ORIGEN2

El Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (IMTFE) tiene sus orígenes en la
Conferencia de Cairo del 1 de diciembre de 1943 durante la cual los tres Aliados: China, Estados
Unidos y Gran Bretaña decidieron que era momento de acabar la guerra y castigar la agresión
japonesa. El artículo 10 de la Declaración de Potsdam de julio de 1945, que de nuevo reunió a
China, Estados Unidos y Gran Bretaña, requería que se hiciera justicia con respecto a todos los
criminales de guerra, en particular aquellos que hubieran infligido sufrimientos terribles a los
prisioneros. El contenido de la Declaración de Potsdam fue notablemente incluido en el Acuerdo
de Rendición japonesa del 2 de septiembre de 1945, y el Comandante Supremo de las Fuerzas
Aliadas se comprometió firmemente a aplicar las condiciones ahí establecidas. También se hizo
hincapié en la liberación inmediata de los prisioneros de guerra aliados así como de los civiles
capturados por las fuerzas japonesas. Paralelamente, la Comisión de Crímenes de Guerra de
Naciones Unidas (creada en Londres el verano de 1943), también recomendó el establecimiento
de un tribunal militar internacional para juzgar los crímenes y atrocidades cometidos por los
japoneses. Como reacción a estos acontecimientos, el Departamento de Estado de los Estados
Unidos adoptó la “Política de Arresto y Castigo de los Criminales en el Lejano Oriente” la cual
notificó al Comando Supremo de las Potencias Aliadas y a ocho naciones (Australia, Gran
Bretaña, Canadá, China, Francia, Países Bajos, Nueva Zelanda, la Unión Soviética).

En la Conferencia de Moscú se decidió que las oficinas centrales del Tribunal se ubicarían en
Tokio y por lo tanto, era completamente lógico, luego de la aprobación de la Carta constitutiva
del Tribunal por parte del general estadounidense, Douglas MacArthur, que el 19 de enero de
1946, se creara el Tribunal Militar Internacional. En mayo de ese mismo año comenzó el juicio
de 28 criminales de guerra japoneses “Clase A” (una categoría que incluía crímenes contra la paz
y que concernía únicamente aquellos en las esferas más altas de poder y los que habían
planeado y conducido la guerra), que serían los únicos en esa categoría llevados a juicio de los
80 presuntos criminales en esta categoría que estaban detenidos por los Estados Unidos. Vale

2
Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente. (Ubicado el 10 de mayo del 2015). Obtenido en:
http://www.trial-ch.org/es/recursos/tribunales/tribunales-militares-internacionales-tmi/tmi-para-el-
lejano-oriente.html
la pena recordar que durante todo este tiempo, Japón estuvo ocupado por los Estados Unidos y
que fue por lo tanto éste país quien proporcionó los fondos y el personal necesario para manejar
el Tribunal incluyendo al Procurador General. Por lo tanto parece difícil de reconciliar estos
diferentes elementos con los requisitos de imparcialidad con que un tribunal de este tipo
debería ser investido y esto dio la impresión que el Tribunal fue sólo un simple mecanismo para
expedir justicia de los vencedores.

III.I. Creación de la corte.

El 19 de enero de 1946, MacArthur lanzó una proclama especial que ordena la creación de un
Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente. El mismo día también se aprobó la Carta
del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, que prescribe la forma en que debía
formarse, los crímenes de que se trataba de tener en cuenta, y cómo el tribunal iba a funcionar.
El estatuto general sigue el modelo establecido por los juicios de Nuremberg. El 25 de abril, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la CIMTFE, se promulgaron las Reglas originales
de Procedimiento del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, con enmiendas.

Los Jueces3 que intervinieron en el juicio de Tokio, MacArthur nombró un panel de once
magistrados, nueve de las naciones que firmaron el instrumento de la entrega. Asimismo entre
los fiscales, se tenía el fiscal jefe, Joseph B. Keenan de los Estados Unidos, que fue nombrado
por el presidente Harry S. Truman. 4

El Tribunal estuvo compuesto jueces elegidos entre los países victoriosos de la guerra. Los
Estados Unidos, la URSS, Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos, China, Australia, Canadá, Nueva
Zelanda, India y las Filipinas. El Tribunal se constituyó por primera vez el 3 de agosto de 1946 en
Tokio, y fue disuelto después de cumplir su labor el 12 de noviembre de 1948. La fiscalía del
Tribunal estuvo dirigida por el estadounidense Joseph Keenan.5

IV. LOS CARGOS

Muchas de la controversias sobre el rol de Japón en la Segunda Guerra Mundial giran en torno
a las tasas de mortalidad de los prisioneros de guerra y civiles durante la ocupación japonesa.
Puede ser insustancial tratar de establecer cuál de los dos agresores del Eje, Alemania o Japón,

3
Un panel de once jueces presidido el IMTFE, uno por cada uno de energías aliadas victoriosas (Estados
Unidos, República de China, Unión Soviética, Reino Unido, Países Bajos, Gobierno provisional de la
república francesa, Australia, Nueva Zelandia, Canadá, La India británica, y Filipinas).
4
DOCSETOOLS. Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente. (Ubicado el 15 de mayo del 2015).
Obtenido en: http://docsetools.com/articulos-de-todos-los-temas/article_29374.html
5
Tribunal Penal Militar Internacional Para El Lejano Oriente (Juicios De Tokio) (Ubicado el 15 de mayo
del 2015). http://www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?f=244&t=9198
fue el más brutal hacia los pueblos que persiguió, no tendría sentido. Los alemanes mataron a 6
millones de judíos y 20 millones de rusos; los japoneses masacraron a 30 millones de filipinos,
malayos, vietnamitas, camboyanos, indonesios y birmanos y, al menos, a 23 millones de etnia
china. Ambas naciones saquearon los países que conquistaron a una escala monumental,
aunque Japón robó más durante un periodo más largo que los nazis. Ambos conquistadores
esclavizaron a millones y los explotaron como mano de obra esclava, y, en el caso de los
japoneses, como esclavas sexuales para las tropas en la línea de combate. En el caso de ser
prisionero de guerra de los nazis procedente del Reino Unido, Estados Unidos, Australia, Nueva
Zelanda o Canadá (pero no Rusia), se enfrentaban a una tasa de supervivencia del 4%; la tasa de
mortalidad para los prisioneros de guerra aliados detenidos por los japoneses era de casi el 30%.
Después de 1932, el Estado de Japón organizo una explotación sexual de mujeres y jóvenes, en
los que era denominado sistema militar de mujeres de confort. Esta política causó una múltiple
persecución hacia las mujeres, sujetas a colonias, asiáticas, y las convertían en objetos sexuales
por conquista para soldados japoneses durante toda la guerra, prolongándose y volviéndose
cada vez más viciosa. Aproximadamente el ochenta por ciento de aproximadamente 80.000 a
100.000 mujeres confort para militares eran coreanas, reclutadas de áreas necesitadas rurales
por agencias de empleo para trabajar, quienes empleaban el engaño, la intimidación, la
violencia, y rotundamente el secuestro como métodos de consumación. Los Ministerios del
Interior de Japón, de Asuntos exteriores, y de Guerra estuvieron implicados todos en la creación
y la administración de este sistema ordenando el establecimiento de unos cientos de estaciones
de “comodidad”, primero en China y más tarde en las áreas conquistadas de Sudeste Asiático e
Islas de Pacífico. Los oficiales mayores del personal de cada ejército supervisaron el movimiento
de mujeres, ampliando su reclutamiento a mujeres locales, incluyendo 300 holandesas en
Indonesia, y emitiendo estrictas leyes de control de higiene de enfermedades venéreas. El
empleo de estas estaciones por soldados japoneses, sin embargo, era voluntario. Oficialmente
diseñado para prevenir la violación a gran escala de poblaciones locales, las estaciones de
comodidad eran los sitios de violación constante, con o sin la paga mínima, y abandonaron
decenas de miles de mujeres muertas o físicamente y mentalmente con cicatrices de por vida.6

Por lo tanto se determinaron, al igual que en Nüremberg, cuatro grandes crímenes o delitos:

6
VALLADARES CANALS, Amparo Natividad Tatiana. La Corte Penal Internacional: A 9 años de su vigencia.
(Ubicado el 11 de mayo del 2015). http://www.usal.edu.ar/archivos/di/la_corte_penal_internac2.pdf
1. Crímenes contra la paz y crímenes de guerra, que se basaban en la existencia de una
premeditación para alterar la paz y la existencia de asesinatos, torturas, violaciones contrarios
a las Leyes de la Guerra.

2. Crímenes contra la humanidad cuando se trataba del exterminio y muerte en masa.

3. Genocidio cuando se trataba de la misma muerte en masa pero de grupos étnicos

determinados.

4. Complot de guerra entendido como proceso para atentar contra la seguridad interior de un
Estado soberano.

Se contempló el período de la Segunda Guerra Mundial, aunque se incluyeron algunos

incidentes particulares como la masacre de Nankín

V. LA EVIDENCIA Y EL TESTIMONIO7

La fiscalía inició las declaraciones de apertura el 3 de mayo de 1946 y tomó 192 días para
presentar su caso, terminando el 24 de enero, 1947 - Se presentó sus pruebas en quince fases.
Considerando que las convicciones de Nuremberg fueron apoyados por las masas de prueba
documental, los japoneses destruyeron la mayor parte de sus registros militares en el momento
de su entrega. Esto hace que sea extremadamente difícil para los investigadores aliados para
encontrar evidencia de órdenes criminales.

La Carta a condición de que la evidencia contra el acusado podría incluir cualquier documento
"sin prueba de su emisión o firma", así como diarios, cartas, artículos de prensa, y jurado o no
jurada de declaraciones judiciales relativas a los cargos. El artículo 13 de la Carta dice en parte:
"El tribunal no estará obligado por las reglas técnicas de pruebas... y admitirá cualquier prueba
que se considere que tienen un valor probatorio".

Comunicados de prensa en tiempos de guerra de los aliados fueron admitidos como prueba por
la fiscalía, mientras que los que trataron de ser introducido por la defensa fueron excluidos. El
recuerdo de una conversación con un hombre muerto hace mucho tiempo fue admitido. Las
cartas supuestamente escritas por ciudadanos japoneses fueron admitidas sin prueba de
autenticidad y no hay oportunidad para el interrogatorio de la defensa.

El Tribunal adoptó la regla de la mejor evidencia una vez que la Fiscalía había descansado. La
mejor regla de evidencia dicta que se debe producir el "mejor" o más auténtica evidencia.

7
Ídem 3.
Justicia Pal, uno de los dos jueces para votar por la absolución de todos los cargos, observó, "en
un procedimiento en el que tuvimos que permitir que la acusación de traer cualquier cantidad
de testimonios de oídas, fue un tanto fuera de lugar la precaución de introducir esta regla del
mejor evidencia sobre todo cuando operó prácticamente sólo contra la defensa ... "

Para probar su caso, el equipo de la fiscalía se basó en la doctrina de la "responsabilidad de

mando". Esta doctrina era que no requiere prueba de órdenes criminales. La fiscalía tenía que
demostrar tres cosas: que los crímenes de guerra fueron sistemáticas o generalizadas, el
acusado sabía que las tropas estaban cometiendo atrocidades, y el acusado tiene el poder o la
autoridad para detener los crímenes.

La fiscalía argumentó que el documento 1927 conocido como el Memorial Tanaka mostró que
un "plan común o conspiración" para cometer "crímenes contra la paz" obligados los acusados
juntos. Por lo tanto, la fiscalía argumentó que la conspiración había comenzado en 1927 y
continuó hasta el final de la guerra en 1945 - El Memorial Tanaka es considerado por la mayoría
de los historiadores de haber sido una falsificación, sin embargo, no fue considerada como tal
en el momento.

VI. LA DEFENSA8

Los acusados estuvieron representados por más de un centenar de abogados, el setenta y cinco
por ciento de japoneses y americanos veinticinco por ciento, además de un personal de apoyo.
La defensa abrió su caso el 27 de enero de 1947, y terminó su presentación 225 días más tarde.

La defensa argumentó que el juicio nunca podría ser "libre de dudas sustanciales en cuanto a
su" legalidad, equidad e imparcialidad".

La defensa cuestionó la acusación, alegando que los crímenes contra la paz, y más
específicamente, los conceptos no definidos de la conspiración y la guerra de agresión, todavía
no se había establecido como delito en el derecho internacional, en efecto, la IMTFE estaba
contradiciendo procedimiento legal aceptado por tratar a los acusados retroactivamente por
violar las leyes que no existían cuando los presuntos delitos se habían cometido. La defensa
insistió en que no había ninguna base en el derecho internacional para la celebración de los
responsables de actos de Estado, como el juicio de Tokio se proponía hacer. La defensa atacó la
noción de criminalidad negativa, por lo que los acusados debían ser juzgados por no impedir las

8
Ídem 3.
violaciones de la ley y los crímenes de guerra por otros, como asimismo que no tiene
fundamento en el derecho internacional.

La defensa argumentó que deben ser examinados violaciones de las Potencias Aliadas "del
derecho internacional, incluidos los bombardeos atómicos de Japón.

El ex ministro de Relaciones Exteriores Shigenori Togo sostuvo que Japón había tenido más
remedio que entrar en la guerra con fines de autodefensa. Afirmó que "nos sentimos como en
el momento en que Japón estaba siendo conducido sea para la guerra o el suicidio."

VII. LOS ACUSADOS Y SUS PENAS

Durante mucho tiempo fue polémica la exclusión del Tribunal del Emperador Hirohito, siendo
que fue la cabeza visible del imperio en toda su expresión, y otorgó con su consentimiento tácito
o efectivo, de legalidad en los crímenes cometidos por sus conciudadanos. De los acusados
originalmente, murieron de causa natural durante el juicio el ex canciller Yōsuke Matsuoka y el
almirante Osami Nagano. Okawa Shumei sufrió un colapso nervioso durante el juicio y no fue
inculpado. A diferencia de los Juicios de Nuremberg, no se absolvió a ninguno de los acusados.

La lista de inculpados y su condena es la siguiente:9

Nombre Cargo Sentencia

Hideki Tōjō Primer Ministro Muerte

Kenji Doihara Comandante del Servicio Aéreo del Ejército Muerte

Kōki Hirota Ministro de Relaciones Exteriores Muerte

Seishirō Itagaki Ministro de Guerra Muerte

Heitarō Kimura Comandante Fza. Exped. de Burma Muerte

Iwane Matsui Comandante Fza. Exped. de Shanghái Muerte

Akira Mutō Comandante Fza. Exped. de las Filipinas Muerte

9
Las condenas a muertes fueron ejecutadas por ahorcamiento en la Prisión Sugamo en Ikebukuro, el 23
de diciembre de 1948. En 1950 es indultado Shigemitsu Mamoru, quien se convertiría nuevamente el
año 1954 en ministro de Relaciones Exteriores. En 1955 se perdonó a los que se encontraban
cumpliendo sentencia, los que salieron el libertad aquel año, salvo Koiso, Shiratori, y Umezu que
murieron de causa natural en la prisión. Varios de los condenados en este proceso se encuentran
enterrados en el Santuario Yasukuni, en Tokio.
 Sadao Araki Ministro de Guerra Prisión perpetua

Kingorō Hashimoto Instigador de la Segunda Guerra Sino-Japonesa Prisión perpetua

Shunroku Hata Ministro de Guerra Prisión perpetua

Kiichirō Hiranuma Primer Ministro Prisión perpetua

Naoki Hoshino Secretario jefe del Gabinete Prisión perpetua

Okinori Kaya Ministro de finanzas Prisión perpetua

Kōichi Kido Lord Guardián del Sello Privado Imperial Prisión perpetua

Kuniaki Koiso Gobernador de Corea y Primer Ministro Prisión perpetua

Jirō Minami Comandante del Ejército de Kwantung Prisión perpetua

Takasumi Oka Ministro de la Marina Prisión perpetua

Hiroshi Ōshima Embajador en la Alemania Nazi Prisión perpetua

Kenryō Satō Jefe de la Oficina de Asuntos Militares Prisión perpetua

Shigetarō Shimada Ministro de la Marina Prisión perpetua

Toshio Shiratori Embajador en Italia Prisión perpetua

Teiichi Suzuki Presidente de la Oficina de Planificación del Prisión perpetua

Gabinete

Yoshijirō Umezu Ministro de Guerra Prisión perpetua

Shigenori Tōgō Embajador de Alemania, Unión Soviética, relaciones 20 años

exteriores

Mamoru Shigemitsu Ministro de Relaciones Exteriores 7 años

VIII. CRITICAS

Se ha criticado a este tribunal por varias razones. Las más importantes son:10

10
WIKIPEDIA. Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente. (Ubicado el 16 de mayo del 2015).
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Penal_Militar_Internacional_para_el_Lejano_Oriente
Norteamericanismo: El Tribunal y su fiscalía fueron dirigidas casi exclusivamente por nacionales
de los Estados Unidos, y fueron los que tuvieron mayor peso a la hora de dictar las condenas y
su posterior indulto.

Unilateralismo: Sólo fueron juzgados los crímenes cometidos por los países del Eje, no así en
situaciones como el bombardeo atómico en Hiroshima y Nagasaki y el bombardeo aéreo sobre
Tokio, descritos como crímenes contra la humanidad o el ataque soviético que pudo configurar
un atentado contra la paz.

Casos de Corea y China: El Tribunal no investigó o lo hizo deficientemente cuando tuvo delante
las graves atrocidades cometidas por el Ejército Nipón cuando invadieron y ocuparon
militarmente China y Corea. Pese a esto, en el caso de China, se llevaron a cabo procesos ante
13 tribunales propios que dieron como resultado 504 condenados y 149 ejecuciones.

Hirohito: El emperador nunca fue juzgado en razón del ejercicio de la jefatura del Estado, y al
contrario, se le otorgó inmunidad.

Guerra química y bacteriológica (Shiro Ishii y escuadrón 731): Nunca se investigó o sancionó los
graves y dramáticos testimonios de pruebas biológicas en prisioneros y ciudadanos comunes en
China durante la ocupación. Se informó de aplicación de guerra química, prohibida incluso antes
de empezar la Segunda Guerra Sino-japonesa en 1937.

IX. EFECTOS POSTERIORES 11

El conjunto de procedimientos llevados a cabo tanto en Tokio como en Nuremberg, significaron

el establecimiento de reglas básicas de persecución de criminales de guerra y la determinación
de tales delitos.

En este sentido el Tribunal de Tokio contó con la ventaja de haberse iniciado con posterioridad
al juicio alemán, por lo que se pudo corregir parte de los errores que se cometieron en Europa.
Por ejemplo, no se buscó la persecución de las personas jurídicas y las absoluciones fueron
descartadas (pese a su posterior indulto).

El legado de estos Tribunales Internacionales (Tokio y Nuremberg) sin duda es la Corte Penal
Internacional, establecida en Roma en 1998 y que cuenta como base fundante de sus reglas de
procedimiento los Estatutos de los Tribunales de Nuremberg, Tokio, ex Yugoslavia y Ruanda.

X. CONCLUSIONES

11
Íbidem.
Tanto como el tribunal de Tokio, como el Tribunal de Nuremberg, demostraron la existencia de
una orden superior y además marcaron como precedente para la posterior creación de la Corte
Penal Internacional.

El Tribunal de Nüremberg fue creado mediante un tratado internacional (bajo la carta de

Londres), a diferencia del Tribunal de Tokio fue creado a través de una orden ejecutiva (general
Douglas Mc Arthur).

El Tribunal de Tokio, denominado "Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente",
sólo ha sido parte los Estados victoriosos, que además juzgaron solamente los crímenes
cometidos por el vencido, lo que en definitiva constituyó su principal crítica, tanto jurídica como
moral.

Las decisiones que se tomaron en el tribunal de Tokio, fue de vital importancia, ya que sirvió
para dejar en claro que la idea de una justicia penal internacional era factible para evitar la
venganza y la impunidad; la primacía del Derecho internacional sobre el nacional; la posibilidad
de la responsabilidad individual de cada persona; que además la ley internacional puede ser
aplicada por igual, tanto a los individuos común y corriente, como a los que posean jerarquía
político-militar, siempre y cuando hayan cometido crímenes internacionales.

Una de las críticas es que durante el procedimiento no se respetaron los principios de

imparcialidad y objetividad del debido proceso, dado que los jueces eran exclusivamente
nacionales de las Potencias vencedoras.

XI. LINKOGRAFIA

 DOCSETOOLS. Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente. (Ubicado el 15 de mayo del
2015). Obtenido en: http://docsetools.com/articulos-de-todos-los-temas/article_29374.html

 METAPEDIA. Juicio de Tokio. (Ubicado el 10 de mayo del 2015). Obtenido en:

http://es.metapedia.org/wiki/Juicios_de_Tokio

 Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente. (Ubicado el 10 de mayo del 2015).
Obtenido en: http://www.trial-ch.org/es/recursos/tribunales/tribunales-militares-
internacionales-tmi/tmi-para-el-lejano-oriente.html

 Tribunal Penal Militar Internacional Para El Lejano Oriente (Juicios De Tokio) (Ubicado el 15 de
mayo del 2015). http://www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?f=244&t=9198
 VALLADARES CANALS, Amparo Natividad Tatiana. La Corte Penal Internacional: A 9 años de su
vigencia. (Ubicado el 11 de mayo del 2015).
http://www.usal.edu.ar/archivos/di/la_corte_penal_internac2.pdf

 WIKIPEDIA. Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente. (Ubicado el 16 de mayo del
2015).
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Penal_Militar_Internacional_para_el_Lejano_Oriente