Sie sind auf Seite 1von 17

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL


CURSO:
 INGENIERÍA HIDRAÚLICA

PROFESOR:
 SÁNCHEZ VERÁSTEGUI, WILLIAM M.

LABORATORIO Nº 5:
 COEFICIENTES DE RESISTENCIA EN CONDUCTOS ABIERTOS

ALUMNO:
 DE LA ROSA TINOCO, GUIANFRANCO

CÓDIGO:
 201410295

GRUPO:
 04

SUBGRUPO:
 08

FECHA DE REALIZACIÓN:
 22/05/2018

FECHA DE ENTREGA:
 25/05/2018

1
ÍNDICE

1) Introducción………………………………………………………………………………..3

2) Objetivos…………………………………………..……….......……………….…...……3

3) Fundamento Teórico………………………………………………………….……….4

4) Equipo Utilizado………………………………………………………………..…….….7

5) Procedimiento de Ensayo………………………………….……………….…..…..8

6) Tabla de datos tomados………………………………………………………………9

7) Cálculos……………………………………………………………………………………..9

8) Tabla de Resultados………………………………………………………………….11

9) Gráficos………………..…….…………………………………………………………….12

10) Interpretación de Resultados……………………………………………….13

11) Conclusiones y Recomendaciones………………………………….…….14

12) Cuestionario…………..…………………………………………………………….14

13) Bibliografía…………………………………………………………………………..18

2
1. INTRODUCCIÓN
Para el diseño y dimensionamiento de numerosas estructuras hidráulicas a
superficie libre, utilizadas para el desarrollo de obras de saneamiento, se
han utilizado por muchos años ecuaciones semiempíricas para flujo
uniforme. Estas ecuaciones, generalmente de fácil implementación,
intentan relacionar la velocidad de flujo con otras variables geométricas e
hidráulicas. Dentro de esas variables, es frecuente encontrar una que tenga
en cuenta el llamado “coeficiente de resistencia”.
Ese es el caso de ecuaciones como la del ingeniero francés Antoine Chézy
(1769) y la del ingeniero irlandés Robert Manning (1889), donde en la
determinación del coeficiente de resistencia se encuentra la principal
dificultad para su utilización. Dependiendo del problema al que se está
enfrentado, el ingeniero puede utilizar una serie de métodos para estimar
el coeficiente de resistencia hidráulica de la mejor manera posible.

Se considera que hay un número importante de variables que afectan el


coeficiente de rugosidad. Sin embargo, para el diseño de las obras de
saneamiento generalmente se tiene en cuenta únicamente el material,
ignorando las variables restantes. Por la importancia que tiene la
determinación de los coeficientes de resistencia hidráulica en actividades
de diseño, se considera que se debe realizar una estimación precisa de
éstas. Se piensa que es necesario realizar mediciones de los coeficientes de
resistencia hidráulica (Manning, Chézy, Ks).
Para medir estos coeficientes es necesario crear una serie de ensayos con
su respectiva metodología para poder llegar a asociarle una incertidumbre
y tener una certeza en la medición de estos valores.

Figura N°1
Descripción : Ing. Antoine Chêzy
Fuente : Google 3
2. OBJETIVOS

 Obtener mediante la experimentación en el laboratio , los


coeficientes “n” de Manning y “C” de Chezy.

3. FUNDAMENTO TEÓRICO

El establecimiento del flujo uniforme rara vez sucede en canales a flujo


libre, incluyendo las redes de alcantarillado. Sin embargo, el concepto de
flujo uniforme ha sido muy utilizado para la solución de problemas de la
hidráulica de canales y para el desarrollo de la infraestructura de drenaje
urbano en varios países del mundo.

Por definición, el flujo uniforme ocurre cuando la relación entre el área


hidráulica y el ancho superficial, el área hidráulica y la velocidad en cada
sección transversal son constantes y la línea de gradiente de energía, la
superficie del agua y el fondo del canal son paralelos. Se piensa que el flujo
uniforme sólo puede ocurrir en canales prismáticos muy largos y rectos.
Pero, como se dijo anteriormente el dimensionamiento hidráulico de la
sección de un colector puede hacerse suponiendo que el flujo en éste es
uniforme. Esto es válido en particular para colectores de diámetro pequeño
La velocidad promedio de un flujo uniforme puede calcularse por medio de
diversas ecuaciones semiempíricas que son expresadas de la siguiente
forma:

Donde:

v: Velocidad promedio
R: Radio hidráulico
S: Pendiente longitudinal del canal
C: coeficiente de resistencia
x, y: Coeficientes

4
Las ecuaciones semiempíricas más conocidas son las de Chézy y la de
Manning.
La ecuación de Chézy es la más antigua y se escribe de la siguiente forma:

Donde:
v: Velocidad promedio
R: Radio hidráulico
S: Pendiente longitudinal del canal
C: coeficiente de resistencia
A partir de datos experimentales, Manning desarrolló una expresión para el
coeficiente de Chézy donde la ecuación final sería:

Donde:

v: Velocidad promedio
R: Radio hidráulico
S: Pendiente longitudinal del canal
n: coeficiente de rugosidad
α: 1 si se trabaja en sistema internacional y 1,486 si se trabaja en sistema
inglés.
Cada contorno tiene su aspereza y rugosidad “k” y depende del material
del que está hecho y de su estado de conservación, así por ejemplo una
tubería de concreto es más rugosa que una de acero, un canal de tierra es
más rugoso que un canal de cobre.

5
Si se podría ver con una lupa de aumento el contorno de una tubería o
canal veríamos algo así mostrado como la figura N° 2

Figura N°2
Descripción : Aspereza de contorno
Fuente : Scribd

La aspereza tiene diferentes formas y tamaños; dan lugar a pequeñas


corrientes secundarias y producen una condición en el escurrimiento del
flujo. La influencia del valor de “k” depende del tamaño del conducto, radio
de cualquier tubería o tirante en el caso de canales. Determinar cuál es la
rugosidad es un problema difícil. Existe tablas y gráficos, pero la última
instancia, el factor principal es la experiencia del ingeniero, luego se debe
tener encuentra los estudios de cómo varia la rugosidad con el tiempo.
Para identificar la calidad hidráulica del conducto se relaciona el valor de la
rugosidad absoluta (k) con el espesor de la subcapa laminar “δ”, dicho de
otro modo; una característica geométrica con una hidráulica.

Rugosidad Compuesta

Un canal puede estar constituido de diferentes materiales, en este caso


habrá dos valores para el coeficiente de rugosidad uno para el fondo y otro
para las paredes

Figura N°3
Descripción : Canal de rugosidad compuesta
Fuente : Scribd

6
4. EQUIPO UTILIZADO
 Canal de pendiente variable.
 Termómetro
 Cronómetro.
 Regla metálica
 Rotatómetro.
 Flotadores
 Wincha

Figura N°4 Figura N°5


Descripción : Canal de pendiente Descripción : Rotatómetro
variable Fuente : Propia.
Fuente : Propia.

Figura N°6 Figura N°7


Descripción : Cronómetro Descripción : Regla metálica
Fuente : Propia. Fuente : Propia.

7
5. PROCEDIMIENTO DE ENSAYO

Paso 1: Se estableció un caudal , cuyo valor es evaluado mediante la


calibración del rotámetro.

Paso 2: Se registró su temperatura , dando un valor de 20°C


Paso 3: Medimos un tramo de canal, para la obtención por medio del
método de flotadores ya que tenemos una relación entre la velocidad
superficial y la velocidad media.
Paso 4: Luego se procedió a tomar la lectura de la pendiente del canal ,
obteniendo como valor el ángulo 0.125°.
Paso 5: Se registraron los datos mencionados anteriormente en un tabla
Paso 6: Se realizó estre procedimiento modificando el caudal para seis
ensayos.

Figura N°7
Figura N°6
Descripción : Aplicación del
Descripción : Medición de la
método de flotadores
longitud del tramo a trabajar
Fuente : Propia.
Fuente : Propia.
.

8
6. TABLA DE DATOS TOMADOS
Tabla Nº 1
Registro de información del Laboratorio “Coeficientes de resistencia en conductos
abiertos”

T (s)
Nº Ensayo Tirante "y" (m)
t1 t2 t3
1 0.102 12.10 12.60 12.30
2 0.111 10.50 10.10 11.20
3 0.147 6.30 6.20 6.49
4 0.160 5.60 5.51 5.52
5 0.176 4.93 4.84 4.99
6 0.188 4.45 4.50 4.76

L (m) 3
T (°C) 22
Ɵ (°) 0.125
So = tan Ɵ 0.00218167

7. CÁLCULOS
Tabla Nº 2
Cálculo del tiempo y velocidad superficial

T prom Velocidad Superficial (m/s) Velocidad Media (m/s)


12.33 0.243 0.219
10.60 0.283 0.255
6.33 0.474 0.427
5.54 0.541 0.487
4.92 0.610 0.549
4.57 0.656 0.591

*Vm = 0.9*Vs

9
Tabla Nº 3
Geometría del canal

Ancho (m) 0.30

ÁREA (m²) PERÍMETRO MOJADO (m) RADIO HIDRÁULICO (m)


A1 0.03 Pm 1 0.50 Rh 1 0.061
A2 0.03 Pm 2 0.52 Rh 2 0.064
A3 0.04 Pm 3 0.59 Rh 3 0.074
A4 0.05 Pm 4 0.62 Rh 4 0.077
A5 0.05 Pm 5 0.65 Rh 5 0.081
A6 0.06 Pm 6 0.68 Rh 6 0.083

Tabla Nº 4
Caudales

V (m/s) A (m²) Q (m³/s)


0.219 0.03 0.0067
0.255 0.03 0.0084
0.427 0.04 0.0188
0.487 0.05 0.0234
0.549 0.05 0.0290
0.591 0.06 0.0333

Tabla Nº 5
Cálculo del coeficiente de Manning

Rh^(2/3) So^(1/2) V (m/s) n


0.1545 0.047 0.219 0.03296
0.1594 0.047 0.255 0.02923
0.1766 0.047 0.427 0.01934
0.1816 0.047 0.487 0.01742
0.1872 0.047 0.549 0.01593
0.1909 0.047 0.591 0.01510

10
Tabla Nº 6
Cálculo del coeficiente de Chezy

Rh^(1/2) So^(1/2) V (m/s) C


0.2464 0.047 0.219 19.02146
0.2522 0.047 0.255 21.61927
0.2725 0.047 0.427 33.51506
0.2782 0.047 0.487 37.47779
0.2846 0.047 0.549 41.28682
0.2888 0.047 0.591 43.79125

Tabla Nº 7
Comprobación con la relación teórica del coeficiente de Chezy - Manning

Rh^(1/6) n C
0.6269 0.03296 19.02146
0.6318 0.02923 21.61927
0.6483 0.01934 33.51506
0.6528 0.01742 37.47779
0.6578 0.01593 41.28682
0.6610 0.01510 43.79125

8. TABLA DE RESULTADOS

11
9. GRÁFICOS

Rh^(1/6) vs Coeficiente de Manning


0.03500

0.03000
Coeficiente de Manning

0.02500

0.02000

0.01500
n
0.01000

0.00500

0.00000
0.6250 0.6300 0.6350 0.6400 0.6450 0.6500 0.6550 0.6600 0.6650
Rh^(1/6)

Figura N°9
Descripción : Relacion
teórica Chezy-Manning
Fuente : Propia.

Rh^(1/6) vs Coeficiente de Chezy


50.00000
45.00000
40.00000
Coeficiente de Chezy

35.00000
30.00000
25.00000
20.00000 Series1
15.00000
10.00000
5.00000
0.00000
0.6200 0.6300 0.6400 0.6500 0.6600 0.6700
Rh^(1/6)

Figura N°10
Descripción : Relacion
teórica Chezy-Manning
Fuente : Propia.

12
Coeficiente de Chezy vs Caudal
0.035
Q = 2E-05C2 - 0.0005C + 0.0068
0.030 R² = 0.9996

Caudal(m3/s) 0.025

0.020

0.015 Q

0.010 Poly. (Q)

0.005

0.000
0.000 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000
Chezy

Figura N°11
Descripción : Chezy vs
Caudal
Fuente : Propia.

Coeficiente de Manning vs Caudal


0.035

0.030 Q = 7E-06n-2.023
R² = 0.9984
0.025
Caudal (m3/s)

0.020

0.015 Q

0.010 Power (Q)

0.005

0.000
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035
Coeficiente de Manning

Figura N°12
Descripción : Manning vs
Caudal
Fuente : Propia.

13
10. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

 Como se puede apreciar en las gráficas , para el mismo


conducto , n disminuye y c aumenta , con el incremento de
caudal Q.

 Se pudo comprobar en los 5 ensayos con el valor de (U*K)/U


que el conducto es hidrúalicamente liso , ya que en todo slos
ensayos , dichos valores son menores a 5.

 Debido a que el material del cuál está hecho el canal del


laboratorio es de una rugosidad muy pequeña , es posible la
formación de una subcapa laminar.

 Los valores de n y c pueden disminuir si se incrementa una


distancia mayor de sección de canal.Si por ejemplo ,
hubieramos analizado 6 metros , estos valores de n y c se
acercarían mas a la realidad, a los establecidos por las tablas.

11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 El rango que se utilizó para las particulas corresponden a un


agregado fino , en nuestro caso de la arena.

 Las partículas fluyen creando en régimen laminar debido al


bajo número de reynolds.

14
 Se recomienda tener cuidado y la mayor precisión al momento
de realizar las lecturas del procedimiento, ya sea del
cronómetro , termómetro y de las alturas

 Se deben considerar todas las unidades y conversiones, ya que


una mala conversión, o el obviar alguna unidad invalidaría
todo resultado.

12. CUESTIONARIO

Describa, y comente como se determino del valor del coeficiente de


resistencia de rugosidad de Cowan y de Horton-Einsten
Rugosidad compuesta

Un canal puede ser construido de modo que el fondo y las paredes


tengan rugosidades diferentes. Habrá así dos valores para el coeficiente de
rugosidad. Uno para el fondo y otra para las paredes. Se dice entonces que
el canal es de rugosidad compuesta.

Estas figuras muestran dos ejemplos característicos de rugosidad


compuesta.
Si cada parte de la sección tiene un coeficiente I n de Kutter, entonces el
problema consiste en hallar un valor de n que sea representativo de todo el
perímetro.

15
http://studylib.es/doc/5228054/capitulo-vi-calculo-de-canales

16
13. BIBLIOGRAFÍA

- https://es.scribd.com/document/360690595/N%C2%BA4
-Coeficientes-de-Resistencia-en-Canales-Abiertos
- http://www.bvsde.paho.org/bvsAIDIS/PuertoRico29/river
o.pdf
- https://ingsierra.files.wordpress.com/2008/11/2labh2.do
c
- https://es.slideshare.net/MiguelRosas4/tema-4-canales
- http://bdigital.unal.edu.co/12697/60/3353962.2005.Part
e%2011.pdf
- https://es.scribd.com/document/348340816/coeficientes
-de-rugosidad-en-canales-abiertos

17