Sie sind auf Seite 1von 11

36 B u r k a m p , Das denkende Ich Descartes'

wenn auch vertraglich mit ihm ist, das ist die dein lndividuum
seibst wie jedem Beurteiler bewuBte Fehlentwicklung der ge- Die Bedeutung Descartes'
wordenen Personlichkeit: die :Entscheidungen fallen nicht immer fiir eine Oeschichte des BewuBtseins.
dem eigentlichen Ich gemaB aus, und jede einmalige Entscheidung
ist ein Prazedenzfall, der f.iir alle gieichartigen Entscheidungen Von
Geltung gewonnen hat, erst durch eine neue Entscheidung wieder Arnold Gehlen.
umgestoBen werden muB und mit der Gelaufigkeit mehr und
mehr diesem UmgestoBenwerden 'einen zahen Tragheitswider- I.
stand entgegensetzt. Im Leben des Cartesius war das Jahr 1619/20 das Jahr einer
W ohl zu beachten bleibt, daB "Ich" eine Begriffsmoiuske, ·ein entscheidenden Krise. Se.in aiter Biograph Baillet (1691) iiber-
in einer Bedeutungsbreite unkiar gebrauchter Ausdruck ist. Wir liefert eine Tagebuchnotiz: X Novembris 1619 cum pienus forem
brauchen nur die ganz verschiedene Bedeutung uns zu vergegen- :Enthusiasmo et mirabilis Scientiae fundamenta reperirem. Des-
wartigen, wenn wir von Selbstbeobachtung oder von Seibstver- cartes war damais in der Nahe von Ulm, er hatte in Frankfurt ati
stehen sprechen. Im ersteren Falle ist iiblicherweise nicht ein- der Kaiserkronung Ferdinands teilgenommen und befand sich
mal das gewordene Ich gemeint, sondern der "lnhait des Be- wahrscheinlich in einem a~ute.n Tuberkuloseanfall, ais .er in der
wuBtseins", so wie man das Ich auoh im Sinne Humes und Nacht des 10. November e.inen dramatischen Traum von Offen-
Machs auffassen konnte. Im zweiten Falle ist meistens gerade barungscharakter und krisenarUger Gewalt hatte, .und zugleich:
das, was ich ais das eigentliche Ich bezeichnet e, gemeint. Vg I. wie seine Notiz beweist, die lntuition einer wunderbaren Wissen:-
zu diesem Gegensatz Hans R. G. Giinther, Das. Problem des schaft. Er hat den Traum, den ·er fiir vollig iibernatiirlich hielt,
Selbstverstehens, Berlin 1934, S. 130 ff. Eine prazise begriffliche sorgfaltig aufgezeichnet.
Anaiyse ist seibstverstandlich Voraussetzung einer Kiarung des Ein Sturmwind wirbełt ibn auf der StraBe herum, wahrend er,
Ichproblems. zu Tode erschopft un.d taumelnd, die Kirche des Kollegs (des
Jesuitenkollegs la Fleche, wo er erzogen wurde) zu erreichen
sucht urn dort zu beten. Ais er sich umdrehen will, urn eine
Pers~n zu griiBen, die er iibersehen. hat, stoBt ihn der Wind mit
Gewalt gegen die Kirche. Eine der Personen, die ·er sieht, tragt
eine Melone. Er fiihlt einen lebhaften Schmerz auf der linken
Seite - schon im Traum ging er incline a gauche - ·erwacht
unter starksten Angstgefiihien, dreht sich auf die rechte Seite
und schiaft unter Gebeten ein.
Ein Donnerschlag erweckt ibn, das Fenster ist aufgesprungen,
er weiB nicht, ob er wacht oder traumt, das Zimmer ist voller
feuriger Lichter. :Er schiaft vor :Erschopiung weiter.
Da sieht er sich im Traume selbst, ein Worterbuch offnend,
dann eine Sammiung von Gedichten. Er liest die Worte "Quod
vitae sectabor riter?" Ein Unbekannter zeigt ihm Verse und die
Worte ":Est et non". Urn dieselbe Zeit, vielleicht noch in gleicher
Nach t, fin d et er die Grondlagen seiner w.underbaren Wissenschaft.
Auch ohne uns.ichere Deutungen von Emzeiheiten erkennt
man ohne weiteres, daB dies.er Traum eine einmalige, tiefste
Neuorientierung ausspricht, .daB er doch wohl die AblOsungskrise
vom Jesuitismus bedeutet. Descartes schrieb in dem ver-
lorenen Manuskript Olympica, das Lemniz 1675 exzerpierte, "a
38 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. G e hl e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 39

malo spiritu ad Ternplum propelLebar", er gelobte am folgenden sellen Wissen fiihren sollte, durch die Matbematik ersetzte, die
Tage eine Wallfahrt nach Loretto. Der Traum sprach eine echte Geheimwissenschaften mit ihren okkulten OualiUiten durch ·die
:Entscheidung aus, eine ausschlie.Bende Wahl: ja und nein, rechts Mechanik und die geometrische Physik, das Elbder des łangen
und links stnd die Symbole. Der bose Geist, der in den Medita- Lebens durch die rationeUe Medizin."
tionen erscheint, der den Unterschied von Traum und Wlrklich- An der Stelle, da Baillet iiber die Rosenkn~uzer spricht, sagt
keit verwischt, ist in seiner Seele echte :Erfahrung, der R.ealitats- er: "Der Zweck thres Bundes war die allgemeine Reformation
zweifel im zweiten Teil des Traumes katastrophenartig,es :Er- der Welt, aber niclit im R:eligiosen, Politischen oder Sittlichen,
lebnis. Diese rationale Philosophie, die so "klar und deutlich" sondern allein im Bereich de·r Wissenschaften. Sie betrieben das
verfahrt, entsteht im Kampf mit Tranmen und Damonen. (Vgl. Gesamtstudium der Physik in allen ihren Teilen, aber beUi.tigten
dazu Maritain, Le songe de Descartes, Paris 1932.) sich besonders in der Medizin und Chemie."
Zur selben Zeit I~ebt er unter dem :EinfluB der geheimwissen- Die Philosophie des Cartesius enthalt nun keine theologischen,
schaftlichen Ges.ellschaft der R.osenkreuzer, in eng·em Verkehr keine politischen und keine ethischen Gedanken, denn nachdem
mit dem Mathematiker Paulhaber, der R.osenkreuzer und Mystiker die Existenz Gottes bewiesen ist, gibt es keine Moglic:hkeit
war, :und man kann mit Leroy (Descartes, le phdlosophe au weiterer Aussagen fiber ihn. Im iibrigen erspart ihm seine "·erste
masque, Paris 1929) eine ganze Anzahl Griinde zusammentragen, Maxime" jede Vertiefung in Politik und Moralprobleme: "Die
die es auBer Zweifel stellen, daB er die Beziehungen zu dieser erste war, den Gesetzen und Sitten meines Vaterlandes zu ge-
Sekte niemais abgebrochen hat, er, dessen Devise lautete: qui horchen, an derjenigen R:eligion festzuhalten, in der ich durcli
bene ·tatuit, bene vixit. Ais Descartes 1649 Holland verHiBt, urn Gottes Gnade seit meiner Jugend .unterwiesen worden bin und
nach Schweden zu fahren, hinterHiBt er, der Dbervorsichtige mit mich in jeder anderen Angelegenheit nach den Ansichten zu rich-
dem sorgfaltig versteckten Privatleben, einen Koffer mit person- ten, die am maBigsten und am weitest.en von der Obertreibung
lichen Papieren dem R.osenkreuzerarzt van Hogelande. Au.ch der entfernt sind, und di·e gemeinhln im praktischen Leben von den
Ritter Digby, d,er ihm 1644 eine :Einladu.ng nach England ver- Verstandigsten derer, mit welchen ich zu leben haben wiirde,
schafft, war ebenso wahrscheinlich R.osenkreuzer, wie die an- vertreten wiirden" - aber er glaubte, 1630, an "une Medicine
deren nahen Preunde de W assenaere und de Gerzan, der "Pere fondee en demonstrations infaillibles", und am SchluB des Dis-
Clitophon". In den Cartesischen Notizen Studium bonae mentis cours liest man: "Ich wm daher nur soviel sagen, daB ich ent-
wird ein Werk "Le Tresor Mathematiq:ue de Polybe Ie Cosmo- schlossen bin, zu versuchen, die Zeit, die mir noch zum Leben
polite" erwahnt, welches, sonśt unauffindbar, wohl ein projek- bleibt, zu nichts anderem anzuwenden ais dazu, eine gewisse
tiertes Werk von Descartes selbst ist. Die Notiz schlieBt: "cet :Erkenntnis der Natur zu erlang·en, die derartig ist, daB man
ouvrage ·est offert une seconde fois aux erudits du monde entier daraus sicherere Regeln fiir die Medizin entnehmen kann, ais
et en partic.ulier aux Preres R:ose-Croix si celebres ~en Allemagne". die sind, die man bisber gehabt hat."
SchlieBlich unternimmt er mehrfach R.eisen mit unbekanntem Die moderne franzosi·sche Descartesforschung bat diese durch-
·Zweck: 1619, 1621, 1633 (in Begleitung des Alchemisten Ville- ans "okkultistische" Innenseite des Cartesischen Denkens, die er
bressieux) nach Danzig, łiamburg und Niirnberg, 1623/25 nach - ,larvatus prodeo' - sorgfaltig geheim hielt, in bemerkens-
Mantua und Venedig - es ist merkwiirdig, immer nach Zentren werten Untersuchungen erschlossen. Eine rationale, gegenstands-
der Sekte. gerichtete Denkarbeit und eine durchaus getrennte private Inner-
Maritain sagt in Kenntnis alł dieser UmsHinde: "Man kann lichkeit gehen ohne Schwierigkeiten .nebeneinander · her, und sie
sich fragen, ob die groBe Idee des Descartes nicht an ihren Ur- sind seither sogar Voraussetzung modemer wissenschaftlicher
spriingen die spater merhr verblaBte Absicht erahnen UiBt, mit łialtung, die die Probierne der Innerlichkeit des Denkens nicht
kiihnem Griff den von den naiven Rosenkreuzern auf dem Ge- mit in ihren Gegenstand hineinnimmt.
biete alchemistischer Oeheimnisse verfolgten Plan auf das Gebiet
der Vernunft und des bon sens (,der am meisten verbreitet ist') II.
zu verlegen und ihn so weniger verstiegen (eleve), aher viel Sofern der Mensch bei Descartes denkendes Wesen ist, selbst-
.wirksamer zu verfolgen: indem er die Kabbala, die zum -univer- bewuBtes und reflektiertes Denken in ihm vorgeht, ist er Trager
38 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. G e hl e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 39

malo spiritu ad Ternplum propelLebar", er gelobte am folgenden sellen Wissen fiihren sollte, durch die Matbematik ersetzte, die
Tage eine Wallfahrt nach Loretto. Der Traum sprach eine echte Geheimwissenschaften mit ihren okkulten OualiUiten durch ·die
:Entscheidung aus, eine ausschlie.Bende Wahl: ja und nein, rechts Mechanik und die geometrische Physik, das Elbder des łangen
und links stnd die Symbole. Der bose Geist, der in den Medita- Lebens durch die rationeUe Medizin."
tionen erscheint, der den Unterschied von Traum und Wlrklich- An der Stelle, da Baillet iiber die Rosenkn~uzer spricht, sagt
keit verwischt, ist in seiner Seele echte :Erfahrung, der R.ealitats- er: "Der Zweck thres Bundes war die allgemeine Reformation
zweifel im zweiten Teil des Traumes katastrophenartig,es :Er- der Welt, aber niclit im R:eligiosen, Politischen oder Sittlichen,
lebnis. Diese rationale Philosophie, die so "klar und deutlich" sondern allein im Bereich de·r Wissenschaften. Sie betrieben das
verfahrt, entsteht im Kampf mit Tranmen und Damonen. (Vgl. Gesamtstudium der Physik in allen ihren Teilen, aber beUi.tigten
dazu Maritain, Le songe de Descartes, Paris 1932.) sich besonders in der Medizin und Chemie."
Zur selben Zeit I~ebt er unter dem :EinfluB der geheimwissen- Die Philosophie des Cartesius enthalt nun keine theologischen,
schaftlichen Ges.ellschaft der R.osenkreuzer, in eng·em Verkehr keine politischen und keine ethischen Gedanken, denn nachdem
mit dem Mathematiker Paulhaber, der R.osenkreuzer und Mystiker die Existenz Gottes bewiesen ist, gibt es keine Moglic:hkeit
war, :und man kann mit Leroy (Descartes, le phdlosophe au weiterer Aussagen fiber ihn. Im iibrigen erspart ihm seine "·erste
masque, Paris 1929) eine ganze Anzahl Griinde zusammentragen, Maxime" jede Vertiefung in Politik und Moralprobleme: "Die
die es auBer Zweifel stellen, daB er die Beziehungen zu dieser erste war, den Gesetzen und Sitten meines Vaterlandes zu ge-
Sekte niemais abgebrochen hat, er, dessen Devise lautete: qui horchen, an derjenigen R:eligion festzuhalten, in der ich durcli
bene ·tatuit, bene vixit. Ais Descartes 1649 Holland verHiBt, urn Gottes Gnade seit meiner Jugend .unterwiesen worden bin und
nach Schweden zu fahren, hinterHiBt er, der Dbervorsichtige mit mich in jeder anderen Angelegenheit nach den Ansichten zu rich-
dem sorgfaltig versteckten Privatleben, einen Koffer mit person- ten, die am maBigsten und am weitest.en von der Obertreibung
lichen Papieren dem R.osenkreuzerarzt van Hogelande. Au.ch der entfernt sind, und di·e gemeinhln im praktischen Leben von den
Ritter Digby, d,er ihm 1644 eine :Einladu.ng nach England ver- Verstandigsten derer, mit welchen ich zu leben haben wiirde,
schafft, war ebenso wahrscheinlich R.osenkreuzer, wie die an- vertreten wiirden" - aber er glaubte, 1630, an "une Medicine
deren nahen Preunde de W assenaere und de Gerzan, der "Pere fondee en demonstrations infaillibles", und am SchluB des Dis-
Clitophon". In den Cartesischen Notizen Studium bonae mentis cours liest man: "Ich wm daher nur soviel sagen, daB ich ent-
wird ein Werk "Le Tresor Mathematiq:ue de Polybe Ie Cosmo- schlossen bin, zu versuchen, die Zeit, die mir noch zum Leben
polite" erwahnt, welches, sonśt unauffindbar, wohl ein projek- bleibt, zu nichts anderem anzuwenden ais dazu, eine gewisse
tiertes Werk von Descartes selbst ist. Die Notiz schlieBt: "cet :Erkenntnis der Natur zu erlang·en, die derartig ist, daB man
ouvrage ·est offert une seconde fois aux erudits du monde entier daraus sicherere Regeln fiir die Medizin entnehmen kann, ais
et en partic.ulier aux Preres R:ose-Croix si celebres ~en Allemagne". die sind, die man bisber gehabt hat."
SchlieBlich unternimmt er mehrfach R.eisen mit unbekanntem Die moderne franzosi·sche Descartesforschung bat diese durch-
·Zweck: 1619, 1621, 1633 (in Begleitung des Alchemisten Ville- ans "okkultistische" Innenseite des Cartesischen Denkens, die er
bressieux) nach Danzig, łiamburg und Niirnberg, 1623/25 nach - ,larvatus prodeo' - sorgfaltig geheim hielt, in bemerkens-
Mantua und Venedig - es ist merkwiirdig, immer nach Zentren werten Untersuchungen erschlossen. Eine rationale, gegenstands-
der Sekte. gerichtete Denkarbeit und eine durchaus getrennte private Inner-
Maritain sagt in Kenntnis alł dieser UmsHinde: "Man kann lichkeit gehen ohne Schwierigkeiten .nebeneinander · her, und sie
sich fragen, ob die groBe Idee des Descartes nicht an ihren Ur- sind seither sogar Voraussetzung modemer wissenschaftlicher
spriingen die spater merhr verblaBte Absicht erahnen UiBt, mit łialtung, die die Probierne der Innerlichkeit des Denkens nicht
kiihnem Griff den von den naiven Rosenkreuzern auf dem Ge- mit in ihren Gegenstand hineinnimmt.
biete alchemistischer Oeheimnisse verfolgten Plan auf das Gebiet
der Vernunft und des bon sens (,der am meisten verbreitet ist') II.
zu verlegen und ihn so weniger verstiegen (eleve), aher viel Sofern der Mensch bei Descartes denkendes Wesen ist, selbst-
.wirksamer zu verfolgen: indem er die Kabbala, die zum -univer- bewuBtes und reflektiertes Denken in ihm vorgeht, ist er Trager
40 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 41

des gesunden Menschenverstandes, des bon sens, der voll und tritt jene gewaltige Neutrałisierung der Philosophie und der
ganz in jedem vorhanden ist (Discours 1). Darnit ist stillschweigend Wissenschaften ein, ihr selbstgenugsames Sichausbreiten aus
die unbegrenzte Mitteilbarkeit der neuen Wissenschaft, aber auch selbstgesetzten Motiven, ihre kalte Vorurteilslosigkeit g.egeniiber
die prinzipielle Ersetzb.arkeit ledes ihrer Vertreter anerkannt, dem ·eigenen Anspruch und Gewicht der Inhalte, ihr .nivellieren~
ist der Geist demokratisiert und das Vorurteil begriindet, das des Aufzwingen der ·eigenen Gesichtspunkte, und alles iiber einer
nicht auf Anhieb VersHindliche sei in der Philosóphie nutzłoser abgeschniirten menschlichen Wirklichkeit, in der es Tdiume und
Unsinn. W enn er dann aber (Discours IV) sagt, "daB namlich die Damonen gibt, geheimgehaltene Bediirfnisse, eine konventionelle
Dinge, die wir recht klar und deutlich denken, ganz wahr sind, Morał, ein diskretes Privatleben. Die d ar a u f hezogene Welt
und dies ist nur darurn sicher, weil Gott ist oder existiert, weil erscheint im System nioht, in ihr lebt man nur. Aber man hat den
er ein vollkommenes W esen ist und alles, was in uns ist, von ungeheuren Erfolg fiir sich, in dieser łfaltung wilid man maitre
ihm kommt" - so folgt hieraus, was er auch gleich selbst sagt, et possesseur de la 1nature, łanges Leben und wenig Arbeit sind
"daB unsere ldeen oder Begriffe, da sie etwas Reales und von die von Descartes schon formulierten Ideale.
Gott Staromendes sind, in aU dem, wodn sie klar und deutlich Gegen den Mittelpunkt des Cartesischen Systems hat Schelling
sind, wahr sein miissen!" Das aber ist die Sanktionierung des in den Milnchner Vorlesungen (X, 11 ff.) einen tiefen und frucht-
bon sens ais gottlich, das ist schon die Gottin Vernunft und das baren :Einwand ;gerichtet. Er hat namlich an der Ausgangsthese,
gute Gewissen, daB es iiber · den gesunden Menschenverstand dem beruhmten "Ich denke", bereits auszusetzen, daB dieses Ich
und seine Evidenzen hinaus nichts łfoheres gibt. Descartes hat denke keineswegs etwas UnmiUelbares ist, denn es entsteht uns
die Evidenz, das ,clare et distincte', zum Kriterium der Wahrheit durch die Reflexion, welche sich auf das Denken in mir richtet,
erhoben, so falsch und platt auch alle seine "evidenten'' Satze wekhes Denken iibrigens auch unabhangig von jenem auf es re-
in der Physik und Psychologie sind. Sein beriihmtes cogito sum flektierenden von statten geht, wie ich denn sogar in. der Regel
besteht in der Gleichsetzung von Refl.exion, Evidenz und Seins- denke, ohne mir zu sagen, d a B ich denke, ohne dieses Denken
gewiBheit. Das k on n t,e zunachst richtig .bedeuten, daB die wirk- selbst wieder zu denken. Ja, das wahre Denken muB sogar ein
Uche obj.ektive Saohbestimmtheit auf der eine.n Seite und das objektiv unabhangiges von jenem auf es reflektierenden Subjekt
sich selbst fiihrende und iiberwachende BewuBtsein auf der an- sein, oder es wird urn so wahrer denken, je weniger von dem
deren. in der Tat einen kłaren Ber,eich philosophischer Seins- Subjekt sich in es einmischt. "Da es also . . . ein objektives,
probleme umschlieBen. Es wir.d jedoch bei ihm, da er den Ansatz von mir unabhangig·es Denken gibt, so konnte ... das ,Ich denke'
nicht festhalten kann, etwas ·ganz anderes daraus. łfier ist nam- njcht mehr auf sich haben, ais der Ausdruck, dessen ich mich ja
lich daran zu eriooern, wie ·er vorgeht: der sog.enannte metho- ebensowohl bediene: Ich verdaue, ich mach e Safte, ich gehe oder
dische Zweifel ·ist .ein methodisoh·es Absehen von allem Eigen- .ich reite. :Es denkt in mir, es wird in mir gedacht (!) ist das
gewicht und aller sonst noch erfahrenen Bedeutsamkeit der reine Faktum, gleichwie ich auch mit gleicher Berechtigung sage:
Dinge, und so bleibt ihm aUein die leere OewiBheit, im Denken Ich traumte, und: Es tdiJumte mir" (1).
von Beliebigem die Sicherheit selbstbewuBten Sichbestimmens im Dieser Einwand greift, wie man sieht, an die Wurzel dieser
Denken zu beha:lten, und tdie tauschende Voraussetzung, dann Philosophie. Wenn namlich Schelling recht .bat, so gibt es ein
noch mit den Oesetzen der Dinge in Obereinstimmung zu sein. "objektiv unabhangi.ges", ein Denken in mir, nicht ein Denken
Dies bleibt zuriick. "Es wird aufgegeben Vorausgesetztes der des bewuBten Ich, sondern eine Spha.re von Wahrheit oder Un-
Religion, nur das Beweisen gesucht, ,nicht der Inhalt", sagt dazu wahrheit im Ganzen der Person, denn wenn Evidenz .und reflek-
sehr gut łfegel (XV, 338). Dies.es. Sichbestimmen, ein Beliebiges tiertes BewuBtsein auseinandertreten, wei:m es ein objektiv unab-
evident und selbstbewuBt zu setzen, hat Fichte Konstruieren ·ge- hangiges "Es denkt" im Menschen gibt, so folgt sicberlich daraus,
nannt, und in der Tat ist seit Descartes die Philosophie an ·daB ich, wenn "Es" auch die Wahrheit haben sollte, doch nicht
diesen Stil g·ebunden: traditionsloser Anfang, kiinstlich herge- sicher wissen kann, wann dies der Fali ist. Die Person ist also
stellter Erfahrungsverzicht, verniinftig·es und scheinevidentes nicht mehr 1eingeen.gt auf das evidente und helle Licht des Selbst-
Konstruieren einer Welt, deren wesentliche Inhalte nach allen bewuBten, nicht dort liegt ihr Zentrum, sondern tiefer: die Person
Bedingungen in dieses Denken gar nic·ht eingehen konnen. Jetzt wird bei Schelling ein offener Bereich unbestimmter Tiefe, und
40 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 41

des gesunden Menschenverstandes, des bon sens, der voll und tritt jene gewaltige Neutrałisierung der Philosophie und der
ganz in jedem vorhanden ist (Discours 1). Darnit ist stillschweigend Wissenschaften ein, ihr selbstgenugsames Sichausbreiten aus
die unbegrenzte Mitteilbarkeit der neuen Wissenschaft, aber auch selbstgesetzten Motiven, ihre kalte Vorurteilslosigkeit g.egeniiber
die prinzipielle Ersetzb.arkeit ledes ihrer Vertreter anerkannt, dem ·eigenen Anspruch und Gewicht der Inhalte, ihr .nivellieren~
ist der Geist demokratisiert und das Vorurteil begriindet, das des Aufzwingen der ·eigenen Gesichtspunkte, und alles iiber einer
nicht auf Anhieb VersHindliche sei in der Philosóphie nutzłoser abgeschniirten menschlichen Wirklichkeit, in der es Tdiume und
Unsinn. W enn er dann aber (Discours IV) sagt, "daB namlich die Damonen gibt, geheimgehaltene Bediirfnisse, eine konventionelle
Dinge, die wir recht klar und deutlich denken, ganz wahr sind, Morał, ein diskretes Privatleben. Die d ar a u f hezogene Welt
und dies ist nur darurn sicher, weil Gott ist oder existiert, weil erscheint im System nioht, in ihr lebt man nur. Aber man hat den
er ein vollkommenes W esen ist und alles, was in uns ist, von ungeheuren Erfolg fiir sich, in dieser łfaltung wilid man maitre
ihm kommt" - so folgt hieraus, was er auch gleich selbst sagt, et possesseur de la 1nature, łanges Leben und wenig Arbeit sind
"daB unsere ldeen oder Begriffe, da sie etwas Reales und von die von Descartes schon formulierten Ideale.
Gott Staromendes sind, in aU dem, wodn sie klar und deutlich Gegen den Mittelpunkt des Cartesischen Systems hat Schelling
sind, wahr sein miissen!" Das aber ist die Sanktionierung des in den Milnchner Vorlesungen (X, 11 ff.) einen tiefen und frucht-
bon sens ais gottlich, das ist schon die Gottin Vernunft und das baren :Einwand ;gerichtet. Er hat namlich an der Ausgangsthese,
gute Gewissen, daB es iiber · den gesunden Menschenverstand dem beruhmten "Ich denke", bereits auszusetzen, daB dieses Ich
und seine Evidenzen hinaus nichts łfoheres gibt. Descartes hat denke keineswegs etwas UnmiUelbares ist, denn es entsteht uns
die Evidenz, das ,clare et distincte', zum Kriterium der Wahrheit durch die Reflexion, welche sich auf das Denken in mir richtet,
erhoben, so falsch und platt auch alle seine "evidenten'' Satze wekhes Denken iibrigens auch unabhangig von jenem auf es re-
in der Physik und Psychologie sind. Sein beriihmtes cogito sum flektierenden von statten geht, wie ich denn sogar in. der Regel
besteht in der Gleichsetzung von Refl.exion, Evidenz und Seins- denke, ohne mir zu sagen, d a B ich denke, ohne dieses Denken
gewiBheit. Das k on n t,e zunachst richtig .bedeuten, daB die wirk- selbst wieder zu denken. Ja, das wahre Denken muB sogar ein
Uche obj.ektive Saohbestimmtheit auf der eine.n Seite und das objektiv unabhangiges von jenem auf es reflektierenden Subjekt
sich selbst fiihrende und iiberwachende BewuBtsein auf der an- sein, oder es wird urn so wahrer denken, je weniger von dem
deren. in der Tat einen kłaren Ber,eich philosophischer Seins- Subjekt sich in es einmischt. "Da es also . . . ein objektives,
probleme umschlieBen. Es wir.d jedoch bei ihm, da er den Ansatz von mir unabhangig·es Denken gibt, so konnte ... das ,Ich denke'
nicht festhalten kann, etwas ·ganz anderes daraus. łfier ist nam- njcht mehr auf sich haben, ais der Ausdruck, dessen ich mich ja
lich daran zu eriooern, wie ·er vorgeht: der sog.enannte metho- ebensowohl bediene: Ich verdaue, ich mach e Safte, ich gehe oder
dische Zweifel ·ist .ein methodisoh·es Absehen von allem Eigen- .ich reite. :Es denkt in mir, es wird in mir gedacht (!) ist das
gewicht und aller sonst noch erfahrenen Bedeutsamkeit der reine Faktum, gleichwie ich auch mit gleicher Berechtigung sage:
Dinge, und so bleibt ihm aUein die leere OewiBheit, im Denken Ich traumte, und: Es tdiJumte mir" (1).
von Beliebigem die Sicherheit selbstbewuBten Sichbestimmens im Dieser Einwand greift, wie man sieht, an die Wurzel dieser
Denken zu beha:lten, und tdie tauschende Voraussetzung, dann Philosophie. Wenn namlich Schelling recht .bat, so gibt es ein
noch mit den Oesetzen der Dinge in Obereinstimmung zu sein. "objektiv unabhangi.ges", ein Denken in mir, nicht ein Denken
Dies bleibt zuriick. "Es wird aufgegeben Vorausgesetztes der des bewuBten Ich, sondern eine Spha.re von Wahrheit oder Un-
Religion, nur das Beweisen gesucht, ,nicht der Inhalt", sagt dazu wahrheit im Ganzen der Person, denn wenn Evidenz .und reflek-
sehr gut łfegel (XV, 338). Dies.es. Sichbestimmen, ein Beliebiges tiertes BewuBtsein auseinandertreten, wei:m es ein objektiv unab-
evident und selbstbewuBt zu setzen, hat Fichte Konstruieren ·ge- hangiges "Es denkt" im Menschen gibt, so folgt sicberlich daraus,
nannt, und in der Tat ist seit Descartes die Philosophie an ·daB ich, wenn "Es" auch die Wahrheit haben sollte, doch nicht
diesen Stil g·ebunden: traditionsloser Anfang, kiinstlich herge- sicher wissen kann, wann dies der Fali ist. Die Person ist also
stellter Erfahrungsverzicht, verniinftig·es und scheinevidentes nicht mehr 1eingeen.gt auf das evidente und helle Licht des Selbst-
Konstruieren einer Welt, deren wesentliche Inhalte nach allen bewuBten, nicht dort liegt ihr Zentrum, sondern tiefer: die Person
Bedingungen in dieses Denken gar nic·ht eingehen konnen. Jetzt wird bei Schelling ein offener Bereich unbestimmter Tiefe, und
42 G e h l e n, Dre Bedeutung Descartes' usw.
G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 43
darnit erbalt die von Descartes beiseitegeschobene Ethik wieder
lhr natiirliches Gewicht. Wir tragen auch dort Verantwortung, klarte, hat e.r nicht mur die Anthropologie, sondero sogar, im
wo wir sie keineswegs iibersehen, sondern sie nur noch fiihlen, Zuge der von ihm mitbegriindeten Entwicklung, den Menschen
und das gilt sowohl fiir die Welt in uns wie fiir die Welt auBer s.elbst denaturiert. "Der Einflu.B dieses Mannes kann nicht aus-
uns. Ebenso namlich, wie der rationale Intellekt nur einen engen gebreitet genug vorgestellt werden" sagt Hegel.
Sektor des Geistes ausmacht,. neben dem es durchaus noch das Maritain iiberblickt am :Ende seines Buches "Le songe de
"objektiv unabhangige" Denken gibt, so ist naturlich die rational Descartes" die von diesem ausgehenden langfristigen Irrtiimer.
betreffbare W elt, von der die cartesische Wissenschaft allein Die anthropologischen kann man alle auf den falschen Intellektua-
handelt, nur ein sehr enger Sektor der W elt iiberhaupt. Mit dem lismus zuriickfiihren: zunachst die vollige Verkennung des affek-
nicht rationalen Teil in uns und in der Welt hang;en wir aber, tiven Lebens, denn Gemiit und Wille .haben ihre eigenen, nicht
vom BewuBtsein her gesehen, ethisch zusammen, und unser rationalen Gesetze, und vor allem solche, die durch den Versuch
stets aktives Dasein bedarf in diesen Bereichen einer Fiihrung, der Reflexion gestort wer.den. Es gibt gewisse instinktive Re-
di.e durch I d e e n , Symbole, Bilder hindurchgeht, die gerade gungen, auf denen die Gesundheit auch unseres bewuBten Lebens
n i c h t "clare et distincte" sein konnen, ja diirfen. Die Selbst- beruht, wiirde ich sagen, und die durch den Versuch der BewuBt-
anschauung des Mens ch en und seine W eltanschauung sin d tdeelle machung schlecht·erdings nur geschadigt werden. Dann hat seit
Inhalte nichtrationalen Ursprungs, aber von hochst rationalen Descartes die Medizin. einei jmmer mehr zum Materialismus
Konseque!l1zen. Es ist gerade nicht so, wie Descartes und mit neigende :Entwicklung genommen, hat Iange vergessen, daB ein
ihm die ganze moderne, besonders franzosische Philosophie bis korperlicher :Eingriff einen moralischen und geistigen Menschen
Bergson hin .meinte, daB nur der. Intellekt, ratio, praktisch sei. mitbetrifft, und ·sie muB jetzt philosophisch zu Paracelsus zu-
In .diesem Sinne suchte Descartes Erkenntnisse, "die fiir das riickkehren. Denn die eins:eitig;e Ausrichtung der abendlandischen
Leben r·echt niitzlich sind, die uns die Kraft und Wirkungen des Begriffsarbeit nach dem Experiment hin, aus dem Naturwissen-
Peuers, des Wassers, der Luft,· der Oestirne, des Himmelsgewolbes sc.haft und Technik sich gleich urspriinglich erheben, hat zu
und aller iibrigen Korper, die uns umgeben, so genau kennen einer Verkiimmerung unseres Vorstellurigs- und Begriffsvorrats
lehrt, wie wir die verschiedenen Tatigkeiten unser.er Handwerker auf den anderen Gebieten des Lebens gefiihrt, die wir :nicht so
bald werden gutmachen konnen.
kennen, so daB wir sie in derselben Weise zu aUen Zwecken,
wozu sie geeignet sind, verwenden und uns auf diese Weise zu III.
Herren gleichsam und Besitzern der Natur machen konnen !"
Dieses Prograrom hat ja die europaische Menschheit bis zum Die von Descartes gefundene und bis Hegel giiltige Art des
Rande der Katastrophe hin rerfiillt. Aber nicht nur der Intellekt Philosophierens habe ich an anderer Stelle (Ztschr. f. deutsche
ist praktisch, vielmehr ist die Idee, das Bild, der Mythos der Kulturphilosophie 1935, B d. I, ·H. 3, 263-292). "logokratischen
u r s p r ii n g l i c h praktische Bereich des Bewu.Btseins, weil Idealismus" genannt. Die Grundthese ist di:e, daB es nur eine
alle unsere Handlungen von vornherein angeschaute Haudiungen Wissenschaft gibt, und daB diese Wissenschaft von gewissen
sind und sich nur im Lichte fiihrender Anschauungen zusammen- Grundsatzen aus fiir den, der im Besiize der Me1:hode ist, sich
ordnen. Erst wenn dieser richtunggebende, eingrenzende und ableiten, decluzieren laBt: "il doit y avoir UJte science generale
ausschlieHende Rabmen vorgegeben ist, .kann unser rationales qui explique tout ce qu'on peut chercher." Denn, so heiBt es in
Denken .durchaus auf sich selbst gestelit wer.den und sich in den "Regeln", "die Wissenschaften sind insgesamt nichts anderes
seinen Schliissen und Mittein bewegen. Wird dagegen das Be- ais die menschliche Vemunft, die stets. eine und dieselbe blreibt,
wuBtsein selbst an Stelle der Handlung vorgetrieben, so haben mag man sie auf noch so viele Gegenstande anwenden, und so
wir die :Erscheinung des Reflexionsidealismus, den zu entwickeln liegt kein Grund vor, den menschUchen Geist durch irgendwelche
dem Cartesius ganz nahe g;elegen ·hatte, und in dem jeder Satz Schranken einzuengeill!" Oberall, wo eine solche sdentia univer-
das Motiv zur Behauptung des Oegenteils wilid, wie bei Hegel. salis gesucht wird, die siCh inhaltlich fiber die gesamte Welt er-
Indem nun Cartesius das Sel.bstbewuBtsein des Menschen auf strecken soli, riickt daher notwendig die M e t h o d e in den
die ratio einschniirte und schon den Leib fiir eine Maschine er- Mittelpunkt, und oft fiihrt Descartes s.eine Probierne sogar nur
urn ein paar Schritte weiter, urn zu zeigen, daB die Methode
42 G e h l e n, Dre Bedeutung Descartes' usw.
G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 43
darnit erbalt die von Descartes beiseitegeschobene Ethik wieder
lhr natiirliches Gewicht. Wir tragen auch dort Verantwortung, klarte, hat e.r nicht mur die Anthropologie, sondero sogar, im
wo wir sie keineswegs iibersehen, sondern sie nur noch fiihlen, Zuge der von ihm mitbegriindeten Entwicklung, den Menschen
und das gilt sowohl fiir die Welt in uns wie fiir die Welt auBer s.elbst denaturiert. "Der Einflu.B dieses Mannes kann nicht aus-
uns. Ebenso namlich, wie der rationale Intellekt nur einen engen gebreitet genug vorgestellt werden" sagt Hegel.
Sektor des Geistes ausmacht,. neben dem es durchaus noch das Maritain iiberblickt am :Ende seines Buches "Le songe de
"objektiv unabhangige" Denken gibt, so ist naturlich die rational Descartes" die von diesem ausgehenden langfristigen Irrtiimer.
betreffbare W elt, von der die cartesische Wissenschaft allein Die anthropologischen kann man alle auf den falschen Intellektua-
handelt, nur ein sehr enger Sektor der W elt iiberhaupt. Mit dem lismus zuriickfiihren: zunachst die vollige Verkennung des affek-
nicht rationalen Teil in uns und in der Welt hang;en wir aber, tiven Lebens, denn Gemiit und Wille .haben ihre eigenen, nicht
vom BewuBtsein her gesehen, ethisch zusammen, und unser rationalen Gesetze, und vor allem solche, die durch den Versuch
stets aktives Dasein bedarf in diesen Bereichen einer Fiihrung, der Reflexion gestort wer.den. Es gibt gewisse instinktive Re-
di.e durch I d e e n , Symbole, Bilder hindurchgeht, die gerade gungen, auf denen die Gesundheit auch unseres bewuBten Lebens
n i c h t "clare et distincte" sein konnen, ja diirfen. Die Selbst- beruht, wiirde ich sagen, und die durch den Versuch der BewuBt-
anschauung des Mens ch en und seine W eltanschauung sin d tdeelle machung schlecht·erdings nur geschadigt werden. Dann hat seit
Inhalte nichtrationalen Ursprungs, aber von hochst rationalen Descartes die Medizin. einei jmmer mehr zum Materialismus
Konseque!l1zen. Es ist gerade nicht so, wie Descartes und mit neigende :Entwicklung genommen, hat Iange vergessen, daB ein
ihm die ganze moderne, besonders franzosische Philosophie bis korperlicher :Eingriff einen moralischen und geistigen Menschen
Bergson hin .meinte, daB nur der. Intellekt, ratio, praktisch sei. mitbetrifft, und ·sie muB jetzt philosophisch zu Paracelsus zu-
In .diesem Sinne suchte Descartes Erkenntnisse, "die fiir das riickkehren. Denn die eins:eitig;e Ausrichtung der abendlandischen
Leben r·echt niitzlich sind, die uns die Kraft und Wirkungen des Begriffsarbeit nach dem Experiment hin, aus dem Naturwissen-
Peuers, des Wassers, der Luft,· der Oestirne, des Himmelsgewolbes sc.haft und Technik sich gleich urspriinglich erheben, hat zu
und aller iibrigen Korper, die uns umgeben, so genau kennen einer Verkiimmerung unseres Vorstellurigs- und Begriffsvorrats
lehrt, wie wir die verschiedenen Tatigkeiten unser.er Handwerker auf den anderen Gebieten des Lebens gefiihrt, die wir :nicht so
bald werden gutmachen konnen.
kennen, so daB wir sie in derselben Weise zu aUen Zwecken,
wozu sie geeignet sind, verwenden und uns auf diese Weise zu III.
Herren gleichsam und Besitzern der Natur machen konnen !"
Dieses Prograrom hat ja die europaische Menschheit bis zum Die von Descartes gefundene und bis Hegel giiltige Art des
Rande der Katastrophe hin rerfiillt. Aber nicht nur der Intellekt Philosophierens habe ich an anderer Stelle (Ztschr. f. deutsche
ist praktisch, vielmehr ist die Idee, das Bild, der Mythos der Kulturphilosophie 1935, B d. I, ·H. 3, 263-292). "logokratischen
u r s p r ii n g l i c h praktische Bereich des Bewu.Btseins, weil Idealismus" genannt. Die Grundthese ist di:e, daB es nur eine
alle unsere Handlungen von vornherein angeschaute Haudiungen Wissenschaft gibt, und daB diese Wissenschaft von gewissen
sind und sich nur im Lichte fiihrender Anschauungen zusammen- Grundsatzen aus fiir den, der im Besiize der Me1:hode ist, sich
ordnen. Erst wenn dieser richtunggebende, eingrenzende und ableiten, decluzieren laBt: "il doit y avoir UJte science generale
ausschlieHende Rabmen vorgegeben ist, .kann unser rationales qui explique tout ce qu'on peut chercher." Denn, so heiBt es in
Denken .durchaus auf sich selbst gestelit wer.den und sich in den "Regeln", "die Wissenschaften sind insgesamt nichts anderes
seinen Schliissen und Mittein bewegen. Wird dagegen das Be- ais die menschliche Vemunft, die stets. eine und dieselbe blreibt,
wuBtsein selbst an Stelle der Handlung vorgetrieben, so haben mag man sie auf noch so viele Gegenstande anwenden, und so
wir die :Erscheinung des Reflexionsidealismus, den zu entwickeln liegt kein Grund vor, den menschUchen Geist durch irgendwelche
dem Cartesius ganz nahe g;elegen ·hatte, und in dem jeder Satz Schranken einzuengeill!" Oberall, wo eine solche sdentia univer-
das Motiv zur Behauptung des Oegenteils wilid, wie bei Hegel. salis gesucht wird, die siCh inhaltlich fiber die gesamte Welt er-
Indem nun Cartesius das Sel.bstbewuBtsein des Menschen auf strecken soli, riickt daher notwendig die M e t h o d e in den
die ratio einschniirte und schon den Leib fiir eine Maschine er- Mittelpunkt, und oft fiihrt Descartes s.eine Probierne sogar nur
urn ein paar Schritte weiter, urn zu zeigen, daB die Methode
44 G e h l e n, Di'e Bedeutung Descartes' usw. G e h l e n, Dfe Bedeutung Descartes' usw. 45

fruchtbar ist, und iiberHiBt den weiteren Ausbau anderen. Be- hang e vorausentwerfen oder ·a priori fiir unmoglich erklaren. So
kanntlich suchten Leibniz, Pic,hte und Hegel ebenfalls solche sagt Leibn.iz: "Omnis substantia singularis in perfecta notione
Universalwissenschaft, die deduktiv aus Prinzipien vorgeht, in sua .involvit totum universum" und: "praedicatum futurum esse
der man also, ohne sich in der bunten Fiille des :Erfahrbaren zu futurum jam nunc verum est, itaque in rei notione continetur".
verlieren, rein spekulativ ableiten konne, was alles in den Es kann kein Zweifel daran bestehen, daB die :Einzelwissen-
Grundthesen enthalte.n sei, rund unter wekhen Gesetzen daher schaften sich aus. genauer ~enntnis ihres Materials heraus gegen
jede kiinftige Erfahrung ste:hen musse. Da nun die science uni- einen solehen Anspruch wehren miissen, rund ihre Selbstand:igkeit
verselle des Descartes von mathematischem Typus ist, angelegt gegeniiber der Philosophie bedeutet dasselbe wie ihre bewuBte
in den einfachsten und durchsichtigsten Einsichten iiber quantita- Hingabe an die Unergrii:ndlichkeit und Unabsehbarkeit ihres
tive Verhaltnisse, ,von Gott, der den Meditierenden begleitet, be- Stoffes. Die Philosophie kann daher heute weder sci·entia uni-
statigt und edngegeben, so wird ihm die Welt stumm, ein be- versalis sein, tTI:och nachtragliche Verarbeitung von einzelwissen-
rechenbarer Mec·hanismus, der Mensch nur ratio, Denkkraft: seH schaftlichen Resultaten, weil diese be.reits nicht mehr in einen
Descartes, sagt Schelling, kann di'e Philosophie nichts anderes inhaltlichen Zusammenhang zu bringen sind. Soweit sie \Vissen
denken, ais B e g r i f f e und m a t e r i e 11 e D i ·n g e. Man be- vom Wissen ist, kann s.ie nur transzendentale Logik sein, d . .h. _
merkt diese Tragik hei Leibniz deutlich, der den cartesischen rein formale Wi.ssenschaft von den maglichen und ausgebildeten
Dualismus mit denselben Denkmitteln, die ihn erzeugten, fiber- Denkformen un.d Denkfiguren.
winden will und daher, da er den Widerspruch scheut, zu den
hartesten und auBersten Polgerunge:n gezwungen wird. IV.
Dieser logokratische Stil des Philosophierens ist nun allein so Ich bestimme endlich das Wesen des reflektierten Begriffs,
Iange moglich, ais sich die Einzelwissenschaften noch nicht von der mit Descartes eine Iange Herrschaft beginnt.
der Philosophie losgelost haben, oder wenigstens solange man Die scholastische z. B. thomistische Philosophie geht vom
noch an eine Einheit der Begriffsarbeit in ihnen glauben kann. u n m i t t ·e l b a r e n Begriff aus, der a uf das Sein geht, fiir sie ist
Beides ist nioht mehr der Fali. Die Begriffe der modernen nicht- da s Seiende der naturliche Gegenstand des Verstandes, ·des Be-
euklidisc:hen Physik und die der modernen Entwicklungsbliologie, griffs, der somit selber, ais runmittelbar gegeniiber dem Sein er-
die man in den Schriften Spemanns in ihrer Herausarbeitung ver- scheinender, in der Ebene des Seins liegt. Der Verstand kann
folgen kann, ihaben i n h a l t l i c ,h keine Vergleichbarkeit mehr. wirkiich das Sein, nach dem er ~strebt, erkennen, und sofern ~s
Jederzeit kann der Wissenschaftler durch neue Tatsachen zu Be- erkanntes ist heiBt es intelligibel. Der ontologische Gottesbewets
griffsbildungen bisher unerhorter Art gezwungen werden, die von ist fiir das 'scholastische BewuBtsein vollig legitim, weil die
den schon gewohnten Denkmitteln her unabsehbar gewesen waren. Ebenen des Seins und des Deńkens nicht nur paraHel si:nd, so
In den Konsequenzen des logokratischen Idealismus liegt aber der daB a II ,e s Sein grundsatzlich intelligibel tist und je der Begriff
notwendige Anspruch der Gleichsetzung alles Erfahrharen mit auf Seiendes geht, sondern weH die intelligihien Wesenheiten und
dem schon Ge g e b e n e n, der Anspru ch, den Gesamtgehalt des die Begdffe sogar gleicher Ordnung sind, der Sc:hluB aus dem
moglicherweise Begegnenden und aller je maglichen Erfahrbar- Gedanken auf das Sein mithin selbstverstandlich ist. Man ·driickte
keiten unentwickelt in dem schon Gegebenen zu vermruten. Dieser das so aus daB ein bestimmtes objektives Moment des Ding·es,
Anspru ch ist von der deduktiven Methode nicht zu trennen, und nach und zwar .cias hochste in ihm, die forma substantialis, als solche
der Anschauung Pichtes oder Hegels enthalt jedes vorhandene im Begriff in der Seele sei. Thomas fiihrt diesen Ansatz folgen der-
Ding in sich a:ufgehoben den Inbegriff aUer ontologischen Be- maBen durch:
ziehungen, die ihm im System v O· r a u s g e d a c ,h t waren, und Das Phantasma driickt seine Ahnlichkeit mit dem W esen
aus denen er so "abg,eleitet" wird, und eben darin besteht seine des Dinges dem .Jeidenden Verstand (int. possibilis) ein, und dies:r
"Realitat". E,in Ding analysieren bedeutet also zweierlei: es Iockt die Tatigkeit des intellecrus agens hervor, der nun dte
hineinstellen in den Gesamtzusammenhang des Seins, die Not- immaterielle Form von dem. Phantasma, wo sie noch mit Mate,ri-
wendigkeit seines Daseins und Charakters durchschauen, und: ellem vermischtist, abstrahiert: Pantasma est similitudo rei parti-
kiinftig mogliche Erfahrung laUS dieser Einsicht in die Zusammen- cularis, quae est in organa fantasiae. Pantasma autem est illud, l

l
44 G e h l e n, Di'e Bedeutung Descartes' usw. G e h l e n, Dfe Bedeutung Descartes' usw. 45

fruchtbar ist, und iiberHiBt den weiteren Ausbau anderen. Be- hang e vorausentwerfen oder ·a priori fiir unmoglich erklaren. So
kanntlich suchten Leibniz, Pic,hte und Hegel ebenfalls solche sagt Leibn.iz: "Omnis substantia singularis in perfecta notione
Universalwissenschaft, die deduktiv aus Prinzipien vorgeht, in sua .involvit totum universum" und: "praedicatum futurum esse
der man also, ohne sich in der bunten Fiille des :Erfahrbaren zu futurum jam nunc verum est, itaque in rei notione continetur".
verlieren, rein spekulativ ableiten konne, was alles in den Es kann kein Zweifel daran bestehen, daB die :Einzelwissen-
Grundthesen enthalte.n sei, rund unter wekhen Gesetzen daher schaften sich aus. genauer ~enntnis ihres Materials heraus gegen
jede kiinftige Erfahrung ste:hen musse. Da nun die science uni- einen solehen Anspruch wehren miissen, rund ihre Selbstand:igkeit
verselle des Descartes von mathematischem Typus ist, angelegt gegeniiber der Philosophie bedeutet dasselbe wie ihre bewuBte
in den einfachsten und durchsichtigsten Einsichten iiber quantita- Hingabe an die Unergrii:ndlichkeit und Unabsehbarkeit ihres
tive Verhaltnisse, ,von Gott, der den Meditierenden begleitet, be- Stoffes. Die Philosophie kann daher heute weder sci·entia uni-
statigt und edngegeben, so wird ihm die Welt stumm, ein be- versalis sein, tTI:och nachtragliche Verarbeitung von einzelwissen-
rechenbarer Mec·hanismus, der Mensch nur ratio, Denkkraft: seH schaftlichen Resultaten, weil diese be.reits nicht mehr in einen
Descartes, sagt Schelling, kann di'e Philosophie nichts anderes inhaltlichen Zusammenhang zu bringen sind. Soweit sie \Vissen
denken, ais B e g r i f f e und m a t e r i e 11 e D i ·n g e. Man be- vom Wissen ist, kann s.ie nur transzendentale Logik sein, d . .h. _
merkt diese Tragik hei Leibniz deutlich, der den cartesischen rein formale Wi.ssenschaft von den maglichen und ausgebildeten
Dualismus mit denselben Denkmitteln, die ihn erzeugten, fiber- Denkformen un.d Denkfiguren.
winden will und daher, da er den Widerspruch scheut, zu den
hartesten und auBersten Polgerunge:n gezwungen wird. IV.
Dieser logokratische Stil des Philosophierens ist nun allein so Ich bestimme endlich das Wesen des reflektierten Begriffs,
Iange moglich, ais sich die Einzelwissenschaften noch nicht von der mit Descartes eine Iange Herrschaft beginnt.
der Philosophie losgelost haben, oder wenigstens solange man Die scholastische z. B. thomistische Philosophie geht vom
noch an eine Einheit der Begriffsarbeit in ihnen glauben kann. u n m i t t ·e l b a r e n Begriff aus, der a uf das Sein geht, fiir sie ist
Beides ist nioht mehr der Fali. Die Begriffe der modernen nicht- da s Seiende der naturliche Gegenstand des Verstandes, ·des Be-
euklidisc:hen Physik und die der modernen Entwicklungsbliologie, griffs, der somit selber, ais runmittelbar gegeniiber dem Sein er-
die man in den Schriften Spemanns in ihrer Herausarbeitung ver- scheinender, in der Ebene des Seins liegt. Der Verstand kann
folgen kann, ihaben i n h a l t l i c ,h keine Vergleichbarkeit mehr. wirkiich das Sein, nach dem er ~strebt, erkennen, und sofern ~s
Jederzeit kann der Wissenschaftler durch neue Tatsachen zu Be- erkanntes ist heiBt es intelligibel. Der ontologische Gottesbewets
griffsbildungen bisher unerhorter Art gezwungen werden, die von ist fiir das 'scholastische BewuBtsein vollig legitim, weil die
den schon gewohnten Denkmitteln her unabsehbar gewesen waren. Ebenen des Seins und des Deńkens nicht nur paraHel si:nd, so
In den Konsequenzen des logokratischen Idealismus liegt aber der daB a II ,e s Sein grundsatzlich intelligibel tist und je der Begriff
notwendige Anspruch der Gleichsetzung alles Erfahrharen mit auf Seiendes geht, sondern weH die intelligihien Wesenheiten und
dem schon Ge g e b e n e n, der Anspru ch, den Gesamtgehalt des die Begdffe sogar gleicher Ordnung sind, der Sc:hluB aus dem
moglicherweise Begegnenden und aller je maglichen Erfahrbar- Gedanken auf das Sein mithin selbstverstandlich ist. Man ·driickte
keiten unentwickelt in dem schon Gegebenen zu vermruten. Dieser das so aus daB ein bestimmtes objektives Moment des Ding·es,
Anspru ch ist von der deduktiven Methode nicht zu trennen, und nach und zwar .cias hochste in ihm, die forma substantialis, als solche
der Anschauung Pichtes oder Hegels enthalt jedes vorhandene im Begriff in der Seele sei. Thomas fiihrt diesen Ansatz folgen der-
Ding in sich a:ufgehoben den Inbegriff aUer ontologischen Be- maBen durch:
ziehungen, die ihm im System v O· r a u s g e d a c ,h t waren, und Das Phantasma driickt seine Ahnlichkeit mit dem W esen
aus denen er so "abg,eleitet" wird, und eben darin besteht seine des Dinges dem .Jeidenden Verstand (int. possibilis) ein, und dies:r
"Realitat". E,in Ding analysieren bedeutet also zweierlei: es Iockt die Tatigkeit des intellecrus agens hervor, der nun dte
hineinstellen in den Gesamtzusammenhang des Seins, die Not- immaterielle Form von dem. Phantasma, wo sie noch mit Mate,ri-
wendigkeit seines Daseins und Charakters durchschauen, und: ellem vermischtist, abstrahiert: Pantasma est similitudo rei parti-
kiinftig mogliche Erfahrung laUS dieser Einsicht in die Zusammen- cularis, quae est in organa fantasiae. Pantasma autem est illud, l

l
46 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 47

quo quasi effective ,intelligit anima in acquirendo scient1am. man sich .dem Seienden zuwendet, die Philósophie hat seither
Intellectus vero possibilis est, quł speciem (Form) recipit, et ganz allg;emein "Vorstellungen" zum Inhalt eines reflektierten
actum intelligendł elicit ~ .. Intellectus autem agens est, qui nihil Denkens. Diese BewegJUn:g setzt sich gleichzeitig in der Mathe-
recipit, sed est potentia animae, quo omnia facit actu intelligibilia. matik fort: indem jeder Re st der aUen ontologischen Bedeutung
Erkenntnis geschieht also durch dreierlei: namlich durch den mathematisc:her Ponnen fallen gelassen w:ird, und diese ebenfaHs
leidenden Verstand, der die Ahnlichkeit des P.hantasma aufnimmt, als freie, reflektierte SetZ~ungen gefaBt werden, kann nun bemerkt
durch die Aktion des tatig:en Verstandes, der die immaterielle werden, wie der abstrakte Begriff der "OroBe" Linien und
Fonn von dem Phantasma abstrahiert, und durch das Phantasma Zahlen iiberbaut, und die ~analytische Geometrie, diese durch-
selbst, welche'S seine Ahnlichkeit dero leidenden Verstand ein- einander darzustellen, wird moglich. Noch Kepler hatte an eine
driickt: intellege:te fi t per intellectum possibilem ut recipientem hoher·e, ontologische Wiirde de·r Kreisfi&1Ur od er der regelmaBigen
similitudinem fantasmatis, et per operationem ·intellectus agentis Korper gedacht, fiir Descartes ist der Kreis nur eine unter vielen
speciem immaterialem a fantasmate abstrahentis, et per ipsum mogli chen Kurven, denen eine Gleichung .zugeordnet ist.
fantasma ~mam similitudinem in intellectum possibilem imprimen- Darnit zieht .sich der Geist, das Denken vollig von der Wirk-
tis. (Thomae opuscula, De potentiis animae.) Iichkelt zuriick, und die Wirklichkeit selbst kann fiir das Denken
Die vom Verstande so gewonnenen species sind aber die aufgehoben werden, indem je de W a h r n e h m u n g in den Be-
Wesen der Dinge selbst, die auch in den lndividuen, durch die rei ch der Reflexion hineingezogen wird und darnit selbst
Materie individualisiert und verunreinigt, vorkommen und von bloB nóch Gegenstand des Denkens, Vorstellung, und nicht mehr
dem tatigen Verstand ·erst abstrahiert, d. h. von dem materieHen Organ fiir Seiendes ist. Desoarte-s vollzieht diesen Schritt sofort.
Zusatz gere.inigt .werden miissen. So gilt, daB der unmittelbare Eine· Declmng mit der Wirklichkeit, ~die ja nicht verschwindet,
Begriff das Wesen des Dinges selbst ist, und nur das wirkiich ist dann nur so mo,glich, daB eine iibergreifende geistige Person
gedacht werden kann, was ein immaterielle:s Sein .bat! (quia den ZlllSammenhang des rein individuellen Denkel1JS mit der Welt
unumquodque intellegitur, in quantum habet esse immateriale). bersteli t und garantiert: Gott muB in dem System Descartes und
1st so der unmittelbare, stehende Begriff das W esen der no ch in dem Hegels die Realitat der einsamen Denkakte sichern.
Sache, so g.ibt es ·eigentlich gar keine faBbare Subj,ektivitat des Die Entwurzelung des Geistes ist seine Loslosung von der
Denkens mehr, sondern das Denken liegt in dersel.ben Allge- geschichtlich gewordenen, von der unmittelbaren Wirklichkeit,
meinheit des Sein'S, in der die immateriellen species 1iegen, so in d.ie wir hineingewoben sind, und nur groBe soziologisohe und
daB die Autoritat des Aristoteles oder der Kirchenvater in diesem geschichtliche Veranderungen erkiaren die Auflosung von fest-
Denken miihelos mitgefiihrt werden kann. Es lieBe sich leicht gefiigten lnstinkten und Haltungen, eine schon triebmaBige Frei-
zeigen, daB die in der Scholasfik philosophierende allgemeine ziigigkeit des Menschen, die vollzogen sein muB, wenn ,die Frei-
Macht die S p r a ch e ist, welche selbst die Allgemeinheit und Wirk- ziigigkeit der Reflexion sichJ ansbilden soli. Jetzt konnte der
Iichkelt des unmittelbaren Denkens ist. Es s ind s o zwei Bedingungen, Geist seine weltgeschichtliche Rolle ais revolutionare Macht be-
die das scbolastisohe Denken bewegen: der immaterielle theo- ginnen, und in ein er W elt von kaum beweisbarer Realitat i:st es
logische Gegenstand und die innere Gesetzlichkeit der Sprache. leicht, sich den Ordnungen der Familie, des Staates und Vater-
Descartes nun zerstort dieses Denken, oder er spricht die ge- łandes zu entziehen. Gott wuride darnit ein bloBes Bediirfnis des
scbehene ZerstOrung aus, indem er einfacb das S e l b s t b e - reflektierenden BewuBtseins, keine empfundene reale Macht mehr
w u Bt s e i n im Denken festbałt und so in das unmittelbare in den Mensc:hen und Gescbehnissen, elit "Postulat" der Vernunft
Denken eine neue D.imension legt. Er l·ebt im BewuBtsein von ist er eigentlich schon bei Descartes, nicht erst bei Kant. Das ist.
ibm selbst gesetzter und auch zuriicknehmbarer Gedanken, ein schwacher Thron fiir die Gottheit, und ais nun urn die W ende
und darnit tritt der ungeheure Unterschied ein, daB der unseres Jah!ihunderts ein nerues Lebensgef.iihl sich prophetisch in
G e g e n s t a n d des jetzt reflektierenden Denkens der B e- Nietzsche aussprach, war es gar nicht mehr so .sehr eine "furcht-
gr i f f wird, und nicht mehr, wie fruber das S e i n Gegen- bare Neuigkeit", daB Gott tot ·sei - das verschlossene Genie
stand des unmittelbaren Denkens ist. Der Begriff also wird des Cartesius wird es wohl schon geahnt haben, ZIUmindest in
Gegenstand des Denkens, und nicht mehr das Mittel, in dem seinen Traumen: a mało spir.itu ad ternplum propellebar.

l
.1

l
l
46 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw. 47

quo quasi effective ,intelligit anima in acquirendo scient1am. man sich .dem Seienden zuwendet, die Philósophie hat seither
Intellectus vero possibilis est, quł speciem (Form) recipit, et ganz allg;emein "Vorstellungen" zum Inhalt eines reflektierten
actum intelligendł elicit ~ .. Intellectus autem agens est, qui nihil Denkens. Diese BewegJUn:g setzt sich gleichzeitig in der Mathe-
recipit, sed est potentia animae, quo omnia facit actu intelligibilia. matik fort: indem jeder Re st der aUen ontologischen Bedeutung
Erkenntnis geschieht also durch dreierlei: namlich durch den mathematisc:her Ponnen fallen gelassen w:ird, und diese ebenfaHs
leidenden Verstand, der die Ahnlichkeit des P.hantasma aufnimmt, als freie, reflektierte SetZ~ungen gefaBt werden, kann nun bemerkt
durch die Aktion des tatig:en Verstandes, der die immaterielle werden, wie der abstrakte Begriff der "OroBe" Linien und
Fonn von dem Phantasma abstrahiert, und durch das Phantasma Zahlen iiberbaut, und die ~analytische Geometrie, diese durch-
selbst, welche'S seine Ahnlichkeit dero leidenden Verstand ein- einander darzustellen, wird moglich. Noch Kepler hatte an eine
driickt: intellege:te fi t per intellectum possibilem ut recipientem hoher·e, ontologische Wiirde de·r Kreisfi&1Ur od er der regelmaBigen
similitudinem fantasmatis, et per operationem ·intellectus agentis Korper gedacht, fiir Descartes ist der Kreis nur eine unter vielen
speciem immaterialem a fantasmate abstrahentis, et per ipsum mogli chen Kurven, denen eine Gleichung .zugeordnet ist.
fantasma ~mam similitudinem in intellectum possibilem imprimen- Darnit zieht .sich der Geist, das Denken vollig von der Wirk-
tis. (Thomae opuscula, De potentiis animae.) Iichkelt zuriick, und die Wirklichkeit selbst kann fiir das Denken
Die vom Verstande so gewonnenen species sind aber die aufgehoben werden, indem je de W a h r n e h m u n g in den Be-
Wesen der Dinge selbst, die auch in den lndividuen, durch die rei ch der Reflexion hineingezogen wird und darnit selbst
Materie individualisiert und verunreinigt, vorkommen und von bloB nóch Gegenstand des Denkens, Vorstellung, und nicht mehr
dem tatigen Verstand ·erst abstrahiert, d. h. von dem materieHen Organ fiir Seiendes ist. Desoarte-s vollzieht diesen Schritt sofort.
Zusatz gere.inigt .werden miissen. So gilt, daB der unmittelbare Eine· Declmng mit der Wirklichkeit, ~die ja nicht verschwindet,
Begriff das Wesen des Dinges selbst ist, und nur das wirkiich ist dann nur so mo,glich, daB eine iibergreifende geistige Person
gedacht werden kann, was ein immaterielle:s Sein .bat! (quia den ZlllSammenhang des rein individuellen Denkel1JS mit der Welt
unumquodque intellegitur, in quantum habet esse immateriale). bersteli t und garantiert: Gott muB in dem System Descartes und
1st so der unmittelbare, stehende Begriff das W esen der no ch in dem Hegels die Realitat der einsamen Denkakte sichern.
Sache, so g.ibt es ·eigentlich gar keine faBbare Subj,ektivitat des Die Entwurzelung des Geistes ist seine Loslosung von der
Denkens mehr, sondern das Denken liegt in dersel.ben Allge- geschichtlich gewordenen, von der unmittelbaren Wirklichkeit,
meinheit des Sein'S, in der die immateriellen species 1iegen, so in d.ie wir hineingewoben sind, und nur groBe soziologisohe und
daB die Autoritat des Aristoteles oder der Kirchenvater in diesem geschichtliche Veranderungen erkiaren die Auflosung von fest-
Denken miihelos mitgefiihrt werden kann. Es lieBe sich leicht gefiigten lnstinkten und Haltungen, eine schon triebmaBige Frei-
zeigen, daB die in der Scholasfik philosophierende allgemeine ziigigkeit des Menschen, die vollzogen sein muB, wenn ,die Frei-
Macht die S p r a ch e ist, welche selbst die Allgemeinheit und Wirk- ziigigkeit der Reflexion sichJ ansbilden soli. Jetzt konnte der
Iichkelt des unmittelbaren Denkens ist. Es s ind s o zwei Bedingungen, Geist seine weltgeschichtliche Rolle ais revolutionare Macht be-
die das scbolastisohe Denken bewegen: der immaterielle theo- ginnen, und in ein er W elt von kaum beweisbarer Realitat i:st es
logische Gegenstand und die innere Gesetzlichkeit der Sprache. leicht, sich den Ordnungen der Familie, des Staates und Vater-
Descartes nun zerstort dieses Denken, oder er spricht die ge- łandes zu entziehen. Gott wuride darnit ein bloBes Bediirfnis des
scbehene ZerstOrung aus, indem er einfacb das S e l b s t b e - reflektierenden BewuBtseins, keine empfundene reale Macht mehr
w u Bt s e i n im Denken festbałt und so in das unmittelbare in den Mensc:hen und Gescbehnissen, elit "Postulat" der Vernunft
Denken eine neue D.imension legt. Er l·ebt im BewuBtsein von ist er eigentlich schon bei Descartes, nicht erst bei Kant. Das ist.
ibm selbst gesetzter und auch zuriicknehmbarer Gedanken, ein schwacher Thron fiir die Gottheit, und ais nun urn die W ende
und darnit tritt der ungeheure Unterschied ein, daB der unseres Jah!ihunderts ein nerues Lebensgef.iihl sich prophetisch in
G e g e n s t a n d des jetzt reflektierenden Denkens der B e- Nietzsche aussprach, war es gar nicht mehr so .sehr eine "furcht-
gr i f f wird, und nicht mehr, wie fruber das S e i n Gegen- bare Neuigkeit", daB Gott tot ·sei - das verschlossene Genie
stand des unmittelbaren Denkens ist. Der Begriff also wird des Cartesius wird es wohl schon geahnt haben, ZIUmindest in
Gegenstand des Denkens, und nicht mehr das Mittel, in dem seinen Traumen: a mało spir.itu ad ternplum propellebar.

l
.1

l
l