Exp.

0808- 2015-0-1801-JR-CI-37

Esp. Legal: Dr. Alberto Amaya Ladinez.

SUMILLA: EXCEPCIONO Y CONTESTO

DEMANDA

SEÑORA JUEZA DEL TRIGÉSIMO SÉTIMO JUZGADO

ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA.-

HENRY IVANOV TORRES HIDALGO,

Procurador Público del Gobierno Regional
Amazonas, según Resolución Ejecutiva Regional
N° 020-2015-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS /PR, de fecha 01 de enero del 2015,
señalando domicilio real y procesal en el Jr.
Ortiz Arrieta N° 1250 de la ciudad de
Chachapoyas, ante Ud. con respeto digo:

I.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Contra la acción incoada y al amparo del

artículo 446º Inc. 6) del CPC, interpongo la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante, con arreglo a los fundamentos
de hecho y de derecho que paso a exponer:

I.1.- PETITORIO.

Solicito admitir a trámite la presente, y en su

oportunidad declarar fundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante, toda vez que mi representada cuenta con un
Contrato de Cesión en Uso que fue suscrito con el Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, el cual en ningún momento ha
sido resuelto o anulado, por lo que la intervención de EDITORA PERU
es ajena a la relación jurídica sustantiva que existe entre el Ministerio y
mi representada, hechos que desarrollo a continuación.

I.2.- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA:

1. Mediante Contrato de Comodato de Bien Inmueble a Plazo

Determinado del año 2007, suscrito entre el Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento y el Gobierno Regional de
Amazonas, ACREDITAMOS LA LEGÍTIMA POSESIÓN QUE
OSTENTA EL GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS, sobre el bien
inmueble sub materia, ubicado en el quinto piso del inmueble sito
en Av. Alfonso Ugarte N° 873 del Cercado de Lima, distrito y
provincia de Lima, registrado a nombre del Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, en la Partida Electrónica
N° 11413754 de la Superintendencia Nacional de Registros
Públicos – SUNARP, de Lima.

2. Que, el antes referido contrato en su cláusula quinta establece:

“Las partes convienen fijar un plazo de duración

determinado para el presente contrato, el cual será de un
(01) año que rige desde el 01 de Enero al 31 de Diciembre
del 2007, pudiendo prorrogarse a solicitud de LA
REGIÓN, con 30 días de anticipación, mediante
documento correspondiente, salvo comunicación en
contrario por parte de VIVIENDA”.

Como puede advertirse la prórroga del plazo contractual no

rige por voluntad de las partes, característica esencial de todo
contrato, sino por la sola voluntad de mi representada, y si bien
la prórroga fue solicitada después del término contractual, con
Oficio N° 055-2008-GRA/GGR, del Gerente General Regional del
Gobierno Regional de Amazonas, al no habernos comunicado su
 decisión de no prorrogar el contrato, por ende el contrato no
feneció y se encuentra vigente, pues además, de su espíritu se
advierte que se orientó, a su continuidad.

3. Por tales razones, el citado contrato debe ser interpretado según

lo expresado en él, tal como enuncia la teoría objetiva de la
interpretación del acto jurídico que abraza el Código Civil
peruano, pues dado que al no habernos comunicado su negativa a
la prórroga, se aceptó la continuidad del contrato, máxime si
después de incumplida la cláusula quinta, por ambas partes, mi
representada solicitó la prórroga, configurándose la aceptación
tácita, conforme al artículo 141 del Código Civil, que regula la
manifestación tácita de la voluntad, al señalar:
“La manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita.
Es expresa cuando se formula oralmente, por escrito o por
cualquier otro medio directo. Es tácita, cuando la
voluntad se infiere indubitablemente de una actitud o
de circunstancias de comportamiento que revelan su
existencia”.

4. Ante lo expuesto, advertimos la existencia de una relación

jurídica sustantiva existente entre VIVIENDA y mi representada,
por lo cual la acción postulada si bien comprendería a un legítimo
poseedor del bien en controversia, sin embargo, sobre el mismo,
existe otro derecho de uso que nos fuera cedido por la misma
parte, por lo que la AUSENCIA DEL MINISTERIO DE VIVIENDA,
en la relación jurídica procesal, es trascendental, y en ello fundo
mi excepción para que sea amparada conforme al artículo 446º
Inc. 6) del CPC, por lo que solicito se sirva declararla FUNDADA.

I.3.- JURISPRUDENCIA
1. La excepción de falta de legitimidad para obrar plantea la
imposibilidad de que exista un pronunciamiento válido sobre el
fondo por no haber coincidencia entre las partes que
conforman la relación jurídico sustantiva y las que integran
la relación jurídico procesal; esto es: a) Que el demandante
no sea el titular de la pretensión que se está intentando, o
en todo caso no sea el único; o b) Que la pretensión intentada
contra el demandado sea completamente ajena a éste, o éste, o
que no fuera el único a ser emplazado”. (negrita agregada). Cas.
N° 3204-2001-Lima, El Peruano, 01,10-2002, p. 8942.

2. “La excepción de falta de legitimidad para obrar nació en la

antigua Roma con el nombre de “Legitimatio ad Causan”,
señalando Alsina que “La acción debe ser intentada por el titular
del derecho y contra la persona obligada”, la falta de legitimidad
para obrar en el demandante o demandado es un presupuesto
procesal que garantiza la existencia de una relación jurídica
procesal válida”. Cas N° 2204-2001-Lima, El Peruano, 02-05-
2002, p.8658.

3. “Las excepciones son medios formales de defensa a través de los

cuales las partes denuncian la inexistencia o presencia
defectuosa de un presupuesto procesal de la acción o de una
condición de la acción que determinan una relación procesal
inválida o la imposibilidad de pronunciamiento válido sobre el
fondo”. Cas. N° 795-98-Lima, El Peruano, 30-03-2001, p. 7082.

I.4.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCION

En mérito al principio de comunidad probatoria, ofrezco

como medios probatorios los existentes en el expediente,
además de:
 1. Contrato de Comodato de Bien Inmueble a Plazo
Determinado del año 2007, suscrito entre el Ministerio
de Vivienda, Construcción y Saneamiento y el Gobierno
Regional de Amazonas, que prueba que existe un título
válido que suscribió el propietario del bien por el cual
nos cedió el uso del bien y conforme lo expuesto éste
contrato nunca fue deslegitimado ni anulado, y está
vigente entre las partes.

2. El Oficio N° 055-2008-GRA/GGR, del Gerente General

Regional del Gobierno Regional de Amazonas, por la
cual solicitamos prórroga del Contrato de Comodato, y
si bien fue presentada después del término contractual,
sin embargo como expusimos, al incumplir ambas
partes la cláusulas quinta del contrato, por ende
dotamos de continuidad el contrato y vigente la
situación jurídica entre VIVIENDA y mi representada.

II.- EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO

DE PROPONER LA DEMANDA

Contra la acción incoada y al amparo del artículo

446º Inc. 4) del CPC, interpongo la excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda, con arreglo a los
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

II.1.- PETITORIO.

Solicito admitir a trámite y en su oportunidad declarar

fundada la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda, toda vez que mi representada viene poseyendo el
bien inmueble ESPECÍFICAMENTE UBICADO EN EL QUINTO
PISO de la Av. Alfonso Ugarte N° 873 del Cercado de Lima, del distrito
y provincia del mismo nombre y MÁS NO ASÍ COMO PRECISA LA
DEMANDANTE, QUE SE TRATARÍA DEL SÉTIMO PISO, DEL
REFERIDO BIEN.

II.2.- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA:

1. Mediante Contrato de Comodato de Bien Inmueble a Plazo

Determinado, suscrito entre el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento y el Gobierno Regional de
Amazonas, ACREDITAMOS NUESTRA LEGÍTIMA POSESIÓN del
bien inmueble sub materia, ESPECÍFICAMENTE DEL QUINTO
PISO.
2. Que, mediante Demanda de Desalojo presentada al Trigésimo
Sétimo Juzgado Mixto Especializado en lo Civil de Lima, la
empresa EDITORA PERU solicita que el Gobierno Regional de
Amazonas DESOCUPE EL SÉTIMO PISO DEL BIEN
CONTROVERTIDO, tal como así señala en su petitorio,
fundamentos de hecho y de derecho de la demanda.
3. Lo expuesto constituye ambigüedad en el modo de proponer la
demanda, por lo que es amparable nuestra petición, concordante
con el artículo 446º Inc. 4) del CPC.

II.3.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCION

En mérito al principio de comunidad probatoria, ofrezco

como medios probatorios los existentes en el expediente,
además de:

1. Contrato de Comodato de Bien Inmueble a Plazo

Determinado del año 2007, suscrito entre el Ministerio
 de Vivienda, Construcción y Saneamiento y el Gobierno
Regional de Amazonas, que prueba que en su cláusula
segunda se cedió a mi representada el uso del quinto
piso del bien en mención, lo que se contrapone con los
instrumentos presentados por la accionante.

POR LO EXPUESTO: solicito resolver conforme a ley.

III.- CONTESTO DEMANDA

PRIMER OTRO SI DIGO: Que sin perjuicio de la excepción propuesta,

cumplo con absolver el traslado de la demanda, bajo los términos que a
continuación expongo:

III.1. PETITORIO

Solicito que en su oportunidad se declare infundada

la demanda por los fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer:

III.2. FUNDAMENTACION FÁCTICA Y JURIDICA

1. Que, tal como expuse, mediante Contrato de Comodato de Bien

Inmueble a Plazo Determinado del año 2007, suscrito entre el
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, y el
Gobierno Regional de Amazonas, ACREDITAMOS LA LEGÍTIMA
POSESIÓN QUE mi representada ostenta sobre el bien inmueble
sub materia.

2. Que, la cláusula quinta del referido contrato señala:

“Las partes convienen fijar un plazo de duración

determinado para el presente contrato, el cual será de un
(01) año que rige desde el 01 de Enero al 31 de Diciembre
del 2007, pudiendo prorrogarse a solicitud de LA
 REGIÓN, con 30 días de anticipación, mediante
documento correspondiente, salvo comunicación en
contrario por parte de VIVIENDA.”

Por lo que se advierte que la prórroga del plazo contractual

no se regía por la voluntad de las partes, cómo caracteriza a todo

contrato, sino por la única voluntad de mi representada, y si bien

la prórroga fue solicitada después del término contractual, con

Oficio N° 055-2008-GRA/GGR, por el Gerente General del

Gobierno Regional de Amazonas, sin embargo al no tener

respuesta por parte de VIVIENDA ello no produjo el fenecimiento

del contrato, pues como dijimos el espíritu del contrato fue darle

su continuidad, lo que se desprende de la reserva consignada en

dicha cláusula, referida a comunicarnos su negativa a

prorrogarlo, lo cual en ningún momento se ha producido, por lo

que existe una relación jurídica sustantiva entre mi representada

y el Ministerio de Vivienda y Construcción.

3. Por ello, invocando el principio general que adopta nuestro

Código Civil en cuanto al instituto de la interpretación del acto

jurídico es el objetivista, es decir el acto jurídico debe ser

interpretado según lo expresado en él, tal como prescribe el

artículo 168 del citado cuerpo de leyes, ante ello interpretamos

que dado que VIVIENDA no comunicó a mi representada su

negativa a la prórroga, por ende consintió su continuidad, más

aun considerando que mi representada solicitó dicha prórroga,

 por lo que se configuró la aceptación tácita, conforme prevé el

artículo 141 del Código Civil, que señala:

“La manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita.

Es expresa cuando se formula oralmente, por escrito o por
cualquier otro medio directo. Es tácita, cuando la
voluntad se infiere indubitablemente de una actitud o
de circunstancias de comportamiento que revelan su
existencia.” (negrita agregada).

Por lo expuesto, ACREDITO QUE EXISTE UN TÍTULO QUE

BRINDA LEGITIMIDAD A LA POSESIÓN QUE EJERCE MI
REPRESENTADA, sobre el bien inmueble sub litis, y que si
bien la accionante ostenta otro título antagónico, ello no
inválida mi posesión.

4. Más aún, dado que la accionante invoca que mi representada

tendría la calidad de poseedor precario, sin embargo ello está
plenamente desvirtuado por cuanto lo exigido por el artículo 911
del Código Civil es que: “la posesión precaria es la que se ejerce
sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”, y mi
representada ostenta un título, el cual si bien podría adolecer de
un vicio de forma o de fondo que lo invalidaría o anularía, ello no
implica que éste haya dejado de existir ni que haya fenecido,
pues como expusimos sobre el mismo operó la aceptación tácita,
en consecuencia el Gobierno de Amazonas no es pasible ni
siquiera, de ser demandado en la vía de desalojo por ocupante
precario por el Ministerio de Vivienda, ante lo cual la demanda
debe ser declarada infundada.

III.3.- JURISPRUDENCIA
 1. “En el supuesto del contrato de comodato de plazo
indeterminado, se entiende que el título del comodatario fenece
cuando el comodante le solicita la restitución del bien, en cuyo
caso aquél tiene la condición de precario”. CAS. N° 1444-96.

2. “El proceso de desalojo por ocupante precario es una acción

principal, inmobiliaria, posesoria, personal y de contenido real,
que tiene por finalidad próxima el lanzamiento del demandado y
consiguiente desalojo de personas y enseres, y como fin remoto la
recuperación por parte del propietario de la posesión natural de
la posesión objeto de litis; en consecuencia, en el proceso de
desalojo por ocupante precario, corresponderá al titular de la
acción acreditar su condición de propietario con la presentación
del título respectivo que lo avale como tal”. Casación Nº 3471-
2010-Tacna

IV.- MEDIOS PROBATORIOS

En mérito al principio de comunidad probatoria, ofrezco como

medios probatorios los existentes en el expediente, además de:

1. Contrato de Comodato de Bien Inmueble a Plazo

Determinado del año 2007, suscrito entre el Ministerio

de Vivienda, Construcción y Saneamiento y el Gobierno

Regional de Amazonas, que prueba que existe un título

válido que suscribió el propietario del bien por el cual

nos cedió el uso del bien y conforme lo expuesto éste

contrato nunca fue deslegitimado ni anulado, y está

vigente entre las partes.

 2. El Oficio N° 055-2008-GRA/GGR, del Gerente General
Regional del Gobierno Regional de Amazonas, por la cual
solicitamos prórroga del Contrato de Comodato, y si bien
fue presentada después del término contractual, sin
embargo como expusimos, al incumplir ambas partes la
cláusulas quinta del contrato, por ende dotamos de
continuidad el contrato y vigente la situación jurídica
entre VIVIENDA y mi representada.

V.- ANEXOS.

1-A.- Copia del DNI de recurrente

1-B.- Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 020-2015-

GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS /PR, de fecha 01 de enero
del 2015, que me designa como Procurador Público Regional.

1-C.- Constancia de habilidad.

1.D.- Copia fedateada del Contrato de Comodato de Bien

Inmueble a Plazo Determinado del año 2007, suscrito entre el
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y el
Gobierno Regional de Amazonas.

1-E.- Copia fedateada del Oficio N° 055-2008-GRA/GGR, del

Gerente General Regional del Gobierno Regional de Amazonas.

SEGUNDO OTROSI DIGO: No se adjunta tasa judicial ni cédulas de

notificación por encontrarnos exonerados de conformidad con el Art.
47º de la Constitución Política del Perú.

TERCERO OTROSI DIGO: Que de conformidad con el artículo 80º del

CPC, otorgamos facultades generales de representación procesal al
abogado que autoriza el presente escrito, para que a tenor del artículo
74º y 75º del CPC, nos represente en todo proceso, quien declara estar
instruido de la representación y delegación que otorgamos y de sus
alcances.

CUARTO OTROSI DIGO: Que acorde con lo señalado en el Decreto

Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y el

artículo 50 de su Reglamento, aprobado mediante D. S. N° 017-2008-

JUS, delego representación en este proceso al Procurador Público

Regional Adjunto, Abog. VICTOR ALEJANDRO CHÁVEZ MÁS y a los

letrados ROCIO ALVA CUBAS y ALFREDO ESPINOZA ZORRILLA,

abogados de esta Procuraduría, quienes indistinta o de manera

conjunta ejercerán la defensa que corresponda.

POR LO EXPUESTO: Solicito que en su

oportunidad declare infundada la demanda, por ser de justicia.

Chachapoyas, 20 de octubre del 2015