La responsabilidad del abogado frente al proceso insulso

Definición

Se denomina falso proceso al que es inútil y cuyo trámite ha sido deliberadamente

inspirado por le abogado, que a sabiendas de su inutilidad ha conducido al cliente a
tramitarlo.

Características

. El proceso ha de ser inútil para la defensa del interés del cliente.

. El abogado a sabiendas de su inutilidad ha conducido al cliente a tramitarlo

. Debe necesariamente resultar perjuicio para el cliente.

Se ha de tratar de un proceso que no desempeñe papel alguno en la defensa del interés

del cliente. No importa si se ha obtenido favorable o desfavorable en un proceso anterior.
Lo que importa es que el proceso es inútil para la defensa del derecho del cliente, como
cuando se pide el reconocimiento de una escritura pública que no merece reconocimiento.

La inutilidad del proceso ha de estar referida a la defensa de derecho del cliente, esto
significa que el abogado esta patrocinando la defensa del derecho del cliente y genera un
proceso nuevo que no aporta elemento alguno para esa defensa.

El falso proceso puede resultar asimismo sin que haya habido juicio anterior, será en este
caso la tramitación de un proceso insulso, a sabiendas de su inutilidad.

La denominación de falso proceso viene de la deontología médica, en la que se

considera inmoral, diagnosticar y tratar una enfermedad inexistente, del mismo modo
resulta inmoral dentro de deontología forense inducir al cliente y tramitar con él, un
procedimiento a sabiendas que no tendrá objeto.

A sabiendas dela inutilidad del proceso, el abogado, inspira o sugiera su promoción y

tramitación, con el propósito de obtener honorarios, es decir que el abogado sorprendido
de la buena fe del cliente, que deposita la confianza en él hace tramitar una causa que
sabe que será inútil. Hemos dicho que la abogacía es un ministerio de confianza a la que
hay que responder con lealtad, debido a la confianza que tiene el cliente en el abogado y
debido a su ignorancia del derecho, aceptara la sugerencia del abogado que lo conduce
deliberadamente a un proceso insulso.

Esto presupone que el abogado ha de saber que el proceso no tiene objeto para la
defensa de los intereses del cliente y que a sabiendas de esa inutilidad lo condice a
tramitarlo.

La inmoralidad del abogado consiste en conducir al cliente a tramitar un juicio sabiendo

que no será necesario para la defensa de su derecho solamente con el propósito de
obtener honorarios, se trata de una violación del principio de lealtad con que debe actuar
al abogado ante el cliente.

Abusa de la confianza depositada en él y guía más bien al camino del conflicto, sino se
cobran los honorarios el abogado se siente ofendido aun este no se haya llevado a juicio;
aun en este caso cuando no se cobraron los honorarios se habrá cometido perjuicio al
cliente.

Es frecuente que el abogado encubra su actitud estimando útil el proceso, pero su

estimación no deberá en modo alguno ser el único elemento de calificación de la utilidad o
inutilidad del proceso, será el juez quien califique la utilidad o inutilidad del proceso.

El falso proceso, tiene que ser perjudicial para el cliente; puede tratarse de un perjuicio
directo o indirecto, este proceso el único afectado será para el cliente pérdida de tiempo,
patrimonio y otros constituyéndole un perjuicio.

Referencia histórica:

No existe un tratamiento específico del falso proceso; la leyes antiguas solo hace
referencia a las falsedades en términos generales y las modernas, no lo legislan
expresamente.

Dentro de la larga referencia que hace de la falsedad se dice que: todo juzgador que da
juicio a sabiendas contra derecho hace falsedad.

No en forma específica pero refiriéndose al perjuicio causado por el abogado a su cliente

las leyes indias dice en la ley del título 24 libro 2:

“que paguen los daños que hubiesen causado por su malicia o culpa; los que hubiesen
causado daño de cualquiera de las formas mencionadas; esta dispuesto a devolver todo
el daño causado breve cumplimiento de la justicia.”

No hay pues un antecedente histórico directo. En el que el falso proceso este tipificado,
solo podemos definir que es el recurso al engaño para incrementar sus honorarios.

El falso proceso en el código procesal civil

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 188 de la Constitución Política del Perú,

por Ley Nº 25282 promulgada el 27 de noviembre de 1990, el Congreso de la República
delega en el Poder Ejecutivo la facultad de dictar mediante decreto legislativo el Código
Procesal Civil la ley N 768 del 29 de febrero de 1992, se aproxima a la expresión de falso
procesó el artículo 110:

Artículo 110.- Responsabilidad patrimonial de las partes, sus Abogados, sus apoderados y
los terceros legitimados.-

Las partes, sus Abogados, sus apoderados y los terceros legitimados responden por los
perjuicios que causen con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe. Cuando
en el proceso aparezca la prueba de tal conducta, el Juez, independientemente de las
costas que correspondan, impondrá una multa no menor de cinco ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal.

Cuando no se pueda identificar al causante de los perjuicios, la responsabilidad será

solidaria.

Según esta norma la responsabilidad será meramente patrimonial y cuando exista prueba
de temeridad con la que se efectuara multa establecidos en el artículo 112:

Artículo 112.- Temeridad o mala fe.-

Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:

1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurídico de la demanda, contestación

o medio impugnatorio;

2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;

3. Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente;

4. Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
propósitos dolosos o fraudulentos;

5. Cuando se obstruya la actuación de medios probatorios; y

6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del

proceso.

7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando

dilación (*)

En ninguno de estos casos se presencia la estipulación concreta del falso insulso; se

quiere decir que la sanción del falso proceso se producirá únicamente cuando haya
denuncia del cliente y entonces en el debate con el abogado, se analice el derecho
defendido y si el proceso seguido fue o no útil para su defensa.
El falso proceso en el código de la ética profesional:

El código de la ética profesional que entro en vigencia el 20 de abril de 19567 establecía

en su artículo 6 el deber del abogado de contribuir a la celebridad del proceso y de
abstenerse en gestiones que retrasen indebidamente el proceso y ocasiones perjuicios.

Artículo 6º.- Son deberes fundamentales del abogado:

1) Actuar con sujeción a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez, eficacia
y buena fe; así como del honor y dignidad propios de la Profesión;

2) Orientar su actuación al servicio preferente de la sociedad y apoyar en especial a los

sectores carentes de recursos económicos, para hacer prevalecer el Derecho y alcanzar
Justicia;

3) Cumplir oportuna y eficientemente los demás deberes y obligaciones profesionales

establecidas en la ley y en las normas del Colegio de Abogados al que pertenece.

No existe pues norma alguna relativa del abogado que conduce a su cliente aun proceso
insulso.

La responsabilidad del abogado

¿Tendrá o no responsabilidad el abogado que indujo a un proceso insulso?

Es indudablemente que si, sabiendo de la inutilidad del proceso el abogado indujo a su

cliente a promoverlo y tramitarlo, deberá responder por los daños que ese proceso insulso
cauce al cliente o a terceros.

El falso proceso resulta dela malicia conque actúa el abogado, consiguientemente no hay
falso proceso por negligencia o culpa, cualquier ´proceso inútil deliberadamente inducido
por el abogado es necesariamente civil y ético dando lugar a la reparación civil dentro del
proceso civil y ético respetando las normas establecidas en el código de ética profesional.