Sie sind auf Seite 1von 12

M12. U3. S7. Actividad 1.

Derechos
humanos, garantías individuales y
derechos fundamentales.

Estudiante: Fernando Avila Castro.


Matrícula: ES162000250
Escuela: UnADM.
Programa educativo: Licenciatura en Derecho.
Nivel: Licenciatura.
Módulo 12: Responsabilidad penal y punibilidad.
Unidad 3: Bases del nuevo sistema de justicia penal.
Sesión 7: Los derechos humanos en el sistema penal.
Actividad 1: Derechos humanos, garantías individuales y derechos
fundamentales.
Docente: Lic. David Alberto Gamboa Tello.
Fecha: 25 de mayo de 2018
Desarrollo
Etapas de la evolución de los derechos humanos y sus características

Una de las primeras declaraciones de derechos humanos se encuentra en Ciro el


Grande, quien en el 539 a. C.

Características:

Liberó a todos los esclavos, dejándolos regresar a sus casas y declarando que la
gente tenía el derecho de escoger su propia religión y a obtener muchos otros
derechos por el hecho de pertenecer a un grupo o familia.

Ius naturalismo.

Características:

El iusnaturalismo es una doctrina filosófica tan antigua como la disputa que tenían
Sócrates y los sofistas por distinguir aquello que estaba dictado por la
naturaleza (physis) de lo que era establecido y convenido por los
hombres (thesis); pero a su vez es tan moderna como las teorías políticas de los
siglos XVII y XVIII que explican el origen y el fundamento del poder político con base
en la existencia de derechos naturales, anteriores a la conformación del Estado. Y
aunque los representantes del iusnaturalismo han desarrollado diferentes
interpretaciones, comparten no obstante una tesis básica: el derecho natural no sólo
se distingue del derecho positivo, sino que además es superior a éste porque emana
de una naturaleza divina o racional (según los diferentes autores) que determina lo
justo y lo válido en términos universales, esto es, con independencia de los dictados
particulares de cada Estado (Bobbio, 1991: 836–837).

Para el iusnaturalismo la naturaleza es algo que existe per se, independientemente


de nuestra voluntad y de nuestra fuerza. Por eso, este derecho natural, que se
supone supremo y trascendente, no depende en lo más mínimo de las
consideraciones ni de las formulaciones humanas o estatales. Los derechos
naturales existen por sí mismos porque provienen de la propia naturaleza humana.
Esta naturaleza (divina o racional) es lo que determina la existencia y el contenido
de esos derechos, los cuales, independientemente del reconocimiento que tengan
en el derecho positivo (estatal), existen y resultan universalmente válidos y
necesarios.

El iusnaturalismo sostiene que el derecho vale y, por ende, obliga, no porque lo haya
creado un legislador soberano o porque tenga su origen en cualquiera de las fuentes
formales, sino "por la bondad o justicia intrínsecas de su contenido" (García Maynez,
1968: 128). Su validez universal deriva del supuesto de que cualquiera que hiciera
uso de su propia razón podría distinguir lo bueno de lo malo, y lo justo de lo injusto,
conforme a un hipotético orden justo, racional, universal y necesario (que en
ocasiones también es denominado orden divino). Dicho en otras palabras, los seres
racionales pueden y deben conocer ciertos principios normativos de la conducta
humana que, dado que están en su propia naturaleza, deben constituir el
fundamento de sus acciones.

Alguien podría preguntarse cómo sabremos cuáles son esos principios


fundamentales si, en una sociedad, distintas personas apelan a ellos para justificar
reglas o acciones contrapuestas. A esto los iusnaturalistas responden que, dado que
el derecho natural es trascendente (i.e. inmutable en el tiempo y uniforme en el
espacio), es imposible que dos seres racionales tengan nociones contrapuestas
respecto de las normas naturales de conducta. Estas normas no se fundan en las
determinaciones positivas de un Estado o en las consideraciones particulares de un
sujeto sino en "la naturaleza", en un orden (llámese racional o divino) anterior y
superior a la contingencia humana. Orden que, podría decirse que "desde siempre",
ha determinado lo justo y lo bueno con independencia del tiempo y del espacio. Por
eso algunos autores caracterizan al iusnaturalismo como "el intento de deducir de la
naturaleza humana un conjunto de reglas de conducta humana, satisfactorio desde
el punto de vista de su bondad y expresión definitiva de la idea de justicia"
(Fernández, 1993: 57).

En resumen, el iusnaturalismo supone la existencia de un derecho trascendente y


anterior al derecho positivo. Derecho que bajo la sombra de la razón, de la
naturaleza, o de Dios, es asumido como el único orden regulador de validez
universal, al que los hombres, guiados por la "recta razón", pueden aspirar.
Independientemente de las diferencias que plantean los distintos representantes del
iusnaturalismo en torno a la fuente de la legitimidad o al contenido concreto del
derecho natural al que apelan, todos ellos coinciden en que el derecho natural es la
única manifestación universalmente válida y necesaria de lo que debe ser un orden
justo y racional; por ende, el derecho positivo no debe hacer otra cosa más que
guardar celosamente el cumplimiento y el respeto de este derecho natural. El
derecho positivo nunca debe contradecir al derecho natural y, llegado el caso,
siempre debe prevalecer el derecho natural sobre el positivo pues, se debe suponer
que pueden equivocarse los hombres pero no la naturaleza (divina o racional) en
que se funda el derecho natural.

Sin embargo, el problema del iusnaturalismo, como lo señalan Kelsen (1993a: 69) y
otros juristas contemporáneos, es que se basa en la falacia lógica que consiste en
inferir el "deber ser" (lo axiológico) del "ser" (lo ontológico). Apelan a un orden
trascendente pero nunca señalan quién establece y determina los contenidos de
esos supuestos dictados de la naturaleza o de la razón. Por eso la pretensión de
deducir el derecho natural (y, más aún, el derecho positivo) a partir de un supuesto
orden justo y bueno, universal y trascendente, conlleva el riesgo de justificar, en
nombre de ese mismo orden, leyes que a todas luces podrían resultar más
peligrosas para la sociedad que las que dicta un Estado legal y legítimamente
constituido.

Aunque algunas vertientes del iusnaturalismo en ocasiones han estimulado o


acelerado "la consecución de los ideales humanistas de autonomía, libertad o
igualdad, [..] otras veces han ayudado a mantener las injusticias del presente
histórico convirtiendo 'lo natural' en cómplice de los intereses de los poderosos"
(Fernández, 1993: 60). Aparentemente el iusnaturalismo puede servir de base a un
discurso crítico del statu quo pues apela a un orden trascendente, distinto del
presente, que permite pensar en la posibilidad de cambiar a este último. Sin
embargo, el problema una vez más es: quién determina qué es lo justo y lo injusto
cuando seres racionales contraponen conceptos excluyentes de justicia. En nombre
de la razón, de Dios y de los derechos naturales muchos han cometido las peores
atrocidades vistas en la historia.

El iuspositivismo sostiene que el único derecho válido es aquel que dicta el Estado.
Por eso en primera instancia genera reacciones encontradas; a diferencia del
iusnaturalismo, que en seguida se gana la aceptación de todos aquellos que lo
consideran superior por apelar a una moral que trasciende la contingencia del
derecho positivo (pues este último se supone en muchas ocasiones injusto). Sin
embargo, como veremos en lo que sigue, muchos juristas han advertido que esa
confianza en la supuesta bondad del iusnaturalismo puede tener un efecto bumerán:
el iusnaturalismo puede llegar a ser mucho más peligroso que el iuspositivismo en
caso de que ambos constituyan el fundamento de un orden injusto; si el fundamento
de ese pacto estatal es iuspositivista, los individuos sabrán que de ellos, y de nadie
más, depende que este orden persista por lo que, si les resulta insoportable, no
tendrán ningún impedimento moral para intentar cambiarlo; en cambio, si el
fundamento del pacto estatal es iusnaturalista, los individuos que pretendan
modificar ese orden no sólo se encontrarán con los impedimentos legales, sino
sobre todo con un gran impedimento moral (que son los supuestos dictados de la
naturaleza, de la razón, de la historia o de Dios). (Andamios, 2005)

Ius positivismo.

Características:

El iuspositivismo parte del supuesto de que el derecho no es más que la expresión


positiva de un conjunto de normas dictadas por el poder soberano. Estas normas,
que constituyen el derecho positivo, son válidas por el simple hecho de que emanan
del soberano, no por su eventual correspondencia con un orden justo, trascendental,
como pretendía el iusnaturalismo. Según García Maynez "el derecho positivo, por el
simple hecho de su positividad, esto es, de emanar de una voluntad soberana, es
justo" (García Maynez, 1968: 12). Dicho en otras palabras, para el iuspositivismo las
normas que emanan de un Estado fundan su validez en este hecho y no en valores
éticos trascendentales o en fines "socialmente valiosos" que supuestamente deben
perseguir las normas (como podría ser el bien común, por ejemplo).

El iuspositivismo (o positivismo jurídico) se considera una doctrina libre de valores


que establece lo justo y lo injusto con base, única y exclusivamente, en los dictados
del poder soberano, y no en un derecho que se pretende superior por fundarse
supuestamente en la naturaleza, en la razón, o en Dios. Para el positivismo jurídico,
el derecho (que no es otro más que el derecho positivo) no persigue ningún fin
inmanente y, por ende, ni se refiere ni está sujeto a ningún contenido preestablecido.
El derecho emana de un procedimiento formal. Más aún, el derecho está
históricamente determinado por el tiempo y el espacio de cada formación estatal, o
sea, es contingente. Por eso desde esta perspectiva resulta inconsistente tratar de
otorgar validez universal a un conjunto particular de normas por el solo hecho de
que se pretenden universalmente validadas por la naturaleza, la razón o Dios. En
palabras de García Maynez, el iuspositivismo, no incluye en la definición del derecho
cuestiones de tipo teleológico, como la de que éste, para ser tal, deba realizar la
justicia, la libertad o el bien común. Precisamente por ello no escatima el calificativo
de jurídicos a preceptos que habiendo sido creados por órganos competentes, en la
forma legalmente prescrita, no realizan, empero, tales o cuales ideales de justicia,
de libertad o de común beneficio. (García Maynez, 1968: 10)

El derecho positivo funda su validez únicamente en las reglas y procedimientos


establecidos por el Estado. Por eso para el iuspositivismo, el derecho positivo
es formal, porque no se define ni por las acciones que regula, ni por el contenido de
tal regulación, ni por los fines que esta acción persigue; se define únicamente con
relación a la autoridad que establece las normas, o sea, con respecto al poder
soberano. En pocas palabras, para el iuspositivismo, detrás de la ley no hay nada
más que la voluntad soberana: autoritas non veritas facit legem.

Por esta razón, se dice que otra de las características básicas del iuspositivismo
(además del formalismo) es el imperativismo. Para el positivismo jurídico, el
derecho es el conjunto de normas con las que el soberano ordena o prohíbe
determinados comportamientos a sus súbditos; es un mandato. Ello explicaría (quizá
de manera más contundente que como lo hace el iusnaturalismo) por qué todos los
individuos acatan los dictados del derecho positivo: saben que, de no hacerlo,
tendrían que enfrentarse a la pena y a la coacción que impone el Estado (monopolio
de la violencia), bajo el amparo del derecho (fuente de su legitimidad), a quienes
cometen actos ilícitos. No es el temor a un castigo divino ni a un reproche moral lo
que condiciona y obliga la conducta de los individuos; es el temor al uso de la fuerza
en su contra, lo que les motiva a respetar la ley (Ellsheid, 1992: 145).

Ahora bien, para muchos juristas el iuspositivismo tiene más ventajas explicativas
que el iusnaturalismo. Apelar a un orden natural y trascendente, como justificación
última de la validez de las leyes civiles, es metafísicamente más difícil que reconocer
la validez de las mismas únicamente por la fuente de su poder. Para los
iuspositivistas, el motivo por el cual los sujetos evitan cometer actos ilícitos no es el
temor al hipotético castigo que pudiera infligirles una supuesta "voluntad divina",
"moral" o "racional" (que, en última instancia, no es más que un asunto del fuero
interno), sino el temor al castigo, al que podría condenarles efectivamente el Estado.

Por ello, aunque es cierto que el enunciado positivista "detrás de la ley sólo está el
poder" puede dar origen y justificación a regímenes autoritarios, también es cierto
que la pretendida inocencia de apelar a un orden trascendente puede derivar,
asimismo, en un régimen autoritario (aunque éste justifique su poder mediante
criterios y argumentos supuestamente universales y trascendentales). (Andamios,
2005)

Carta Magna de 1215, Inglaterra.

Características:

Podría decirse que la Carta Magna o la “Gran Carta”, fue la influencia primitiva más
significativa en el extenso proceso histórico que condujo a la ley constitucional actual
en el mundo de habla inglesa.

En 1215, después de que el rey Juan de Inglaterra violara un número de leyes y


tradiciones antiguas con que se había gobernado Inglaterra, sus súbditos lo forzaron
a firmar la Carta Magna, la cual enumera lo que después vino a ser considerado
como los derechos humanos. Entre ellos estaba el derecho de la iglesia a estar libre
de la intervención del gobierno, los derechos de todos los ciudadanos libres a poseer
y heredar propiedades y que se les protegiera de impuestos excesivos. Estableció
el derecho de las viudas que poseían propiedades para decidir no volver a casarse,
y establece principios de garantías legales e igualdad ante la ley. También contenía
disposiciones que prohibían el soborno y la mala conducta de los funcionarios.

Considerada ampliamente como uno de los documentos legales más importantes


en el desarrollo de la democracia moderna, la Carta Magna fue un punto de cambio
crucial en la lucha para establecer la libertad. (unidosporlosderechoshumanos,
2008-2018)

Declaración de independencia de los Estados Unidos, 1776

Características:
El 4 de julio de 1776, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Declaración de
Independencia. Su autor principal, Thomas Jefferson, escribió la Declaración como
una explicación formal de por qué el Congreso había votado el 2 de julio para
declarar la Independencia respecto a Gran Bretaña, más de un año después del
estallido de la Guerra de la Revolución de Estados Unidos, y cómo la declaración
anunciaba que las trece Colonias Americanas ya no eran parte del Imperio Británico.
El Congreso publicó la Declaración de Independencia de varias formas. Inicialmente
se publicó como un impreso en gran formato que fue distribuido ampliamente y leído
al público.

Filosóficamente, la declaración hace énfasis en dos temas: derechos individuales y


el derecho de revolución. Estas ideas llegaron a ser ampliamente aceptadas por los
estadounidenses y también influenció en particular a la Revolución Francesa.
(unidosporlosderechoshumanos, www.unidosporlosderechoshumanos.mx, 2008-
2018)

Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, 1789

Características:

En 1789, el pueblo de Francia causó la abolición de una monarquía absoluta y creó


la plataforma para el establecimiento de la primera República Francesa. Sólo seis
semanas después del ataque súbito a la Bastilla, y apenas tres semanas después
de la abolición del feudalismo, la Asamblea Nacional Constituyente adoptó la
Declaración de los Derechos del Hombre y de los Ciudadanos (en francés: La
Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen) como el primer paso para escribir
la constitución de la Republica de Francia.

La Declaración proclama que a todos los ciudadanos se les deben garantizar los
derechos de “libertad de propiedad, seguridad y resistencia a la opresión”.
Argumenta que la necesidad de la ley se deriva del hecho de que “…el ejercicio de
los derechos naturales de cada hombre, tiene sólo aquellos límites que aseguran a
los demás miembros de la misma sociedad el goce de estos mismos derechos”. Por
lo tanto, la Declaración ve a la ley como “una expresión de la voluntad general”,
destinada a promocionar esta equidad de derechos y prohibir “sólo acciones dañinas
para la sociedad”. (unidosporlosderechoshumanos,
www.unidosporlosderechoshumanos.mx, 2008-2918)

Declaración universal de los derechos humanos.

Características:

a) Universales: presentes en toda latitud y época; independientemente de la etnia,


religión, ideas políticas, sexo, entre otros.

b) Imprescriptibles: no prescriben en el transcurso del tiempo.

c) Inalienables: pertenecen a la esencia misma de las personas humanas, lo que


impide renunciar a ellos; como tampoco enajenarlos o transmitirlos.

d) Inherentes: le pertenecen de manera innata a los seres humanos;


independientemente de su origen cultural, social, económico o político.

e) Absolutos: el respeto de los mismos se puede reclamar a cualquier autoridad.

f) Inviolables: las autoridades no pueden actuar contra ellos; sólo en casos


excepcionales.

g) Indivisibles: son un todo; en consecuencia, no puede establecerse una jerarquía


entre unos y otros.

h) Irreversibles: su naturaleza impide que puedan perderse; pues están integrados


a la persona humana misma.

i) Progresivos: la transformación de la sociedad, hace que surjan nuevos derechos


humanos.

j) Indisolubles: son un conjunto de derechos; todos de la misma trascendencia e


importancia; implica que entre unos y otros hay una complementariedad. (Villalta,
s.f.)

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 1917

Características:

 Uno. Fue la primera constitución de la historia que incluyó muchos derechos


sociales: la libertad de culto, la enseñanza laica y gratuita, y la jornada de trabajo
máxima de 8 horas, y la libertad de expresión y la libertad de asociación de los
trabajadores.
 Dos. Se eliminó la reelección del presidente de la República y también del cargo
de vicepresidente.
 Tres. El Congreso Constituyente de México, convocado por Venustiano
Carranza, fue el órgano electo para redactar la constitución para México, estuvo
en funciones del 1 de diciembre de 1916 al 31 de enero de 1917 en la ciudad
de Santiago de Querétaro.
 Cuatro. La base de la Constitución de 1917 fue la carta magna anterior, jurada
el mismo 5 de febrero, pero de 1857.
 Cinco. Incluye nueve Títulos, que contienen 136 Artículos y 19 transitorios.
 Seis. El primer título de la Constitución habla acerca de los Derechos
Humanos, las garantías individuales, y la ciudadanía mexicana.
 Siete. En esta Constitución se definen las relaciones entre los poderes
legislativo, ejecutivo y judicial; entre los tres niveles diferenciados del gobierno
federal, estatal y municipal; y entre todos aquellos y los ciudadanos.
 Ocho. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ha sido
reformada más de 200 veces desde su promulgación el 5 de febrero de 1917.
 Nueve. Después de la promulgación de la Constitución, la nación quedó
compuesta por 28 estados, 2 territorios federales y la Ciudad de México.
 Diez. El último artículo reza: “Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun
cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia.” (TIMES, s.f.)
DIFERENCIAS
DERECHOS HUMANOS GARANTÍAS INDIVIDUALES DERECHOS FUNDAMENTALES
Los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya En primer lugar, las garantías individuales son universales porque se aplican a todas las personas del Para lograr la sistemática ya mencionada se podría dividir la parte relativa a los derechos en cuatro
realización efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de la persona. Este conjunto de mundo. grandes rubros: 1) principios generales; 2) derechos y libertades personales; 3) derechos sociales,
prerrogativas se encuentra establecido dentro del orden jurídico nacional, en nuestra Constitución Desde la revolución francesa cuando se proclamaron los derechos del hombre se estableció una nueva económicos y culturales y 4) principios rectores de las actividades de los poderes públicos. Como la
Política, tratados internacionales y las leyes. naturaleza para todos los individuos que habitaban el planeta. enunciación y explicación de estos cuatro apartados nos llevaría un espacio excesivo y con el afán de
El respeto hacia los derechos humanos de cada persona es un deber de todos. Todas las autoridades Ciento cincuenta años más tarde, tras la II guerra mundial, se declaró el carácter universal de este concentrar al máximo las propuestas, se enuncian a continuación solamente los temas relativos a los
en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los manifiesto. dos primeros; es decir, los principios generales y los derechos y libertades personales. Sobre los
derechos humanos consignados en favor del individuo. En segundo lugar, las garantías individuales son irrenunciables. Cuando una persona nace, de forma derechos sociales, económicos y culturales se ha iniciado ya en México un incipiente pero fértil debate
De igual manera, la aplicación de los derechos humanos a la que se encuentran obligadas todas las automática adquiere dichas garantías, ni los individuos ni el Estado pueden renunciar a ellas. al que vale la pena remitirse. Por lo que hace a los principios rectores de las actividades de los poderes
autoridades se rige por los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Las garantías individuales son imprescriptibles, es decir, jamás se pierden o extinguen. A pesar de públicos, hasta en tanto no se haga un tratamiento particular mucho más extenso y detallado, habría que
Principio de Universalidad, señala que los derechos humanos corresponden a todas las personas por garantizar el desarrollo de los derechos humanos no terminan cuando lo logran. revisar las obras generales de derecho constitucional que, al examinar los tipos de normas que contienen
igual. En cuarto lugar, las garantías individuales son inalienables. No se pueden quitar al individuo y en las Cartas Fundamentales, tocan este punto concreto.
Principio de Interdependencia: consiste en que cada uno de los derechos humanos se encuentran consecuencia es imposible venderlas o cambiarlas. Las propuestas para la reforma constitucional de los derechos fundamentales son las siguientes:
ligados unos a otros, de tal manera que el reconocimiento de uno de ellos , así como su ejercicio, implica Finalmente, las garantías individuales son limitativas del poder del Estado. Aunque éste debe hacerlas 1) Dentro de los principios generales se incluiría lo siguiente:
necesariamente que se respeten y protejan múltiples derechos que se encuentran vinculados. realidad a través de la normatividad no tiene ningún derecho sobre ellas. Se desarrollan a nivel nacional A) El principio de universalidad de los derechos fundamentales.
Principio de Indivisibilidad: Se habla de indivisibilidad de los derechos humanos en función a que pero su naturaleza es supranacional. B) El principio de igualdad de todos los habitantes y las prohibiciones de discriminación por razón de
poseen un carácter indivisible pues todos ellos son inherentes al ser humano y derivan de su dignidad. Naturaleza de las garantías individuales ascendencia, sexo, lengua, lugar de origen, religión, convicciones políticas, preferencias sexuales,
Lo anterior quiere decir que disfrute de los derechos humanos sólo es posible en conjunto y no de manera Las garantías individuales definen al hombre como un ser que busca su propia felicidad y para lograrlo situación económica o condición social.
aislada ya que todos se encuentran estrechamente unidos. requiere realizar sus propios fines. Como el principio de igualdad debe entenderse en sentido material o sustancial y no solamente formal,
Principio de Progresividad: Constituye una obligación del Estado para asegurar el progreso en el En este sentido, el orden jurídico hace un reconocimiento del mínimo de libertad humana para el quizá habría que ponderar la posibilidad de introducir alguna especie de discriminación positiva a favor
desarrollo constructivo de los derechos humanos, al mismo tiempo, implica una prohibición para el desarrollo de la personalidad del individuo. de las mujeres a la hora de ocupar puestos de representación o de integrar los órganos directivos de los
Estado respecto a cualquier retroceso de los derechos. De otro lado, una garantía individual establece una obligación a la autoridad para que las personas partidos políticos, como sucede ya en diversos países. En tal caso, se podría establecer en la
El Estado debe proveer las condiciones más óptimas de disfrute de los derechos y no disminuir ese nivel puedan gozar de los derechos que le son otorgados desde el momento en que nace. Constitución que el 30% de las candidaturas en las Cámaras del Congreso y el mismo porcentaje en las
logrado. La autoridad debe entonces crear las leyes y reglamentarlas de tal manera que todo derecho esté direcciones de los partidos deberían reservarse a las mujeres, aunque es algo que, desde luego, debe
El poder público debe hacer todo lo necesario para que sean superadas la desigualdad, la pobreza y la garantizado. discutirse y ponderarse con todo detenimiento. Una fórmula en el mismo sentido se encuentra en ley
discriminación. Una garantía individual busca, en tercer lugar, una equilibrada armonía entre el bienestar del hombre italiana 81/1993, de 25 de marzo, sobre elección directa de los alcaldes, en cuyo artículo 7.1 se establece
La promoción, respeto, protección y garantía de los Derechos Humanos tiene la función de: gobernado y las exigencias sociales; en otras palabras, asegura la convivencia pacífica entre los que: "En las listas de candidatos, por norma, ninguno de los dos sexos puede hallarse representado en
•Contribuir al desarrollo integral de la persona. hombres que comparten y viven en el mismo territorio, en la búsqueda de justicia, de bienestar social y medida superior a los dos tercios". Sobre este punto, Ferrajoli apunta que "puede perfectamente
•Buscar que todas las personas gocen de una esfera de autonomía donde les sea posible trazar un plan el bien común. disponerse que a cada uno de los dos géneros, masculino y femenino, se reserve una cuota de los
de vida digna que pueda ser desarrollado, protegidas de los abusos de autoridades, servidores públicos Las garantías individuales protegen derechos y a la vez son protegidas por otra figura jurídica: el amparo candidatos, o, mejor aún, de los elegidos, o también de los puestos de trabajo, de las funciones directivas
y de los mismos particulares. constitucional. y similares".
•Representa límites a las actuaciones de todos los servidores públicos, sin importar su nivel jerárquico o En caso de que un derecho humano no esté protegido por una garantía individual, el amparo cumple El mismo Ferrajoli apunta, como conclusión del tema sobre la necesidad de introducir medidas de
institución gubernamental, sea Federal, Estatal o Municipal, siempre con el fin de prevenir los abusos de esta función estableciendo una obligación a la autoridad para respetar dicho derecho. discriminación positiva para proteger la igualdad efectiva de las mujeres ("garantías sexuadas", las
poder, negligencia o simple desconocimiento de la función. Su carácter natural no es permanente, debido a que pueden quedar suspendidas cuando existen llama), lo siguiente:
•Crear condiciones suficientes que permitan a todas las personas tomar parte activa en el manejo de los escenarios de ataque, invasión externa o cualquier factor que altere la paz. Es obvio que ningún mecanismo jurídico podrá por sí solo garantizar la igualdad de hecho entre los dos
asuntos públicos y en la adopción de las decisiones comunitarias (vida democrática). La decisión de suspender las garantías individuales está a cargo exclusivamente del poder ejecutivo. sexos, por mucho que pueda ser repensado y reformulado en función de la valorización de la diferencia.
Clasificación de los derechos humanos. Clasificación de las garantías individuales La igualdad, no solo entre los sexos, es siempre una utopía jurídica, que continuará siendo violada
Los Derechos Humanos han sido clasificados atendiendo a diversos criterios, así podemos encontrar Garantías de igualdad mientras subsistan las razones sociales, económicas y culturales que siempre sustentan el dominio
clasificaciones que atienden a su naturaleza, al origen, contenido y por la materia a la que se refieren. Estas garantías consideran que las personas son libres para decidir qué estilo de vida quieren desarrollar masculino. Pero esto no quita nada de su valor normativo. De otro modo, sería como decir que el habeas
Con un propósito pedagógico han sido clasificados en tres generaciones, esto en función al momento y en qué quieren pensar o sentir con relación a asuntos políticos y religiosos. corpus no tiene ningún valor porque a menudo, de hecho, la policía practica detenciones arbitrarias. El
histórico en que surgieron o del reconocimiento que han tenido por parte de los Estados. Es conveniente Entre estas garantías están la prohibición de la esclavitud, la igualdad de derechos sin distinción, la verdadero problema, que exige invención e imaginación jurídica, es la elaboración de una garantía de la
indicar que el agrupamiento de los derechos humanos en generaciones no significa que algunos tengan prohibición de títulos nobiliarios o de nobleza y la prohibición de fueros. diferencia que sirva de hecho para garantizar la igualdad.
mayor o menor importancia sobre otros pues todos ellos encuentran en la dignidad humana el principio Garantías de libertad Lo anterior, que se refiere solamente a las mujeres, no obsta para enfatizar que el mandamiento de
y fin a alcanzar. Así entonces en la primera generación fueron agrupados los derechos civiles y políticos, Las garantías de libertad reconocen a toda persona en tres dimensiones: las libertades inherentes a la igualdad sustancial debe traducirse en la implementación de políticas públicas que favorezcan a todos
en la segunda generación los derechos económicos, sociales y culturales y en la tercera generación se persona humana, las libertades correspondientes a la persona física y las libertades de las personas en los grupos vulnerables: niños, ancianos, discapacitados, etcétera.
agruparon los que corresponden a grupos de personas o colectividades que comparten intereses el ámbito social. C) La incorporación de los derechos fundamentales consagrados en los tratados internacionales como
comunes. Garantías de seguridad jurídica derechos de rango constitucional para efectos internos; esto quiere decir que los derechos
Actualmente es mayormente aceptado clasificar los derechos humanos únicamente en civiles, Las garantías de seguridad jurídica involucran el derecho de petición, el derecho a ser detenido fundamentales de carácter internacional no pueden ser derogados o afectados por ningún acto o norma
económicos, sociales, culturales y ambientales. solamente con una orden judicial que porten las fuerzas de seguridad, y el derecho a recibir la jurídica interna y que, si lo hicieran, serían directamente violatorios de la Constitución; con ello se
Es importante decir que dentro del conjunto de derechos humanos no existen niveles ni jerarquías pues administración de justicia de forma eficaz y efectiva. establecería una suerte de "jerarquía axiológica" dentro del sistema jurídico nacional. Pero además,
todos tienen igual relevancia, por lo que el Estado se encuentra obligado a tratarlos en forma global y de En general estas garantías protegen la intimidad y el debido proceso. también significa que gozan del mismo sistema de protección jurisdiccional que aquel que se prevé para
manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso. (CNDH, 2010-2017) Garantías de propiedad la violación directa de las normas constitucionales (el juicio de amparo, por ejemplo).
Las garantías de propiedad aseguran el derecho que toda persona tiene de acceder a la tierra para su Por otro lado, se podría también incluir un precepto en el que se dispusiera la obligación de los órganos
producción. del Estado mexicano, en cualquiera de sus niveles de gobierno, de interpretar el ordenamiento jurídico
Supone que las tierras y las aguas corresponden al Estado y éste tiene el derecho de transferirlas a (pero sobre todo el ordenamiento constitucional y las leyes que afecten a los derechos fundamentales),
particulares. de conformidad con los tratados internacionales ratificados por México en materia de protección de
Ser propietario, poseedor o arrendador de la tierra es una manera de acceder a la tierra y el Estado tiene derechos. Un ejemplo útil al respecto lo puede suministrar el artículo 10.2 de la Constitución española
la función de otorgar esta garantía individual a través de la normatividad. que establece lo siguiente: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la
Garantías sociales Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos
Las garantías sociales permiten regular los principios, los procedimientos y las instituciones cuyo objeto Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España".
es proteger, tutelar o reivindicar a las personas o sociedades más vulnerables. Aunque la llamada "interpretación conforme" es algo que se desprende de la posición que guarda la
Entre estas garantías están el derecho de libre reunión, manifestación, así como la opción de declararse Constitución dentro del ordenamiento y de su carácter normativo, no está de más hacerlo explícito, sobre
en huelga. (García, s.f.) todo teniendo en cuenta lo poco que han usado nuestros jueces esta técnica interpretativa.
D) El reconocimiento de la cláusula del contenido esencial de los derechos, siguiendo el modelo de la
Constitución alemana de 1949 (artículo 19.2), portuguesa de 1976 (artículo 18.3) y española de 1978
(artículo 53.1), entre otras. El contenido esencial de los derechos fundamentales opera sobre todo como
una "reserva" frente al legislador, impidiendo que la inactividad legislativa pueda vulnerar el núcleo mismo
de los derechos; también sirve para evitar la existencia de leyes restrictivas en materia de derechos
fundamentales, suponiendo, en consecuencia, una limitación a la "libertad de configuración legal" del
legislador sobre los derechos.
E) Las condiciones para la suspensión de los derechos fundamentales; entre esas condiciones habría
que incluir la previa y esencial declaración del "Estado de sitio" o de "emergencia", su aprobación por
una mayoría calificada del Congreso de la Unión y la posibilidad de que fuera revisada -aunque sin tener
efectos suspensivos completos, porque si no se volvería inútil- por los tribunales nacionales e
internacionales.
F) La prohibición de la arbitrariedad de los poderes públicos, al estilo del artículo 9.3 de la Constitución
española de 1978.
G) El derecho a la resistencia civil de los ciudadanos frente a los atentados ilegales contra sus derechos
y libertades.
2) Dentro de los derechos y libertades personales se incluirían los siguientes:
A) El derecho a la vida y la prohibición absoluta de la pena de muerte.
B) El derecho a la integridad personal, tanto física como moral y, en consecuencia, la prohibición de la
tortura y los tratos crueles o degradantes.
C) El derecho a la identidad personal, a la propia imagen, a la intimidad personal y familiar y al honor
(incluyendo el derecho a la reputación y al buen nombre).
D) El derecho genérico a la libertad, incluyendo las causas y modalidades bajo las que una persona
puede ser privada de ella (prisión preventiva, requisitos para detenciones policiales, para órdenes de
aprehensión, garantías del proceso penal, etc.). Convendría ser muy enfático en la imposibilidad de que
las autoridades administrativas puedan efectuar la más mínima detención fuera de los casos de estricta
flagrancia, la cual además no podrá extenderse más allá del momento material en que el sujeto se
encuentre cometiendo el delito y al de su persecución inmediata.
Cualquier detención indebida, aparte de las sanciones penales a que pueda dar lugar, generará una
responsabilidad patrimonial a cargo del Estado, conforme a lo que sobre el tema establezca la ley. De
esa forma, la persona afectada en su derecho a la libertad deambulatoria tendrá frente al Estado un
derecho a ser indemnizado.
E) El régimen de la extradición, la expulsión y el asilo. En este punto habría que derogar sin cortapisas
el artículo 33 constitucional, que resulta directamente violatorio de diversos pactos internacionales de
derechos humanos al discriminar a las personas en razón de su lugar de nacimiento y al negarles el
elemental derecho de defensa ante los tribunales. Por ningún motivo se debería permitir la expulsión de
persona alguna por la autoridad administrativa; se debería requerir siempre de un mandamiento judicial
(luego de haberse cumplido con las garantías del debido proceso legal) para poder proceder a una
expulsión.
Sobre la regulación del asilo se han ensayado diversas fórmulas en el derecho constitucional
contemporáneo. Una sencilla, aunque útil, es la contenida en el párrafo tercero del artículo 10 de la
Constitución italiana de 1947: "Todo extranjero al que se impida en su país el ejercicio efectivo de las
libertades democráticas garantizas por la Constitución italiana tendrá derecho de asilo en el territorio de
la República, con arreglo a las condiciones establecidas por la ley". Más parco es el párrafo primero de
la Constitución alemana de 1949, que se limita a señalar: "Los perseguidos políticos gozarán del derecho
de asilo".
F) La inviolabilidad del domicilio y de todas las comunicaciones -no solamente las postales- privadas.
G) El derecho a la preservación de los datos derivados del tratamiento informático de la información (la
prohibición de comercializar bases de datos estadísticos u oficiales o el acceso a ficheros o registros
informatizados de carácter oficial).
H) La libertad de expresión y de información, precisando la obligación del legislador de dictar la
regulación correspondiente de tal forma que se evite caer en la situación de inutilidad que tiene
actualmente la última parte del artículo 6 constitucional al no haber sido regulada por vía legislativa. Se
deberán precisar los derechos de réplica y de indemnización por daños y perjuicios.
I) La libertad de prensa y la de los medios de comunicación. La libertad de prensa debe incluir la llamada
"cláusula de conciencia" de los periodistas y el acceso de estos a la dirección editorial de los medios en
los que trabajen; también debe garantizarse el secreto profesional de los informadores.
La libertad de los medios de comunicación debe implicar que no se necesitará de licencia o permiso
previos para fundar un medio de comunicación de cualquier tipo. En el caso de aquellos medios que
ocupen el espacio radioeléctrico, se deberán atender los requerimientos técnicos necesarios para
acomodar las distintas frecuencias asignadas a cada medio.
Para asegurar la libertad y el uso correcto de los medios de comunicación habría que disponer las
siguientes tres medidas concretas: a) la creación de una televisión y una radio públicas, que informen
sobre cuestiones de interés general, con total imparcialidad y objetividad; b) la creación de un "Consejo
de lo Audiovisual" que se constituya como un órgano constitucional autónomo y cuyos integrantes
reflejen la pluralidad político-partidista de las Cámaras del Congreso (asumiendo la misma
proporcionalidad en la confección de su órgano directivo, por ejemplo); este Consejo tendría como
funciones la asignación de las frecuencias radiales y televisivas y la regulación de los medios -incluyendo
los públicos-, así como la administración de los tiempos que tendría reservados el Estado (que deberían
ser notablemente inferiores a los actuales al contar con sus propios medios de comunicación); y c)
garantizar el acceso a los medios masivos de comunicación, en términos de absoluta igualdad respecto
del gobierno, a los partidos de oposición para que puedan dar a conocer sus propias propuestas y, en
su caso, desmentir o cuestionar las informaciones que se generen desde los poderes públicos.
J) La libertad de conciencia, de religión y de culto. El Estado mexicano debe mantenerse neutral con
respecto a cualquier religión, tolerando toda manifestación que no vaya en contra de los derechos
fundamentales o de las leyes penales. La libertad de conciencia pudiera dar lugar al nacimiento de la
"objeción de conciencia" con respecto al cumplimiento de leyes que puedan involucrar la condición moral
de los obligados por dichas normas; tal podría ser el caso del servicio militar. (Carbonell, 2001)
K) La libertad de creación artística y cultural, así como las libertades de enseñanza y de aprendizaje. La
enseñanza pública no podrá ser confesional, ni guiarse por posiciones filosóficas, estéticas, políticas o
ideológicas del gobierno en turno. En esa medida, los planes y programas de estudio obligatorios (los de
nivel primaria y secundaria) serán confeccionados tomando en cuenta la opinión de los padres y de los
expertos de la comunidad en materia educativa.
L) La libertad de reunión y manifestación.
M) La libertad de trabajo y de acceso a la función pública. Por lo que hace a este último derecho, todas
las personas podrán acceder en términos de igualdad y libertad a la función pública; todos los cargos
públicos serán sujetos a concurso, salvo aquellos en los que, por su peculiar naturaleza, la ley disponga
otra cosa. Con esto se podría crear una garantía institucional suficiente -que en cualquier caso deberá
ser desarrollada por la legislación ordinaria- para crear con carácter general el servicio civil de carrera.
Fuentes de consulta
Andamios. (junio de 2005). www.scielo.org.mx. Obtenido de www.scielo.org.mx:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
00632005000300006

Carbonell, M. (abril de 2001). www.scielo.org.mx. Obtenido de www.scielo.org.mx:


http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-
02182001000100181

CNDH. (2010-2017). www.cndh.org.mx. Obtenido de www.cndh.org.mx:


http://www.cndh.org.mx/que_son_derechos_humanos

García, G. S. (s.f.). www.lifeder.com. Obtenido de www.lifeder.com:


https://www.lifeder.com/garantias-individuales/

TIMES, M. (s.f.). themexicantimes.mx. Obtenido de themexicantimes.mx:


http://themexicantimes.mx/10-datos-sobre-la-constitucion-de-1917/

unidosporlosderechoshumanos. (2008-2018). www.unidosporlosderechoshumanos.mx.


Obtenido de www.unidosporlosderechoshumanos.mx:
http://www.unidosporlosderechoshumanos.mx/what-are-human-rights/brief-
history/magna-carta.html

unidosporlosderechoshumanos. (2008-2018). www.unidosporlosderechoshumanos.mx.


Obtenido de www.unidosporlosderechoshumanos.mx:
http://www.unidosporlosderechoshumanos.mx/what-are-human-rights/brief-
history/declaration-of-independence.html

unidosporlosderechoshumanos. (2008-2918). www.unidosporlosderechoshumanos.mx.


Obtenido de www.unidosporlosderechoshumanos.mx:
http://www.unidosporlosderechoshumanos.mx/what-are-human-rights/brief-
history/declaration-of-human-rights.html

Villalta, U. J. (s.f.). www.articulo.tv. Obtenido de www.articulo.tv:


http://www.articulo.tv/Derechos-humanos-definicion-caracteristicas-
clasificacion_3356

Das könnte Ihnen auch gefallen