Resumen Fallo Capalbo

Regístrese para
acceso completo a ensayos

Parte principal:
Es declarado inconstitucional el artículo 14 de la Ley 23.737, o sea, no se penará la tenencia de
estupefacientes para uso personal.
* La norma no define drogas específicas.
* No define cantidades, queda a criterio de cada caso lo que es “consumo personal”.
* El fallo no significa “legalizar la droga”.
* No autoriza el consumo que afecte a terceros.
* Se exhorta a los poderes a asegurar una política de Estado contra el narcotráfico y de educación
disuasiva contra el consumo.
Dentro de lo dicho por los jueces:
* Destacaron el derecho a la libertad individual y a la no intervención del estado en el ámbito privado. El
estado no puede establecer una moral. Tres de ellos advierten sobre la protección del art. 19 de la
Constitución contra el estado “paternalista”.
* Queda claro y establecido que el tráfico es ilegal y sigue estando penado, incluido el tráfico “hormiga”.
* El peligro a terceros debe ser concreto y real.
* No se pueden sacrificar esos derechos para finalidades que se pueden obtener por otros medios.
* La criminalización es inútil: El consumo incrementó mientras fue ilegal. Es irracional sostener una
norma que no funciona.
* Enviando a la cárcel al adicto no se lo ayuda en su recuperación.
* Además, la persona tiene derecho a no testificar en su contra, así que se hace más difícil.
* La mayoría de las causas prescriben, y el esfuerzo policial y jurídico es inútil.
* Las obras sociales deben cubrir el tratamiento de adicciones.
La parte que sigue la pueden leer o no, son los lugares del fallo de donde saqué lo que puse arriba…
(entre paréntesis va la página del fallo

El caso se basa en estos hechos (5)

El tribunal de juicio tuvo por acreditada la tenencia por parte de Gustavo Alberto Fares de tres cigarrillos
de marihuana de armado manual (con un peso de 0,283 gramos, 0,245 gramos y 0,161 gramos, cada
uno; y dosis umbrales: 0,8; 1,1 y 0,5, respectivamente),... [continua]