Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E.1996. Metodología de la Investigación Cualitativa. Ediciones
Aljibe, Málaga, España.
2
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
2
3
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
4
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
5
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
6
Taylor, S. J. y Bogdan, R.1996. Introducción a los Métodos Cualitativos de Investigación. John
Wiley and Sons, Inc., Nueva York.
3
7
Taylor, S.J. y Bogdan, R., op.cit. Maffessoli, M. 1997. Elogio a la razón sensible. Paidos.
8
Schwartz H. y Jacobs, J.1984. Sociología Cualitativa. Método para la reconstrucción de la
realidad. Editorial Trillas, México.
4
tienen los artefactos, gestos y palabras para los grupos sociales y cómo
interactúan unos con otros. Desde esta perspectiva el investigador espera
construir lo que los participantes ven como su realidad social9.
El método de donde parte el interaccionismo simbólico es la teoría
fundamentada. La teoría fundamentada es una metodología general para
desarrollar teoría que está fundamentada en una recogida y análisis sistemáticos
de datos. La teoría se desarrolla durante la investigación, y esto se realiza a
través de una continua interpelación entre el análisis y la recolección de los datos
10
(Strauss y Corbin, 1994, citado en Rodríguez et al., 1996) . Las entrevistas
(registradas en cinta) son las técnicas empleadas para la recolección de la
información y al igual que otros métodos cualitativos, en la teoría fundamentada,
las fuentes de datos son las entrevistas y las observaciones de campo, así como
documentos de todo tipo (diarios, cartas, autobiografías, biografías, periódicos y
otros materiales audiovisuales) y las grabaciones audiovisuales. Así mismo, se
pueden utilizar datos cualitativos y cuantitativos o una combinación de ambos. La
principal diferencia que existe entre este método y otros cualitativos reside en su
énfasis en la generación de teoría. A través del proceso de teorización el
investigador descubre o manipula categorías abstractas y las relaciones entre
ellas, empleando esta teoría para desarrollar o confirmar las explicaciones del
cómo y por qué de los fenómenos11.
El interaccionismo simbólico atribuye una importancia primordial a los significados
sociales que las personas asignan al mundo que las rodea. Según Blumer
(1969)12, inventor del término, el interaccionismo simbólico descansa sobre tres
premisas básicas:
(i) Las personas actúan respecto de las cosas, e incluso respecto de las otras
personas, sobre la base de los significados que estas cosas tienen para ellas
(ii) Los significados son productos sociales que surgen durante la interacción: “El
significado que tiene una cosa para una persona se desarrolla a partir de los
9
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
10
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
11
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
12
Blumer H.1969. Citado en Taylor,S.J. y Bogdan, R.,op.cit.
5
modos en que otras personas actúan con respecto a ella en lo que concierne a la
cosa de que se trata”
(iii) Los actores sociales asignan significados a situaciones, a otras personas, a
las cosas y a sí mismos a través de un proceso de interpretación.
Desde una perspectiva interaccionista simbólica, todas las organizaciones,
culturas y grupos están constituidos por actores envueltos en un proceso
constante de interpretación del mundo que los rodea. Aunque estas personas
pueden actuar dentro del marco de una organización, cultura o grupo, son sus
interpretaciones y definiciones de la situación lo que determina la acción, y no
normas, valores, roles o metas.
El otro enfoque teórico es la etnometodológía, cuya tarea consiste en examinar los
modos en que las personas aplican reglas culturales abstractas y percepciones de
sentido común a situaciones concretas, para que las acciones aparezcan como
rutinarias, explicables y carentes de ambigüedad13.
La metodología -modo en que enfocamos los problemas y buscamos las
respuestas- cualitativa en su más amplia expresión se refiere a la investigación
que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o
escritas y la conducta observable. Por esta metodología se busca entender el
mundo subjetivo de los participantes en los estudios. Las bases conceptuales de
la metodología cualitativa son las siguientes (Taylor y Bogdan, 1986, citado en
Rodríguez et al., 1996)14:
La investigación cualitativa es inductiva. Los investigadores desarrollan
conceptos y comprensiones guiados por los datos, y no recogiendo datos para
evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas (deductivo);
El investigador ve al escenario y a las personas en una perspectiva holística;
las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino
considerados como un todo. Trata de descubrir complejas interdependencias y
no interesa reducir el fenómeno a unas pocas variables o a una relación lineal
causa-efecto;
13
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
14
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
6
Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos
causan sobre las personas que son objeto de su estudio. Son naturalistas en
el sentido de que ellos interactúan con los informantes de un modo natural y no
intrusivo. Aunque los investigadores cualitativos no pueden eliminar sus efectos
sobre las personas que estudian, intentan controlarlos o reducirlos a un
mínimo, o por lo menos entenderlos cuando interpretan sus datos;
Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del
marco de referencia de ellas mismas. Se identifican con la personas que
estudian para poder comprender cómo ven las cosas;
El investigador cualitativo es neutral, suspende o aparta sus propias creencias,
perspectivas y predisposiciones, ve las cosas como si ellas estuvieran
ocurriendo la primera vez;
Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. La
perspectiva del delincuente juvenil es tan importante como la del juez;
Los métodos cualitativos son humanistas. Si estudiamos a las personas
cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo personal y a experimentar lo que
ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad;
El investigador cualitativo da énfasis a la validez en su investigación. El
investigador cuantitativo hace hincapié en la confiabilidad y la reproducibilidad
de la investigación;
Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de
estudio. Ningún aspecto de la vida social es demasiado frívolo (insustancial) o
carece de interés (trivial) como para ser estudiado. Todos los escenarios y
personas son a la vez similares y únicos. Similares por que en cualquier
escenario o entre cualquier grupo de personas se pueden hallar algunos
procesos sociales de tipo general y son únicos, por cuanto en cada escenario o
a través de cada informante se puede estudiar del mejor modo algún aspecto
de la vida social, porque allí es donde aparece más resaltado;
La investigación cualitativa es un arte. Los investigadores cualitativos son
flexibles en cuanto al modo en que intentan conducir sus estudios. El científico
social cualitativo es alentado a crear su propio método. Se siguen lineamientos
7
METODOS CUALITATIVOS
Algunos autores consideran que existe dificultad para llegar a determinar cuales
son los métodos de investigación cualitativos y establecer una tipología de los
mismos. En este sentido, se han mencionado varias causas: (a) la proliferación de
métodos; (b) cada una de las disciplinas que se aproxima al estudio del hecho
educativo deja su propia impronta metodológica, y (c) el propio significado del
concepto método, bajo el cual llegan a englobarse: aproximaciones, técnicas,
enfoques o procedimientos.
Los métodos cualitativos son formas características de investigar que hacen
énfasis en el estudio de procesos sociales. Los métodos cualitativos fijan la
atención con intensidad en el estudio “interpretativo” de la subjetividad de los
individuos, y de los productos que resultan de su interacción.
A pesar de las distintas visiones alrededor de la investigación cualitativa, existen
una serie de niveles de análisis que permiten establecer unas características
comunes de la diversidad de enfoques y tendencias. Entre estos niveles tenemos
los siguientes15:
El nivel ontológico, en el cual se especifica cuál es la forma y la naturaleza de
la realidad social y natural. Desde este nivel, la investigación cualitativa se
explica por considerar la realidad como dinámica, global y construida en un
proceso de interacción con la misma. La realidad se construye socialmente, por
lo tanto no es independiente de los individuos
El nivel epistemológico, desde donde se establecen los criterios a través de
los cuales se determinan la validez y bondad del conocimiento. Desde esta
perspectiva epistemológica, por lo general, la investigación cualitativa asume un
camino inductivo, es decir, va de lo particular a lo general;
El nivel metodológico, en el cual se sitúan las cuestiones referidas a las
distintas vías o formas de investigación en torno a la realidad. Desde este nivel,
8
15
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
9
16
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
10
LA FENOMENOLOGIA (Husserl)
La fenomenología se presenta como una corriente de tipo idealista surgida a
finales del siglo XIX y principios del XX. Su principal representante es Edmund
Husserl (1859-1938) y se propone básicamente como una “meditación sobre el
conocimiento, un conocimiento del conocimiento”. La palabra fenomenología
proviene del verbo griego fainein, que significa “mostrar”, del que se origina
18
fainomenon, que significa “lo que aparece” , de aquí se desprende que la
fenomenología es el estudio de los fenómenos o apariencias, de lo que aparece
en la conciencia como tal, sin considerar cuál es o para quién es el fenómeno.
La fenomenología de Husserl es una de las primeras manifestaciones
interesantes que encaja dentro del campo de la hermenéutica (teoría de la
interpretación) como metódica de la ciencia, instalada a partir de Max Weber
(1864-1920). Según Husserl, la tarea de la filosofía fenomenológica es construir a
la filosofía como una ciencia rigurosa, de acuerdo con el modelo de las ciencias
físico-naturales del siglo XIX, pero diferenciándose de ésta por su carácter
puramente contemplativo19.
Como diferencia fundamental de la investigación fenomenológica, frente a otras
corrientes de investigación cualitativas, destaca el énfasis sobre lo individual y
sobre la apariencia subjetiva: “La fenomenología es la investigación sistemática de
la subjetividad” (Bullington y Karlson, 1984; citado por Rodríguez, 1996)20.
Un planteamiento de Husserl para abordar el problema de desconfianza
relacionado con el conocimiento de segunda mano (televisión, periódicos) es el de
“volver al conocimiento personal”. Para Husserl el conocimiento obtenido a través
de los sentidos es importante, no constituye una falsa apariencia, es precisamente
el origen del conocimiento científico.
17
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
18
Rodríguez, Z.1993.Alfred Schutz, hacia la fundamentación de una sociología del mundo de la
vida.Editorial Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México.
19
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
11
20
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
21
Schwartz H. y Jacobs, J., op cit.
22
Rodríguez, Z., op. cit.
12
23
Rodríguez, Z., op. cit.
24
Rodríguez, Z., op. cit.
13
LA HERMENEUTICA
Desde su origen griego, el significado del término es fundamentalmente:
interpretación. Con la llegada del Renacimiento -movimiento literario, artístico y
científico que tuvo lugar en Europa en los siglos XV y XVI, basado en gran parte
en la imitación de la antigüedad - surgió un particular interés por el estudio crítico
de los textos clásicos y de la Sagrada Escritura, orientación que conduce a la
constitución de la hermenéutica como teoría y técnica de la justa interpretación de
la Biblia. En efecto, los textos bíblicos venían siendo abordados a través de la
hermenéutica, hasta que con la Reforma -movimiento religioso del siglo XVI por
el cual una gran parte de Europa se separó de la obediencia del papa, dando
origen a las iglesias protestantes y cuyo principal protagonista fue Lutero (1483-id.
1546) - se introduce el principio luterano de que la Biblia es sui ipsius interpres y
por lo tanto, su sentido está en su literalidad, es decir, conforme a la letra del texto
y al sentido exacto y propio de las palabras que lo forman. El texto ha de ser
interpretado desde el texto mismo.
Con Schleiermacher (siglo XVIII) la hermenéutica sale del campo de la teología y
se extiende hasta convertirse en una teoría del arte de comprender un texto
hablado o escrito, en general.
Sostiene Schleiermacher, sin embargo, que el texto no se explica por si mismo ya
que siempre existe la posibilidad del malentendido. Por esta razón hay que recurrir
a una ciencia y un arte de donde se originen unas reglas de interpretación que
eviten ese malentendido. La tarea hermenéutica se centra en rehacer el camino
que ha seguido el autor del texto para llegar a elaborarlo, y recorrerlo con él.
La nueva hermenéutica, en cuanto a teoría y técnica general de interpretación fue
fundada por Dilthey (1883-1911), quién separó la explicación propia de las
ciencias naturales, de la comprensión, propia de las ciencias humanas, sobre todo
25
Schwartz H. y Jacobs, J., op. cit.
14
LA ETNOMETODOLOGIA
El origen de la etnometodología se remonta a los años 60 y 70 en las
universidades de California, USA. En esta época comienzan a realizarse una serie
de estudios a pequeña escala sobre las formas en que las personas normales, la
gente corriente, interactuaban unas con otras en situaciones cotidianas.
El fundador de la escuela, Harold Garfinkel, publica su obra en 1967 titulada
Studies in Ethnomethodology, considerada como la precursora de este método
de investigación. La característica distintiva de este método radica en su interés
por centrarse en el estudio de los métodos o estrategias empleadas por las
personas para construir, dar sentido y significado a sus prácticas sociales
cotidianas.
Lo que pretende la etnometodología es, en palabars de Garfinkel: la investigación
(logía) de los métodos (método) que la gente (etno) utiliza para dar sentido y, al
mismo tiempo, lograr la comunicación, la toma de decisiones, la racionalidad y la
acción en la vida cotidiana.
Los etnometodólogos refuerzan la idea de que el mundo social está compuesto de
significados y puntos de vista compartidos. No obstante, a partir de la década de
los 70 se comienzan a diferenciar dos grandes tendencias dentro de la
investigación etnometodológica. En primer lugar están aquellos que se mantienen
en el estudio de objetos más tradicionales tales como la educación, la justicia.
15
etc., este tipo de estudio asume que de que las acciones de las personas sólo
pueden explicarse en referencia al contexto -conjunto de circunstancias- dentro
del cual tuvieron lugar. Este tipo de estudio se interesa por cómo los individuos
adquieren las perspectivas culturales de sus sociedades y las presentan en el
curso de su vida diaria. En segundo lugar, nos encontramos con el análisis
conversacional, centrado sobre la organización del diálogo en la actividad
cotidiana y cómo se presenta la ordenación y coherencia en los intercambios
conversacionales. De hecho, el tipo de problema de investigación de la
etnometodología es aquél centrado en la interacción verbal y el diálogo, al igual
que el método de análisis del discurso. La técnica para recoger la información
utiliza el diálogo a través de su registro en audio y video. Otras fuentes empleadas
en la recolección de los datos son la observación y las notas de campo.
La Entrevista en Profundidad
Existen tres vías principales para recoger información relativa a la vida social: el
Experimento, a través del cual se provocan o manipulan eventos y
comportamientos sociales mediante una intervención controlada en la vida social
de las personas; la Entrevista, mediante la cual se pregunta y entrevista de modo
sistemático y controlado a los actores que intervienen y participan en la vida
social; y la Observación, por la cual se contempla sistemática y detenidamente
cómo se desarrolla la vida social, sin manipularla ni modificarla, tal cual ella anda
por sí misma.
Se entiende por entrevistas en profundidad los reiterados encuentros cara a cara
entre el investigador y los informantes, dirigidos hacia la comprensión de las
perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o
situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras. Son entrevistas no
estructuradas, donde el propio investigador es el instrumento de la investigación, y
16
26
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
27
Schwartz H. y Jacobs, J., op. cit.
28
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
29
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
17
30
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
31
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
18
32
Ruíz, J. y Ispizua, M. 1989. La Descodificación de la Vida Cotidiana. Métodos de Investigación
Cualitativa.Universidad de Deusto. Bilbao, España.
33
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
19
conseguirlo hay que seguir una estrategia concreta, idéntica en sus detalles
concretos para cada caso particular. Desde los tiempos ya remotos en los que
(Sócrates (470-399 a. J.C.) utilizaba la táctica mayéutica -arte de hacer descubrir
al interlocutor las verdades que lleva en sí por medio de una serie de preguntas -el
proceso de sonsacamiento ha sido objeto de numerosas teorizaciones.
La naturaleza propia de la entrevista en profundidad exige una estrategia que
podría concretarse en tres elementos o dimensiones35:
La “Lanzadera”. Los primeros compases de la entrevista deben desarrollarse
en forma de comentarios y preguntas de carácter superficial, general y abierto.
Una pregunta abierta de carácter general suele ser la manera más efectiva de
iniciar la entrevista sin violencia y con un ambiente de intercambio espontáneo de
información. La pregunta abierta permite, en cierto sentido, al entrevistado, creer
que es él quien fija el ritmo, la densidad y la profundidad de la conversación. Al
principio, es preferible que sea de esta manera, hasta que el entrevistador
presione, sutil pero eficazmente, para alterar el ritmo, densidad o profundidad de
comentarios. El insistir en el uso de preguntas abiertas no debe confundirse con el
defecto de formular preguntas confusas o ambiguas, que puedan poner en
guardia al entrevistado al sentirse éste desorientado y sin poder controlar el riesgo
que corre con su respuesta. Las preguntas cerradas quedan reservadas para solo
los momentos finales de la conversación, o para concretar datos ya mencionados
y suficientemente explorados.
En las entrevistas en profundidad pueden plantearse, al menos, tres tipos de
preguntas (Spradley, 1979; citado en Rodríguez et al., 1996)36:
i) Preguntas descriptivas. A través de este tipo de preguntas el entrevistador
intenta acercarse al contexto en el que el informante desarrolla sus actividades
rutinarias. Se anima a hablar al entrevistado sobre una parte de las actividades
que cotidianamente desarrolla o acerca de los lugares o materiales que utiliza al
desarrollar esas actividades
34
Ruíz, J. y Ispizua, M. 1989, op.cit.
35
Ruíz, J. y Ispizua, M. 1989, op.cit.
36
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
21
37
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
22
38
Ruíz, J. y Ispizua, M., op.cit.
24
Las preguntas abiertas se codifican una vez conocidas todas las respuestas. El
procedimiento consiste en encontrar y darle nombre a los patrones generales de
respuesta (respuestas similares o comunes), listar estos patrones y después
asignar un valor numérico o símbolo a cada patrón, de esta forma, un patrón
constituirá una categoría de respuesta. Al final del procedimiento tendríamos: los
códigos (números), las categorías (patrones o respuestas con mayor frecuencia) y
las respectivas frecuencias de las respuestas.
Es decisión del entrevistador si la codificación en categorías debe realizarse en
base a palabras, frases o párrafos completos. Esta categorización inicial, dentro
de cada núcleo, permite captar su frecuencia, en diversidad, su riqueza de
contenido, pero sobre todo, permite efectuar dos tareas concretas: establecer las
relaciones entre las diferentes categorías (equivalencia, contradicción,
influencia...), y señalar los conceptos sensibilizadores, que destacan por la
importancia que le atribuye el entrevistado.
El analista debe estar consciente de que la categorización no reside en los datos
mismos, sino que constituye una estructuración impuesta desde afuera por él
mismo. Su validez estriba en que coincida con la categorización que, una vez
contrastada, el entrevistado pueda aceptar como propia.
De esta forma, se elabora un diseño tentativo del construct -elaboración a la cual
se le da carácter de categoría- personal del entrevistado, en el cual quedan
señalados los núcleos de intéres (conceptos, eventos, momentos críticos) central,
cada uno de ellos enriquecido con una serie de categorías, dentro de las cuales,
se han ido codificando las frases o párrafos del relato que, a su vez, comienzan a
entrelazarse en su influjo, sucesión, equivalencia, oposición, parentesco, jerarquía
de importancia, etc.
La reconstrucción del relato en forma de construct equivale a una modelización
del mismo y con ello, de las creencias y valores del propio entrevistado,
convirtiéndose así en una técnica de modelar las creencias de las personas de
forma diagramada39.
Podemos distinguir los siguientes tipos de entrevistas en profundidad:
39
Ruíz, J. y Ispizua, M., op.cit.
25
Dirigidas a un individuo;
De carácter holístico, no monotemáticos;
De cuestionario flexibles(no dirigidos). En este tipo se incluyen las siguientes:
entrevistas de grupo; entrevistas orientadas al esclarecimiento y comprensión
de un solo tema (experiencia, situación, etc.) que se convierte en el foco de la
conversación (entrevistas enfocadas); entrevista efectuadas a varias
personas por separado, sobre un mismo tema, en los que la objetividad de un
hecho no observable directamente por el observador es estudiado vicariamente
con la ayuda de testigos privilegiados, estas son las entrevistas de encuesta; y
entrevistas en las que el objeto de estudio es el desarrollo y evolución de toda
la vida de una persona (entrevistas de Historias de Vida o biografía asistida)
Historias de Vida
La historia de vida o autobiografía sociológica es considerada como uno de los
tipos de entrevistas en profundidad, es decir, como una técnica de recopilación de
información cualitativa. Sin embargo, algunos autores han manifestado que la
recopilación de narraciones de vida no es una técnica. Es mucho más, es un
nuevo enfoque sociológico. De hecho, hay quienes opinan que la historia de vida
es un método de investigación cualitativa: el método biográfico40. Se suele
señalar como el origen de este método la obra de Thomas y Znanieck (1927, The
Polis Peasant ; citado en Rodríguez et al. (1996)41, a partir del cual se comienza a
utilizar el término life hystory. Las disciplinas de procedencia de este método son
la sociología y la antropología, su tipo de problema de investigación está referido a
cuestiones subjetivas y como técnica de recolección de la información utiliza la
entrevista, empleando otras fuentes de datos tales como documentos, registros y
diarios.
En la historia de vida, el investigador trata de aprehender las experiencias
destacadas de la vida de una persona y las definiciones que esa persona aplica a
tales experiencias. En la historia de vida se revela como de ninguna otra manera
40
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
41
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
26
la vida interior de una persona, sus luchas morales, sus éxitos y fracasos en el
esfuerzo por realizar su destino en un mundo que con demasiada frecuencia no
coincide con ella en sus esperanzas e ideales (Shaw, 1966; citado en Taylor y
Bogdan, 1996)42. La historia de vida es un relato autobiográfico, obtenido por el
investigador mediante entrevistas sucesivas (Pujadas, 1992; citado en Rodríguez
et al., 1996)43.
A fin de percibir el significado subjetivo que las personas tienen de las cosas, es
necesario captar los procesos y los modos como los individuos captan y crean su
vida social, de ahí que la historia de ida, al buscar este sentido subjetivo, adopta
un planteamiento de interpretar significados más que de encontrar causalidades.
La historia de vida se apoya fundamentalmente en el relato que un individuo hace
de su vida o de aspectos específicos de ella, de su relación con su realidad social,
de los modos cómo él interpreta los contextos y define las situaciones en las que
él ha participado, pero esto no significa que el investigador deba aceptar al pie de
la letra todo lo que el sujeto refiere, es necesario aplicar controles que garanticen
que lo que el entrevistado dice es fiel a la propia experiencia del sujeto 44.
Hay que establecer la diferencia entre el relato de vida y la historia de vida. El
relato de vida se refiere a la historia de una vida tal y como la persona que la ha
vivido la cuenta; y la historia de vida, que alude al estudio de caso referido a una
persona dada, comprendiendo no sólo su relato de vida, sino cualquier tipo de
información o documentación adicional que permita la reconstrucción de la forma
más exhaustiva y objetiva posible.
La construcción de una historia de vida es básicamente la reconstrucción de una
experiencia humana en forma de descripción densa. Por consiguiente, esto se
asemeja y sigue fundamentalmente las fases y los pasos de una entrevista en
profundidad. La diferencia estriba en el marco de totalidad temporal autobiográfica
en el que ésta se sitúa y se construye.
42
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
43
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
44
Ruíz, J. y Ispizua, M., op.cit.
27
45
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
46
Ruíz, J. y Ispizua, M., op.cit.
28
La Observación Participante
En la observación participante el observador interactúa con los sujetos
observados. Podemos considerar a la observación participante como una técnica
interactiva de recogida de información que requiere una implicación del
observador en los acontecimientos o fenómenos que está observando. La
47
Ruíz, J. y Ispizua, M., op.cit.
48
Ruíz, J. y Ispizua, M., op.cit.
29
49
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
50
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
30
51
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
52
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
31
Algunas tácticas que pueden ser utilizadas por los investigadores para lograr la
ampliación de los conocimientos sobre el escenario y los informantes son las
siguientes: actuar como ingenuo; estar en el lugar adecuado en el momento
oportuno;; los informantes no deben saber exactamente qué es lo que
estudiamos; y emplear tácticas de campo agresivas después de haber llegado
a comprender el escenario (entrevistas estructuradas; preguntas para explorar
problemas políticos delicados).
En relación a la formulación de preguntas, los investigadores de campo
formulan preguntas como para permitir que la gente hable sobre lo que tiene en
mente y los que la preocupa sin forzarla a responder a los intereses,
preocupaciones o preconceptos de los observadores. Saber qué es lo que no
debe preguntarse puede ser tan importante como saber qué preguntar. En
cuanto los informantes comienzan a hablar, podemos alentarlos a que digan
más cosas sobre los temas en los que estamos interesados. A medida que los
observadores adquieren conocimientos y comprensión de un escenario, las
preguntas pasan a ser más directas y centradas en un foco (Denzin, 1978;
Spradley, 1980; citado en Taylor y Bogdan, 1996)53.
Un aspecto importante en la observación participante consiste en aprender el
modo en que la gente utiliza el lenguaje (Becker y Geer, 1957; Spradley, 1980;
citado en Taylor y Bogdan, 1996)54. Los investigadores de campo deben partir
de la premisa de que las palabras y símbolos utilizados en sus propios mundos
pueden tener significados diferentes en los mundos de los informantes. Deben
también sintonizar y explorar los significados de palabras con las cuales no
están familiarizados. Es preciso aprender a examinar los vocabularios en
función de los supuestos y propósitos de los usuarios, y no como una
caracterización objetiva de las personas u objetos de referencia. El sentido y el
significado de los símbolos verbales y no verbales de la gente sólo puede
determinarse en el contexto de lo que realmente hacen y después de un
extenso período.
53
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
54
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
32
Es importante también realizar los registros de: detalles accesorios del diálogo
tales como los gestos, las comunicaciones no verbales el tono de la voz y la
velocidad del discurso de las personas; la propia conducta del observador
participante en el campo; y aquello que no se comprende, esto puede adquirir
sentido cuando se le considera a la luz de conversaciones o acontecimientos
ulteriores.
Aunque es difícil trazar los límites de un estudio, es necesario hacerlo en términos
de número y tipos de escenarios estudiados. Muchos observadores prefieren
hacer una pausa después del trabajo de campo y de haber pasado cierto tiempo
en un escenario. Esto permite aclarar ideas, y revisar y analizar los datos,
establecer prioridades, desarrollar tácticas y estrategias de campo, y decidir sis e
pasa a otras áreas o escenarios.
Los observadores participantes casi nunca llegan a un punto en que sienten que
han completado sus estudios. Siempre queda una persona más por entrevistar o
un área más por abordar. En la mayor parte de los casos los investigadores pasan
por lo menos varios meses en un escenario, con independencia de la frecuencia
de sus visitas.
En la observación participante se llama triangulación a la combinación en un
estudio único de distintos métodos o fuentes de datos (Denzin, 1978; Patton,
1980; citados en Taylor y Bogdan, 1996)55. La triangulación suele ser concebida
como un modo de protegerse de las tendencias del investigador y de confrontar y
someter a control recíproco relatos de diferentes informantes. Otra forma de
triangulación es la investigación en equipo: dos o más trabajadores de campo
estudian el mismo escenario o escenarios similares. En la mayoría de las
investigaciones en equipo las técnicas básicas de la observación participante
siguen siendo las mismas, con la excepción de que las tácticas de campo y las
áreas de indagación se desarrollan en colaboración con otros.
El informe final es abordado solamente cuando el investigador ha concluido, no
solo su trabajo de campo, sino también la fase de elaboración y reflexión en torno
55
Taylor, S .J. y Bogdan, R., op.cit.
34
Grupos Focales
Los grupos focales es una técnica de investigación cualitativa que utiliza la
dinámica de grupo, y permiten a un grupo pequeño de participantes ser guiados
por un moderador calificado, para alcanzar niveles crecientes de comprensión y
profundización de las cuestiones fundamentales del tema objeto de estudio. Es la
técnica cualitativa más ampliamente empleada. Las razones principales que
hacen más popular esta técnica son:
La interacción entre las personas fomenta generalmente respuestas más ricas
y permite el aporte de ideas nuevas y originales.
56
Ruíz, J. y Ispizua, M., op.cit.
35
57
Debus, M. 1994. HEALTHCOM. Communication for Child Survival, Academy for Educational
Development, Washington, D.C., USA.
36
Duración de la sesión
Como regla general, la sesión del grupo focal no debería durar más de dos horas.
Cuando se requiere de información muy específica la sesión del grupo no debe
pasar de 40 minutos. En muy raras ocasiones las sesiones duran medio día o un
día.
37
Análisis de Contenido
En general, cuando se habla de análisis de datos cualitativos, se está haciendo
referencia a tratamientos de los datos los cuales se llevan a cabo, generalmente
preservando su naturaleza textual, poniendo en práctica tareas de categorización
y sin recurrir a las técnicas estadísticas. El análisis de contenido surgió como una
estrategia de investigación diseñada para ser aplicada a informaciones
preexistentes (artículos de prensa, publicidad, documentos diversos, etc.), basada
en la codificación, que consideraba a las categorías como variables susceptibles
de tratamiento estadístico58.
El análisis de contenido es una técnica para estudiar y analizar la comunicación
de una manera objetiva, sistemática y cuantitativa (Berlson, 1952; citado por
Hernández et al., 1998)59. Esta definición fue extendida por Krippendorff (1982;
citado por Hernández et al., 1998) quién la definió como una técnica de
investigación para hacer inferencias válidas y confiables de datos con respecto a
su contexto.
El análisis de contenido puede ser aplicado a cualquier forma de comunicación:
programas televisivos o radiofónicos, artículos de prensa, libros poemas,
conversaciones, pinturas, discursos, cartas, melodías, reglamentos, etc.
Según Berelson( 1952), citado en Hernández et al. (1998) 60 entre los usos del
análisis de contenido destacan los siguientes: describir tendencias en el contenido
de la comunicación; poner al descubierto diferencias en el contenido de la
comunicación (entre personas, grupos, instituciones, países); comparar mensajes;
revisar el contenido de la comunicación para garantizar su veracidad y compararlo
58
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
59
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. 1998. Metodología de la Investigación. McGraw-Hill
Interamericana Editores, S.A.
60
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P., op. cit.
39
61
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
62
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P., op. cit.
40
Las unidades de análisis son segmentos del contenido de los mensajes los cuales
son definidos para su ubicación dentro de las categorías. Podemos mencionar
cinco unidades importantes de análisis (Berelson, 1952; citado en Hernández et
al., 1998)64:
La palabra. Es la más simple unidad de análisis, aunque pueden haber
unidades menores tales como letras, fonemas (elementos sonoros de la
lengua) y símbolos. De esta forma se puede medir cuántas veces aparece una
palabra en un mensaje.
El tema. Puede ser una oración o un enunciado respecto a algo. Los temas
pueden ser más o menos generales. Por ejemplo, hablando de autorreferencia
en un escrito, el tema podría estar representado por todas las oraciones donde
se haga referencia al “yo” del autor. Si los temas son complejos, el análisis de
contenido es más difícil, especialmente cuando se incluye más de una oración
simple.
El ítem. Se define como la unidad total empleada por los productores del
material simbólico. Es la unidad de análisis más empleada. Ejemplos de ítem
son: un libro, un programa de radio o televisión, un discurso, una ley, un
comercial, una carta amorosa, una conversación telefónica, una canción o la
respuesta a una pregunta abierta. En este caso lo que se analiza es el material
simbólico total.
El personaje. Puede ser un personaje de la televisión, un líder, etc.
Medidas de espacio y tiempo. Se refieren a unidades físicas tales como el
centímetro-columna (en la prensa), la línea (en un escrito), el minuto (en una
conversación o en la radio), el período de 20 minutos (en una interacción), cada
vez que se haga una pausa (en un discurso).
Una vez establecidas las unidades de análisis, estas se insertan, colocan o
clasifican en categorías.
(c) Establecer y definir las categorías y sub-categorías que muestren a las
variables del estudio
63
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P., op. cit.
64
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P., op. cit.
41
Las categorías son los niveles donde son caracterizadas o clasificadas las
unidades de análisis. Por ejemplo, un personaje puede clasificarse como bueno,
neutral o malo. Es decir, cada unidad de análisis es categorizada o “encasillada”
en uno o más sistemas de categorías.
Las categorías y subcategorías deben ser: exhaustivas, es decir, abarcar todas las
posibles subcategorías de lo que se va a codificar; y las subcategorías deben ser
mutuamente excluyentes, de tal manera que una unidad de análisis puede caer en
una y sólo una de las subcategorías de cada categoría. Por ejemplo, un personaje
no puede ser “bueno” y “malo” a la vez. Las categorías no siempre son
mutuamente excluyentes. Un requisito final de las categorías y subcategorías es
que deben derivarse del marco teórico y después de una profunda evaluación de
la situación.
(d) Seleccionar los codificadores. Estas son las personas que asignan las
unidades de análisis a las categorías, deben ser preferiblemente profesionales.
(e) Elaborar las hojas de codificación. Estas son las hojas que contienen las
categorías y los codificadores anotan en ellas cada vez que una unidad entra
en una categoría.
(f) Dar entrenamiento a los codificadores. Los codificadores tienen que manejar
muy bien las variables, comprender las categorías y subcategorías, forma de
codificar, y comprender en que consiste la unidad de análisis.
(g) Verificar la confiabilidad de los codificadores. Se refiere a la realización de
pruebas para verificar si hay consenso en el análisis por parte de los
codificadores. Es posible calcular la confiabilidad de cada codificador y la
confiabilidad entre codificadores.
(h) Realizar la codificación. Esto significa contar las frecuencias de repetición de
las categorías (número de unidades que entran en cada categoría).
(i) Extraer los datos de las hojas de codificación y obtener totales para cada
categoría.
(j) Efectuar los análisis estadísticos apropiados. En este punto es importante
tener presente el riesgo que se esconde tras el uso de la cuantificación en el
análisis de datos cualitativos. Los números suponen reducir la información
42
65
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
66
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
43
67
Gajardo, M.1983. Investigación Participativa. Propuestas y Proyectos. Forum Educacional,
Fundación Getulio Vargas. Río de Janeiro, Brasil.
68
Rodríguez, R., Gil, J., y García, E., op.cit.
69
Gajardo, M., op.cit.
44
Métodos Hermenéuticos
A. Método Hermenéutico-Dialéctico
B. Etnometodología
C. Interaccionismo Simbólico
D. Análisis del Discurso
Métodos Fenomenológicos
A. Método Fenomenológico
B. Feminismo
C. Narrativa Testimonial
D. Grupos Focales de Discusión
Métodos Etnográficos
A. Método Etnográfico Clásico
B. Historias de Vida
C. Método Endógeno
Método de Investigación-Acción e Investigación Participativa
70
Bosco, J., Angel, M., y Reyes, V. 1970. Metodología de la Investigación Temática, Supuestos
Teóricos y Desarrollo. Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas OEA, Proyecto 206 del
Programa de Cooperación Técnica. Bogotá, Colombia.
46
Tipo de Técnicas /
cuestiones y Método Fuentes Instrumentos Otras fuentes de
énfasis de la conceptuales de recogida de datos
investigación información
Cuestiones de Observación del
procesos; Interaccionismo participante;
experiencias a Simbólico y Sociología Entrevistas memorias y
lo largo del Teoría grabadas diarios
tiempo o el Fundamentada
cambio
Cuestiones del Observación,
sentido, Análisis del notas de campo.
centradas en la Etnometodología; Semiótica Discurso. Registros en
interacción Diálogo audio y video.
verbal y el Textos-
diálogo documentos
Cuestiones de Literatura
significado; Grabación de fenomenológica;
explicitar la Fenomenología Filosofía conversaciones; reflexiones
esencia de las experiencias filosóficas; poesía;
experiencias de personales arte
los actores
Cuestiones Documentos,
descriptivo / Entrevista no registros,
interpretativas: estructurada; fotografías,
valores, ideas, Etnografía Antropología observación del mapas,
prácticas de los participante; genealogías,
grupos notas de campo diagramas de
culturales redes sociales
Cuestiones Biografía Antropología, Entrevistas Documentos,
subjetivas Historias de vida Sociología registros, diarios
Cuestiones
sociales
centradas en la Investigación Teoría crítica Diversas Diversas
mejora y/o el Acción
cambio
47