Tipo y Tipicidad

INTRODUCCIÓN
Es necesario el análisis de las ciencias penales nos permite entrever la serie de materias
que conforman su contenido, algunas con un carácter eminentemente dog- mático y
otras puramente técnicas, pero al referir sus contenidos es preciso ubicar a la parte de
la ciencia encargada de efectuar la tarea de análisis y sistematización de su contenido,
siendo la teoría la encargada de aportar las explicaciones respectivas.
Al referir el término de teoría, surge a la mente una serie de conocimientos lógicamente

estructurados que tratan de explicar determinados fenómenos, precisamente la teoría
es el área del conocimiento que nos permite aprehender y comprender en toda su
extensión a los contenidos del delito. No obstante que con cierta frecuencia escuchemos
el reclamo de los postulantes en el sentido de que la teoría no vale, sino la práctica, es
inconcuso que esta última no tiene mayor valor sino cuando encuentra un fundamento
en los postulados teóricos que norman los diversos procesos y trámites que se
desarrollan en la práctica, además de ser el fundamento y dirección de la ley.
En efecto, existe una patente necesidad de supeditar precisamente el origen de las leyes
penales a la ciencia del derecho penal, en virtud de que cuando las reformas legales no
se hacen tomando como referencia a la dogmática, entonces se traducen en reformas
que no tenderán a facilitar la construcción jurídica para llevar una mayor seguridad en
la aplicación del derecho, sino que serán reformas inconsultas con una clara tendencia
a engrosar la ley, disminuyendo la seguridad jurídica en la aplicación de ésta.
De esta manera trataremos temas como tipo penal, entendida con la fórmula que le
pertenece a la ley, y la tipicidad la adecuación a dicha norma penal. Asimismo las teorías
que van a definir el tipo penal, tipicidad y antijuridicidad. De mismo modo trataremos
sobre las funciones de tipo penal, que se encuentra la función seleccionadora, garantía,
indiciaria, sistemática y función motivadora.
Asimismo abordaremos la estructura de tipo y tipicidad, aspectos objetivos y subjetivos,

etc. En misma línea se hablara de los elementos de tipo penal, que son: elementos
normativos, subjetivos, objetivos y elementos descriptivos. De igual modo abordamos
según Peña Cabrera y demás autores sobre la clasificación de los tipos, que se
encuentra según su estructura, en ello están tipo básico y tipo derivativo; por la relación
entre acción y objeto de acción, en ello se encuentra tipo de resultado y tipo de mera
actividad; por el menoscabo del objeto de la acción, dentro de ello se encuentra tipos de
lesión y tipos de peligro y este último se clasifica en peligro concreto y peligro abstracto;
1
por las formas del comportamiento humano se encuentran tipo de omisión y tipo de
comisión, dentro del primero se encuentra omisión simple u omisión propia y omisión
impropia; por el número de bienes jurídicos tenemos tipos simples y tipos compuestos;
por la característica que ostenta el agente tenemos tres clasificaciones y entre ellos son:
tipos comunes, tipo de sujeto cualificado y tipos especiales impropios; tipos de propia
mano y por ultimo delitos de encuentro.
Y terminando el presente trabajo trataremos sobre tipicidad y antijuridicidad, diferencias

de fundamento jurídico entre el tipo y tipicidad y la relación de tipicidad y antijuridicidad,
asimismo conceptos de distinción y mejor esclarecimiento como: típico, atípico,
tipificación. Y por último las causas de atipicidad que son: el error de tipo, obrar por
disposición de la ley o en cumplimiento de un deber, el consentimiento, adecuación
social de la conducta, conductas realizada sin dolo de afectar al bien jurídico, falta de
un elemento de tipo y delito putativo o error de prohibición.
2
CAPITULO I
1. Antecedentes
El concepto de tipo nace en la era moderna en el año 1906 con la teoría expuesta por
BELING, conocida como Tatbestand (expresión alemana traducida generalmente como
“hecho” o “supuesto de hecho típico”). Este autor señala que no hay delito sin tipo, y
concibe el tipo como el conjunto de características objetivas mediante las cuales el
legislador ha descrito categóricamente aquellas conductas que han de ser sancionadas
penalmente7. En la concepción de BELING, la atribución del delito a una persona

determinada tiene lugar en base a la realización del Tatbestand concurrente en ella,
siendo concebido el tipo como un modelo estrictamente objetivo al que ningún
elemento subjetivo podría pertenecer.1
En el año 1930 BELING procede ha modificar su teoría, incluyendo los conceptos de

“tipo de delito o figura delictiva” (Dliktypus) y la “figura o esquema rector” (Leitbild). Al
primero de ellos corresponden todas las descripciones internas y externas contenidas
en cada figura legal –incluidos los elementos subjetivos-, mientras que el segundo se
trata de un esquema conceptual unificador de los distintos elementos del tipo de delito,
que por ser descriptivo y objetivo permite que afluyan en su tipo una parte objetiva
(antijuridicidad) y una subjetiva (culpabilidad); por ejemplo, en el caso del homicidio, “la
figura o esquema rector” solamente podrá ser descrito como “matar a un hombre”. Esta
imagen puede así servir de modelo a una conducta humana y a acontecimientos
distintos de la conducta.2
Posteriormente, y gracias a la dogmática neokantiana, encabezada por MEZGER,

se estableció la idea de que el tipo debía perder la neutralidad valorativa, lo cual
significaba que dejaría de ser puramente objetivo, pudiendo pertenecer a él todos los
elementos que fundamentan la desvaloración jurídica de la respectiva clase de
conducta, sean estos objetivos o subjetivos.3
Tipo penal es dable afirmar que consiste en la versión más generalizada de la palabra
alemana tatbestand, con la que se alude a un conjunto de hechos dotándolos de una
1
Juan Diego Ugaz Heudebert. La eximente de “obediencia debida” en el Derecho
Penal peruano. Pontificia Universidad Católica del Perú
2
Concuerdan, Cobo del Rosal/Vives Antón, Derecho penal. Parte general, p.242 y s; Folchi, La
importancia de la tipicidad en Derecho penal, p.25; y Cury Urzúa, Derecho penal. Parte general Tomo I,
p.228.y
3
Al respecto, Cobo del Rosal/Vives Antón, Derecho penal. Parte general, p.243.; Sarrulle, Dogmática de
la culpabilidad, p.35 y s.; Righi, La culpabilidad en materia penal, p.80 y s.
3
significación unitaria. El origen del concepto de tipo penal con su actual contenido
podemos situarlo a partir de Beling en la dogmática penal alemana, época en la que
dicho autor describe lo que antiguamente era el delito específico en la totalidad de sus
elementos (incluido el dolo y la culpa), a través de la tipicidad en sentido formal.4
2. Definición actual de tipo y tipicidad
2.1. tipo
En su concepción actual, se entiende al tipo como una abstracción concreta del
conjunto de características objetivas y subjetivas que debe contener un hecho
para poder ser sancionado penalmente, el mismo que se encontrará descrito en la
ley penal.5
El tipo penal' es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador

en el supuesto de hecho de una norma. La tipicidad es la adecuación de un hecho al
tipo penal. El tipo penal deja manifiesta en forma directa el principio de legalidad,
concretamente la garantía criminal -nullum crimen sine lege-.6
El tipo penal se identifica con el comportamiento-descrito por la ley, es decir con el

supuesto de hecho típico del delito, es una categoría puramente descriptiva y
valorativamente neutra. Que una acción es "típica" o "adecuada a un tipo penal" quiere
decir que esa acción es la prohibida por la norma. Podemos afirmar que, el tipo penal
en un sentido estricto es la descripción de la conducta prohibida por una ley. El tipo
penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza
predominantemente descriptiva que tiene por función la individualización de conductas
humanas penalmente relevantes por estar penalmente prohibidas-. El tipo pertenece a
la ley. El tipo penal se analiza dentro de la tipicidad, forma parte de ella; el tipo es la
fórmula que pertenece a la ley, en tanto que la tipicidad pertenece a la conducta.7
En un orden social imperfecto en cuanto al propio ser, es necesario utilizar la coacción

para poder asegurar la vigencia fáctica de las normas. De ahí, que el tipo penal también
ejerza una función "disuasoria". Sin duda, la teoría del tipo penal desde una visión
4
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 91.
5
Concuerdan con esta definición del tipo, Bramont- Arias Torres, en Libro homenaje al profesor Luís
Alberto Bramont Arias, p.35 y s; Stratenwerth, Derecho penal. Parte general I. El hecho punible, p.126 y
6
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Página 166. Cuarta edición
2008.
7
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Página 167. Cuarta edición
2008
4
"garantista" debe sujetar la interpretación de la norma penal a partir de un sentido
restrictivo, evitando interpretaciones contra legem que supongan una extensión
arbitraria y antojadiza de la norma juridico-penal, que puedan incluso llegar a una
aplicación normativa por analogía (in malam partem).8
El tipo consiste en la descripción (legal) de los factores de la situación de hecho que

interesan para el Derecho penal9. Esta palabra (tipicidad) designa la adecuación,
subordinación o encuadramiento objetivo de la acción ejecutada a la descripción del
delito contenida en el texto legal, y representa la primera limitación que experimenta
aquella para llegar a constituir delito10, esto quiere decir, que la tipicidad es el primer
filtro de valoración dogmática que debe someter a la conducta enjuiciada, a fin de
determinar si ésta constituye o no en realidad un verdadero Injusto penal.11 Según Peña
cabrera el tipo legal esta en estricta relación con el principio de Legalidad, el mismo que
debe ser muy riguroso y racional en su aplicación.
Según Cabrera la teoría de los elementos negativos del tipo. Esta teoría, en su versión
moderna, pertenece al tipo no sólo de las circunstancias que fundamentan lo injusto de
una figura delictiva, sino también, como elementos negativos, la ausencia de
circunstancias que sirve de base a las causas de justificación. Según esta concepción
el tipo implica siempre antijuridicidad porque sólo hay auténtico tipo penal completo
cuando no concurren causas de justificación, y por eso es un "tipo total o global de
injusto.12 El tipo es.
Entonces, para algunos la ratio essendi de la antijuridicidad. Peña Cabrera dice.

Mediante el tipo, el legislador acota las formas de injusto que tienen relevancia para el
Derecho penal y en algunas ocasiones el fundamento de la antijuridicidad de la acción
yace en la misma ley penal, por tratarse de conductas que no estaban previamente
prohibidas en otros sectores del ordenamiento jurídico.13
8
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 214.
9 Stratenwekth, G.: Derecho Penal cit.. p. 126.
10 Lauanut Glena, G.: Derecho Penal..., cit., p. 87.

11
Pag 215.
12
Pag 217
13
Pag 218
5
Según José Hurtado Pozo la disposición jurídico penal está compuesto por dos partes:
el precepto y la sanción. La primera contiene la descripción de la acción humana que el
legislador declara punible. En este sentido restringido, se denomina tipo legal a tal
descripción.14
En un sentido amplio, el tipo legal es concebido como el conjunto de todos los

presupuestos necesarios para aplicar una pena. Es decir todas las circunstancias
(antijuridicidad, culpabilidad, condiciones objetivas de punibilidad), que caracterizan las
acciones punibles y que, por la tanto, fundamentan la consecuencia jurídica. El tipo
legal fue concebido como la mera descripción objetiva de una conducta determinada,
ajena a todo juicio de valor jurídico.15 El tipo legal proporciona un indicio, una presunción
juris tantum de que el acto es antijurídico.
La delimitación de los comportamientos prohibidos o en su caso de observancia

obligatoria, se han delimitado en lo que conocemos como tipo penal, por lo que Welzel,
retomando las ideas de Beling, considera conveniente atribuirle la función de describir
en forma objetiva la ejecución de una acción prohibida. el tipo penal selecciona
comportamientos humanos, los valora, a fin de servir de molde múltiple que aparte a las
que no coinciden con sus figuras específicas, en tal virtud, sólo la que guarda
congruencia exacta con alguna forma reúne las características de ser típica.16
Según Plascencia Villanueva la postura iniciada por Beling respecto del tipo, podemos
escindirla en dos posiciones; la primera no distingue entre tipo legal y tipo del delito,
empleando ambos términos con idéntica significación, por lo que el tipo era un concepto
neutral, ajeno a toda valoración, por lo que comprenderá sólo los elementos objetivos.
La segunda deriva de la revisión de la teoría en 1930, lo que le permitió distinguir entre

el tipo rector o tipo legal y el tipo del delito, que hasta entonces se empleaban como
sinónimos, el motivo determinante fue asegurar la necesaria congruencia entre el tipo
del injusto y el tipo de culpabilidad, cuya congruencia no se deducía con la necesidad
lógica en su construcción de 1906, es indudable que el carácter delictivo de una acción
14
Jose Huetado Pozo. Manual de Derecho Penal parte general I. tercera edición jurídica Grijley 2005,
pag 403.
15
pag 405
16
6
no podría afirmarse, sino, a condición de que el tipo de culpabilidad fuera congruente
con el tipo delictivo del injusto. 17
El tipo tiene diversos significados, uno de éstos es el conjunto de los caracteres del
delito (generales o especiales, positivos o negativos, escritos o no escritos) descritos en
la ley, no como condiciones de penalidad sino como condiciones exteriores de
punibilidad, de entre las cuales el delito mismo permanece intocable. Según Plascencia
Villanueva en el caso de Wolf, calificó a su hallazgo como una verdad penal y lo definió
con una función de garantía al modo como lo hace el principio de legalidad del delito:
“no hay delito sin tipo”, en tal sentido, los tipos penales contendrán descripciones de
comportamientos antijurídicos. 18
Mientras que para Welzel, el tipo es una figura conceptual que describe mediante
conceptos, formas posibles de conducta humana, la norma prohíbe la realización de
estas formas de conducta. El tipo es, por lo tanto, en primer lugar, acción tipificada por
la ley en una figura legal. El tipo no se limitará a la descripción de un suceso objetivo,
perceptible por los sentidos, sino que engloba, también, a la voluntad dirigida a la lesión
o puesta en peligro de un bien jurídico, lo cual permite establecer la idea en torno a los
elementos subjetivos característicos del tipo penal.19
Por otra parte, para Muñoz Conde, “el tipo es la descripción de la conducta prohibida
que lleva a cabo el legislador en el supuesto de hecho de una norma penal. Asimismo
considera que uno de los fines primordiales de los tipos penales es la tutela de bienes
jurídicos, siendo ese precisamente el fundamento y razón de su existencia, además de
la apreciación en torno a la punibilidad, la cual, más que un elemento del tipo se
encuentra ligada como consecuencia de este a fin de otorgarle a las leyes penales su
característica coercibilidad.20
En tanto para Baumann “el tipo penal describe la conducta punible mediante una serie
de circunstancias de hecho y a la conducta descrita de este modo conecta la pena como
consecuencia jurídica”.
17
edición 2004. Pag 91, 92.
18
19
20
7
Para Jescheck, según el actual estado de la teoría del delito, ha de partirse de que en
el tipo tienen cabida todos aquellos elementos que fundamentan el contenido material
del injusto (sentido de prohibición) de una clase de delito. Asimismo. El tipo, como
conjunto de los elementos de injusto característico de una determinada clase de delito,
comprende todo lo típico del sentido de prohibición de la norma, no alcanzando las
causas de justificación en sentido negativo. 21
Para Reyes Escandía, el tipo ha de entenderse como la descripción abstracta que el

legislador hace de una conducta humana reprochable y punible. La abstracción se
refiere al contenido general y amplio de la conducta normada para que dentro de su
marco quepa el singular y concreto comportamiento; la connotación descriptiva
puntualiza el carácter preferentemente objetivo del tipo, y dícese preferentemente,
porque algunas veces aparecen en él referencias normativas y subjetivas.
Rafael Márquez, después de analizar la postura de Beling, considera que el tipo penal
se espiritualiza y viene a ser representación conceptual que no debe confundirse con su
realización exterior; una categoría sin contenido; un concepto puramente funcional que
sólo ejerce una actividad orientadora; un libro de imágenes en las cuales las especies
delictivas están esquemática y estilizada mente representadas; un concepto troncal de
orientación metódica que domina el derecho penal en toda su extensión y profundidad.
Olga Islas define al tipo penal en dos sentidos, en primer lugar como “ la figura elaborada
por el legislador, descriptiva de una clase de eventos antisociales, con un contenido
necesario y suficiente para garantizar la protección de uno o más bienes jurídicos”.22
El tipo lo entendemos como la descripción elaborada por el legislador de una conducta

lesiva o peligrosa de los intereses de la sociedad cuya concreción trae aparejada una
determinada consecuencia jurídico penal. En tal virtud, si el tipo es una descripción legal
resulta obvio ubicarlo en un nivel normativo.23
Según Lic. Maria Del Carmne Rosales Zavala el tipo consiste en describir la conducta
que, de llevarse a cabo, serán acreedores de penalidad. Asimismo los tipos penales en
lo penal, solo incluyen conductas consideradas con el alto contenido de afectación más
prioritariamente que otros. Se nos informa que en el tipo esta la razón de ser la
21
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera edición 2004.
Pag 94.
22
Pag 96.
23
Pag 99.
8
antijuridicidad; o simplemente, que constituye un indicio vehemente de la
antijuridicidad.24
El tipo penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza

predominantemente descriptivo; que tiene por función la individualización de conductas
humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas). Asimismo el tipo
es la fórmula que pertenece a la ley.25
2.2. tipicidad
Se debe definir el de tipicidad, que es justamente aquel comportamiento que coincide

o se encuadra con el supuesto de hecho legalmente establecido en algún tipo de
delito13. En consecuencia, para que una conducta sea típica, y por ende sancionada
penalmente, es necesario que la parte objetiva y subjetiva de ésta encaje en la parte
26
objetiva y subjetiva del tipo descrito en la ley.
La tipicidad es la operación mediante la cual un hecho que se ha producido en la realidad

es adecuado o encuadrado dentro del supuesto de hecho que describe la ley penal, es
decir, se pasa de un hecho real -que ha sucedido- a una descripción abstracta y genérica
- supuesto de hecho o tipo penal- de la ley.27
Tipicidad es el resultado de la verificación de si la conducta y lo descrito en el tipo,

coinciden. A este proceso de verificación se denomina juicio de tipicidad, que es un
proceso de imputación donde el intérprete, to-mando como base al bien jurídico
protegido, va a establecer si un determinado hecho puede ser atribuido a lo contenido
en el tipo penal.28
La tipicidad es la coincidencia plena entre el hecho cometido con la descripción

abstracta descrita en el tipo penal, que es presupuesto de pena.29
24
Lic. María Del Carmne Rosales Zavala. Tesis, Estudios Dogmáticos de los Elementos del delito.
Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Derecho y Criminología División de estudios de
posgrado noviembre 2004. Pág.133.
25
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág.371, 373
26
14 Mir Puig, Derecho penal. Parte general, p.219 y s.
27
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Página 165. Cuarta
edición 2008.
28
PPT. Mag. Eufracio Ticona Zela. Teoría de la Tipicidad.
29
Pag 215.
9
La tipicidad es "neutra" en cuanto sólo es indiciaría o juicio provisional de la
antijuridicidad. Así. Luzón Peña, al sostener que (...) el tipo a diferencia de la
antijuridicidad, que supone desvaloración de la conducta, es una categoría puramente
descriptiva y valorativamente neutra, pues no implica todavía valoración negativa y
prohibición de la conducta, y afirmar la tipicidad de una acción, como la de matar,
lesionar, privar de libertad o destruir una cosa, no significa más que la constatación de
que coincide con la descripción legal de los preceptos de homicidio, lesiones,
detenciones o daños, pero de momento es una comprobación valorativamente neutra,
ya que tal acción puede resultar no antijurídica.30
La tipicidad es indicio de la antijuridicidad. Es un primer escalón en orden a la

acreditación de su contenido del injusto, mas no el fundamento principal de aquélla, es
sólo la ratio cognoscendi de la antijuridicidad. Según Peña Cabrera, Para Mayer. La
tipicidad es el primero y más importante indicio de la antijuridicidad de una conducta.31
La característica de una adecuación a un tipo legal constituye la tipicidad. La tipicidad

es considerada el “fundamento real y de validez de la antijuridicidad y el delito como un
acto “típicamente antijurídico”.32
Según Raúl Plascencia Villanueva específica en el estudio de la tipicidad, como

certeramente subraya al profesor Franco Sodi cuando afirma “ que para madurar el
concepto de cuerpo del delito es muy útil el estudio de la teoría de la tipicidad” , lo cual
resulta una cuestión de sistemática, es decir, a fin de poder analizar el cuerpo del delito
es necesario partir de la descripción elaborada por el legislador de un determinado
comportamiento bajo cuya concreción puede sobrevenir una consecuencia jurídico
penal.33
La tipicidad, lo cual da lugar a que se le defina como la averiguación que sobre una
conducta se efectúa para saber si presenta los caracteres imaginados por el legislador,
siendo en concreto el resultado afirmativo de ese juicio.204 Lo cual podemos entender
30
Pag 217.
31
Pag 218.
32
pag 407.
33
10
como la adecuación de los elementos y presupuestos del delito con los presupuestos y
elementos incluidos en el particular tipo penal incluido en la ley. 34
La evolución por la que ha atravesado la categoría de tipicidad puede ubicarse a decir

de Jiménez de Asúa en tres fases:
a) La de independencia. En que la tipicidad tiene una función descriptiva, separada de

la antijuridicidad y de la culpabilidad, que parte de las propues- tas de Beling en 1906 y
su reformulación en 1930.
b) El carácter indiciario. Propuesta por Mayer, transforma la tipicidad de mera

descripción, ya que tiene el carácter de indicio de antijuridicidad, lo cual se cumple en
virtud de los elementos normativos.
c) La ratio essendi de la antijuridicidad. Representada por Mezger, la tipicidad se

transforma en algo más profundo que la descripción indiciaria de la antijuridicidad,
llegando a constituir su ratio essendi.
Según Carlos Fontan Balestra la tipicidad es un elemento de todo delito, como una
abstracción válidos para todos los delitos. Lo mismo que la culpabilidad es un elemento
indispensable para que exista delito.35 Asimismo el tipo es la descripción ( sin que allí
se agote su función) y la tipicidad, es en cuanto el carácter del delito, se emplea aquí
como la exigida correspondencia entre el hecho real y la imagen rectora expresada la
ley en cada especie de infracción. Del mismo modo la tipicidad nos lleva que la conducta
humana ha de ser típica, exigiéndose su adecuación al tipo penal, esto es, que puede
ser subsumida en una de las descripciones de conductas prohibidas que el legislador
hace en el código penal o en leyes penales especiales.
La tipicidad es la característica que tiene una conducta en razón de estar adecuada al

tipo penal, es decir, individualizada como prohibido por un tipo penal.36
2.3. Teoría de adecuación social y teoría de la tipicidad Conglobante
2.3.1. Teoría de la adecuación social
Este es el caso de las conductas que, a pesar de que pueden ser subsumidas
dentro de un tipo penal, carecerán de relevancia penal por encontrarse dentro del
marco de libertad de acción social permitido para toda persona18. Un ejemplo de esta
34
35
Carlos Fontan Balestra. Derecho Penal Introducci´ón y Parte General. Decimoquinta edición. Pag 263.
36
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág. 373.
11
clase de conductas son los golpes en una pelea de box, los cuales pueden originar
daños corporales que se encuentran prohibidos por el tipo penal que sanciona las
lesiones, y que sin embargo no serían considerados como típicos porque estas lesiones
se originan como consecuencia de una conducta adecuada o tolerada por la sociedad.
Parece lógico pensar que no debería estar tipificado lo adecuado socialmente, vale
decir, los comportamientos habitualmente tolerados y practicados por la sociedad.
No obstante, muchas veces existe un desfase entre lo que las normas penales prohíben
y lo que se considera adecuado. Este desfase podría llevar inclusive a la derogación de
hecho la norma jurídica y a proponer su derogación formal. Mientras ello no suceda,
MUÑOZ CONDE refiere que no puede admitirse que la adecuación social sea una causa
de exclusión de la tipicidad, puesto que se trata de una conducta atípica, lo cual quedará
en evidencia luego de realizar una interpretación restrictiva de los tipos penales que son
redactados con demasiada amplitud y que extienden en demasía el ámbito de
prohibición.37
Sin embargo, no existe acuerdo en la doctrina con respecto a la ubicación de

la adecuación social dentro de la teoría del delito. Así, se le ha llegado a entender
también como una causa de justificación, supuesto de atipicidad, causa de exculpación,
y hasta se ha planteado rechazarla.
2.3.1. Teoría de la tipicidad conglobante
Esta teoría es propuesta en Latinoamérica por ZAFFARONI. El autor sostiene que

la norma y el bien jurídico no pertenecen al tipo, sino que permanecen “antepuestos” a
él, lo que hace que tanto la afectación del bien jurídico y la antinormatividad
sean características necesarias para la tipicidad de una conducta22. Conforme a
esto, una conducta, por el hecho de ser típica, necesariamente será también anti
normativa y deberá afectar a un bien jurídico penalmente tutelado23. Es a partir de lo
dicho que este autor hace una distinción entre tipo legal y tipo penal. El primero de ellos
es una simple adecuación formal al tipo que no implica la antinormatividad de la
conducta24. Es en el segundo de ellos donde el autor introduce su noción de tipicidad
conglobante, al decir que el tipo penal resultará de la suma de la tipicidad legal, la
antinormatividad y la afectación de bienes jurídicos, lo cual se logra mediante la
37
12
indagación del alcance prohibitivo del tipo legal, no considerado aisladamente, sino
que conglobado con otras normas penales prohibitivas.
Este fundamento se explica mejor con su aplicación para el cumplimiento de un deber.

ZAFFARONI pone el ejemplo del oficial de justicia que, con todos los recaudos de ley y
en cumplimiento de una orden judicial perfectamente formal y materialmente válida,
procede a secuestrar un bien mueble totalmente ajeno. Dice que en este ejemplo, pese
a que la conducta se encuadra en una descripción típica (secuestrar un bien ajeno), se
realiza en cumplimiento de un deber, es decir que la norma prohibitiva se encuentra
limitada en su ámbito de prohibición por otra norma que, en este caso, prohíbe no hacer
lo que el tipo que corresponde a la primera norma prohibitiva describe (prohíbe no
cumplir con una orden lícita)26. El autor señala que el ejemplo muestra que la conducta,
pese a adecuarse a un tipo legal (secuestrar un bien ajeno) no puede ser típica cuando
una norma distinta de la que el tipo legal expresa, prohíbe dejar de realizarla (si el
oficial no cumple con la orden cometerá el ilícito penal de desobediencia), lo cual
evidencia que se trata de un comportamiento que, debido a que es no antinormativo y
no afecta bienes jurídicos, debe ser considerado como atípico.38
2.4. El tipo pertenece a la ley
Es en la ley donde hallamos los tipos penales; en la parte especial del código penal y
en las leyes especiales. Dicho más concretamente aún, tipos son “el que marate a
otro”.39
Tipos son las fórmulas legales mismas, de la especie de las que mencionamos, es decir,
las fórmulas legales que nos sirven para individualizar la conducta que la ley penal
prohíbe.
2.5. El tipo es lógicamente necesario
Popr que sin el tipo no podríamos averiguar la antijuridicidad y la culpabilidad de una

conducta que en la mayoría de los casos resulta sin relevancia penal alguna.40
38
39
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág.371.
40
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág.371.
13
2.6. El tipo es predominantemente descriptivo
Porque los elementos descriptos son los más importantes para individualizar una
conducta y, entre ellos de especial significación es el verbo, que es precisamente la
palabra que sirve gramaticalmente para connotar una acción.
Los elementos descriptivos son los que predominan en los tipos, a estos elementos que
aparecen eventualmente en los mismos se los denomina elementos normativos de los
tipos penales.41
2.7. La función de los tipos es la individualización de las conductas humanas

que son penalmente prohibidas.
De esta función depende la necesidad lógica del tipo, de la que nos hemos ocupado.
CAPITULO II
1. Funciones del tipo penal.
Las funciones del tipo penal las más importantes se clasifican de la siguiente
manera según Bramont Arias y Peña Cabrera y demás autores:
1.1. Función seleccionadora

Escoge determinadas conductas que ocurren en la sociedad -que considera más
graves- y las plasma en las leyes penales. Esta es una de las manifestaciones del
carácter fragmentario y del principio de ultima ratio del derecho penal. Es aquí donde se
plasma un significado valorativo, definiéndolo Welzel como: "selección de los hechos
relevantes para el derecho penal”. Por tanto, el tipo encierra un significado valorativo
propio y los hechos típicos no son valorativamente neutros sino, penalmente relevantes;
esto no se produce porque sea anti normativo sino por una lesión o puesta en peligro
de un bien jurídico.
1.2. Función de garantía

Una persona sólo puede ser sancionada si su conducta está tipificada -señalada- en un
tipo penal. El tipo es siempre "tipo legal", sólo la ley escrita es fuente del tipo. Sólo puede
sancionarse un hecho cuando su punibilidad está legalmente -aplicación del principio de
legalidad como un límite al poder punitivo del Estado- determinada antes de la comisión
de él. Todo ciudadano debe, por tanto, tener la posibilidad, antes de realizar un hecho,
41
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág.371, 372.
14
de saber si su acción es punible o no. El tipo selecciona conducías merecedoras de
pena. Su redacción debe definir con claridad la conducta prohibida; esto se logra
utilizando el lenguaje promedio de la sociedad, con el cual se debe dictar la ley. Se
deben tratar de evitar en lo posible los elementos normativos -aquellos que requieren
algún tipo de valoración- y dar preferencia a los elementos descriptivos. Las
descripciones deben ser de carácter genérico, recogiendo los caracteres comunes a las
conductas delictivas.
Contiene todos los presupuestos que, en principio , condicionan la aplicación de una

pena, describe de forma objetiva y subjetiva la conducta que da lugar a la infracción
normativa, conforme a un supuesto de hecho recogido de forma ideal por la norma, que
confrontado con la conducta da lugar a un juicio positivo de tipicidad.
La garantía del tipo penal, responde al Principio de Legalidad y al Principio de Reserva

de la ley. La existencia del delito se encuentra subordinada a la existencia de la norma
penal (nullum crimen sine lege), en cuanto a la descripción del suceso que da contenido
a la norma jurídico-penal. Que debe haber estado expresada con anterioridad a la
conducta penalmente desvalorada, esto es, asegurar que sólo sean delito las conductas
antijurídicas seleccionadas y descritas por la ley penal2''. El tipo legal obedece, pues, al
pensamiento de determinación o por lo menos de determinabilidad precisa de la
descripción del ámbito situacional a que se refiere la norma, de modo que quede
totalmente claro al ciudadano qué es lo que se está prohibiendo o mandado . Dicho de
otro modo: el tipo cumple una función informadora que se dirige a los ciudadanos, mejor
dicho comunicativa, en cuanto tiene un puente de comprensión bajo el directivo de
conducta que pretende instituir a partir de las funciones que la norma despliega
materialmente, señalándoles con exactitud qué conductas se encuentran "prohibidas" o
"mandadas" por el derecho punitivo. De tal modo, la función didáctica o pedagógica del
tipo penal y el principal medio de coacción jurídica -la pena- sirve para motivar a todos
los individuos que integran la comunidad a abstenerse de realizar el comportamiento
prohibido (prevención general)- . En definitiva se podría decir que se trata de una
prevención general cognoscitiva, que por ello implica los principios garantistas propios
a la tipicidad (sólo se responde por hechos, por hechos determinados, y en relación a
los cuales hay una norma previa). El principio de legalidad exige al legislador que
construya las convenciones penales en base a hechos, de forma clara, precisa y exacta.
15
En principio, se prohíbe la formulación de tipos penales abiertos, donde peligrosamente
se extiende la interpretación. 42
1.3. Función indiciaria
La función dogmática nos indica que la adecuación perfecta de una conducta humana
en un tipo penal (juicio de tipicidad). No conlleva necesariamente a afirmar la
antijuridicidad penal del mismo. El análisis de la antijuridicidad se remite a otro análisis,
tanto objetivo como infracción de la norma-material lesividad que entraña hacia un bien
jurídico protegido, así como el supuesto conflicto con otro bien jurídico (causa de
justificación). Quienes afirman que el valor indiciarlo del tipo penal -como ratio
cognoscendi de la antijuridicidad- sostienen que podemos encontrar conductas típicas
que no son antijurídicas porque en el caso concreto concurre alguna causa de
justificación, que determina que el comportamiento típico es permitido por el
ordenamiento jurídico, contrariamente a los postulados dogmáticos de los partidarios de
la teoría de los elementos negativos del tipo, para quienes no existe diferencia valorativa
alguna entre la tipicidad y la antijuridicidad, por lo que la tipicidad es la ratio esscndi de
la antijuridicidad (MEZGER). ASÍ. SAUKR. Al señalar que la tipicidad es la antijuridicidad
tipificada, por lo que concibe un tipo en sentido amplio.
En consecuencia, la tipicidad puede considerarse como presupuesto indiciario de la

antijuridicidad, no pudiéndose agotar el análisis en este nivel dogmático, al concebirse
que el Injusto penal debe pasar por todos los filtros componentes de la Teoría del Delito,
función que se deriva de su naturaleza racional y garantista. Ahora bien, puede en
algunos casos, que la valoración jurídico-penal a este nivel determine la sustracción de
punición de la conducta, pese a ser típica y no estar autorizada jurídicamente, pues
muchas conductas a pesar de sobrepasar el riesgo permitido y de causar un estado de
lesión, son dejados de lado por su insignificancia antijurídica. Como bien escribe
STRATENWERTH, las acciones típicas, sin duda, no son valorativamente neutras.
El tipo consiste en la descripción general de acciones antijurídicas, ello permite la

selección inmediata entre los ilícitos punibles y los no punibles1"; lo que da lugar a un
juicio preliminar acerca del carácter antijurídico del hecho, como muchos autores
manifiestan. Se dice que se crea un indicio, una presunción siempre refutable acerca de
la antijuridicidad, ya que se puede dar la existencia de lo que conocemos como las
causas de justificación. Pero, como hemos dicho líneas arriba, la tipicidad luego de
42
Pag 218.
16
haberse aplicado sobre el tipo, adquiere un carácter esencial (ratio essendi) para la
antijuridicidad, pues de no existir ésta no se podría continuar el análisis del delito.43
1.4. Función sistemática
Es el tipo en sentido estricto, que describe la acción prohibida por la norma. El tipo
constituye una unidad compuesta por varios elementos, tanto objetivos como subjetivos,
que coinciden con el Error de Tipo. El autor debe conocer todos los elementos descritos
en el tipo objetivo para poder afirmar que ha obrado con dolo y consecuentemente la
tipicidad del delito doloso, sin necesidad -volvemos a reiterar- que esta esfera
cognoscitiva cubra también aquellos elementos comprendidos en las circunstancias
supresoras legales de punibilidad y fundamentadoras de punibilidad. al adoptar nuestra
posición un tipo de corte "restrictivo". Por otro lado, la función sistemática se manifiesta
en la coherencia que debe existir entre el tipo y la antijuridicidad y, los demás niveles
categoriales, coherencia que no debe entenderse, en el sentido de que a partir del
análisis de dichos niveles se obtengan las mismas inferencias, sino todo lo contrario,
que cada uno de ellos importa una valoración particularmente distinta.
El tipo sistemático (...). Se obtiene mediante una delimitación de sus elementos respecto
de los de la antijuridicidad, como anota BAOIÜALUPO. Si una acción es contraria al
orden jurídico bajo dos condiciones -infracción de una norma (tipicidad) y no-
autorización de la misma por el orden jurídico (antijuridicidad)-, la delimitación de los
elementos del tipo requiere excluir del concepto de éste a los elementos de la
antijuridicidad: la falta de antijuridicidad no excluye la tipicidad.44
1.5. Función motivadora
El ordenamiento jurídico-penal, a través de los diversos tipos penales que lo

comprenden, tienen por finalidad orientar el comportamiento de los ciudadanos a
abstenerse de cometer infracciones normativas, esto es, a fin de evitar la vulneración
de preceptos prohibitivos o preceptos de mandato, interiorizando en la conciencia de los
ciudadanos la afirmación del ordenamiento jurídico, como modelo a seguir en el curso
de sus diversas interrelaciones sociales, destinado en último fin a la tutela de bienes
jurídicos importantes. Interiorización normativa que parte de una comprensión intelectiva
43
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 171.
44
Pag 220
17
de los contenidos descritos en el tipo legal, en la medida, que la determinación
conductiva antinormativa debe partir de un grado de racionalidad normativa, que debe
desprenderse de la claridad conceptual de los tipos penales y de la posibilidad de
cumplimiento del mandato en cuestión.
A partir de la información que se despliega comunicativamente en la norma, se pretende

motivar, determinar a todos para que se abstengan de cometerla, de adoptar un modelo
valioso de conducta conforme a la protección de los intereses objeto de reconocimiento
por la Ley Fundamental.
La finalidad de los tipos penales es motivar a las personas para que no cometan las
conductas sancionadas. El tipo responde a caracteres de la prevención general
intimidatoria, es decir, se amenaza a toda la sociedad con imponer un mal -la pena- si
realizan ciertas conductas. Otros autores, en cambio, plantean la teoría de la prevención
general positiva, en la cual se trata de reforzar los valores de la sociedad para su
desarrollo armónico; el tipo resulta un instrumento para conseguir la paz social.45
CAPITULO III
1. Estructura de tipicidad
Según Bramont Arias la tipicidad tiene dos aspectos:
1.1 aspecto objetivo (tipo objetivo)
Son las características que deben cumplirse en el mundo exterior. A estos se les llama
tipo objetivo. Aquí encontramos una diversidad de puntos a analizar, como son: el bien
jurídico, los sujetos, la relación de causalidad, la imputación objetiva, los elementos
descriptivos y los elementos normativos.
En la acción se dan elementos exteriores (objetivos) y elementos

subjetivos que como tales transcurren en la conciencia del autor. Este aspecto
subjetivo constituye lo que llamamos “tipo subjetivo”.46
1.1. Aspectos subjetivos (tipo subjetivo)
Hacen referencia a la actitud psicológica del autor del delito. A estos se les llama tipo
subjetivo. Dentro de este aspecto se analiza el dolo y la culpa en sus diferentes
45
Página 171.
46
Mag. Eufracio Ticona Zela. Teoría de la tipicidad.
18
manifestaciones, también existen los elementos subjetivos del tipo y, se puede excluir
el dolo mediante el error de tipo -vencible e invencible-. También pueden presentarse
las figuras preterintencionales (combinación de dolo y culpa en los delitos cualificados
por el resultado).
1. estructura del tipo penal
Según Bramont Arias la estructura son los siguientes:
3.1. Tipo objetivo
2.1.1. Bien jurídico
De acuerdo a la doctrina penal existen dos sentidos distintos, el primero se refiere al

bien jurídico en el sentido político-criminal (lege ferenda), lo que merece ser protegido
por el derecho penal; el segundo se refiere al sentido dogmático (lege lata), se establece
en forma precisa cual es el bien que se protege. Es del segundo sentido del cual nos
ocuparemos.
El bien jurídico es el interés jurídicamente protegido, es aquello que la sociedad
establece como su fundamento básico para lograr un desarrollo armónico y pacífico (es
un valor ideal de carácter inmaterial).47
El profesor Jescheck nos dice: "El bien jurídico ha de entenderse como un valor
abstracto y jurídicamente protegido del orden social, en cuyo mantenimiento la
comunidad tiene un interés, y que puede atribuirse, como titular, a la persona individual
o a la colectividad".
El profesor Bustos Ramírez preceptúa que: "el bien jurídico es una fórmula normativa
sintética concreta de una relación social determinada y dialéctica". Es lo que en
abstracto un grupo humano reconoce como su eje y lo necesita para darle una
orientación a su vida social, concretizándolo en una fórmula normativa. El ordenamiento
lo único que hace es fijar o seleccionar ciertas relaciones, dentro de las cuales la norma
prohibitiva o de mandato selecciona un determinado ámbito de ellas (ej. se ha
seleccionado la relación matrimonial monogamia).48
47
Página 173.
48
Página 174.
19
2.1.2. Acción típica
El finalismo tiene un criterio unitario acerca de la acción21, es inseparable el nivel

objetivo y subjetivo, por eso arabos se analizan en la tipicidad. Se plantea que todo
comportamiento humano tiene una finalidad.
La teoría finalista se caracteriza por un concepto de acción basada en la dirección del
comportamiento del autor a un fin previamente fijado por éste. De esta manera, un
concepto causal de acción, que sólo tiene en cuenta la producción del resultado, se
opone al concepto final de acción, que también considera los fines perseguidos por el
autor.
La acción típica es entendida entonces como el comportamiento humano -acción u
omisión- que se dirige a lograr una determinada finalidad. Esto constituye el núcleo del
tipo, generalmente es definido conforme al verbo rector ej. Matar, apoderarse, etc.49
2.1.3. Sujetos
En el tipo penal se manifiesta la presencia de tres sujetos e,i forma directa: el sujeto
activo y el sujeto pasivo -aquellos entre los que se ha producido el conflicto-, y el Juez
como representante del Poder Judicial encargado de aplicar la ley. El Juez se encarga
de juzgar al procesado, teniendo la potestad de absolverlo o condenarlo a una pena o
medida de segundad previamente establecida en el Código Penal.
Puede darse casos en los que el Estado sea el agraviado, en delitos como falsificación
de documentos, contra la administración de justicia, tráfico ilícito de drogas, etc., casos
en los que actuará a través de un Procurador Público.
a. Sujeto Activo
Es el individuo que realiza la acción u omisión descrita por el tipo penal. Cabe hacer una
distinción con el término: "autor", calificación que se le da al sujeto cuando se le puede
imputar el hecho como suyo luego de haberse desarrollado el proceso penal respectivo.
b. Sujeto Pasivo
Es el individuo que recibe el comportamiento realizado por el sujeto activo. Puede

distinguirse entre: sujeto pasivo de la acción -persona que recibe en forma directa la
acción u omisión típica realizada por el sujeto activo-; y el sujeto pasivo del delito es si
titular o portador del interés cuya esencia constituye la del delito, bien jurídico protegido.
49
Página 177.
20
c. el juez (magistrado representante del poder judicial)
No es parte de la estructura del tipo, es consecuencia de la división de poderes según

el cual se rige la República. Aunque no es parte del tipo penal, cabe recalcar que es el
encargado de aplicar la sanción penal y la reparación civil El Juez al aplicar el derecho
no lo hace en forma mecánica, si bien en un principio reciente se partió de la prohibición
de que el Juez desarrollara una labor creadora, de que era posible aplicar el derecho
sin, por así decirlo, transformarlo, dejando tal cual, de que ello era posible a través de
silogismos formales y neutros, de que el catálogo de cánones de la interpretación era
cerrado y de que el derecho no presentaba lagunas. Ahora, en nuestros tiempos nos
hemos dado cuenta que el Juez al momento de aplicar la ley tiene que interpretarla y,
dado que toda interpretación implica una interacción entre el sujeto intérprete y el objeto
interpretado, podemos afirmar que el Juez desarrolla y crea derecho en cada una de
sus sentencias.50
2.1.4. Relación de causalidad
El análisis de la relación de causalidad sólo tiene sentido en los delitos de resultado, es

decir, aquellos en los que encontramos un lapso de tiempo entre el momento de la
acción y el resultado. Es justamente el análisis de lo que sucedió en este lapso de tiempo
el que se denomina como nexo causal o relación de causalidad.
a) teoría de la equivalencia de condiciones

Para esta teoría es causa toda condición -sin importar su mayor o menor proximidad o
importancia- que ha intervenido o influenciado de una forma u otra en la producción de
un resultado concreto.
Para esta teoría todas las causas son equivalentes, no hay causa de mayor ni menor
valor que otra, de aquí entonces su nombre, equivalencia de condiciones.
Esta teoría recibe críticas fundamentando si toda causa es equivalente, se podría dar
el regreso al infinito en busca de las causas de un hecho, así todos tendríamos
responsabilidad penal. Es una teoría demasiado amplia y no satisfactoria. Por ejemplo:
si "A" mata a "B" disparándole en la cabeza, fuesen responsables: "A" por haber
50
Página 180, 181.
21
disparado, los padres de "A" por haberlo engendrado, la persona que le dio o le prestó
el arma a "A", el que descubrió la pólvora y etc.
b) teoría de casualidad adecuada

Al observarse las deficiencias de la teoría de la equivalencia de condiciones, surgieron
nuevas teorías, con formulaciones más restringidas y con el propósito de obtener
resultados más reales. Así apareció la teoría de la causalidad adecuada, defendida por
A. Von Kries (1886 y 1889), según la cual no toda condición es causa, penalmente
hablando, sino aquella que según la "experiencia general" , habitualmente, produce el
resultado; es decir, el comportamiento del sujeto para ser considerado causa debe ser
adecuado para producir el resultado. Una conducta es adecuada cuando una persona
normal colocada en la misma situación hubiese podido prever que dicho resultado se
produciría inevitablemente, de no ser así, no existiría relación de causalidad. Además
de la previsibilidad, se exige que el sujeto no haya actuado con la diligencia debida. Por
ejemplo, si "A" le da de beber a "B" cicuta, de acuerdo a nuestra experiencia sabemos
que dicho tóxico produce graves daños orgánicos que pueden desembocar en su
muerte, por lo cual la acción de "A" es adecuada para producir el resultado, no interesa
para nada saber quién le dio el veneno a "A", ni quienes fueron sus padres, cuestiones
que si tomaba en cuenta la teoría de la equivalencia de condiciones.
2.3. Elementos del tipo penal

Al efectuar un análisis de los elementos del tipo penal, resulta conveniente precisar
dentro de la postura teórica en la cual nos encontramos, pues las variantes son muy
claras en cada una de ellas, así, por ejemplo: la idea de tipo penal con sus elementos
ha variado de sobremanera desde el descubrimiento realizado por Beling, cuando lo
analizaba desde el punto de vista eminentemente descriptivo, y por ende sus elementos
tenían tal característica.
Posteriormente apareció la propuesta de Fischer sobre los elementos subjetivos del tipo
penal (1911), y los elementos normativos con Mayer en (1915), con lo que el tipo logró
contener elementos descriptivos, objetivos, subjetivos y normativos, siendo tal la
consideración de la doctrina al respecto.
En relación con los elementos del tipo, la doctrina actual no adopta una postura que
plenamente conteste en torno a éstos, por lo que existen diversas variantes; así, existe
una distancia entre los autores defensores de la teoría de la acción causal y los que
22
adoptan la teoría final de la acción, derivado de su concepción sobre el delito y los
elementos incluidos.
Los primeros identifican al delito con elementos tales como la acción, la antijuridicidad,
incluido el tipo y la culpabilidad, en tanto en los segundos separan al tipo de la
antijuridicidad y analizan a éstos como dos elementos distintos del delito, amén de
estudiar por separado el delito omisivo, el delito de acción, el delito doloso y el delito
culposo, de donde se deriva una diversa sistemática para el estudio de los elementos
del tipo.
Según Raúl Plascencia Villanueva hay cuatro elementos del tipo penal
2.2.1. Elementos normativos

Los elementos normativos son aquellos que requieren valoración por parte del intérprete
o del juez que ha de aplicar la ley. Esta valoración puede proceder de diversas esferas
y tener por base tanto a lo radicado en el mundo físico como perteneciente al mundo
síquico.
Juan del Rosal, penalista español ya comentado, los expone de la manera siguiente:
Elementos normativos o necesitados de complementación.- Son todos aquellos en los

cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple constatación de la
descripción efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar otra para concretar
más de cerca la situación del hecho. Aquí cabe distinguir: elementos puramente
cognoscitivos, en los que los tribunales valoran de acuerdo con datos empíricos, y
elementos del tipo valorativo o necesitado de valoración, en que el tribunal adopta una
actitud valorativa emocional.
Ejemplo: “cosas muebles ajenas”, en donde la ajenidad se ha de establecer teniendo

en cuenta las normas del derecho civil.217
Es decir, este tipo de elementos se refieren a hechos o circunstancias que sólo pueden
pensarse e imaginarse bajo el presupuesto lógico de una norma, por lo que incluyen los
conceptos jurídicos propios, los conceptos referidos a valor y los conceptos referidos al
sentido.
Los elementos normativos, el juez, de manera expresa o tácita, requiere efectuar una
valoración de los conceptos dados, por lo que recurre a los métodos de interpretación
de que dispone, se remite entonces a normas y padrones valorativos ajenos al tipo
penal, se refiere entonces a premisas que sólo pueden ser imaginadas y pensadas con
23
el presupuesto lógico de una norma, por ejm: ajeno, veneno, crueldad, perjuicio
patrimonial.51
Bramont Arias cita a Gómez Benítez dice: "Los elementos norraativos ciel tipo son
aquellos conceptos aludidos en la descripción típica que requieren de una
complementación valorativa de naturaleza jurídica o social. Es decir, que su significado
no se deduce directamente de juicios de experiencia, sino a través de juicios de
valoración jurídica o social. Por eso se dice que su naturaleza es estrictamente
normativa".
Para MKZGER, elemento normativo del tipo, son aquellas partes integrantes del tipo
legal que no hacen referencia simplemente a un supuesto de hecho dado, sino que
exigen del juez un juicio complementador valorativo. es decir que dan una valoración en
blanco10. Dicho de otro modo: los elementos normativos evocan a determinados
conceptos que no pueden ser objeto de intelección de forma inmediata o automática,
sino que necesitan para su real comprensión, de toda una labor interpretativa o mejor
dicho de "integración valorativa" , que puede dar lugar a una referencia legal o en su
defecto meta jurídica. Por lo tanto podemos clasificar los elementos normativos en
"jurídicos" y "meta jurídicos".52
Hablamos de meta jurídicos cuando su concreción conceptual debe ser llenada con una
serie de dispositivos legales, así como de Tratados Internacionales con rango de ley
(Art. 425°). Más compleja es aún, la tarea de interpretar, de llenar de contenido
valorativos términos, como: "obscenidad", "pornografía", "pudor", "carácter libidinoso",
etc., terminologías que son de difícil concepción, fruto de su remisión irremediable a
esferas me jurídicas, propias de la moral, de la ética y a veces de la religión, que por su
carácter cambiante y relativo, desencadenan toda una confusión ideológica y valorativa
en la persona del juzgador.53
Son conceptos jurídicos: documentos, y aquellos que requieren de una valoración

empírico-cultural del autor: carácter obsceno. Para la comprensión de estos términos no
será suficiente una simple percepción de los mismos, sino que necesitarán de una
valoración que se extrae de las diversas esferas que componen el ordenamiento
51
Página 192.
52
Pag224.
53
pág. 224.
24
jurídico: funcionario público, carácter obsceno, pornografía, procedi¬miento de
insolvencia, bien mueble, etc.54
2.2.2. Elementos subjetivos

La parte subjetiva del tipo se haya constituida siempre por la voluntad, dirigida al
resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos
imprudentes y en los de mera actividad), y a veces por especiales elementos
subjetivos.220 Por lo que los elementos subjetivos pertenecerán al mundo síquico del
agente o de un tercero, en tal virtud, los identificaríamos a nivel de intangibles,
inmateriales, pero perceptibles por medio de los sentidos.55
Para algunos autores, los elementos subjetivos deben señalarse como aquellos en los
cuales se requiera que el sujeto activo se hallare investido de especiales condiciones,
se aluda a determinadas singularidades relativas a la acción o al resultado, a las
condiciones subjetivas requeridas en el sujeto activo, se refieran a alguna otra
característica de esta índole presente de la acción o del resultado.56
También pueden sumarse al catálogo de elementos subjetivos ciertos contenidos

interiores que deben demostrarse con una naturaleza intelectual o cognoscitiva, como
el hecho de saber que se mata al ascendiente descendiente o cónyuge; de naturaleza
afectiva, como el estado de emoción violenta o de naturaleza volitiva cuando se refiere
a una dirección intencional, como las miras deshonestas en el rapto.57
En resumen, los elementos subjetivos son las especiales cualidades internas,

intelectuales o intangibles que exige el tipo penal al sujeto activo, en algunos casos de
necesaria presencia como es el caso de la voluntabilidad y la imputabilidad, y en otros
con un carácter variable siendo tal el caso del dolo o la culpa, y el animus en el sujeto
activo.
2.2.3. Elementos Objetivos

La parte objetiva del tipo abarca el aspecto externo de la conducta. En los delitos de
resultado, es preciso además que éste se produzca en términos tales que pueda ser
54
Pág. 225.
55
Rodríguez Devesa, José María, Derecho penal español, op. cit., p. 399.
56
Rosal, Juan del, Tratado de derecho penal español, op. cit., p. 782.
57
Arigabay Molina, José, Derecho penal, op. cit., p. 203.
25
imputado objetivamente a la conducta. En este sentido, el resultado se entiende como
un efecto separado de la conducta y posterior a ella.58
Los elementos objetivos podemos entenderlos como aquellos que proceden del mundo
externo perceptible por los sentidos, es decir tiene la característica de ser tangibles,
externos, materiales, por lo que también podríamos decir que son objetivos los que
representan cosas, hechos o situaciones del mundo circundante.59
Por lo que los elementos objetivos, serán las exigencias de índole material, externo o
material previstas por el tipo penal.
2.2.4. Elementos descriptivos
Los elementos descriptivos están formados por procesos que suceden en el mundo real,
u objetos que en él se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos, los
subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al mundo
físico y al síquico, se acostumbra a distinguir entre:60
a) Elementos objetivo descriptivos, que proceden del mundo externo perceptible por
los sentidos. Ejemplo: inhumación.
b) Elementos subjetivos descriptivos, pertenecientes al mundo síquico de la gente o

de un tercero. Ejemplo: la finalidad de atentar contra su libertad sexual.61
En efecto, los elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del

lenguaje cotidiano o de la terminología jurídica que describen objetos del mundo real,
pero que necesariamente son susceptibles de una constatación fáctica, por lo que
pueden entenderse como “descriptivos”, aunque la precisión de su exacto contenido
requiera la referencia a una norma y manifiesten, así, un cierto grado de contenido
jurídico.62 Ejemplos: Elementos que designan objetos del mundo exterior aprehensibles
por los sentidos (persona, matar, dañar la salud, local cerrado).
Objetos del mundo síquico interior (codicia, ánimo de enriquecimiento, ánimo de

apropiación).63
58
Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte general, op. cit., p. 212.
59
Arigabay Molina, José, Derecho penal, op. cit., p. 203.
60
Rodríguez Devesa, José María, Derecho penal español, op. cit., p. 399.
61
Idem.
62
Para algunos autores los elementos descriptivos pueden ser entendidos como los que el autor puede
conocer a través de sus sentidos; puede verlos, tocarlos, u oírlos, etcétera; ejemplo: “ cosa mueble” en
el delito de hurto, véase Bacigalupo Zapater, Enrique, Derecho penal, op. cit., pp. 164-165.
63
Jescheck, Hans Heinrich, Tratado de derecho penal, op. cit., vol. I, p. 350.
26
Son todos aquellos, cuyo significado puede ser comprendido sin necesidad de recurrir
a valoraciones interpretativas, pues ellas pertenecen al lenguaje común y basta con su
sentido literal para llegar a su significado y en base a la experiencia o mediante el uso
de las facultades de percepción, son aquellos que el autor puede conocer a través de
sus sentidos, es decir, oído, tacto, vista, etc.64
Son pues aprehendidos intelectivamente de forma inmediata, sin necesidad de

someterlos a un juicio de valor. Son términos del lenguaje común que no necesitan ser
sometidos a una integración valorativa, son elementos que describen procesos u objetos
captables sensorialmente que acompañan a la acción, diferentes circunstancias como
su relación con personas o cosas, su vinculación con el tiempo y el espacio, la forma v
modo de ejecución y sus nexos con otras acciones.65
A decir de BUSTOS RAMÍKEZ. No revisten una mayor problematicidad dentro de un

tipo legal, salvo que en verdad cada vez son menos los elementos puramente
descriptivos, ya que siempre se da una determinada delimitación normativa; así, por
ejemplo, en el caso más simple, sólo se puede hablar de hombre o mujer en el homicidio
desde que hay "persona", concepto que ya es totalmente valorativo e implica decidir
normativamente desde cuándo se entiende que una persona ha nacido.66
Los elementos descriptivos apuntan a lograr una definición del tipo en forma
conclúyeme, absoluta, con exclusión de la variable de valoración judicial67l. Es por eso
que, nuestro Código Penal usa términos como: matar, sustraer, etc. Son conceptos que
pueden ser tomados por igual del lenguaje diario o de la terminología jurídica, y
describen objetos del mundo real. Son susceptibles de una constatación fáctica.68
CAPITULO IV
1. clasificación de los tipos
Según Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre tenemos la siguiente clasificación:

1.1. Según su Estructura
64
BAUGALUPO, E.; Lineamientos de la Teoría del Delito, cit.. p. 39.
65
LASCANO (H). C.J.: El Ttix) Doloso de Comisión, cit.. ps. 266-267.
66
Pág. 223.
67
Página 192.
68
Gómez Benítez., José Manuel.- "Teoría Jurídica del Delito - Derecho Penal. Pane General", Editorial
CIVÍTAS S.A., Madnd, 1988, p. 193. Creus, Carlos.- op. cit., p. 207.
27
1.1.1. Tipo básico
En ellos el legislador describe determinados modelos de conducta. Que por su

significancia con el orden social y jurídico, son seleccionados como intolerables,
insoportables y dañosos por la sociedad, por lo que se procede a su criminalización
primaria de forma definitoria por parte del legislador, quien a partir de criterios
"racionales" decide qué comportamientos pasan a ser "prohibidos" e "imperativos" para
todo el conglomerado social. A partir de los tipos base se pueden derivar otras figuras
delictivas que presentan una estructura básica convergente: homicidio, lesiones,
violación a la libertad sexual, etc. En efecto, el legislador define determinados modelos
de conducta de lesión o de peligro para los bienes jurídicos, que añadidos a
determinados elementos modales o accidentales, dan lugar a tipos agravados o en su
defecto a tipos especiales, que no necesariamente implican una agravación en la
penalidad, v.gr.. estafa con otras defraudaciones, defraudación de rentas de aduana-
falsedad material.
1.1.2. Tipo derivativo
Que además de presentar la estructura básica del tipo fuente. Contiene elementos
especiales diferenciados, revela determinadas particularidades en su estructuración
típica que le confiere una mayor desvaloración o atenuación de ser el caso. Son
elementos accidentales que hacen referencia a la gravedad de la ilicitud (del injusto) o
al grado de reproche culpable atribuible al autor. Al tipo se le agrega un plus de
elementos que lo revisten de especificidad típica, como: hurto agravado-hurto, robo
agravado-robo, homicidio simple-homicidio piadoso, etc.: en tal virtud, no pueden
concurrir ni ideal ni realmente, pues, lo que procede es un conflicto aparente de normas.
1.2. Por la relación entre acción y objeto de acción
1.2.1. Tipo de resultado
Son aquellos que para poder afirmar su configuración típica, necesitan de una real
afectación a un bien jurídico protegido; en donde acción y resultado se encuentran
vinculados bajo una relación de riesgo, y entre ambos existe, por lo general, una
delimitación temporal separada en el tiempo y en el espacio. Por ello cabe
perfectamente tanto tentativa como frustración. El resultado lesivo es consecuencia
directa de la acción u omisión que da lugar a la generación de un riesgo jurídicamente
desaprobado, esta relación normativa supone la concreción de la conducta prohibida en
la materialización del resultado ocasionado. La conducta desplegada por el agente debe
28
desembocar necesariamente en un resultado lesivo de un bien jurídico protegido por
efecto de una relación de riesgo e imputación objetiva del resultado respecto a la acción
del agente. Ejemplos: homicidio doloso y culposo, lesiones, estafa, etc.
El resultado puede consistir en una lesión a un determinado objeto (...): este objeto se
denominará objeto de la acción y no debe confundirse con el bien jurídico: aun los delitos
que no son de resultado y que no son específicamente de lesión importan siempre la
lesión de un bien jurídico, aunque, por cierto, no requieran lesión de objeto alguno. Y,
naturalmente, un resultado no puede fundamentar el ilícito por sí solo, sino solamente
en conexión con la conducta del autor.69
1.2.2. Tipo de mera actividad
En los delitos de mera conducta el tipo sólo requiere de una determinada conducta,
activa o pasiva, sin necesidad de un ulterior resultado distinto de aquélla4". No lo integra
ningún resultado exterior que vaya más allá de la realización de la acción del hecho™.
La cumplimentación del tipo se da ya con la propia actividad realizada por el autor,
descrita en el tipo legal. Los tipos penales de injuria y de calumnia5', no requieren pues,
para su realización típica, la producción de resultado alguno, únicamente necesitan para
su configuración típica, la conducta de proferir a otro un juicio de valor negativo o la
atribución de una conducta delictiva, pero, su relevancia típica está condicionada a la
aptitud de lesión que revele dicha conducta.
La sanción punitiva recae en una mera actividad del agente, es decir, el tipo se agota
en la realización de una acción, que si bien entraña un peligro potencial a un bien
jurídico, no necesita para su concreción típica, de resultado material alguno. No se
produce, entonces, modificación del mundo exterior alguno. Delitos de omisión de
socorro, falso testimonio enjuicio, omisión de denuncia, omisión de asistencia
alimenticia, etc. en tal medida, no se acepta la admisión de la tentativa.
1.3. Por el menoscabo del Objeto de la Acción
1.3.1. Tipos de Lesión
Para que se configure el tipo delictivo se requiere necesariamente que el objeto de

protección resulte efectivamente dañado: lesiones, daños, etc; esto quiere decir, que la
afirmación de la realización típica presupone necesariamente la realización de un riesgo
no permitido que transforme materialmente el bien jurídico objeto de afectación. Lesión
que debe significar la concreción efectiva de la conducta riesgosa no permitida generada
69
STRATENWERTH, G.; Derecho Penal..., cit.. p. 144.
29
por el autor, y no por otros riesgos, causados por las fuerzas naturales o por la propia
víctima. De tal forma que la "lesión" importa un menoscabo a las propiedades del interés
jurídico atacado, sin que esto importe una afectación a la integridad material del bien.
Claro está, que algunos tipos de "peligro" pueden también producir una lesión al bien
jurídico tutelado, pero, en este caso, la anticipación punitiva pone el acento en la
producción de un foco de riesgo sin necesidad de que se produzca una lesión y, esto
fundamentalmente por razones de política criminal.
1.3.2. Tipos de Peligro
"Peligro" es. Por consiguiente, la existencia de circunstancias que precisarían o habrían

precisado sólo el agregado de otras condiciones parciales frecuentes para producir la
lesión, se manifiesta una alta probabilidad de que se produzca el resul¬tado de lesión
para el bien jurídico. El peligro, como subraya GIMSBRNAT, no es una modificación
dañosa en el mundo exterior: es una amenaza de ésta, cuya presencia se establece
sobre la base de un juicio de probabilidad que se elabora intelectual- mente teniendo en
cuenta los dos siguientes elementos: el primero, de carácter material y positivo, consiste
en la existencia (o en la creación) en el mundo exterior, de un foco de peligro; el segundo
tiene un carácter especulativo, pero se fundamenta en el dato, absolutamente real, de
que la ausencia o la presencia de medidas de precaución hace más o menos probable
que el foco de peligro desemboque en una lesión efectiva .70
No se requiere de la efectiva producción de un daño en el bien objeto de protección,

sino es suficiente que el objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de
sufrir la lesión que se quiere evitar. La puesta en peligro debe producirse como
consecuencia de la acción desplegada por el agente. De este modo, el legislador
adelanta las barreras de protección del Derecho Penal, al considerar que dicha acción
entraña ya un peligro potencial de lesión a un bien jurídico protegido. Los tipos de peligro
se clasifican en delitos de peligro concreto y de peligro abstracto.
Ahora bien, los tipos de peligro se encuentran reservados para los delitos dolosos. En
cuanto la punibilidad del injusto imprudente está condicionada a la infracción de una
norma de cuidado que genera la producción de un resultado determinado, donde el
disvalor del resultado es el fundamento material de punición de estos injustos. Aunque
en algunos casos, producto de la relevancia del bien jurídico, han adquirido esta
caracterización delictiva, sin que se llegue a su lesión para su consumación, en el caso
70
GIMBERNAT ORUEIC, Ennque: Causalidad, omisión e imprudencia. En: Dogmática Penal. Política
Criminal y Criminología en evolución. Director: Carlos María Romeo Casabona. cit.. p. 81.
30
del peculado culposo (Art. 387". 2do., último párrafo), a veces suponen la tipificación de
una actuación peligrosa con dolo eventual en fase de tentativa.71
a. Peligro Concreto
El peligro es concreto cuando existe un alto grado de probabilidad de la producción de

un daño, o mejor dicho de lesión, según las concretas circunstancias existentes desde
una valoración, donde se verifique que en realidad el foco de riesgo generado por el
autor tenía la aptitud suficiente para provocar un estado de lesión al bien jurídico objeto
de afectación: (...) requieren que la acción produzca un resultado de concreto peligro de
lesión inmediata o próxima para algún bien jurídico (que estuvo próximo o a punto de
lesionarse)1*.
CUESTA PASTOR, distinguiendo los tipos de peligro concreto con los de peligro
abstracto, que en los primeros la Ley exige expresamente la creación de una efectiva
situación de peligro (resultado de peligro, la probabilidad de producción efectiva de un
daño es inherente a una determinada acción), mientras que en los segundos no es
preciso que en el caso concreto la acción cree un peligro efectivo, por lo que estos
últimos sólo serían delitos de riesgo en el sentido de que la razón de su castigo es que
normalmente suponen un peligro (que se entiende inherente a determinadas acciones)
.72.
Para Peña Cabrera en los delitos de peligro concreto el legislador ha determinado

normativamente el riesgo inherente para el bien jurídico, pero tomando en cuenta una
constatación fáctica, de que dicha acción "generadora del riesgo" posee la suficiente
aptitud para lesionar a dicho interés jurídico, la probabilidad de producir un resultado es
ya parte de una comprobación de carácter general: mientras que en el caso de los tipos
de peligro abstracto, el riesgo es por no decirlo menos "artificial", producto de una
elaboración normativa que no encuentra correlato de constatación en el suceso fáctico.
Por eso. Se dice con razón que en algunas oportunidades. la tipificación de los delitos
de peligro abstracto responde en realidad a la penalización de meros injustos
administrativos.73 Ejemplo: tipo de peligro común (Art. 273).
71
LUZÓN PEÑA, D.M., cit.. p. 314.
72
CUESTA PASTOR. P.: Delitos Obstáculo ... cit., ps. 70-71.
73
Pág. 228.
31
b. Peligro Abstracto
En los tipos de peligro abstracto, ya no se trata en realidad de una anticipación de

la consumación, a un estadio previo de lesión -propio de los tipos de peligro
concreto- sino la definición normativa de ciertos comportamientos socialmente
"peligrosos", cuya realización únicamente requieren de la verificación de un
determinado estado en sí "riesgoso" para la integridad de un bien jurídico; (...) es en
el dominio del peligro, en la capacidad del actuar humano de contener el riesgo de
su conducta, viene a centrarse lo injusto00. Así, podemos decir que la cualidad de
la acción viene determinada "exante", bastando un peligro potencial, no efectivo,
susceptible de que se produzca01. En efecto, a fin de cautelar el respeto al principio
de lesividad, no basta pues la generación de una conducta que según los parámetros
normativos, importe su adecuación típica, sino que se debe verificar ex ante que el
peligro producido era apto para crear un verdadero foco de peligro. De ahí, que parte
de la doctrina haya adoptado el término de "delito presunto".
Cuando el tipo penal se reduce a describir una forma de comportamiento que según
la experiencia general representa en sí mismo un peligro para el objeto protegido.
Sin necesidad que el peligro se haya verificado. En suma, no se requiere de una
efectiva lesión o de una real puesta en peligro para poder afirmar su
existencia.Ejemplo: Arl. 274 (Conducción de vehículo motorizado bajo estado de
ebriedad), Art. 279 (Tenencia ilegal de amias), etc.
1.4. Por las Formas Básicas del Comportamiento Humano
1.4.1. Tipo de comisión
Cuando se infringe una lev penal prohibitiva, es decir, el directivo de conducta se dirige
al ciudadano, determinándolo o mejor dicho disuadiéndolo normativamente a no realizar
una determinada acción que puede lesionar o poner en peligro un bien objeto de
protección. Por consiguiente, los tipos penales de comisión dan lugar a la infracción de
normas prohibitivas, de.no realizar los modelos de conducta valiosas que se prescriben
en las normas jurídico-penales; por lo general, las conductas previstas en los tipos
penales son susceptibles de realización típica vía "comisión". Ejemplo: lesionar a una
persona, apropiarse indebidamente de un bien, dañar la propiedad ajena, etc.74
74
Pág. 231
32
1.4.2. Tipo de omisión
Los tipos penales de omisión, como veremos líneas adelante, tienen una naturaleza
estrictamente "normativa". Los comportamientos humanos que puedan dar lugar a una
lesión o a la puesta en peligro de un bien jurídico, pueden adquirir normativamente estas
dos variantes, sin que ello suponga que la omisión importa un menor disvalor del injusto.
Pues lo que en realidad importa para el juicio de imputación: es la infracción del deber
que diera lugar a la concreción de un resultado típico, al margen de que sea producto
de una acción o de vina omisión; claro está, que la determinación de resposibilidad penal
en el segundo supuesto genera mayores dificultades. En ambos casos puede producirse
también el mismo resultado, como la muerte de un hombre, producida por un disparo
apuntado al objetivo, o. si no, por el hecho de que no se conjuró el peligro para la vida.
El fundamento de todo hecho de omisión (propio e impropio) es una "acción esperada",

que posibilita la aplicación de todos los criterios válidos para el hecho de comisión al
hecho de omisión07; a diferencia de lo que sucede en las normas prohibitivas, en los
hechos de omisión el autor omite realizar una acción destinada a evitar la producción de
un resultado lesivo, la norma se dirige a la realización de una conducta valiosa "positiva",
para el bien jurídico objeto de tutela.75
Para los finalistas, siguiendo a AUMIN KAUFMANN, la omisión es la no acción con

posibilidad concreta de acción; es decir, la no realización de una acción finalista que el
autor podía realizar en la situación concreta08. La "omisión" no es constitutiva de un no
hacer algo como aseveraban erróneamente los partidarios de la teoría causal, sino como
escribe MEZGER, el que en el sentido del derecho penal omite algo (hecho de omisión),
no es que no haga "nada", sino que "no hace algo"09. La madre que deja morir de
hambre a su hijo, no es punible porque no ha hecho nada, sino por haber omitido la
alimentación que se esperaba (y que se le exigía).76
a. Omisión Simple U Omisión Propia
Consiste en la violación de una norma imperativa que exige en el ciudadano la

realización de una acción destinada a evitar la lesión de un bien jurídico protegido, en
que se castiga el no hacer de la acción esperada y exigida como tal, no siendo necesario
un resultado . Los casos típicos de "omisión propia" se encuentran compaginados en
diversos preceptos de la Parte Especial, por lo que su formulación ha obedecido a una
75
Pág. 231
76
Mezger, E.: Dereclw Penal. Parte General, cit.. p. 103.
33
tipificación autónoma por parte del legislador, en razón de determinados deberes de
relevancia para la conservación y protección de ciertos bienes jurídicos.
Es un "Dejar de hacer algo que ordena la ley", en este caso, la omisión no se identifica
con la inactividad. La no realización de la conducta descrita por la ley tiene lugar casi
siempre por la ejecución de una acción positiva distinta a aquélla, por ende, acontecen
comportamientos positivos distintos a los esperados por la norma. Los delitos propios
de omisión sólo son punibles si están expresamente tipificados lexpressi verbis) en
éstos, el deber de actuar se dirige a personas determinadas expresamente identificadas
en el tipo objetivo. La conducta típica en la omisión impropia reside en la no prestación
del auxilio a la persona que se encuentra en grave peligro. Además, el obligado a
desplegar la conducta debe estar en condiciones personales de realizarla, es decir, debe
contar con la capacidad personal de obrar. La acción exigida debe evitar un resultado
apreciado por el ordenamiento jurídico77; v.gr., Art. 149 (Omisión de asistencia familiar),
Art. 407 (Omisión de Denuncia), Art. 377 Omisión de actos funcionales), etc. En el caso
del tipo penal del artículo 196° (estafa), la modalidad omisiva se configura a partir de la
manutención de un estado de cosas ("error") concluyente para el desplazamiento del
patrimonio de la esfera de custodia del sujeto pasivo al sujeto activo.
b. Omisión Impropia
Comisión por Omisión). En este supuesto, el individuo se abstiene de realizar una

determinada acción, que se esperaba que hiciese, por estar jurídicamente obligado a
realizarla: "Deber de Garante". Existe, pues, una determinada relación entre el agente y
el sujeto pasivo, que lo obliga a realizar una prestación con la finalidad de evitar la
producción de un resultado lesivo, que pertenece a un delito de comisión (norma
prohibitiva), aquí la circunstancia de que no se actúa debe producir un resultado; a la no
realización de la acción esperada y exigida. Se debe unir una determinada causación
del resultado para el castigo en razón de un hecho consumado , v.gr.la muerte del niño
ocasionada por la inacción de su madre. En estos delitos, la realización del tipo,
depende de la producción de un determinado resultado, los cuales pueden realizarse
típicamente a título de dolo o de culpa, esta última caracterización de conformidad con
lo estipulado con el artículo 12° de! CP, de acuerdo al principio de mínima intervención
(v.gr., homicidio y lesiones culposas).
77
Se postula en la doctrina mayoritaria. que los delitos de omisión propia constituyen la contra¬partida
de los delitos de mera actividad, mientras que en los delitos de omisión impropia la contrapartida está
representada por los delitos de resultado.
34
Los delitos impropios de omisión son la contrapartida de los delitos de comisión de
lesión: su problemática sustancial consiste en establecer cuando no evitar el resultado
es punible, pues equivale a la producción activa del mismo. Cuando con una alta
probabilidad (rayana en la seguridad), el resultado lesivo no se hubiera producido si es
que el Garante hubiese realizado la acción.
Consideramos, por tanto, que el delito de omisión impropia constituye la configuración

típica de un delito, producto de la negativa del Garante, de realizar una determinada
prestación positiva dirigida a evitar la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico
protegido, garante es quien tenía el deber jurídico y detentaba capacidades de
evitabilidad.70 Deberes que emanan de normas de Derecho público y privado (deberes
familiares), esferas institucionales que constituyen ámbitos organizativos de "actuar",
por parte del sujeto obligado. Las formas de configurar este tipo delictivo se encuentran
previstas en el Art. 13 del CP.78
1.5. Por el Número de Bienes Jurídicos
1.5.1. Tipos Simples
Cuando la acción u omisión típica recae sobre un solo bien jurídico, esto es. los efectos
perjudiciales sólo se concretan en el ámbito de un solo interés jurídico. Ejemplo:
Lesiones, se protege la integridad corporal, tanto física como psicológica, o el caso típico
del homicidio, pues sólo se vulnera el bien jurídico "vida" que es anulada por completo
en su realización típica; empero, en las formas de imperfecta ejecución (tentativa),
puede dar lugar a la efectiva causación de una lesión en la integridad fisiológica de la
víctima, pero de todos modos, al haber sido el ataque dirigido a la eliminación de la vida,
esta imperfección delictiva no puede dar lugar a un concurso de delitos, donde las
lesiones son consumidas por el intento del homicidio. .
1.5.2. Tipos Compuestos
Denominados comúnmente de naturaleza "Pluriofensiva" o "macro sociales"; si bien es

cierto que prevalentemente protegen un determinado bien jurídico, como es el caso del
robo, donde el objeto de protección prevalente es el patrimonio, en su realización típica
se afectan otros bienes jurídicos, como la vida, el cuerpo y la salud de las personas. De
tal forma que en este caso, la misma modalidad típica describe una acción (objetiva),
que va de por sí pone en riesgo la vida y salud del sujeto pasivo, pero la energía criminal
se dirige con mayor intensidad a la obtención de una ventaja patrimonial ilícita, producto
78
Cuando el Art.II del Título Preliminar del CP hace alusión a la palabra "acto", hace referencia a las dos
modalidades comisivas: a la acción y a la omisión: el acto puede patentarse criminal-
35
del desapoderamiento del bien, es decir, el mayor interés en la acción se rige por la
actividad final del autor. Empero, la producción de un resultado grave, en el sentido de
ocasionar la muerte de la víctima de la "acción"), ha dado lugar a una pena
significativamente agravada (pena de cadena perpetua).79
1.6. Por las Características que Ostentan el Agente
1.6.1. Tipos Comunes
Aquellos que pueden ser cometidos por cualquier persona, esto es, no se exige una
posición especial del agente en relación con el objeto de protección. Ejemplos: homicidio
simple, lesiones, estafa, conducción en estado de ebriedad, falsedad material, etc.
1.6.2. Tipo de Sujeto Cualificado (especial propio)
Son todos aquellos tipos legales que exigen que sean cometidos por determinados
individuos que detentan una cualidad o característica especial; sea por un deber jurídico
funcional (Delitos contra la Administración Pública), se exige la cualidad de funcionario
público), es decir, la calidad de intraneu o un nexo de parentesco con el sujeto pasivo
(Infanticidio y el Parricidio). En este caso, el legislador ha cerrado el posible círculo de
autores, a determinadas posiciones "positivas" que el autor asume en cuanto a la tutela
de un determinado bien jurídico, son deberes por asunción de la ley o de las propias
instituciones sociales que exigen la adopción de conductas dirigidas a la salvaguarda
de un bien jurídico. En los mismos, la posibilidad de la autoría se vincula a determinadas
condiciones naturales o jurídicas, por las cuales si no existen, no hay autoría 80. De ahí.
Que en la doctrina se haya distinguido con propiedad los denominados delitos de
"infracción de deber", aquellos que suponen la transgresión de normas de derecho
público, por sujetos funcionalmente cualificados, por lo que sólo, aquellos pueden ser
considerados "autores" a efectos penales, a diferencia de lo que sucede en los delitos
de dominio, en los cuales la calidad de autor es de carácter universal. Empero, cuestión
aparte importa la admisión de responsabilidad por parte de los extráñelos a título de
partícipes.81
79
Pág. 233.
80
MEZGEK, E.; Derecho Penal. Parte General, cit.. p. 94.
81
Pág. 234
36
1.6.3. Tipos Especiales Impropios
Siendo que en principio pueden ser cometidos por cualquier persona, al ostentar el
sujeto activo una cualidad especial (funcional), puede derivarse en una agravante del
tipo penal, por desencadenar una mayor re- prochabilidad en la imputación individual;
cuentan con un tipo común paralelo™. Es decir, cuando el delito solamente puede ser
cometido por alguien que tiene la calificación jurídica exigida para el sujeto, es un delito
especial propio; cuando el delito especial es simplemente una forma agravada o
atenuada de otro que puede ser también cometido por cualquiera, es un delito especial
impropio"82 , v.gr., Ails. 121-A. 122-A. 297. 367, etc.
1.7. Tipos de Propia Mano
Para poder ser considerado autor, la realización típica supone una acción corporal, que
deberá realizar el propio autor, porque en otro caso faltaría el específico injusto de la
acción de la correspondiente clase de delito. Aquellos suponen lácticamente la
realización del tipo penal de forma personal por el autor, la acción se realiza con el
propio cuerpo, puramente el movimiento corporal puede dar cabida a la realización
típica. Son descripciones típicas que se remontan a precisiones dogmáticas naturalistas,
basadas en una teoría formal-objetiva. Ejemplos: violación a la libertad sexual, actos
contra el pudor, conducción en estado de ebriedad, bigamia. Falso testimonio enjuicio,
etc.
1.8. Delitos de Encuentro (participación necesaria)
Son todos aquellos Injustos, que para su realización típica requieren necesariamente de
la participación activa o pasiva de la víctima, es decir, es la propia víctima que da un
aporte imprescindible, sin el cual no se hubiera podido consumar el delito. La realización
típica exige la contribución fáctica de la víctima (delitos de relación). En efecto, el
legislador en muchas oportunidades ha especificado normativamente una participación
de la víctima, a fin de alcanzar su realización material: es sabido, que el caso del
Proxenetismo o de Favorecimiento a la Prostitución, requieren de una persona dispuesta
a trabajar en el mercado carnal, al igual que la estafa, donde la participación de la víctima
del error, es en realidad emblemática, pues ella misma, fruto del engaño que es víctima,
realiza un acto de disposición patrimonial a favor del sujeto activo del delito. Así también,
los delitos de Colusión Ilegal y de Tráfico de Influencias, con especial particularidad
típica los delitos de Cohecho. Merece destacarse que en estos últimos, la persona o
82
Asi. Bustos Ramírez. J.; Manual de Derecho Penal. .. cit., p. 170.
37
mejor dicho el particular que interviene, no es en realidad la víctima del delito, en la
medida, que ésta participa conscientemente en una actividad ya de por sí antijurídica.83
CAPÍTULO V
1. Tipo y Antijuridicidad
La antijuridicidad es un concepto amplio, el cual indica que se está actuando en contra

del ordenamiento jurídico, sin embargo no todo comportamiento antijurídico es relevante
para el derecho penal. De acuerdo al orden de los elementos de la teoría del delito y
según el principio de legalidad, para que un comportamiento sea antijurídico primero
debe ser típico. Pero, no toda conducta típica se puede calificar de antijurídica, motivo
por el cual se dice que la tipicidad es sólo un indicio de la existencia de la antijuridicidad
-función indiciaría del tipo-.84 Por ejemplo, si "A" mata a "8", realiza una conducta típica
-art. 106o- pero todavía no podemos afirmar que su conducta es antijurídica, ya que
puede podría presentarse una legítima defensa
Los tipos penales expresan, pues, la desvalorización objetiva que el ordenamiento

jurídico penal atribuye a ciertas clases de hechos. Pero, la antijuridicidad no es una
relación establecida entre el tipo y el ordenamiento jurídico, sino entre una determinada
relación del tipo y el derecho".85
Mezger, comenta la antijuridicidad (o el injusto, como él emplea ambivalentemente

ambos vocablos) es el presupuesto esquivable de cualquier hecho punible, y supone
que el delito encarna una violación del derecho, es decir, que con- traduce al jus.86
Según el profesor alemán, tanto injusto (unrecht, no derecho) como antijuridicidad

pueden y deben utilizarse como sinónimos. A pesar de ello, para Mezger, el primero es
83
Pág. 235.
84
Página 193
85
Página 193
86
Rafael Márquez Piñero. Teoría de la Antijuricidad. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
MÉXICO, 2003
38
menos exacto que el segundo. La antijuridicidad se refiere al juicio impersonal- objetivo,
que recae sobre la contradicción entre el hecho y el ordenamiento jurídico, mientras que
la culpabilidad destaca la atribución personal de una conducta a su autor.
Para Hans Welzel, la antijuridicidad es una característica de la acción. De esta forma,

la define diciendo: antijuridicidad es, pues, la contradicción de la realización de un tipo
con el ordenamiento jurídico en su conjunto (no sólo con una norma aislada). En estas
condiciones, por tanto, la antijuridicidad es siempre la contradicción entre una conducta
real y el ordenamiento jurídico.
87
En este sentido, Rodríguez Mourullo. Señala que el contenido material de la
antijuridicidad está constituido esencialmente, y en primer lugar, por la lesión o puesta
en peligro de bienes jurídicos. La antijuridicidad constituye un juicio de desaprobación
de la conducta fáctica, en cuanto resulta ofensiva para un bien jurídicamente protegido.
En consecuencia, para Welzel la antijuridicidad es siempre la desaprobación de un

hecho referido a un autor determinado. Lo injusto es injusto personal, es decir, lo injusto
es injusto de la acción referida al autor.88
Jiménez Huerta se refiere a Franz von Liszt, y destaca que esté matiza al decir que el
hecho de que el delito sea antijurídico, no produce por resultado una antijuridicidad.89
Cuando una acción reúne los requisitos señalados en un tipo legal, se dice que se
conforma con el tipo, que es una acción típica. Las características de una acción de
adecuarse a un tipo legal constituye la tipicidad. A la acción legislativa de elaborar un
tipo legal, se le designa con el término tipicidad.90
1.1.1. Diferencias de fundamento jurídico entre el tipo, tipicidad y la relación de

tipicidad y antijuridicidad
Para ello necesitamos entender que existen conductas típicas, que no encajan
plenamente en el tipo penal, pero que, sin embargo no son antijurídicas. La tipicidad
se refiere a la conducta de manera que hay tipicidad.
87
Ibidem, pp. 331 y ss.
88
Graf Zu Dohna, Alexander, La ilicitud, trad. Faustino Ballvé, México, Editorial Jurídica Mexicana, 1959,
pp. 3 y ss
89
33 Cita del Tratado de derecho penal de Franz von Liszt, t. II cita, p. 324.
90
Jose Hurtado Pozo. Manual de Derecho Penal Parte General.
39
Hasta el momento ya hemos esclarecido, a groso modo, las dos corrientes
fundamentales que se mueven en este espectro del tipo y la tipicidad. Vale señalar, de
paso, que al respecto hay dos posiciones verdaderamente irreconciliables:
a) Para los causalistas, basta la realización del acto, aunque fuere sin la
voluntad encaminada a producir el resultado del tipo penal; y por el hecho de ser un
"acto exterior del hombre" ya merece considerarse como un acto típico (o como dice
nuestro art. 13 del Código Penal: "incurrirá en la pena señalada para la infracción
resultante, aunque varíe el mal que el delincuente quiso causar")' y,
b) Para los finalistas, en cambio, el acto típico tiene que ser producto de una
conducta y voluntad encaminadas a su cometimiento, es decir, que el autor debe decidir,
conscientemente, la dirección de su acto hacia la realización del resultado típico, y poner
en marcha todos los mecanismos idóneos para la consumación del hecho (o como dice
el art. 32 del Código Penal: "Nadie puede ser reprimido por un acto previsto en la ley
como infracción, si no lo hubiere cometido con voluntad y conciencia").91
TIPO PENAL. Descripción de un acto omisivo o activo como delito establecido en el

presupuesto jurídico de una ley penal. Así por ejemplo tenemos un tipo penal en la
norma jurídico-penal:
La parte sombreada es el tipo penal.
Los tipos penales están compilados en Parte Especial de un Código Penal. El tipo penal
es el concepto legal y se las compila en un código.
Asimismo el “tipo” es la fórmula legal que dice “el que matara a otro”
TIPICIDAD. Adecuación del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura
descrita por la ley como delito. Es la adecuación, el encaje, la subsunción del acto
91
Patricia María Ortega Ramírez. el proxenetismo y la prostitución de menores de edad promovida por
disposiciones expresas del código penal ecuatoriano a través de este mismo código.
40
humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de que es delito. Si la
adecuación no es completa no hay delito.
"La tipicidad es la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho

se hace en la ley penal”. La adecuación debe ser jurídica, no debe se una adecuación
social. Como ejemplo de esta última podemos citar: invitar una copa a servidor público
(cohecho) o golpes en el boxeo (lesiones). Estos se estiman comportamientos
adecuados socialmente, no deben considerarse típicos y mucho menos antijurídicos ni
penalmente relevantes.
De mismo modo la “Tipicidad” es la característica de adecuada al tipo que tiene la

conducta de un sujeto “a” que dispara cinco balazos contra “b” dándole muerte.
ANTIJURIDICIDAD. Toda manifestación, actitud o hecho que contraría los principios

básicos del Derecho. En orden menor, lo contrario al Derecho Positivo. Específicamente,
elemento esencial del delito, cuya fórmula es el valor que se concede al fin perseguido
por la acción criminal contra el garantizado por el Derecho.
Asimismo decimos en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría
del delito para la configuración de un delito o falta. Se le define como aquel desvalor que
posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir,
no sólo al ordenamiento penal.92
La TIPIFICACION PENAL es la criminalización de una norma de cultura realizada por

el legislador y establecida en una ley penal.
La tipicidad lo aplica el juez, la tipificación lo realiza el legislador- La CALIFICACION de

un comportamiento como delito lo hace el fiscal.
1.1.2. Típica
Es la conducta que presenta la característica específica al tipo penal. Así decimos para
que una conducta sea típica, debe constar específica y detalladamente como delito o
falta dentro de un código.93
1.1.3. Atípica
En el derecho penal atípicas son todas aquellas acciones que no se adecuan a la norma
penal prescrita por lo que no son punibles.94
92
http://es.wikipedia.org/wiki/Antijuridicidad
93
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal parte general ediciones jurídicas, pág. 273.
94
http://www.psicopedagogia.com/definicion/atipico
41
Si la tipicidad es un elemento positivo del delito, la atipicidad entonces se traduce en un
elemento negativo, y es fácil concluir que se da cuando un hecho atribuido a un sujeto
no puede ser objeto de sanción por no encajar dentro de una descripción penal.95
1.1.4. Causas de Atipicidad
Las causas de atipicidad son aquellas que impiden la formación del tipo penal y, por
tanto, excluyen la tipicidad de la conducta. Así encontramos diversos casos:
a. El Error de Tipo
El error de tipo ataca directamente la existencia del dolo, Jo que impediría la formación
de la tipicidad subjetiva. Debemos mencionar, que si el error es invencible su efecto es
la desaparición del dolo y la culpa respecto del comportamiento realizado por el sujeto,
lo que conlleva a la desaparición total de la tipicidad. Si, el error de tipo es vencible, el
delito será sancionado si existe la forma culposa en forma expresa en nuestro Código
Penal.96
El error de tipo es en Derecho penal el desconocimiento de la concurrencia de algún

elemento objetivo del tipo (p. ej., el sujeto que dispara a una persona creyendo que lo
hace a un animal actúa con error de tipo sobre el elemento “matare a otro” del homicidio).
En estos casos, existe una divergencia entre lo que quiere hacer el sujeto (plano
subjetivo) y lo que realmente hace (plano fáctico). Por ello, todo error de tipo excluye
siempre el dolo respecto del hecho objetivo que se desconoce.97
b. Obrar por disposición de la ley o en cumplimiento de un deber
El artículo en mención contiene tres supuestos, pero sólo los dos enunciados son
interesan por ser considerados como causas de atipicidad. El actuar bajo el amparo de
la ley o en cumplimiento de un deber (ordenado por la ley) implica que el actuar es
jurídicamente correcto, adecuado y obligatorio, motivo por el cual el comportamiento
nunca podrá ser típico, mucho menos antijurídico. •
Al respecto, el profesor Villavicencio98 señala: "Obrar por disposición de la ley supone.el

cumplimiento de un deber que la ley ordena (...) creemos que se trata de una causa de
atipicidad pues "las causas de justificación se generan a parar de un precepto permisivo,
95
http://www.monografias.com/trabajos88/tipicidad-atipicidad-y-ausencia-tipo/tipicidad-atipicidad-y-
ausencia-tipo.shtml
96
edición 2008
97
http://www.infoderechopenal.es/2012/11/error-de-tipo.html
98
Villavicencio Terreros, Felipe.- "Código Penal", Cultural Cuzco S.A. Editores. Lima. 1992, p. 137
42
en tanto que en el cumplimiento de un deber jurídico hay sólo una norma preceptiva
(una orden)" a continuación añade: "cuando haya una obligación específica de actuar
para el sujeto, no se trata ya de un permiso, sino que cometería delito si no actuara. En
estos casos se presentaría una grave contradicción: no actuar sería tan típico como
actuar, de ahí que consideremos que efectivamente es una causa de atipicidad.
Ejemplo: el policía que tiene la obligación de detener".
Los supuestos del Código tienen como base actuar el cumplimiento de la ley, lo que en
ningún caso puede ser considerado como delito; así:
• Obrar por disposición de la ley.- Se traduce en la práctica en órdenes de actos legítimos

de la autoridad y en actos que la ley faculta a ejecutar. En esencia se puede decir que
la ley ordena y el sujeto debe obedecer; esto se presenta generalmente en el actuar de
los funcionarios públicos.99
En cumplimiento de un deber.- Se trata del cumplimiento de un deber jurídico. El que

realiza una conducta jurídicamente obligatoria no puede quedar sometido a
responsabilidad criminal alguna, por la sencilla y obvia razón de que su actuar no puede
ser calificado de antijurídico100.
c. El consentimiento
El consentimiento surge cuando el sujeto activo realiza una conducta típica autorizada
expresa o tácitamente por el titular de un bien jurídico de libre disposición -sujeto pasivo.
El consentimiento debe reunir una serie de condiciones para que tenga relevancia,
excluyente de la prohibición penal; condiciones que se pueden sintetizar en la exigencia
de libertad en su emisión, sin coacciones de ninguna clase y con perfecta conciencia
del alcance de la decisión.101
d. Adecuación social de la conducta
Como hemos referido anteriormente, hay ciertos comportamientos que típicamente son
delitos pero que socialmente se consideran atípicos (se debe incluir en este rubro a los
llamados delitos de bagatela: hechos insignificantes). En este sentido el profesor Luzón
Peña102 nos dice: "(...) mayoritariamente se la considera como una causa de atipicidad
por entender que si una conducta aparentemente subsumible en un tipo legal (...) se
99
edición 2008
100
Cobo de! Rosal. M. y Vives Antón, T.S. op. ciL, p. 366.
101
edición 2008
102
Luzon Peña, Diego Manuel - op. cit; p. 561.
43
considera socialmente correcta, adecuada, entonces realmente no es jurídico
penalmente relevante la perturbación del bien jurídico y por ello no supone un indicio de
antijuridicidad".
e. Conductas realizadas sin dolo de afectar al bien jurídico
Nos encontramos frente al caso de comportamientos destinados a salvar o proteger al

bien jurídico de una lesión o puesta en peligro; por ejemplo: no existe conducta típica
cuando un. Médico encuentra a un sujeto que ha sido atropellado por un vehículo y, de
inmediato le presta auxilio haciendo su máximo esfuerzo por salvarlo, sin embargo la
persona muere en sus brazos. Así, se aceptan todas las conductas destinadas a mejorar
la salud de la persona, para lo que en algunos casos se tendrá que recurrir a las
operaciones quirúrgicas. En conclusión, se excluye el tipo subjetivo.103
f. Falta de un elemento del tipo
La congruencia entre el tipo penal y el comportamiento del sujeto debe ser completa,
tanto en su aspecto objetivo como subjetivo, de lo contrario la conducta es atípica: Aquí,
el principio de legalidad funciona como garantía para el sujeto, dado que éste no puede
ser procesado por la realización de comportamientos diferentes a los establecidos por
el ordenamiento jurídico. En este sentido tenemos el art. 11° el que señala: "Son delitos
y faltas las acciones u. omisiones dolosas o culposas penadas por la ley". Se requiere
la existencia de dolo o la culpa para que el comportamiento realizado por un sujeto sea
pasible de calificarse corno típico y; además, la existencia del comportamiento prohibido
u ordenado. Sí el cumplimiento del tipo penal es parcial la tipicidad no existe.104
g. Delito putativo
Surge cuando el sujeto cree que está realizando un comportamiento delictivo, pero que
en realidad no está prohibido por el derecho, por tanto, es atípico.
Es una conducta prohibida por la ley, no siéndolo. En el delito putativo se da un error de

prohibición: la persona cree que algo está prohibido pero no lo está, y por lo tanto, en
virtud del principio de legalidad, el delito putativo no está penado. El acto contrario al
delito putativo es cuando una persona comete un delito desconociendo su ilegalidad. En
ese caso, si bien el principio general es que no es excusa el desconocimiento de la ley
103
edición 2008
104
edición 2008
44
para su cumplimiento, se admite en ciertos casos extremos de error insalvable que sea
una causa de exención de la responsabilidad penal.105
105
http://es.wikipedia.org/wiki/Delito_putativo
45
CONCLUSIÓNES
 se entiende al tipo como una abstracción concreta del conjunto de

características objetivas y subjetivas que debe contener un hecho para
poder ser sancionado penalmente, el mismo que se encontrará descrito en la
ley penal.
 El tipo penal' es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el
legislador en el supuesto de hecho de una norma. La tipicidad es la adecuación
de un hecho al tipo penal.
 el tipo es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador
en el supuesto de hecho de una norma penal.
 Se debe definir el de tipicidad, que es justamente aquel comportamiento que
coincide o se encuadra con el supuesto de hecho legalmente establecido en
algún tipo de delito.
 La tipicidad es indicio de la antijuridicidad. Es un primer escalón en orden a la
acreditación de su contenido del injusto, mas no el fundamento principal de
aquélla, es sólo la ratio cognoscendi de la antijuridicidad.
 las funciones de tipo penal, las más importantes son: la función seleccionadora,
garantía, indiciaria, sistemática y función motivadora.
 La tipicidad es la adecuación del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto
a la figura descrita por la ley como delito. Es la adecuación, el encaje, la
subsunción del acto humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de
que es delito. Si la adecuación no es completa no hay delito.
 para que un comportamiento sea antijurídico primero debe ser típico.
 La antijuridicidad es una característica de la acción. De esta forma, la define
diciendo: antijuridicidad es, pues, la contradicción de la realización de un tipo con
el ordenamiento jurídico en su conjunto (no sólo con una norma aislada). En
estas condiciones, por tanto, la antijuridicidad es siempre la contradicción entre
una conducta real y el ordenamiento jurídico.
 Señala que el contenido material de la antijuridicidad está constituido
esencialmente, y en primer lugar, por la lesión o puesta en peligro de bienes
jurídicos.
 Toda manifestación, actitud o hecho que contraría los principios básicos del
Derecho. En orden menor, lo contrario al Derecho Positivo. Específicamente,
elemento esencial del delito, cuya fórmula es el valor que se concede al fin
perseguido por la acción criminal contra el garantizado por el Derecho.
46
 Típica Es la conducta que presenta la característica específica al tipo penal. Así
decimos para que una conducta sea típica, debe constar específica y
detalladamente como delito o falta dentro de un código.
 El error de tipo ataca directamente la existencia del dolo, Jo que impediría la
formación de la tipicidad subjetiva.
 El error de tipo es en Derecho penal el desconocimiento de la concurrencia de
algún elemento objetivo del tipo.
 existen conductas típicas, que no encajan plenamente en el tipo penal, pero que,
sin embargo no son antijurídicas. La tipicidad se refiere a la conducta de manera
que hay tipicidad.
47
BIBLIOGRAFÍA
 Juan Diego Ugaz Heudebert. La eximente de “obediencia debida” en el Derecho

Penal peruano. Pontificia Universidad Católica del Perú.
 Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacional Autónoma
de Mexico . tercera edición 2004.
 Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general.
Cuarta edición 2008.
 Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Ediciones
jurídicas.
 Jose Huetado Pozo. Manual de Derecho Penal parte general I. tercera edición
jurídica Grijley 2005.
 Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda
edición, setiembre del 2007.
 Rafael Mraquez Piñelo. Teoría de la antijuridicidad. Universidad Nacional
Autónoma de Mexico. Primera edición 2003.
 Mag. Eufracio Ticona Zela. Teoría de la tipicidad.
 Carlos Fontan Balestra. Derecho Penal, IntroducciónLic. Maria del Carmen y
Parte general, décimoquinta edición.
 Lic. María del Carmen Rosales Zavala. Estudios Dogmaticos de los Elmentos
del Delito. Edición noviembre 2004.
 Patricia María Ortega Ramírez. el proxenetismo y la prostitución de menores de
edad promovida por disposiciones expresas del código penal ecuatoriano a
través de este mismo código.
 http://es.wikipedia.org/wiki/Antijuridicidad
 http://www.psicopedagogia.com/definicion/atipico
 http://www.infoderechopenal.es/2012/11/error-de-tipo.html
48
49

Tipo y Tipicidad

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Tipo y Tipicidad

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

INTRODUCCIÓN

Al referir el término de teoría, surge a la mente una serie de conocimientos lógicamente

Asimismo abordaremos la estructura de tipo y tipicidad, aspectos objetivos y subjetivos,

Y terminando el presente trabajo trataremos sobre tipicidad y antijuridicidad, diferencias

penalmente7. En la concepción de BELING, la atribución del delito a una persona

En el año 1930 BELING procede ha modificar su teoría, incluyendo los conceptos de

Posteriormente, y gracias a la dogmática neokantiana, encabezada por MEZGER,

2. Definición actual de tipo y tipicidad

El tipo penal' es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador

El tipo penal se identifica con el comportamiento-descrito por la ley, es decir con el

En un orden social imperfecto en cuanto al propio ser, es necesario utilizar la coacción

El tipo consiste en la descripción (legal) de los factores de la situación de hecho que

Entonces, para algunos la ratio essendi de la antijuridicidad. Peña Cabrera dice.

10 Lauanut Glena, G.: Derecho Penal..., cit., p. 87.

En un sentido amplio, el tipo legal es concebido como el conjunto de todos los

La delimitación de los comportamientos prohibidos o en su caso de observancia

La segunda deriva de la revisión de la teoría en 1930, lo que le permitió distinguir entre

Para Reyes Escandía, el tipo ha de entenderse como la descripción abstracta que el

El tipo lo entendemos como la descripción elaborada por el legislador de una conducta

El tipo penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza

Se debe definir el de tipicidad, que es justamente aquel comportamiento que coincide

La tipicidad es la operación mediante la cual un hecho que se ha producido en la realidad

Tipicidad es el resultado de la verificación de si la conducta y lo descrito en el tipo,

La tipicidad es la coincidencia plena entre el hecho cometido con la descripción

La tipicidad es indicio de la antijuridicidad. Es un primer escalón en orden a la

La característica de una adecuación a un tipo legal constituye la tipicidad. La tipicidad

Según Raúl Plascencia Villanueva específica en el estudio de la tipicidad, como

La evolución por la que ha atravesado la categoría de tipicidad puede ubicarse a decir

a) La de independencia. En que la tipicidad tiene una función descriptiva, separada de

b) El carácter indiciario. Propuesta por Mayer, transforma la tipicidad de mera

c) La ratio essendi de la antijuridicidad. Representada por Mezger, la tipicidad se

La tipicidad es la característica que tiene una conducta en razón de estar adecuada al

2.3. Teoría de adecuación social y teoría de la tipicidad Conglobante

2.3.1. Teoría de la adecuación social

Sin embargo, no existe acuerdo en la doctrina con respecto a la ubicación de

2.3.1. Teoría de la tipicidad conglobante

Esta teoría es propuesta en Latinoamérica por ZAFFARONI. El autor sostiene que

Este fundamento se explica mejor con su aplicación para el cumplimiento de un deber.

2.4. El tipo pertenece a la ley

2.5. El tipo es lógicamente necesario

Popr que sin el tipo no podríamos averiguar la antijuridicidad y la culpabilidad de una

2.7. La función de los tipos es la individualización de las conductas humanas

1. Funciones del tipo penal.

1.1. Función seleccionadora

1.2. Función de garantía

Contiene todos los presupuestos que, en principio , condicionan la aplicación de una

La garantía del tipo penal, responde al Principio de Legalidad y al Principio de Reserva

1.3. Función indiciaria

En consecuencia, la tipicidad puede considerarse como presupuesto indiciario de la

El tipo consiste en la descripción general de acciones antijurídicas, ello permite la

1.4. Función sistemática

1.5. Función motivadora

El ordenamiento jurídico-penal, a través de los diversos tipos penales que lo

A partir de la información que se despliega comunicativamente en la norma, se pretende

1.1 aspecto objetivo (tipo objetivo)

En la acción se dan elementos exteriores (objetivos) y elementos

1.1. Aspectos subjetivos (tipo subjetivo)

1. estructura del tipo penal

Según Bramont Arias la estructura son los siguientes:

3.1. Tipo objetivo

2.1.1. Bien jurídico

De acuerdo a la doctrina penal existen dos sentidos distintos, el primero se refiere al

El finalismo tiene un criterio unitario acerca de la acción21, es inseparable el nivel