Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. Introducción 07
6. Conclusiones y recomendaciones 47
INTRODUCCIÓN
El café es producido por millones de agricultores en el Hemisferio Sur. La gran mayoría de los
productores de café en el mundo – alrededor de 25 millones – son familias de agricultores
dedicadas a la agricultura a pequeña escala (Eakin et al., 2009). En consecuencia, la producción
de café es muy importante económicamente en América Latina. En Perú, el café incluso
representa el producto de exportación más importante (MINAGRI, 2013). La creciente demanda
mundial de café y la importancia económica, tanto para los pequeños agricultores como para
el comercio mundial, hace hincapié en la influencia de la producción de café en todo el mundo.
Sin embargo, los pequeños productores de café de todo el mundo están experimentando
problemas económicos debido a que los precios del café han variado considerablemente
durante la última década, mientras que el acceso a los mercados y al capital puede ser limitado.
Además de los problemas económicos, los problemas ambientales plantean retos adicionales
para los pequeños productores de café, tales como la disminución de los recursos naturales, un
aumento en la frecuencia de las sequías y otros desastres como resultado del cambio climático,
una mayor incidencia de plagas y enfermedades, y las fluctuaciones estacionales en la
producción de alimentos (Caswell et al., 2012). Por otro lado, la expansión e intensificación de
las plantaciones de café también están contribuyendo a la deforestación tropical y a la
degradación del medio ambiente, lo que resulta en una pérdida de la biodiversidad y de los
servicios de los ecosistemas asociados (Philpott et al., 2008).
EL CAFÉ Y LA BIODIVERSIDAD
A menudo se elogian a los sistemas agroforestales por su valor en la conservación de la
biodiversidad, sin embargo, estos sistemas son realmente diseñados para mejorar los medios
de vida de los agricultores mediante el aumento general de la productividad, la rentabilidad y
la sostenibilidad (Atangana et al., 2014). Según el Banco Mundial (2008), la mejora de estos tres
aspectos de la agricultura a pequeña escala es una vía clave para salir de la pobreza, haciendo
hincapié en el potencial de las prácticas agroforestales para aliviar la pobreza. Dentro de los
sistemas de café, los árboles de sombra pueden proporcionar múltiples beneficios (Tscharntke
et al., 2011). En primer lugar, no sólo es solo la biodiversidad global la que mejora, sino también
la biodiversidad funcional, la cual puede aumentar la productividad y la resiliencia ecológica.
Por ejemplo, la polinización cruzada puede aumentar la producción de café hasta en un 50 %
en comparación con la auto polinización (Tscharntke et al., 2011) y el control biológico puede
reducir los brotes de plagas o herbívoros (Kellerman et al, 2008; Perfecto et al., 2004; Philpott
y Armbrecht,2006). Los efectos del control biológico son particularmente importantes, ya
que los daños causados por las plagas y enfermedades plantean grandes riesgos para los
pequeños productores de café. En segundo lugar, los árboles de sombra desempeñan un
papel importante en el control de la erosión y en el mantenimiento de la productividad del
suelo al estimular la descomposición de los residuos. En tercer lugar, los árboles de sombra
pueden generar productos adicionales, tales como madera, leña y frutos, proporcionando
importantes contribuciones a los medios de vida de los agricultores, especialmente en
temporadas donde los precios del café son bajos o la productividad del café es baja. En cuarto
lugar, los sistemas de café bajo sombra, pueden proporcionar redes de seguridad para los
nutrientes, ya que pueden rescatar parte de los nutrientes al poner a un nivel más bajo el perfil
del suelo más allá de la efectiva zona de raíces del café. Por último, los árboles de sombra en
los sistemas de café pueden mitigar los efectos del cambio climático propiciando un
microclima favorable e incrementando el almacenamiento de carbono. Cada vez es más
evidente que los árboles de sombra proporcionan beneficios directos e indirectos, por lo que
es difícil cuantificar plenamente el total de los beneficios. Sin embargo, se espera que estos
beneficios mejoren los medios de vida de los agricultores mediante la estabilización de sus
ingresos y el aumento de su capacidad para recuperarse en general (Atangana et al., 2014).
A fin de obtener una mayor comprensión sobre el modelo de negocio de los sistemas de
sombra y su relación con el desempeño de la biodiversidad, se realizó un estudio amplio sobre
el caso de los pequeños productores de café en Perú. Las relaciones entre las prácticas de
manejo y su biodiversidad y desempeño económico pueden tomar múltiples formas. Dos
variables que tienen un gran impacto en la productividad y en la biodiversidad de las
plantaciones de café son la intensidad de manejo y la estructura de la vegetación (Hernández-
Martínez et al., 2009). La intensidad de manejo se refiere a las prácticas de manejo, tales como
la frecuencia con la que se hace el desmalezado y la poda, pero también al uso de agroquímicos.
La estructura de la vegetación se refiere a la complejidad estructural de las plantaciones, por
ejemplo, la densidad y el tipo de árboles de sombra, la densidad de los árboles de café y el
cierre del dosel. Con el fin de cubrir todo el espectro de variación en las prácticas de manejo,
hemos incluido los sistemas de café bajo sol con un alto índice de insumos agroquímicos
como sistema de referencia. En colaboración con 154 pequeños productores de café en el
Perú, se recopilaron datos, representando una amplia gama en el manejo del café que van
desde plantaciones bajo sombra con pocos insumos hasta plantaciones bajo sol con un alto
índice de insumos (cuadro 1, métodos). Para estas plantaciones, se recogió información sobre
la intensidad de manejo, la estructura de la vegetación, la biodiversidad y los resultados
económicos, tanto a nivel de finca como de paisaje.
Migrante o natural
Ubicación de la finca
Tenencia de la tierra
Manejo de los recursos Manejo de los recursos/ Insumos Uso de pesticidas (insecticidas,
herbicidas, fungicidas)
Uso de fertilizante
Nivel de sombra
Microclima Humedad
Temperatura
Precio Superior
Efectividad de recursos
Figura 2
El desarrollo del sector
cafetero peruano del
‘04-’13. Se presenta el
total de la productivi-
dad del café a nivel na-
cional y el precio pro-
medio del café.
350 6000
300 5100
250 4200
200 3300
150 2400
100 1500
50 600
Productividad nacional
US $ /t
Miles t
(x1000 ton)
0 -300 Precio del café (€/kg)
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EL IMPACTO AMBIENTAL DE LA PRODUCCIÓN DE CAFÉ
Desafortunadamente, la expansión de la producción de café ha dejado su huella en el paisaje
ya que el aumento de la producción se realiza mediante el establecimiento de nuevas
plantaciones a menudo en zonas anteriormente forestales (foto 6). Esto se refleja en las altas
tasas de deforestación en todo el Perú, pero en particular en el departamento de San Martín. En
este departamento, alrededor de 35.000 familias producen el 25-30% de todo el café peruano
en 90 mil hectáreas. Esta región se encuentra en el noreste de Perú (figura 3) y la mayor parte
de la cobertura de su tierra original consistía en bosques tropicales y pantanos. Sin embargo, a
finales del siglo XX, la región comenzó a ver un rápido incremento de las tasas de deforestación.
Actualmente ocupa la tasa más alta de deforestación en el Perú de más de 10 mil hectáreas por
año, y se estima que el 30 por ciento del total de las áreas forestales primarias -que comprende
1.6 millones de hectáreas- ya se ha convertido en agricultura (Rodríguez, 2010). Esta rápida
conversión se debió principalmente a los esfuerzos del gobierno por conectar la región con el
resto del país a través de la construcción de carreteras, así como por cambiar la legislación y los
programas de fortalecimiento de capacidades. Por lo tanto, muchos agricultores cambiaron el
cultivo de coca por el del café y del cacao. Además, se aceleró la afluencia de migrantes de las
zonas rurales económicamente deprimidas en la sierra andina de San Martín con un número
de migrantes que se incrementó a más del doble en 10 años. Como resultado, los migrantes
representaron más del 30 por ciento de la población total de San Martín a principios de los
años 90. Si la actual tendencia a la deforestación continúa, San Martín podría perder la mayoría
de sus bosques para el año 2050 y al mismo tiempo el capital natural necesario para mejorar el
bienestar humano de sus habitantes. Debido a los impactos ambientales y económicos de la
producción de café en San Martín, es importante buscar oportunidades para conciliar las
prácticas de conservación y el desarrollo local, sobre todo porque los efectos de la degradación
del medio ambiente están siendo cada vez más visibles.
Figura 3
Mapa de deforestación
del distrito San Martín.
Regiones del trabajo
de campo se
circundan.
Bosque de protección
Deforestación <2001
Deforestación 2001-2012
Foto 2
CUADRO 2: CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DE Casa de un agricultor
LOS PRODUCTORES DE CAFÉ de café en San Martín,
ubicada en un paisaje
agrario mixto.
Más del 90 por ciento de los agricultores entrevistados eran hombres
quienes indicaron la desigualdad de género en el negocio del café en San
Martín. La mayoría de los agricultores había terminado la escuela
primaria, pero sólo el 20 por ciento había terminado la educación
secundaria. Los ingresos derivados de las plantaciones de café
mantienen a un promedio de cinco personas. Queda mucho por hacer
para mejorar las condiciones de vida de estas familias, ya que sus casas
son predominantemente hechas de madera y barro. La mayoría de ellas,
sin embargo, tienen conexión de electricidad y agua potable.
Basándonos en las entrevistas con los agricultores, estimamos que el
ingreso neto promedio de los productores de café es de casi S/. 5000,-
por año, lo que corresponde a un estimado de € 1300,-. La mayor parte
de los agricultores indicó que experimentan meses de escasez de
recursos en un promedio de cuatro meses a lo largo del año.
Los ingresos derivados del café proporcionan la principal fuente de ingresos para estos
agricultores (76 por ciento). Más del 90 por ciento de los agricultores entrevistados son
migrantes que se mudaron a San Martín en los últimos veinte años. Esta migración reciente y
en curso refleja el reciente aumento de la producción de café y la presión a la que son
sometidos los bosques naturales en San Martín. Casi tres cuartas partes de los agricultores
indicaron que sus fincas y plantaciones de café se establecen en terrenos que fueron
previamente forestales, lo que confirma la relación entre el aumento de la producción de
café y el aumento de la deforestación en San Martín (figura 3). Por una parte, será más difícil
obtener tierras de cultivo, y por otro parte, se espera que la deforestación coincida con la
degradación de la salud del ecosistema provocando que se incrementen los riesgos de
plagas y enfermedades, especialmente para los pequeños agricultores.
Figura 4
Resumen esquemáti-
co de los cuatro gru-
pos de manejo del
Convencional café, de acuerdo a la
(bajo sol) Sombra sostenible complejidad de la es-
(multiestrato, intensificado) tructura de la vegeta-
ción y a la intensidad
de manejo.
Sombra orgánico
(multiestrato, orgánico)
Tradicional
(bajo sol)
Intensidad de manejo
En contraste con muchos otros países productores de café y a pesar de la gran afluencia de
migrantes a San Martín, vimos que la inseguridad de la tenencia de la tierra no representa una
amenaza importante ya que la mayoría de los agricultores en Perú tiene algún tipo de título
de propiedad. La mayoría de los agricultores entrevistados posee un documento de compra
y venta (63 por ciento, ‘contrato de compra y venta’), mientras que también hay agricultores
que alquilan sus tierras (12 por ciento). Solo el 5 por ciento de todos los agricultores indicaron
haber ocupado sus tierras sin ningún tipo de documento legal para su tierra (posesionario).
La migración reciente y la conversión y degradación de la tierra constituyen los principales
desafíos que enfrentan los productores de café en la región ya que la presión a la que son
sometidos los bosques naturales ha aumentado y los servicios ofrecidos por el ecosistema
han sido reducidos.
1. Convencional (n=32):
El grupo de agricultores convencionales representa a los agricultores que han intensificado sus
plantaciones, eliminando los árboles de sombra y aumentando el uso de insumos agroquímicos.
Como resultado, estas plantaciones tienen poca sombra o no tienen sombra, poseen una baja
diversidad de árboles de sombra y una alta densidad de árboles de café. El nivel de uso de
insumos es generalmente alto, tanto de productos orgánicos y químicos. Sólo una minoría de
los agricultores están organizados en asociaciones y unos pocos producen café certificado. De
los cuatro grupos, se asume que este grupo es el menos respetuoso con la biodiversidad y
funciona como un grupo de referencia.
2. Tradicional (n=29):
Las plantaciones manejadas tradicionalmente se caracterizan por su intensidad de manejo
baja y por su baja complejidad de vegetación, ya que hay poca o ninguna sombra, una baja
diversidad de árboles de sombra y una baja densidad de árboles de café. Los insumos son
muy limitados, a menudo debido a que estos agricultores viven más lejos de las zonas
urbanas donde pueden tener acceso a insumos, al financiamiento y al conocimiento sobre
sobre el cultivo del café. Sus medios de vida dependen a menudo de sus fincas, tanto en
términos de ingresos derivados del café así como por la producción de otros cultivos para su
propio consumo. Ya que los insumos son escasos, estas fincas a menudo producen café
orgánico por defecto, aunque sólo una minoría de ellos ha obtenido certificación. Un punto
importante es que este grupo representa en realidad a la mayor parte de los productores de
café en San Martín.
Foto 4
3. Sombra Sostenible (n=38): Plantación convencio-
El grupo de plantaciones de sombra sostenible se encuentra ubicado entre las plantaciones nal del señor Adelicio
convencionales y las plantaciones de sombra orgánico con respecto a la intensidad de Pardo Camacho.
Figura 5
Estructura de la plan-
tación de los cuatro
sistemas de manejo
300 30
250 25
150 15
100 10
50 5
0 0
n/a
Nivel de
sombra (%) CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA BOSQUE
SOSTENIBLE ORGÁNICO NATURAL
Aparte de los bosques naturales, la complejidad de la vegetación es más alta para las
plantaciones de sombra orgánico, seguida por los sistemas de manejo de sombra sostenible.
La sombra en las plantaciones convencionales es causada principalmente por árboles de
Inga y la complejidad de la estructura de la vegetación es, por lo tanto, baja. Las plantaciones
tradicionales tienen una densidad de árboles de sombra muy baja y en consecuencia, tienen
la más baja complejidad de la estructura de la vegetación.
Foto 7
Plantaciones de café
con diferentes estruc-
turas de la vegetación:
a) sin sombra;
b) con sombra simplifi-
cada, predominante-
mente Inga;
c) con sombra diversi-
ficada en diferentes
niveles.
C
EL MODELO DE
NEGOCIO DEL
CULTIVO DE CAFÉ
EN PERÚ
Se identificaron diferentes tipos de manejo de las plantaciones de café en San Martín, lo cual
significa que existen diferencias en el manejo en lo que respecta a la intensidad de la mano de
obra, costos y beneficios. Aquí, consideramos los costos y beneficios de los cuatro diferentes
sistemas de manejo al evaluar la productividad del café, los precios del café y los costos de la
mano de obra y de los insumos que están relacionados con la producción del café. También
se incluyeron los beneficios adicionales relacionados con la plantación de café, como por
ejemplo, los ingresos derivados de la leña y otros cultivos.
Sin embargo, no hemos encontrado ninguna relación entre la productividad del café y la
cobertura de sombra (figura 6), lo que concuerda con un creciente número de estudios que
muestra que los niveles de sombra moderados tienen poco efecto sobre las cosechas de
café (Perfecto et al., 2005; Soto-Pinto et. al, 2000). En general, las cosechas de café de los
agricultores que hemos visitado fueron un 10 por ciento mayor en comparación con los
datos sobre productividad del gobierno local, los cuales estimaron la producción promedio
de 600 a 700 kg por hectárea al año (CENAGRO, 2012).
CUADRO 3: MÉTODOS- EL MANEJO DE LA PLANTACIÓN Y
LOS BENEFICIOS Y COSTOS ASOCIADOS
Manejo y costos
A cada agricultor se le preguntó sobre: i) su rendimiento actual y precio
del café, y la de los cuatro años anteriores a partir de 2010 a 2014. Los
ingresos brutos del café se calcularon multiplicando la producción y el
precio del café; ii) los costos del terreno, las herramientas e insumos, y se
les pidió especificar el tipo de insumos y su propósito (fertilizantes,
control de plagas, herbicidas); iii) los beneficios derivados de la leña, del
ganado, de otros cultivos; iv) un cálculo del tipo y número de árboles de
sombra en sus fincas de café; v) un cálculo de los días de trabajo
realizados para preparar la tierra y plantar los árboles de café; vi) un
cálculo de los días de mano de obra de la familia por año y los días de
trabajo contratado por año y la frecuencia con la que se realizó el
desmalezado, la fertilización, la poda, el control de plagas, la cosecha y la
post-cosecha.
3000 Figura 6
Relación entre el nivel
de sombre (%) y la
productividad de las
2500
Productividad (kg ha-1 año-1)
46 plantaciones (kg
ha-1 año-1)
2000
1500
1000
500
0
0 20 40 60 80 100
Foto 10
El cultivo conjunto de
las plantas de café jó-
venes con el maíz y los
frijoles.
En general, los agricultores tradicionales reciben los ingresos brutos de café más bajos.
Además de la baja producción de café, los agricultores también reciben el precio de café más
bajo por kilogramo, lo cual está probablemente relacionado con el difícil acceso al mercado
y a la baja calidad del grano debido a su limitado conocimiento sobre el manejo. Ya que las
plantaciones convencionales producen mayores rendimientos, los correspondientes
ingresos brutos de café fueron más altos, lo que concuerda con otros estudios. Sin embargo,
en adelante también revisaremos los costos relacionados, así como también los ingresos
provenientes de otras fuentes.
1000
1000
500 Convencional
Tradicional
Sombra sostenible
0 Sombra orgánico
2010 2011 2012 2013 2014
B 2.00 5.00
4.00
1.50
3.00
2.00
Convencional
0.50 Tradicional
1.00
Sombra sostenible
Sombra orgánico
0.00 0.00 Precio del mundo,
2010 2011 2012 2013 2014 'mild arabica's'
C 2000
1500
Ingreso bruto (€ ha-1 año-1)
1000
1000
500
0
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA
SOSTENIBLE ORGÁNICO
CUADRO 4: EL RITMO DEL CULTIVO DE CAFÉ: DESDE
PLANTAR HASTA COSECHAR
€ 800
€ 700
Post-cosecha, obreros
€ 600 Post-cosecha, familiar
Cosecha, obreros
€ 500
Cosecha, familiar
€ 400 Control de plagas, obreros
Control de plagas, familiar
€ 300 Podar, obreros
Podar, familiar
€ 200
Fertilizar, obreros
€ 100
Fertilizar, familiar
Control de monte,obreros
€- Control de monte, familiar
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA
SOSTENIBLE ORGÁNICO
COMPARANDO LOS COSTOS ENTRE LOS CUATRO SISTEMAS DE CAFÉ
En general, los sistemas convencionales invierten más en el manejo de sus plantaciones,
seguidos por los sistemas de sombra sostenible, y los costos para las plantaciones tradicionales y
de sombra orgánico son más bajos. Cuando la mano de obra familiar no se toma en cuenta ya
que no son gastos efectuados reales, los sistemas de sombra orgánico tienen en general los
costos más bajos ya que la participación de la mano de obra familiar es alta. Debido a que los
pequeños agricultores a menudo tienen un acceso limitado a los recursos y al financiamiento,
los costos más bajos relacionados con los sistemas de sombra orgánico son desde ese punto de
vista una opción más atractiva para muchos productores de café. Estas dinámicas no sólo se ven
en Perú sino también en otros países productores de café. En El Salvador, Gobbi (2000) demuestra
que los requisitos de capital para los sistemas de café bajo sombra orgánicos son bajos y que
estos requisitos aumentan con una reducción de la cobertura de sombra. Esto refleja la idea
general de que la intensificación de los sistemas de manejo de café está relacionado con mayores
costos, debido a un incremento en la intensidad de manejo y los insumos agroquímicos,
especialmente fertilizantes. Encontramos dinámicas similares, ya que la diferencia en los costos
entre los cuatro sistemas puede ser en gran medida atribuida a los fertilizantes.
1400 Figura 9
Costos del terreno,
herramientas e
1200
insumos
1000
800
600
Mano de obra, obreros
400 Fertilizante, insumos
Control de plaguas, insumos
200 Control de malezas, insumos
Equipo
0 Tierra
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA
SOSTENIBLE ORGÁNICO
conjuntos más altos, que se explican en gran medida por los ingresos más altos provenientes
de la ganadería. Los sistemas convencionales proporcionan los ingresos más bajos por
hectárea, incluso cuando la madera es dejada fuera de la ecuación.
DIVERSIFICACIÓN
Los ingresos derivados de otros productos puede contribuir en gran medida a los ingresos de
los pequeños agricultores (Rice, 2008). En nuestro caso, los ingresos provenientes de otros
productos representaron de un 9-24 por ciento del ingreso total de la finca, excluyendo los
posibles ingresos provenientes de la madera y fue más bajo para los sistemas convencionales.
Sin embargo, si tuviéramos que incluir los posibles ingresos provenientes de la madera, el
ingreso total anual puede aumentar aproximadamente en un 35 por ciento en las plantaciones
de sombra orgánico y lógicamente, el potencial incremento es cercano a cero (1-2 por ciento)
en los sistemas convencionales y tradicionales ya que estas plantaciones tienen poca o
ninguna sombra. Souza et al. (2010) encontraron resultados similares, ya que los ingresos
derivados de otros productos añadieron más de un tercio a los ingresos derivados de café. Los
mismos resultados se encontraron en Costa Rica y Guatemala, donde los ingresos
provenientes de la madera y de leña representan más del 70 por ciento de los ingresos
derivados de las plantaciones de café bajo sombra (Martínez Acosta, 2005; Mehta y Leuschner,
1997). En general, es evidente que los ingresos de los árboles frutales, de la madera o la leña
son significativos y pueden dar lugar a un mejor resultado económico de lo que ocurriría en
las plantaciones sin árboles de sombra o con baja diversidad de árboles Inga (Beer et al., 1998).
RENTABILIDAD
Aunque la RCB es un buen indicador por la de la eficiencia de costes, al final, el ingreso neto es
muy importante ya que representa la rentabilidad de la plantación del agricultor. Cuando
corregimos los ingresos brutos del café por sus costos y añadimos los beneficios de otras
fuentes, la diferencia entre los sistemas se vuelve clara: las plantaciones de sombra orgánico y
las plantaciones convencionales son las más rentables (figura 11).Cuando los ingresos
5.00 Figura 10
RCB de todos los cua-
4.50
tro sistemas, tanto in-
4.00 cluyendo como exclu-
yendo los costos de
3.50 mano de obra familiar.
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
€ 1,000
Madera
€ 500
Animales
Leña
Plátano y yuca
€- Ingresos de café
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA
SOSTENIBLE ORGÁNICO
Dado que este grupo representa a la mayoría de los agricultores de San Martín, esto no fue una
sorpresa, ya que vemos que muchos pequeños productores de café en América Latina
dependen principalmente de sus ingresos derivados del café (Eakin et al., 2006).
CUADRO 6:
Estructura de la vegetación
Para examinar la complejidad de la vegetación en las plantaciones, se
midieron diferentes características de la vegetación. En cada plantación se
seleccionó al ojo la ubicación de un lote de 25 x 25 metros de una
estructura representativa de la vegetación de toda la plantación. Se
identificaron por género árboles de sombra con un diámetro a la altura del
pecho (DBH;1.30 m) mayor de 10 cm dentro del lote y se midieron su altura.
Todos los datos se convirtieron a hectáreas. El nivel de sombra fue estimada
al ojo y mediante el análisis de cinco fotografías hemisféricas realizadas del
dosel en cada lote.
Biodiversidad
La diversidad y la abundancia de la mariposa se midieron según el
método de caminatas siguiendo un transecto, lo que significa que todas
las mariposas se registraron a lo largo de una línea recta de 300 metros a
lo largo de la plantación (Walpole y Sheldon, 1999; Schulze et al., 2004 ;
Ghazoul, 2002). Para su posterior análisis se utilizaron los datos de las
mariposas para crear la diversidad de especies. Las mariposas se
clasificaron en dos grupos: un grupo de hábitat forestal con especies
relacionadas con los bosques naturales , y un grupo de hábitat abierto
con especies relacionadas con áreas abiertas o descritas como pioneras
por tierras degradadosos. Para cuantificar el potencial de los sistemas de
café con el fin de conservar la biodiversidad forestal, también
recopilamos información de las mariposas en cuatro zonas forestales
como referencia.
Figura 12
La diversidad de las
especies de mariposas
20
18
Diversidad de especies de mariposas
16
14
12
10
4
No identificado
2
Hábitat abierto, generalistas
0 Especialistas forestales
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA BOSQUE
SOSTENIBLE ORGÁNICO NATURAL
¿QUÉ TAN RESPETUOSOS DE LA BIODIVERSIDAD SON
LOS CUATRO SISTEMAS DE CAFÉ?
Uno de los aspectos más estudiados de los sistemas agroforestales es el potencial para
conservar la biodiversidad. Ya que medir la biodiversidad es una actividad costosa y que
requiere mucho tiempo, utilizamos la diversidad y abundancia de mariposas como un
indicador para la biodiversidad de la plantación (cuadro 7). Las mariposas (Lepidoptera) pueden
funcionar como un representante para la biodiversidad debido a su sensibilidad a los cambios
micro climáticos, como por ejemplo, en la temperatura, el movimiento del aire, la humedad y
la insolación (Bobo et al., 2006), lo que refleja de este modo los cambios del uso de la tierra a
corto plazo. Debido a esta sensibilidad, se informó que la diversidad y abundancia de mariposas
está relacionada con las características de las plantaciones, tales como cobertura de sombra ,
la diversidad de árboles de sombra y también el uso de pesticidas (Dolia et al, 2008; Kessler et
al., 2009). Conforme a nuestras expectativas, estas relaciones se encontraron también en las
plantaciones que visitamos. La diversidad de las especies de mariposas fue mayor en las zonas
forestales, seguida por las plantaciones de sombra orgánico, y fue menor para los sistemas
convencionales (figura 12).
Además de la diversidad total de las mariposas, también es importante tener en cuenta los
tipos de mariposas en los diferentes sistemas. La mayoría de las especies de mariposas tienen
preferencias específicas de hábitat, dividiendo a grandes rasgos las especies que
encontramos en dos grupos; un grupo de hábitat forestal con especies vinculadas a bosques
naturales, y un grupo de hábitat abierto con especies vinculadas con abrir áreas o descritas
como pioneras en tierras degradados. Dado que las plantaciones de café en San Martín a
menudo sustituyen a bosques naturales, estamos particularmente interesados en los
especialistas forestales para que ayuden a comprender el potencial de estas plantaciones de
café con el fin de que actúen como un refugio para la conservación de la biodiversidad
forestal. Después de las zonas forestales, la riqueza de los especialistas forestales más alta fue
en las plantaciones de sombra orgánico, y fue la más baja para las plantaciones
convencionales (figura 12). Observando sólo a las especies de mariposas forestales, el grupo
de referencia de los bosques difería significativamente de los dos sistemas con manejo
intensificado (convencionales y sombra sostenible). Sin embargo, la diversidad de especies
de mariposas forestales de los sistemas orgánicos tradicionales y de sombra orgánico no
difirió significativamente del grupo de referencia de los bosques. La información muestra un
cambio hacia especies más generalistas cuando el hábitat del bosque se convierte en
plantaciones de café, sobre todo cuando se trata de sistemas con manejo intensificado.
CUADRO 8: EL PAPEL DEL CONOCIMIENTO TÉCNICO Y DE
LAS REGULACIONES LOCALES
80
60
40
Carbono (T/ha) 20
0
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA BOSQUE
SOSTENIBLE ORGÁNICO NATURAL
B 30
28
26
24
Temperatura (°C)
22
20
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA
SOSTENIBLE ORGÁNICO
ALMACENAMIENTO DE CARBONO
El alto potencial de los sistemas agroforestales para retener carbono es ampliamente
aceptado (Nair et al., 2009). Como se esperaba, la retención de carbono por encima de la
C 85 Figura 13
Retención de carbono
en la biomasa por en-
cima de la superficie
en toneladas por hec-
80 tárea de los cuatro sis-
temas de manejo y un
bosque.
75
Humedad (%)
70
65
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA
SOSTENIBLE ORGÁNICO
D 0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
N%
0
0 20 40 60 80 100
Aunque estos son los beneficios indirectos para los productores de café, el pago por los
servicios del ecosistema es propuesto como instrumento económico para incentivar el
abastecimiento de servicios de los ecosistemas. En el caso del carbono, surgen oportunidades
tales como las primas sobre el premio recibidos por los agricultores como consecuencia de
la certificación medioambiental o debido a proyectos basados en el concepto de la
Reducción de Emisiones provenientes de la Deforestación y de la Degradación de bosques Foto 15
(REDD; Clough et al., 2009). Un proyecto reciente de reforestación en las plantaciones de Secado de los granos
de café bajo el sol
café en Piura (Perú) arrojó resultados exitosos y señaló ingresos adicionales para los
agricultores (Porras et al., 2015). Aunque los precios del carbono sigan fluctuando y el acceso
al mercado siga siendo difícil, ellos concluyen en que los ingresos del carbono pueden
ofrecer importantes incentivos para los pequeños productores de café.
Hay una falta de acuerdo entre los agricultores y los científicos en cuanto a la pregunta de si
los árboles de sombra reducen o aumentan las plagas y enfermedades de importancia
económica, tales como la roya de la hoja del café y la broca del café. A pesar de esta falta de
claridad, el riesgo de plagas y enfermedades desempeña un papel importante en las
decisiones del manejo diario de los pequeños productores de café, ya que ellos por ejemplo,
quitan los árboles de sombra para reducir las pérdidas producidas por la roya del café o
plantan nuevas variedades de café menos propensas a la roya del café. Esto pone de relieve la
importancia de la investigación ecológica y agrícola con el objetivo de obtener una mayor
comprensión sobre las posibilidades de los sistemas agroforestales de café para contribuir al
control natural de plagas, y sobre el desarrollo de las variedades de café que son más
resistentes a las plagas y enfermedades.
EL NEGOCIO DE LA
BIODIVERSIDAD:
MENSAJES
PRINCIPALES
Este estudio ha evaluado sistemáticamente el desempeño de las plantaciones de café bajo
sombra a pequeña escala en el Perú, en lo que respecta a beneficios socioeconómicos y a la
conservación de la biodiversidad. El objetivo era demostrar si las metas de desarrollo local y
la conservación de la biodiversidad pueden ponerse de acuerdo e identificar qué factores
son importantes en ese sentido.
En resumen, nuestros resultados muestran que las plantaciones de café bajo sombra
proporcionan un modelo de negocio viable como alternativa a las plantaciones más
convencionales, conservando al mismo tiempo la biodiversidad y los servicios del
ecosistema. Aquí abordamos las oportunidades y desafíos claves que enfrentan los pequeños
productores de café que cultivan café respetando la biodiversidad, de acuerdo con los tres
pilares de los sistemas agroforestales: la productividad, la rentabilidad y la sostenibilidad
(Atangana et al., 2014).
Además, este informe muestra que los productos proporcionados por los árboles de sombra
efectivamente pueden contribuir en gran medida a los medios de vida de los agricultores
mediante el suministro de alimentos y de ingresos adicionales. Los pequeños productores
de café pueden beneficiarse especialmente de los ingresos derivados de la madera, ya que
esta tiene el potencial de proporcionarles de una cantidad considerable de ingresos en
efectivo. Vimos, sin embargo, que la comercialización de la madera enfrenta a algunos retos,
tanto de origine ecológicos y económicos. En primer lugar, la información sobre el correcto
manejo de estos árboles de sombra y la asistencia técnica son esenciales para la mejora de la
calidad de la madera y el control del tamaño del dosel con el fin de alcanzar y mantener
niveles moderados de sombra. Las interacciones ecológicas, tales como la competencia por
nutrientes o el agua y el tamaño del dosel hacen a algunas especies de árboles más adecuadas
para ser intercaladas con el café que con otros. El valor comercial de la madera y la
accesibilidad al mercado se deben tomar en cuenta al valorar el potencial económico de las
especies de árboles. Estas prioridades de los agricultores y la disponibilidad de mercado
necesitan ser verificadas antes de promover el uso de específicas especies frutales y de
madera como árboles de sombra para el café. Se recomienda estudios de largo plazo que se
ocupen tanto de las barreras ecológicas como económicas de la comercialización de
árboles de sombra. Si se superan estas barreras, los beneficios derivados de los árboles de
sombra pueden proporcionar importantes contribuciones a los medios de vida de los
agricultores, especialmente en tiempos en los cuales el precio del café es bajo o la
productividad de café es baja, incrementando de ese modo su resiliencia económica.
RENTABILIDAD MEJORADA
Uno de los determinantes fundamentales de la adopción de cualquier nuevo sistema de uso
de la tierra por pequeños los agricultores es la rentabilidad. Este estudio muestra que los
sistemas de sombra orgánico pueden ser tan rentables como los sistemas convencionales o
incluso más rentables que ellos. Aunque el modelo de negocio para las plantaciones de café
convencionales puede ser más sencillo, hemos visto que el cálculo de costos y beneficios
para las plantaciones de sombra es más complejo, y el rendimiento de café por sí solo no es
un indicador suficiente para el desempeño de los sistemas agroforestales en este sentido.
Por ello, recomendamos cálculos de costos y beneficios más exhaustivos para comparar los
modelos de negocios de los diferentes sistemas de uso de la tierra. Los costos más bajos que
obtuvimos para los agricultores de sombra orgánico en San Martín son comparables con
otros estudios sobre el análisis de costo-beneficio de los sistemas agroforestales (Gobbi,
2000). Dado que los pequeños agricultores a menudo tienen acceso limitado a los recursos
y al financiamiento, los costos generales más bajos son ese sentido una opción más atractiva
para muchos pequeños agricultores.
Además de costos más bajos, vimos que los agricultores de San Martín con sistemas de
manejo diversificado orgánico y de sombra recibieron los precios más altos por su café. La
mayoría de estos agricultores están organizados en asociaciones de agricultores y producen
café certificado, por lo que suponemos que ello contribuye al aumento del precio del café,
como resultado de un prima sobre el premio. Sin embargo, este aumento de precio no tiene
que ser un resultado directo de un prima sobre el premio, sino que también puede derivarse
de la organización de los agricultores en asociaciones, ya que los agricultores organizados
en general han mejorado el acceso al mercado y tienen más información sobre el manejo, lo
que entre otras cosas pueden mejorar la calidad del grano. Por otra parte, se observó que el
precio del café está impulsado fuertemente por la calidad del grano, el cual según la
documentación es mayor para el café cultivado bajo sombra. La calidad del grano, sin
embargo, no sólo está influenciado por la sombra, sino que también depende de las
condiciones ambientales específicas del lugar, tales como la lluvia y la fertilidad de la tierra.
Se recomienda una investigación detallada sobre el impacto de las prácticas de manejo en la
calidad del grano bajo diferentes condiciones ambientales. Esto ayudará a nivelar los
objetivos de certificación con los objetivos de los productores de café, el cual para los
sistemas de certificación es fundamental para mejorar los medios de vida de los agricultores.
Un precio mayor del café cultivado bajo sombra tiene consecuencias importantes, ya que la
sombra puede aumentar la calidad del grano, permitiendo que el café producido califique
para los sistemas de certificación ambiental. Se espera que producir café certificado y a su
vez ser miembro de una asociación mejore su posición en el mercado y el conocimiento de
los agricultores sobre el manejo del café. En este sentido, el fortalecimiento de capacidades,
la asistencia técnica y el acceso a la información como resultado de la certificación ambiental
pueden desempeñar un papel clave en la mejora de los medios de vida y en la resiliencia
económica.
Se espera que los diversos sistemas de sombra tengan un considerable potencial para
suministrar servicios medioambientales, algunos de los cuales son especialmente importantes
por sus efectos de mitigación y adaptación al cambio climático. El almacenamiento de
carbono en las plantaciones de sombra fue efectivamente mayor cuando la complejidad de la
estructura de la vegetación aumentó. Como se trata de beneficios indirectos para los
productores de café, los mecanismos de pago por los servicios del ecosistema son propuestos
como instrumentos económicos para incentivar el abastecimiento de los servicios del Foto 16
ecosistema. En caso que las oportunidades de almacenamiento de carbono surjan, tales como Distrito de
Shamboyacu, San
la puesta en práctica del concepto de Reducción de Emisiones provenientes de la Deforestación Martín
y de la Degradación de bosques (REDD; Clough et al., 2009).
Vimos que los árboles de sombra también proporcionan beneficios más directos a los
agricultores, ya que tienen el potencial de amortiguar y estabilizar los microclimas. Las
plantaciones bajo sombra en San Martín tenían temperaturas más bajas durante el día y
mayor humedad de aire. Ya que se espera que la variabilidad climática solo vaya en aumento
debido al cambio climático, se prevé que la función de amortiguamiento de los árboles de
sombra en microclimas se vuelva cada vez más importante. Por lo tanto, se espera que los
árboles de sombra mejoren los medios de vida de los agricultores al aumentar su resiliencia a
la variabilidad climática y al estabilizar su productividad e ingresos. En ese sentido, la
plantación de árboles de sombra proporciona una estrategia sostenible y económicamente
viable para que los pequeños productores de café puedan enfrentar la variabilidad climática,
quienes por lo general tienen un acceso limitado a las mejoras tecnológicas.
Hay una falta de acuerdo entre los agricultores y los científicos en cuanto a si los árboles de
sombra y la biodiversidad asociada reducen o aumentan las enfermedades y plagas de
importancia económica. A pesar de esta falta de claridad, el riesgo de plagas y enfermedades
desempeña un papel importante en la toma de decisiones de manejo de estos pequeños
productores de café. Por ejemplo, los árboles de sombra se quitan para reducir las pérdidas
producidas por la roya del café, o se plantan nuevas variedades de café menos propensas a la
roya del café. Esto demuestra la importancia de la investigación ecológica que dará una
mejor comprensión de estas relaciones, y para identificar el potencial de los sistemas
agroforestales de café con el fin de contribuir al control natural de plagas.
CUADRO 9: UNA MAYOR RESILIENCIA SOCIOECONÓMICA Y ECOLÓGICA Foto 17
Se cosechan frutas de
un árbol de sombra en
Se espera que la mejora de la productividad en general, la rentabilidad y la sostenibilidad un sistema agrofores-
mejoren los medios de vida de los agricultores y la resiliencia en general (Atangana et al., tal de café.
2014). Aquí resumimos las oportunidades más importantes de los sistemas de café bajo
sombra para mejorar la resiliencia socioeconómica y ecológica de los pequeños productores
de café.
• El grado de sombra no tiene un efecto significativo sobre la productividad.
• El mejor desempeño económico de las plantaciones bajo sombra hace
que esto sea una opción atractiva para los pequeños agricultores.
• La diversidad de los productos aumenta los ingresos de los agricultores
y disminuye la vulnerabilidad a la fluctuación de la producción y al pre-
cio del café.
• Las prácticas forestales que involucran árboles frutales y de madera tie-
nen un gran potencial de incrementar los ingresos a largo plazo para
los productores de café.
• Los sistemas de certificación proporcionan precios de café más altos y
más estables y pueden mejorar el acceso al mercado.
• Los sistemas de sombra están relacionados a una mayor biodiversidad
y a los servicios del ecosistema asociados
• Los árboles de sombra proporcionan una estrategia sostenible y finan-
cieramente viable para enfrentar la variabilidad del clima.
• Los pagos por servicios del ecosistema, en particular para la retención
de carbono, puede aumentar los ingresos de los agricultores
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Nos dispusimos a averiguar si los sistemas de manejo respetuosos con la biodiversidad
ofrecen un modelo de negocio viable para los pequeños productores de café y bajo qué
condiciones. La tabla 2 ofrece un resumen de la evaluación del modelo de negocio de los
sistemas de sombra y de los beneficios asociados con la biodiversidad.
En resumen podemos decir que los sistemas de sombra orgánico tienen un gran potencial para
combinar el doble desafío del desarrollo local y de la conservación de la biodiversidad. Aunque
haya diferentes tipos de plantaciones bajo sombra que varían en el manejo de intensidad y en la
complejidad de la vegetación, se espera que la presencia de árboles de sombra contribuya
positivamente a los medios de vida de los agricultores de múltiples formas y aumente su
resiliencia en general. Las más importantes oportunidades económicas para los sistemas de
sombra son la diversificación de los ingresos, especialmente los ingresos provenientes de la
madera, los costos más bajos y la certificación. Las oportunidades ecológicas se encuentran en
una biodiversidad más prolongada y en los servicios de ecosistemas asociados, los cuales
contribuyen a la mitigación del cambio climático. Por lo tanto, los sistemas de café bajo sombra
brindan un gran potencial para ofrecer una manera más respetuosa con la biodiversidad y una
manera financieramente accesible de mantener la producción de café en el futuro,
especialmente en zonas donde los agricultores tienen un acceso limitado a recursos financieros.
Se necesita más conocimiento sobre los efectos de la sombra a largo plazo sobre la
productividad en diferentes condiciones ambientales, así como también más información
sobre el control natural de plagas y de los procesos ecológicos subyacentes. Esta información
es esencial para proporcionar el conocimiento adecuado a los agentes locales en quienes se
basan las decisiones de manejo.
CONVENCIONAL
TRADICIONAL
SOSTENIBLE
ORGÁNICO
SOMBRA
SOMBRA
Desempeño económico Producción de café +++ ++ ++ ++
Almacenamiento de + - ++ +++
carbono