Arthritis & REUMATOLOGÍA Vol. 00, No.

00, Mes 2016,

pp 00-00 DOI 10.1002 / art.39859

V do 2016, American College of Rheumatology

ARTÍCULO ESPECIAL

2016 American College of Rheumatology / Liga Europea

Contra el Reumatismo Criterios de Clasificación para
Sj primaria € Síndrome de Ogren

Un consenso y metodología basada en datos que incluye tres Internacional

Las cohortes de pacientes

Caroline H. Shiboski, 1 Stephen C. Shiboski, 1 raphae `Le Seror, 2 Lindsey A. Criswell, 1

Marc Labetoulle, 2 Thomas M. Lietman, 1 Astrid Rasmussen, 3 Hal Scofield, 4 Claudio Vitali, 5
Simon J. Bowman, 6 Xavier Mariette, 2 y la Internacional
sj €Criterios de síndrome Grupo de Trabajo de Ogren

Este conjunto de criterios ha sido aprobado por el Colegio Americano de Reumatología (ACR) Consejo de Administración y el Comité Ejecutivo de la Liga
Europea Contra el Reumatismo (EULAR). Esto significa que los criterios establecidos ha sido validado cuantitativamente utilizando los datos del
paciente, y ha sido validado en base a un conjunto de datos independientes. Se espera que todos los grupos de criterios aprobados por la EULAR ACR /
a someterse a cambios intermitentes.

El ACR es una sociedad independiente, profesional, médico y científico que no garantiza, garantiza, ni aprueba ningún producto
comercial o servicio.

Este artículo se publica simultáneamente en la edición de enero 2017 de Anales de

las enfermedades reumáticas.
Las cohortes de pacientes que participan en esta investigación fueron financiados
por el NIH (subvenciones del Instituto Nacional de Investigación Dental y Craneofacial [NIDCR],
el Instituto Nacional del Ojo, y la Oficina de Investigación sobre la Salud de la Mujer; contraiga
N01-DE-32636 y el contrato NIDCR HHSN26S201300057C para la Sj €
Colaboraron Internacional de Ogren
rativo cohorte clínica Alianza; y subvenciones AR-053483, AR-050782, DE-
018 209, DE-015223, AI-082714, GM-104938, y 1P50-AR-060 804). El apoyo a la cohorte
Fundación de Investigación Médica de Oklahoma fue proporcionado por la Fundación de
Oklahoma Medical Research, la Fundación Phileona, y la Sj €
Fundación Síndrome de Ogren.
1 Caroline H. Shiboski, DDS, MPH, PhD, Stephen C. Shiboski, PhD, Lindsey Criswell
A., MD, MPH, DSC, Thomas M. Lietman, MD: Universidad de California, San Francisco; 2 raphae
`Le Seror, MD, PhD,
Marc Labetoulle, MD, Xavier Mariette, MD, PhD: Universit e ParisSud, AP-HP, H ^
opitaux Universitaires Paris-Sud, INSERM U1184,
París, Francia; 3 Astrid Rasmussen, MD, PhD: Oklahoma Medical Research Foundation, de
Oklahoma City; 4 Hal Sco campo, MD: Oklahoma Medical Research Foundation, Universidad de
Oklahoma Centro de Ciencias de la Salud, y el Departamento de Asuntos de Veteranos Medical
Center, de Oklahoma City; 5 Claudio Vitali, MD: Istituto Villa San Giuseppe,
Como, Italia, y la Casa di Cura di Lecco, Lecco, Italia; 6 Simon J. Bowman, PhD, FRCP:
Hospitales Universitarios Birmingham, NHS Foundation Trust, Birmingham, Reino Unido.
Dres. CH Shiboski y SC Shiboski contribuido igualmente a este trabajo. Dres.
Bowman y Mariette contribuyeron igualmente a este trabajo.
El Dr. CH Shiboski ha recibido honorarios de consultoría del Instituto Pasteur (menos
de $ 10.000). El Dr. SC Shiboski ha recibido regalías de libros de texto de la editorial Springer
(menos de $ 10.000). El Dr. Labetoulle ha recibido honorarios por asesoramiento de Alcon,
Allergan, MSD, Sanofi, Santen, y Thea (menos de $ 10,000 cada uno). El Dr. Scofield ha recibido
honorarios de consultoría de UCB y Eli Lilly (menos de $ 10,000 cada uno). El Dr. Bowman ha
recibido honorarios por asesoramiento de Celgene, Eli Lilly, Glenmark, GlaxoSmithKline,
MedImmune, Novartis, Ono, Pfizer, Roche, Takeda, y UCB (menos de $ 10,000 cada uno).
Correspondencia: Caroline H. Shiboski, DDS, MPH, PhD, Leland A. andGladys K.
Barbero Profesor Distinguido inDentistry, Presidente del Departamento de Ciencias orofaciales,
Box 0422, Sala S612, 513 Parnassus Avenue, Universidad de California, San Francisco, San
Francisco , CA 94143. E-mail: caroline.shiboski@ucsf.edu.
Presentado para su publicación 30 de octubre de, 2015; aceptó en forma revisada 25 de de
agosto de 2016.

1
2 SHIBOSKI ET AL
Objetivo. Para desarrollar y validar un sistema internacional
de los criterios de clasificación de Sj primaria € El síndrome de Ogren
(SS) utilizando guías del Colegio Americano de Reumatología (ACR) y
la Liga Europea Contra el Reumatismo (EULAR). Estos criterios fueron
desarrollados para su uso en personas con signos y / o síntomas
sugestivos de SS.
Métodos. Asignamos pesos de importancia preliminares a una lista
de consenso de criterios candidatos artículos, usando análisis de decisión
multicriterio. Hemos probado y adaptó el proyecto de criterios resultantes
usando datos de cohortes existentes en casos SS primario y controles
no-SS, con el estado del caso / no caso derivado de juicio clínico experto. a
continuación, se validó el rendimiento de los criterios de clasificación en una
cohorte independiente de pacientes.
Resultados. Los criterios de clasificación finales se basan en la suma
ponderada de los 5 elementos: anti-SSA positividad de anticuerpos / Ro y focales
sialoadenitis linfocítica con una puntuación de enfoque ‡ 1 focos / 4 mm 2, cada uno de
puntuación 3; una puntuación anormal tinción ocular ‡ 5 (puntuación o camioneta de
Bijsterveld ‡ 4), resultado de la prueba de Schirmer de £ 5 mm / 5 minutos, y una tasa
de flujo salival no estimulado de £ 0,1 ml / minuto, cada uno con resultados 1. Los
individuos con signos y / o síntomas sugestivos de SS que tienen una puntuación
total de ‡ 4 para los elementos anteriores cumplen los criterios para el SS primario.
La sensibilidad y la especificidad contra el estado del caso / no caso clínico experto
derivado en la cohorte de validación final eran altas, es decir, 96% (intervalo de
confianza del 95% [IC del 95%] 92-98%) y 95% (IC del 95% 92 -97%),
respectivamente.
Conclusión. Usando la metodología consistente con otros criterios de
clasificación recientes aprobados por EULAR ACR /, hemos desarrollado un único
conjunto de criterios de clasificación de consenso basadas en datos para SS
primario, que llevan a cabo bien en la validación de los análisis y son muy
adecuadas-como criterios para la inscripción en los ensayos clínicos.
sj €
síndrome de Ogren (SS) es una enfermedad autoinmune
multisistémica caracterizada por hipofunción de salivares y lacrimales
glándulas y posibles manifestaciones de múltiples órganos sistémicos. Está
gestionado principalmente por reumatólogos, en colaboración con
oftalmólogos y especialistas en medicina / patología oral.
Ninguno de los grupos de criterios de clasificación 11 /
diagnóstico para SS publicó entre 1965 y 2002 (1-11) había sido
aprobado por el Colegio Americano de Reumatología (ACR) o Liga
Europea Contra el Reumatismo (EULAR). Durante la última década, los
criterios de clasificación más utilizados han sido los criterios American-
Grupo de Consenso Europeo (ECGA) (11), que han demostrado ser
útiles en la investigación y la práctica clínica. En 2012, los nuevos
criterios de clasificación desarrollados utilizando los Institutos
Nacionales de Salud financiados Sj €
de Ogren
Alianza (SECA) registro clínico de Colaboración Internacional se
publicaron después de haber sido aprobado provisionalmente por el
ACR (12). Estos criterios fueron diseñados para la clasificación de
los individuos para la inscripción en los ensayos clínicos, y la
población de destino utilizado para su desarrollo y validación
consistió en individuos con signos y síntomas sugestivos de SS.
Los análisis posteriores para comparar la ACR y criterios ECGA,
realizado en una cohorte de pacientes en los Oklahoma Medical
Research Foundation (OMRF), reveló un alto nivel de concordancia
(13). Aunque ambos grupos de criterios incluyen artículos similares,
los criterios ECGA permiten sustituciones de algunos elementos
alternativos y el uso de los síntomas de sequedad en los ojos y la
boca en la clasificación de los pacientes. Los criterios del ACR
provisionales se basan únicamente en las pruebas objetivas,
Mientras que algunos tratamientos pueden mejorar los síntomas y
prevenir las complicaciones de la SS, en la actualidad no existe una cura. Sin
embargo, el reciente desarrollo de nuevas opciones terapéuticas para el tratamiento
de diversas enfermedades autoinmunes es prometedor para los pacientes con SS.
criterios de inclusión bien definidos, y los criterios de valoración que permiten la
medición de los efectos de los nuevos tratamientos, son necesarios para el
desarrollo de nuevas terapias. índices de actividad de la enfermedad para puntos
finales SS, es decir, el paciente EULAR SS Reported Índice y el Índice de Actividad
de la Enfermedad SS EULAR (ESSDAI), recientemente se han desarrollado y
validado por el Sj EULAR €
Grupo de Trabajo de Ogren (14-17). La necesidad de un consenso
internacional sobre los criterios de clasificación ha sido recientemente reconocido
por la comunidad científica SS (18). Este conjunto de criterios internacionales
debe establecerse mediante consideraciones y enfoques publicado por tanto ACR
y EULAR, con el fin de ser aprobado por ambas organizaciones (19,20).
En 2012, los investigadores del equipo SECA y la Sj
EULAR € Grupo de Trabajo de Ogren formó el Inter-
cional Sj € Criterios de síndrome de Ogren grupo de trabajo. El objetivo era
desarrollar criterios de clasificación de SS primario que combinan
características de los criterios de la ACR y ECGA, utilizando métodos
coherentes con los recomendados por la ACR y EULAR. Se describe en este
documento el desarrollo y la validación de los criterios resultantes, que han
sido aprobados por el ACR y EULAR. En consonancia con nuestro objetivo de
producir criterios para ayudar en el reclutamiento para ensayos clínicos, nos
centramos en primaria en lugar de SS secundario. Los pacientes con este
último normalmente no serían elegibles para los tratamientos experimentales
para la SS.
métodos
Visión de conjunto. Nuestros métodos se basan en los datos y el juicio
clínico experto, y son similares a los utilizados para el desarrollo y la validación de
los criterios ACR / EULAR 2010 para
 3

CLASIFICACIÓN ACR / EULAR para SS PRIMARIA

1000Minds. ‡ 5 caso de la enfermedad y el estado de no-caso tanto en el desarrollo y las cohortes de validación se derivan de juicio clínico experto basado en viñetas clínicas. CRITERIOS DE

Figura 1. Descripción general de la metodología utilizada para el conjunto definitivo de Sj € El síndrome de Ogren (SS) los criterios de clasificación, basado en los datos y
juicio clínico experto. la generación de posiciones se deriva tanto de los criterios de 2002 del Grupo de América-Europea de Consenso (ECGA) y el Colegio Americano de Reumatología 2012 (ACR).
UWS 5 velocidad de flujo de toda la saliva no estimulada; VB 5 van Bijsterveld; FS 5 centrarse puntuación (calculada a partir de la biopsia de la glándula salival labial en presencia de sialoadenitis linfocítica
focal); OSS 5 Puntuación de tinción ocular; RF 5 factor reumatoide; ANA 5 anticuerpos antinucleares. * 5 las reuniones del Grupo de Trabajo Internacional SS Criterios a cabo durante el 2013 Simposio
Internacional sobre Sj € de Ogren

Síndrome (ISSS) en Kyoto, Japón y la Reunión Anual 2013 del ACR en San Diego, California. † 5 La encuesta de múltiples criterios de análisis de decisión (MCDA) se realizó utilizando el software

la artritis reumatoide (21,22) y los 2013 criterios ACR / EULAR para la esclerosis
sistémica (23,24). El enfoque se describe esquemáticamente en la Figura 1 y se
describe a continuación.
1. Hemos generado una lista preliminar de los elementos seleccionados en base a los
criterios del ACR y ECGA y guiadas por los análisis de conjuntos de datos
existentes (generación artículo). Esta lista se finalizó en 2 reuniones de los criterios
internacionales SS del Grupo de Trabajo, que se celebró simultáneamente con el
2013 Simposio Internacional sobre SS y el 2013 Reunión ACRAnnual.
2. Se utilizó el análisis de decisión multicriterio (MCDA) (25) para reducir el número de
criterios candidatos artículos, asignar pesos preliminares (reducción del elemento
y de asignación de peso), y ayudar a definir un proyecto de criterios establecidos.
3. Hemos comprobado y adaptado el proyecto de criterios utilizando una cohorte de
desarrollo con el estado de la enfermedad SS primario, según lo determinado por la
evaluación médico-pericial de viñetas clínicas.
4. A continuación, probamos el rendimiento de los criterios de clasificación en una definida
de forma similar, pero por separado, cohorte de validación de los pacientes.
5. También a prueba el rendimiento de los criterios de clasificación en un
subconjunto de individuos cuyo caso SS frente el estado del caso
no-SS fue difícil determinar (ver abajo).
Sj Internacional € Criterios de síndrome de Ogren grupo de trabajo. El
grupo de trabajo (ver Apéndice A) comprendía 55 por el clínico expertos
incluyendo 36 reumatólogos, 10 medicina oral / especialistas patología, y 9
oftalmólogos, así como 2 defensores de los pacientes (de los EE.UU. y Europa).
La metodología
equipo estaba formado por un estadístico (SCS) y 2 epidemiólogos (CHS) y RS.
Aproximadamente la mitad de los clínicos expertos procedían de Europa
(Dinamarca, Francia, Grecia, Italia, Países Bajos, Noruega, España, Suecia y el
ReinoUnido), y entre la otra mitad, la mayoría eran de Norte y Sur América (los
EE.UU. y Argentina ), con el resto fromJapan.
la generación de posiciones. extensos análisis estadísticos se llevaron a
cabo dentro del conjunto de datos SECA, con el aporte del grupo de trabajo para una
mejor comprensión de las similitudes y diferencias entre los criterios del ACR ECGA y
conjuntos. Al mismo tiempo, los análisis estadísticos que comparan la ACR y los
criterios ECGA se realizaron dentro de la cohorte OMRF, y un alto nivel de
concordancia fue identificado (91% de concordancia entre los 646 participantes
OMRF, incluyendo 244 que se reunió con ambos conjuntos de criterios y 343 que no
cumple ninguno ) (13).
Teniendo en cuenta el alto grado de concordancia entre los criterios del
ACR y ECGA y el hecho de que los componentes de ambos grupos de criterios se
superponen en cierta medida, existe un acuerdo general sobre muchos de los
elementos clave para la inclusión. Sin embargo, algunas pruebas se incluyeron en el
ECGA pero no en los criterios de la ACR (prueba de Schirmer, saliva total no
estimulada [UWS] tasa, sialografía, gammagrafía salivar de flujo), y otros fueron
incluidos en el ACR, pero no en los criterios ECGA (anticuerpos antinucleares [ANA]
título y el factor reumatoide [RF] de estado). Además, la sequedad ocular se midió
usando la puntuación van Bijsterveld (VBS) (26) en los criterios de AECG y la
Puntuación Ocular tinción (OSS) (27) en los criterios de la ACR, aunque estas
pruebas ambos miden tinción ocular (el primero con verde lisamina
4 SHIBOSKI ET AL
y el segundo con lisamina verde [para conjuntiva] y fluoresceína [para córnea]). Los
análisis comparativos realizados tanto en el SECA y las cohortes OMRF, y se
presentan al grupo de trabajo, guiado a la generación de una lista final de
candidatos artículos. Se acordó que todos los elementos incluidos originalmente en
tanto el ECGA y los criterios de la ACR, excepto ANA título y el estado de RF,
serían elementos iniciales candidatos. La decisión de excluir a ANA y RF se basó
en los análisis que muestran que un número extremadamente pequeño de
individuos que cumplían los criterios del ACR fueron negativos para anti-SSA / SSB
(anti-Ro / La), pero positivo para ANA (título de $ 1: 320) y RF (13).
reducción de punto y la asignación de peso. clasificación relativa de los elementos
seleccionados reflejan las opiniones del clínico experto se basó en una encuesta basada en la
web MCDA administrada usando el software 1000Minds (25,28). Este enfoque, basado en
clasificación por pares de alternativas (cada uno definido utilizando criterios seleccionados
artículos), ha sido descrito previamente (29). Las ponderaciones de los artículos resultantes se
normalizaron como porcentajes y se usan para definir una puntuación de aditivo (véase más
adelante) que refleja la probabilidad de asignar el estado del caso de la enfermedad.
Desarrollo y validación de pacientes cohortes. Tres cohortes
prospectivas de individuos con signos y / o síntomas sugestivos de SS han sido
reclutados en los últimos 10 años por equipos de investigadores que ahora son
miembros de los criterios internacionales SS del Grupo de Trabajo. Estas
cohortes incluyen: 1) la cohorte SECA, que comprende 3.514 pacientes
(incluyendo 1.578 personas que cumplen con los criterios de clasificación ACR
para el SS primario) reclutados en Argentina, China, Dinamarca, India, Japón, el
Reino Unido y los EE.UU. (co-investigadores principales CHS y ALC), 2) la
cohorte de Paris-Sud, que consta de 1.011 pacientes (incluyendo 440 personas
que cumplen con los criterios ECGA para SS primario) reclutados en París
(investigador principal XM), y 3) la cohorte OMRF, que incluye 837 participantes
(incluyendo 279 personas que cumplen con los criterios para ECGA SS primario)
evaluados ya sea en el Sj €
Investigación de Ogren
Clínica en OMRF o la Sj € Clínica de Ogren en la Universidad de
Minnesota (investigador principal K. Sivils, PhD [OMRF]).
Estas cohortes comparten varias características clave que los hacen
adecuados para el desarrollo Los criterios de inclusión requerían que los participantes
tienen signos y / o síntomas sugestivos de SS, lo que justifica una evaluación completa
por un equipo multidisciplinario de médicos de las SS. Además de los datos
relacionados con los síntomas, pruebas objetivas con respecto a oral, ocular, y los
puntos sistémicos / serológicos finales se habían realizado utilizando procedimientos
similares, como se describe a continuación.
Pruebas orales. Labial glándula salival (LSG) la biopsia se realizó para
identificar sialoadenitis linfocítica focal y obtener una puntuación de enfoque (30).
velocidades de flujo UWS se midieron utilizando métodos estándar (31,32).
pruebas oculares. El OSS se obtuvo utilizando lisamina verde y fluoresceína.
Otros exámenes oculares incluyen pruebas y medición de tiempo de ruptura de la película
lagrimal de Schirmer. tinción ocular se evaluó con el VBS en la cohorte de París-Sur, la
OSS en la cohorte SECA, y ambos métodos en la cohorte OMRF. Los investigadores de
cohortes Paris-Sud también se utiliza fluoresceína y se recogen datos sobre los
componentes OSS individuales, por lo que el OSS puede ser calculada posteriormente. Por
lo tanto, los datos de las cohortes ParisSud y OMRF podrían ser analizados para
establecer un algoritmo de conversión entre ambas puntuaciones de la siguiente manera:
para las puntuaciones más bajas (es decir, las puntuaciones de 1-3), el VBS era igual a la
OSS, pero VBS grados de 4, 5, y 6 eran equivalentes a los grados de OSS de 5,
6, y 7, respectivamente. Para la evaluación de las viñetas clínicas, tinción
ocular se expresó como la OSS, que van desde 0 a
ps 7. Un grupo de 4 oftalmólogos de Francia, los EE.UU. y el Reino Unido,
incluyendo 3 de los autores, formado un grupo de trabajo especial que interpreta
los análisis realizados sobre los datos ParisSud (ML y TML) y en los datos OMRF
(AR ). Juntos, derivan el algoritmo de conversión entre el OSS y el VBS descrito
anteriormente. Además, desde un VBS de 4 (utilizado previamente en los criterios
AECG) era equivalente a un OSS de 5, el grupo acordó para modificar el umbral
OSS a 5 en los nuevos criterios establecidos. Este umbral también se ha
demostrado, como parte de los análisis posteriores de los datos SICCA, para ser
más específicos para propósitos de diagnóstico que la puntuación anterior de 3
(datos no mostrados).
ensayos serológicos. Los estudios serológicos incluyen pruebas para
anti-SSA / SSB (anti-Ro / La), ANA, RF, IgG, y complementos de C3 y C4.
Inhibidores de la proteasa de cohorte se les pide cada uno para
proporcionar un conjunto de datos que consistió en una muestra aleatoria de 400
individuos, con igual número de casos SS primario y no casos (usando su propia
definición de diagnóstico), y el estado del caso no revelan en el conjunto de datos.
Los datos combinados conjuntos así compuesta 1.200 individuos con datos bien
caracterizados en las características fenotípicas de SS. viñetas clínicas que
describen las características relevantes de cada individuo en forma de texto fueron
generadas por ordenador usando un programa escrito en R, versión 3.2 (33). Las
viñetas describen cada individuo con respecto a la edad, sexo, síntomas reportados,
los signos clínicos, los resultados de pruebas que incluyen ANA título, RF, IgG, C3,
C4, anti-SSA / Ro, y anti-SSB / La estado, OSS para cada ojo, resultado de la prueba
de Schirmer para cada ojo, si la biopsia reveló LSG sialoadenitis linfocítica focal, Artritis
y Reumatología sitio web en http: //
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art.39859/abstract). Los síntomas oculares se
definieron de acuerdo a la definición AECG, como una respuesta positiva a por lo
menos 1 de las siguientes preguntas:
1) ¿Ha tenido diaria, ojos secos, molestos persistentes durante más de 3 meses? 2)
¿Tiene una sensación recurrente de arena o grava en los ojos? 3) ¿Utiliza sustitutos
lagrimales más de 3 veces al día? Los síntomas orales se definieron como una
respuesta positiva al menos 1 de las siguientes preguntas: 1) ¿Ha tenido la sensación
de sequedad en la boca todos los días durante más de 3 meses? 2) ¿Con frecuencia
se bebe líquidos para ayudar a tragar alimentos secos?
Evaluación del estado de SS caso / control. Se excluyeron 4 viñetas
seleccionados al azar de la población de estudio para obtener 1.196 viñetas que se
distribuyeron aleatoriamente en 26 encuestas, conteniendo cada uno 46 viñetas
individuales. Captura de Investigación Electrónica de Datos (redcap) (34) se utiliza
para administrar cada encuesta a 2 clínico-expertos, de forma ciega. Veintiséis
pares de clínicos expertos participaron en el primer ejercicio de encuesta, y cada
par completaron 1 encuesta. Se les instruyó para revisar cada viñeta y se les
preguntó si pensaba que el paciente descrito tuvo el SS primario. Las respuestas
posibles eran “sí”, “no”, y “no estoy seguro” sí concordantes / no hay respuestas se
utilizaron para asignar el estado del caso / no-caso.; concordantes respuestas “No
estoy seguro” se interpretaron como viñetas no graduables. Todas las viñetas con
respuestas discordantes (sí / no, sí / no está seguro, o no, no / Seguro) se
incluyeron en una segunda ronda de encuestas que se enviaron a cada una tercera
clínico experto (un total de 9 clínico-expertos contribuyó a la segunda ronda de
encuestas). entonces Concordancia se definió como 2 respuestas concordantes de
la 3, con una viñeta definido como un caso SS primario si había 2 respuestas “sí” y
como un control no-SS si hay
CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN ACR / EULAR para SS PRIMARIA 5

Había 2 “no”. Viñetas que recibieron 3 respuestas discordantes (sí / no / no estoy
seguro) fueron considerados “casos difíciles de clasificar” y se combinaron en una
tercera encuesta enviada a 8 clinicianexperts, todos los cuales eran miembros del
comité de dirección. Estos casos difíciles de clasificar se definieron como casos SS
si la mayoría de los clínicos expertos ($ 5 de 8) respondió “sí” a una viñeta, y como
controles no-SS si themajority respondieron “no”.
Llevamos a cabo una reunión final del Grupo de Trabajo Internacional SS Criterios
para presentar y discutir la prueba y adaptación de los resultados de un proyecto de criterios.
Un informe resumido posteriormente fue enviado a todos los miembros, incluidos aquellos
que no pudieron asistir a la reunión. Una encuesta redcap se administró a todo el panel de
clínicos expertos, la búsqueda de consenso sobre los criterios de proyecto final antes de la
validación.

La aleatorización de viñetas a través de desarrollo y validación cohortes.
Cada uno de los 1.196 viñetas se le asignó un número de identificación único, y las
viñetas se dividieron aleatoriamente en dos grupos de 598, con uno a ser utilizado
como cohorte de desarrollo y el otro para fines de validación. Clinicianexperts que
completaron las encuestas fueron cegados con respecto al origen (el desarrollo o
la validación del conjunto) de las viñetas clínicas.
Ensayo y la adaptación de los criterios en proyecto. Se realizaron análisis
exploratorios de la clasificación clínico experto derivados de la encuesta MCDA para
caracterizar las distribuciones de los pesos específicos de los artículos. Los resultados
se resumen gráficamente y el uso de las estadísticas de resumen. También se realizó el
análisis que vinculan elementos de viñeta de la cohorte de desarrollo con los
correspondientes
el clínico experto Salir clasificaciones,
restringido a las personas con los resultados del caso / no-clínico del caso-experto
asignado. clasificadores forestales aleatorios condicionales (35) se utilizaron para obtener
el ranking de importancia variable para 1) todos los puntos de viñeta y 2) indicadores
binarios correspondientes a los artículos y utilizados en la encuesta MCDA.
Con base en los resultados de los análisis exploratorios, hemos definido varios
criterios de clasificación candidato, centrándose en los elementos seleccionados por el
médico-expertos para el estudio de RMDC. Criterios se definieron basándose en las
puntuaciones calculadas como sumas ponderadas de indicadores binarios de presencia /
ausencia de artículos, con pesos reflejan la importancia relativa. Además de los pesos
MCDAderived, hemos utilizado modelos de regresión logística ajustados a la muestra de
desarrollo para derivar pesos alternativos de coeficientes-artículo específico. Los valores de
corte para la designación caso para los criterios de candidatos se calcularon utilizando
características operativas del receptor (ROC) métodos aplicados para el clínico experto-
resultados definidos en el conjunto de datos de desarrollo. Para cada elemento candidato,
se identificaron 2 valores de corte utilizando un índice Youden generalizada (36). Para el
primero valor de corte, sensibilidad y especificidad fueron ponderados como igualmente
importante; para el segundo, la especificidad fue ponderada como dos veces tan importante
como la sensibilidad.
validación de criterios. Validación de los criterios de candidatos se basa en
ROC análisis utilizando la muestra de validación, restringido a los individuos con el
estado del caso clínico-experto asignado / noncase. Se evaluaron por separado
rendimiento de la clasificación en el subgrupo de casos difíciles a clasificar. El
rendimiento se resumió con sensibilidad estimada y especificidad con el
acompañamiento de los intervalos de confianza del 95% (95% IC) y el área bajo la
curva (AUC) estadísticas.
resultados
Distribución de las respuestas y las ponderaciones de los
artículos en la encuesta MCDA. Cincuenta y dos por clínicos expertos
participaron en la encuesta de RMDC. La Tabla 1 muestra los pesos del
artículo para cada una de las 7 artículos (tenga en cuenta que los pesos
están normalizados para sumar a 1, produciendo una interpretación
proporción). La Figura 2 presenta la distribución de ponderaciones de los
artículos a través de expertos. Las curvas de la figura se suavizan las
estimaciones de densidad kernel que tienen una interpretación frecuencia
relativa similar a la utilizada en los histogramas. Los resultados indican
que una biopsia LSG mostrando linfocítica focal sialadenitis con una
puntuación foco de $ 1 y anti-SSA / SSB (anti-Ro / La) positividad recibido
los pesos promedios más altos, seguido por el OSS, UWS, resultado de la
prueba de Schirmer, los síntomas orales, y síntomas oculares,
respectivamente. distribuciones de peso para los síntomas oculares /
orales, resultado de la prueba de Schirmer / UWS,
la evaluación del estado del caso en las cohortes de desarrollo y
validación. La primera ronda de encuestas produjo 819 concordantes y
discordantes 377 respuestas (ver

Tabla 1. pesos estimados para las puntuaciones de criterio 3 alternativos, basados ​en los datos desarrollo viñeta

ít. MCDA * Logístico† Modificado†

glándula salival labial con linfocítica focal 0.22 3 3

sialadenitis puntuación y el foco de $ 1/4 mm focos 2
Anti-SSA / SSB (anti-Ro / La) positivo 0.21 3‡ 3‡
OSS $ 5 0.15 1 1
de Schirmer prueba # 5 mm / 5 minutos 0.12 1 1
UWS # 0,1 ml / minuto 0.12 0.5 1
Los síntomas orales 0.09 - -
Los síntomas oculares 0.09 - -
Total 1 8.5 9

* Los pesos de múltiples criterios de análisis de decisión (MCDA) se basan en la clasificación por pares de alternativas. † Los pesos de logística
y modificados como resultado de la calificación clínico experto de las viñetas de desarrollo seleccionados al azar de entre el conjunto de datos
3-cohorte. La versión modificada de la puntuación asignada logística pesos igual a la puntuación de tinción ocular (OSS), la prueba de Schirmer
y artículos caudal saliva total no estimulada (UWS). ‡ Basado en anti-SSA / Ro solamente.

entera. 6
probabilidad del núcleo, y la escala vertical se pueden interpretar de manera similar a histogramas de frecuencias relativas. OSS 5 Puntuación de tinción ocular; UWS 5 tasa de flujo de saliva no estimulada
Figura 2. Las distribuciones de pesos clínico-experto asignado por 7 artículos incluidos en la encuesta de análisis multicriterio decisión (MCDA). Curvas se suavizan las estimaciones de densidad de
Suplementaria Figura 2, en la Artritis y Reumatología sitio web en
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10. 1002 / art.39859 / abstracto). Las
respuestas concordantes proporcionan 415 casos SS primario y 377
controles no-SS. Las 377 viñetas con respuestas discordantes fueron
incluidas en una segunda ronda de encuestas asignadas a 9 9
clínico-expertos, proporcionando una tercera respuesta a cada viñeta
discordante. Esto produjo un adicional de 151 casos SS primario y 125
controles no-SS (con 2 de las 3 respuestas son concordantes). Cuando la
conciliación de números de identificación entre las viñetas inicialmente
asignados al azar para ser utilizado en cualquiera de cohorte, los primeros
2 rondas de encuestas produjeron 288 casos SS primario y 248 controles
no-SS en la cohorte de desarrollo, y 278 casos SS primario y 254
controles no-SS en la cohorte de validación.
Las 72 viñetas en la segunda ronda de la encuesta que recibieron
3 respuestas discordantes fueron incluidos en una tercera ronda de
encuestas administradas a los 8 miembros del comité de dirección que
también eran clínicos expertos. Estos proporcionan una piscina de 49 casos
difficultto clasificar de forma que recibieron una mayoría de respuestas
concordantes ($ 5 de 8) después de la tercera ronda de la encuesta: 35
casos SS primario y 14 controles no-SS.
el desarrollo de criterios. graduaciones importancia variable aleatoria
forestales basados ​en las clasificaciones por clínicos expertos de las viñetas
desarrollo de conjuntos de datos se muestran en la Figura 3. Los resultados
basados ​en toda la viñeta
SHIBOSKI ET AL
variables, así como los indicadores binarios consistentes con los elementos
incluidos en la encuesta de RMDC, se muestran. Graduaciones corresponden
bien con los resultados de la encuesta MCDA e indicaron claramente la
importancia relativa mayor de medidas objetivas, tales como la puntuación de
LSG enfoque y resultados de anticuerpos en las decisiones de clasificación de
expertos. Los síntomas orales y oculares no afectan el rendimiento de
clasificación, lo que refleja la observación de que 0,94% de los individuos tenían
al menos 1 de los síntomas.
Un criterio de puntuación inicial fue desarrollado como una suma
ponderada de los 7 elementos de la encuesta MCDA, basado en los pesos
medios reportados en la Tabla 1. Se utilizaron modelos de regresión logística
para desarrollar una alternativa criterios empíricos para anotar los datos de
desarrollo, centrándose en los elementos utilizado en la encuesta MCDA pero
incluyendo indicadores de anti-SSA / Ro y anti-SSB / la positividad como
variables independientes. Las puntuaciones se calcularon utilizando los pesos
basados ​en coeficientes de regresión reajustarán de un modelo en el que se
conservaron los elementos que representan predictores significativos de estado
del caso (37). Los síntomas orales y oculares y anti-SSB / La positividad fueron
excluidos debido a que no afectó a la actividad de clasificación basado en el
ranking de importancia variable aleatoria forestales de las clasificaciones por
clínicos expertos de las viñetas de conjuntos de datos de desarrollo (Figura 3B).
Además, síntomas orales y / o oculares habían sido parte de los criterios de
inclusión para la participación en los 3 grupos de pacientes; por lo tanto, una
CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN ACR / EULAR para SS PRIMARIA 7

Figura 3. Importancia de las variables de clasificación de los bosques al azar de las denominaciones caso / no-clínico del caso experto en viñetas de datos de desarrollo. Los análisis basados ​en todas las variables de viñeta
( UN) y se limita a los indicadores binarios consistentes con los elementos de la encuesta análisis multicriterio (decisión SEGUNDO)
fueron realizados. OSS 5 Puntuación de tinción ocular; ANA 5 anticuerpos antinucleares; UWS 5 velocidad de flujo de toda la saliva no estimulada; RF 5 factor reumatoide.

decisión de grupo se hizo que los síntomas o sospecha de SS orales y / o anticuerpos tenían ninguna asociación significativa con las características fenotípicas de la

oculares basado en 1 de los dominios de la ESSDAI serían requisitos SS, con respecto a los participantes seronegativos (38).

preliminares para la aplicación de los nuevos criterios de clasificación SS.
La decisión de excluir anti-SSB / La como un producto también se basó en
las discusiones de grupo y en un estudio que demuestra que la presencia
de anticuerpos anti-SSB / La, sin anti-SSA / Ro
análisis ROC de la puntuación MCDA dio un valor de AUC de 0,96 y 2
puntos de corte alternativos para la clasificación de casos (Tabla 2). análisis
ROC de la puntuación logística dio un valor de AUC de 0,98 y 2 puntos de corte
alternativos para la clasificación de casos. También se consideró una
modificación

Tabla 2. Los valores de corte, la sensibilidad, la especificidad, la estadística kappa, los valores de AUC, y el acuerdo con los criterios de la ACR y conjuntos ECGA existentes, para

las puntuaciones de criterio 3 candidatos *

criterio candidato Especificidad Sensibilidad De acuerdo con criterios De acuerdo con criterios
puntuación, corte † (95% CI) (95% CI) k AUC ECGA ( k) de la ACR ( k)

MCDA ‡ 0.96
0.46 83 (78-88) 95 (92-97) 0.79 0.90 0,78
0.58 98 (95-99) 78 (73-83) 0.75 0.70 0.74
Logístico§ 0.98
3.5 89 (84-93) 96 (93-98) 0.86 0.91 0.82
4 94 (90-96) 91 (87-94) 0,76 0.70 0.75
Modificado§ 0.98
4 89 (85-93) 96 (93-98) 0.86 0.91 0.82
5 98 (95-99) 80 (74-84) 0,76 0.70 0.75

* AUC 5 área bajo la curva; ECGA 5 Grupo Consenso de Estados Unidos y Europa; ACR 5 Colegio Americano de Reumatología; 95% CI 5 intervalo de
confianza del 95%.

† Score valores mayores que o igual al valor de corte definen un caso. Los puntos de corte fueron elegidos en cada caso al peso sensibilidad y especificidad
igualmente (primera fila para cada criterio de puntuación) o de peso especificidad para ser dos veces tan importante como la sensibilidad (segunda fila para cada
calificación criterio).
‡ El análisis de decisión multicriterio (MCDA) ponderaciones se basan en la clasificación por pares de alternativas. § La logística y los pesos modificados
como resultado de la calificación por el clínico experto de las viñetas de desarrollo seleccionados al azar entre el conjunto de datos 3-cohorte. La versión
modificada de la puntuación asignada logística pesos igual a la puntuación de tinción ocular, prueba de Schirmer, y artículos de caudal conjunto de saliva
sin estimular.

Tabla 3. Colegio Americano de Reumatología criterios de clasificación / Liga Europea Contra el
Reumatismo para Sj primaria € syn de Ogren
drome: La clasificación de Sj primaria € El síndrome de Ogren se aplica a
cualquier individuo que cumple con los criterios de inclusión, * no tiene ninguna de las condiciones
mencionadas como criterios de exclusión, † y tiene una puntuación de $ 4 cuando se suman los pesos de
los criterios de 5 puntos a continuación.
ít. Peso / puntuación
glándula salival labial con linfocítica focal 3
sialadenitis puntuación y el foco de $ 1/4 mm focos 2 ‡
Anti-SSA / Ro positivo 3 de validación y desarrollo con respecto a las variables clave, incluyendo sus
La tinción ocular Puntuación $ 5 (o van Bijsterveld 1 asociaciones con la clasificación de resultado. La concordancia global era
anotar $ 4) en al menos 1 eye§¶
de Schirmer prueba # 5 mm / 5 minutos en al menos 1 eye§ 1
el flujo de saliva no estimulada toda 1 conjuntos de datos (véase la Tabla suplementaria 1, en el Artritis y Reumatología
tasa # 0.1 ml / minute§ #
* Estos criterios de inclusión son aplicables a cualquier paciente con al menos 1 síntoma de
ocular o sequedad de boca, que se define como una respuesta positiva al menos 1 de las
siguientes preguntas: 1) ¿Ha tenido diaria, persistentes, ojos secos molestos durante más de 3
meses ? 2) ¿Tiene una sensación recurrente de arena o grava en los ojos? 3) ¿Utiliza sustitutos
lagrimales más de 3 veces al día? 4) ¿Ha tenido la sensación de sequedad en la boca todos los
días durante más de 3 meses? 5) ¿Usted Toma líquidos con frecuencia para ayudar en la
deglución de los alimentos secos ?, o en los que hay sospecha de Sj €
El síndrome de Ogren (SS) de la europea
cuestionario del Índice de Actividad de la Liga Contra el Reumatismo SS de Enfermedades (al menos 1
dominio con un elemento positivo).
† Los criterios de exclusión incluyen diagnóstico previo de cualquiera de las siguientes
condiciones, que excluirían diagnóstico de SS y la participación en los estudios de la SS o ensayos
terapéuticos debido a la superposición de las características clínicas o interferencia con las
pruebas de criterios: 1) la historia de tratamiento cabeza y la radiación cuello, 2) infección de
hepatitis C activa (con confirmación por reacción en cadena de la polimerasa, 3) SIDA, 4)
sarcoidosis, 5) amiloidosis, 6) enfermedad de injerto contra huésped, 7) enfermedades
relacionadas con el IgG4. ‡ El examen histopatológico debe ser realizada por un patólogo con
experiencia en el diagnóstico de sialoadenitis linfocíticas focales y se centran recuento de
puntuación, utilizando el protocolo descrito por Daniels et al (30). § Los pacientes que normalmente
está tomando medicamentos anticolinérgicos deben ser evaluados para signos objetivos de
hipofunción salival y sequedad ocular después de un intervalo suficiente sin estos medicamentos a
fin de que estos componentes para ser una medida válida de la sequedad oral y ocular. ¶ Ocular
tinción puntaje descrito por Whitcher et al (27); van Bijsterveld puntuación descrito por van
Bijsterveld (26).
# todo no estimulada de medición de caudal saliva descrito por Navazesh y Kumar (32). 8
versión de la puntuación de logística que asigna pesos equivalentes a la OSS,
resultado de la prueba de Schirmer, y artículos de UWS, reflejando las opiniones
clínico experto que UWS deben ser ponderados de manera similar al resultado de
la prueba de Schirmer y para mayor coherencia con los resultados de la encuesta
MCDA (tabla 1). El análisis ROC produjo resultados similares a la puntuación de
logística (AUC 0,98) (Tabla 2).
La Tabla 2 también presenta estadísticas kappa medición acuerdo
entre las clasificaciones de resultados a partir de los 3 puntajes de criterio
suplentes y clasificaciones con el ECGA existente y criterios de la ACR. Los
resultados indican altos niveles de acuerdo, con los valores más fuertes
obtuvieron de la logística y modificar las puntuaciones logísticas con un punto
de corte seleccionado de peso sensibilidad y especificidad por igual.
SHIBOSKI ET AL
La encuesta redcap, la búsqueda de consenso sobre los criterios finales
proyectos, dado el 98% de consenso médico experto en el uso de la puntuación logística
modificada como base para proyectos de criterios finales, con la condición de caso
basado en una puntuación de
ps 4, y el acuerdo para seguir adelante con la validación de estos
criterios. La definición criterio final se presenta en la Tabla 3.
Validación de los criterios de candidatos. Se han comparado los datos
bastante alta, lo que indica no hay grandes diferencias aparentes en los 2
sitio web en http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art. 39859 / abstracto). La
validación inicial de los criterios seleccionados se basó en la sensibilidad
estimada y especificidad utilizando las respuestas clínico-expertos en el conjunto
de datos de validación completo. La sensibilidad fue del 96% (IC 95% 92-98%), y
la especificidad del 95% (IC 95% 92-97%). La validación también se realizó en el
subconjunto de 49 difíciles de clasificar los casos y no casos, para los que la
sensibilidad fue del 83% (IC 95% 66-93%) y la especificidad del 100% (IC 95%
77-100%).
Discusión
Presentamos aquí un sistema internacional de criterios de clasificación de SS
primario, desarrollado y validado utilizando métodos aprobados por los comités de ambos
ACR y EULAR que supervisan los criterios de clasificación. Estos criterios son aplicables a
cualquier paciente con al menos 1 síntoma de sequedad ocular u oral (basado en
preguntas AECG) (11) o sospecha de SS debido a las características sistémicas
derivadas de la medida ESSDAI (16) con el punto de dominio positiva al menos 1. Los
criterios no se aplican a individuos con un diagnóstico previo de una condición (a partir de
una lista especificada previamente) que excluiría la participación en SS ensayos
terapéuticos primarios debido a la superposición de las características clínicas o
interferencia con pruebas de criterio. Los nuevos criterios de clasificación se basan en
pruebas objetivas 5 / artículos. Los individuos se clasifican como SS primario si tienen una
puntuación total de $ 4, derivada de la suma de los pesos asignados a cada prueba /
elemento positivo (con sialoadenitis linfocítica focal con el foco anotar $ 1 y anti-SSA / Ro
positividad que tiene los más altos pesos [3 cada uno] y OSS $ 5 [o VBS $ 4], en al menos
1 ojo, de Schirmer resultado de la prueba # 5 mm / 5 minutos en al menos 1 ojo, y la tasa
de flujo UWS # 0,1 ml / minuto con un peso de 1 cada uno). Encontramos que los criterios
funcionan muy bien cuando validado utilizando viñetas que describen el estado de los
pacientes con SS primario definido por la opinión de expertos. Los criterios retenidos alta
sensibilidad y especificidad en un subconjunto de 49 viñetas para cuyo caso / no caso
distinción era difícil. de Schirmer prueba resultado # 5 mm / 5 minutos en al menos 1 ojo, y
la tasa de flujo UWS # 0,1 ml / minuto con un peso de 1 cada uno). Encontramos que los
criterios funcionan muy bien cuando validado utilizando viñetas que describen el estado de
los pacientes con SS primario definido por la opinión de expertos. Los criterios retenidos
alta sensibilidad y especificidad en un subconjunto de 49 viñetas para cuyo caso / no caso
distinción era difícil. de Schirmer prueba resultado # 5 mm / 5 minutos en al menos 1 ojo, y
la tasa de flujo UWS # 0,1 ml / minuto con un peso de 1 cada uno). Encontramos que los
criterios funcionan muy bien cuando validado utilizando viñetas que describen el estado de
los pacientes con SS primario definido por la opinión de expertos. Los criterios retenidos alta sensibilidad y especif
CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN ACR / EULAR para SS PRIMARIA
La forma de los criterios propuestos mejora en los criterios
anteriores, en el que se basan en una suma ponderada de los artículos,
con pesos derivados de la opinión de expertos consenso y análisis de los
datos del paciente. Además, serología positiva para anti-SSB / La falta de
Antissa / Ro ya no se considera un elemento criterios. Por ejemplo, en la
cohorte de validación, 15 individuos fueron anti-SSB / La positiva en
ausencia de anticuerpos anti-SSA / Ro y sialoadenitis linfocítica focal
sobre LSG biopsia, y por lo tanto habrían sido clasificadas como no-SS
utilizando los nuevos criterios. Sin embargo, 12 de ellos han sido
clasificados como SS primario basado tanto en la ECGA y los criterios de
la ACR 2012, y esto sería muy probable que haya sido un error de
clasificación.
Las mejoras de los 2012 criterios del ACR incluyen la adición de la
prueba de Schirmer y el UWS, el uso de un umbral más alto para la OSS ($
5), y el uso opcional del VBS como una alternativa a la OSS (en los casos en
que un oftalmólogo entrenado en la OSS no está disponible). Las
modificaciones adicionales incluyen la eliminación de alto título de ANA y FR
positivo como artículos. Las mejoras de los criterios AECG 2002 incluyen
síntomas orales y oculares que se consideran parte de determinación de
elegibilidad (es decir, la elegibilidad de los individuos que deben evaluarse
para SS utilizando los criterios) en lugar de servir como criterios de artículos,
el OSS se incluye como una alternativa a la VBS, y sialografía y la
gammagrafía salivar se han omitido. Además, los nuevos criterios consideran
signos sistémicos y biomarcadores de activación de células B (determinado
mediante el ESSDAI) en la determinación de elegibilidad inclusión, lo que
permitirá el diagnóstico de formas sistémicas y anteriores de la enfermedad
cuando sicca características no están ya presentes. En comparación con los
criterios ECGA, también se han actualizado las condiciones de exclusión.
enfermedad relacionada con IgG4-ha sido añadido, la infección por hepatitis
C requiere confirmación por reacción en cadena de la polimerasa, y el
linfoma preexistente es permisible, desde el diagnóstico de SS se hace a
veces después de una ocurrencia linfoma anterior.
Los puntos fuertes de nuestro enfoque son los siguientes:
1) la asignación de los pesos criterios de posición métodos de consenso
para la cuantificación de la opinión de expertos con el análisis
estadístico de confirmación de viñetas de pacientes reales clasificados
por el clínico expertos combinados; 2) el grupo de trabajo era
internacional y representó una gama de especialidades clínicas (65%
reumatólogos, 18% medicina oral / especialistas de patología, y un 16%
oftalmólogos); y 3) los métodos se han aplicado con éxito en el
desarrollo y la validación de los criterios de clasificación ACR / EULAR
para la artritis reumatoide (21,22) y la esclerosis sistémica (23,24). Otra
ventaja de estos métodos es que son adaptables a futuras
modificaciones de los criterios que puedan surgir con la adopción de
nuevas
9
pruebas de diagnóstico, tales como la ecografía parótida, o mejorados
ensayos serológicos. Por ejemplo, algunas investigaciones sugieren que
puede ser importante para distinguir entre ensayos de anticuerpos
monoespecíficos para Ro 60 o Ro 52 (39-42), aunque serán necesarios
más estudios de validación antes de que puedan ser utilizados para la
clasificación de pacientes. Una limitación común, común a los criterios para
muchas enfermedades reumáticas, es el uso de juicio clínico experto en la
ausencia de un objetivo “patrón oro” para la definición de la enfermedad, y
el efecto asociado de la resultante “circularidad” en el rendimiento medido
de criterios conjuntos .
La principal aplicación de los criterios de clasificación es el
reclutamiento en los ensayos clínicos y estudios. Aunque nuestro estudio se
centró en la clasificación de SS primario, los criterios propuestos pueden ser
aplicables a SS asociado con otras enfermedades autoinmunes. Sin embargo,
se necesita más investigación para confirmar esto.
El paisaje de la SS ha cambiado en los últimos años, debido tanto a los
índices de actividad de la enfermedad recientemente validados y la disponibilidad de
nuevos agentes terapéuticos. Usando la metodología consistente con otros criterios
de clasificación recientes aprobados por EULAR ACR /, hemos desarrollado un
único conjunto de criterios de clasificación de consenso basadas en datos para SS
primario, que llevan a cabo bien en la validación y están bien adaptados, como
criterios de entrada para ensayos clínicos.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Nos gustaría expresar nuestro agradecimiento a Steve Taylor y
Kathy Hammitt (Sj € Fundación Síndrome de Ogren)
para la celebración de 3 de las reuniones de los criterios internacionales SS Grupo de
Trabajo, el Dr. P. ed Eric Desmoulins por su importante labor en la preparación del
conjunto de datos de cohortes de París-Sur, y Mi Lam por su contribución en la
preparación del conjunto de datos SECA. Estamos muy agradecidos a Paul Hansen y
Franz Ombler, los desarrolladores y propietarios del software 1000Minds (https: //
www.1000minds.com), que nos ha concedido un Premio Académico, proporcionando
el acceso y el apoyo técnico para su software. También expresamos nuestro mayor
agradecimiento a todos los participantes que se inscribieron en las 3 cohortes de
pacientes utilizados para el desarrollo y la validación de los criterios, y para los
miembros clinicianexpert del grupo de trabajo internacional para asistir a reuniones,
proporcionando información valiosa como parte de estas reuniones, y respondiendo a
varias rondas de encuestas, incluyendo clasificación de múltiples viñetas.
CONTRIBUCIONES DE AUTOR
Todos los autores han participado en la redacción del artículo o la revisión crítica de
su contenido intelectual importante, y todos los autores aprobó la versión final que se publicarán.
El Dr. SC Shiboski tuvo pleno acceso a todos los datos en el estudio y se responsabiliza de la
integridad de los datos y la exactitud del análisis de datos.
estudio de la concepción y el diseño. CH Shiboski, SC Shiboski, Seror, Bowman, Mariette.
Adquisición de datos. CH Shiboski, SC Shiboski, Seror, Criswell, Labetoulle, Lietman,
Rasmussen, Scofield, Vitali, Bowman, Mariette.
10
Análisis e interpretación de datos. CH Shiboski, SC Shiboski, Seror, Criswell, Labetoulle,
Lietman, Rasmussen.
Referencias
1. Bloch KJ, Buchanan WW, Wohl MJ, Bunim JJ. El síndrome de Sjoegren: un estudio clínico,
patológico y serológica de sesenta y dos casos. Medicina (Baltimore) 1965; 44: 187-231.
2. Shearn MA. sj € El síndrome de Ogren. Philadelphia: WB Saunders;
1971.
3. Daniels TE, Silverman S Jr, Michalski JP, Greenspan JS, Sylvester RA, Talal N. El
componente oral de Sj € syn de Ogren
drome. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1975; 39: 875-85.
4. Ohfuji T. Sj € revisión del Comité de Investigación de la Enfermedad de Ogren en
informes de investigación: informe anual del Ministerio de Salud y Bienestar. Tokio:
Ministerio japonés de Salud; 1977.
5. Manthorpe R, Frost-Larsen K, Isager H, Prause JU. sj €
Síndrome de Down: una revisión con énfasis en las características inmunológicas. Alergia 1981;
36: 139-53.
6. Homma M, Tojo T, M Akizuki, Yamagata H. Criterios para Sj €
El síndrome de Ogren en Japón. Scand J Rheumatol Suppl 1986; 61: 26-7.
7. Skopouli FN, Drosos AA, Papaioannou T, Moutsopoulos HM. criterios diagnósticos
preliminares para Sj € El síndrome de Ogren. Scand J
Rheumatol Suppl 1986; 61: 22-5.
8. Fox RI, CA Robinson, Curd JG, Kozin M, Howell FV. sj €
Síndrome de Down: criterios propuestos para la clasificación. Arthritis Rheum 1986; 29: 577-85.
9. Vitali C, Bombardieri S, Moutsopoulos HM, Balestrieri G, Bencivelli W, Bernstein RM, et al.
Criterios preliminares para la clasificación de Sj €
El síndrome de Ogren: resultados de un con- prospectivo
la acción concertada con el apoyo de la Comunidad Europea. Arthritis Rheum 1993; 36:
340-7.
10. Fujibayashi T, Sugai S, Miyasaka N, Hayashi Y, Tsubota K. criterios revisados ​japonesas
para Sj € El síndrome de Ogren (1999): dispo-
capacidad y validez. Mod Rheumatol 2004; 14: 425-34.
11. Vitali C, Bombardieri S, Jonsson R, Moutsopoulos HM, Alexander EL, Carsons SE, et al.
Criterios de clasificación de Sj € syn de Ogren
drome: una versión revisada de los criterios europeos propuestos por el Grupo de
Consenso Americana-Europea. Ann Rheum Dis 2002; 61: 554-8.
12. Shiboski SC, Shiboski CH, Criswell LA, Baer AN, Challacombe
S, Lanfranchi H, et al. American College of Rheumatology criterios de clasificación para Sj €
El síndrome de Ogren: una, basada en datos de expertos
enfoque de consenso en el Sj € Colaboración Internacional de Ogren
Clínica cohorte Alianza. Res Arthritis Care (Hoboken) 2012; 64: 475-87.
13. Rasmussen A, JA hielo, Li H, Grundahl K, Kelly JA, Radfar L, et al. Comparación de la
American-European Consensus Group Sj €
criterios de clasificación síndrome de Ogren a nuevas propuestas de American College
of Rheumatology criterios en una gran cohorte seca, caracterizado cuidadosamente. Ann
Rheum Dis 2014; 73: 31-8.
14. Seror R, Gottenberg JE, Devauchelle-Pensec V, Dubost JJ, le Guern V, Hayem G, et al. Sj
Liga Europea Contra el Reumatismo €
Índice de Actividad de la Enfermedad Síndrome de Ogren y Liga Europea Contra el
Reumatismo Sj € Índice informados por los pacientes del síndrome de Ogren:
una imagen completa de Sj primaria € Los pacientes con síndrome de Ogren. Arthri-
Res tis Care (Hoboken) 2013; 65: 1358-64.
15. Seror R, Mariette X, Bowman S, Baron G, Gottenberg JE, Bootsma H, et al. La detección
exacta de cambios en la actividad de la enfermedad en Sj primaria €
El síndrome de Ogren por la Liga Europea
Contra el Reumatismo Sj € Índice de Actividad de la Enfermedad Síndrome de Ogren.
Res Arthritis Care (Hoboken) 2010; 62: 551-8.
16. Seror R, Ravaud P, Bowman SJ, Baron G, Tzioufas A, Theander
E, et al. Sj EULAR € Índice de Actividad de la Enfermedad Síndrome de Ogren:
desarrollo de un índice de actividad de la enfermedad sistémica de consenso para Sj primaria €
El síndrome de Ogren. Ann RheumDis 2010; 69: 1103-9.
SHIBOSKI ET AL
17. Seror R, Ravaud P, Mariette X, Bootsma H, Theander E, Hansen
A, et al. Sj EULAR € Índice informados por los pacientes del síndrome de Ogren
(ESSPRI): desarrollo de un índice de paciente de consenso para Sj primaria €
El síndrome de Ogren. Ann RheumDis 2011; 70: 968-72.
18. SJ Bowman, Fox RI. Criterios de clasificación de Sj € syn de Ogren
Drôme: nada nunca se detiene! Ann Rheum Dis 2014; 73: 1-2.
19. La clasificación y el Subcomité de Respuesta criterios del Colegio Americano de
Reumatología Comité de Medidas de calidad. Desarrollo de criterios de clasificación y
respuesta para las enfermedades reumáticas. Arthritis Rheum 2006; 55: 348-52.
20. Dougados M, L. Criterios de clasificación Gossec para enfermedades reumáticas: ¿Por qué y
cómo? Arthritis Rheum 2007; 57: 1112-5.
21. Aletaha D, Neogi T, Silman AJ, Funovits J, Felson DT, BinghamCO
III, et al. 2010 reumatoide criterios de clasificación de la artritis: un Colegio Americano de
Reumatología iniciativa de colaboración / Liga Europea Contra el Reumatismo. Ann
RheumDis 2010; 69: 1580-8.
22. Aletaha D, Neogi T, Silman AJ, Funovits J, Felson DT, Bingham CO III, et al. 2010
de Ogren reumatoide criterios de clasificación de la artritis: un Colegio Americano de Reumatología
iniciativa de colaboración / Liga Europea Contra el Reumatismo. Arthritis Rheum 2010; 62:
2569-81.
23. Van den Hoogen M, D Khanna, Fransen J, Johnson SR, Baron
M, Tyndall A, et al. 2013 criterios de clasificación de la esclerosis sistémica: un Colegio
Americano de Reumatología iniciativa de colaboración / Liga Europea Contra el
Reumatismo. Arthritis Rheum 2013; 65: 2737-47.
de Ogren 24. Van den Hoogen F, Khanna D, Fransen J, Johnson SR, Baron
M, Tyndall A, et al. 2013 criterios de clasificación de la esclerosis sistémica: un Colegio
Americano de Reumatología iniciativa de colaboración / Liga Europea Contra el
Reumatismo. Ann Rheum Dis 2013; 72: 1747-55.
25. Hansen P, Ombler F. Un nuevo método para registrar modelos de valor de múltiples atributos
utilizando las clasificaciones por pares de alternativas. J Multi-Crit Decis Anal 2008; 15: 87-107.
26. Van Bijsterveld OP. Las pruebas de diagnóstico en el síndrome de Sicca. Arco Ophthalmol
1969; 82: 10-4.
27. Whitcher JP, Shiboski CH, Shiboski SC, Heidenreich AM, Kitagawa K, Zhang S, et al. Un
método cuantitativo simplificado para la evaluación de la queratoconjuntivitis seca del Sj €
Síndrome de Ogren
Registro internacional. Am J Ophthalmol 2010; 149: 405-15.
28. 1000Minds. URL: https://www.1000minds.com/solutions/decisionmaking-software.
29. Neogi T, Aletaha D, Silman AJ, Naden RL, Felson DT, Aggarwal R, et al. El Colegio
Americano de 2010 Reumatología criterios de clasificación / Liga Europea Contra el
Reumatismo para la artritis reumatoide: la fase 2 informe metodológico. Arthritis Rheum
2010; 62: 2582-91.
30. Daniels TE, Cox D, Shiboski CH, Schiodt M, Wu A, Lanfranchi
H, et al. Las asociaciones entre los diagnósticos histopatológicos de la glándula salival y
características fenotípicas de Sj € El síndrome de Ogren entre
1.726 participantes del registro. Arthritis Rheum 2011; 63: 2021-30.
31. Navazesh M. Los métodos para la recogida de saliva. Ann NY Acad Sci 1993; 694: 72-7.
32. Navazesh M, Kumar SK, Universidad del Sur de California, Escuela de Odontología. La
medición de flujo salival: desafíos y oportunidades. J Am Dent Assoc 2008; 139 Suppl:
35S-40S.
33. Proyecto R. URL: http://www.R-project.org.
34. Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, González N, Conde JG. Investigación captura
electrónica de datos (redcap): un proceso de flujo de trabajo y la metodología basada en
metadatos para proporcionar soporte informático traslacional de investigación. J Biomed
Inform 2009; 42: 377-81.
35. Strobl C, Boulesteix AL, Kneib T, T Augustin, Zeileis A. importancia de la variable condicional
para los bosques aleatorios. BMC Bioinformatics 2008; 9: 307.
36. Schisterman EF, Perkins NJ, Liu A, Bondell H. Optimal punto de corte y su índice Youden
correspondiente para discriminar las personas que utilizan las muestras de sangre
combinadas. Epidemiología 2005; 16: 73-81.
37. Sullivan LM, Massaro JM, D'Agostino RB sor Presentación de datos multivariados para uso
clínico: las funciones de puntuación de riesgo de Framingham Study. Stat Med 2004; 23:
1631-60.
CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN ACR / EULAR para SS PRIMARIA
38. Baer AN, McAdams DeMarco M, Shiboski SC, Lam MY, Challacombe S, Daniels TE, et al. El
perfil de anticuerpos SSB-positivo / SSA-negativo no está asociado con características
fenotípicas clave de Sj €
El síndrome de Ogren. Ann RheumDis 2015; 74: 1557-1561.
39. Defendenti C, Atzeni F, Spina MF, Grosso S, Cereda A, Guercilena G, et al. Aspectos
clínicos y de laboratorio de autoanticuerpos Ro / SSA52. Autoimmun Rev 2011; 10: 150-4.
40. Dugar M, Cox S, Limaye V, Gordon TP, Roberts-Thomson PJ. Utilidad diagnóstica de
anti-Ro52 detección en la autoinmunidad sistémica. Todos los niveles Med J 2010; 86:
79-82.
41. Ghillani P, Andre C, Toly C, Rouquette AM, Bengoufa D, Nicaise P, et al. Significado clínico
de la anti-Ro52 (TRIM21) anticuerpos no asociado con anticuerpos anti-SSA 60 kDa:
resultados de un estudio multicéntrico. Autoimmun Rev 2011; 10: 509-13.
42. Un Menéndez, Gómez J, E Escanlar, Caminal Montero-L, Mozo
L. Asociaciones clínicas de anti-SSA / Ro60 y anticuerpos anti-Ro52 / TRIM21: utilidad
diagnóstica de su detección separada. Autoinmunidad 2013; 46: 32-9.
11
APÉNDICE A: LA SJ INTERNACIONAL € OGREN'S
GRUPO DE TRABAJO DE SÍNDROME CRITERIOS
Los miembros de la Sj Internacional € Criterios de síndrome de Ogren
Grupo de Trabajo, además de los autores, fueron los siguientes: Dres. AM Heidenreich, H.
Lanfranchi, y C. Vollenweider (Argentina); Dr. M. Schiødt (Dinamarca); Dres. V. Devauchelle, JE
Gottenberg, y A. Saraux, y representante del paciente Maggy Pincemin (Francia); Dr. T. D €
orner (Alemania); Dr. A. Tzoufias (Grecia); Dres. C. Baldini, S. Bombardieri, y S. De Vita
(Italia); Dres. K. Kitagawa, T. Sumida, y
H. Umehara (Japón); Dres. H. Bootsma, AA Kruize, TR Radstake, y A. Vissink (Países Bajos); El
Dr. R. Jonsson (Noruega); Dr. M. Ramos-Casals (España); El Dr. E. Theander (Suecia); Dres. S.
Challacombe, B. Fisher, B. Kirkham, G. Larkin, F. Ng, y S. Rauz (Reino Unido); y los Dres. E.
Akpek, J. Atkinson, AN Baer, ​S. Carsons, N. Carteron, T. Daniels, B. Fox, J. Greenspan, G. Illei,
D. Nelson, A. Parke, S. Pillemer, B. Segal , K. Sivils, EW St.Clair, D. Piedra, F. Vivino, y A. Wu, y
representante de los pacientes Kathy Hammitt (US).