:: portada :: Opinión ::

06-06-2018

Bueno, pero ¿qué debe ser el socialismo hoy?

Iosu Perales
Alainet

En Europa, en la segunda mitad del siglo XIX la confianza en el progreso era bastante general. Era
la idea moderna por excelencia. La visión ascendente de la historia era optimista frente a quienes
veían la historia como una repetición cíclica. La fe en la razón abundaba en la convicción de que el
futuro sería necesariamente mejor. Quedaba superada una concepción según la cual el presente es
repetición del pasado y todo regresa al punto de origen, el mundo se degrada y se renueva, se
degrada y se renueva. No cabe duda que esta nueva visión jubilosa de la historia es hija de la
cultura judeo-cristiana pues culmina en el reino feliz.

La cuestión es si tras el tiempo transcurrido, las respuestas dadas a dos guerras mundiales, al
genocidio nazi, al gulag, y a los actuales conflictos sangrantes que nos asolan, nos permiten
mantener como verdadera la creencia laica en el progreso. El conocimiento permite prever el futuro
se decía, pero si así fuera seríamos aún más responsables del fracaso de la razón. Hegel decía que
la razón, la conciencia y la cultura van creciendo y perfeccionándose, pero yo no veo que la historia
se mueva hacia la racionalidad y la libertad. Tal vez yo no tenga razón y me falta idealismo.

Sí, creo que en la segunda mitad del siglo XIX había motivos para abrazar la modernidad. Entonces
había una competencia entre sistemas de creencias en la búsqueda de una fuerza motriz de la
historia. Conocer esa fuerza era tener la llave del conocimiento del futuro. Era saber lo que mueve
a la historia. Se pugnaba pues en identificar un principio rector que ayuda a construir certezas. Lo
que quiero decir es que había gran competencia entre corrientes de pensamiento.

El socialismo encontró su fuerza en el curso de la historia y en el optimismo, al que el himno de

Eugène Pottier le puso letra, La Internacional . Claro que hay que decir que los socialistas del siglo
XIX y principios del siguiente no imaginaron hasta qué punto el siglo XX se convertiría en un gran
matadero. No obstante, esa fe del socialismo de la época en un final victorioso, es lo que hizo
posible su extensión por el mundo. A pesar de las penalidades y de luchas desiguales la historia se
decantaría del lado de la clase obrera, de los pobres de la Tierra. El problema de este tipo de
promesas es ¿qué pasa si los pronósticos no se cumplen? Es exactamente lo que ha ocurrido. Al
hacerlo ha ido entrando en crisis su relato, su cosmovisión. Aquel socialismo que dibujaba una
sociedad final, incluso al detalle, se ha ido debilitando.

Por eso, frente al liberalismo, alguno de cuyos sectores predica el final de la historia, el socialismo
ha ido perdiendo terreno y decayendo su influencia, y en adelante todo es más incierto y
dependerá de su renovación, de su propio ajuste de cuentas y, sobre todo, de sus luchas. Ahora el
socialismo sabe que la historia es una construcción humana, como bien dice el boliviano García
Linera, no un movimiento autónomo con final feliz, no una rueda de luces desplegándose luminosa
hacia el futuro.

Pero, ¿qué deber ser el socialismo hoy? Para empezar debe liberarse de una mochila que le viene

page 1 / 3
del siglo XIX y le ha proporcionado durante la mayor parte del siglo pasado un mundo subjetivo
seguro, pero ineficaz para el tiempo que vivimos. En adelante deberá negociar con la
incertidumbre. Sin embargo, el baño de realidad no debe conducirle a la vía muerta de la
desmovilización, del descreimiento, del relativismo como sistema, de la rendición ante el
capitalismo. Debe liberarse por consiguiente de los complejos que le han llevado a desentenderse
de construir un modelo de vida y de economía alternativo, conformándose con ser un gestor con
rostro humano del capitalismo y su corolario el neoliberalismo. En cualquier caso el socialismo no
debe renunciar a la utopía en términos éticos, pues constituye una idea-fuerza que reúne a la razón
y a las emociones, en torno al horizonte de un mundo mejor.

El socialismo no debe ser un ideal encorsetado y administrado por los partidos políticos que
actuarían como guardianes de un libreto. Sólo tendrá vida presente y futura si cala en la gente y la
gente lo hace suyo como posibilidad inédita, como nueva forma de vida que aborda todas las
dimensiones de la vida humana y de la naturaleza. Pero para que esto ocurra es fundamental librar
la batalla de las ideas, en unas sociedades donde los medios de comunicación y los mensajes
diarios conforman la hegemonía de valores y proyectos opuestos al socialismo y conducentes a un
pensamiento único. Esta batalla da espacio a los partidos políticos para defender ideas y
propuestas que se presenten tan alternativas como posibles. Pero para que esto ocurra los partidos
que dicen estar por el socialismo han de asumir que sus estrategias han de pasar por la superación
del capitalismo no por gestionarlo.

Paso por alto los temas que debieran centrar el socialismo de hoy, desde la redistribución de la
riqueza a la economía mixta y al Estado regulador; desde la igualdad de género a la economía del
cuidado; desde las libertades individuales y colectivas a la división de poderes; desde los derechos
de la naturaleza al buen desarrollo de los territorios; desde el multilateralismo al desarme nuclear...
Son muchos los asuntos que debe proponerse el socialismo hoy. Me limito en esta ocasión a
centrarme en la democracia que se espera del socialismo.

La democracia sigue en tensión con el Estado y en guerra con los grandes poderes dueños del
dinero. Sus peores enemigos son los internos. Y es un hecho que su peso en la sociedad va
descendiendo como consecuencia del mal hacer de partidos políticos e instituciones. El socialismo
ha de proponerse su regeneración, lo que implica el rescate de la política, de su actividad e
instituciones, del secuestro a que está sometida por parte de los grandes poderes globales y
estatales que son la suma del Estado formal que se ve y del Estado profundo que permanece detrás
de las cortinas del gran escenario. Desgraciadamente no manda la democracia, mandan poderes no
votados.

El socialismo debe rebelarse contra esta realidad, denunciándola y proponiendo alternativas activas
que devuelvan a los parlamentos toda su capacidad de deliberación y creación de óptimas
legislaciones; que terminen con la judialización de la política que en ocasiones conduce a un sutil
gobierno de los jueces; que devuelvan a la sociedad, al demos , toda su capacidad de decisión en
asuntos de interés general, desde políticas sociales al derecho a decidir en los territorios con sello
de nacionalidad, indígena o no.

Contradictoriamente, la democracia de hoy ha terminado por fabricar esferas de poder opacas,

page 2 / 3
como consecuencia de su apropiación por fuerzas políticas e instituciones, también por la
burocracia, que se erigen en administradores por excelencia de la democracia misma. Hay un
cuerpo político por encima de la gente con escaso interés real por distribuir el poder en la sociedad.
Su interés está concentrado en capturar electoralmente a la ciudadanía En sentido contrario, el
socialismo de hoy debe procurar la institucionalización de mecanismos de mediación entre
sociedad y política, lo que pasa por crear amplios espacios de participación ciudadana. Facilitar
esta participación en la formación de voluntades de gobierno, en lo local, en lo regional y en lo
estatal. Justamente, la participación ciudadana es lo que hace que cada vez más la vida política
refleje los intereses, proyectos y opciones de la ciudadanía, y no de los grupos instalados en su
interior, como ahora sucede.

Uno de los grandes retos del socialismo es el de la relación entre leyes y democracia. Esta última,
es fuente de leyes que deben ser respetadas a fin de que la sociedad funcione de acuerdo con unas
reglas de juego adoptadas. Pero el Estado de Derecho debe rendir cuentas al Estado Democrático,
cuando las leyes vigentes no están preparadas para resolver conflictos. Es entonces cuando la
democracia debe disponer los cambios legales que se necesiten para una vida en sociedad. El
socialismo no debe caer en la trampa del liberalismo de atrincherar la realidad en una camisa de
fuerza tejida por leyes inmutables. Para la derecha la prioridad es lograr la obediencia de la
ciudadanía, pero para el socialismo debe ser lo contrario: debe impulsar una ciudadanía crítica.

El socialismo debe ser hoy una fuerza social y política por democratizar la democracia. Una
democracia de ventanas abiertas, que permita una buena ventilación en la sociedad, frente a la
democracia delegativa, frente a la democracia minimalista o restrictiva, frente a la democracia
únicamente procedimental (para elegir gobiernos). Las preguntas del socialismo son qué
comunidad queremos, qué sociedad queremos, qué mundo habitable queremos . Se trata de las
grandes interrogantes que deberían mover a la pasión de pensar y actuar. Sin duda, el momento en
que vivimos pide una actitud de remover las aguas, el reverso de la comodidad y del remanso
intelectual. Exige aceptar que el futuro es inseguro, no comprobable, y que debemos concebir la
vida como una batalla permanente superando todo pensamiento complaciente.

Texto publicado originalmente en Alainet.org

Nuestra fuente:
http://www.elviejotopo.com/topoexpress/bueno-pero-que-debe-ser-el-socialismo-hoy/

page 3 / 3