Un nuevo kantismo, Foucault

El saber está constituido por dos formas: el ver y el decir. De la interacción entre ambas surge
el saber de una época determinada.
En distintas épocas históricas se ve de distintas maneras y se dicen diferentes cosas ante
referentes que en sí mismos permanecen iguales.
En la Concepción foucaltiana, no es saber que se sostenga si no está avalado por algún
dispositivo de poder. Los saberes por más verdaderos que sean no triunfan no tienen
reconocimiento público si les falta poder. Por su parte los poderes necesitan verdades saberes
para sostenerse.
El poder está constituido por fuerzas. Es una relación de fuerzas. El poder reside en la
capacidad de lograr que los demás observen las conductas deseadas Por quien ejerce el
poder.
La singularidad del poder es que se trata de fuerzas que siempre interactúan con otras fuerzas.
Es acción sobre acciones actuales o futuras.
Existe una primacía del poder sobre el saber. De todos modos el que posee poder no puede
imponer cualquier cosa Cómo saber. Para que algo sea considerado verdadero debe responder
al imaginario social de una época histórica o ser lo suficientemente creativo como para producir
un cambio en dicho imaginario.
Para foucault el poder es vacío sin saber y el saber es ciego sin poder.

El esquema kantiano-foucaultiano del conocimiento

Kant: la capacidad de conocer del ser racional le permite sintetizar ordenar en una unidad la
multiplicidad de la experiencia. La unidad que se ordena por medio del proceso de síntesis es
el objeto. Quién posee la capacidad de realizar esa síntesis es el sujeto. El sujeto
trascendental. Este permite que a pesar de ser subjetividad de distintas podamos tener
conocimientos coincidentes.
El sujeto dispone de estructura formales que le permiten captar objetos. El espacio y el tiempo
son formas puras de la sensibilidad. Las categorías son formas puras del entendimiento.
La sensibilidad es receptiva y el entendimiento es espontáneo.
El entendimiento organiza espontáneamente el mundo enlazando representaciones conforme a
reglas a priori.
Las representaciones en primer instancia son impresiones. La recepción a la sensibilidad. En
segunda instancia son percepciones. Las mediatiza el intelecto con su espontaneidad.
La objetividad del conocimiento es posible porque el sujeto de la apercepción trascendental no
es el sujeto individual sino el sujeto trascendental, a priori, necesario y universal.
Esquematismo: también en foucault opera una especie de esquematismo que da cuenta de la
interacción entre poder y verdad.
Asegura por medio de su esquema la relación de la que deriva el poder interactuando con el
saber. El juego se realiza entre las fuerzas (poder) que gozan de espontaneidad y de las
formas( saber) que implican receptividad.
Esta receptividad no es pasiva porque cada saber le imprime su forma al mundo.
El poder sin saber no tiene contenido, es vacío.
Así como en Kant el esquema producido por la imaginación trascendental, en foucault el
esquema sería producido por el imaginario social.
La interacción entre poder y saber constituye sistemas simbólicos que inciden sobre las
conductas de los sujetos además de producir los como tales. En ese espacio se configura el
imaginario social con sus valores significaciones y sentidos históricos y obviamente
cambiantes.
El esquema foucaultiano producido por el imaginario social efectúa la subordinación de los
saberes a las relaciones de poder. Se trata de un interjuego de intensidades mutuas.
El saber circula gracias a la espontaneidad del poder, a la acción estratégica.
El poder produce verdades Aunque el poder y la verdad no compartan las mismas
características ya que uno es del orden de las fuerzas y el otro de las formas
Otra coincidencia con la concepción kantiana es que el ver y el decir son formas de exterioridad
de manera similar al espacio en Kant. El poder es la condición de posibilidad de la captación
del sí mismo y del mundo. (Me capto a mí mismo desde mis propias relaciones de poder y
desde ellas captó al mundo relacionandome con él).
Foucault como Kant opera con trascendentales. Son la condición de posibilidad del
conocimiento. En Foucault ños trascendentales son históricos por lo tanto contingentes
epocales y cambiantes.
El conocimiento conforma estratos o formaciones históricas. Son las verdades reconocidas
como tales en una época.
El poder está constituido por las relaciones de fuerza que no se estratifican como el saber. El
poder en su estructura formal produce diagramas.
Los diagramas son como los mapas del poder en cada periodo de la historia. No Son
estructuras fijas sino dinámicas. El ejercicio del poder requiere el replanteo constante de las
estrategias.

La militancia microfisica
Los ideales de Foucault son filosófico- políticos. Es esos ideales se constituyen desde el
cuestionamiento de las ideologías.
La militancia microfísica consiste en generar verdades de manera comunitaria y luchar por
ellos. Se trata de inventar estrategias de resistencia a la injusticia desde los mismos grupos
coaccionados o segregados.
En relación con esto resulta paradigmático ver cómo ciertos grupos pasan de una resistencia
creativa (cuando se organizan desde el dolor y la indignación) a una militancia
adocenada(cuando consiguen el poder).
Foucault considera que hay que despojar a la acción política de toda forma de paranoia unitaria
y totalizante, que no se pueden establecer verdades inmutables para comprender una realidad
siempre cambiante, que continuamente hay que estar dispuesto a discutir las estrategias. Se
trata, más bien de reforzar el lazo entre alegría y realidad; y se trata fundamentalmente de no
enamorarse del poder.