EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO

DISCURSO DIALÓGICO:
LA CONTRA ARGUMENTACIÓN.

DOCENTE : MG. LIDIA CUSSI NIETO

INTEGRANTE : YENI FLORES CONDORI 2017112657
DAVID YZU SANCHEZ 2017133719
JACKELIN QUISPE QUISPE 2017112526
KELLY SALAZAR MAMANI 2017133656
ANALISIS E INTERPRETACION DE
CURSO :
TEXTOS
CICLO : 3er CICLO
TURNO : MAÑANA
TACNA - PERU

2018
 INDICE

I. INTRODUCCION………………….……………...……………………...3
II. MARCO TEORICO………………….…………………………………...4
2.1. LA ARGUMENTACION…………………………………………………...4
2.1.1. CONCEPTO ………………….……………………..….……………...4
2.1.2. ELEMENTOS: ………………….……………………………………...4
2.1.3. FINALIDAD………………….……………………………….………...5
2.1.4. CARACTERISTICAS …………….…………………………………...5
2.1.5. PARTES DE LA ARGUMENTACIÓN ………………………………...6
2.1.6. ESTRUCTURA SEGÚN EL ORDEN ………………….……………...6
2.1.7. TIPOS DE LA ARGUMENTACION………………….……..………….7
2.1.8. CLASES DE ARGUMENTOS ………………….……………………..7
2.1.9. TEXTO ARGUMENTATIVO………………….……………..………...8
2.1.10. TIPOS DE TEXTOS………………….………………………...10
2.1.11. TÉCNICAS Y FORMAS LINGÜÍSTICAS……………………..11
2.2. EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO: LA
CONTRA ARGUMENTACIÓN. ………………….………………………12
2.2.1. CONTRAARGUMENTACION………………….…………………….12
2.2.2. EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO:
LA CONTRA ARGUMENTACIÓN. ………………….………………13
2.2.3. ELEMENTOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION…………..…...14
2.2.4. CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS……………………..15
2.2.5. ESTRUCTURAS DE CONTRA ARGUMENTACION……………...…15
2.2.6. EJEMPLOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION: ………………..17
III. RECOMENDACIONES: ………………….……………………………..19
IV. CONCLUSIONES………………….……………………………………..20
V. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA………………….…………………….21

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 2

 I. INTRODUCCION

La argumentación está presente en la vida cotidiana de la humanidad. Aparece cada

vez que en la interacción comunicativa se encuentran posturas opuestas respecto a
un tema y alguien intenta convencer a otro de que su propia forma de pensar es
razonable, por lo tanto creíble y, además, digna de adoptarse. La importancia de
estudiar el texto argumentativo radica en que puede capacitar al individuo para su
interacción en las diversas situaciones en que la argumentación es esencial –
debates, discusiones, conferencias, editoriales–, pero sobre todo porque este
dispositivo discursivo le sirve como regulador del propio discurso y como base para
resolver dificultades en las interacciones comunicativas en las que participa.

Trataremos entonces de abordar algunos conceptos herramientas y técnicas que

nos puedan servir de ayuda en nuestras prácticas argumentativas. Un elemento
importante es de la correcta expresión 'oral o escrita (que contribuye a mejorar
localidad de nuestra argumentación y también lo es la capacidad que tengamos de
articular nuestros argumentos si somos capaces de articularlos aquello nos dará
claras ventajas en la defensa de nuestros intereses puntos de vista o decisiones.
Aunque la sola buena expresión y articulación de nuestro punto de vista no implica
que sea correcto o justificado y es precisamente en estos casos en que resulta
indispensable contar con las herramientas que nos permitan contrarrestar estas
prácticas.

Si tenemos en cuenta que la argumentación se realiza como parte de un proceso de

interacción comunicativa, en el que los roles de emisor y receptor se alternan, es
posible que en algún momento los hablantes estén en desacuerdo con el mensaje
emitido y, por ende, se produzca una “disputa”.

Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se basa en
argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro
punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso dialógico. Al no existir
acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre quienes no comparten la
misma visión sobre aquello, con lo cual se generará una instancia de intercambio de
ideas. De este hecho, surge el carácter dialógico de este discurso.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 3

 II. MARCO TEORICO

2.1. LA ARGUMENTACION

2.1.1. CONCEPTO

El vocablo argumento proviene del latín argumentum, que significa razonamiento

que se emplea para probar o demostrar una posición, o bien para convencer a
alguien de aquello que se afirma o se niega.

Habiéndose de entender que la expresión de “dar argumento”, significa ofrecer una

razón o conjunto de razones en apoyo de cierta conclusión.
Los argumentos son, así, intentos de apoyar afirmaciones o decisiones con razones.

Cada vez que queremos hacer valer nuestras opiniones y juicios acerca de un tema
determinado, por ejemplo, la calidad de una película frente a otra, debemos agregar
a nuestros puntos de vista buenas razones con las que seamos capaces de
convencer a nuestros/as interlocutores/as de nuestra posición frente al tema en
discusión.

Manuel Atienza refiere a la argumentación como la cualidad para describir, afirmar,

suponer, formular preguntas, etc.

En este sentido, si a un conjunto de actos lingüísticos los identificamos como

argumentación es porque interpretamos que su sentido (el sentido del conjunto) es
el sostener (refutar, modificar etc.), una tesis, una pretensión, dando razones para
ello.

2.1.2. ELEMENTOS:

a) LA MODALIDAD

Puede ser oral o escrita y espontanea o preparada:

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 4

 b) EL TEMA

Es aquello sobre lo que argumentamos debe ser debatible, presentar cierto

grado de polémica que permita la confrontación de opiniones

c) LOS PERSONAJES

Son el emisor y el receptor. El emisor es quien está encargado de la

argumentación y quien busca convencer al receptor. Este último puede ser un
interlocutor que dialoga con el emisor en forma directa, intercambiando
permanentemente sus roles

2.1.3. FINALIDAD

• Convencer o persuadir a alguien sobre algo, defender con argumentos una

opinión.

• Tiene una gran importancia porque constituye una manera de informarse

acerca de qué afirmaciones o decisiones son mejores que otras, así como
que algunas conclusiones puedan apoyarse en buenas razones, con relación
a otras que tienen un sustento más débil.

2.1.4. CARACTERISTICAS

 Lógica porque se usa una serie de razonamientos coherentes, generalmente

presentados en forma secuencial. Además, siguen una estructura
determinada.

 Dialógica porque está destinada a enfrentar una serie de ideas,

particularmente cuando estas oponen al emisor contra el receptor.

 Persuaviva porque se busca convencer a la audiencia de una postura

tomada.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 5

  Contrargumentativa porque se elabora pensando en posiciones contrarias a
la asumida.

 Polémico no se argumenta sobre lo obvio o evidente, sino sobre temas que

no tienen una solución unica y segura

2.1.5. PARTES DE LA ARGUMENTACIÓN

En toda argumentación se ponen en marcha toda una serie de mecanismos que

tienen como finalidad influir al receptor. Para ello, primero tenemos en cuenta las
partes de la argumentación que se centran en:

 El objeto o tema a tratar

 La tesis o postura sobre el tema

 Los argumentos o razones que se dan.

2.1.6. ESTRUCTURA SEGÚN EL ORDEN

a) Estructura deductiva o analítica:

Se parte de una tesis y a continuación se argumenta a favor o en contra.

b) Estructura inductiva o sintética:

Tras desarrollar los argumentos se expone la tesis.

c) Estructura encuadrada:

Se expone la tesis, se aportan argumentos y se termina con una síntesis que

recoge la tesis.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 6

 2.1.7. TIPOS DE LA ARGUMENTACION

Por tanto, cualquier argumentación puede orientarse en dos direcciones:

a) Argumentación positiva (confirmación):

Es aquella en la que el emisor aporta pruebas-razones y argumentos- para

probar la verdad de una tesis. Ej: el consumo de tabaco es perjudicial porque
ocasiona grandes prejuicios para la salud.

b) Argumentación negativa (refutación):

El emisor intenta, mediante pruebas y argumentos, probar la falsedad de una

idea o lo inadecuado de un razonamiento. Ej: el consumo de alcohol no debe
estar permitido a los menores de 18 años por los graves riesgos que entraña
para su desarrollo, aunque esto suponga una limitación de la libertad
individual.

2.1.8. CLASES DE ARGUMENTOS

a. Argumentos racionales:

Son aquellos que se basan en las ideas y verdades admitidas y

aceptadas por el conjunto de la sociedad.

Ejemplo: No agredir a ningún niño.

b. Argumentos de hecho:

Son aquellos que se basan en pruebas observables

Ejemplo: Cualquier argumento que se aporta para apoyar la teoría del

cambio climático (períodos de sequía, cambios de temperatura,…)

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 7

 c. Argumentos de ejemplificación:

Son aquellos que se basan en ejemplos concretos.

Ejemplo: En un texto a favor de endurecer las penas a los pederastas

acudir al triste caso de Mari Luz

d. Argumentos de autoridad.

Son aquellos que están basados en la opinión de una persona de

reconocido prestigio (se entiende que en el área en que se argumenta).

Ejemplo: Al Gore, vicepresidente de los EEUU, es un experto y

defensor de las teorías del cambio climático.

e. Argumentos afectivos:

Son aquellos se basan en la afectividad o relaciones afectivas de los

hablantes.

Ejemplo: No es de hombre agredir a una mujer.

2.1.9. TEXTO ARGUMENTATIVO

Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una parte importante de su
efectividad en la buena organización de las ideas con las que se pretende convencer
o persuadir. De entre las variadas formas con las que se puede manifestar este
modo de organizar el discurso, analizaremos la estructura más habitual establecida
ya en la Antigüedad por la retórica clásica.

Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro partes fundamentales:

a) Presentación o introducción.-

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 8

 Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la
atención del destinatario y despertar en él el interés y una actitud favorable.

b) Exposición de la tesis.-

La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Puede aparecer al

principio o al final del texto y es el núcleo de la argumentación.

Una tesis puede ser una opinión subjetiva, en el caso de la argumentación

informal; en cambio, si se trata de un trabajo académico de investigación, la
tesis tiene que ser una hipótesis científica. Cabe destacar que una tesis que
no se apoye en argumentos racionales no constituye una argumentación
académica. Solamente los datos objetivos o las afirmaciones demostrables
científicamente constituyen argumentos válidos en un texto científico-técnico.

c) Cuerpo argumentativo y antitesis.-

Una vez expuesta la tesis, empieza la argumentación propiamente dicha. Se

trata bien de justificar la tesis con la presentación de pruebas y argumentos
variados (argumentación positiva), refutar la tesis contraria, o admitir algún
argumento contrario (concesión) para contraargumentar.

Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar

una serie de estrategias argumentativas. Puede recurrir a las citas de
autoridad y a la ejemplificación, a la analogía, a la exposición de las causas y
las consecuencias que comporta la adopción de sus ideas, al refuerzo de su
opinión mediante datos objetivos (como, por ejemplo, resultados estadísticos
o sondeos), o a la discusión y desestimación de posibles objeciones a la tesis
adoptada.

d) Conclusión.-

Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes más relevantes de lo expuesto y

se insiste en la posición argumentativa adoptada.
ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 9
 2.1.10. TIPOS DE TEXTOS

Presentan formas muy variadas, tanto orales como escritas: el ensayo, el debate, un
comentario de texto, un artículo de opinión, una conversación, una conferencia, un
artículo editorial, un juicio, etc.

a) LA ARGUMENTACIÓN EN LOS MEDIOS

Además de informar, orientan; y por tanto influyen directamente en la opinión

pública

 El artículo de fondo.- el autor expresa sus reflexiones sobre un tema de

actualidad.

 El editorial.- refleja la opinión del periódico ante una cuestión determinada o

de interés general.

 La publicidad.- utiliza un mensaje persuasivo para convencer e influir en el

receptor. Los elementos de la publicidad son: el propósito, el destinatario y el
medio.

 El mensaje publicitario.- une texto verbal con elementos no verbales (imagen

y sonido), el lenguaje publicitario es: original, breve y expresivo.

b) LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS PERSONALES

 El debate.- es discusión formal entre varias personas dirigida por un

moderador. Sus partes son: introducción, exposición inicial, conclusión,
despedida.

 El discurso.- exposición razonada ante un auditorio. Se debe tener en cuenta:

el auditorio, la intención (o finalidad) y el tiempo de duración. Sus partes son:
introducción, desarrollo, conclusión.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 10

  La instancia.- documento que sirve para solicitar algo a algún organismo. Sus
partes son: introducción (datos personales), comunicación (exposición y
petición), cierre (fecha, firma y pie)
 La reclamación.- texto argumentativo que realiza una queja por un daño
recibido. Sus partes son: datos personales del reclamante, motivo de la
reclamación, petición (o solución), cierre (lugar, fecha y firma).

2.1.11. TÉCNICAS Y FORMAS LINGÜÍSTICAS

El orden de las ideas permite seguir el hilo argumentativo y entender el texto. Por
eso es importante la estructuración en párrafos y relacionar las partes de la
argumentación mediante marcadores o conectores textuales (causales,
consecutivos, de contraste, distributivos…). Las ideas deben presentarse de forma
clara y directa, evitando divagaciones. Son recursos efectivos: los ejemplos y las
comparaciones (analogías), la repetición, la ironía, la metáfora, la metonimia, las
interrogaciones retóricas, las citas y referencias a otros textos o autores.

 Léxico: abundan las palabras relacionadas con la expresión de opiniones

(considerar, pensar, creer…), adverbios o adjetivos de opinión (ciertamente,
desgraciadamente, importante, negativo…), tecnicismos (en textos
especializados), registro estándar y algún coloquialismo (en temas más
generales)

 Sintaxis: predominan las coordinadas y las subordinadas, ya que se ajustan

mejor a la expresión de razonamientos.

 Verbo: predomina el presente. Empleo frecuente de la primera y segunda

personas.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 11

 2.2. EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO: LA
CONTRA ARGUMENTACIÓN.

2.2.1. CONTRAARGUMENTACION

Contraargumento es una objeción. Un contraargumento se puede utilizar para refutar

una objeción a un argumento anterior a la conclusión argumentaria, una afirmación
principal o un lema. Algunos sinónimos de contraargumento
son réplica, contradeclaración, y respuesta contraria. El intento de refutar un
argumento puede implicar la generación de un contraargumento o encontrar
un contraejemplo, es decir, una razón que se oponga a otra ya propuesta.

Al hablar de contraargumentos no se asume que sólo hay dos lados a una cuestión
determinada ni que sólo hay un tipo de contraargumento. Para un argumento dado,
a menudo hay una gran cantidad de contraargumentos, algunos de los cuales no
son compatibles entre sí. Pueden presentarse distintos tipos de contraargumentos o
razonamientos contrarios en una exposición, pero de opiniones diferentes y sin
relación entre unos y otros.

7.
6.
5.
NIVEL DE
4.
RACIONALI
3.
2.
1.

Pirámide de la argumentación, Paul Graham (Marzo 2008)

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 12

La contraargumentación en la redacción argumentativa es empleada para objetar un
punto de vista. En la redacción, se recomienda escribir primero el argumento
contrario, es decir, la idea que se va a rebatir. Posteriormente, se consigna
la contraargumentación o el argumento propio, el que va a sostenerse. Una vez
que se tienen estas ideas (que en conjunto conforman una idea principal) se
prosigue con la redacción de los fundamentos (una estrategia usual para continuar
con la redacción es la causalidad, pues presentar los motivos o razones del
argumento propio es importante para guiar y convencer al lector del razonamiento
que se opone al que se discute).

Entre la redacción del argumento contrario y el contraargumento es posible emplear

un conector de oposición (sin embargo / no obstante / por el contrario) y
un enunciado de opinión argumentativa (v.g. este argumento es absolutamente
errado / esa afirmación es desacertada).

Si nos fijamos en la situación comunicativa en que se emite el discurso

argumentativo, nos daremos cuenta que entre hablante y oyente existirá una
relación de simetría, pues el oyente poseerá un poder de decisión sobre el mensaje
del hablante, pudiendo responder, si las condiciones lo permiten, con
contraargumentos a través de los cuales podrá objetar lo que éste le ha planteado.
Recuerda que el hablante estará utilizando el discurso argumentativo con la finalidad
de convencer racionalmente y/o persuadir emocionalmente, y con ello de producir un
cambio de actitud u opinión en el oyente.

2.2.2. EL DISCURSO ARGUMENTATIVO COMO DISCURSO DIALÓGICO:

LA CONTRA ARGUMENTACIÓN.

La contraargumentación,"Consiste justamente en formular en el seno del discurso

las posibles limitaciones u objeciones a la posición que defiende el locutor-escritor
con el fin de neutralizarlas con los propios argumentos". De este hecho, surge el
carácter dialógico de este discurso.

Si tenemos en cuenta que la argumentación se realiza como parte de un proceso de

interacción comunicativa, en el que los roles de emisor y receptor se alternan, es
ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 13
posible que en algún momento los hablantes estén en desacuerdo con el mensaje
emitido y, por ende, se produzca una “disputa”.

En este caso, el receptor responderá con un Contra argumento. Es decir, con un

argumento para refutar el punto de vista y las razones esgrimidas por el emisor.

Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se basa en
argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro
punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso dialógico. Al no existir
acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre quienes no comparten la
misma visión sobre aquello, con lo cual se generará una instancia de intercambio de
ideas.

En muchas ocasiones se puede leer o escuchar opiniones en las que no hay

acuerdo. Generalmente, la gente o lectura que da esas opiniones, dan razones que
apoyan las ideas que defienden, es decir, esgrimen o aducen argumentos a favor de
sus ideas. Si se rechaza esas ideas o argumentos, se darán otras que defienden la
visión personal de un determinado asunto, en este caso, se está
contraargumentando.

Contraargumentar consiste, entonces, en rebatir o refutar los argumentos de algo,

aduciendo otros que estén de acuerdo con lo que nosotros pensamos del asunto.

2.2.3. ELEMENTOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION

Redactar un contraargumento consiste en expresar una idea para invalidar los

argumentos contrarios, teniendo en cuenta criterios rebatibles de la parte contraria.

a) Síntesis del argumento contrario

Se expone brevemente la postura contraria.

b) Presentación del contraargumento

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 14

 Se introduce el argumento que objeta el argumento contrario

c) Invalidación del argumento contrario.

Se desacredita el argumento contrario: se exponen sus falencias, sus puntos

rebatibles y nuestras objeciones.

d) Refutación

Se vinculan categorías y ejemplificaciones apropiadas.

2.2.4. CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS

• ; sin embargo,
• ; no obstante,
• ; aun así,
• ; en cambio,
• ; por el contrario,
• , pero…
• , aunque…
• , si bien…

• , a pesar de (que)…
• , pese a (que)…

2.2.5. ESTRUCTURAS DE CONTRA ARGUMENTACION

Dado el carácter dialógico, ya sea en la modalidad oral o en la escrita, la contra

argumentación se puede abordar haciendo uso de dos técnicas, separadas o
combinadas, que usamos frecuentemente tanto a nivel formal (en situaciones
protocolares) como informal (en las conversaciones cotidianas):

a) La concesión

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 15

 O aceptación del punto de vista del contrario para luego, mediante nuevos
argumentos, mitigar su fuerza y limitar su alcance.

EJEMPLO 1:

Se asocia más a los hombres con el machismo que a las mujeres, no

obstante no quiere decir que las mujeres no sean machistas.

EJEMPLO 2:

Las normas reducen el caos, pero limitan la libertad del hombre.

EJEMPLO 3:

Juan no aprobará el examen. Es inteligente pero tiene muy mala memoria

b) La refutación
O referencia a posiciones contrarias para después contradecirlas. Es
importante tener en cuenta que en este proceso dialógico, sea escrito u oral,
el participante o escritor debe introducir la contra argumentación presentando
primero lo dicho por su oponente para luego enlazar dichos enunciados con
alguna marca, como “pero”, “en cambio”, “no obstante”, que destaque la
oposición de ideas.

EJEMPLO 1:

Idea a refutar:

El Estado tiene los recursos necesarios para ofrecer estudios universitarios

gratuitos para todos.

Refutación:

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 16

 El Estado no tiene los recursos necesarios para ofrecer estudios universitarios
gratuitos para todos porque... (todas las razones que puedan apoyen la
refutación tales como: no tiene los ingresos económicos suficientes, no tiene
capacidad para construir la infraestructura educacional adecuada, tiene
excesivo gasto, etc.)

EJEMPLO 2:

No estoy de acuerdo con la pena de muerte porque no es útil en la sociedad.

Se me podría refutar diciendo que nuestro país debería adoptar la pena de
muerte porque hacerlo disminuye la tasa de delitos violentos. Sin embargo,
las investigaciones que respaldan ese argumento son del año 1960. Los
mismos investigadores, en 1980, mostraron que esas conclusiones eran
equivocadas y que, en realidad, de su estudio no podía concluirse que la
adopción de la pena de muerte hiciera caer la tasa de delitos violentos.

(En consecuencia, el argumento de los oponentes pierde toda su fuerza, pues

está basado en resultados de investigadores que, años después, confirmaron
que sus conclusiones habían sido erróneas.)

EJEMPLO 3:

La idea de proveer salud pública para todos es, en principio, muy atractiva,
pero no es la mejor opción. Debemos preguntarnos: ¿qué costo estaríamos
dispuestos a afrontar? ¿Cómo haría el gobierno para financiar esta propuesta
de salud inclusiva? La única fuente de financiamiento disponible para el
gobierno es aumentar los impuestos que todos nosotros terminaríamos
pagando.

2.2.6. EJEMPLOS DE LA CONTRA ARGUMENTACION:

EJEMPLO 01: CONTROVERSIA: ¿Crees que se debería legalizar el aborto?

-TESIS A REBATIR: Estoy en contra de la práctica del aborto.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 17
 -ARGUMENTO: El aborto afecta física, psicológica, emocional y moralmente
a las personas.

-TESIS PROPIA: El aborto si debe permitirse y realizarse legalmente.

-CONTRAARGUMENTO: Por el contrario, el aborto permite a la mujer que no

desea tener hijos recuperar sus proyectos vitales, su libertad y su
autonomía.

EJEMPLO 02: CONTROVERSIA: ¿Consideras que la escuela privada es

más competente que la escuela estatal en cuanto al desarrollo de la
inteligencia de los niños?

TESIS A REBATIR: la escuela privada es más competente que la estatal

para desarrollar la inteligencia de los niños.

ARGUMENTO: Desarrolla competencias básicas de aprendizaje y le brinda al

niño instrumentos y operaciones de pensamiento.

TESIS PROPIA: La escuela estatal es fundamental en la preparación

intelectual y moral del alumno.

CONTRAARGUMENTO: Los niños que educan los maestros tradicionales o

intuitivos tienen más oportunidades de ser competentes, que los instruyen a
partir de las teorías de aprendizaje significativas.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 18

 III. RECOMENDACIONES:

 El contraargumento manifiesta una objeción explícita a los argumentos de una

tesis a refutar.

 Investiga los argumentos de la tesis a rebatir, tanto los más convincentes

cuanto los débiles.

 Examina las posibles objeciones a tus propios contraargumentos.

 Evita calificativos vacíos para desacreditar los argumentos contrarios.

 Ten presente, además, que las palabras de tus refutaciones deben ser
tolerantes y directas.

 Considera que la postura contraria tiene bases fundamentales, al mismo

tiempo, se firme y señala que los argumentos presentados por la postura
contraria no sigue de tus premisas.

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 19

 IV. CONCLUSIONES

- La argumentación tiene una gran importancia porque constituye una manera

de informarse acerca de qué afirmaciones o decisiones son mejores que
otras, así como que algunas conclusiones puedan apoyarse en buenas
razones, con relación a otras que tienen un sustento más débil.

- Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se

basa en argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que
manifiesten otro punto de vista sobre el tema en cuestión, es un discurso
dialógico. Al no existir acuerdo sobre un tema, se establecerá un diálogo entre
quienes no comparten la misma visión sobre aquel tema, con lo cual se
generará una instancia de intercambio de ideas.

- En síntesis, a argumentación como discurso dialógico trata de un tipo de

discurso elaborado a partir de contraargumentaciones, pues discute otra
perspectiva o tesis con respecto a un mismo tema. Por ello, el emisor de un
discurso contraargumentativo cuestiona y pone en duda los argumentos del
discurso que lo precede, debilitándolo y, si es eficaz, invalidándolo.

- Como práctica social, la argumentación implica una forma específica de

interacción ante la presencia de una discrepancia o conflicto. Tanto en la
participación en distintas instancias de la vida pública como en el ámbito
privado, la argumentación ofrece una alternativa a las formas directas de la
imposición o la violencia para resolver situaciones problemáticas en las que
no existe consenso. Desde un punto de vista pragmático, la argumentación es
un acto de habla complejo cuyo propósito es contribuir a la resolución de una
diferencia de opinión

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 20

 V. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

 Perelman, C. y Titeca, L. (1958 [:1989]). Tratado de la argumentación. Madrid:

Gredos.

 Vega, L. (2011) Compendio de lógica, argumentación y retórica. Madrid.

Totta.

 Grice, P. (1991) Lógica y conversación (1975). En Valdés, M. (ed.) La

búsqueda del significado (511 - 530). Madrid: Tecnos

 Mario. F. (2007). La contra-argumentación como estrategia discursiva,

España. Discurso y sociedad.

WEBGRAFIA

 RECUERADO el 1 de Junio del 2018 de:

 http://blog.pucp.edu.pe/blog/lenguaje/2015/07/14/parrafo-
contraargumentativo/

 https://prezi.com/fs5lniliqohr/la-contraargumentacion/

 http://www.ctpe.cl/wp-content/uploads/2016/03/IV%C2%B0AB_Leng-Ppt-
Texto-argumentativo.pdf

ACCION DIVERSAS PERSPECTIVAS Y AUNSENCIA DEL DELITO 21