Sie sind auf Seite 1von 520

Jurisprudencia sobre

Inspecciones
laborales

Jorge Toyama Miyagusuku


Augusto Eguiguren Praeli

DIÁLOGO
CON LA

JURISPRUDENCIA
DIÁLOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA

JURISPRUDENCIA SOBRE
INSPECCIONES LABORALES

PRIMERA EDICIÓN
DICIEMBRE 2009
10,100 ejemplares

© Jorge Toyama Miyagusuku


© Augusto Eguiguren Praeli
© Gaceta Jurídica S.A.

PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N° 822

HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA


BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ
2009-13115

LEY N° 26905 / D.S. N° 017-98-ED

ISBN: 978-612-4038-45-7

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL


11501220900784

DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES
Erika L. Cuadros Grados

GACETA JURÍDICA S.A.


ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES
LIMA 18 - PERÚ
CENTRAL TELEFÓNICA: (01)710-8900
FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe

Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L.


San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Perú
PRÓLOGO

Desde inicios de la década en curso la inspección del trabajo ha venido co-


brando creciente importancia. Los sucesivos regímenes han reformado integral-
mente la legislación sobre la materia tres veces, confiriéndose mayores atribu-
ciones y responsabilidades a los inspectores, cuyo número se ha incrementado
significativamente y cuya capacitación se refuerza constantemente. Hoy, sin duda,
contamos con un aparato inspectivo más grande en personal y recursos materiales
y más calificado que el que había en la transición del autoritarismo a la demo-
cracia el 2001. Por cierto que aún sigue siendo insuficiente para el volumen de
empresas y trabajadores del país, pero el avance es notorio.
La labor de la inspección del trabajo es fundamental para detectar y sancionar
los incumplimientos del ordenamiento laboral. En el mayoritario sector informal
de la economía la evasión es total, pero se produce también en menor escala en
el sector formal. Las infracciones revisten diversa gravedad: desde el atraso en la
fecha de pago de un beneficio hasta la imposición de trabajo insalubre e inseguro.
Un inspector dotado de autoridad, bien preparado y de recto proceder, resulta in-
dispensable para fiscalizar adecuadamente a los empleadores. De nada sirve a los
trabajadores una legislación generosa en el reconocimiento de derechos, que no
es además nuestro caso, si no se ejerce desde el Estado un eficaz control sobre su
aplicación efectiva. Así lo han entendido los países con los que suscribimos trata-
dos de libre comercio, que están más interesados en comprometernos en alcanzar
lo segundo que lo primero.
En su desempeño cotidiano la inspección del trabajo conoce y resuelve mul-
titud de casos a nivel nacional, algunos de especial trascendencia. ¿Qué criterios
fluyen de sus decisiones de segunda instancia? ¿Se puede predecir su compor-
tamiento? ¿Están ajustadas a ley sus resoluciones? ¿Resultan suficientemente
sustentadas? ¿Respetan rigurosamente los procedimientos previstos? Muchas pre-
guntas formuladas por todos los actores involucrados, a las que no podemos ha-
llarles respuesta sin una sistematización de los pronunciamientos de la inspección
del trabajo.
El propósito de este estudio es justamente el de permitirnos contestar dichas
interrogantes. Por primera vez se nos ofrece una recopilación de los pronuncia-
mientos de la segunda instancia de la inspección del trabajo, organizados temáti-
camente según las principales instituciones del Derecho del Trabajo. El valor de

5
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

esta investigación es inmenso para la propia administración del trabajo, que podrá
comprobar la solvencia y coherencia de sus resoluciones y corregir los desajustes
mediante directivas, así como para los actores laborales, que podrán anticiparse
a los criterios uniformes o a la ausencia de ellos respecto de sus denuncias y, por
supuesto, a todos los interesados en las relaciones laborales.
Los autores del trabajo son dos brillantes profesionales ampliamente conoci-
dos y respetados en el medio, no solo por su alta calificación sino también por
su comportamiento ético. Augusto Eguiguren ha sido recientemente Secretario
General del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y Viceministro de
Trabajo. En su gestión hubo una preocupación por el cumplimento de las nor-
mas y su interpretación progresiva. Jorge Toyama es un destacado profesor de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, autor de importantes contribuciones al
Derecho del Trabajo. A nombre de los usuarios de esta obra, les agradezco por
el valioso aporte que nos brindan para el conocimiento de la vigencia efectiva de
nuestra disciplina.

JAVIER NEVES MUJICA


Profesor Principal
Pontificia Universidad Católica del Perú

6
PRESENTACIÓN

En muy corto tiempo la fiscalización laboral se ha convertido en uno de los


mecanismos más relevantes en la regulación y las relaciones laborales en el Perú.
Por razones internas (inclinación del actual Gobierno hacia la mayor supervi-
sión del cumplimiento de las obligaciones socio-laborales) y externas (suscripción
de tratados de libre comercio), las inspecciones de trabajo han pasado a ser uno
de los instrumentos más eficientes para hacer cumplir la normativa socio-laboral.
Frente a los procesos judiciales los procedimientos inspectivos suelen ser
más preferidos por los trabajadores y sindicatos pues son más céleres, gratui-
tos, no exigen asesoría legal; además, actualmente tienen mecanismos más efi-
cientes como la inspección sorpresiva y las facultades que tienen los inspecto-
res. Adicionalmente, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE)
cuenta con mayor infraestructura, más inspectores, mayor capacitación y toda una
apuesta política a favor de fortalecer los procedimientos inspectivos laborales.
En este marco, hemos considerado conveniente preparar un compendio laboral
que recopile las resoluciones administrativas más actualizadas y sistematizadas
sobre inspecciones laborales. Este compendio contiene, por primera vez, un resu-
men de las resoluciones emitidas por la Dirección de Inspección Laboral de Lima
desde la dación de la nueva Ley de Inspecciones (julio de 2006) hasta los prime-
ros meses de este año, así como las principales resoluciones de las Direcciones
Regionales de Trabajo del país en materia inspectiva en el mismo periodo. Estas
resoluciones, obtenidas en parte gracias a la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información, han sido agrupadas en grandes rubros temáticos y presentadas con
sumillas que servirán de guía para el usuario.
La estructura sigue la distribución usual de las instituciones del Derecho
Laboral y se presentan los temas que hemos ubicado en la jurisprudencia inspec-
tiva. Naturalmente, este texto no puede entenderse como uno que recoja todos
los criterios inspectivos pues solo hemos registrado las materias que han sido ob-
jeto de pronunciamiento dentro del procedimiento sancionatorio en segunda ins-
tancia (ante un cuestionamiento del empleador). Tampoco debe considerarse que
los temas desarrollados representen la posición unívoca del MTPE dado que en
esta materia no existen plenos jurisprudenciales ni resoluciones administrativas
vinculantes.

7
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Ciertamente, lo expuesto no impide que esta obra pueda constituirse en una


herramienta útil para los operadores del Derecho Laboral, en la búsqueda de un
referente laboral o una predictibilidad de las resoluciones fruto de las actuaciones
inspectivas a nivel nacional. Aspiramos a que este texto contribuya a elaborar cri-
terios normativos interpretativos en forma uniforme durante las actuaciones de las
inspecciones de trabajo a nivel nacional y revertir la percepción de algunos ejecu-
tivos de empresas, asesores de sindicatos y empresas sobre el desconocimiento de
leyes y aspectos técnicos de la inspección laboral, contribuyendo de esta manera
a la seguridad jurídica.
Precisamente, uno de los objetivos de la presente obra es promover la elabora-
ción de directivas nacionales normativas que uniformicen criterios interpretativos
y doten de eficacia a las actuaciones de la administración del trabajo. Nacidas a
partir de este conjunto de antecedentes normativos particulares, las mencionadas
directivas tendrán la función de apoyar la labor interpretativa de los funcionarios
del sector trabajo y, a su vez, orientar a los usuarios de la administración del tra-
bajo sobre los modos como actuarán los funcionarios en el reconocimiento de sus
derechos.
Esta jurisprudencia administrativa laboral es el primer esfuerzo por sistema-
tizar los actuales criterios laborales del MTPE en su función esencial: la fiscali-
zación laboral; seguramente, vendrán muchos estudios que largamente superarán
el contenido de esta primera compilación. Esperamos que este texto pueda servir
a gerentes y jefes de empresas, asesores de sindicatos, trabajadores, estudiantes,
jueces y funcionarios del propio MTPE y a cualquier persona que esté interesada
en las relaciones laborales.
Queremos agradecer a las personas que han colaborado en forma desinteresada
en la preparación de este texto, en particular a los miembros de Estudio Miranda
& Amado Abogados sin cuya valiosa participación no hubiera sido posible em-
prender y terminar este compendio. Asimismo, agradecemos a Gaceta Jurídica
por la confianza depositada en este proyecto académico que ya es una realidad.
En suma, este compendio administrativo laboral busca satisfacer dos valores
medulares en la vida democrática: la predictibilidad en la actuación de los órga-
nos públicos y la igualdad en la aplicación de la ley.

JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

8
PRIMERA PARTE
LA INSPECCIÓN LABORAL
LA INSPECCIÓN LABORAL

1. MARCO GENERAL
Las fiscalizaciones laborales son piezas claves dentro de cualquier sistema de rela-
ciones de trabajo. Cada vez más están adquiriendo mayor relevancia cualitativa a tal
punto que la consecuencia laboral más importante derivada del TLC con EE.UU. son
las inspecciones de trabajo. El TLC con EE.UU. obliga al Estado a velar por el efectivo
cumplimiento de las obligaciones laborales, esto es, debemos contar con un mayor y
mejor sistema inspectivo laboral. Entonces, se exige contar con mayor presupuesto e
infraestructura, un sistema de fiscalización integrado, moderno y con políticas que apun-
ten al efectivo ejercicio y respeto de los derechos laborales fundamentales.
La Ley General de Inspección del Trabajo (en adelante LGIT), Ley N° 28806,
y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante el
Reglamento), representan una adecuación del sistema jurídico peruano a las directrices
de la OIT (Convenio N° 81) en materia inspectiva, así como la actual regulación admi-
nistrativa. En líneas generales las normas son equilibradas pues, por un lado, confieren
mayores facultades al inspector de trabajo para realizar sus funciones y, por otro, intro-
ducen un procedimiento que puede permitir a las empresas una subsanación voluntaria,
además contiene normas que garantizan mejor la observancia de un debido proceso y
diferencia las etapas de inspección y de sanción.
Sin embargo el sistema inspectivo no es perfecto. Un reciente estudio de línea de
base y monitoreo de los servicios del sistema de inspecciones laborales, realizado por
una reconocida empresa y financiado por el proyecto MYPE Competitiva de la Agencia
de Desarrollo Internacional USAID/PERÚ a ejecutivos de alto nivel de empresas que
han sido objeto de una inspección laboral, muestra que: “la mayoría tiene una imagen
negativa de los inspectores por dos temas: desconocimiento de leyes y aspectos técnicos
y por el trato autoritario. Los inspectores muestran deficiencias en el conocimiento de las
normas y en algunos casos, por la naturaleza de la empresa, aspecto que genera fricción
entre el empleador y el inspector puesto que cada uno trata de defender su posición”. En
una de sus conclusiones se señala: “se recomienda que los inspectores reciban constante
capacitación e información específica sobre los diferentes giros de las empresas, para
que entiendan la naturaleza y proceso de trabajo dentro de cada centro laboral”.
Es indispensable entonces fortalecer la inspección de trabajo y mejorar la imagen del
inspector, informatizar sus procesos, vigilar el cumplimiento de las normas socio-labo-
rales, fortaleciendo el sistema de prevención y solución de conflictos, así como capacitar
y difundir la normativa laboral.
Por ello el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) está priorizando
la capacitación y la asignación de recursos en el presupuesto de este año para que los
inspectores, motivados con una debida capacitación, un moderno soporte informático y
el apoyo de un sistema de transporte y de telecomunicaciones, puedan cumplir mejor sus

11
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

funciones. Inclusive, recientemente se ha suscrito un convenio de cooperación interna-


cional entre la Pontificia Universidad Católica del Perú y el Gobierno de Canadá, cuyo
beneficiario es el MTPE, con el objeto de llevar a cabo dos diplomados para capacitar
a 240 inspectores a nivel nacional, en las especialidades de Derechos Fundamentales y
Seguridad y Salud en el Trabajo. Lo importante de esta capacitación no solo es brindar
una adecuada especialización en los temas laborales, sino también que los inspectores
asuman un rol activo en asistencia y orientación a los empleadores, lo cual es igual de
importante como la fiscalización misma; y a su vez, crear mayor conciencia de los valo-
res implícitos que deben tener los inspectores.
Los 412 inspectores a nivel nacional son insuficientes, pese a que en el presente
Gobierno se han incorporado más de 204 inspectores su capacidad de fiscalización no
pasa del 5% de las organizaciones empresariales o de los trabajadores asalariados del
régimen privado laboral.
Adicionalmente a la capacitación, es conveniente establecer una sectorización del
sistema de inspecciones, de acuerdo a la estadística que se tiene; redistribuir el personal
inspectivo en base a grupos especializados en normas socio-laborales, derechos funda-
mentales en el trabajo y seguridad y salud; e implementar un sistema aleatorio de asig-
nación de órdenes de inspección, con lo cual se agilizarán los operativos así como las
respuestas rápidas a las denuncias de los trabajadores.
Asimismo la Comisión especializada creada con el propósito de elaborar criterios
normativos interpretativos uniformizará la actuación de las inspecciones de trabajo a
nivel nacional. Con ello se brindará predictibilidad de las resoluciones fruto de las ac-
tuaciones inspectivas, contribuyendo a la seguridad jurídica del país.
Todo este esfuerzo del Estado debe ir de la mano con crear y difundir una cultura la-
boral responsable, de respeto irrestricto a los derechos fundamentales del trabajo, donde
los empresarios no vean a los inspectores solo como vigilantes del cumplimiento de las
normas laborales, que únicamente visitan a las empresas para multar y paralizar labores
sino como orientadores y asesores del cumplimiento de la normativa.
El énfasis por las fiscalizaciones laborales forma parte de la política de los últimos
gobiernos para fortalecer el sistema de fiscalización laboral y mejorar las condiciones
de trabajo. Para ello, el MTPE ha venido adoptando varias medidas adicionales: se ha
triplicado el número de inspectores, hay un notorio incremento de la fiscalización y ac-
tuaciones inspectivas, se aprecia una voluntad de aplicación más estricta de las leyes
laborales, se está dando publicidad a la lista de empleadores morosos a través de la pá-
gina web del MTPE, se cuenta con un mayor presupuesto, hay inspecciones en lugares
de difícil acceso (minería, petróleo), integrales (cadenas de establecimiento), zonales
(intensivas en ciertas provincias), etc. Más todavía, el MTPE ha sido percibido como la
entidad que mejor protege derechos laborales (encuesta PUCP, mayo 2007).
En las siguientes líneas queremos referirnos al delicado equilibrio entre las facul-
tades previstas en la LGIT de los inspectores de trabajo y el debido proceso, destacan-
do especialmente a la presunción de inocencia. La apreciación del valor probatorio de
las actas de inspección supone un necesario análisis entre dos principios centrales: la
presunción de certeza de lo señalado por el inspector en un acta inspectiva (las normas

12
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

indican que tiene valor de “instrumento público”) y la presunción de inocencia que tiene
el empleador (principio de origen penal pero que se aplica al Derecho Administrativo).
La conciliación de estos dos principios debería recaer en el debido proceso que, ejercido
de manera adecuada, es el instrumento de ponderación de estos dos valores.

2. FACULTADES DE LOS INSPECTORES DE TRABAJO


El elemento clave y esencial en todo proceso inspectivo son las facultades inspec-
tivas dentro de la etapa de investigación. Las facultades brindan, de un lado, el marco
adecuado para la configuración de la presunción de certeza de las actas inspectivas y, de
otro lado, ejercitadas de manera razonable, debieran constituirse en una garantía para la
tutela de los valores constitucionales (debido proceso, derecho de defensa y presunción
de inocencia, intimidad, etc.).
La LGIT y el Reglamento contienen un elenco abierto de facultades y prerrogativas
de los inspectores que tienen su fuente en el Estado social de nuestro sistema jurídico y
que importa la necesidad del Estado de intervenir en las relaciones laborales dado el ca-
rácter, además, protector o tuitivo del Derecho Laboral(1). Naturalmente, como veremos
más adelante, estas facultades no son absolutas pues deben ser ejercidas de manera razo-
nable y sin que se aprecie una afectación a los derechos fundamentales de las personas.
Las facultades que gozan los inspectores representan un desarrollo de los lineamien-
tos contenidos en el Convenio 81 de la OIT sobre inspección laboral. En las siguientes
líneas, detallamos las facultades de los inspectores de trabajo que se recogen en el ar-
tículo 5 de la LGIT.

2.1. Libre ingreso


La fiscalización laboral exige presencia física en el centro de trabajo, es la facul-
tad más relevante de cualquier proceso inspectivo que debe tener un inspector laboral
(numeral 1 del artículo 5 de la LGIT). Dada la naturaleza de la relación de trabajo, es
indispensable que los inspectores puedan ingresar al centro laboral sin mayor limita-
ción que el respeto del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio personal.
Seguidamente, desarrollamos los principales aspectos de esta facultad.

Libre ingreso Descripción

Ingreso libre No se requiere de alguna autorización para ingresar al centro de trabajo, la calidad de
inspector –con la credencial respectiva– es suficiente para el ingreso y permanencia en
el centro de trabajo. Ciertamente, se debe contar con un motivo razonable relacionado
con la función inspectiva (Convenio 81 de la OIT, art. 12.1.b).

Falta de aviso previo Especialmente para detectar los casos de simulación o fraude, la inexistencia de
un preaviso o notificación previa es un elemento esencial en el proceso inspec-
tivo. Esto es importante porque en nuestro país probablemente el principio más
inobservado sea la primacía de la realidad que exige una constatación física de
los servicios inspectivos.

(1) Sobre el tema, puede verse ANDRADE GARCÍA, Javier. “Nueva Ley General de Inspección del Trabajo”. En: Revista de
Trabajo N° 04 del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Lima, 2006, pp. 11 y ss.

13
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Oportunidad Los inspectores pueden ingresar a cualquier hora al centro laboral; inclusive,
puede elegir el momento más oportuno en relación a la falta laboral que se desea
detectar.

Lugar No necesariamente el centro de trabajo es el lugar de la inspección, puede ser


cualquier ubicación donde se ejecuta la relación de trabajo o sea necesaria la
comprobación de sus actividades.

Domicilio personal En el caso que el domicilio personal coincida con el laboral, será necesario tener
la aceptación del empleador o un requerimiento judicial en caso de negativa (ello
en atención al principio constitucional de la inviolabilidad del domicilio(2).

Comunicación Como regla, se debe comunicar inmediatamente al empleador y, si este no se


al empleador encuentra, a cualquier directivo o representante de la empresa. En forma excep-
cional y justificada, puede dejarse de comunicar si la citación laboral afectaría el
éxito del proceso inspectivo(3).

Comunicación Igualmente, en la visita inspectiva, el inspector debe comunicar al sindicato y


al trabajador trabajadores de la visita que realizará.

2.2. Comitiva inspectiva (2) (3)


El inspector puede estar acompañado de los trabajadores, sus representantes, técnicos o
peritos, otros inspectores, inspectores auxiliares o cualquier otra persona debidamente facul-
tada, para el cabal desarrollo de la visita inspectiva (numeral 2 del artículo 5 de la LGIT)(4).
Lo expresado no significa que los trabajadores puedan acompañar al inspector desde el
MTPE al centro laboral y viceversa (podrían afectar los principios de equidad, transparencia
e independencia) sino que debieran encontrarse fuera o dentro del centro de trabajo.

2.3. Investigaciones, exámenes y pruebas


La inspección en el trabajo debe contar con pruebas y constataciones específicas que
permitan formar una convicción adecuada al inspector sobre el cumplimiento o no de
las obligaciones laborales (numeral 3 del artículo 5 de la LGIT). No basta, en nuestra
opinión, con una fiscalización que apunte a meras declaraciones de los inspectores, es
necesario que las conclusiones de una inspección laboral sean debidamente respaldadas
y, por ello, la LGIT recoge una serie de prerrogativas y facultades.
En este caso, no estamos ante meras facultades sino ante obligaciones del inspec-
tor dentro del proceso inspectivo en tanto que las investigaciones, exámenes y pruebas
permiten respaldar debidamente las actas inspectivas; el inspector podrá escoger los

(2) Un desarrollo interesante sobre la conciliación entre la actividad inspectiva y la inviolabilidad del domicilio, puede verse
en GARCÍA RUBIO, Amparo. La inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp. 308
y ss.
(3) Esta atribución de una inspección “secreta” debe ser excepcional y limitada a los casos donde se pueda demostrar que
era necesario no comunicar al empleador para “el éxito de la función inspectora”. Al respecto, puede verse AA.VV.
(VÁSQUEZ, Ignacio: Coordinador). La inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Aranzadi, Pamplona, 1999, p. 51.
(4) A título ejemplificativo, el Convenio OIT N° 81 describe algunas categorías de peritos: especialistas en medicina,
ingeniería, electricidad y química (art. 9).

14
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

medios más idóneos pero no puede eximirse de investigar y respaldar sus afirmaciones y
conclusiones con los medios probatorios adecuados.
La visita inspectiva es vital para el proceso inspectivo, es el punto de conexión entre el
proceso inspectivo y la realidad(5). La actuación inspectiva debiera ser completa e incluir la
mayor cantidad de actuaciones que permitan a los inspectores de trabajo tener pleno conoci-
miento de los hechos, si bien no existe un mínimo de actuaciones cuando menos debería tener
una visita inspectiva, una comparecencia y una comprobación de datos(6).
El contenido de lo expuesto se encuentra detallado en el siguiente cuadro resumen
(de manera general, estas facultades también se encuentran descritas en el art. 12 del
Convenio OIT N° 81):

Diligencias Descripción

Información Todo aquello que se relacione con el proceso inspectivo puede ser requerido por el ins-
pector, tanto a trabajadores como empleadores. El requerimiento comprende datos per-
sonales, razón de su presencia, explicación de hechos y situaciones, etc. Ciertamente,
este requerimiento tiene como límite a la razonabilidad del pedido (información justifi-
cada, relacionada con temas laborales y el objeto de la inspección, etc.).

Presencia física El inspector puede solicitar la presencia del empleador y/o sus representantes o
encargados de los trabajadores, y de cualquier otra persona cuya presencia pudie-
ra ser relevante para la actuación inspectiva.

Declaraciones Las declaraciones de parte o terceros pueden ejecutarse en presencia de todos los sujetos
relacionados con el proceso inspectivo o en privado cuando sea necesario (eventual ame-
naza o coacción del empleador) y brindando la garantía de confidencialidad del caso.

Documentación El inspector puede solicitar todo tipo de documentación relacionada con el objeto
de la inspección tales como libros, archivos, registros, programas informáticos,
declaraciones, boletas de pago, aportes tributarios y sociales, etc. Esta documen-
tación puede ser presentada en copia o directamente en las citaciones inspectivas.

Otras facultades La toma de muestras, mediciones, fotografías, filmaciones, imágenes, croquis,


etc. también es viable siempre que exista una comunicación al inspeccionado o
representantes.

Sobre las obligaciones de los representantes del empleador, cabe indicar que si bien
existe la posibilidad de oponerse a brindar una declaración (derecho constitucional a no
declarar contra sí mismo), ello no supone que, en virtud de la obligación general de co-
laboración con la justicia, se pueda negar a proporcionar documentación e información
solicitada por el inspector de trabajo(7).

(5) GONZÁLES BIEDMA, Eduardo. La inspección de trabajo y el control de la aplicación de la norma laboral. Aranzadi,
Sevilla, 1999, p. 172.
(6) LOAIZA, Silvana & ESPINOZA, Frank. “Las actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias”. En: Revista de
Trabajo N° 05. Revista del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Lima, diciembre de 2007, p. 44.
(7) Al respecto, puede verse AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit., p. 55.

15
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2.4. Información y datos


En general, los inspectores pueden solicitar todo tipo de información y datos o ante-
cedentes que tengan relevancia para la función inspectiva (numeral 4 del artículo 5 de la
LGIT). En esta línea, por ejemplo, pueden los inspectores solicitar datos de edad, sexo,
etc. de los trabajadores para levantar una estadística en un determinado sector económico.

3. MEDIDAS INSPECTIVAS
Tras el proceso de investigación y el término de las diligencias de investigación, los
inspectores de trabajo pueden ordenar una serie de medidas al empleador, trabajador, o
terceros de ser el caso dentro del proceso inspectivo (numeral 5 del artículo 5 de la LGIT).
De cara al trabajador, la más importante medida es, sin duda, la subsanación de la
irregularidad y el cumplimiento de las obligaciones laborales. En relación al proceso
inspectivo en sentido general, lo más relevante es la facultad de iniciar el proceso san-
cionador (toda una novedad dentro del proceso inspectivo en general) pero el proceso
inspectivo no debe culminar u orientarse en la sanción al empleador sino al cumpli-
miento de las obligaciones laborales, brindando una oportunidad para que el empleador
pueda, ante el requerimiento o llamada de atención de los inspectores de trabajo, subsa-
nar cualquier incumplimiento. En esta línea, Loaiza & Espinoza indican que “la princi-
pal función que deberían cumplir las medidas inspectivas, es la de otorgar una oportu-
nidad a los sujetos inspeccionados para que puedan dar cumplimiento a las infracciones
detectadas, en lugar de que sean sancionados”(8).
Es importante advertir que las medidas que reseñaremos a continuación, no son ex-
cluyentes pues pueden acumularse, según las circunstancias específicas de cada caso.
Ciertamente, estas medidas pueden ordenarse en función a cada infracción de tal mane-
ra que dentro de un mismo proceso inspectivo se pueden verificar requerimientos, ad-
vertencias, órdenes de paralización, etc. para diferentes incumplimientos de las normas
socio-laborales. (9)

Medidas Comentarios
El inspector puede brindar recomendaciones y sugerencias sobre la mejor ma-
nera de cumplir con las obligaciones socio-laborales, de tal manera que la labor
Consejo y recomendación promotora, pedagógica y de difusión del Derecho Laboral se desprenda de esta
atribución. Esta es la típica medida aplicable para las visitas orientadoras pero
consideramos que debería ser la regla en todos los procesos inspectivos(9).
Estamos ante casos donde, dentro del proceso inspectivo, se verifica un in-
cumplimiento de las obligaciones socio-laborales pero que fue subsanado por
la empresa antes de la visita inspectiva (por ejemplo, un pago extemporáneo
Advertencia de las gratificaciones) o dentro del proceso inspectivo cuando los inspectores
sugieren el cumplimiento de las normas socio-laborales. En este supuesto, la
empresa subsana alguna irregularidad y se cursa una advertencia a la empresa
para evitar futuros incumplimientos.

(8) LOAIZA, Silvana & ESPINOZA, Frank. Ob. cit., p. 44.


(9) De acuerdo con el Convenio 81 de la OIT, una de las tres funciones encargadas al sistema de inspecciones es “facilitar
información técnica y asesorar a los empleadores y a los trabajadores sobre la manera más efectiva de cumplir las
disposiciones legales” (art. 3.1.b).

16
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Importa la necesidad de exigir, dentro del proceso inspectivo, el cumpli-


miento de una obligación socio-laboral dentro de un plazo determinado e
individualizando al sujeto responsable de tal acción. Esta medida también se
Requerimiento
produce dentro del proceso inspectivo, no pertenece al proceso sancionador.
En caso de cumplimiento del requerimiento, se otorga la libertad al inspector
para decidir si inicia o no un proceso sancionador.
En materia de seguridad y salud en el trabajo se prevé las mismas obliga-
Adecuación en ciones y alcances jurídicos que el requerimiento señalado anteriormente. En
seguridad y salud este caso concreto, se requiere del retorno del inspector al centro laboral para
apreciar el cumplimiento laboral.
Inicio del proceso Si se detecta una infracción al término del proceso de inspección, el inspector
sancionador levanta un acta de infracción que genera el inicio del proceso sancionador
La paralización de actividades o prohibición de estas es una atribución que
se relaciona con la prevención laboral cuando se aprecia un riesgo grave e in-
Paralización minente sobre la seguridad y salud de los trabajadores(10). Esta es la facultad
para ordenar un “no hacer” más relevante que tiene el inspector de trabajo,
un control directo sobre la gestión empresarial.
Cuando se trata de empleadores que realizan actividades de riesgo y, por tal
razón, están comprendidas dentro del Seguro Complementario de Trabajo
Seguro de riesgo de Riesgo, los inspectores pueden coordinar con las compañías de seguros,
EsSalud, ONP o EPS según sea el caso para que implementen las medidas
comprendidas en este sistema de seguridad social.
Si, con ocasión de la fiscalización laboral, se aprecian incumplimientos que tienen
Comunicaciones incidencia en la Seguridad Social, el inspector debe comunicar sobre tales hechos.

Cualquier otra medida que coadyuve al cumplimiento de las obligaciones la-


borales puede implementarse. Así, a este nivel, se hace referencia a planes de
Otras medidas formalización que importa una asistencia en el tiempo del MTPE en aras del
cumplimiento de la legalidad; la organización de cursos de capacitación; la
colocación de carteles a empresas que incumplen sistemáticamente; etc.

(10)

4. FACULTADES DEL INSPECTOR Y DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO


4.1. Sistema inspectivo y los inspectores de trabajo
Dentro del proceso inspectivo, los supervisores inspectores, los inspectores de tra-
bajo y los inspectores auxiliares tienen la competencia exclusiva para desarrollar las
funciones de inspección de acuerdo con las atribuciones y limitaciones descritas en las
normas legales (artículo 6 de la LGIT y artículo 6 de su Reglamento), y están regidos
por el principio de unidad funcional que importa una “organización generalista, con es-
tructuras propias del principio de especialización funcional (unidades especializadas y
equipos)”(11).
El ejercicio de esta facultad importa que existe una independencia y autonomía técni-
ca y funcional de los inspectores y supervisores inspectores frente a cualquier influencia

(10) La facultad también debe comprender ordenar las modificaciones que fueran necesarias para prevenir riesgos laborales
(art. 13.2.a) del Convenio 81 de la OIT).
(11) EDICIONES FRANCIS LEFEBVRE. La inspección del trabajo 2007-2008. Ed. Fracis Lefebvre, Madrid, 2007, p. 106.

17
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

política, social o de cualquier tipo(12), así como la posibilidad de que exista una organi-
zación interna, para distribuirse en forma independiente y formar equipos de trabajo de
la manera más eficiente posible(13).
El sistema de inspecciones propone una estructura organizacional con inspectores
que ejercen una “función profesionalizada de inspección”(14), y que tiene como cabeza
de grupos a los supervisores inspectores. Estos funcionarios lideran y son responsables
por la gestión y actuación de los inspectores e inspectores auxiliares a su cargo. Luego,
tenemos a los inspectores de trabajo que debieran ser el mayor grupo dentro de un sis-
tema inspectivo, pues son quienes realizan naturalmente las actuaciones inspectivas.
Finalmente, los inspectores auxiliares son los pilares de la estructura inspectiva y el ini-
cio de la carrera de inspector de trabajo.

4.2. Debido proceso administrativo


Naturalmente, el debido proceso –tradicionalmente concebido como una garantía ju-
risdiccional– es un principio que también le asiste a los trabajadores y empresas, que
tiene eficacia dentro de las relaciones laborales así como en las relaciones de estos con
la administración. En suma, estamos ante derechos fundamentales, “derechos de la per-
sona, que están impregnados por la relación laboral”(15).
La Constitución destaca, en su artículo 139 una lista de garantías de la administra-
ción de justicia y que son aplicables al proceso administrativo. En torno a este tema, se
ha señalado lo siguiente(16): “La motivación del acto administrativo deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y que sean relevantes
respecto del caso específico, y además con la exposición de las razones jurídicas y nor-
mativas que con referencia directa a las anteriores justifican el caso adoptado”.
El Tribunal Constitucional (TC) en reiteradas ocasiones ha señalado que el proceso
administrativo también se rige por estas garantías de administración de justicia. Así, ha
dispuesto que: (Expediente N° 330-2004-AA/TC) “Sobre la base de la Constitución que
señala, en su artículo 139, inciso 3, como principio de todo proceso ‘la observancia del
debido proceso’, en las normas de procedimiento administrativo (artículo IV punto 1.2,
de la Ley del Procedimiento Administrativo General) se ha venido a entender el princi-
pio del debido procedimiento, el mismo que significa que ‘los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obte-
ner una decisión motivada y fundada en derecho (…)’”.

(12) En la misma línea, el art. 3.2 del Convenio 81 de la OIT indica que “Ninguna otra función que se encomiende a los
inspectores del trabajo deberá entorpecer el cumplimiento efectivo de sus funciones principales o perjudicar, en manera
alguna, la autoridad e imparcialidad que los inspectores necesitan en sus relaciones con los empleadores y trabajadores”.
(13) GARCÍA RUBIO, Amparo. Ob. cit., p. 89.
(14) GONZÁLES BIEDMA, Eduardo. Ob. cit., p. 51.
(15) SAGARDOY, Juan. Los derechos fundamentales y el contrato de trabajo. Ed. Aranzadi, Navarra, 2005, p. 13.
(16) GUZMÁN NAPURÍ, Christian. Preguntas y respuestas sobre la Ley del Procedimiento Administrativo General. Ediciones
Legales, Lima, 2002, pp. 54-55.

18
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

En otra ocasión, el TC ha mencionado lo siguiente:


“El derecho al debido proceso, y los derechos que contiene son invocables, y, por
tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino también
en el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el debido proceso administrativo
supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte de la administración pública o
privada– de todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito
de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139 de la
Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)”
(STC 04289-2004-AA, fundamento 2)(17).

Como puede apreciarse, el máximo intérprete de la Constitución ha ratificado la vi-


gencia del debido proceso. Al ser este un derecho fundamental, se aplica también a todo
procedimiento administrativo, por lo cual en los procesos administrativos debe respetar-
se este derecho de todo particular.
El artículo 6 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, re-
coge las implicancias del debido proceso y la motivación como requisito de validez del
acto administrativo, indicando expresamente lo siguiente:
“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de
los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones
jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
adoptado.
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos
y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expe-
diente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situa-
ción constituyan parte integrante del respectivo acto.
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o va-
cías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuri-
dad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarece-
doras para la motivación del acto”.

A lo expuesto, es necesario agregar que según el artículo 44 de la LGIT la obser-


vancia del debido proceso es un principio del procedimiento administrativo sancionador
que implica, entre otros elementos, el derecho a “obtener una decisión por parte de la
Autoridad Administrativa debidamente fundada en hechos y en derecho”. Ahora bien,
de acuerdo con el artículo 16 de la LGIT, “Las actas de infracción por vulneración del
ordenamiento jurídico socio-laboral, así como las actas de infracción por obstrucción a
la labor inspectiva, se extenderán en modelo oficial y con los requisitos que se determi-
nen en las normas reguladoras del procedimiento sancionador. Los hechos constatados
por los inspectores actuantes que se formalicen en los actas de infracción observando

(17) En la misma línea (Expediente N° 02167-2007-PA/TC), el TC ha resuelto que “el debido proceso en sede administrativa
importa un conjunto de derechos y principios que constituyen las garantías indispensables con las que cuenta el administrado
frente a la Administración”.

19
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que
en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El
mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la inspección del
trabajo en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten”.
De esta forma, tenemos el reconocimiento del principio de certeza o validez de las
actuaciones inspectivas. Así, la apreciación del valor probatorio de las actuaciones de
inspección supone un necesario análisis entre dos principios centrales: la presunción
de certeza de lo señalado por el inspector en las actuaciones inspectivas que se sostie-
ne a través de las diligencias e investigaciones realizadas y la presunción de inocencia
que tiene el empleador (principio constitucional de origen penal pero que se aplica al
Derecho Administrativo, y por supuesto, al proceso inspectivo laboral).

4.3. Debido proceso y presunción de inocencia del empleador


Como hemos visto, la LGIT otorga al inspector facultades para realizar cualquier
investigación, disponer la entrega de documentos, requerir la presencia de funcionarios
y de cualquier otra actuación que permita revisar adecuadamente el cumplimiento de
las obligaciones socio-laborales. Más todavía, las afirmaciones del inspector, en tanto
es funcionario público, merecen fe, son documentos públicos que tienen un valor pro-
batorio tanto dentro del proceso inspectivo como en otras instancias –como el Poder
Judicial–(18).
Todas las facultades descritas se concretan en las actuaciones de inspección. El in-
forme inspectivo (cualquiera sea el contenido de las medidas ordenadas) y las demás ac-
tuaciones inspectivas gozan de una presunción de veracidad(19), que se deriva del carác-
ter especial del Derecho Laboral: la llamada “fugacidad” y urgencia de los hechos que
motivan una inspección laboral suele importar que se tenga que conferir una presunción
legal de validez a las afirmaciones del inspector (por ejemplo, el trabajo de un extranje-
ro que solamente puede ser apreciado por una constatación directa del inspector, ante la
ausencia de otros medios probatorios). Ciertamente, a lo dicho, habría que incorporar la
labor de los inspectores que deben actuar con objetividad, razonabilidad y equidad.
Sin embargo, no puede dejar de admitirse que el inspector –como cualquier otro ser
humano– puede excederse en sus funciones o simplemente no ejercerlas e incorporar en
las actuaciones inspectivas hechos y situaciones que no necesariamente corresponden
con la realidad. He aquí, la actuación de un principio límite: la presunción de inocencia
del empleador que se deriva del debido proceso. Como se ha dicho, “solo podrá ser con-
siderarse que la actividad inspectora es válida y eficaz cuando los actos de constatación
se lleven a cabo con pleno respeto de derechos fundamentales”(20).
Así, la LGIT ha dotado a los inspectores de trabajo de una serie de facultades des-
tinadas a hacer más efectiva su labor. Pero, a la vez que establece dichas facultades,

(18) GARCÍA RUBIO, Amparo. Ob. cit., pp. 517-518.


(19) Al respecto pueden verse: AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit.; GARCÍA, María. La presunción de
certeza de las actas de inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999; GONZÁLEZ
BIEDMA, Eduardo. Ob. cit.
(20) GARCÍA RUBIO, Amparo. Ob. cit., p. 307.

20
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la nueva normativa refuerza y hace explícitos principios y garantías que resguardan


la legalidad y arreglo a derecho de la actuación de los inspectores. Cabe dejar bien
en claro que estos principios y garantías se agregan a los ya consagrados por nuestra
Constitución Política cuya titularidad corresponde a todas las personas, incluyendo las
personas jurídicas.
Más concretamente, la normativa de inspecciones señala que las actuaciones de la
administración (vale decir, el procedimiento de inspección y la actuación del propio ins-
pector) se rigen por el principio constitucional de legalidad (recogido en el artículo 2.1
de la LGIT) y de otro lado, se ha referido al derecho de los administrados de obtener
una decisión debidamente fundada en hechos y en derecho (artículo 44 de la LGIT). En
tal sentido, toda actuación del inspector deberá sujetarse a la legalidad, reduciéndose
sus facultades discrecionales únicamente a los aspectos en los que la LGIT lo permite
expresamente.
La actuación de los inspectores no debe vulnerar la garantía constitucional de la
presunción de inocencia. Esta garantía está consagrada en el artículo 24, literal e), de
nuestra Constitución(21) y de conformidad con la interpretación y aplicación que ha reali-
zado el Tribunal Constitucional en innumerables casos –inclusive para meros actos entre
particulares–(22), nadie puede ser sujeto de sanción penal o administrativa si previamente
el Ministerio Público o la administración no ha demostrado la responsabilidad del ad-
ministrado. Como se aprecia, la presunción de inocencia resulta aplicable a todo ejerci-
cio de la potestad de sanción que ejerce la Autoridad Administrativa de Trabajo, y ella
demanda que previo al ejercicio de dicha potestad la autoridad demuestre fehaciente e
indubitablemente que se ha incurrido en una infracción.
Esta presunción de inocencia, como se ha dicho, se identifica como una verdad in-
terina de inculpabilidad, que se mantiene hasta el momento en que logre acreditarse
mediante los medios probatorios pertinentes la vinculación del imputado en una causa
criminal a los hechos declarados probados(23).
Ahora bien, esta exigencia de señalar los hechos o pruebas en general que configuran
las infracciones es más intensa todavía cuando se trata de la aplicación del principio de
la primacía de la realidad para determinar la existencia de una relación laboral (artículo
2.2 de la LGIT). Es claro que para aplicar cualquiera de las presunciones legales relati-
vas contenidas en la ley, es necesario que en forma previa se acrediten los hechos sobre
los cuales se aplicará la presunción. Si ello no se cumpliera, la autoridad inspectiva no
podría nunca aplicar la presunción(24).

(21) El artículo 2, inciso 24, acápite e) de la Constitución Política, prescribe que: “Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.
(22) Sobre la presunción de inocencia, el TC ha dispuesto (Expediente N° 0238-2002-AA-TC): “Toda sanción, ya sea penal
o administrativa, debe fundarse en una mínima actividad probatoria de cargo, es decir, la carga de la prueba corresponde
al que acusa, este debe probar el hecho por el cual acusa a una determinada persona, proscribiéndose sanciones que se
basan en presunciones de culpabilidad. Así la presunción de inocencia, constituye un límite al ejercicio de la potestad
sancionadora del Estado, en sus diversas manifestaciones”.
(23) SEMPERE NAVARRO, Antonio. “Principios del Derecho Sancionador”. En: AA.VV. Derecho Sancionador Público del
Trabajo. Editorial Colex, Madrid, 2001, p. 123.
(24) Curiosamente, el Código Tributario confiere una cuestionable presunción laboral a la Sunat. Así, el 72-D de este código
indica que, cuando se compruebe que una empresa ha omitido registrar trabajadores en planillas pero no se cuenta con

21
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

De lo anterior surge fácilmente la pregunta: ¿Se encuentran facultados los inspec-


tores de trabajo para calificar una infracción sin señalar los hechos que la constituyen
ni fundamentar sus conclusiones? La respuesta es no; porque de hacerlo la calificación
derivaría de su apreciación subjetiva y no de hechos objetivos y concretos. Permitirle
al inspector calificar sobre la base de su solo criterio si se configura o no una infracción
sería otorgarle una facultad discrecional que la ley no le atribuye y que sería contraria al
principio de legalidad que debe regir la actuación de la inspección del trabajo.
Por ejemplo, si se toman declaraciones sobre la existencia de un vínculo laboral, se
debería incluir la firma de las partes que hicieron tales declaraciones dentro del informe
inspectivo o contar con cualquier otro medio probatorio que sostenga dicha prueba. De
lo contrario, la presunción de veracidad de las actuaciones inspectivas solamente se ex-
tiende al hecho de que se tomaron declaraciones pero no sobre el contenido de estas(25).
Queda claro entonces que los inspectores de trabajo deben respaldar los hechos
constatados antes de calificar una infracción y que la sola mención de los hechos no es
suficiente para calificar la infracción, se debe sustentar con pruebas y documentos que
pudieran servir de sustento a sus afirmaciones pues estamos ante un servicio público y
ante un acto administrativo que es una manifestación de la Administración Pública(26) y,
como tal, debe sujetarse al ordenamiento jurídico. Reiteramos, la Constitución garantiza
la presunción de inocencia y ubica a la sujeción a la ley como un principio que rige la
actuación del inspector.
Finalmente, la carga probatoria sobre la existencia de infracciones socio-laborales
recae en la administración tras el reconocimiento del principio de presunción de ino-
cencia(27). En esta línea, la presunción de certeza de las actuaciones inspectivas no im-
porta una reversión de la carga probatoria(28), deben tener un límite, y este es el derecho
fundamental de las personas, concretamente, la presunción de inocencia del empleador.
Entonces, la presunción de inocencia resulta ser un instrumento administrativo que tiene
un carácter limitado y excepcional.
Así, ante un conflicto probatorio, las actuaciones inspectivas debiera ser una prueba
relevante –pues goza de la presunción de certeza– pero no determinante –pues existe
la presunción de inocencia–; en esta línea, la administración –y en su caso, el Poder
Judicial– tendrá que apreciar todas las pruebas en conjunto (libre valoración de las
pruebas, incluyendo las aportadas por las partes dentro del proceso) para obtener un

elementos probatorios para acotarla, se podrá presumir el monto de las remuneraciones y los periodos laborados por
el trabajador. El monto de las remuneraciones será, sucesivamente, el mayor que se registre, el correspondiente a un
compañero que realiza la misma función, el aplicable a un trabajador de otra compañía del sector con similar volumen
de operaciones o, en su defecto, la remuneración mínima vital. El periodo mínimo de acotación será 6 meses y para un
trabajador a plazo fijo 3 meses. Solo si la empresa demuestra claramente que las remuneraciones y periodos son diferentes,
se dejará sin efecto la presunción.
Los jueces laborales y los inspectores de trabajo no tienen esta prerrogativa. Ellos sí deben sustentar de manera adecuada las
remuneraciones y periodos sin que sea posible aplicar las simples reglas de presunción descritas. Más todavía, si por la presunción
la Sunat ordena el pago de tributos laborales, el Ministerio de Trabajo no podría imponer una multa ni mucho menos el trabajador
cobrar sus beneficios sociales pues cada entidad del Estado es autónoma y la actuación tributaria no es vinculante.
(25) Al respecto, puede verse AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit., p. 55.
(26) MARTÍN JIMÉNEZ, Rodrigo. Los actos administrativos laborales y su control jurisdiccional. CES, Madrid, 2001, pp. 22 y ss.
(27) GARCÍA, María. Ob. cit., pp. 37-38.
(28) AA.VV. (SEMPERE NAVARRO, Antonio). Ob. cit., p. 361.

22
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

criterio que respalde la emisión de una resolución dentro del proceso administrativo
sancionatorio.

4.4. Criterios del Ministerio de Trabajo


El MTPE emitió el Oficio Circular N° 386-2008-MTPE/2/11.4, “Lineamiento que
establece los criterios técnicos en la declaración de nulidad de las actas de infracción
(Nulidades de oficio)”, donde también ha considerado que la contravención al debido pro-
ceso y, más precisamente, a la falta de motivación es causal de nulidad del acta de infrac-
ción. Así, de acuerdo al referido Oficio Circular, el acta de infracción será nula cuando:
- Se extiendan como consecuencia de un procedimiento inspectivo que contravenga
las disposiciones legales que lo regulan.
- Falta identificación del sujeto responsable.
- No hay constatación de hechos, salvo cuando se imputa impedimento de ingreso al
centro de trabajo.
- Falta calificación de las infracciones o hay omisión de los preceptos y normas que se
estiman vulneradas.
- Falta propuesta de sanción y/o cuantificación, así como su graduación con expresión
de los criterios utilizados para dichos efectos.
- No hay expresión de los fundamentos fácticos y jurídicos de la responsabilidad que
se imputa a los sujetos responsables.
- Falta la identificación del inspector o de los inspectores del trabajo que extiendan el
acta de infracción o la falta de suscripción de esta.
Existe un criterio administrativo en el MTPE en torno a este tema. Hemos encon-
trado varias resoluciones que disponen la observancia del debido proceso dentro de los
procedimientos administrativos. Así, por ejemplo, la Resolución Sub Directoral N° 091-
2007-SDILDLG/PAS, indicó lo siguiente:
“Que, a través del acta de infracción a las normas socio-laborales, los inspectores
de trabajo, recomiendan laboralizar a un grupo de trabajadores destacados (…) sin
embargo se advierte del mismo que no realizan un análisis objetivo, ni describen la
actividad principal de la usuaria, con el objeto de diferenciarla de las desarrolladas
por los trabajadores destacados por las contratistas; además, tampoco llevan a cabo
un análisis casuístico y técnico de las labores desarrolladas por el personal destacado
a lo largo de la cadena productiva de la usuaria, ya que la sola manifestación de los
trabajadores resulta insuficiente para concluir con una opinión acertada; en tal sen-
tido, tales omisiones impiden la aplicación correcta del principio de primacía de la
realidad, vulnerando de esta manera el derecho constitucional a la presunción de ino-
cencia y al debido proceso, razón por la que la nulidad formulada por la recurrente,
en este extremo igualmente debe ampararse”(29).

(29) En la misma línea, se ha detallado: “Que (…) se tiene que el inspector del trabajo comisionado no ha consignado de manera
precisa los hechos constatados que motivaron la propuesta de infracción consignada en al acta de infracción materia de

23
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

De otro lado, y en estrecha vinculación con el deber de motivación, tenemos la


Resolución Sub Directoral N° 321-07-MTPE/2/12.320 que declara la nulidad del
procedimiento:
“Asimismo, los inspectores del trabajo (…) requieren de manera genérica al sujeto
inspeccionado a efectos de que subsane las obligaciones en materia de relaciones co-
lectivas, intimidad y dignidad y garantice el ejercicio de los derechos constituciona-
les de los trabajadores, no precisando claramente cuáles son las materias a subsanar,
ni enmarcando los hechos que constituirían incumplimientos en un tipo previsto en
alguna norma sustantiva concreta, expresando de manera literal que la subsanación
está referida a ‘materias de los derechos constitucionales de los trabajadores’”.

Un desarrollo expreso de la presunción de inocencia del empleador como un dere-


cho en sede constitucional y el desarrollo sobre sus alcances para declarar la nulidad
de un acta puede verse en esta resolución (Resolución Sub Directoral N° 936-08-
MTPE/2/12.320):
“(…) la presunción de veracidad de las actas de inspección laboral prescritas en los
artículos 16 y 47 de la Ley N° 28806, tienen su límite en la presunción de inocencia
del empleador, el cual es un derecho reconocido constitucionalmente, asimismo se
debe considerar la presunción de inocencia como un criterio en la interpretación de
la norma, ya que la condiciona; no pudiendo interpretarse una norma sin tomar en
cuenta que la persona a la cual se le está aplicando dicha norma en un primer mo-
mento es inocente y es la autoridad estatal, mediante la actuación de la prueba dentro
de un debido proceso, quien deberá realizar el análisis respectivo a fin de desvirtuar
esta presunción”.

Finalmente, la exigencia de contar con pruebas idóneas más que simples declaracio-
nes de los trabajadores para determinar la nulidad de un acta de infracción se desarrolla
en esta resolución (Resolución Sub Directoral N° 048-08-MTPE/2/12.320):
“Que (…) no se han determinado con exactitud las infracciones observadas en el
acta de infracción de la referencia, estando a que de los antecedentes se desprende
que solo se han tomado en cuenta manifestaciones de las personas entrevistadas, por
lo cual no se ha explicado de qué forma se llega a la convicción respecto de las fe-
chas de ingreso de este personal, de igual forma respecto de sus ingresos y jornada
laboral a efectos de considerar la existencia de los elementos constitutivos de una
relación de carácter laboral; asimismo, de acuerdo a los hechos detallados y a las
cartas dirigidas (…), no se agotó la posibilidad de efectuar sus indagaciones en dicha
empresa (…) por lo cual no se ha precisado fehacientemente si existe una relación de
carácter laboral entre las personas entrevistadas y la entidad inspeccionada”(30).

autos, referida a la razón por la cual llegó a concluir que el sujeto inspeccionado no acreditó haber otorgado el descanso
semanal a favor de la denunciante” (Resolución Sub Directoral N° 404-2008-MTPE/2/12.310).
(30) En la misma línea, se ha indicado “Que (…) si bien es cierto concluyen en la inobservancia de la empresa inspeccionada
respecto de los requisitos impuestos por la Ley N° 27626 – Ley que regula la actividad de las empresas Especiales de
servicios y de las cooperativas de trabajadores, a efectos del destaque del personal detallado en el acta de infracción (…),
se debe considerar que conforme se aprecia de los actuados únicamente se ha remitido a las manifestaciones otorgadas
(…), sin tomar en consideración ni evaluar la documentación que en su oportunidad se le exhibió, por lo cual, mal pueden

24
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

4.5. Límites y facultades inspectivas


La atención adecuada a los requerimientos inspectivos y evitar actos de obstrucción
son la regla número uno ante una fiscalización en el centro de trabajo. Por ejemplo, im-
pedir inspecciones califica como un delito. Además, recordemos que los inspectores de
trabajo son funcionarios públicos cuyas actuaciones se basan en el principio de veraci-
dad o presunción de licitud de sus actos, declaraciones y constataciones.
Las inspecciones tienen un límite esencial: la presunción de inocencia. Este principio
constitucional no solo se aplica a los juicios, se extiende a los procesos administrativos
y las relaciones entre particulares. Así, las afirmaciones contenidas en las actas y resolu-
ciones deberían tener respaldo en pruebas objetivas (documentos, testigos, constatacio-
nes, etc.).
La actuación probatoria más importante se produce al inicio de los procesos inspec-
tivos, cuando las partes brindan sus manifestaciones y el respaldo de cada una de ellas,
el inspector recoge las pruebas que serán el sustento para sus actas y las posteriores re-
soluciones. Los esfuerzos mayores de las partes para demostrar sus afirmaciones deben
concentrarse en esta etapa y no tanto en las impugnaciones posteriores.
De otro lado, el derecho de defensa importa que se pueda presentar todas las prue-
bas, documentos, etc. que permitan respaldar las posiciones de cada una de las partes.
Los inspectores de trabajo son el punto de equilibrio de los naturales conflictos en el tra-
bajo, y deben conceder igualdad de oportunidades para audiencias, tiempos de defensa,
plazos, inmediación, etc. a trabajadores y empleadores. Por ello, las partes deben exigir
que las actuaciones inspectivas sean ajustadas a la realidad constatada, equilibradas y
justas; de lo contrario, estaremos ante actos nulos.
La función inspectiva tiene un papel trascendental en las relaciones de trabajo del
país y por ello es necesario que todos colaboremos para la recta aplicación de las normas
y la adecuada interpretación de sus preceptos, pues, antes que nada, nos encontramos
ante derechos fundamentales que representan el principal interés de cualquier estado
democrático.

5. LOS AVANCES Y RETOS DE LA INSPECCIÓN LABORAL


La notable importancia de los procesos inspectivos reflejada en el aumento del nú-
mero de inspectores, la mejor calificación de los inspectores de trabajo, la activa política
del Ministerio de Trabajo a favor de la inspección laboral así como la preferencia de los
trabajadores y sindicatos por las fiscalizaciones laborales son aspectos relevantes que no
pueden dejar de tenerse en cuenta en las actuales relaciones de trabajo.
Según la LGIT son tareas esenciales del sistema inspectivo, vigilar el cumplimiento
de la normativa socio-laboral y de seguridad social y asesorar y orientar a trabajado-
res y empleadores en dichas materias. Estas prioridades en línea con lo establecido por

los inspectores actuantes sustentar las conclusiones de las presentes actuaciones únicamente en manifestaciones de las
personas entrevistadas, sin señalar cuáles han sido los medios de prueba o investigación utilizados para determinar la
existencia de las infracciones señaladas” (Resolución Sub Directoral N° 370-08-MTPE/2/12.320).

25
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

el Convenio N° 81 de la OIT, no deberán ser entorpecidas por cualquier otra función


encomendada.
Si bien el funcionamiento del sistema de inspecciones se orienta a seguir decidida-
mente dentro de esos lineamientos, existe una dimensión que aún no ha sido totalmente
percibida.
Al momento de realizarse tanto las acciones de fiscalización como de orientación,
la finalidad última no es sancionar o informar, sino más bien la de crear una cultura
de respeto a los derechos fundamentales socio-laborales y de seguridad y salud como
plataforma para lograr altos niveles de productividad, para proporcionar a la empresa
la competitividad necesaria que permita afrontar los retos de crecimiento en el actual
mercado global.
Como hemos visto, en el Perú la inspección del trabajo cuenta con 412 funcionarios
organizados en 23 direcciones regionales, a tres niveles de competencia. Su ámbito de
actuación a nivel nacional comprende más de un millón de organizaciones empresariales
que involucran a cerca de 10 millones de asalariados, normados por el régimen privado
laboral.
La cobertura anual del sistema, apenas supera al 4% de las unidades productivas y/o
trabajadores comprendidos, debido a la alta tasa de densidad empresarial que los inspec-
tores afrontan: más de 2,500 empresas o casi 23,000 trabajadores por cada uno de ellos,
el doble de lo que ocurre en los países desarrollados como España, por ejemplo, donde
la densidad empresarial no llega a las 1,200 empresas por inspector.
Por ello, y debido al gran significado que el sistema de inspecciones tiene con res-
pecto a la preservación de la paz social, se hace obligatorio trabajar en dos campos
primordiales:
• Optimización de la eficiencia;
• Profundización de la cultura laboral responsable.
Respecto al primer punto, la eficiencia requiere personal motivado, con una debi-
da capacitación (tanto en sus especialidades como en disciplinas afines), un moderno
soporte informático y apoyados por un sistema de transporte y de telecomunicaciones
satisfactorio.
Asimismo, la integración de criterios técnicos y normativos entre las distintas re-
giones, y la uniformización de procedimientos en la interpretación normativa, permiti-
rán realizar operativos eficaces a escala nacional, con el consiguiente efecto persuasivo
sobre los empleadores. Por ello se han dictado recientemente directivas de carácter na-
cional que buscan darle tanto al trabajador como al empleador la predictibilidad nece-
saria para conocer como actuarán los inspectores. Así, el MTPE está trabajando en la
actualización e integración de todas las Gerencias Regionales en el Sistema Informático
de Inspecciones de Trabajo (SIIT); ha previsto la compra de equipos móviles para man-
tener comunicados a los distintos integrantes del sistema de inspecciones; y tiene plani-
ficado adquirir 10 vehículos que faciliten las labores de inspección en Lima, donde se
concentra más del 50% de las entidades empleadoras.

26
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Todo lo anterior servirá para alcanzar índices más altos de fiscalización, mayor ve-
locidad en la atención de denuncias y mejor coordinación entre los distintos equipos de
inspección. Si a ello se le agrega uniformidad en los procedimientos y en la interpreta-
ción normativa, es un hecho que se incrementará la seguridad jurídica.
Respecto al segundo campo primordial, la eficiencia en la labor inspectiva también
permitirá dar el siguiente paso, quizá el más importante: difundir la cultura de la respon-
sabilidad social empresarial, en su dimensión laboral, con el objetivo de alcanzar una
alta productividad de los trabajadores, gran competitividad de las organizaciones, alto
empleo, mejora del poder adquisitivo de la población y al término de todo ello, una paz
social sostenible y necesaria para continuar con el desarrollo del país.
Y esto último se sustenta en un hecho: las medidas más comunes no son la paraliza-
ción de obras o las multas (las que representan algo más del 10% de las resoluciones),
sino más bien la orientación y la asesoría sobre el sentido de la normativa socio-laboral
y de seguridad y salud en el trabajo.
Las sanciones administrativas son un último recurso de las actuaciones inspectivas
que cumplen no solo una función persuasiva, sino también educativa, respecto a otras
organizaciones del sector.
El Plan RETO (Plan de Registro de Trabajadores Obligatorio) fue concebido para
que el empleador perciba al funcionario de inspecciones como un orientador que le ayu-
dará a fijar las bases o pilares sobre los cuales construir su empresa. Dichas bases serán
el cumplimiento de los estándares mínimos legales que protegen la salud, el bienestar y
la seguridad de las personas que colaboran en el crecimiento de la empresa. Para ello se
debe institucionalizar la “cultura del cumplimiento”, dando mayor énfasis en las labores
de prevención y orientación a empresarios y trabajadores sobre el cumplimiento de las
normas socio-laborales, sin dejar de lado la labor de fiscalización.
Debe tomarse conciencia que un trabajador fuera de planilla además de no tener
beneficios sociales, no cuenta con seguridad social, no tiene posibilidades de atención
para él y sus derechohabientes en EsSalud, ni con previsión social, pensión en caso de
jubilación, invalidez o fallecimiento. Incluir a los trabajadores en planilla más que cum-
plir con las leyes representa un reconocimiento del empleador a sus colaboradores que a
diario brindan su esfuerzo y dedicación a la empresa.
La Dirección Nacional de Inspecciones, a través de este Plan, ha dado los primeros
pasos en el uso de herramientas informáticas, adquiriendo experiencia para ir mejoran-
do la efectividad de las siguientes etapas así como para los operativos futuros. Son los
primeros pasos que han demostrado la necesidad de avanzar hacia la eficiencia de una
manera convincente.
Y los primeros resultados se están viendo en la ejecución de las actuaciones: las
empresas han empezado a entender sobre la conveniencia de adoptar la “cultura del
cumplimiento”.
Lo siguiente será difundir dicha cultura: si el empleador eleva los beneficios por en-
cima de las normas socio-laborales, se tiene por seguro que la productividad y creati-
vidad de sus trabajadores se verá potenciada, con lo que no solo asegurará asumir la

27
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

formalización, sino que incluso podría transformar el egreso en una inversión que maxi-
mice la rentabilidad del propio negocio.
Tal vez ese sea el beneficio más importante del sistema de inspecciones: brindar
información a los empleadores sobre la utilidad que genera el cumplimiento de la nor-
mativa socio-laboral y de seguridad y salud en el trabajo, como punto de partida hacia la
responsabilidad social empresarial en la búsqueda de la paz social.

28
SEGUNDA PARTE
JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA LABORAL
FUENTES, PRINCIPIOS Y RELACIONES ENTRE NORMAS

1. FUENTES DEL DERECHO DEL TRABAJO


1.1. Rango constitucional

001 Presunción de inocencia. Derecho constitucional


Resolución : 064-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2262
Reseña: La recurrente sostiene en su recurso que no se ha comprobado durante la etapa
investigatoria, objetiva y certeramente, los incumplimientos a los que supuestamente ha-
bría incurrido, teniendo en cuenta la presunción de inocencia del que goza el administra-
do en el procedimiento sancionador, debe señalarse que de los hechos consignados en el
acta de infracción se desprende que la existencia del vínculo laboral entre el trabajador
presuntamente afectado y la inspeccionada ha sido determinada por los comisionados
no solo por haber encontrado laborando al referido señor durante las visitas efectuadas
al centro de trabajo los días 19 y 21 de marzo del 2007, sino por la documentación exhi-
bida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007 con
la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En conse-
cuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido trabajador
en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de ingreso
conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR,
siendo procedente imponer sanción.

002 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso


judicial
Resolución : 077-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1535
Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad
Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento, por encontrar
discutiéndose en sede judicial el cumplimiento de las referidas obligaciones laborales,
conforme lo acredita con los anexos de su recurso, es conveniente señalar que, la natu-
raleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado
cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren
los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia
de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad el pago de be-
neficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este
despacho inhibirse del conocimiento del presente.

003 La Constitución establece la inhibición por sede judicial


Resolución : 406-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1658
Reseña: El artículo 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley
N° 27444, establece que si durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad

31
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

administrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una


cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho
privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo,
puede determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio, ello
en estricta observancia del artículo 139 numeral 2) de nuestra Carta Magna que señala
que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional
ni interferir en el ejercicio de sus funciones.

004 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso


judicial
Resolución : 717-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1834
Reseña: Finalmente, respecto a que los extremos de la demanda judicial interpuesta
por el trabajador son los mismos que los que motivaron su reclamo ante la Autoridad
Administrativa del Trabajo, razón por la que se debería aplicarse lo señalado en el ar-
tículo 138 inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, donde indica
que ninguna autoridad puede avocarse a causas que son de conocimiento del órgano ju-
risdiccional, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimien-
to deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las res-
ponsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumplimientos
de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el
referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que
versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conoci-
miento del presente procedimiento.

005 Reconocimiento constitucional de la huelga


Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2029
Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de
trabajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capaci-
tación para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojala-
tería y lácteos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12
horas cada uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también
acciones que impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con
el único fin de minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que
los trabajadores que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas
se paralicen, constituye precisar el sustento legal para determinar que se ha incurrido en
infracción, pues el espíritu de la norma es establecer la abstención total de las activida-
des realizadas por los trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que está
prohibido que cualquier otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modali-
dad, cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en conse-
cuencia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado
que la recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical en perjuicio de los
trabajadores afiliados al sindicato.

32
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1.2. Ley y otras normas estatales

006 La ley es de carácter público


Resolución : 211-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1082
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
desvirtúa el merito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el
sentido que al ser ciudadano chino desconocía el procedimiento establecido en el artícu-
lo 45 de la Ley, carece de sustento, pues en nuestro ordenamiento jurídico nacional no
se puede alegar como mecanismo de defensa el desconocimiento de las normas ya que
estas son de público conocimiento.

1.3. Convenio colectivo

007 Convenio colectivo sobre asignación familiar


Resolución : 225-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1177
Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado
mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipa-
lidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece
de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las re-
muneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las
relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer
los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación
le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabili-
dad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte
del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece
y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe
reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal.

008 Audiencias en proceso de negociación colectiva


Resolución : 663-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1633
Reseña: Los actos tendientes a obstaculizar la negociación colectiva estarían referidos a
las inasistencias en las que incurrió el sujeto inspeccionado a las audiencias de concilia-
ción de fechas 25 de enero, 15 de febrero y 20 de marzo del 2007, las que fueron citadas
por la Autoridad Administrativa de Trabajo con la finalidad de dar trámite a la negocia-
ción colectiva, no obstante, si bien el comisionado señaló que tales actos evidenciaban
la voluntad de entorpecer y dilatar el referido de proceso de negociación colectiva, no se
advierte que dichas inconcurrencias efectivamente hayan sido injustificadas, conforme
concluye el referido funcionario, pues en el requerimiento de comparecencia entrega-
do a la recurrente en la diligencia de fecha 13 de febrero del 2008, no se le solicitó
documentación relacionada a este extremo, máxime si el inspector de trabajo actuante
no emitió el respectivo requerimiento a efecto que la recurrente adopte las medidas en
orden al cumplimiento de las disposiciones supuestamente vulneradas, en estricto cum-
plimiento del artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo, en consecuencia,

33
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

a consideración de este despacho no ha quedado plenamente acreditada la responsabi-


lidad de la recurrente, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios
adicionales que no son de competencia de esta instancia, se estima procedente revocar el
pronunciamiento.

009 Convenio colectivo y la asignación familiar


Resolución : 698-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1933
Reseña: Que del análisis de los actuados, se advierte que el archivamiento dispuesto
por el inferior en grado se sustenta en que el convenio colectivo de fecha 29 de di-
ciembre de 1997, que comprende entre otros, el pago de asignación familiar a favor
de los trabajadores empleados y obreros, por la suma de S/.10.80, aún se encontraría
vigente, no siendo exigible, según lo argumentado, que la empleadora abone por dicho
concepto, la suma equivalente al 10% de una remuneración mínima vital, conforme lo
establece el artículo 1 de la Ley N° 25129, toda vez que, según, refiere la resolución
apelada, su monto se encontraría regulado por negociación colectiva, sin embargo, el
inferior jerárquico no ha tomado en consideración que el referido convenio colectivo
no establece plazo de vigencia, por lo que debe entenderse que su duración es de un
año, ello de conformidad con lo estipulado en el numeral c) del artículo 43 del Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Decreto Supremo
N° 010-2003, máxime si la cláusula referida a asignación familiar no ha sido pactada
con carácter permanente.

010 Convenio colectivo y descuentos sindicales


Resolución : 752-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1982
Reseña: Mediante el acta de infracción, se inicia el presente procedimiento sancionador
y los inspectores del trabajo comisionados propusieron, una sanción a la inspeccionada,
según señalaron, por no haber efectuado las retenciones de las cuotas sindicales, pese a
contar con la solicitud del sindicato y la autorización de los trabajadores, no obstante,
del análisis de los actuados se advierte que con posterioridad al cierre de las actuaciones
inspectivas, el sindicato, acordó emitir nuevas autorizaciones de descuentos, detallan-
do esta vez los porcentajes y los rubros materia de descuento, conforme aparece en el
acta de acuerdos de la negociación directa de fecha 24 de abril del 2007, demostrando
que la inspeccionada estuvo imposibilitada de ejecutar los referidos a descuentos en su
oportunidad.

011 Convenio colectivo determina monto de remuneración


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2017
Reseña: Respecto a que se habría sancionado a la recurrente sin tener supuestamente la
certeza que las personas listadas como perjudicadas son las verdaderamente afectadas,
ello en referencia a los 686 trabajadores que regulan sus remuneraciones por convenio
colectivo, toda vez que en el cálculo de sus gratificaciones legales no fueron incluidas
el concepto denominado quinquenio así como las bonificaciones por cónyuge e hijo,

34
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

según explica la recurrente, porque no todos los trabajadores de este universo tendrían
derecho a percibirlos, es pertinente señalar que según los hechos consignados en los he-
chos verificados del acta de infracción, los inspectores actuantes determinaron que los
referidos rubros fueron considerados por el sujeto inspeccionado para el cálculo de la
remuneración vacacional y la compensación por tiempo de servicios de los trabajadores
afectados, más aún, si habiendo tomado conocimiento que los inspectores comisionados
habían observado este pago, no lo desvirtuaron con medio probatorio idóneo en el plazo
otorgado.

012 Convenio colectivo es de carácter permanente


Resolución : 231-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2257
Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el acta final de convenio
colectivo 1993-1994, se encontraría facultada a modificar la cláusula C-18, relativa al
adelanto del reembolso por gasto de medicinas prescritas por los médicos de las clínicas
contratadas para atender el plan médico, debido a que este se habría pactado hasta que
el seguro social tuviera infraestructura necesaria, carece de sustento, pues de la revisión
de la citada acta, se advierte que dicho extremo no fue pactado en tales condiciones,
estipulándose por el contrario que dicha cláusula, así como todas las demás, tienen el
carácter permanente, por lo que no podía ser modificada en forma unilateral, bajo el
argumento que se encontraba facultada para regularla administrativamente, asimismo,
tampoco se advierte de la referida cláusula que la cobertura otorgada debía ser brindada
por el seguro social sino más bien por clínicas privadas, más aun teniendo en cuenta
que la atención de salud que otorga el seguro social responde a un aporte obligatorio del
empleador y no requiere ser pactado.

013 Convenio colectivo y la asignación familiar


Resolución : 158-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2258
Reseña: Si tal concepto remunerativo no forma parte de la convención colectiva, debe
otorgarse de conformidad con lo señalado en la Ley N° 25129 y, si forma parte de esta,
lo pactado no puede ser inferior a lo establecido por la citada norma, por lo que los con-
ceptos que afirma venir abonando la inspeccionada bajo este rubro, serían equivalentes
a la asignación familiar, solo si tienen un valor similar o mayor y si su naturaleza es re-
munerativa, lo que no sucede con la asignación y las bonificaciones reguladas mediante
convenios colectivos materia de autos, las que se otorgan en forma condicionada a la
cantidad de hijos o con carácter eventual.

014 Suscripción de convenio colectivo


Resolución : 006-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 2259
Reseña: Si bien es cierto que las infracciones de prácticas antisindicales se encuentran
subsumidas en el numeral 25.10 del artículo 25 del reglamento, sin embargo, al haberse
acreditado en autos la suscripción del Convenio Colectivo 2008-2011 entre la inspeccio-
nada y el sindicato de empleados, resulta inoficioso iniciar el procedimiento sancionador.

35
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2. PRINCIPIOS
2.1. Irrenunciabilidad de derechos laborales

015 Irrenunciabilidad de derechos laborales


Resolución : 271-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 907
Reseña: La declaración jurada mediante la cual el sindicato se desiste de cada una de
las pretensiones materia de inspección, debe señalarse que no tiene relevancia en el pre-
sente caso si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 8 del Reglamento,
las actuaciones inspectivas se llevan a cabo de oficio, más aún si, de acuerdo al numeral
2 del artículo 26 de la Constitución Política del Estado, los derechos laborales tiene ca-
rácter irrenunciable.

016 Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar


Resolución : 158-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1102
Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el artículo 1 de la Ley
N° 25129, los trabajadores que regulan sus remuneraciones por negociación colectiva
no tendrían derecho a la percepción de la asignación familiar, carece de sustento, pues
no se puede desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxi-
me si nuestra legislación le otorga el rango constitucional a los principios de indubio pro
operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales.

017 Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar


Resolución : 225-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1179
Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado
mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipa-
lidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece
de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las re-
muneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las
relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer
los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación
le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabili-
dad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte
del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece
y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe
reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal.

018 Irrenunciabilidad de derechos laborales


Resolución : 186-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1241
Reseña: Con relación a que la resolución impugnada le causaría un agravio a su derecho
de defensa, pues la citada medida de embargo estaría destinada a velar por los intereses

36
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de sus trabajadores, es conveniente precisar que dicha afirmación solo constituye una
manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, máxime
si los derechos laborales son de carácter irrenunciable.

019 Irrenunciabilidad de derechos laborales


Resolución : 552-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1591
Reseña: Con relación a la transacción extrajudicial de beneficios sociales mediante el
cual se pretende acreditar que la recurrente no adeuda ningún concepto por beneficios
sociales, debe señalarse que al haberse determinado la existencia de una relación de na-
turaleza laboral entre las partes, en aplicación del principio de primacía de la realidad
previsto en el numeral 2 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del Trabajo y,
consecuentemente, al haberse verificado incumplimientos laborales en perjuicio del tra-
bajador, la responsabilidad administrativa en la que ha incurrido la recurrente solo puede
desvirtuarse con la acreditación de pago de los respectivos beneficios sociales, ello en
atención al Principio de Irrenunciabilidad de los derechos laborales.

020 Irrenunciabilidad de derechos laborales


Resolución : 391-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1796
Reseña: Con relación a la transacción extrajudicial, en la cual el locador renuncia a recla-
mar en el futuro cualquier derecho o beneficio social ante las autoridades de trabajo compe-
tentes, es preciso indicar que teniendo los derechos laborales carácter irrenunciable, no co-
rresponde tener en cuenta este extremo, por lo que correspondería sancionar a la recurrente.

021 Irrenunciabilidad de derechos laborales


Resolución : 50-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2050
Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar el cumplimiento de
sus obligaciones laborales con arreglo a Ley fue en la visita inspectiva realizada el 23 de
febrero de 2007, fecha en la que venció el plazo otorgado en el requerimiento efectuado
por el inspector comisionado al amparo de lo dispuesto en el numeral 18.2 del artículo
18 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia, al no
haber acreditado el cumplimiento de tales obligaciones correspondía sancionar a la ins-
peccionada conforme a lo resuelto por el inferior en grado, máxime si se tiene en cuenta
que al ser los derechos laborales irrenunciables, el hecho que se le adeudara a los traba-
jadores montos ínfimos por el reintegro de la compensación por tiempo de servicios, no
lo exime de modo alguno al cumplimiento de sus obligaciones laborales.

2.2. Indubio pro operario

022 Principio indubio pro operario


Resolución : 158-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1103
Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el artículo 1 de la Ley
N° 25129, los trabajadores que regulan sus remuneraciones por negociación colectiva

37
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

no tendrían derecho a la percepción de la asignación familiar, carece de sustento, pues


no se puede desconocer los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxi-
me si nuestra legislación le otorga el rango constitucional a los principios de indubio pro
operario e irrenunciabilidad de los derechos laborales.

023 Principio indubio pro operario


Resolución : 183-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1233
Reseña: Lo alegado en el sentido que la Ley N° 25129, no prohíbe el pago de la asigna-
ción familiar en función a los días trabajados, por lo que estaría sujeto a descuentos de
ley, en atención a su naturaleza remunerativa, carece de sustento, si se tiene en cuenta
que de conformidad con el artículo 1 de la referida ley, dicha asignación tiene un monto
fijo, equivalente al 10% del ingreso mínimo legal, en razón que su otorgamiento respon-
de a una situación de orden social antes que a una naturaleza contraprestativa, en con-
secuencia, su otorgamiento a los trabajadores solo está condicionado al cumplimiento
de las condiciones señaladas por la norma, máxime si ante cualquier duda en cuanto al
sentido de la misma debe optarse por la interpretación más favorable al trabajador, en
aplicación del “Principio indubio pro operario”, en consecuencia, dicho beneficio labo-
ral, así como la compensación por tiempo de servicios y las gratificaciones legales, se
habrían pagado en forma diminuta, tal como lo constataron los inspectores de trabajo
comisionados.

024 Principio indubio pro operario


Resolución : 255-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2260
Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado
mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipa-
lidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece
de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las re-
muneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las
relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer
los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación
le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabili-
dad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte
del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece
y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe
reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal

2.3. Otros
025 Principio de presunción de inocencia en el procedimiento sancionador
Resolución : 064-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1398
Reseña: La recurrente sostiene en su recurso que no se ha comprobado durante la etapa
investigatoria, objetiva y certeramente, los incumplimientos a los que supuestamente

38
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

habría incurrido, teniendo en cuenta la presunción de inocencia del que goza el adminis-
trado en el procedimiento sancionador, debe señalarse que de los hechos consignados en
el acta de infracción se desprende que la existencia del vínculo laboral entre el trabaja-
dor presuntamente afectado y la inspeccionada ha sido determinada por los comisiona-
dos no solo por haber encontrado laborando al referido señor durante las visitas efectua-
das al centro de trabajo los días 19 y 21 de marzo del 2007, sino por la documentación
exhibida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007
con la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En
consecuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido tra-
bajador en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de
ingreso conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98-
TR, siendo procedente imponer sanción.

026 Concurso de infracciones


Resolución : 60-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 957
Reseña: El inferior en grado sancionó al recurrente por la no entrega de boletas de pago
así como por el no registro en planillas, como conductas infractoras independientes,
cuando correspondía aplicar el principio de concurso de infracciones.

027 Legítimo interés


Resolución : 124-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 770
Reseña: Que, habiéndose establecido que el denunciante puede ostentar la calidad de
“interesado” en el Procedimiento Administrativo Sancionador, en el presente caso, no
obstante no ser los recurrentes denunciantes, pero sí trabajadores afectados, por tanto,
acreedores de un legítimo interés directo, en aplicación supletoria del numeral 2 del ar-
tículo 51 de la Ley N° 27444, los recurrentes se encuentran legitimados para interponer
recurso administrativo de apelación.

3. RELACIONES ENTRE NORMAS


3.1. Norma más favorable
028 Norma más favorable ante existencia de normas que regulen mismo
supuesto
Resolución : 016-2009
Dpto. : Callao
Núm. : 2165
Reseña: La definición de una disposición más favorable, de conformidad con la Décima
Tercera Disposición Final y Transitoria de la Ley N° 28806, considera necesariamen-
te la existencia de normas que regulen los mismos supuestos de hecho o las mismas
instituciones jurídicas, en las que se aprecia que la nueva normativa establezca pres-
cripciones más favorables al administrado, lo cual no sucede en el presente caso res-
pecto de la materia invocada, toda vez que el procedimiento establecido en el Decreto
Legislativo N° 910 y Decreto Supremo N° 020-2001-TR, no contempla la existencia

39
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de un procedimiento sancionador, lo que significa la existencia de regulación que no es


comparable, advirtiéndose que el esquema del sistema inspectivo establece criterios es-
peciales para la imposición de las sanciones, las cuales se aplican con el solo mérito del
acta de inspección que deje constancia de la existencia de infracciones .

3.2. Complementariedad y suplementariedad

029 Complementariedad de dos normas


Resolución : 079-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 777
Reseña: Tanto la especialidad y excepcionalidad de la Ley N° 27360 en ningún extremo
se contraponen al mandato constitucional establecido en el último párrafo del artículo
25 de la Constitución Política del Perú, toda vez que esta no está orientada a suprimir
dicho derecho constitucional por el hecho de no mencionarlo, lo cual sería absurdo en
mérito a su rango constitucional, sino por el contrario, la norma legal tiende a regular el
monto de la remuneración diaria a percibir, lo que además debe ser complementado con
lo regulado por el Decreto Legislativo N° 713.

40
CONTRATO DE TRABAJO

1. CONTRATO DE DURACIÓN INDETERMINADA


1.1. Primacía de la realidad

030 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 053-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1269
Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre los 13 trabajadores y la inspec-
cionada, resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció
expresamente la existencia de dicho vínculo laboral incluso desde antes de la constitu-
ción de la apelante, según lo consignado en el acta de infracción, hecho que no desvirtúa
lo alegado por la recurrente en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13
trabajadores a partir de la celebración de los contratos de trabajo temporales por inicio
de nuevas actividades desde el 2 de febrero de 2007, en las cuales se verificó las fechas
de ingreso de los trabajadores, sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones
y ocupaciones, información que evidenció la existencia de vínculo laboral entre los 13
trabajadores y la inspeccionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo
comisionado en aplicación del principio de primacía de la realidad.

031 Vínculo laboral y no civil


Resolución : 13-2009
Dpto. : La Libertad
Núm. : 757
Reseña: Según la documentación obrante en el expediente, está acreditada la rela-
ción laboral al prestar sus servicios bajo jornada y horario de trabajo, como obra en el
Memorando N° 01-2006-GC emitido por el gerente comercial al jefe de seguridad de la
empresa, donde se consigna el horario de la persona afectada ... el recurrente argumenta en
su recurso que la relación con esta persona era de naturaleza civil, lo cual queda desvirtua-
do con la documental obrante y en aplicación del principio de primacía de la realidad.

032 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 004-2009
Dpto. : Piura
Núm. : 765
Reseña: Como consecuencia de la aplicación del segundo de los principios rectores de
la inspección, el cual lo constituye el principio de primacía de la realidad, se determina-
rá que el trabajador en la práctica no ejecuta las funciones de experto líder de equipo y
no ejerce ningún cargo de confianza, la procedencia de la afiliación y la exigencia de los
descuentos de las cuotas sindicales resultan totalmente válidas. El inspector determinó
que las labores que realiza el trabajador corresponden al cargo de analista II, no desem-
peña las funciones que corresponden al cargo de confianza de experto líder de equipo
indicado en su boleta de pago de remuneraciones.

41
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

033 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 101-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 790
Reseña: Ni el descargo efectuado ni el recurso de apelación aportan mayores elementos
de juicio que permitan discernir en contrario a lo establecido, debiendo precisarse que
en el curso del trámite y en aplicación del principio de primacía de la realidad normado
en el artículo 2 de la Ley N° 28806, ha quedado establecido que los trabajadores desa-
rrollan labores de montaje mecánico de partes estructurales en la obra planta de aceite
y harina de pescado de propiedad de otra empresa, labores que por su naturaleza son
propias del régimen laboral de construcción civil.

034 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 244-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 807
Reseña: La inspectora de trabajo comisionada ha consignado como hecho verificado
que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas referidas y la inspec-
cionada, sin embargo, no desarrolló el razonamiento que motivó dicha conclusión, es
decir los elementos factibles que fueron verificados que la llevó a considerar que el ser-
vicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera personal, que existía una
contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la
subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por las
citadas personas y en que los encontró durante la visita al centro de trabajo, hechos que
no implican necesariamente que dichas personas hayan prestado servicios bajo dirección
del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado
las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que los haya sancionado disci-
plinariamente por alguna falta, conforme lo señala el artículo 9 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR, máxime si la función que afirmaron desarrollar no tiene relación directa
con la actividad principal de la inspeccionada.

035 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 143-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 815
Reseña: Las actuaciones inspectivas no contienen comprobaciones objetivas efectuadas
haciendo mal uso del principio de primacía de la realidad en relación al régimen la-
boral aplicable a los trabajadores que cumplen funciones de seguridad ciudadana en la
Municipalidad Provincial de Arequipa, teniendo en cuenta que la Ley N° 27972 estable-
ce que los funcionarios y empleados de las municipalidad se sujetan al régimen laboral
general aplicable a la administración pública y los obreros que prestan servicios a las
municipalidades, son servidores públicos sujetos al régimen de la actividad privada, re-
conociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.

42
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

036 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 251-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 826
Reseña: Lo alegado en el sentido que las personas presuntamente afectadas nunca fue-
ron sus trabajadores, carece de sustento, pues mediante la aplicación de la Primacía de
la Realidad, la inspectora actuante determinó fehacientemente que la relación entre las
referidas personas y la inspeccionada era de naturaleza laboral, al constatar la existencia
de los elementos del contrato de trabajo, esto es la prestación personal de servicios, el
pago de una remuneración y sobre todo la subordinación, más aún si se advierte que la
gerente de ventas supervisa las actividades de las indicadas trabajadoras.

037 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 166-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 829
Reseña: La parte empleadora se limita en argumentar, sin acreditarlo, que dichos trabaja-
dores mantienen prestación de servicios de naturaleza civil o que prestaban servicios para
un tercero, debe significarse que en el desarrollo del trámite, específicamente en las actua-
ciones inspectivas, ha quedado establecida la existencia de relación laboral entre el sujeto
inspeccionado y los trabajadores afectados, respecto de los que se verificó haberse incurri-
do en infracciones sociolaborales, las mismas que no fueron materia de regularización.

038 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 171-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 831
Reseña: Ha quedado establecida la existencia de relación laboral entre el sujeto ins-
peccionado y los trabajadores aludidos quienes desempeñan labores como obreros de
limpieza pública, respecto del que se verificó haberse incurrido en las infracciones so-
ciolaborales antedichas, las mismas que no fueron materia de regularización.

039 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 181-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 835
Reseña: La situación laboral de los trabajadores afectados ha quedado debidamente esta-
blecida con lo verificado en las actas de inspección acotadas, lo que se corrobora de la rela-
ción anexa aludida, donde aparecen consignados los nombres de los trabajadores, su fecha
de ingreso, el cargo o la ocupación que cumplen y la jornada de trabajo que observan,
comprobaciones que se privilegian a tenor del Principio de la Primacía de la Realidad.

040 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 092-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 856
Reseña: Se advierte que la inspeccionada efectuó un reconocimiento expreso de vínculo la-
boral, al expedirle una constancia de trabajo y además al confirmar durante la constatación

43
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

policial de despido que el trabajador realizaba funciones bajo la supervisión de un jefe inme-
diato, que siendo esto así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada.

041 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 043-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 889
Reseña: Lo alegado en el sentido que no existe medio probatorio alguno que acredite
la existencia de vínculo laboral con la persona afectada carece de sustento, si se tiene
en cuenta que durante la visita al local inspeccionado, dos de sus trabajadores que se
encontraban laborando en el área de cocina reconocieron que dicha persona se había
desempeñado como ayudante de cocina, no constituyendo justificación válida que estos
no hayan sido identificados por la inspectora, más aún si de los folletos publicitarios
del restaurante inspeccionado, figura el ex trabajador afectado junto con el personal del
sujeto inspeccionado, así como del carnet de sanidad y las hojas sueltas con el registro
de asistencia, se advierten indicios suficientes para establecer la existencia de vínculo
laboral, en concordancia con el principio de primacía de la realidad.

042 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 264-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 890
Reseña: Si bien los inspectores de trabajo comisionados han consignado como hecho
verificado que existe una relación laboral entre el indicado señor y el sujeto inspeccio-
nado, no desarrollaron el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir los ele-
mentos fácticos que fueron verificados y que los llevaron a considerar que el servicio
que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contra-
prestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaron bajo la subor-
dinación del recurrente, basando su verificación en lo afirmado por el indicado señor,
manifestación de parte que no acredita por si sola la existencia de vínculo laboral y que
no implica necesariamente que la citada persona haya prestado servicio bajo dirección
del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado
las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado disci-
plinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado documentación alguna que
acredite el referido vínculo laboral.

043 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 52-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 912
Reseña: Los argumentos de la recurrente no enervan lo resuelto por el inferior en grado,
toda vez que lo alegado en el sentido que su contador general, persona que reconoció
vínculo laboral con el trabajador, no sería su representante, carece de sustento, pues al
ser parte del ámbito organizativo de la empresa, estaría facultado para representar a la
recurrente ante la inspección, no pudiendo eludir la declaración sobre hechos o circuns-
tancias que deben ser reconocidas por el representante; por tanto el reconocimiento del
vínculo laboral se tendría como cierto.

44
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

044 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 614-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 984
Reseña: La inspectora del trabajo comisionada no desarrolló el razonamiento que le
permitió concluir que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo, ba-
sando su verificación solamente en el hecho que otras personas con cargo similar a la
denunciante se encontraban registradas en planillas y en que percibía un pago mensual
por sus servicios, tal como se consigna en los respectivos contratos de locación de servi-
cios, sin embargo, no ha quedado fehacientemente acreditada la concurrencia de la su-
bordinación, elemento diferenciador de una relación de naturaleza laboral frente a una
relación de carácter civil, el mismo que exige la presencia de los denominados poderes
de dirección, de control disciplinario, pues estos son la máxima expresión del derecho
del empleador de dirigir la prestación del trabajador, conforme lo establece el artículo 9
del Decreto Supremo N° 003-97-TR.

045 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 483-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 985
Reseña: Las declaraciones de parte no acreditan por sí solas la existencia de una rela-
ción de naturaleza laboral, máxime si la afirmación efectuada por el apoderado en la
diligencia de comparecencia realizada el 20 de julio de 2007, en el sentido que “era
personal a prueba” tampoco acredita su condición de trabajadores, tomando en cuenta
que en el plazo otorgado por la comisionada para la adopción de medidas en orden al
cumplimiento de las supuestas normas vulneradas, presentó los respectivos convenios de
prácticas pre profesionales, no pudiéndose de esta manera, determinar y establecer una
correcta aplicación del principio de primacía de la realidad, al requerirse de la actuación
de medios probatorios adicionales que no son competencia de esta instancia.

046 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 084-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 991
Reseña: En consecuencia, no se puede afirmar de manera fehaciente que exista discor-
dancia entre los hechos verificados y los recibos por honorarios emitidos por la persona
referida, no pudiendo determinarse y establecerse de esta manera una correcta aplicación
del principio de primacía de la realidad, al requerirse de la actuación de medios proba-
torios adicionales que no son de competencia de esta instancia, siendo inexigible para la
inspeccionada, en consecuencia, resulta procedente reconocer el pago de los beneficios
laborales a favor de dicha persona.

047 La manifestación de parte no es suficiente para determinar la fecha


de ingreso
Resolución : 082-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 993
Reseña: De la revisión del acta de infracción se desprende que el inspector consignó
como hecho verificado que la fecha de ingreso de la referida señorita fue el 8 de enero

45
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de 2007, sin embargo, dicha verificación se basó solo en lo afirmado por la referida ex
trabajadora, por lo que al ser una manifestación de parte, no puede acreditar por sí solo
el mencionado dato laboral, máxime si la recurrente reconoce como fecha de ingreso el
1 de agosto de 2007.

048 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 174-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1046
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona prestaba servicios esporádicos y que es-
taba contratado bajo la modalidad de locación de servicios carece de sustento, si se tiene
en cuenta que durante la diligencia del 14 de enero de 2008 el representante de la inspec-
cionada manifestó que no había cumplido con el requerimiento debido a que se encontra-
ban en conversaciones con la persona afectada sobre el pago de sus beneficios sociales,
evidenciándose de esta manera el reconocimiento de vínculo laboral entre las partes.

049 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 179-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1047
Reseña: Lo alegado en el sentido que las personas afectadas prestaban servicios como
locadores no existiendo vínculo laboral entre las partes carece de sustento, pues del acta
de infracción se desprende que la comisionada en sus actuaciones comprobatorias tomó
como antecedente la Orden de Inspección N° 3117-2007 y la Resolución Sub Directoral
N° 339-07, esta última confirmada por este Despacho, en la que se establece la existen-
cia de vínculo laboral con los trabajadores afectados, máxime si el Director de Personal
durante la diligencia de fecha 9 de enero de 2008, expresó con relación a dichas per-
sonas que algunas de ellas habían sido incluidas en planillas, otras se habían retirado
y las restantes serían ingresadas a planillas en marzo de 2008, confirmando con ello la
existencia de vínculo laboral.

050 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 214-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1091
Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera ins-
tancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida moti-
vación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las personas
consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó en lo
afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en tal
sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que esta-
blece la Ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto adminis-
trativo, en salvaguarda a los principios de observancia del debido proceso y de plurali-
dad de instancias.

46
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

051 Primacía de la realidad


Resolución : 153-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1108
Reseña: En tal sentido, al concurrir los elementos propios de un contrato de trabajo
como son: La prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el
mismo y la subordinación con el sujeto inspeccionado, por el principio de primacía de la
realidad que establece que, en caso de surgir discordancia entre los hechos verificados y
los hechos reflejados en los documentos formales debe siempre privilegiarse los hechos
constatados.

052 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 134-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1120
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada prestó servicios bajo la moda-
lidad de locación de servicios por lo que no se habría configurado una relación laboral
carece de sustento, teniendo en cuenta que el comisionado determinó la existencia de
subordinación, elemento diferenciador entre un vínculo de naturaleza laboral y otro de
naturaleza civil; en efecto, la labor de cajera no puede conceptuarse como una prestación
de servicios bajo la propia dirección y responsabilidad del locador, debido a que requie-
re permanencia y fiscalización por parte del empleador, situación que lleva a concluir en
la existencia de los elementos propios de un contrato de trabajo como son: La prestación
personal de un servicio, la contraprestación y la subordinación, siendo aplicable el prin-
cipio de primacía de la realidad.

053 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 221-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1168
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no habría sido su trabajadora,
carece de sustento, pues la comisionada determinó que la relación entre ambas partes
era de naturaleza laboral, esto es, la prestación personal de servicios, el pago de una
remuneración y sobre todo la subordinación, si se tiene en cuenta que de acuerdo a los
hechos consignados en la citada acta de infracción, la administradora de la recurrente
impartía órdenes a la mencionada persona, máxime si esta última manifestó que no la
habían registrado aún en planillas, debido a que se encontraba en periodo de prueba que
siendo así, procede confirmar la resolución.

054 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 226-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1180
Reseña: Con relación a que no se habría determinado que las citadas personas eran tra-
bajadores de la inspeccionada, correspondiendo al órgano jurisdiccional dicha califica-
ción, es conveniente precisar que al existir un reconocimiento expreso por parte de su
apoderado, respecto de los datos laborales y el vínculo con su representada, no corres-
ponde tomar en cuenta lo manifestado en este extremo, máxime si en concordancia con

47
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

el artículo 17 de la ley, el representante no puede eludir la declaración sobre hechos o


circunstancias con relevancia inspectiva, que debían ser conocidos por el representado,
siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 del citado cuerpo normati-
vo, en virtud que los hechos constatados merecen fe salvo prueba en contrario.

055 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 01-22-12-013-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1257
Reseña: La inspeccionada ante la autoridad inspectiva ha reconocido que la persona
afectada ha prestado servicios de apoyo de manera esporádica, siendo que la autoridad
inspectiva a través de sus actuaciones ha determinado la existencia de un vínculo de na-
turaleza laboral y se ha constatado el incumplimiento de normas sociolaborales.

056 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 043-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1262
Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de
servicios no personales, lo que implica el requerimiento de un servicio por parte de una
entidad pública y por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, esta se encuentra bajo
el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, en estricta concor-
dancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, motivo por el cual, no era
de competencia de la inspección del trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en
aplicación el numeral 1 del artículo 4 de la Ley antes esbozado, así como de la Ley del
Presupuesto Público del año 2007, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo
personal en las diversas entidades que conforman el aparato estatal. En consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de
inspección antes mencionada.

057 Vínculo laboral en caso de profesores


Resolución : 01-22-12-015-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1263
Reseña: Los argumentos que sostienen en negar una relación de carácter laboral con las
trabajadoras afectadas, indicándose únicamente que son de naturaleza civil, bajo la mo-
dalidad de locación de servicios, no se acredita con la documentación presentada, toda
vez que la prestación de servicios de profesores es de naturaleza laboral y no civil, tal
como lo dispone la Ley N° 25512, y su modificatoria Ley N° 28044.

058 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 053-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1270
Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre trabajadores y la inspeccio-
nada, resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció

48
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

expresamente el vínculo laboral incluso desde antes de la constitución de la apelante,


según lo consignado en el acta de infracción, hecho que desvirtúa lo alegado por la re-
currente en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13 trabajadores a partir
de la celebración de los contratos de trabajo temporales por inicio de nuevas actividades
desde el 2 de febrero del 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los
trabajadores, sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones,
información que evidenció la existencia de un vínculo laboral entre los 13 trabajadores
y la inspeccionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado
en aplicación de la Principio de la Primacía de la Realidad.

059 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 057-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1279
Reseña: No se puede afirmar que existe discordancia entre los hechos verificados por
la inspectora comisionada y los que se advierten de los contratos de locación de servi-
cios suscritos entre las partes, ya que para una correcta aplicación del Principio de la
Primacía de la Realidad se requiere la actuación de medios probatorios adicionales que
no son competencia de esta instancia, por lo que, no resultaría exigible para la inspec-
cionada registrar en la planilla de remuneraciones a este personal ni reconocer a su favor
los demás beneficios sociolaborales. Atendiendo a ello, este despacho considera que co-
rresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada, dejando a salvo lo verificado en
autos y el derecho de las personas afectadas, para que de ser el caso, lo hagan valer por
la vía legal correspondiente.

060 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 032-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1285
Reseña: El inspector de trabajo comisionado verificó en la diligencia inspectiva inicia-
da que entre la inspeccionada y los ocho trabajadores detallados en la Resolución Sub
Directoral materia de apelación, existía una relación laboral en aplicación del Principio
de la Primacía de la Realidad, al constatar in situ que dicho personal contaba con un
cargo, un horario y una jornada de trabajo así como una remuneración asignada, y que
por la naturaleza de subordinación o de dependencia con la inspeccionada y no de natu-
raleza independiente; acompañado por la contadora de la recurrente, la misma que ra-
tificó lo inspeccionado; por lo que, considerando lo antes establecido se concluye que
existen elementos esenciales de un contrato de trabajo.

061 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 036-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1311
Reseña: El comisionado encontró laborando a la persona afectada, verificando respecto
de ella la existencia de las manifestaciones de los elementos esenciales del contrato de
trabajo, es así que la titular de la empresa exhibió una carta de renuncia suscrita por la
dicha persona, además consignó que la recurrente le había señalado que la citada perso-
na era empleada del hogar dicho que por cierto no acreditó, con lo que se demostraba

49
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que la inspeccionada la reconocía como su trabajadora, máxime si se ha constatado que


esta desempeñaba en forma directa la labor de cocinera, labor que se encuentra relacio-
nada con la actividad principal del sujeto inspeccionado, la cual es hostal - restaurante,
implicando el desarrollo de un trabajo permanente, obligatorio y necesario para su fun-
cionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato, por lo que
resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada.

062 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 027-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1325
Reseña: El inspector de trabajo corroboró que durante el lapso que laboró el trabajador
afectado, se configuró una relación laboral, habiéndose constatado su fecha de ingreso,
horario y jornada de trabajo, que contó con una remuneración asignada semanalmente
y su cargo de asistente de oficina, el cual se realizaba típicamente bajo subordinación
y que, por tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de trabajo como son:
La prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el mismo
y la subordinación con la empresa, en aplicación del principio de primacía de la rea-
lidad, establecido en el numeral 2 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, concordado con el artículo 3 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo que establece que en caso de surgir discordancia entre los hechos verificados
y los documentos que la sustentan, debe siempre privilegiarse los hechos constatados,
encontrándose lo resuelto por el inferior jerárquico de acuerdo a derecho, más aún si el
comisionado tuvo a la vista el registro de asistencia donde consta dicho trabajador.

063 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 070-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1356
Reseña: Si bien la ley y el reglamento contemplan el principio de primacía de la rea-
lidad, en el presente caso el inspector no ha precisado los elementos que lo llevaron a
crear convicción que el vínculo que mantenía la inspeccionada con la persona aparente-
mente afectada era de naturaleza laboral, advirtiendo que el comisionado no desarrolló
el razonamiento lógico jurídico, es decir, la configuración de los elementos que lo lleva-
ron a considerar que el servicio que se prestaba se desarrollaba de manera personal, que
existía contraprestación y que tales labores se desarrollaban bajo subordinación.

064 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 055-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1376
Reseña: La inspectora corroboró que se configuraba una relación laboral entre la ins-
peccionada y la persona señalada, verificando su fecha de ingreso, horario y jornada de
trabajo, que cuenta con una remuneración asignada mensualmente y su cargo de profe-
sor, bajo subordinación. Por tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de
trabajo como son: la prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación
por el mismo y la subordinación, siendo aplicable el principio de primacía de la reali-
dad, máxime si de la carta notarial por la cual la inspeccionada solicita a esta persona a

50
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que se acerque a efectos de cancelarle sus beneficios sociales, se desprende que acepta
la condición de trabajador del aludido señor.

065 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 005-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1384
Reseña: La inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados que existe
una relación de naturaleza laboral entre las personas presuntamente afectadas y la ins-
peccionada, al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, sin embargo,
en ninguna parte del acta de infracción, desarrolló el razonamiento que motivó dicha
calificación, es decir los elementos fácticos que fueron por ella verificados y que la lle-
varon a considerar que el servicio que prestaban tales personas se desarrollaban de ma-
nera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales
labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, sustentando su verifica-
ción únicamente en lo manifestado por las citadas personas en el sentido de tener hora-
rio, desempeñar un cargo, tener un pago mensual y que marcaban una tarjeta de ingreso
diariamente, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la existencia de
vínculo laboral con la inspeccionada; necesitando para ello actuaciones adicionales que
no son competencia de esta instancia.

066 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 006-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1387
Reseña: Con lo actuado en el expediente no se podía determinar y establecer una co-
rrecta aplicación del principio de primacía de la realidad que permitiera afirmar la exis-
tencia de vínculo laboral entre las partes, requiriéndose de la actuación de medios pro-
batorios adicionales que no eran competencia de esta instancia, ya que, en el presente
expediente el inspector comisionado tampoco ha realizado mayor investigación a fin de
determinar la existencia de vínculo laboral entre el trabajador presuntamente afectado y
la inspeccionada, limitándose a consignar que el contador de la inspeccionada reconoció
los datos laborales del referido señor consignados en la orden de inspección, lo cual
resulta insuficiente para afirmar la existencia de relación laboral entre las partes, siendo
procedente dejar sin efecto la multa impuesta.

067 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 064-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1399
Reseña: La recurrente sostiene en su recurso que no se ha comprobado durante la etapa
investigatoria, objetiva y certeramente, los incumplimientos a los que supuestamente ha-
bría incurrido, teniendo en cuenta la presunción de inocencia del que goza el administra-
do en el procedimiento sancionador, debe señalarse que de los hechos consignados en el
acta de infracción se desprende que la existencia del vínculo laboral entre el trabajador
presuntamente afectado y la inspeccionada ha sido determinada por los comisionados
no solo por haber encontrado laborando al referido señor durante las visitas efectua-
das al centro de trabajo los días 19 y 21 de marzo del 2007, sino por la documentación

51
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

exhibida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007
con la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En
consecuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido tra-
bajador en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de
ingreso conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98-
TR, siendo procedente imponer sanción.

068 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 065-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1403
Reseña: De las diligencias inspectivas realizadas y pruebas documentales actuadas, se
advierte que la prestación de servicios de la trabajadora presuntamente afectada a favor
de la inspeccionada, fue personal, remunerada y subordinada, al contar con un registro
de entrada y salida de las instalaciones de la empresa y cumplir con un horario de tra-
bajo, situación que incluso fue corroborada con el documento denominado “adelanto de
sueldo” que otorgó la inspeccionada en febrero del 2007, conforme se acredita con el
recibo provisional N° 00266, que exhibe la recurrente en la diligencia de fecha 30 de
marzo de 2007, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de
naturaleza laboral en aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad.

069 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 253-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1406
Reseña: Si bien la inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados la
existencia de una relación de carácter laboral al concurrir los elementos esenciales del
contrato de trabajo, en ninguna parte de dicha acta desarrolló el razonamiento que moti-
vó su calificación, los elementos fácticos que fueron verificados y que la llevaron a con-
siderar que el servicio se realizaba bajo subordinación, sustentando su verificación en lo
manifestado por la presunta persona afectada, en el contrato de locación de servicios, en
los recibos por honorarios, indicios que sin embargo son insuficientes para acreditar de
manera fehaciente una relación de subordinación.

070 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 272-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1437 :
Reseña: Se advierte que el inferior en grado no ha motivado debidamente su decisión,
toda vez que al sancionar a la recurrente se ha limitado a contrastar los elementos con-
ceptuales contenidos en la Directiva Nacional N° 004-2007-MTPE/3/11.2, con los car-
gos del personal destacado que se consigna en el acta de infracción, sin efectuar el aná-
lisis correspondiente a efectos de determinar si la inspectora aplicó adecuadamente el
principio de primacía de la realidad con relación a los presuntos afectados, especifican-
do los hechos y pruebas en los que se basó para afirmar que se habían desnaturalizado
los contratos.

52
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

071 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 281-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1488
Reseña: Lo manifestado en el sentido de haber tenido una relación de naturaleza civil
con la persona afectada, no ha sido fehacientemente acreditado con la documentación
adjunta a su recurso, ya que el comisionado constató la existencia de una relación labo-
ral sobre la base de lo manifestado por el gerente general de la recurrente, quien recono-
ció que la persona afectada había laborado para la apelante, indicando su cargo, remune-
ración y horario de trabajo, aplicando el principio de primacía de la realidad.

072 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 280-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1489
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no era su trabajadora y solo
se limitaba a prestar apoyo en su condición de familiar, constituye una manifestación de
parte que no desvirtúa los hechos constatados por la comisionada, máxime si se tiene
en cuenta que existe un reconocimiento por parte del sujeto inspeccionado de las fun-
ciones asignadas a dicha persona, una jornada y horario de trabajo así como el pago de
una remuneración mensual, con lo cual se establece la concurrencia de los elementos
propios de un contrato de trabajo, siendo aplicable por ello el principio de primacía de la
realidad.

073 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 072-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1514
Reseña: La misma inspeccionada reconoce la existencia de una relación laboral por el
periodo comprendido entre 3 de enero de 2007 y el 16 de febrero del mismo año, y
estando a las declaraciones de otros tres trabajadores, que reconocen a la señorita como
trabajadora en calidad de obrera, por lo que no tiene sustento lo alegado por la recu-
rrente, en consecuencia no resulta amparable se niegue la existencia de dicho vínculo
laboral.

074 Negación de vínculo laboral no enerva lo constatado


Resolución : 072-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1515
Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que la constancia policial exhibida
por la trabajadora afectada al comisionado era falsa, debe indicarse que dicha consta-
tación policial no ha sido considerada como medio probatorio al ser una manifestación
de parte teniendo únicamente carácter referencial, máxime si, data de fecha anterior a la
señalada como cese del vínculo laboral.

53
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

075 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 124-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1545
Reseña: Con relación a que la señorita habría prestado servicios ocasionales para suplir
a algunos trabajadores no teniendo horario de trabajo permanente y por tanto no exis-
tiendo vínculo laboral, cabe señalar que ello es una manifestación de parte que no ener-
va los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, los mismos que según
el artículo 16 de la Ley de Inspecciones, merecen fe y por tanto se presumen ciertos
salvo prueba en contrario, más aun si la recurrente adjuntó una liquidación de beneficios
sociales a favor de la referida señorita, lo que implica un reconocimiento de su parte
respecto del vínculo laboral.

076 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 001-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1554
Reseña: La recurrente afirma que entre las afectadas existe una relación de naturaleza
civil al haber sido contratadas bajo la modalidad de servicios no personales, no pudién-
dose de esta manera determinar y establecer una correcta aplicación del principio de
primacía de la realidad al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales
que no son competencia de esta instancia, por lo que no, resulta exigible para la inspec-
cionada registrar en la planilla ni entregarles boletas de pago a las señoras, así como
inscribirlas en el régimen de la seguridad social en salud y en pensiones, al no haberse
determinado la existencia de vínculo laboral entre las partes, máxime si de la revisión
de la partida electrónica, se desprende que la junta liquidadora, con relación al personal,
solo tiene facultad para celebrar contratos de representación, posibilidad de suscribir
contratos de trabajo, atendiendo a ello, este despacho considera que corresponde revocar
el pronunciamiento venida en alzada.

077 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 218-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1605
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona referida prestó servicios bajo la mo-
dalidad de locación de servicios y por consiguiente no existía relación laboral carece
de sustento teniendo en cuenta que, en el transcurso de las actuaciones inspectivas la
comisionada determinó que se configuró una relación laboral entre las partes invo-
lucradas, al verificar la fecha de ingreso, cargo, remuneración recibida mensualmen-
te, así como que la labor era supervisada por la gerente conforme lo reconoce ella
misma y que se corrobora con el documento denominado “Constancia de Trabajo”,
por lo tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de trabajo como son: La
prestación personal del servicio, el pago de una contraprestación por el mismo y la
subordinación con el sujeto inspeccionado, en aplicación del principio de primacía de
la realidad.

54
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

078 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 109-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1623
Reseña: El gerente de ventas de la inspeccionada, manifestó al inspector comisionado
que la ex trabajadora laboró para la empresa desde el 10 de marzo de 2006 hasta el 13
de marzo de 2007, situación que además es corroborada con la constatación policial, en
la que dicho gerente confirmó la existencia de vínculo laboral durante el mismo perio-
do, máxime si los recibos por servicios generales, fueron girados a nombre del gerente
general de la recurrente, indicando como dirección la que corresponde a la empresa ob-
jeto de inspección, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de
naturaleza laboral, en aplicación del principio de primacía de la realidad recogido en el
inciso 2) del artículo 2 de la Ley, el mismo que señala que en caso de discordancia entre
los hechos constatados y los hechos reflejados en los documentos formales, debe siem-
pre privilegiarse los hechos constatados.

079 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 670-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1636
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría documento alguno en el que reconozca
vínculo laboral con un prestador de servicios y que este haya sufrido un accidente de
trabajo bajo su supervisión, carece de sustento, pues según los hechos consignados en
el acta de infracción, en la diligencia de comparecencia del 31 de enero de 2008, el re-
currente reconoció que la referida persona fue su trabajador desde 15 de agosto de 2004
hasta el 14 de agosto del 2007, que sufrió un accidente de trabajo en su taller y que se
hizo cargo de los gastos ocasionados por el mismo.

080 Manifestaciones de parte negando vínculo no tienen valor probatorio


Resolución : 670-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1638
Reseña: La recurrente señala que no se habría considerado la copia certificada de la
denuncia policial en la que manifiesta que el presunto afectado no es trabajador, ni la
declaración jurada en la que este señala que tal persona no es su trabajador. Al respecto
debe señalarse que los referidos documentos contienen manifestaciones de parte, que no
tienen mérito suficiente para desvirtuar la responsabilidad incurrida por el sujeto inspec-
cionado, pues corresponden a sus afirmaciones y de uno de sus trabajadores.

081 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 415-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1654
Reseña: Lo alegado en el sentido que la presunta trabajadora solo se limitaba a realizar
labores de auxiliar contable cuando se le requería, teniendo la condición de locadora de
servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados

55
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por el inspector de trabajo comisionado, máxime si se tiene en cuenta que de la docu-


mentación se desprende un reconocimiento por parte de la inspeccionada de las fun-
ciones asignadas a la supuesta locadora, una jornada y horario de trabajo con reportes,
llamadas de atención por tardanzas y asignación de trabajo para los días sábados, lo que
evidencia sujeción a las normas y directivas del recurrente, así como el pago quincenal
por sus servicios, con lo cual se establece la concurrencia de los elementos propios de
un contrato de trabajo.

082 Primacía de la realidad y la inhibición por juicio


Resolución : 406-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1663
Reseña: El artículo 13 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que
cuando en un procedimiento administrativo surja una cuestión contenciosa que requiera
de un pronunciamiento previo, sin el cual, el asunto que se tramita ante la administra-
ción pública no pueda ser resuelto, se suspende aquel por la autoridad que conoce el
mismo, a fin que el Poder Judicial declare el derecho que defina el litigio. En este senti-
do, estando a que la autoridad de primera instancia ha sancionado a la recurrente por in-
cumplimientos laborales frente a dos trabajadores, al haberse determinado la existencia
de vínculo laboral en aplicación del principio de primacía de la realidad, corresponde
que este despacho se inhiba del conocimiento del presente procedimiento al existir simi-
litud con la materia en discusión en los referidos procesos judiciales.

083 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 725-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1667
Reseña: Lo alegado por el recurrente en el sentido que el vínculo con las trabajadoras
afectadas no era de naturaleza laboral, pues estas emitían recibos por honorarios y pres-
taban servicios solo 4 horas diarias de lunes a viernes, carece de sustento, si se tiene
en cuenta que de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, las referi-
das personas realizaban labores de docencia, es decir, actividades del giro principal del
negocio, bajo la supervisión y subordinación del director del centro educativo, quien
reconoció que tenían un horario de 07:30 a.m. a 02:00 p.m., así como una remuneración
mensual e inclusive emitió constancias de trabajo donde hace reconocimiento de la exis-
tencia de vínculo laboral por el periodo materia de sanción.

084 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 577-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1672
Reseña: Del acta de infracción se advierte que el comisionado ha consignado como
hecho verificado, la existencia del vinculo laboral del sujeto inspeccionado con dos per-
sonas, no obstante dicha verificación se sustentó solamente en manifestaciones de parte
que no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral, por lo que al no poderse
determinar y establecer una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad,
corresponde revocar en ese extremo del pronunciamiento venido en alzada.

56
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

085 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 736-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1673
Reseña: Con relación a que la inspeccionada tendría una relación de naturaleza civil
con el prestador de servicios, dado que los documentos y hechos recogidos en el acta de
infracción no demostrarían la existencia de subordinación, elemento esencial en una re-
lación laboral, carece de sustento, pues según los hechos formalizados en la mencionada
acta- los mismos que se presumen ciertos, de conformidad con el artículo 16 de la Ley
General de Inspección del Trabajo, salvo prueba en contrario- su apoderado, en la dili-
gencia de comparecencia, confirmó que el referido servidor había sido trabajador de la
inspeccionada del 1 de enero del 2003 hasta el 15 de octubre del 2007, exhibiendo una
liquidación de beneficios sociales, lo cual evidencia un reconocimiento del empleador
de la existencia de un vínculo laboral.

086 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 733-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1680
Reseña: Respecto a que no tuvo ningún vínculo con el prestador de servicios dado que
no lo conocía, no se ajusta a la verdad, pues de conformidad con los hechos consignados
en el acta de infracción –que según el artículo 16 de la Ley General de Inspección del
Trabajo se presumen ciertos– el sujeto inspeccionado reconoció que fue su trabajador.
Siendo así procede confirmar en lo demás que contiene el acto administrativo.

087 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 694-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1703
Reseña: Respecto a que el indicado señor, habría prestado servicios en condición de lo-
cador, cabe señalar que ello quedó desvirtuado con el mérito de la transacción extrajudi-
cial en la que el apelante reconoce haber tenido vinculo laboral con dicha persona, máxi-
me si en tal documento también acepta que le adeuda el pago de beneficios sociales.

088 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 263-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1712
Reseña: Si bien el inspector ha consignado como hechos verificados que existe una re-
lación de naturaleza laboral entre las personas mencionadas y la inspeccionada al con-
siderar que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo, el razonamien-
to que motivó dicha conclusión se basó en el carácter personal de la prestación de sus
servicios, en el pago semanal que percibían y en que sus labores se realizaban bajo la
supervisión de una persona que, según lo consignado en el acta de infracción, labora
para una empresa distinta a la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado
por los presuntos afectados, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas
la existencia de vínculo laboral, por lo cual no se puede determinar fehacientemente la

57
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

existencia de vínculo laboral, no siendo aplicable por ello el principio de primacía de la


realidad.

089 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 258-3008
Dpto. : Lima
Núm. : 1718
Reseña: El inspeccionado en su recurso de apelación cae en contradicción al cuestionar,
por un lado, la existencia de vínculo laboral con la persona afectada, y al afirmar por el
otro que había cumplido con registrarla en planillas, reconociendo de esta manera su
condición de trabajadora, por lo que correspondía sancionarla.

090 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 589-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1726
Reseña: La subordinación como elemento esencial del contrato de trabajo, requiere
de la concurrencia de los poderes de dirección, de control y disciplinario, toda vez que
estos son la máxima expresión del derecho del empleador de dirigir la prestación del
trabajador; aspectos que no se advierten de la sola lectura del contrato de locación de
servicios, no pudiéndose determinar y establecer una correcta aplicación del principio
de primacía de la realidad, al requerir para ello que exista discordancia entre los hechos
verificados y los reflejados en los documentos formales, situación que no ha sucedido en
autos.

091 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 434-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1736
Reseña: No se puede afirmar discordancia entre los hechos verificados por el comisio-
nado y los que se advierten de los contratos de locación de servicio y los recibos por
honorarios obrantes en el expediente, no pudiéndose determinar una correcta aplicación
del principio de Primacía de la Realidad, al requerirse de la actuación de medios proba-
torios adicionales que no son de competencia de esta instancia, por lo que corresponde
revocar el pronunciamiento venido en alzada.

092 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 289-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1739
Reseña: Si bien el inferior en grado ha hecho el análisis correspondiente para deter-
minar si la comisionada aplicó adecuadamente el principio de Primacía de la Realidad
resolviendo dejar sin efecto dicho extremo al no haberse constatado si el trabajo desem-
peñado por la persona afectada era de carácter subordinado y personalísimo y si lo pa-
gado tenía carácter remunerativo, sin embargo debe señalarse que, de la revisión de los
actuados se tiene que el Sub Director no ha tomado en cuenta el documento denomina-
do: Certificado de trabajo otorgado por la inspeccionada a favor de la citada persona, en

58
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

el que se observa que se consigna la fecha de ingreso, el cargo y horario de la persona,


lo que evidencia un reconocimiento expreso por parte de la inspeccionada con relación a
la existencia de vínculo laboral.

093 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 301-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1750
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que las personas referidas no son sus
trabajadores, es una manifestación de parte que es desvirtuada con la lista de trabajado-
res que el mismo sujeto inspeccionado entregó y firmó ante el inspector de trabajo en la
visita de inspección, y en la que se encuentran incluidos los citados señores.

094 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 737-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1811
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada sería nula debido a que los
documentos que sustentan el vínculo laboral con la persona afectada habrían sido delibe-
radamente elaborados por este, constituye una manifestación de parte que no desvirtúan
la responsabilidad incurrida, máxime, si el inspector de trabajo asignado encontró labo-
rando a la persona afectada en el centro de trabajo inspeccionado, por lo que, conjunta-
mente con la documentación alcanzada por este, le hizo concluir que existía vínculo de
naturaleza laboral, que siendo así procede confirmar la resolución venida en alzada.

095 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 740-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1817
Reseña: Se advierte que el inspector de trabajo comisionado no desarrolló el razona-
miento que lo llevó a concluir que el vínculo que unía a los señores indicados, con la
inspeccionada, era de naturaleza laboral, basándose en el hecho de haberlos encontrado
laborando durante la diligencia del día 13 de diciembre del 2007, así como en sus mani-
festaciones de parte, en el sentido de tener un horario, desempeñar un cargo y tener un
pago mensual, en consecuencia al requerir la actuación de medios probatorios adiciona-
les que no son de competencia de esta instancia, resulta procedente dejar sin efecto este
extremo de la resolución apelada.

096 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 740-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1820
Reseña: Lo alegado en el sentido que los señores indicados, serían locadores de servi-
cios, carece de sustento, pues de las copias de las boletas de pago adjuntas a su apela-
ción, se desprende el reconocimiento de vínculo laboral con dichas personas. Asimismo,
con relación a las copias de registro de control de asistencia que fueran presentados
con su escrito de descargos, con las cuales afirman haber subsanado el respectivo
incumplimiento.

59
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

097 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 718-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1845
Reseña: El comisionado ha consignado como hechos verificados que existe una relación
de naturaleza laboral entre el señor y la inspeccionada al concurrir, según consideramos
elementos esenciales fácticos que fueron verificados y que lo llevó a considerar que el
servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una
contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo
subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por uno
de los señores, en el foto check y en los tres registros mensuales de entrada y salida,
correspondientes a los años 2002, 2003 y 2004 respectivamente, los cuales no implican
necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo dirección del empleador,
que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado las órdenes
necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado disciplinariamente
por alguna falta, máxime si no se ha verificado que los indicados documentos hayan
tenido un fin distinto al de acreditar su identidad, no pudiendo de esta manera establecer
una correcta aplicación de la Primacía de la Realidad al requerirse la actuación de me-
dios probatorios que no son competencia de esta instancia.

098 Antecedentes de inspección en primacía de la realidad


Resolución : 723-2008
Dpto : Lima
Núm. : 1847
Reseña: Con relación a que entre la persona afectada y la inspeccionada existía única-
mente un vínculo contractual de naturaleza civil para la prestación de servicios de se-
guridad, es conveniente precisar que, estando a lo resuelto por la Resolución Directoral
N° 300-2008, mediante la cual se confirmó la existencia de vínculo laboral entre la per-
sona afectada y la recurrente, no corresponde tener en cuenta lo afirmado, siendo esto
así, resulta procedente que este despacho confirme la resolución venida en alzada.

099 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 780-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1849
Reseña: La inspectora de trabajo comisionada, ha consignado como hecho verificado
que existe una relación de naturaleza laboral entre la persona afectada y la inspecciona-
da, no desarrollando el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir los elemen-
tos fácticos que fueron verificados y que la llevó a considerar que el servicio que pres-
taba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación
por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación
de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por la persona afectada,
en su código de acceso al sistema y en las comunicaciones cursadas por la administra-
dora, en las que figurarían las metas del gimnasio por determinados periodos, hechos
que no implican necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo dirección
del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dic-
tado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado

60
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado que los indicados do-
cumentos hayan tenido un fin distinto al de registrar sus ventas y metas a alcanzar.

100 No se exige registro en planillas cuando vínculo laboral ha terminado


Resolución : 380-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1851
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que al momento de realizar las di-
ligencias inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona
afectada, resultando por tanto innecesario exigir a la inspeccionada que cumpla con re-
gistrarla en la planilla así como hacerle entrega de la boleta de pago.

101 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 325-2008
Dpto : Lima
Núm. : 1858
Reseña: Durante las diligencias inspectivas el gerente general de la inspeccionada ma-
nifestó que la persona afectada se desempeñaba como despachador, servicio por el cual
cobraba S/. 1.00 por cada vehículo, obteniendo un ingreso promedio de S/. 80.00 a
S/. 100.00 diarios, añadió que la relación del despachador con la empresa inspeccionada
era la de un contratista externo a quien le brindaba las facilidades para la realización del
servicio dentro de sus instalaciones, no obstante, el comisionado omitió realizar actuacio-
nes adicionales para determinar la naturaleza del vínculo existente, máxime si a través de
sus descargos la inspeccionada ha presentado documentación que acreditaría que entre
las partes existió una relación de naturaleza civil derivada de una cesión de concesión.

102 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 825-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1878
Reseña: Del acta de infracción se advierte que el comisionado ha consignado como
hecho verificado, la existencia de vínculo laboral de la inspeccionada con los señores
descritos, no obstante dicha verificación se basó únicamente en la relación de trabaja-
dores entregada por el auxiliar contable, no desarrollando el razonamiento que motivó
dicha infracción, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron
a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollan de forma per-
sonal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores
se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, por lo que, al no poderse deter-
minar y establecer una correcta aplicación de la primacía de la realidad, procede revocar
el pronunciamiento venido en alzada.

103 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 830-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1885
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría tenido una relación de naturaleza laboral
con la persona afectada, lo que acreditaría con los documentos adjuntos a sus descargos

61
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

y apelación, carece de sustento pues de la revisión de los memorandos del expediente


investigatorio- considerando que ambas etapas se entrelazan como un conjunto de dili-
gencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes
en materia sociolaboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del
Reglamento, se evidencia que la referida persona prestaba servicios bajo la dirección de
la inspeccionada, lo que acreditaría la existencia de subordinación, elemento diferencia-
dor del vínculo laboral, frente al de naturaleza civil.

104 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 340-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1915
Reseña: Lo manifestado en el sentido de haber mantenido una relación de naturaleza
civil con la persona afectada, quedó desvirtuado al haber pagado el monto de S/. 3.000
en mérito a la conciliación de fecha 21 de enero de 2008, en el proceso entablado por la
ex trabajadora contra la apelante ante el 4 Juzgado Laboral, sobre el pago de beneficios
sociales, lo cual evidencia el reconocimiento por parte de la inspeccionada de la existen-
cia de un vínculo laboral entre ambas partes.

105 Primacía de la realidad en la Ley de Cooperativas


Resolución : 416-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1987
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de
lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la persona
afectada tiene la condición de socia y por tanto, no podría tener vínculo laboral con la
recurrente, en concordancia con el numeral 17.3 del artículo 17 de la Ley General de
Cooperativas - Decreto Supremo N° 074-90-TR, carece de sustento, puesto que al con-
figurarse una relación de naturaleza laboral lo que correspondía era aplicar el artículo
12 de su estatuto que regula a este supuesto como causal de pérdida de la condición de
socio, máxime si en la visita inspectiva de fecha 20 de julio del 2007, el jefe de asesoría
legal y como tal, integrante del ámbito organizativo de la inspeccionada, reconoció la
existencia de vínculo laboral con la persona afectada, por lo que correspondía sancio-
narla de acuerdo a lo resuelto por el inferior jerárquico.

106 Primacía de la realidad en tercerización


Resolución : 765-200
Dpto. : Lima
Núm. : 2013
Reseña: El acta de infracción esencialmente constituye una propuesta de sanción for-
mulada por el o los inspectores de trabajo asignados a una orden de inspección, en base
a los hechos constatados y luego de calificar la infracción con expresión de la norma
vulnerada, ello de conformidad a lo establecido por el artículo 46 de la Ley, correspon-
diendo a la autoridad de primera instancia determinar la existencia de responsabilidad de
sanción del sujeto inspeccionado, en base a los descargos así como otras actuaciones y
diligencias adicionales que pudiera disponer de oficio, si es que lo considera convenien-
te, en este orden de ideas, si la autoridad administrativa determinó que efectivamente

62
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no se había configurado la desnaturalización de tercerización de servicios, respecto de


los obreros del taller de maestranza, esta situación no invalidaba de manera alguna la
constatación efectuada respecto de los instructores, con relación a quienes se aplicó co-
rrectamente el principio de primacía de la realidad; en esta misma línea de análisis, la
incorporación de trabajadores que se encontraba fuera del alcance del periodo materia
de inspección tampoco podía invalidar las constataciones inspectivas que involucraban a
los demás trabajadores.

107 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 22-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2088
Reseña: De la revisión de los actuados, se advierte que, el inferior en grado al emitir
pronunciamiento no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que se ha limitado a
consignar los hechos descritos por la inspectora comisionada en el acta de infracción, así
como las normas incumplidas por la recurrente, sin efectuar el análisis correspondiente
a efectos de determinar si la referida inspectora aplicó adecuadamente el principio de
primacía de la realidad con relación a la persona presuntamente afectada, especificando
los hechos y pruebas en los que se basó dicha funcionaria para afirmar que concurrían
los elementos del contrato de trabajo entre las partes, esto es, la prestación personal de
un servicio, la contraprestación por el mismo y, principalmente, la subordinación con la
empleadora.

108 Primacía de la realidad en caso de obreros de municipalidades


Resolución : 009-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2095
Reseña: En el acta de infracción se dejó constancia que en las diligencias de investi-
gación realizadas, la persona afectada fue encontrado desempeñando labores de obre-
ro, encargado de mantenimiento de áreas verdes, en el vivero municipal de la inspec-
cionada, en calidad de obrero, y estando a que en el artículo 37 de la Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley N° 27972, establece que los obreros que prestan servicios a las
municipalidades son servidores públicos, sujetos al régimen laboral de la actividad pri-
vada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen, la multa im-
puesta mediante Resolución Divisional N° 207-2007-MTPE, se encuentra conforme con
los hechos constatados y el procedimiento establecido en la Ley N° 28806 y el Decreto
Supremo N° 019-2006-TR, resultando procedente confirmar la venida en alzada.

109 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 068-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2121
Reseña: La inspeccionada pretende regularizar la infracción detectada con un acuerdo
privado, que en nada afecta la fiscalización y decisión de la Autoridad Administrativa
de Trabajo, toda vez que, habiéndose reconocido la existencia del vínculo laboral con
la indicada persona, desde el 1 de agosto del 2005, de conformidad con el artículo 3 del
Decreto Supremo N° 001-98-TR, debió registrarlo en sus planillas, dentro de las setenta

63
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

y dos horas de ingresado a prestar sus servicios, y en todo caso proceder a la corrección
de la omisión en las planillas de pago, de conformidad con el procedimiento establecido
en el artículo 16 de la norma anotada, modificada por el artículo 1 del Decreto Supremo
N° 017-2001-TR, lo cual no ha sucedido en el presente caso, por lo que se confirma la
resolución.

110 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad


Resolución : 001-2009
Dpto. : Callao
Núm. : 2125
Reseña: En el acta de infracción no se ha establecido cuales son los criterios para deter-
minar la existencia de una relación laboral entre los trabajadores de construcción civil y
la empresa inspeccionada, sino que todo el análisis se reduce a: “se establece que entre
el centro de trabajo y todos los trabajadores mencionados si existe una relación de na-
turaleza laboral”, por lo que considerando que el acta de infracción debe poseer como
contenido mínimo, entre otras, la responsabilidad que se imputa a los sujetos respon-
sables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico, lo cual en el presente caso,
no ha sucedido, sin perjuicio de que de acuerdo a la normatividad sobre el régimen de
construcción civil, el dueño de la obra resultara ser responsable solidariamente con los
contratistas o subcontratistas que tomen a su cargo para la ejecución de la obra o parte
de ella, por el incumplimiento de las obligaciones sociales y económicas correspondien-
tes, en consecuencia, en el presente caso resulta revocar la resolución.

111 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 003-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2127
Reseña: El análisis del elemento subordinación y al final de la existencia del contrato
de trabajo, se efectúa siempre sobre la base de los hechos constatados y no sobre los
documentos y contratos celebrados entre las partes, por lo que se ha verificado la exis-
tencia de una jornada y horario de trabajo, reglamentación de la labor y otros elementos
consustanciales a la labor desarrollada, resultando correcta la aplicación del principio
anotado, advirtiéndose además, en el caso de las personas afectadas, también se aplica el
supuesto del artículo 9, numeral 9.1, inciso a) del Decreto Supremo N° 020-2001-TR, al
prestar servicios en un cargo, similar o equivalente a los de otro trabajador registrado en
las planillas de pago de la empresa, que en el presente caso corresponde al de profesor.

112 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 21-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2137
Reseña: En todas las visitas inspectivas que se realizan, es obligación del o los ins-
pectores actuantes, el entrevistarse con cada una de las personas que se encuentran en
el lugar de trabajo con la finalidad de obtener la información necesaria que le permita
establecer su relación con el empleador inspeccionado y plasmarla documentalmente, lo
que en el presente caso se produjo, hechos que no han logrado ser desvirtuados ni con el

64
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

descargo, ni con la apelación, por lo que lo afirmado por la apelante no causa convicción
que desvirtúe la aplicación del principio de primacía de la realidad.

113 Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de


primacía de la realidad
Resolución : 02-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2159
Reseña: No dejar constancia expresa en el acta de infracción la aplicación del principio
de primacía de la realidad –para determinar la existencia de una relación laboral– no
resta validez a los hechos verificados, máxime si de acuerdo a lo establecido en el ar-
tículo 47, lo consignado en las actas de infracción merecen fe mientras no se pruebe lo
contrario; no obstante, este despacho considera conveniente recomendar a los inspecto-
res del trabajo que en lo sucesivo hagan mención expresa de dicho principio cuando lo
apliquen al caso en concreto.

114 Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de


primacía de la realidad
Resolución : 01-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2163
Reseña: No dejar constancia expresa en el acta de infracción la aplicación del principio
de primacía de la realidad –para determinar la existencia de una relación laboral– no
resta validez a los hechos verificados, máxime si de acuerdo a lo establecido en el ar-
tículo 47, lo consignado en las actas de infracción merecen fe mientras no se pruebe lo
contrario; no obstante, este despacho considera conveniente recomendar a los inspecto-
res del trabajo que en lo sucesivo hagan mención expresa de dicho principio cuando lo
apliquen al caso en concreto.

115 Desnaturalización de contratos


Resolución : 047-2008
Dpto. : Ica
Núm. : 2175
Reseña: La definición legal del contrato de trabajo y sus elementos y el Principio de
Causalidad, según el cual no se busca otra cosa sino garantizar que el vínculo laboral
dure tanto como la fuente que le dio origen, y que en el caso de los contratos de dura-
ción determinada supone que la labor a desarrollar sea temporal o limitada, determi-
nando que los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos por la empresa se han
desnaturalizado, en aplicación de lo previsto en los artículos 4 y 77 del TUO del Decreto
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, ya que en estos no se
señala la causa objetiva para la celebración como que en el recorrido efectuado se les
encontró desempeñando labores de naturaleza permanente y no temporales, situación
que de por sí los descalifican como contratos modales o temporales, por lo que en apli-
cación del principio de primacía de la realidad estos se reputan de naturaleza indetermi-
nada y como consecuencia no es el trabajador quien debe demostrar la simulación, como
se afirma en la apelada, porque si ello fuera sí no tendría sentido, abordar este aspecto
en el procedimiento de la inspección del trabajo.

65
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

116 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 053-2008
Dpto. : San Martín
Núm. : 2186
Reseña: El inspector detectó la presencia de dos trabajadores portando el uniforme ca-
racterístico con el logotipo de la empresa laborando en el horario de trabajo, se puede
colegir de acuerdo al principio de razonabilidad que los trabajadores se encuentran su-
bordinados, siendo ello un elemento para establecer un vínculo laboral, implicando la
presencia de facultades de directriz, fiscalizadora y disciplinaria que tiene el empleador
frente a un trabajador las mismas que se exteriorizan con el cumplimiento de un horario
de trabajo y el portar el uniforme de la empresa, siendo de aplicación de la presunción
de existencia del contrato de trabajo frente al hecho de la prestación de servicios.

117 Fecha de ingreso se determina desde primera visita inspectiva


Resolución : 282-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2189
Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que se ha consignado como
hecho verificado, las fechas de ingreso, los horarios y jornada de trabajo, proporciona-
dos por las personas afectadas, sin embargo dicha verificación se basó solo en lo afir-
mado por las citadas personas, por lo que al ser manifestaciones de parte, no pueden
acreditar por sí solas los mencionados datos laborales, en tal sentido estando a que no es
posible determinar sus fechas exactas de ingreso se tiene como cierta la del inicio de las
actuaciones inspectivas, solo para efectos del presente procedimiento, dejando a salvo
para que lo haga valer por la vía correspondiente.

118 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 153-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2235
Reseña: De la revisión del acta de infracción se advierte que el comisionado determi-
nó la existencia de una relación laboral entre la inspeccionada y la persona referida, al
verificar su cargo, fecha de ingreso y remuneración asignada, así como que su labor era
supervisada por la empleadora, conforme se advierte de la constancia de trabajo, el parte
de faltas, la carta de compromiso, las guías de trabajo y los registros de ruta que obran
en el expediente, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley,
en virtud del cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción mere-
cen fe, salvo prueba en contrario.

119 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 01-22-12-013-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 2241
Reseña: La inspeccionada cuestiona las acciones asumidas por el inspector al determi-
nar la existencia de una relación de carácter laboral en una situación donde se manifies-
tan los elementos esenciales de un contrato de trabajo, cuestionamientos que carecen de
objeto, pues los inspectores han ejercido las atribuciones conferidas en la propia Ley,
para determinar la naturaleza de la prestación de los servicios, si estos son de carácter
civil o laboral, siendo esta última la determinada por el inspector.

66
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

120 Reconocimiento de vínculo laboral


Resolución : 193-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2245
Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad el cumplimiento de las obligacio-
nes laborales que mantenía con la persona afectada, no siendo amparable cuestionar en
esta etapa del procedimiento la existencia del vínculo laboral con dicha persona, toda
vez que en las actuaciones inspectivas no cuestionó este extremo, debiendo precisarse
que la documentación que anexa a su recurso no sustentan lo alegado y menos aún que
habría cumplido con el pago de beneficios adeudados.

121 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad


Resolución : 11-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2256
Reseña: En aplicación del principio de primacía de la realidad el día 7 de agosto de
2008 el inspector comisionado requirió a la empresa inspeccionada, para que en el plazo
de 02 días la empresa empleadora cumpla con incorporar a la trabajadora afectada las
planillas de remuneraciones y/o en las planillas electrónicas, así como implementar el
registro de control de asistencia; no habiendo acreditado el sujeto inspeccionado me-
diante declaración de pago a la SUNAT-PDT-601 haber incluido en planillas de remu-
neraciones a la trabajadora, haber cancelado las aportaciones que debió efectuar por los
días trabajados en el mes de julio del año 2008 y tampoco haber cancelado la liquidación
de beneficios sociales por el mes trabajado, por lo que se confirma la sanción impuesta.

1.2. Elementos esenciales

122 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 057-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 779
Reseña: Del análisis de los actuados se puede señalar lo siguiente: Las personas detalla-
das han realizado labores de distribución de recibos, toma de lectura a medidores, cortes
y reaperturas y otros, labores que realizaron de manera personal, hecho que no ha sido
negado por la inspeccionada; en relación a la remuneración, la inspectora consigna que
percibían una remuneración ascendente a S/. 520.00 nuevos soles, en forma mensual;
respecto de la subordinación, el propio jefe de recursos humanos ha señalado que estas
personas cumplían con un horario de trabajo, en el cual desarrollaban sus labores de
manera personal y exclusiva, hecho que la empresa no ha negado, siendo este un rasgo
típico de una relación laboral.

123 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 244-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 808
Reseña: La inspectora de trabajo comisionada ha consignado como hecho verificado
que existe una relación de naturaleza laboral entre las personas referidas y la inspec-
cionada, sin embargo, no desarrolló el razonamiento que motivó dicha conclusión, es

67
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

decir los elementos factibles que fueron verificados que la llevó a considerar que el ser-
vicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera personal, que existía una
contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la
subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por las
citadas personas y en que los encontró durante la visita al centro de trabajo, hechos que
no implican necesariamente que dichas personas hayan prestado servicios bajo dirección
del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado
las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que los haya sancionado disci-
plinariamente por alguna falta, conforme lo señala el artículo 9 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR, máxime si la función que afirmaron desarrollar no tiene relación directa
con la actividad principal de la inspeccionada.

124 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 140-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 811
Reseña: El descargo y el recurso de apelación se limitan en señalar que es un micro-
empresario que cuenta con registro artesanal expedido por el Ministerio de Industria,
Comercio, Turismo e Integración, y que las mencionadas personas no tienen vínculo
laboral por cuanto no son sus dependientes, no se les exige un horario de trabajo y rea-
lizan trabajos temporales en función a contratos civiles. Debe precisarse en principio
que la calidad de microempresa alegada por el empleador no se encuentra acreditada,
así como de las actuaciones inspectivas se aprecia que los trabajadores laboran para el
empleador cumpliendo un horario de trabajo de 12 horas diarias en promedio y que di-
chas funciones son ejecutadas en forma personal, remuneradas y subordinadas, obser-
vando los elementos constitutivos mínimos de la existencia de un contrato de naturaleza
laboral.

125 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 251-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 827
Reseña: Lo alegado en el sentido que las personas presuntamente afectadas nunca fue-
ron sus trabajadores, carece de sustento, pues mediante la aplicación de la Primacía de
la Realidad, la inspectora actuante determinó fehacientemente que la relación entre las
referidas personas y la inspeccionada era de naturaleza laboral, al constatar la existencia
de los elementos del contrato de trabajo, esto es la prestación personal de servicios, el
pago de una remuneración y sobre todo la subordinación, más aún si se advierte que la
gerente de ventas supervisa las actividades de las indicadas trabajadoras.

126 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 004-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 840
Reseña: Cabe agregarse también que las funciones realizadas por los trabajadores alu-
didos son ejecutadas en forma personal, remuneradas y subordinadas, observando los
elementos constitutivos mínimos de la existencia de un contrato de naturaleza laboral.

68
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

127 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 264-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 891
Reseña: Si bien los inspectores de trabajo comisionados han consignado como hecho
verificado que existe una relación laboral entre la persona afectada y el sujeto inspec-
cionado, no desarrollaron el razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir los ele-
mentos fácticos que fueron verificados y que los llevaron a considerar que el servicio
que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contra-
prestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaron bajo la subor-
dinación del recurrente, basando su verificación en lo afirmado por la persona afectada,
manifestación de parte que no acredita por si sola la existencia de vínculo laboral y que
no implica necesariamente que la citada persona haya prestado servicios bajo dirección
del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado
las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado disci-
plinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado documentación alguna que
acredite el referido vínculo laboral.

128 Subordinación como elemento esencial de la relación laboral


Resolución : 51-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 914
Reseña: Las inspectoras determinaron la existencia de vínculo laboral entre la persona
referida y la inspeccionada, basando su conclusión en lo manifestado por el encargado
del centro de trabajo, en el sentido de que aquel tenía las funciones de jalador, un hora-
rio y pago semanal de S/. 500.00 nuevos soles; sin embargo las referidas funcionarias no
verificaron la existencia de subordinación, elemento esencial del contrato de trabajo, que
permita determinar que la relación entre el sujeto inspeccionado y la persona referida
era de naturaleza laboral.

129 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 068-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 948
Reseña: Del acta de infracción se advierte que el inspector ha consignado como hecho
verificado la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona aludida,
no obstante dicha verificación se basó solamente en lo afirmado por el citado señor, pues
en la relación de personal presentada por la inspeccionada no se señala cargo ni horario
de trabajo, por lo que, al no poderse determinar que se han configurado los elementos
esenciales del contrato de trabajo, corresponde revocar en ese extremo las infracciones
referidas al no registro en planillas y entrega de boletas de pago.

130 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 63-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 952
Reseña: Del acta de infracción se desprende que, si bien los inspectores han consig-
nado como hecho verificado la existencia de una relación de naturaleza laboral entre
la inspeccionada y la persona referida, en ninguna parte de dicha acta desarrollaron el

69
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

razonamiento que motivó dicha calificación, es decir, los elementos fácticos que fueron
verificados y que los llevaron a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se
desarrollaba de manera personal, que existía contraprestación por el mismo y, principal-
mente, que tales labores se realizaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando
su verificación en lo manifestado por dicha persona, en el sentido de tener un horario y
desempeñar un cargo, declaración que por sí sola no acredita la existencia de vínculo
laboral con la inspeccionada.

131 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 463-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 986
Reseña: Si bien el inspector de trabajo comisionado ha consignado como hechos verifi-
cados que existe una relación de naturaleza laboral entre el denunciante y la inspeccio-
nada al considerar que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo, no
desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación, es decir los elementos fácti-
cos que fueron verificados y que lo llevaron a considerar que el servicio que prestaba
dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación por
el mismo y, principalmente, que tales laborales se realizaban bajo la subordinación de
la inspeccionada, basando su verificación en manifestaciones de parte y la documenta-
ción obrante en el expediente, los cuales no implican necesariamente que el trabajador
haya prestado servicios bajo dirección del empleador, que este haya reglamentado sus
labores, que haya dictado órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o lo haya
sancionado disciplinariamente por alguna falta, máxime si de los referidos medios pro-
batorios se advierte que no habría regularidad en los servicios prestados por lo que no se
puede afirmar que haya discordancia entre los hechos verificados por la comisionada y
los hechos reflejados en la documentación formal, no pudiendo determinar y establecer
una correcta aplicación del principio de primacía de la realidad.

132 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 427-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 987
Reseña: Las inspectoras de trabajo comisionadas no desarrollaron el razonamiento que
motivó la conclusión de que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo,
es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que las llevaron a considerar
que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que exis-
tía una contraprestación del mismo y principalmente que tales labores se realizaban bajo
la subordinación de la inspeccionada, por lo que se concluye que no se puede afirmar
que existía discordancia entre los hechos verificados y los hechos reflejados en los do-
cumentos formales, no pudiendo de esta manera determinar y establecer una correcta
aplicación del principio de primacía de la realidad.

133 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 084-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 990
Reseña: Si bien los inspectores comisionados han consignado como hecho verificado
que existe una relación de naturaleza laboral con la inspeccionada, no desarrollaron el

70
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir, los elementos fácticos que fueron
verificados y que los llevó a considerar que el servicio se desarrollaba de manera perso-
nal, que existía una contraprestación y principalmente que tales labores se desarrollaban
bajo subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por
la persona referida, en sus recibos por honorarios y en los contratos de locación de servi-
cios suscritos, hechos que no implican necesariamente que el trabajador haya prestado
servicios bajo dirección del empleador.

134 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 118-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1007
Reseña: Si bien el comisionado ha consignado como hechos verificados que se había
configurado incumplimientos laborales en perjuicio de la persona referida, sin embargo,
en ninguna parte de dicha acta desarrolló el razonamiento que motivó dicha conclusión,
es decir, los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron a considerar
que el vínculo que la unía a la inspeccionada era de naturaleza laboral, sin constatar que
el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera personal, que existía
una contraprestación por el mismo y que tales labores se realizaban bajo subordinación,
basando su verificación en lo manifestado por dicha persona en el sentido de tener un
horario, desempeñar un cargo y tener un pago quincenal, declaración de parte que por sí
sola no acredita la existencia de una relación laboral.

135 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 464-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1039
Reseña: Del acta de infracción se desprende que en las visitas realizadas por el co-
misionado al centro de trabajo, este no verificó documentación alguna que acredite la
existencia de vínculo laboral entre el recurrente y los supuestos trabajadores ni constató
que concurrieran los elementos esenciales del contrato de trabajo (prestación personal
de servicio, subordinación y pago de remuneración) basando sus conclusiones en de-
claraciones que al ser de parte no acreditan por sí solas la existencia de vínculo laboral,
requiriendo por tanto la actuación de medios probatorios adicionales que no son compe-
tencia de la instancia.

136 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 165-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1096
Reseña: Si bien el inspector ha consignado como hecho verificado que existe una rela-
ción de naturaleza laboral entre las personas señaladas y la inspeccionada al concurrir
según considera, los elementos esenciales del contrato de trabajo, no desarrolló el ra-
zonamiento que motivó dicha calificación, es decir, los elementos fácticos que fueron
verificados y que lo llevaron a considerar que el servicio que prestaban dichas personas
se desarrollaba de manera personal, que existía una contraprestación y que se realizaban
bajo la subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en la manifestación
de parte que no acreditan por sí sola el vínculo laboral.

71
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

137 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 221-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1169
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no habría sido su trabaja-
dora, carece de sustento, pues la comisionada determinó que la relación entre ambas
partes era de naturaleza laboral, esto es, la prestación personal de servicios, el pago de
una remuneración y sobre todo la subordinación, si se tiene en cuenta que de acuerdo a
los hechos consignados en la cita acta de infracción, la administradora de la recurrente
impartía órdenes a la mencionada persona, máxime si esta última manifestó que no la
habían registrado aún en planillas, debido a que se encontraba en periodo de prueba que
siendo así, procede confirmar la resolución.

138 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 001-2009
Dpto : Madre de Dios
Núm. : 1224
Reseña: Se llega a la conclusión que el empleador inspeccionado en el mes de setiem-
bre de 2008 ha contratado los servicios de los trabajadores docentes del centro educati-
vo, bajo la modalidad de locación de servicios. En autos se evidencia la labor directa,
específica, continua realizada por los trabajadores docentes afectados durante el mes de
setiembre de 2008, siendo la naturaleza laboral al existir dependencia y subordinación y,
con respecto a este elemento, es el que diferencia al contrato de trabajo de otro tipos de
contratos, más aún si la subordinación se acredita en el presente caso con el registro de
control de asistencia de los afectados.

139 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 013-2008
Dpto. : Madre de Dios
Núm. : 1228
Reseña: La inspeccionada ha infringido las normas señaladas en la Ley de Inspecciones,
al haber celebrado el contrato de naturaleza civil con la trabajadora, evidenciándose de
los mismos y de la documentación que obra en autos, que existían órdenes impartidas
por el administrador de la inspeccionada demostrándose la existencia de dependencia y
subordinación dentro de la relación laboral, además de las actividades que realizaba la
trabajadora cuyas connotaciones son de naturaleza laboral.

140 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 053-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1271
Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre trabajadores y la inspeccionada,
resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció expre-
samente el vínculo laboral incluso desde antes de la constitución de la apelante, según
lo consignado en el acta de infracción, hecho que desvirtúa lo alegado por la recurrente
en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13 trabajadores a partir de la cele-
bración de los contratos de trabajo temporales por inicio de nuevas actividades desde el

72
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2 de febrero del 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los trabajadores,
sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones, información
que evidenció la existencia de un vínculo laboral entre los 13 trabajadores y la inspec-
cionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado en aplica-
ción de la Principio de la Primacía de la Realidad.

141 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 057-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1281
Reseña: La inspectora de trabajo comisionada ha consignado como hechos verificados
la existencia de una relación de naturaleza laboral entre la inspeccionada y los 112 su-
puestos trabajadores cuyas identidades se detallan en la referida acta, al concurrir, según
su criterio, los elementos esenciales del contrato de trabajo (servicios personales, remu-
nerados y bajo subordinación); sin embargo, no ha consignado en el referido documento
la descripción de los elementos fácticos que ha comprobado o constatado para adoptar
esta conclusión; por lo contrario recurre a las condiciones pactadas en los contratos de
locación de servicios a la empresa, y con ello determinar la existencia de vínculo labo-
ral; procediéndose a revocar la resolución de multa impuesta.

142 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 032-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1286
Reseña: El inspector de trabajo comisionado verificó en la diligencia inspectiva inicia-
da que entre la inspeccionada y los ocho trabajadores detallados en la Resolución Sub
Directoral materia de apelación, existía una relación laboral en aplicación del Principio
de la Primacía de la Realidad, al constatar in situ que dicho personal contaba con un
cargo, un horario y una jornada de trabajo así como una remuneración asignada, y que
por la naturaleza de subordinación o de dependencia con la inspeccionada y no de natu-
raleza independiente; acompañado por la contadora de la recurrente, la misma que ra-
tificó lo inspeccionado; por lo que, considerando lo antes establecido se concluye que
existen elementos esenciales de un contrato de trabajo.

143 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 036-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1312
Reseña: El comisionado encontró laborando a la persona afectada, verificando respecto
de ella la existencia de las manifestaciones de los elementos esenciales del contrato de
trabajo, es así que la titular de la empresa exhibió una carta de renuncia suscrita por la
persona afectada, además consignó que la recurrente le había señalado que la citada per-
sona era empleada del hogar dicho que por cierto no acreditó, con lo que se demostraba
que la inspeccionada reconocía a dicha persona como su trabajadora, máxime si se ha
constatado que esta desempeñaba en forma directa la labor de cocinera, labor que se en-
cuentra relacionada con la actividad principal del sujeto inspeccionado, la cual es hostal
- restaurante, implicando el desarrollo de un trabajo permanente, obligatorio y necesario

73
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

para su funcionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato,
por lo que resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada.

144 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 027-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1326
Reseña: El inspector de trabajo corroboró que durante el lapso que laboró el trabajador
afectado, se configuró una relación laboral, habiéndose constatado su fecha de ingreso,
horario y jornada de trabajo, que contó con una remuneración asignada semanalmente
y su cargo de asistente de oficina, el cual se realizaba típicamente bajo subordinación
y que, por tanto, concurrían los elementos propios de un contrato de trabajo como son:
la prestación personal de un servicio, el pago de una contraprestación por el mismo
y la subordinación con la empresa, en aplicación del principio de primacía de la rea-
lidad, establecido en el numeral 2 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, concordado con el artículo 3 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo que establece que en caso de surgir discordancia entre los hechos verificados
y los documentos que la sustentan, debe siempre privilegiarse los hechos constatados,
encontrándose lo resuelto por el inferior jerárquico de acuerdo a derecho, más aún si el
comisionado tuvo a la vista el registro de asistencia donde consta dicho trabajador.

145 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 058-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1338
Reseña: En el acta de infracción la comisionada consigna que en la comparecencia el
presidente de la asociación reconoce a la persona afectada como trabajador, con fecha
de ingreso, remuneración, cargo, jornada diaria, que él mismo precisa, de lo cual se con-
cluye que por propia manifestación del empleador, se reconoce la existencia de vínculo
laboral entre las partes, apreciándose la concurrencia de los elementos propios de un
contrato de trabajo, tales como la prestación de un servicio, el pago de una contrapresta-
ción y la subordinación.

146 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 005-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1385
Reseña: La inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados que existe
una relación de naturaleza laboral entre las personas presuntamente afectadas y la ins-
peccionada, al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, sin embargo,
en ninguna parte del acta de infracción, desarrolló el razonamiento que motivó dicha
calificación, es decir los elementos fácticos que fueron por ella verificados y que la
llevaron a considerar que el servicio que prestaban tales personas se desarrollaban de
manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que
tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, sustentando su ve-
rificación únicamente en lo manifestado por las citadas personas en el sentido de tener

74
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

horario, desempeñar un cargo, tener un pago mensual y que marcaban una tarjeta de
ingreso diariamente, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la exis-
tencia de vínculo laboral con la inspeccionada; necesitando para ello actuaciones adicio-
nales que no son competencia de esta instancia.

147 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 006-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1388
Reseña: Con lo actuado en el expediente no se podía determinar y establecer una correc-
ta aplicación del principio de primacía de la realidad que permitiera afirmar la existencia
de vínculo laboral entre las partes, requiriéndose de la actuación de medios probatorios
adicionales que no eran competencia de esta instancia, ya que, en el presente expediente
el inspector comisionado tampoco ha realizado mayor investigación a fin de determinar
la existencia de vínculo laboral, limitándose a consignar que el contador de la inspeccio-
nada reconoció los datos laborales de la persona presuntamente afectada, consignados
en la orden de inspección, lo cual resulta insuficiente para afirmar la existencia de rela-
ción laboral entre las partes, siendo procedente dejar sin efecto la multa impuesta.

148 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 065-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1405
Reseña: Las diligencias inspectivas realizadas y pruebas documentales actuadas, se ad-
vierte que la prestación de servicios del trabajador presuntamente afectado a favor de
la inspeccionada, fue personal, remunerada y subordinada, al contar con un registro de
entrada y salida de las instalaciones de la empresa y cumplir con un horario de trabajo,
situación que incluso fue corroborada con el documento denominado “adelanto de suel-
do” que otorgó la inspeccionada al trabajador en febrero del 2007, conforme se acredita
con el recibo provisional N° 00266, que exhibe la recurrente en la diligencia de fecha 30
de marzo de 2007, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de
naturaleza laboral en aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad.

149 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 156-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1452
Reseña: Si bien el inspector consignó como hechos verificados que la inspeccionada no
había cumplido con sus obligaciones en materia sociolaboral, en ninguna parte de dicha
acta detalló los elementos fácticos que fueron verificados ni desarrolló el razonamiento
que lo llevó a considerar la existencia de vínculo laboral entre las partes, es decir, que el
servicio que prestaba la referida persona se desarrollaba de manera personal, que existía
una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales labores se desarrollaban
bajo subordinación de la inspeccionada, basando su conclusión en la existencia de un
horario, un cargo y la percepción de un pago mensual, hechos que por sí solos no acre-
dita la existencia de vínculo laboral con la inspeccionada.

75
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

150 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 169-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1471
Reseña: De lo alegado en la apelación se desprende que la inspeccionada reconoce la
existencia de vínculo laboral con el trabajador afectado, verificándose que venía brin-
dando sus servicios a favor de la inspeccionada, con una jornada y horario de trabajo
determinado, siendo la prestación de su servicio de manera personal, existiendo una re-
muneración y una relación de subordinación al realizar labores vinculadas a la actividad
principal de la empresa.

151 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 283-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1487
Reseña: Si bien el inspector ha consignado como hechos verificados la existencia de
vínculo laboral entre la persona afectada y la inspeccionada al considerar que concurrían
los elementos esenciales de un contrato de trabajo, el razonamiento que motivó dicha
calificación está basado en la documentación consistente en los denominados “Detalles
de dinero”, “Listado de composición de cargas”, así como en dos boletas de pago y dos
facturas, con las que supuestamente se acreditaría la prestación personal del servicio,
el pago de una remuneración y una jornada de trabajo, sin embargo el comisionado no
ha dejado constancia de haber verificado el pago de una remuneración por los servicios
prestados ni la existencia de la subordinación.

152 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 563-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1584
Reseña: Lo alegado por el recurrente, en el sentido que el pago de gratificación no acre-
dita la existencia de vínculo laboral, sino una liberalidad de incentivo, carece de sustento
pues de la revisión de los actuados se advierte que el trabajador no reconocido realiza-
ba funciones relacionadas a la actividad principal del negocio, encontrándose a cargo
de uno de los establecimientos de propiedad del sujeto inspeccionado, lo que permite
concluir que además de la prestación personal y el pago mensual que recibía, existía un
vínculo de subordinación, configurándose una relación de naturaleza laboral.

153 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 213-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1613
Reseña: Lo manifestado en el sentido que la persona afectada nunca fue trabajador de
la recurrente no tiene sustento alguno teniendo en cuenta que de los documentos obran-
tes en autos se puede advertir la existencia de los elementos de una relación laboral,
esto es, remuneración, horario de trabajo y subordinación, entre la apelante y la persona
afectada.

76
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

154 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 109-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1624
Reseña: El gerente de ventas de la inspeccionada, manifestó al inspector comisionado
que la persona afectada laboró para la empresa desde el 10 de marzo de 2006 hasta el 13
de marzo de 2007, situación que además es corroborada con la constatación policial, en
la que dicho gerente confirmó la existencia de vínculo laboral durante el mismo perio-
do, máxime si los recibos por servicios generales, fueron girados a nombre del gerente
general de la recurrente, indicando como dirección la que corresponde a la empresa ob-
jeto de inspección, extremos estos que permiten concluir la existencia de un vínculo de
naturaleza laboral, en aplicación del principio de primacía de la realidad recogido en el
inciso 2) del artículo 2 de la Ley, el mismo que señala que en caso de discordancia entre
los hechos constatados y los hechos reflejados en los documentos formales, debe siem-
pre privilegiarse los hechos constatados.

155 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 415-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1655
Reseña: Lo alegado en el sentido que la presunta trabajadora solo se limitaba a realizar
labores de auxiliar contable cuando se le requería, teniendo la condición de locadora de
servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados
por el inspector de trabajo comisionado, máxime si se tiene en cuenta que de la docu-
mentación se desprende un reconocimiento por parte de la inspeccionada de las fun-
ciones asignadas a la supuesta locadora, una jornada y horario de trabajo con reportes,
llamadas de atención por tardanzas y asignación de trabajo para los días sábados, lo que
evidencia sujeción a las normas y directivas del recurrente, así como el pago quincenal
por sus servicios, con lo cual se establece la concurrencia de los elementos propios de
un contrato de trabajo.

156 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Caso


de docentes
Resolución : 725-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1668
Reseña: Lo alegado por el recurrente en el sentido que el vínculo con las trabajadoras
afectadas no era de naturaleza laboral, pues estas emitían recibos por honorarios y pres-
taban servicios solo 4 horas diarias de lunes a viernes, carece de sustento, si se tiene
en cuenta que de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, las referi-
das personas realizaban labores de docencia, es decir, actividades del giro principal del
negocio, bajo la supervisión y subordinación del director del centro educativo, quien
reconoció que tenían un horario de 07:30 a.m. a 02:00 p.m., así como una remuneración
mensual e inclusive emitió constancias de trabajo donde hace reconocimiento de la exis-
tencia de vínculo laboral por el periodo materia de sanción.

77
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

157 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 588-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1725
Reseña: Del acta de infracción se advierte que el inspector de trabajo consignó como
hecho constatado la existencia de una relación de naturaleza laboral entre una persona
que prestaba servicios y la inspeccionada desde el 16 de mayo de 2005 al 19 de enero
de 2006; no obstante, de conformidad con el contrato de locación de servicios, así como
con los recibos por honorarios profesionales, se advierte un vínculo de naturaleza civil
durante dicho periodo de tiempo, toda vez que si bien la referida persona desempeñó las
mismas funciones, tal como señaló el comisionado, este no desarrolló el razonamien-
to que lo lleve a concluir que habría una relación de subordinación; por tal motivo no
corresponde sancionar a la inspeccionada por no acreditar el pago de vacaciones y el
depósito de la compensación por tiempo de servicios (CTS).

158 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 590-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1727
Reseña: El inspector ha consignado como hecho verificado, en aplicación del principio de
primacía de la realidad, la existencia de una relación de naturaleza laboral, al considerar
que concurrían los elementos esenciales del contrato de trabajo; sin embargo en ninguna
parte del acta desarrolló el razonamiento que motivó dicha calificación y que lo llevó a
considerar que el servicio prestado era de carácter personal, que existía una contrapresta-
ción por el mismo y, principalmente, que tales labores se realizaban bajo la subordinación
de la inspeccionada; sustentando su verificación en una manifestación de parte que por sí
sola no acredita la existencia del vínculo laboral; no pudiéndose de esta manera determinar
y establecer una correcta aplicación del citado principio, al requerirse de la actuación de
medios probatorios adicionales que no son competencia de esta instancia.

159 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 300-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1749
Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, la comisionada constató que la inspeccio-
nada no acreditó el cumplimiento de las obligaciones sociolaborales mencionadas en el
considerando precedente, habiéndose determinado la existencia de vínculo laboral con
la persona afectada en base al reconocimiento efectuado por el apoderado de la inspec-
cionada, durante las actuaciones inspectivas y a la documentación exhibida, esto es, el
cuaderno de asistencia de personal y relevo de seguridad, del que se desprende que el re-
ferido señor prestó servicios de seguridad con una jornada y horario de trabajo de lunes
a domingo de 07:00 a 19:00 horas o de 19:00 a 07:00 horas.

160 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 430-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1764
Reseña: Conforme a lo verificado y consignado por el comisionado en el acta de in-
fracción, la persona que prestaba servicios a la inspeccionada se desempeñaba como

78
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

despachador de productos, labor que tiene relación directa con la actividad principal de
la empresa inspeccionada, encontrándose para tal efecto bajo la supervisión del gerente
de ventas, tal como lo afirmó este en la visita, evidenciándose una relación de subor-
dinación que además confirma con el memorado de oficina que obra en el expediente,
mediante el cual se imparten directivas para el desarrollo de sus funciones, por lo que,
conjuntamente con la continuidad de los servicios, reflejada en la jornada de trabajo, así
como el pago efectuado por la labor realizada, se configura un vínculo laboral al concu-
rrir los elementos del contrato de trabajo, tales como la prestación personal de servicio,
el pago de una remuneración y la subordinación.

161 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 433-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1778
Reseña: Del acta de infracción y de los actuado en el expediente se desprende que las
inspectoras de trabajo consignaron como hechos verificados que existe una relación de
naturaleza laboral entre el afectado y la inspeccionada, teniendo en cuenta las constan-
cias de trabajo y los memorandos de supervisión, así como la liquidación de beneficios
sociales exhibida durante la visita al centro de trabajo, con lo cual se evidencia una rela-
ción de subordinación entre las partes al existir un reconocimiento expreso de la inspec-
cionada sobre la condición de trabajador del sujeto afectado en las constancias de traba-
jo emitidas, así como en las órdenes impartidas para el desarrollo de sus funciones. En
consecuencia, se ha desnaturalizado el contrato civil por lo que al concurrir los elemen-
tos propios de un contrato de trabajo como son: La prestación personal de un servicio,
el pago de una contraprestación por el mismo y la subordinación con la inspeccionada,
corresponde aplicar el principio de primacía de la realidad.

162 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 368-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1803
Reseña: Si bien la inspectora ha desarrollado que existe una relación de naturaleza labo-
ral para la persona afectada y la inspeccionada, al concurrir los elementos esenciales del
contrato de trabajo, en ninguna parte de dicha acta se desarrolló el razonamiento que lo
motivó, por lo que no procede la multa propuesta.

163 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 377-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1816
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada era locador y por consiguiente
no le correspondía registrarlo en planillas ni pagarle beneficios laborales, es desvirtuado
con las copias de los vales de regreso, reportes de clases dictadas y contratos de locación
de servicios adjuntos al expediente, los mismos que denotan que el referido señor reali-
zaba actividades inherentes a la actividad principal de la inspeccionada al dictar clases
de “Ensamblaje de computadoras” en forma permanente, en los días y horarios estable-
cidos para ese curso, concurriendo además de la prestación personal del servicio y el

79
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

pago por el mismo, una relación de subordinación, que se configura por la sujeción en la
ejecución de sus servicios a las normas y directivas de la recurrente.

164 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 718-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1846
Reseña: El comisionado ha consignado como hechos verificados que existe una relación
que existe una relación de naturaleza laboral entre el señor y la inspeccionada al concu-
rrir, según considera, los elementos esenciales fácticos que fueron verificados y que lo
llevó a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se desarrollaba de manera
personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente, que tales la-
bores se realizaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en
lo manifestado por uno de los señores, en el foto check y en los tres registros mensuales
de entrada y salida, correspondientes a los años 2002, 2003 y 2004 respectivamente, los
cuales no implican necesariamente que el trabajador haya prestado servicios bajo direc-
ción del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya
dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que lo haya sancionado
disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado que los indicados do-
cumentos hayan tenido un fin distinto al de acreditar su identidad, no pudiendo de esta
manera establecer una correcta aplicación de la Primacía de la Realidad al requerirse la
actuación de medios probatorios que no son competencia de esta instancia.

165 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Cons-


tancia de trabajo
Resolución : 319-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1867
Reseña: Lo alegado en el sentido que la relación existente con la persona afectada no
era de naturaleza laboral, pues los servicios prestados eran esporádicos no sujetos a un
horario fijo y menos aún a subordinación, carece de sustento, si se tiene en cuenta que
obra una constancia de trabajo expedida por la recurrente a favor de la referida persona,
reconociendo vínculo laboral desde febrero 2003 en el cargo de maestro carpintero, con
un ingreso semanal de trescientos cincuenta nuevos soles.

166 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 825-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1879
Reseña: Del acta de infracción se advierte que el comisionado ha consignado como
hecho verificado, la existencia de vínculo laboral de la inspeccionada con los señores
descritos, no obstante dicha verificación se basó únicamente en la relación de trabaja-
dores entregada por el auxiliar contable, no desarrollando el razonamiento que motivó
dicha infracción, es decir los elementos fácticos que fueron verificados y que lo llevaron
a considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollan de forma per-
sonal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores

80
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, por lo que, al no poderse deter-


minar y establecer una correcta aplicación de la primacía de la realidad, procede revocar
el pronunciamiento venido en alzada.

167 Subordinación como elemento esencial de la relación laboral


Resolución : 830-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1886
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría tenido una relación de naturaleza laboral
con la persona afectada, lo que acreditaría con los documentos adjuntos a sus descargos
y apelación, carece de sustento pues de la revisión de los memorandos del expediente
investigatorio- considerando que ambas etapas se entrelazan como un conjunto de dili-
gencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes
en materia sociolaboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del
Reglamento, se evidencia que la referida persona prestaba servicios bajo la dirección de
la inspeccionada, lo que acreditaría la existencia de subordinación, elemento diferencia-
dor del vínculo laboral, frente al de naturaleza civil.

168 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 31-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2065
Reseña: Del análisis del acta de infracción se advierte que los comisionados han con-
signado como hecho verificado, la existencia de vínculo laboral entre los inspecciona-
dos con cinco personas; no obstante no desarrollaron el razonamiento que motivó dicha
conclusión; es decir, los elementos fácticos que fueron verificados y que los llevaron a
considerar que el servicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera per-
sonal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente que tales labores
se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada; por lo que, al no haber acredi-
tado fehacientemente la existencia de del vínculo laboral entre las partes, corresponde
revocar en ese extremo el pronunciamiento venido en alzada.

169 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 20-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2077
Reseña: El inspector de trabajo comisionado ha consignado como hecho verificado, la
existencia de una relación de naturaleza laboral entre la persona afectada y la inspec-
cionada, basando su verificación en lo manifestado por la secretaria de economía de la
anterior junta directiva de la inspeccionada, en el sentido que tal persona había prestado
servicios con sujeción a un horario así como bajo la dirección y el contrato de la citada
junta directiva; sin embargo, ello no es suficiente para determinar la existencia víncu-
lo laboral, dado que el comisionado no ha constatado que efectivamente dicha persona
haya sido miembro de la junta directiva anterior; en consecuencia, este despacho con-
sidera que no corresponde sancionar a la inspeccionada por infracciones en materia de
relaciones laborales.

81
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

170 Ausencia de elementos de la relación laboral


Resolución : 009-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2093
Reseña: El inferior jerárquico no desarrolló el razonamiento que lo llevaron a conside-
rar que el servicio que prestaban las personas supuestamente afectadas se desarrollaba
de manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y, principalmente,
que tales labores se realizaban bajo la subordinación del recurrente, basando únicamente
su decisión en el hecho que dicho personal fue encontrado laborando en la primera visi-
ta al centro de trabajo, lo que no implica necesariamente que estos hayan prestado servi-
cios bajo la dirección del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus
labores, que haya dictado las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que
los haya sancionado disciplinariamente por alguna falta, conforme lo señala el artículo
99 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, máxime si no se ha verificado documentación
alguna que acredite el vínculo laboral

171 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral


Resolución : 01-22-12-013-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 2242
Reseña: El inspeccionada cuestiona las acciones asumidas por el inspector al determinar
la existencia de una relación de carácter laboral en una situación donde se manifiestan
los elementos esenciales de un contrato de trabajo, cuestionamientos que carecen de ob-
jeto, pues los inspectores han ejercido las atribuciones conferidas en la propia Ley, para
determinar la naturaleza de la prestación de los servicios, si estos son de carácter civil o
laboral, siendo esta última la determinada por el inspector.

1.3. Otros

172 Oportunidad del registro en planillas


Resolución : 070-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 786
Reseña: Teniendo en cuenta además que tanto el descargo como el recurso de apelación
no aportan mayores elementos de juicio que permiten discernir en contrario a lo esta-
blecido, debiendo señalarse que no resulta trascendente para determinar la infracción
relacionada a la omisión del registro del trabajador en las planillas de pago si este in-
gresó a laborar el 22 o 28 de noviembre de 2006, sino el hecho que dicha obligación no
fue cumplida dentro de las 72 horas a que se contrae el artículo 3 del Decreto Supremo
N° 001-98-TR.

173 Inexigibilidad de registro si no hay vínculo laboral


Resolución : 13-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1012
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre el
sujeto inspeccionado y la persona referida, resultando por tanto innecesario exigirle que
cumpla con entregarle hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios.

82
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

174 Error al determinar la fecha de ingreso del trabajador


Resolución : 210-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1604
Reseña: Si bien la inspectora de trabajo ha consignado la existencia de una relación de
naturaleza laboral entre el trabajador afectado y la inspeccionada desde el 23 de julio de
2000, basando su verificación en la constatación policial y en lo manifestado por dicha
persona, sin embargo cabe señalar que dicha declaración al ser de parte, no acredita por
sí sola la fecha de inicio del vínculo laboral con la inspeccionada, máxime si conforme
consta en el libro de planillas, este se habría iniciado el 1 de abril de 2001 y no el 23 de
julio de 2000, por lo tanto se habría incurrido en error al determinar los periodos materia
de infracción.

175 Constancia de trabajo no acredita necesariamente vínculo laboral


Resolución : 585-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1687
Reseña: De los actuados se advierte que la constancia de trabajo no acredita fehacien-
temente que el ex trabajador haya prestado servicios desde el 1 de abril de 2004, toda
vez que el inspector actuante no constató que la persona que suscribe dicho documento
tenía facultades para hacerlo, por lo que, al haber afirmado la recurrente que la fecha de
ingreso del referido ex trabajador fue el 10 de octubre de 2006, esta debe tomarse como
tal para efectos del presente procedimiento, dejando a salvo su derecho para que lo haga
valer por la vía legal correspondiente.

176 Existencia de vínculo laboral


Resolución : 737-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1810
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada sería nula debido a que los
documentos que sustentan el vínculo laboral con la persona afectada habrían sido deli-
beradamente elaborados por este, constituye una manifestación de parte que no desvir-
túan la responsabilidad incurrida, máxime, si el inspector de trabajo asignado encontró
laborando a dicha persona en el centro de trabajo inspeccionado, por lo que, conjunta-
mente con la documentación alcanzada por este, le hizo concluir que existía vínculo de
naturaleza laboral, que siendo así procede confirmar la resolución venida en alzada.

2. CLÁUSULAS TÍPICAS
2.1. Periodo de prueba

177 Derecho a registro en planilla y todos los derechos laborales durante


periodo de prueba
Resolución : 211-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1084
Reseña: Lo manifestado que a los trabajadores afectados no les correspondía ser regis-
trados en el libro de planillas de remuneraciones así como la inscripción en el régimen

83
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de la seguridad social en salud y sistema de pensiones, por cuanto eran trabajadores en


periodo de prueba que ingresaron a laborar recién en el año 2008, resulta una manifes-
tación de parte que no desvirtúa lo constatado por el inspector de trabajo comisionado,
máxime si el supuesto periodo de prueba en el que se encontrarían los trabajadores afec-
tados, no lo exime de reconocerles todos los derechos laborales que la norma regula.

178 Derecho a registro en planilla durante periodo de prueba


Resolución : 221-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1170
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no habría sido su trabajadora,
carece de sustento, pues la comisionada determinó que la relación entre ambas partes
era de naturaleza laboral, esto es, la prestación personal de servicios, el pago de una
remuneración y sobre todo la subordinación, si se tiene en cuenta que de acuerdo a los
hechos consignados en la citada acta de infracción, la administradora de la recurrente
impartía órdenes a la mencionada persona, máxime si esta última manifestó que no la
habían registrado aún en planillas, debido a que se encontraba en periodo de prueba que
siendo así, procede confirmar la resolución.

2.2. Permanencia

179 Labor permanente del giro del negocio demuestra vínculo laboral
Resolución : 036-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1313
Reseña: El comisionado encontró laborando a la persona afectada, verificando respecto
de ella la existencia de las manifestaciones de los elementos esenciales del contrato de
trabajo, es así que la titular de la empresa exhibió una carta de renuncia suscrita por la
persona afectada, además consignó que la recurrente le había señalado que la citada per-
sona era empleada del hogar dicho que por cierto no acreditó, con lo que se demostraba
que la inspeccionada la reconocía como su trabajadora, máxime si se ha constatado que
esta desempeñaba en forma directa la labor de cocinera, labor que se encuentra relacio-
nada con la actividad principal del sujeto inspeccionado, la cual es hostal - restaurante,
implicando el desarrollo de un trabajo permanente, obligatorio y necesario para su fun-
cionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato, por lo que
resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada.

3. EXCLUSIÓN
3.1. Trabajo familiar

180 Labores realizadas por parientes consanguíneos


Resolución : 140-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1112
Reseña: Se advierte que el comisionado requirió a la inspeccionada exhibir planilla de
pago, boletas de pago, registro de control de asistencia, depósitos de la compensación

84
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por tiempo de servicios, contratos y autorización de trabajo adolescente, no obstante,


de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, tal funcionario no había
verificado que la inspeccionada tenía trabajadores a su cargo, ya que la persona encon-
trada durante las visitas inspectivas tampoco tenía vínculo laboral, al ser su hermano, de
conformidad con la Segunda Disposición Transitoria del TUO del Decreto Legislativo
N° 728 que señala que los servicios prestados por parientes consanguíneos hasta el segun-
do grado en favor de la persona natural, titular o propietaria, no generan relación laboral.

85
MODALIDADES DE CONTRATO

1. DE DURACIÓN DETERMINADA
1.1. Inicio o incremento de actividad

181 Primacía de la realidad sobre contratos de trabajo por inicio de nuevas


actividades
Resolución : 053-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1272
Reseña: Con relación al vínculo laboral existente entre trabajadores y la inspeccionada,
resulta pertinente precisar que el representante legal de la recurrente, reconoció expre-
samente el vínculo laboral incluso desde antes de la constitución de la apelante, según
lo consignado en el acta de infracción, hecho que desvirtúa lo alegado por la recurrente
en lo concerniente a que tuvo vínculo laboral con los 13 trabajadores a partir de la cele-
bración de los contratos de trabajo temporales por inicio de nuevas actividades desde el
2 de febrero del 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los trabajadores,
sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones, información
que evidenció la existencia de un vínculo laboral entre los 13 trabajadores y la inspec-
cionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado en aplica-
ción del Principio de la Primacía de la Realidad.

182 Prohibición de contratación por incremento de actividad para reempla-


zar a trabajadores en huelga
Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2191
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohi-
bición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto
esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad
productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fue-
ron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza,
lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejer-
cer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeco-
nómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado
en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto
Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a
los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por
los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se
verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad
y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato
había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, sien-
do que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y
sustituyeron a trabajadores en huelga.

86
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1.2. Necesidades del mercado

183 Desnaturalización en contratación por necesidades de mercado


Resolución : 842-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2190
Reseña: Con relación a que no habría incurrido en ninguna de las modalidades de des-
naturalización previstas en el artículo 77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, debe se-
ñalarse que los comisionados configuran infracción por incumplimiento de disposicio-
nes relacionadas con la contratación a plazo determinado y no por desnaturalización, la
inspeccionada celebró con los trabajadores afectados, contratos para obra determinada
omitiendo especificar las causas objetivas determinantes de la contratación así como
el objeto u obra al realizar, según lo dispuesto por el artículo 72 del citado Decreto
Supremo N° 003-97-TR, procediendo ante la medida de requerimiento formulada por
los inspectores de trabajo actuantes, a modificar la modalidad de contratación a una por
necesidad de mercado, variando de esta forma las condiciones originales pactadas por
las partes cuando este aún se encuentra vigente, tal como señaló el acta de infracción.

184 Prohibición de contratación por necesidades de mercado en caso de


reemplazar a huelguistas
Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2192
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohi-
bición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto
esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad
productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fue-
ron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza,
lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejer-
cer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeco-
nómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado
en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto
Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a
los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por
los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se
verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad
y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato
había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, sien-
do que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y
sustituyeron a trabajadores en huelga.

1.3. Obra o servicio específico

185 No se incluye cláusula de intermitencia


Resolución : 182-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 836
Reseña: La empleadora se limita a señalar que dichos trabajadores prestan servicios in-
termitentes de vigilancia, debiéndose precisar que conforme a los contratos anexados

87
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

se aprecia que los trabajadores han suscrito con la parte empleadora contratos para obra
determinada o servicio específico, en cuyas cláusulas no aparece establecida la intermi-
tencia alegada por la empleadora.

1.4. Intermitente

186 Labores de vigilancia que no son intermitentes


Resolución : 072-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 929
Reseña: Lo alegado en el sentido que el ex trabajador prestaba servicios de guardianía
de forma intermitente, situación que le exoneraba del pago de horas extras y el cum-
plimiento de las demás obligaciones, carece de sustento, si se tiene en consideración
que el Decreto Supremo N° 008-2002-TR considera en su artículo 10 a trabajadores que
prestan servicios de manera intermitente de espera, vigilancia o custodia a aquellos que
prestan servicios efectivos de manera alternada con lapsos de inactividad, condición que
no reúne el servicio de vigilancia prestado por el ex trabajador, pues como ha constatado
el inspector, el trabajador prestaba servicios 6 días a la semana por 12 horas ininterrum-
pidas, con un día de descanso, siendo sus labores de manera continuada, situación que
lo excluye del supuesto de excepción referido.

1.5. Temporada

187 Principio de primacía de la realidad y contrato de trabajo por tempo-


rada
Resolución : 016-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2130
Reseña: No corresponde aplicar el principio de primacía de la realidad respecto a cuatro
(04) trabajadores con contrato de trabajo por temporada cuyos contratos se encontraban
registrados ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, por lo que el argumento plan-
teado en el escrito de apelación en ese sentido debe ser amparado; sin embargo, respecto
a los demás trabajadores al existir discrepancia entre lo constatado y la documentación
presentada resulta pertinente la aplicación del citado principio.

1.6. Otros

188 Requisitos del contrato de exportación no tradicional


Resolución : 761-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1648
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la resolución apelada
no habría considerado los argumentos planteados en sus descargos, respecto a la con-
tratación de trabajadores bajo el régimen especial de exportación no tradicional, carece
de sustento, pues tal como señala la autoridad de primera instancia, la documentación
adjunta a su escrito de descargos, no acredita el cumplimiento de los requisitos exigidos
por el Decreto Ley N° 22342, esto es, la existencia de un contrato de exportación no tra-
dicional, orden de compra o documento que la origina y un programa de producción de
exportación para satisfacer el contrato, máxime si de la revisión del acta de infracción,

88
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

se advierte que la inspeccionada solo forma parte del proceso productivo de las empre-
sas con las que ha suscrito contratos de locación de servicios, no exportando directa-
mente ni a través de terceros el producto final manufacturado. Respecto a que la Sub
Dirección de Registros Generales, sería la autoridad competente para verificar los re-
quisitos legales de la contratación de trabajadores bajo el citado régimen especial, debe
señalarse que dicho procedimiento no excluye el ejercicio de la facultad inspectiva de
la Autoridad Administrativa del Trabajo, para verificar el cumplimiento de obligaciones
laborales.

189 Impedimento de realizar contratos de duración determinada


Resolución : 068-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2123
Reseña: En el contrato adjunto al escrito de descargo, es de aplicación lo estableci-
do en el artículo 4, del TUO del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual prescribe
que en toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por lo que no procede la sus-
cripción de un contrato de trabajo sujeto a modalidad, el cual de por si, ya se encuentra
desnaturalizado, porque fue celebrado con fecha posterior a la fecha de inicio de la rela-
ción laboral, contenido en el mismo, y porque habiendo alegado el empleador el cese del
trabajador, la suscripción de un contrato de esta naturaleza no se encuentra permitida de
manera expresa, de conformidad con el artículo 78 de la norma anotada, que señala que
los trabajadores permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las
modalidades previstas en el Titulo II; del Decreto Supremo N° 003-97-TR, (contratos a
modalidad) salvo que haya transcurrido un año del cese.

190 No configuración de incumplimiento a disposiciones relacionadas con


la contratación a plazo determinado
Resolución : 027-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2148
Reseña: Al constatar que la trabajadora contaba inicialmente con un contrato de loca-
ción de servicios por un periodo de tres meses que fenecía el 10 de agosto de 2008 y
posteriormente con fecha 16 de julio de 2008 suscribe un contrato de trabajo a tiempo
parcial por tres horas y cuarenta y cinco minutos por la suma de S/. 300.00 Nuevos
Soles quedando sin efecto del contrato de locación de servicios, corresponde revocar la
multa impuesta por incumplimientos de las disposiciones relacionadas con la contrata-
ción a plazo determinado.

1.7. Desnaturalización

191 Actividades realizadas no son temporales


Resolución : 001-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 1151
Reseña: El acta de infracción ha determinado que la naturaleza de las labores que se
ejecuta en el proyecto son actividades complementarias y de carácter permanente, pues

89
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

se exige realizar estas labores de manera permanente por estar unida a la posibilidad de
realización de su actividad principal y mientras dure la concesión por parte del estado,
por tanto la aseveración que las obras en las que intervinieron los trabajadores fueron
labores temporales carece de asidero.

192 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización


Resolución : 047-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 761
Reseña: La inspectora ha determinado que el consorcio no asume las tareas contratadas
por su cuenta y riesgo, no cuenta con recursos financieros propios, técnicos y materiales,
que el accionante está bajo la subordinación de personal de la empresa y que realizaba
además labores distintas a las pactadas en el contrato suscrito, por lo que siendo así,
estos hechos originan que el trabajador desplazado tenga una relación de trabajo directa
con la empresa principal.

193 Desnaturalización de contrato intermitente


Resolución : 124-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 774
Reseña: Siendo así, debe tenerse presente que la desnaturalización invocada de los con-
tratos de trabajo intermitentes, radica en que aún cuando sean estos contratos utiliza-
dos para cubrir actividades de naturaleza permanente en la empresa, dichas actividades
deben ser discontinuas, en tal sentido, dado que en el presente caso dicha situación no
se ha materializado inclusive en un lapso de tiempo que supera los cinco años queda ab-
solutamente claro que la desnaturalización invocada es la establecida en el literal d) del
artículo 77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, al detectarse que el documento escrito
no guarda relación con su aplicación en la realidad.

194 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización


Resolución : 059-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 778
Reseña: Que, en cuanto a la acreditación de la desnaturalización de la externalización
de servicios o tercerización, si bien es cierto, el hecho de utilizar equipos con el logotipo
de la empresa principal no es suficiente para determinar una relación laboral, si lo es el
hecho de realizar una labor distinta para la cual ha sido contratado el destacado, como lo
constituye el dedicarse a realizar el expendio de gas al público, labor que fue verificada
in situ por el inspector comisionado, por lo que, atendiendo al principio de causalidad de
los contratos sujetos a modalidad, la labor antes mencionada no ha sido objeto de contra-
tación, sino la labor de teleoperador, específicamente la atención de llamadas telefónicas.

195 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad


Resolución : 235-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1706
Reseña: Respecto al argumento por el cual la recurrente señala que de haberse deter-
minado la desnaturalización de los contratos de trabajo correspondía aplicar el periodo

90
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

máximo permitido por ley para los contratos de trabajo a plazo fijo por obra específica,
debe señalarse que el numeral 25.5 del artículo 25 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, tipifica como infracción grave el incumplimiento de las disposi-
ciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, independientemente de su
duración, tal como se verificó en el presente caso.

196 Desnaturalización de contrato civil de vendedor de servicios de con-


sultoría médica
Resolución : 391-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1794
Reseña: Lo alegado en el sentido que el afectado fue locador de servicios, conforme
ambas partes habrían reconocido en la transacción extrajudicial de fecha 24 de julio
de 2007, adjunta a su recurso, no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, si
se tiene en cuenta que durante las actuaciones inspectivas la comisionada determinó la
existencia del vínculo laboral, esto es, la concurrencia de los elementos esenciales del
contrato de trabajo (prestación laboral del servicio, remuneración y subordinación), pues
verificó que el citado locador realizaba funciones propias de la actividad principal de la
empresa, al asesorar en el uso de equipos proporcionados a los clientes, así como vender
los servicios de consulta médica, laboratorio de análisis, apoyo a los diagnósticos y tra-
tamientos médicos, brindados a distancia a través de soporte de tecnología de informa-
ción; denotando además de la prestación personal del servicio y el pago por el mismo,
una relación de subordinación que se configura por la sujeción en la ejecución de sus
servicios a las normas y directivas de la recurrente, esto es, la asignación de clientes,
rutas y horarios, conforme se desprende del plan de trabajo semanal, desnaturalizando
de esta forma la relación civil.

197 Ausencia de desnaturalización de contrato sujeto a modalidad


Resolución : 842-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1884
Reseña: Con relación a que no habría incurrido en ninguna de las modalidades de des-
naturalización previstas en el artículo 77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, debe se-
ñalarse que los comisionados configuran infracción por incumplimiento de disposicio-
nes relacionadas con la contratación a plazo determinado y no por desnaturalización, la
inspeccionada celebró con los trabajadores afectados, contratos para obra determinada
omitiendo especificar las causas objetivas determinantes de la contratación así como
el objeto u obra al realizar, según lo dispuesto por el artículo 72 del citado Decreto
Supremo N° 003-97-TR, procediendo ante la medida de requerimiento formulada por
los inspectores del trabajo actuantes, a modificar la modalidad de contratación a una por
necesidad de mercado, variando de esta forma las condiciones originales pactadas por
las partes cuando este aún se encuentra vigente, tal como señala el acta de infracción.

198 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad


Resolución : 068-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2122
Reseña: En el contrato adjunto al escrito de descargo, es de aplicación lo estableci-
do en el artículo 4, del TUO del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y

91
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Competividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual prescribe


que en toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por lo que no procede la sus-
cripción de un contrato de trabajo sujeto a modalidad, el cual de por si, ya se encuentra
desnaturalizado, porque fue celebrado con fecha posterior a la fecha de inicio de la rela-
ción laboral, contenido en el mismo, y porque habiendo alegado el empleador el cese del
trabajador, la suscripción de un contrato de esta naturaleza no se encuentra permitida de
manera expresa, de conformidad con el artículo 78 de la norma anotada, que señala que
los trabajadores permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las
modalidades previstas en el Titulo II; del Decreto Supremo N° 003-97-TR, (contratos a
modalidad) salvo que haya transcurrido un año del cese.

199 Presunción de contrato laboral a plazo indeterminado


Resolución : 20-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2135
Reseña: Con relación a los trabajadores que fueron encontrados laborando en la visita
inspectiva al centro laboral de fecha 31 de julio del 2008; la empresa inspeccionada no
acreditó que dichos trabajadores tenían la misma modalidad contractual con fecha ante-
rior al 4 de agosto del 2008, por lo que resulta pertinente la aplicación de la presunción
juris tantum contenida en el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, la cual se
refiere a la presunción del contrato laboral a plazo indeterminado.

200 Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes


y servicios
Resolución : 02-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2158
Reseña: Las diligencias de investigación practicadas se sustentaron, en la verificación
de los hechos y revisión de documentos, como los contratos de representación comercial
de bienes y servicios, entre otros, recabando información de los mismos trabajadores,
elementos que en su conjunto generaron convicción sobre la existencia de vínculo la-
boral entre los 24 llamados empresarios comisionistas con la empresa inspeccionada,
determinando que las características de las labores desarrolladas por dichos empresarios
eran exactamente iguales, dado que en las visitas se encontraron dentro de las instalacio-
nes de la inspeccionada, constatando además en aquellas oportunidades, que dicho per-
sonal utilizaba equipos de cómputo y de telefonía, sistemas informáticos de la empresa
donde reportaban sus labores diarias, contaban con foto check con los cuales registraban
su ingreso y salida del centro de trabajo, elementos que en su conjunto crearon en los
inspectores convicción de la existencia de una relación de naturaleza laboral.

201 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad


Resolución : 047-2008
Dpto. : Ica
Núm. : 2173
Reseña: La definición legal del contrato de trabajo y sus elementos y el Principio de
Causalidad, según el cual no se buscó otra cosa sino garantizar que el vínculo laboral
dure tanto como la fuente que le dio origen, y que en el caso de los contratos de duración
determinada supone que la labor a desarrollar sea temporal o limitada, determinando

92
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos por la empresa se han des-
naturalizado, en aplicación de lo previsto en los artículos 4 y 77 del TUO del Decreto
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, ya que en estos no se
señala la causa objetiva para la celebración como que en el recorrido efectuado se les
encontró desempeñando labores de naturaleza permanente y no temporales, situación
que de por sí los descalifican como contratos modales o temporales, por lo que en apli-
cación del principio de primacía de la realidad estos se reputan de naturaleza indetermi-
nada y como consecuencia no es el trabajador quien debe demostrar la simulación, como
se afirma en la apelada, porque si ello fuera sí no tendría sentido, abordar este aspecto
en el procedimiento de la inspección del trabajo.

202 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad


Resolución : 048-2008
Dpto. : San Martín
Núm. : 2185
Reseña: Al no haber subsanado las infracciones imputadas por el inspector en el pro-
cedimiento inspectivo, se determina que la inspeccionada ha incurrido en infracciones
graves al no incluir en la planilla de pago de remuneraciones a sus trabajadores tal como
estipula el D.S. N° 001-98-TR y no regularizar los contratos de trabajo de locación de
servicios a contratos sujetos a modalidad tal como lo estipula el D.S. N° 003-97-TR,
esto motivado por la desnaturalización de los contratos corroborado por el inspector por
aplicación de la Primacía de la Realidad, debido a que los trabajadores realizan presta-
ción personal de servicios, están bajo subordinación y reciben una remuneración, por
tanto al momento de realizar contratos de prestaciones de servicios el empleador deberá
diferenciar cuales son las actividades que tienen que ver directamente con la actividad
principal de la empresa y cuales son las que se desarrollan en forma secundaria con los
cuales se pueden firmar contratos de locación de servicios, donde el locador prestar sus
servicios sin estar subordinado al comitente a cambio de una retribución.

2. DE TIEMPO PARCIAL

203 Obligaciones laborales por trabajadores a tiempo parcial


Resolución : 181-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 834
Reseña: En el recurso de apelación se limitan en señalar que algunos de los trabajadores
laboran menos de 04 horas diarias, al respecto debe señalarse que si bien de los antece-
dentes aparece que algunos de ellos trabajan menos de 04 horas diarias, respecto de los
mismos corresponde que el empleador cumpla con las obligaciones laborales al no exis-
tir restricción legal para su otorgamiento por efecto de la jornada parcial que cumplen,
como si ocurre en materia de compensación por tiempo de servicios.

204 Reconocimiento de parte en contrato a tiempo parcial


Resolución : 309-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1759
Reseña: Los documentos adjuntos a sus descargos no acreditan el cumplimiento de las
obligaciones sociolaborales infringidas, limitándose a señalar que la persona afectada

93
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

realizó labores eventuales no mayores a 4 horas diarias, lo cual constituye una mani-
festación de parte que no desvirtúa lo verificado por la comisionada, máxime si la apo-
derada de la inspeccionada indicó que tal persona mientras estuvo en la modalidad de
recibos por honorarios realizaba las mismas labores y en la misma jornada que las esta-
blecidas en el contrato de trabajo presentado.

205 El contrato a medio tiempo no exime del registro


Resolución : 379-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1854
Reseña: Con relación a que la recurrente no tendría la obligación de registrar en plani-
llas a la persona afectada por prestar servicios bajo la modalidad tiempo parcial, cabe
señalar que de conformidad con el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el
contrato a tiempo parcial no exime el registro en planillas.

206 No procede pago de remuneración mínima vital por trabajo parcial


Resolución : 027-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2149
Reseña: Si bien el numeral 25.1 del artículo 25 del D. S. N° 019-2006-TR considera
como infracción grave no pagar la remuneración mínima vital de S/. 550.00 al trabaja-
dor cuando labora ocho horas diarias, debe considerarse que en el presente caso la traba-
jadora solo desempeña sus funciones por espacio de 04 horas diarias, en consecuencia,
no procede aplicar la multa impuesta.

207 Registro ante el MTPE de los contratos a tiempo parcial


Resolución : 004-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2180
Reseña: El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competividad Laboral, en su artículo 4 prevé la posibilidad de celebrar
contratos a tiempo parcial. Además en el artículo 13 del Reglamento del TUO Decreto
Supremo N° 001-96-TR, establece que el contrato a tiempo parcial será celebrado ne-
cesariamente por escrito y puesto en conocimiento para su registro ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo.

208 Contratos a tiempo parcial


Resolución : 004-2009
Dpto. : Ica
Núm. : 2182
Reseña: Si bien no hay norma que defina que es un contrato a tiempo parcial, se ha
establecido que es aquel cuya jornada de trabajo es inferior a las cuatro horas diarias
o menos a 20 horas semanales. Así tendremos un trabajador a tiempo parcial cuando
luego de sumar las horas de la jornada semanal y dividirlas entre seis o cinco, según co-
rresponda, de como resultado un jornada menor a cuatro horas diarias. El servicio tiene
carácter de ordinario y responde a una necesidad permanente de la empresa, pero su
ejecución puede ser realizada en ciertas horas del día menor a las ocho horas.

94
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

3. DE TRABAJADORES EXTRANJEROS

209 Contrato de extranjero


Resolución : 128-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 768
Reseña: En relación al trabajador se ha determinado conforme al contrato de trabajo
con personal extranjero y a la copia alcanzada por el sujeto inspeccionado de la página
48 del libro registro de asistencia, que en este último documento no se registra la hora y
minutos de ingreso y salida de la jornada de trabajo desde el 21 hasta el 31 de mayo de
2008; por lo que, el recurso de apelación presentado no desvirtúa lo ya acotado por el
jefe zonal.

4. DE TRABAJADORES DE DIRECCIÓN Y CONFIANZA


210 Incorrecta aplicación de cargo de confianza
Resolución : 004-2009
Dpto. : Piura
Núm. : 766
Reseña: Como consecuencia de la aplicación del segundo de los principios rectores de
la inspección, el cual lo constituye el principio de primacía de la realidad, se determina-
rá que el trabajador en la práctica no ejecuta las funciones de experto líder de equipo y
no ejerce ningún cargo de confianza, la procedencia de la afiliación y la exigencia de los
descuentos de las cuotas sindicales resultan totalmente válidas ... el inspector determinó
que las labores que realiza corresponden al cargo de analista II ... no desempeña las fun-
ciones que corresponden al cargo de confianza de experto líder de equipo indicado en su
boleta de pago de remuneraciones.

211 Incorrecta calificación de trabajadores de dirección


Resolución : 34-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1252
Reseña: La ocupación y labores de los trabajadores calificados como de dirección, son
propias y necesarias para el desempeño del centro de labores, en el presente caso los tra-
bajadores no ejercen la representación general del empleador frente a otros trabajadores
o terceros, ni comparten funciones de administración o control.

5. OTROS
212 Contratos de exportación no tradicional
Resolución : 761-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1647
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la resolución ape-
lada no habría tomado en cuenta los argumentos planteados en sus descargos, respec-
to a la contratación de trabajadores bajo el régimen especial de exportación no tradi-
cional, carece de sustento, pues tal como señala la autoridad de primera instancia, la

95
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

documentación adjunta a su escrito de descargos, no acredita el cumplimiento de los


requisitos exigidos por el Decreto Ley N° 22342, esto es, la existencia de un contrato de
exportación no tradicional, orden de compra o documento que la origina, y un progra-
ma de producción de exportación para satisfacer el contrato, máxime si de la revisión
del acta de infracción, se advierte que la inspeccionada solo forma parte del proceso
productivo de las empresas con las que ha suscrito contratos de locación de servicios,
no exportando directamente ni a través de terceros el producto final manufacturado.
Respecto a que la Sub Dirección de Registros Generales, sería la autoridad competen-
te para verificar los requisitos legales de la contratación de trabajadores bajo el citado
régimen especial, debe señalarse que dicho procedimiento no excluye el ejercicio de la
facultad inspectiva de la Autoridad Administrativa del Trabajo, para verificar el cumpli-
miento de obligaciones laborales.

213 Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes


y servicios
Resolución : 01-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2162
Reseña: Las diligencias de investigación practicadas por los inspectores comisionados
no se sustentaron solo en los dichos de un grupo mayor o menor de trabajadores, sino
que los inspectores, en virtud a las facultades inspectivas verificaron hechos, tuvieron a
la vista documentos, como los contratos de representación comercial de bienes y servi-
cios, entre otros, y recabaron información de los mismos trabajadores, elementos que en
su conjunto generaron convicción en ellos sobre la existencia de vínculo laboral entre
todos los llamados empresarios comisionistas, determinando que las características de
las labores desarrolladas por dichos empresarios eran exactamente iguales, razón por la
cual en el acta se hizo una sola referencia a los elementos encontrados por los inspec-
tores para considerar la existencia de la relación laboral referente a todo el grupo de
trabajadores

96
CONTRATOS FORMATIVOS

1. PRÁCTICAS PREPROFESIONALES

214 Desnaturalización de modalidad formativa


Resolución : 645-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1818
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se le puede imputar la responsabilidad en que
ha incurrido la universidad por la demora en la suscripción de la prórroga del convenio,
carece de sustento, pues de conformidad con el inciso a) del artículo 50 del Decreto
Supremo N° 007-2005-TR, el convenio, la prórroga o su modificación, debe ser cele-
brado por escrito y además suscrito por las partes, antes del inicio de la ejecución de las
actividades formativas, por lo que estando a lo dispuesto por el inciso 1) del artículo 51
de la Ley N° 28515, se tuvo por desnaturalizada la modalidad formativa y se entendió
que existía una relación laboral; en consecuencia, la sola manifestación de voluntad de
las partes no es suficiente para configurar una modalidad formativa, siendo necesaria su
formalización a través del respectivo convenio, tal como lo ordena la citada norma.

2. PRÁCTICA PROFESIONAL

215 No acreditación de calidad de practicante


Resolución : 141-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 814
Reseña: Ni el descargo ni el recurso de apelación aportan mayores elementos de juicio,
debiendo precisarse que en el desarrollo del trámite ha quedado establecida la existencia
de las infracciones mencionadas, las mismas que no fueron materia de regularización
y/o subsanación oportuna, debiendo precisarse en relación a la calidad de practicantes
de las dos personas mencionadas que ese hecho no ha sido acreditado objetivamente en
función al marco legal vigente contenido en la Ley N° 28518.

216 Desnaturalización de modalidad formativa


Resolución : 626-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1302
Reseña: De conformidad con el inciso 1) del artículo 51 de la Ley N° 28518, Ley sobre
Modalidades Formativas Laborales, la condición de un practicante se acredita con el
respectivo convenio de prácticas, considerándose desnaturalizada dicha modalidad for-
mativa sino se cuenta con el mismo. De tal forma, se entiende que existe relación labo-
ral al haber concurrido los elementos esenciales del contrato de trabajo (subordinación,
remuneración y prestación personal del servicio).

97
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

217 No acreditación de calidad de practicante


Resolución : 318-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1871
Reseña: Con relación al argumento que la persona afectada había prestado servicios
como practicante, resulta una manifestación de parte que no ha sido acreditado en forma
idónea mediante la respectiva documentación y que por tanto no enerva los hechos con-
signados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe.

218 Desnaturalización de modalidad formativa


Resolución : 501-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1936
Reseña: De conformidad con el inciso 1 del artículo 51 de la Ley N° 28518, Ley sobre
modalidades formativas laborales, al no acreditar la condición de practicante con el res-
pectivo convenio de prácticas profesionales se considera desnaturalizada dicha modali-
dad formativa, entendiéndose por tanto que existe una relación laboral común.

3. OTROS

219 Trabajo de adolescentes


Resolución : 209-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1078
Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso, no enervan el mérito de lo resuel-
to por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el convenio de
prácticas correspondiente al menor afectado había sido traspapelado, por lo que se optó
por incluirlo en planillas, sin percatarse que ello generaría la exigibilidad de la autoriza-
ción para el trabajo de adolescentes, la misma que no pudo tramitarse por ausencia de la
madre, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que tratándose de
un menor de edad, nuestra legislación es imperativa al exigir el cumplimiento de deter-
minadas condiciones que garanticen su protección, en atención a la naturaleza del bien
jurídico protegido, en efecto, de conformidad con la Ley N° 28518, los convenios refe-
ridos a cualquiera de las modalidades formativas se formalizan a través de un convenio,
en el cual se establecen las responsabilidades, derechos y obligaciones de la empresa, el
beneficiario y el centro de formación profesional, asimismo la Ley N° 27337, Código de
los Niños y Adolescentes, establece que el adolescente trabajador cuenta con la respecti-
va autorización en forma previa a la prestación de servicios en forma dependiente o por
cuenta ajena.

98
DESCENTRALIZACIÓN PRODUCTIVA

1. INTERMEDIACIÓN
1.1. Solidaridad
220 Solidaridad en la desnaturalización de intermediación laboral
Resolución : 019-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2128
Reseña: Se concluye que la empresa inspeccionada no es una de intermediación laboral
ni de tercerización, por cuanto la empresa usuaria, no cumplió con firmar un contrato de
intermediación laboral o tercerización y registrar su inscripción en el Registro Nacional
de Entidades y Promoción del Empleo de la Región Chiclayo, evidenciándose una irre-
gularidad insalvable, más aún si se tiene en cuenta que el gerente general de la empresa
de intermediación asuma la misma función en la empresa usuaria.

1.2. Equiparación
221 Desnaturalización de intermediación laboral
Resolución : 489-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1305
Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida durante las actua-
ciones inspectivas se habría acreditado que las labores desempeñadas por los trabaja-
dores afectados eran de carga y descarga y no de transporte, como erróneamente habría
consignado el inspector del trabajo, carece de sustento, puesto que de conformidad con
la hoja única de trabajadores proporcionada por la inspeccionada, se acredita que su
personal realizaba labores de chofer, desnaturalizando de esa manera la intermediación
laboral al ejercer actividades en ámbitos para los cuales no se encontraba autorizada,
según constancia de inscripción del Registro Nacional de Empresas y Entidades que rea-
lizan actividades de Intermediación Laboral.

1.3. Limitaciones
222 Supuesto de intermediación laboral prohibida
Resolución : 072-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 788
Reseña: Procede dictarse la confirmatoria de la resolución apelada teniendo en cuenta
que, como consecuencia de la evaluación de la titularidad del empleador responsable del
cumplimiento de obligaciones laborales, se ha determinado en el acta de infracción que
la empresa contratista no mantiene independencia administrativa y funcional, toda vez
que la principal se sustituye a la misma en el pago de obligaciones laborales como el
seguro complementario de trabajo de riesgo, fraccionamiento tributario ante la SUNAT,
provisión de herramientas y overoles, así como que la empresa principal usa la facultad
directriz al emitir disposiciones o procedimientos reglados de cumplimiento obligatorio
para los trabajadores al interior de la mina, aspectos que configuran el supuesto de in-
termediación laboral prohibido, por cuyo efecto corresponde que los trabajadores sean
incorporados a la planilla de la principal.

99
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

223 Actividades que integran la intermediación


Resolución : 067-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1512
Reseña: Los servicios prestados a favor de la usuaria son de carácter complementario,
entendiéndose como actividad complementaria aquella de carácter auxiliar, no vinculada
a la actividad principal y cuya ausencia o falta de ejecución no interrumpe la actividad
empresarial, tal como “... la actividad de vigilancia, seguridad, reparaciones, mensajería
externa y limpieza ...”, según señala el artículo 1 del Decreto Supremo N° 003-2002-
TR, sin embargo, no deja de ser cierto, conforme señala la recurrente, que también se
consideran como actividades complementaria las de índole administrativo que cumplan
con los requisitos anteriores, toda vez que el detalle que consigna la norma no constitu-
ye un listado cerrado que impide la inclusión de otras actividades que presentan dichas
características; pero es el caso que no habiéndose verificado la naturaleza de las labores
desarrolladas por el personal involucrado, con la finalidad de determinar si estas activi-
dades administrativas cumplían las características, situación que impide a este despacho
determinar si existe desnaturalización.

224 Labor principal de la empresa y la intermediación laboral


Resolución : 074-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1525
Reseña: La inspeccionada tiene como actividad principal la venta al por mayor de ali-
mentos, bebidas y tabaco, habiendo constatado el inspector comisionado durante las di-
ligencias investigatorias y comprobatorias que la inspeccionada suscribió contrato de lo-
cación de servicios, a fin que le destaque personal para realizar las siguientes laborales:
Bandejeras, digitadoras, por lo que al haber determinado el comisionado que realizaban
laborales de venta de cajetillas de cigarrillos así como labores administrativas en el caso
de la última de las mencionadas, conforme a la versión de la apoderada de la recurrente,
consideró que implicaban labores consustancias a la actividad principal de la empresa, y
que no cumplía con el elemento de temporalidad, respectivamente, concluyendo que se
desnaturalizó la intermediación laboral y procediendo a levantar la referida acta.

225 Sustento de labores complementarias


Resolución : 074-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1529
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que, no ha acreditado de forma fehaciente que realiza-
ban labores de impulsación para sustentar así que son labores complementarias.

226 Requisitos de actividad complementaria


Resolución : 582-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1678
Reseña: De los contratos de locación de servicio, se advierte que los servicios presta-
dos a favor de la empresa usuaria son de carácter complementario, entendiéndose como

100
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

actividad complementaria aquella de carácter auxiliar, no vinculada a la actividad prin-


cipal y cuya ausencia o falta de ejecución no interrumpe la actividad empresarial, como
por ejemplo las señaladas en el artículo 1 del Decreto Supremo N° 003-2002-TR “…
la actividad de vigilancia, seguridad, reparaciones, mensajería externa y limpieza …”;
sin embargo, no deja de ser cierto, que también se consideran como actividades com-
plementarias las de labor de impulsación y mercadeo que cumplan con los requisitos
anteriores, toda vez que el detalle que consigna la norma no constituye un listado ce-
rrado que impide la inclusión de otras actividades que presenten dichas características.
En tal sentido, atendiendo a que la comisionada no ha dejado constancia en el acta de
infracción que verificó la naturaleza de las labores desarrolladas por el personal supues-
tamente afectado, con la finalidad de determinar si estas actividades de impulsadoras y
mercaderistas cumplen las características antes señaladas y, si efectivamente estaba o no
vinculadas a las autoridad principal de la empresa usuaria, no es posible determinar si
existe o no desnaturalización de los servicios intermediados por la recurrente.

1.4. Otros
227 Ante existencia de infracción laboral debe requerirse cumplimiento de
disposiciones vulneradas
Resolución : 454-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1952
Reseña: En la medida inspectiva de requerimiento, la comisionada omitió precisar las
materias que debía subsanar la inspeccionada con relación a la empresa de intermedia-
ción laboral; solicitando únicamente documentación respecto de las otras empresas; por
lo que de conformidad con el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
al comprobarse la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, el
inspector debió requerir al sujeto responsable de su comisión la adopción –en un plazo
determinado– de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las dispo-
siciones vulneradas, situación que no ha sucedido en el presente caso, con lo cual se ha
vulnerado el principio del debido procedimiento.

228 No configuración de intermediación laboral


Resolución : 047-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 760
Reseña: El contrato suscrito entre la empresa y el consorcio, cuyo objeto es por parte
del consorcio, prestar el “servicio de apoyo técnico especializado para la atención de ex
trabajadores y pensionistas en el área de compensación y planillas de recursos humanos
en operaciones ...” que, se advierte que la empresa ha externalizado parte de sus activi-
dades administrativas para que las realice la contratista, por lo que el servicio prestado
por la contratista no constituye intermediación laboral.

229 Trabajadores destacados a una empresa usuaria


Resolución : 109-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1017
Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento no consideró que el
contrato de locación de servicios suscrito con la usuaria establecía un plazo de ejecución

101
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

contractual hasta el 31 de mayo de 2008,en tal sentido, la verificación efectuada por la


inspectora actuante durante la diligencia de fecha 10 de junio de 2008 respecto a siete
trabajadores que fueron encontrados laborando, no puede llevar a concluir de manera fe-
haciente que la infracción en que incurrió el sujeto inspeccionado afectaba a la totalidad
de 371 trabajadores a los que estaba referido el citado contrato.

230 Contratos con usuaria


Resolución : 002-2009
Dpto. : Madre de Dios
Núm. : 1220
Reseña: La inspeccionada no ha cumplido con formalizar por escrito la suscripción del
contrato de locación de servicios con la usuaria, afirmación que se haya corroborada con
la propia manifestación del apoderado de la inspeccionada en su escrito de descargo,
habiéndose anexado copias del contrato sin las respectivas firmas, respecto de los con-
tratos celebrados con los trabajadores, estos fueron celebrados con posterioridad a las
actuaciones inspectivas.

231 Subsanación de contratos de intermediación


Resolución : 054-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1273
Reseña: La inspeccionada adjuntó documentación donde suscribe una addendum al con-
trato de locación de servicios celebrado con la empresa, en el que se precisan los datos
del personal destacado como es su identificación, cargo, remuneración y plazo del desta-
que, reconocimiento que presentó tal documentación con posterioridad al plazo señalado
en el referido requerimiento, con una demora de 01 día, lo que evidencia que la apelante
esta poniendo en conocimiento del inferior jerárquico en grado que ha procedido a la
subsanación de infracciones, y teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de
la Ley, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente
propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas,
desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo del vencimiento para
interponer el recurso de apelación; por lo que correspondía al inferior jerárquico tener
en cuenta dicha documentación.

232 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza


antes de suscribir contrato
Resolución : 356-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1779
Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida se habría cum-
plido con acreditar el otorgamiento de la carta fianza a favor de las empresas usuarias
carece de sustento, puesto que si bien la inspeccionada exhibió cartas fianzas a favor de
las usuarias, estas no se otorgaron conforme a ley, toda vez que la inspeccionada asume
el rol tanto de deudor como del fiador, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 1868
del Código Civil, que dispone que el fiador se obliga frente al acreedor a cumplir de-
terminada prestación, en garantía de una obligación ajena, si esta no es cumplida por el
deudor, es decir que para la configuración de la fianza se requiere de la existencia de tres
partes, deudor, acreedor y fiador.

102
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

233 Demora en registro de intermediación no es responsabilidad del em-


pleador
Resolución : 86-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1900
Reseña: Al emitir pronunciamiento primera instancia no ha considerado la solicitud de
inscripción en el registro de intermediación laboral de este Ministerio presentado por la
empresa con número de Registro N° 84309-2007, de fecha 11 de abril de 2007, pese a
que en el presente caso, se verifica que la recurrente tomó las acciones necesarias a efec-
tos de subsanar el requerimiento, máxime si dicha solicitud fue presentada con anteriori-
dad a la realización del mismo, cabe señalar que el registro de intermediación laboral no
fue presentado oportunamente por motivos ajenos a la inspeccionada como es la demora
del trámite solicitado al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, ya que recién
con fecha 18 de mayo del 2007, se emitió el respectivo registro; sin embargo de acuerdo
a los principios de celeridad y razonabilidad contemplados en la Ley del Procedimiento
Administrativo General se tendrán en consideración todos los documentos presentados
más aún si han cumplido con la finalidad de garantizar el requerimiento solicitado; por
lo tanto este despacho considera tener por subsanada la infracción requerida.

234 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza


antes de suscribir contrato
Resolución : 639-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1905
Reseña: Lo manifestado en el sentido que no contaba con la carta fianza respectiva, de-
bido a que la empresa usuaria venía dilatando la suscripción del respectivo contrato de
locación de servicios, siendo este requisito necesario para poder acceder a una fianza a
través de una entidad bancaria, carece de sustento, pues en concordancia con lo estable-
cido en el artículo 17 de la Ley N° 27626, Ley que regula la actividad de las empresas
especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores, las empresas de interme-
diación están obligadas a suscribir contratos con las empresas usuarias, los mismos que
luego deben registrar ante la autoridad administrativa de trabajo, debiendo entenderse
que esta exigencia es previa al inicio de la prestación de servicios a favor de la empresa
usuaria, si se tiene en cuenta que la aludida norma tiene por finalidad cautelar adecua-
damente los derechos de los trabajadores, tal como señala su artículo 1; en ese orden de
ideas, la fianza también deviene en una condición necesaria previa, pues de conformidad
con el artículo 24 de la citada norma, tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de
las obligaciones laborales y de seguridad social de los trabajadores.

235 Desnaturalización de contrato de intermediación laboral


Resolución : 509-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1945
Reseña: El inferior en grado se ha limitado a reproducir las conclusiones a las que lle-
garon los inspectores del trabajo en el sentido que los trabajadores destacados no pres-
taban servicios temporales, complementarios ni especializados; sin efectuar el análisis
correspondiente a efectos de determinar si los referidos comisionados aplicaron correc-
tamente el principio de primacía de la realidad, especificando los hechos y pruebas sobre

103
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los cuales sustentaron la desnaturalización del contrato de intermediación laboral, esto


es que los trabajadores destacados desarrollaban labores vinculadas al giro del negocio,
que no tenían carácter de accesorias y que no eran altamente especializadas.

236 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral


Resolución : 067-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1513
Reseña: Los servicios prestados a favor de la usuaria son de carácter complementario,
entendiéndose como actividad complementaria aquella de carácter auxiliar, no vinculada
a la actividad principal y cuya ausencia o falta de ejecución no interrumpe la actividad
empresarial, tal como “... la actividad de vigilancia, seguridad, reparaciones, mensajería
externa y limpieza ...”, según señala el artículo 1 del Decreto Supremo N° 003-2002-
TR, sin embargo, no deja de ser cierto, conforme señala la recurrente, que también se
consideran como actividades complementaria las de índole administrativo que cumplan
con los requisitos anteriores, toda vez que el detalle que consigna la norma no constitu-
ye un listado cerrado que impide la inclusión de otras actividades que presentan dichas
características; pero es el caso que no habiéndose verificado la naturaleza de las labores
desarrolladas por el personal involucrado, con la finalidad de determinar si estas activi-
dades administrativas cumplían las características, situación que impide a este despacho
determinar si existe desnaturalización.

237 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral


Resolución : 074-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1527
Reseña: La inspeccionada tiene como actividad principal la venta al por mayor de ali-
mentos, bebidas y tabaco, habiendo constatado el inspector comisionado durante las di-
ligencias investigatorias y comprobatorias que la inspeccionada suscribió contrato de lo-
cación de servicios, a fin que le destaque personal para realizar las siguientes laborales:
Bandejeras, digitadoras, por lo que al haber determinado el comisionado que realizaban
laborales de venta de cajetillas de cigarrillos así como labores administrativas en el caso
de una de las personas afectadas, conforme a la versión de la apoderada de la recurrente,
consideró que implicaban labores consustancias a la actividad principal de la empresa, y
que no cumplía con el elemento de temporalidad, respectivamente, concluyendo que se
desnaturalizó la intermediación laboral y procediendo a levantar la referida acta.

238 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral


Resolución : 074-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1528
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que, no ha acreditado de forma fehaciente que realiza-
ban labores de impulsación para sustentar así que son labores complementarias no pro-
pias del giro de la empresa, pues sus contratos con la empresa intermediadora estipulan,
como objeto de los mismos, la prestación de servicios complementarios de bandejeras
y no de impulsadoras, constituyendo lo alegado una mera declaración de parte que no
desvirtúa la desnaturalización de la intermediación laboral.

104
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2. TRANSMISIÓN DE EMPRESA

239 Obligación de entidad absorbente de asistir a diligencia de compare-


cencia
Resolución : 145-2008
Dpto. : Lima
Núm : 1432
Reseña: De conformidad con el D.S. N° 005-2007-VIVIENDA, el Proyecto Especial
de Titulación de Tierras y Catastro Rural - PETT, transfirió a mérito del proceso de
fusión por absorción, sus bienes, muebles e inmuebles, recursos, personal, acervo do-
cumentario, posición contractual, obligaciones, pasivos y activos, al Organismo de
Formalización de la propiedad Informal - COFOPRI, dándose por extinguido dicho pro-
yecto. En tal sentido, correspondía a la entidad absorbente a través de sus representan-
tes legales, asistir a la audiencia de comparecencia citada, de acuerdo al requerimiento
efectuado.

3. TERCERIZACIÓN

240 Elementos para tercerización


Resolución : 013-2009
Dpto. : Piura
Núm. : 762
Reseña: Conforme se desprende de la Ley N° 29245, esta se encuentra referida solo
a la contratación de empresas, más no de asociaciones, las mismas que conforme a su
regulación establecida en el Código Civil, persiguen un fin no lucrativo, por tanto las
asociaciones no se encuentran legalmente facultadas para la celebración de este tipo de
contratos; que asimismo, los trabajadores desplazados a los diferentes centros de opera-
ciones, de acuerdo a las labores que desarrollan se encuentran supervisadas por personal
especializado, que si bien la recurrente ha señalado pertenecen a otras empresas, este
hecho no ha sido debidamente acreditado, constituyendo lo argumentado solo un dicho.
Por otro lado, de la consulta de RUC en la web de SUNAT se aprecia que la actividad
principal de la empresa usuaria es el cultivo de frutas, situación que acreditaría que los
trabajadores desplazados realizan actividades propias de la actividad principal de la em-
presa, por tanto los servicios contratados serían parte del proceso productivo.

241 Desnaturalización de tercerización


Resolución : 005-2009
Dpto. : Piura
Núm. : 764
Reseña: La materialización de la desnaturalización de la tercerización en el marco de la
normatividad señalada en la orden de inspección, se acredita cuando se omite el cum-
plimiento de todos los elementos esenciales establecidos en el artículo 4 del Decreto
Supremo N° 003-2002-TR exigidos para su procedencia y tal como se acredita, con las
instrumentales obrantes. Las actividades de la empresa referida no se realizan por cuen-
ta propia y con sus propios recursos financieros, al haber recibido esta de la principal
mediante un contrato de mutuo una suma de dinero. Así también, la empresa no cuenta
con el dinero, pues de poseerlo no hubiera requerido el mismo, situación que demuestra
la falta de autonomía en el destino del dinero prestado. Por otro lado la principal provee

105
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

sin costo para la empresa los materiales para este, en consecuencia, se corroboró la des-
naturalización señalada, situación que implica que los 988 trabajadores desplazados sean
incorporados en las planillas de remuneraciones de la principal.

242 Desnaturalización de tercerización


Resolución : 124-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 773
Reseña: En este caso, la materialización de la desnaturalización de la tercerización se
acredita cuando se omite el cumplimiento de todos los elementos esenciales estableci-
dos en el artículo 4 del Decreto Supremo N° 003-2002-TR, exigidos para su proceden-
cia, los que en el presente caso no se han cumplido, ya que conforme se ha acreditado
las actividades de la empresa inspeccionada no se realizan por cuenta propia y con sus
propios recursos financieros.

243 Las tercerizadoras asumen las tareas por su cuenta y riesgo


Resolución : 23-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1248
Reseña: Los argumentos de no cumplir con conformar un Comité de Seguridad y Salud
en el Trabajo y establecer un Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en el Trabajo, por
regirse a las normas de la empresa titular de la actividad minera debe ser desestimado, en
razón que las empresas tercerizadoras laboran para la empresa, siempre que asuman las
tareas por su cuenta y riesgo, contando para ello con recursos financieros técnicos o ma-
teriales y cuyos trabajadores estén bajo su exclusiva subordinación. Bajo este concepto, la
empresa titular de la actividad minera no tiene un poder de dirección sobre los trabajadores
de la empresa contratista, sino simplemente existe relaciones de coordinación.

244 Desnaturalización de tercerización


Resolución : 24-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1250
Reseña: La empresa principal entrega bienes, servicios, materiales y ambientes, sin
costo alguno a las empresas contratistas. Proporcionar energía eléctrica, acceso telefó-
nico e internet, debería ser costeado por las contratas, hecho que no se ha acreditado,
como también la falta de autonomía técnica y de material de la tercerizadora. Todo esto
determina que los equipos e instalaciones son proporcionados por la empresa princi-
pal, quien no los ha alquilado ni facturado, siendo que los contratos no cumplen con
los requisitos legales de tercerización de servicios previstos en la norma, existiendo una
desnaturalización.

245 Desnaturalización de tercerización


Resolución : 545-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1555
Reseña: De las actuaciones efectuadas por los inspectores de trabajo se determi-
na de manera concluyente la desnaturalización de la tercerización de servicios, en la

106
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

medida que se incumplió con los requisitos previstos en el artículo 4 del Decreto Supremo
N° 003-20025-TR al constatarse que la empresa no contaba con sus propios recursos
financieros, técnicos o materiales; que existía subordinación de los trabajadores con
relación a la empresa principal; que no se había asumido las tareas contratadas por su
cuenta y riesgo y; que no contaba con estructura organizativa autónoma e independien-
te. Si bien, este último requisito no ha sido fehacientemente establecido en el acta de
infracción; resulta aplicable el numeral 2 de “Los lineamientos para la obtención de
información y verificación de empresas contratistas y subcontratistas en el desarrollo
de la inspección del trabajo a nivel nacional” aprobados por la Directiva N° 003-2007/
MTPE/2/11.4 que prescribe que si el inspector del trabajo constata que no se ha cumpli-
do con todos los requisitos del artículo 4, en aplicación del principio de primacía de la
realidad, concluirá que se ha simulado la condición de empresa contratista o subcontra-
tista. En tal sentido, al incumplirse con alguna de las condiciones señaladas en el referi-
do artículo, se ha desnaturalizado la tercerización de servicios materia de autos.

246 Desnaturalización de tercerización


Resolución : 545-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1558
Reseña: Ante los hechos constatados por los comisionados, correspondía aplicarla
norma contenida en el artículo 4-B del Decreto Supremo N° 003-2002-TR, la misma
que regula dos supuestos de desnaturalización en la contratación de servicios: el incum-
plimiento de las disposiciones del artículo 4 y la simple provisión de personal; originan-
do en ambos casos que el personal involucrado tenga una relación directa con la empre-
sa principal; por lo que al haberse determinado en el caso de autos el incumplimiento de
las exigencias establecidas en el citado artículo 4, implicaba que la empresa principal,
registre en su planilla de pagos al personal afectado, tal como se indicó en la medida de
requerimiento.

247 Desnaturalización de tercerización


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2012
Reseña: El acta de infracción esencialmente constituye una propuesta de sanción for-
mulada por el o los inspectores de trabajo asignados a una orden de inspección, en base
a los hechos constatados y luego de calificar la infracción con expresión de la norma
vulnerada, ello de conformidad a lo establecido por el artículo 46 de la Ley, correspon-
diendo a la autoridad de primera instancia determinar la existencia de responsabilidad
de sanción del sujeto inspeccionado, en base a los descargos así como otras actuaciones
y diligencias adicionales que pudiera disponer de oficio, si es que lo considera conve-
niente en este orden de ideas, si la autoridad administrativa determinó que efectivamen-
te no se había configurado la desnaturalización de tercerización de servicios, respecto
de los obreros del taller de maestranza, esta situación no invalidaba de manera alguna la
constatación efectuada respecto de los instructores, con relación a quienes se aplicó co-
rrectamente el principio de Primacía de la Realidad; en esta misma línea de análisis, la
incorporación de trabajadores que se encontraban fuera del alcance del periodo materia
de inspección tampoco podía invalidar las constataciones inspectivas que involucraban a
los demás trabajadores.

107
DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL

1. DESCANSO VACACIONAL

248 El derecho de vacaciones suspende la relación laboral


Resolución : 22-2009
Dpto. : La Libertad
Núm. : 2204
Reseña: La resolución impugnada consigna que la recurrente no tenía derecho a descan-
so vacacional, lo cual es errado, siendo que la recurrente ingresó a trabajar el 3 de agosto
de 2005, según expresa la empleadora en sus descargos, hasta enero de 2007, por lo cual
el derecho a las vacaciones ya estaba adquirido, sin haberlo gozado hasta la fecha.

249 Durante descanso vacacional se paga remuneración


Resolución : 021-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2205
Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió
con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación
referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo
que, lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las
vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente
boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva,
no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada,
ya que, el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso vaca-
cional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona
cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo
que corresponde la multa impuesta.

250 Oportunidad de descanso vacacional y suspensión de vínculo laboral


Resolución : 204-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2206
Reseña: Al momento de emitir nuevo pronunciamiento, la autoridad administrativa
de primera instancia deberá evaluar si a la fecha de realización de las actuaciones ins-
pectivas había vencido el plazo para que el sujeto inspeccionado otorgara el descanso
vacacional a favor de la trabajadora afectada correspondiente al periodo 2005-2006, to-
mando en cuenta que de conformidad con el Decreto Legislativo N° 713, los trabajado-
res pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que
adquieren el derecho.

251 Suspensión de vínculo laboral y el descanso vacacional


Resolución : 304-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2208
Reseña: Si bien es cierto en el acta de infracción se consignó que la fecha de ingre-
so del trabajador afectado se inició en enero de 2006 en base a la declaración de dos

108
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

trabajadores, ello se contradice con la información registrada en la ficha RUC de la ins-


peccionada, en el que se consigna como inicio de actividades el 24 de octubre de 2006,
por lo que debe considerarse que el vínculo se inicia desde esa fecha, variando así el
periodo materia de infracción; por ello, el derecho vacacional sancionado por el inferior
en grado no sería vencido sino trunco, correspondiendo por tanto tipificar tal conducta
como infracción grave.

252 Derecho al descanso vacacional. Suspensión de la relación laboral


Resolución : 370-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2209
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no acreditar el pago de
las vacaciones truncas a favor de una trabajadora afectada, como infracción muy grave, no
obstante, de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador
tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año completo de
servicios, por lo que el referido incumplimiento debió afectarse como infracción grave.

253 Pago de vacaciones en suspensión laboral


Resolución : 251-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2210
Reseña: El inferior jerárquico ha sancionado a la inspeccionada por no haber acreditado
el pago de vacaciones a las citadas personas, como infracción muy grave, no obstante de
conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden
disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el
derecho, por lo que, tomando en cuenta que la fecha de ingreso de estas fue el mes de
agosto del 2006, el día del término del vínculo laboral no había vencido el plazo para
que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por
consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como grave de conformidad con el nu-
meral 24.4 del artículo 24 del reglamento.

254 Goce vacacional se cumple al año de trabajo


Resolución : 043-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2211
Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber
acreditado el pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2006-2007, como infrac-
ción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo
N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente
a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de realización de las actua-
ciones inspectivas no había vencido el plazo para el otorgamiento del descanso vacacional.

255 Oportunidad de descanso vacacional


Resolución : 272-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2212
Reseña: Se ha sancionado por no haber acreditado el pago de vacaciones a dos traba-
jadoras, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del
Decreto Legislativo N° 713 los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional

109
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, tomando
en cuenta las fechas de ingreso consignadas en las citadas liquidaciones, al día del tér-
mino de los vínculos laborales no había vencido el plazo para que la apelante otorgara
el descanso vacacional por el periodo 2005-2006 a las referidas personas, debiendo por
consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad
con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento.

256 Goce vacacional. Suspensión laboral


Resolución : 014-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2213
Reseña: El artículo 22 del Decreto Legislativo N° 713, legislación sobre descansos re-
munerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, señala
que en los casos de trabajo cuya duración fuere inferior a un año y no menor a un mes,
el trabajo percibirá un doceavo de la remuneración vacacional por cada mes completo
de labor efectiva, siendo que en el presente caso se tiene como fecha cierta del vínculo
laboral de la trabajadora el 30 de junio del 2006 al 30 de octubre del mismo año, corres-
pondía sancionar al sujeto inspeccionado por dicho incumplimiento.

257 Error en la calificación de infracción por descanso vacacional


Resolución : 318-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2215
Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas por el perio-
do comprendido de febrero a junio de 2007,como infracción muy grave, no obstante, te-
niendo en consideración que de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo
N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado
un año completo de servicios, la referida conducta debió tipificarse como infracción grave.

258 Infracción grave por no acreditar pago por vacaciones


Resolución : 494-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2216
Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713 los traba-
jadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el
que adquieren el derecho que la inspeccionada otorgara el descanso vacacional al referi-
do trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como infrac-
ción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento.

259 Infracción por no pago de vacaciones


Resolución : 605-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2217
Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los traba-
jadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el
que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de cese del referido ex trabajador, con-
forme a los hechos formalizados en la citada acta de infracción no había vencido aún el
plazo para que la inspeccionada le otorgara el descanso vacacional, debiendo por tanto

110
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el nume-
ral 24.4 del artículo 24 del Reglamento.

260 Obligación de consignar fecha de ingreso y retorno de vacaciones


Resolución : 125-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2218
Reseña: Respecto a que el pago y goce vacacional se habría realizado oportunamente,
cabe precisar que lo afirmado constituye una manifestación de parte que no se ha acre-
ditado documentadamente, máxime si se está sancionando por no consignar la fecha de
salida y retorno de vacaciones.

261 Obligación de pagar vacaciones. Suspensión de relación laboral


Resolución : 552-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2220
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el
pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2005-2006, como infracción muy
grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713,
los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a
aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de la realización de las ac-
tuaciones inspectivas no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el
descanso vacacional al trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha
conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del
Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo.

262 Pago de remuneración vacacional trunca


Resolución : 676-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2221
Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, los inspectores actuantes constataron que
no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales referidas a la compensación
por tiempo de servicios, vacaciones truncas incluyendo vacaciones, pese al plazo otor-
gado con la medida inspectiva de requerimiento formulada en la visita del 1 de octubre
del 2007. Finalmente, respecto a la documentación adjunta a su recurso de apelación
que acreditaría el cumplimiento de los beneficios laborales adeudados a la persona afec-
tada debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo
de primera instancia resolver la reducción de la multa, se deja a salvo el derecho de
la recurrente para que, de considerarlo conveniente, lo solicite, que siendo así, procede
confirmar la resolución venida en alzada.

263 Incumplimiento de requisito para goce vacacional


Resolución : 235-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2222
Reseña: El inferior en grado impuso sanción a la inspeccionada, por no acreditar el
pago de la remuneración vacacional correspondiente al año dos mil cinco en perjuicio

111
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de ciento cuarenta y seis trabajadores, no obstante, de lo consignado en dicha acta se ad-


vierte que ochenta y ocho de ellos tienen fecha de ingreso en el año dos mil cinco, por lo
que no es posible que ese mismo año puedan adquirir el derecho a gozar de vacaciones
de acuerdo a lo señalado en el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713.

264 Incumplimiento de pago de vacaciones


Resolución : 396-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2223
Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el periodo por subsanar en la
medida de requerimiento, con relación al no pago de vacaciones, era del 1 de enero al
30 de agosto de 2004; por lo que siendo inferior a un año, la infracción por el no pago
de vacaciones se encuentra tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento
(no pagar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los
que tienen derecho los trabajadores) y no en el 25.6 del artículo 25 que hace referencia a
incumplimiento de las disposiciones relacionadas, entre otros, al descanso vacacional

265 Indemnizaciones por no uso de vacaciones


Resolución : 372-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2224
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que el concepto de indemnizaciones
vacacionales habrían prescrito, debe señalarse que carece de sustento legal, pues el
Decreto Legislativo N° 713 y su reglamento, no regulan la prescripción del derecho al
pago de las indemnizaciones vacacionales sino lo que corresponde pagar al trabajador
cuando no hace uso del descanso vacacional, máxime si siendo el plazo de prescripción
laboral de cuatro años, este no ha operado aún sobre ninguno de los periodos vacaciona-
les vencidos.

266 Obligación de acreditar descanso físico por vacaciones


Resolución : 372-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2225
Reseña: Respecto a las liquidaciones de beneficios sociales adjuntas a su recurso, se
debe indicar que si bien acreditan que se abonó las correspondientes remuneraciones
vacacionales al vencimiento de cada contrato, no acreditan que se otorgó los respectivos
descansos vacacionales a los que tenían derecho.

267 Obligación de acreditar remuneración vacacional


Resolución : 382-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2226
Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha defini-
do claramente su contenido, toda vez que, por un lado señala que corresponde dispo-
ner el archivo del procedimiento en los extremos referidos a la entrega de boletas de
pago y remuneración vacacional de los periodos 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007,
a favor de la persona afectada, y por otro resuelve sancionar a la inspeccionada por el

112
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no otorgamiento de vacaciones en dichos periodos; asimismo, a pesar que señala que la


inspeccionada incurrió en infracción al no acreditar el depósito de la compensación por
tiempo de servicios, no se impone sanción por dicho incumplimiento.

2. SANCIÓN DISCIPLINARIA
268 Sanción por falta injustificada
Resolución : 350-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1937
Reseña: Lo alegado en el sentido que la sanción disciplinaria de suspensión por falta
injustificada al centro de trabajo se habría adoptado en aplicación de lo señalado en la
declaración de principios contenida en el reglamento interno de trabajo de la inspec-
cionada, carece de sustento, pues, encontrándose taxativamente prevista la sanción de
amonestación por falta injustificada, mal podría recurrirse a la disposición normativa
aludida, la misma que, tal como se desprende de su texto, resultaría aplicable a com-
portamientos no previstos, máxime si en concordancia con el artículo 4 del Decreto
Supremo N° 039-91-TR, cualquier modificación al Reglamento Interno de Trabajo debe
ser puesto en conocimiento de los trabajadores una vez producida la respectiva aproba-
ción de la Autoridad Administrativa de Trabajo, lo que no sucedió en el presente caso.

3. SUSPENSIÓN Y HUELGA
269 Suspensión de relación laboral por huelga
Resolución : 01-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 2196
Reseña: En cuanto al hecho que se autorizó horas extras a los trabajadores durante el
periodo de huelga realizado en el Circuito Cobre, apoyando labores auxiliares para re-
tirar desechos, tal como la apelante admite en su recurso, no hace otra cosa que ratificar
que la empresa incurrió en prácticas antisindicales al permitir realizar labores de natura-
leza principal de la inspeccionada durante el periodo de huelga.

270 Respeto al derecho de huelga en una relación laboral


Resolución : 344-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2200
Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que la
libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación, repre-
sentación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada con
la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se encuentra
la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas comu-
nicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pretender
disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además al pres-
cindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los efectos
económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los trabajadores,
cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la dirigencia
sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical.

113
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

271 Imposibilidad de contratar a personal para reemplazar a huelguistas


Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2201
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohi-
bición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto
esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad
productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fue-
ron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza,
lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejer-
cer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeco-
nómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado
en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto
Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a
los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por
los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se
verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad
y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato
había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, sien-
do que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y
sustituyeron a trabajadores en huelga.

272 Suspensión de la relación laboral en huelga


Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2202
Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de tra-
bajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capacitación
para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojalatería y lác-
teos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12 horas cada
uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también acciones que
impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con el único fin de
minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que los trabajadores
que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas se paralicen, cons-
tituye preciso el sustento legal para determinar que se ha incurrido en infracción, pues el
espíritu de la norma es establecer la abstención total de las actividades realizadas por los
trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que esta prohibido que cualquier
otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modalidad, cubra las funciones de
aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en consecuencia, estando que las actua-
ciones comprobatorias e investigatorias han demostrado que la recurrente incurrió en actos
que afectan la libertad sindical, en perjuicio de los trabajadores afiliados al sindicato.

4. CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR


273 Suspensión por caso fortuito
Resolución : 004-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 1155
Reseña: La causa invocada está debidamente acreditada en mérito a la constatación
efectuada por el Inspector, donde se verificó que la zona de extracción de la materia

114
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

prima a partir de los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril, se encuentran
inaccesibles a las zonas de extracción en las comunidades nativas, por las constante llu-
vias torrenciales, huaycos, crecida de ríos, que afectan las trochas por donde transitan
los vehículos de la empresa, poniéndose en riesgo la vida de los trabajadores, siendo
así estos fenómenos naturales imposibilitan el normal desarrollo de los trabajados en la
extracción de la madera, configurándose el supuesto jurídico de caso fortuito, correspon-
diendo autorizar la suspensión.

274 No acreditación de causal de suspensión temporal


Resolución : 136-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 1196
Reseña: La empresa no pudo acreditar los hechos invocados como fuerza mayor, asimis-
mo las pruebas documentales son insuficientes para fundamentar la fuerza mayor alegada
como causal de la suspensión temporal solicitada, más bien se refiere a razones de orden
económico propios de otro procedimiento pertinente, al señalar en su solicitud que le han
causado sumas de endeudamiento con los proveedores y que viene atravesando una difí-
cil situación económica y financiera, pues la fuerza mayor se trata de acontecimientos o
hechos imprevisibles, que pudiendo ser previstos no pueden resistirse ni evitarse.

5. OTROS

275 No acreditación de suspensión de relación laboral


Resolución : 316-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1873
Reseña: Lo alegado en el sentido que no canceló los derechos sociolaborales men-
cionados debido a que no había cesado el vínculo laboral con la persona afectada sino
que se había suspendido desde el 20 de enero de 2007, adjuntando una carta cursada al
Ministerio de Trabajo donde informó esta suspensión, carece de sustento ya que no ha
acreditado que se haya autorizado tal medida, conforme lo requiere el artículo 15 del
Decreto Legislativo N° 728.

276 Suspensión de la relación laboral y el reparto de utilidades


Resolución : 713-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2001
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el
sentido que existiría un error en las apreciaciones del inspector al no haber considerado
las pérdidas de ejercicios anteriores para la determinación de la renta imponible, carece
de sustento, puesto que el rubro “Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores”,
no registra cifra alguna (casillero 108), conforme se advierte de la Declaración de Pago
Anual Impuesto a la Renta- Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, obrante de
fojas 27 a 45 del expediente correspondiente a la etapa investigatoria- considerando
que con la etapa sancionadora se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen
por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes, en materia socio

115
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

laboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, en
consecuencia, las utilidades distribuidas por la suma de S/.12 553.00 (Doce mil quinien-
tos cincuenta y tres con 00/100 Nuevos Soles), son inferiores a las determinadas en con-
cordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, esto es: Resultado antes de
adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones para determinar la renta imponible
(Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta neta imponible (Casillero 105)=
Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casillero 108) = Renta Neta
(5%)= S/.22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y nueve con 00/100 Nuevos
Soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no habría tomado en cuenta
que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, el plazo de 30 días
para la distribución de la participación de utilidades, no corre hasta que se produzca la
reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar que el citado extremo es
aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”, situación que no ha acredi-
tado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores afectados, que siendo así,
resulta procedente confirmar el pronunciamiento.

116
JORNADA Y HORARIO

1. JORNADA DE TRABAJO
1.1. Jornada máxima

277 Jornada mínima de labores para gozar de beneficios sociales


Resolución : 092-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 854
Reseña: De autos se desprende que la inspectora no constató que el trabajador afectado
haya realizado una jornada mínima de trabajo, basándose únicamente en su manifesta-
ción de parte, versión que se contradice con la del sujeto inspeccionado, quien señala
que trabajó en forma eventual por lo que no correspondía sancionar por los incumpli-
mientos referidos al depósito de la compensación por tiempo de servicios y el pago de
vacaciones truncas, toda vez que para generar derecho a percibir tales beneficios se re-
quiere acreditar cuando menos una jornada diaria de cuatro horas.

278 Obligación de consignar horas laboradas en las boletas de trabajadores


de jornada máxima
Resolución : 800-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1872
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación, no
desvirtúa lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que
no le correspondía consignar las horas trabajadas tanto en las planillas como en las bo-
letas de pago, a favor de su trabajador, debido a que este prestaba servicios de guardia-
nía, por lo que no estaría sujeto a la jornada máxima del trabajo, carece de sustento, si
se tiene en cuenta que de conformidad con los artículos 14 y 18 del Decreto Supremo
N° 001-98-TR, tanto las boletas de pago como las planillas, deben indicar, entre otros
datos, las horas laboradas, no estableciendo excepción alguna.

279 No corresponde aplicar supuesto de excepción de jornada máxima


Resolución : 503-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1940
Reseña: El servicio de vigilancia prestado por la recurrente no reúne la condición a que
se refiere el artículo 10 del T.U.O. de la Ley de jornada de trabajo, horario y trabajo en
sobretiempo, aprobado por el Decreto Supremo N° 008-2002-TR, pues los trabajadores
prestan servicios durante seis días a la semana por doce horas ininterrumpidas, con un
horario de refrigerio de 45 minutos, es decir sus labores se realizan de manera continua
sin lapsos de inactividad, situación que los excluye de los supuestos de excepción de la
jornada máxima.

117
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

280 Trabajadores portuarios se encuentran sujetos a la jornada máxima


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2113
Reseña: El trabajo portuario se realiza de manera corrida durante la jornada establecida
no constituye servicio intermitente, el cual de acuerdo con el artículo 5 del Texto Único
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en sobretiempo, aproba-
do mediante Decreto Supremo N° 007-2002-TR, solo se encuentra referido a servicios
intermitentes de espera, vigilancia o custodia, finalmente la exclusión contenida en el
artículo anotado solo se refiere a los trabajadores que no se encuentran comprendidos en
la jornada máxima, sin que sea extensible a otros beneficios como el caso del refrigerio,
toda vez que las normas que establecen excepciones se aplican de manera restringida y
no extensiva.

1.2. Horas extras


281 Compensación de labores en sobretiempo
Resolución : 182-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 837
Reseña: En los contratos suscritos se estipula el compromiso del trabajador a realizar
labores extraordinarias y/o turnos cuando así se requiera por la necesidad del servicio,
los cuales serán compensados previo acuerdo entre las partes, aspecto este último que la
parte empleadora ha incumplido.

282 No verificación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 087-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 848
Reseña: Asimismo, resulta también inexigible que el sujeto inspeccionado cumpla con
el pago de horas extras a favor del citado trabajador, toda vez que el inspector comisio-
nado al no tener a la vista el referido registro de control de asistencia, no podría haber
constatado el trabajo en sobretiempo.

283 Infracción por falta de pago de horas extras


Resolución : 42-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 892
Reseña: Respecto a que habría acreditado la entrega de boletas de pago y la cancelación
de horas extras con las copias de las boletas de pago adjuntas a sus descargos, es con-
veniente señalar que no acreditan el cumplimiento de dichas obligaciones debido a que
deberían estar suscritas por el empleador como por los trabajadores.

284 No verificación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 495-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 969
Reseña: Con relación a la infracción referida al no pago de horas extras, se advier-
te que el comisionado no ha verificado con vista al registro de control de asistencia

118
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que el referido ex trabajador haya realizado trabajo en sobretiempo, por lo que no


correspondería sancionar a la recurrente por este incumplimiento.

285 No determinación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 116-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1009
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no pagar horas extras,
sin embargo, al no haberse verificado este extremo, con vista al registro de control de
asistencia, no correspondía sancionar por tal incumplimiento.

286 No acreditación adecuada de horas extras


Resolución : 153-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1106
Reseña: Del análisis del acta de infracción se advierte que se ha consignado como
hecho verificado, los horarios y jornada de trabajo de la persona referida, no obstante,
dicha verificación se basó solo en lo afirmado por el citado ex trabajador, no habiendo
considerado que de la revisión de las guías de trabajo y los registros de ruta de las uni-
dades obrantes en el expediente investigatorio, se desprenden horas de ingreso y salida
distintas, no correspondiendo por tanto sancionarla por la infracción referida al no pago
de horas extras por trabajo en sobretiempo.

287 Labores en intermitencia no generan horas extras


Resolución : 002-2009
Dpto. : Madre de Dios
Núm. : 1223
Reseña: En cuanto al pago en sobretiempo, dada la naturaleza laboral que desarrollan
los mismos, cumplen una labor permanente, sujeto a control y con una jornada laboral
establecida en este caso de 12 horas de labor diaria por turno, sin embargo la inspeccio-
nada señala que se encuentran comprendidos dentro de la jornada máxima de trabajo.
En efecto, de reiteradas jurisprudencias respecto de labores realizadas en forma intermi-
tente, se advierte que este tipo de trabajo no genera horas extras ya que no hay forma de
saber cuál es la cantidad de horas que efectivamente trabajan en un día.

288 Infracción por falta de pago de horas extras


Resolución : 056-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1340
Reseña: El inspector verificó, con vista al registro de asistencia que fue presentado por
la misma inspeccionada en la diligencia de comparecencia, que efectivamente el trabaja-
dor había laborado horas extras a la jornada diaria de trabajo, con lo cual se configuraba
el incumplimiento sancionado, correspondiendo la sanción económica, más aún si los
hechos constatados y consignados en el acta de infracción se presumen ciertos.

119
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

289 No verificación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 142-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1378
Reseña: La recurrente no acreditó en las actuaciones inspectivas realizadas contar con la
tarjeta de asistencia de sus trabajadores con las horas y minutos laborados, por lo que, lo
señalado por la inspeccionada en el sentido que en la fecha de actuaciones inspectivas se
encontraba al día en todas sus obligaciones es una mera declaración de parte que no des-
virtúa de forma alguna los hechos constatados y consignados en el acta de infracción.

290 Horas extras en labores de vigilancia


Resolución : 208-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1595
Reseña: Con relación a que los servicios de vigilancia prestados no se encontraban suje-
tos a supervisión y se cumplían por jornadas rotativas, por lo que no podría generar de-
recho al pago por trabajo en sobre tiempo, es preciso señalar que en concordancia con el
inciso b) del artículo 10 del Decreto Supremo N° 008-2002-TR, tales labores no pueden
ser incluidas en el supuesto de excepción que prevé la norma para el personal que presta
servicios intermitentes de espera, vigilancia o custodia, por cuanto los servicios no se
prestaban de manera alternada con lapsos de inactividad.

291 No verificación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 227-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1621
Reseña: La comisionada constató que la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de
las obligaciones sociolaborales, situación que es reconocida por ella misma al indicar
en su recurso que ello se debió a un problema de logística, argumento que no constituye
justificación; con relación al saldo pendiente por concepto de horas extras, dicha infrac-
ción no ha quedado subsanada con las copias de las boletas adjuntas debido a que en
estas no se indica que el monto pertenezca al referido concepto.

292 Necesidad de consignar en planillas el número de horas trabajadas en


sobretiempo
Resolución : 576-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1676
Reseña: De conformidad con el inciso c) del artículo 14 del Decreto Supremo N° 001-
98-TR, referido al contenido de las planillas de pago, estas deben indicar el número de
horas trabajadas en sobre tiempo, lo que debe reflejarse en las boletas de pago, de acuer-
do a lo previsto en el tercer párrafo del artículo 18 del citado Decreto Supremo; situa-
ción que no ha sucedido en el caso de autos, pues las boletas no consignan el número de
horas trabajadas en sobre tiempo por el trabajador, incurriendo de esta forma en omisión
de una de las formalidades de la Ley, e imposibilitando verificar si se ha cumplido con
pagar íntegramente dicho beneficio.

120
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

293 Trabajadores no sujetos a fiscalización inmediata


Resolución : 435-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1735
Reseña: Lo alegado en el sentido que era un trabajador sujeto a fiscalización inmediata
y, por tanto, comprendido dentro de la jornada ordinaria máxima, debiéndosele pagar
horas extras, carece de sustento, puesto que el artículo 10 del Decreto Supremo N° 008-
2002-Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
Trabajo en Sobretiempo, incorpora dos definiciones de trabajadores no sujetos a fiscali-
zación inmediata, en forma disyuntiva, haciendo referencia a aquellos trabajadores que
realizan sus labores o parte de ellas sin supervisión inmediata del empleador o, que lo
hacen parcial o totalmente fuera del centro de trabajo, acudiendo a este para dar cuenta
de su trabajo y realizar las coordinaciones pertinentes; advirtiéndose que las funciones
asignadas al apelante corresponde a esta última definición, pues tal como lo ha recono-
cido con las hojas de ruta adjuntas a su recurso y conforme a los contratos de trabajo
obrantes en el expediente, su labor de cobrador-tramitador, era ejecutada fuera del cen-
tro de trabajo, siendo irrelevante los retornos a la empresa pues obedecían a las coordi-
naciones que está facultado el empleador con trabajadores de dicha naturaleza

294 No verificación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 789-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1856
Reseña: El inspector de trabajo comisionado ha consignado como hecho verificado, que
el horario y la jornada de trabajo de la persona afectada era de 08:00 a 18:00 horas, de
lunes a sábado y con un día de descanso semanal, lo que evidenciaría trabajo en sobre-
tiempo, sin embargo, no se advierte de autos en que basó su verificación toda vez que
no habría tenido acceso al registro de control de asistencia, por lo que no correspondería
sancionarlo en este extremo.

295 No verificación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 335-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1875
Reseña: En el transcurso de las actuaciones inspectivas el inspector de trabajo constató
que a pesar del requerimiento efectuado la inspeccionada no acreditó el cumplimiento
del pago de horas extras adeudadas, respecto de lo cual alega la recurrente en su recurso
que en compensación le había concedido horas libres, conforme pretende acreditar, sin
embargo este extremo no ha sido fehacientemente acreditado,pues la compensación de
horas laboradas en sobretiempo debe provenir del acuerdo entre el empleador y el traba-
jador, lo que no ha probado la recurrente.

296 No verificación correcta de existencia de horas extras


Resolución : 416-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1986
Reseña: El acta de infracción consigna como otro hecho verificado, que la persona
afectada, habría tenido un horario de trabajo de lunes a viernes de 8:30 a 18:30 horas y

121
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

sábados de 8:45 a 14:45 horas, lo que evidenciaría el trabajo en sobretiempo, sin embar-
go, dicha verificación se basó en lo afirmado por las trabajadoras, las cuales no acreditan
por si el trabajo en sobretiempo, máxime si la aplicación del principio de primacía de la
realidad requiere de discordancia entre los hechos constatados y los hechos reflejados en
documentos formales, lo que no ha sucedido en autos, por lo que no procede sancionar a
la recurrente por esta infracción.

297 Infracción por falta de pago de horas extras


Resolución : 025-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2150
Reseña: El inspector comisionado ha verificado que la inspeccionada viene incumpli-
miento con la jornada de trabajo y el pago de horas extras, pues los trabajadores laboran
más de 48 horas sin el pago correspondiente. Por tal motivo se confirma la multa por
haber incurrido en una infracción muy grave.

298 Infracción por falta de pago de horas extras


Resolución : 541-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2246
Reseña: Lo alegado en el sentido que le resulta imposible acreditar que un tercero mar-
caba la tarjeta de asistencia de la trabajadora para aparentar que esta laboraba horas ex-
tras, no desvirtúa lo constatado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas,
pues no deja de ser una manifestación de parte que carece de idoneidad probatoria en el
caso de autos, máxime si siendo causal de despido, como afirma la recurrente, no se le
imputó por escrito la comisión de dicha falta, lo que hubiera resultado pertinente para
deslindar responsabilidad.

1.3. Otros

299 Jornada de trabajo en relación laboral


Resolución : 123-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 755
Reseña: Se constató que la persona afectada realizaba una jornada y horario de trabajo,
lo que evidencia que realizaba una labor subordinada, por lo que el empleador está obli-
gado a cumplir sus obligaciones legales con respecto a dicha persona.

300 Jornada de trabajo en relación laboral


Resolución : 13-2009
Dpto. : La Libertad
Núm. : 758
Reseña: Según la documentación obrante en el expediente, está acreditada la rela-
ción laboral al prestar sus servicios bajo jornada y horario de trabajo, como obra en el
Memorando N° 01-2006-GC emitido por el gerente comercial al jefe de seguridad de la
empresa, donde se consigna el horario de la persona afectada ... el recurrente argumenta en
su recurso que la relación con esta persona era de naturaleza civil, lo cual queda desvirtua-
do con la documentación obrante y en aplicación del principio de primacía de la realidad.

122
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

301 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial


Resolución : 587-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1682
Reseña: Si bien el inspector de trabajo revisó el registro de ingreso y salida, conforme
ha dejado constancia en el acta de infracción, no ha consignado la jornada y horario
legal de la ex trabajadora afectada, impidiendo determinar si esta efectivamente laboró
como mínimo cuatro horas diarias en promedio, toda vez que, de la revisión de las bo-
letas de pago adjuntas a los descargos se desprende que la jornada habría sido inferior
a dicho límite. En consecuencia, estando a lo dispuesto en el 4 del Decreto Supremo
N° 001-97-TR y el inciso a) del artículo 13 del Decreto Legislativo N° 713, que esta-
blece como condición para percibir los citados beneficios una jornada mínima de cuatro
horas diarias, no correspondería sancionar a la inspeccionada por no acreditar el depósi-
to y entrega de hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios, así como
el pago de vacaciones por los periodos indicados en la resolución materia de apelación.

302 No constituye infracción no acreditar la jornada de trabajo


Resolución : 703-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1694
Reseña: Se ha sancionado a la recurrente por haber incurrido en infracción muy grave al
no haber acreditado la jornada de trabajo, sin tener en consideración que dicha conducta
no se encuentra tipificada como infracción en la Ley General de Inspección de Trabajo
o el Reglamento, por lo que de conformidad con el Principio de Tipicidad previsto por
el numeral 230.4 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no corresponde sancionar a la
apelante por este extremo.

303 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial


Resolución : 004-2009
Dpto. : Ica
Núm. : 2181
Reseña: Si bien no hay norma que nos defina que es un contrato a tiempo parcial, se
ha establecido que es aquel cuya jornada de trabajo es inferior a las cuatro horas diarias
o menos a 20 horas semanales. Así tendremos un trabajador a tiempo parcial cuando
luego de sumar las horas de la jornada semanal y dividirlas entre seis o cinco, según co-
rresponda, de como resultado un jornada menor a cuatro horas diarias. El servicio tiene
carácter de ordinario y responde a una necesidad permanente de la empresa, pero su
ejecución puede ser realizada en ciertas horas del día menor a las ocho horas.

2. HORARIO DE TRABAJO
2.1. Refrigerio
304 Omisión de refrigerio
Resolución : 132-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 794
Reseña: La parte empleadora se limita a señalar que, respecto al tiempo de refrige-
rio de 45 minutos, viene otorgándolo a partir de octubre de 2007, sin embargo, de los

123
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

antecedentes se aprecia objetivamente que la empresa incurrió en infracción a la obliga-


ción laboral prevista en el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR en relación
al periodo precedente a dicha fecha.

305 Tiempo del refrigerio


Resolución : 277-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 922
Reseña: Lo alegado en el sentido que existiría un error de apreciación de la autoridad
inspectiva en cuanto al horario de refrigerio al indicar que solo se otorga 30 minutos, ya
que de los hechos reales se demostraría que se disponía de 45 minutos, resulta una ma-
nifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente con documentación idónea,
siendo aplicable la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley, por el cual los he-
chos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos, salvo prueba en contrario,
máxime si la comisionada en la visita inspectiva observó que en el cartel indicador de
horario de trabajo consignaba un refrigerio de 30 minutos, vulnerándose de esta manera
el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR.

306 Tiempo del refrigerio


Resolución : 224-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1173
Reseña: Lo alegado en el sentido que de la simple apreciación de las tarjetas de ingreso
y salida de sus trabajadores, no podría determinarse que el tiempo de refrigerio sería
inferior al exigido por ley, carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad
con el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, el tiempo dedicado al refrigerio
no puede ser inferior a 45 minutos, mandato imperativo de ineludible cumplimiento.

307 Derecho de refrigerio de los trabajadores portuarios


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2107
Reseña: La recurrente señala que la sanción aplicable carece de sustento al basarse
en una infracción inaplicable a los trabajadores portuarios toda vez que el no otorgar
tiempo de refrigerio es una infracción inexistente en la Ley del Trabajo Portuario y su
Reglamento, sin embargo, el hecho de que la ley anotada establezca un sistema de in-
fracciones, no exonera a los empleadores del cumplimiento de las demás normas aplica-
bles a los trabajadores portuarios, cuyos incumplimientos si se encuentran tipificados en
el Decreto Supremo N° 019-2006-TR, Reglamento de la Ley N° 28806.

308 Tipificación del derecho de refrigerio de trabajadores portuarios


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2109
Reseña: El artículo 37 de la Ley N° 28806, establece que las infracciones de acuerdo
a su gravedad serán determinadas en su reglamento y que no podrá imponerse sanción
económica por infracción que no se encuentre previamente tipificada y contenida en la

124
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

norma anotada, en consecuencia las infracciones establecidas en el TUO del Reglamento


de la Ley del Trabajador Portuario, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2004-
TR, no limita la actuación de la Autoridad Administrativa de Trabajo en la materia ano-
tada, aún más cuando, queda claro que de conformidad con el artículo 25 numeral 25.6
del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el incumplimiento de las disposiciones relacio-
nadas a la jornada de trabajo, refrigerio, constituye una infracción muy grave en materia
de relaciones laborales.

309 Derecho de refrigerio del trabajador portuario que realiza actividades


fuera de centro laboral
Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2112
Reseña: La recurrente señala que le tiempo de refrigerio tampoco puede ser otorgado,
toda vez que la prestación de los servicios se realiza fuera del centro de trabajo, en el
área operativa del puerto y que no están sujetos a fiscalización inmediata, sin embargo,
de conformidad con el artículo 6 del numeral 6.1 del Decreto Supremo N° 013-2004-
Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley del Trabajo Portuario, el capataz de
estiba es el estibador que por su experiencia es el responsable de supervisar a las cua-
drillas de trabajadores nombrados por los empleadores para laborar, ejerce control dis-
ciplinario del personal a su cargo y verifica el cumplimiento de las normas de seguridad
industrial, por lo que se establece que el trabajo portuario si se encuentra sujeto a fiscali-
zación inmediata.

2.2. Trabajo nocturno

310 Infracción sobre trabajo nocturno


Resolución : 093-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 858
Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con acreditar el pago propor-
cional de la sobretasa por trabajo nocturno a favor del trabajador constituye una ma-
nifestación de parte que no se ha acreditado fehacientemente, si se tiene en cuenta que
de la documentación adjunta a su recurso, no se advierte que se haya realizado el pago
completo de la sobretasa por trabajo nocturno.

311 Exoneración del pago de sobretasa por horario nocturno


Resolución : 008-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2094
Reseña: Considerando que la actividad económica del recurrente, es por servicios de
hospedaje, que implica un servicio de 24 horas; puede entenderse que la jornada noctur-
na sería habitual y no esporádica, siendo aplicable el artículo 44 del Reglamento de la
Ley N° 28015 Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa que
exonera del pago de las sobretasa del 35%, para las microempresas que desarrollen ha-
bitualmente sus actividades en horario nocturno; máxime si la comisionada no verificó
lo contrario durante las actuaciones inspectivas.

125
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2.3. Otros
312 Horario de trabajo
Resolución : 13-2009
Dpto. : La Libertad
Núm. : 759
Reseña: Según la documentación obrante en el expediente, está acreditada la relación
laboral al prestar sus servicios bajo jornada y horario de trabajo, como obra en el me-
morando N° 01-2006-GC emitido por el gerente comercial al jefe de seguridad de la
empresa, donde se consigna el horario de la persona afectada ... el recurrente argumenta
en su recurso que la relación con la persona afectada era de naturaleza civil, lo cual
queda desvirtuado con la documental obrante y en aplicación del principio de primacía
de la realidad.

313 Infracción sobre control de asistencia


Resolución : 128-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 769
Reseña: En relación al trabajador se ha determinado conforme al contrato de trabajo
con personal extranjero y a la copia alcanzada por el sujeto inspeccionado de la página
48 del libro registro de asistencia, que en este último documento no se registra la hora y
minutos de ingreso y salida de la jornada de trabajo desde el 21 hasta el 31 de mayo de
2008; por lo que, el recurso de apelación presentado no desvirtúa lo ya acotado por el
jefe zonal.

314 Control de asistencia de cesados


Resolución : 281-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 931
Reseña: La revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado ha
resuelto no sancionar al sujeto inspeccionado por los incumplimientos referidos al no
registro en planillas y entrega de boletas de pago, así como por no contar con el regis-
tro de control de asistencia, respecto de los trabajadores al considerar que a la fecha de
presentación de los descargos, estos no mantenían vinculo laboral vigente con la ins-
peccionada, sin tener en cuenta que las referidas personas fueron encontradas laborando
durante la visita llevada a cabo el 9 de julio de 2008 en el centro de trabajo.

315 Infracción sobre control de asistencia


Resolución : 005-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 1156
Reseña: Realizada la revisión de los actuados, se determina que la persona indicada so-
lamente registra su firma en el control de asistencia del 1 de julio de 2006 al 10 de julio
de 2006, mientras que en el periodo del 11 de julio de 2006 al 30 de noviembre de 2007
no registra firma alguna, siendo así se desvirtúa lo afirmado por la apelante y debe ser
confirmado en este extremo la sanción.

126
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

316 Infracción sobre control de asistencia


Resolución : 34-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1251
Reseña: Los registros de control y asistencia han sido regularizados posterior a lo verifi-
cado por los comisionados, lo cual resulta ilegal e incorrecto, pues por su naturaleza son
materialmente imposible de subsanar, resultando ilógico que una persona recuerde con
exactitud la hora que hizo uso del refrigerio correspondiente.

317 Infracción sobre control de asistencia


Resolución : 157-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1453
Reseña: Para determinar que la inspeccionada había incurrido en la infracción referida a
no registrar el control de asistencia y salida de 30 trabajadores, tenía que haberse verifi-
cado previamente la naturaleza de las labores desarrolladas por dicho personal, teniendo
en cuenta lo manifestado por la inspeccionada y lo consignado en la planilla de pagos
con relación a cada uno de ellos, en el sentido que 8 de ellos eran personal de dirección,
13 trabajadores sujetos a fiscalización inmediata y 3 prestaban servicios intermitentes,
para determinar si se encontraban en el supuesto de excepción, verificación respecto de
la cual no se ha dejado constancia.

318 Infracción sobre control de asistencia


Resolución : 789-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1855
Reseña: El inspector de trabajo comisionado ha consignado como hecho verificado, que
el horario y la jornada de trabajo de la persona afectada era de 08:00 a 18:00 horas, de
lunes a sábado y con un día de descanso semanal, lo que evidenciaría trabajo en sobre-
tiempo, sin embargo, no se advierte de autos en que basó su verificación toda vez que
no habría tenido acceso al registro de control de asistencia, por lo que no correspondería
sancionarlo en este extremo.

319 Infracción sobre control de asistencia


Resolución : 839-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1889
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito a
lo resuelto por el inferior en grado, lo alegado en el sentido que habría cumplido con
exhibir oportunamente los documentos requeridos por la inspectora de trabajo, constitu-
ye una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente, debiendo tenerse
presente que de conformidad con el artículo 1 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR,
todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro
permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera
personal el tiempo de labores, lo que no ha sucedido en el presente caso, resulta proce-
dente confirmar la resolución de multa.

127
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

320 Infracción sobre control de asistencia


Resolución : 101-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2232
Reseña: El inferior en grado consideró que los inspectores actuantes no habían reque-
rido las boletas de pago y el registro de control de asistencia, no obstante se advier-
te lo contrario del anexo del requerimiento, por tanto correspondía sancionar por tales
incumplimientos.

3. OTROS

321 Registro de asistencia para fijar fecha de ingreso


Resolución : 043-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 888
Reseña: La Inspectora ha consignado como hecho verificado la existencia de vínculo la-
boral entre el inspeccionado y el trabajador desde el 15 de marzo de 2006, no obstante,
dicha verificación se basó solamente en lo afirmado por la citada persona, manifestación
de parte que no acredita por sí sola el referido dato, por lo que estando al registro de
asistencia, su fecha de ingreso sería el 9 de abril de 2006, por lo tanto, corresponde pre-
cisar el nuevo periodo materia de sanción.

322 No consignación de número de días y horas laboradas en la planilla


Resolución : 167-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1472
Reseña: Si bien el representante de la inspeccionada exhibió en la visita de inspección
el libro de planillas, este no consignaba el número de días y horas trabajadas por 41 de
sus trabajadores, incumpliendo de esta manera con lo establecido en el literal b) del ar-
tículo 14 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, lo que configura infracción grave.

128
REMUNERACIÓN Y BENEFICIOS SOCIALES

1. REMUNERACIÓN
1.1. Aspectos generales
323 Igual labor, igual remuneración
Resolución : 050-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 782
Reseña: En el ámbito de la relación laboral, ante igual labor asiste el derecho a un traba-
jador a percibir igual remuneración, con excepción en los casos en que la percepción dife-
renciada de remuneración corresponda a circunstancias objetivas y subjetivas –evaluación
de tareas, antigüedad, categoría, experiencia, nivel de instrucción, especialización, méritos–
por lo que resulta necesario verificar y evaluar las planillas de pago, constatar las boletas de
los haberes mensuales de los diferentes años, comparar las boletas de pago de los trabajado-
res, tanto de los no sindicalizados como sindicalizados, y de estos entre sí, situaciones que
conforme se puede apreciar del acta de infracción no se han tenido en cuenta.

324 Límite en remuneración integral


Resolución : 686-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1994
Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las supues-
tas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal suscriba
sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el monto co-
rrespondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar este benefi-
cio parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se estaba afectando
el derecho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de coacción ejerci-
dos por el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los referidos conve-
nios, se basarían en las declaraciones obrantes en el expediente investigatorio, las mis-
mas que no representan una muestra significativa del universo de trabajadores del sujeto
inspeccionado y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de parte que no acreditan
por si solas las maniobras de compulsión alegadas, siendo que en algunos casos los tra-
bajadores requieren inclusive haberlo suscrito voluntariamente, asimismo, es importante
señalar que el correo electrónico, mediante el cual el jefe del departamento de personal
habría conminado a la suscripción de los aludidos convenios, no evidencia tal situación
por lo que la decisión de aceptar la propuesta del empleador recaía dentro de la esfera de
libre disponibilidad de cada trabajador, más aún si no provenía de un convenio colectivo
vigente, en consecuencia, no se habrían configurado las conductas infractoras propuestas
por los comisionados.

325 Límite de la remuneración integral


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2020
Reseña: La asignación familiar, está condicionada al cumplimiento de ciertos requisi-
tos, al respecto la norma establece que la condición de tener hijos y haberlo comunicado

129
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

al empleador, en ese sentido, si la recurrente, conforme reconoce en su recurso de ape-


lación, ha pactado remuneraciones integrales, comprendiendo en su monto a “todos
los beneficios legales y convencionales mensuales a los que tiene derecho el contrata-
do tales como asignación familiar, bonificaciones, asignaciones, etc.”, se entiende que
la condición ha sido previamente verificada por la empleadora. El hecho que los ins-
pectores de trabajo actuantes afirmen en el acta de infracción, que la recurrente viene
pagando la referida asignación a partir del año 2008, no desvirtúa la responsabilidad
por los incumplimientos incurridos a los años anteriores, aún cuando la remuneración,
no haya variado, toda vez que en concordancia con el artículo 8 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR, la remuneración integral solo puede pactarse si superan el equivalente a
2 UIT, circunstancia que no ha acreditado la inspeccionada, por lo que se ha vulnerado
el derecho de los citados trabajadores.

326 Falta de registro en planilla se sanciona por cada trabajador


Resolución : 012-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1329
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado,
la inspectora comisionada que los trabajadores no fueron registrados por la inspeccio-
nada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal
incumplimiento equivalente solo al 5% de 10 UIT, como si se tratara de un solo traba-
jador afectado, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 24.1 del artículo 24 del
Reglamento de Inspecciones el cual prescribe que dicha infracción debe imponerse por
cada trabajador o prestador de servicio afectado.

1.2. Prestaciones alimentarias

327 Otorgamiento de prestación alimentaria en perjuicio del trabajador


Resolución : 086-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 965
Reseña: Con relación a que si habría cumplido con efectuar el pago de la remuneración
mínima vital correspondiente al mes de agosto de 2007, es conveniente precisar que,
la nueva remuneración básica y prestación alimentaria pactada entre las partes estaría
destinada a sustituir el salario que viene otorgando por el de prestaciones alimentarias,
máxime si el artículo 1 de la Ley N° 28051 hace referencia a que el beneficio de pres-
taciones alimentarias con fines promocionales tiene el objeto de mejorar los ingresos de
los trabajadores, lo que no ha sucedido en el presente caso.

1.3. Remuneración mínima vital

328 Infracción por no pago de la remuneración mínima vital


Resolución : 070-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 787
Reseña: En relación a la omisión del pago de la remuneración mínima vital, debe pre-
cisarse que el Decreto Ley N° 14222 establece que no se puede pagar menos del salario
mínimo por el trabajo realizado en la jornada máxima legal o contractual, disposición
concordante con el artículo 3 de la Resolución Ministerial N° 091-92-TR, en cuanto

130
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

señala que solo puede abonarse en forma proporcional a la remuneración mínima vital
cuando el servidor labore menos de 4 horas diarias, aspecto este último que no se produ-
jo en el caso de autos.

329 Infracción por no pago de remuneración mínima vital


Resolución : 086-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 964
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría contravenido la prohibición del
artículo 10 de la Ley N° 28051 referida a la reducción de la remuneración al haberse
suscrito un nuevo contrato de trabajo de acuerdo a las normas vigentes, carece de rele-
vancia en el caso de autos, si se tiene en consideración que la materia en controversia no
es el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con el sistema de prestaciones
alimentarias, sino el pago por debajo del monto de la remuneración mínima vital.

330 Remuneración mínima vital según días laborados


Resolución : 416-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1985
Reseña: De acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento,
solo el correspondiente a setiembre de 2005, el trabajador percibe un monto inferior a
la remuneración mínima vital, por lo que no correspondería sancionar a la recurrente
en este extremo, toda vez que siendo su fecha de ingreso el día 3 del referido mes, no
habría laborado un mes completo.

331 Monto de la asignación familiar equivale al 10% de la remuneración


mínima vital
Resolución : 686-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1995
Reseña: Debe señalarse que mediante la Ley N° 25129, se dispone el otorgamiento de
un reajuste de la asignación familiar equivalente al 10% de la remuneración mínima
vital, siendo extensible a todos los trabajadores de la actividad privada, cuyas remunera-
ciones no se regulan por convenio colectivo, constituyendo este un mandado imperati-
vo de ineludible cumplimiento para los empleadores respecto de todos sus trabajadores
cuando concurren las condiciones señaladas.

332 Remuneración por debajo del mínimo legal acarrea otras infracciones
laborales
Resolución : 17-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2194
Reseña: La remuneración base señalada en el rubro “sueldo” de cada boleta de los tra-
bajadores de la empresa inspeccionada es evidentemente inferior al mínimo legal vigen-
te; consecuentemente los cálculos respecto a la gratificación del mes de julio y compen-
sación por tiempo de servicios que han tomado como base de cálculo remuneraciones

131
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por debajo del mínimo legal constituyen infracciones a la normatividad laboral vigente.
Del mismo modo en el caso del trabajador que en monto señalado en el rubro “sueldo”
de su boleta se ajusta al mínimo legal vigente, debe observarse que el monto de efectuar
la liquidación de su gratificación del mes de julio, el cálculo no se ajusta a lo previsto en
el artículo 7 de la Ley 27735.

333 Remuneración mínima de trabajadores a tiempo parcial


Resolución : 27-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2195
Reseña: Si bien el numeral 25.1 del artículo 25 del D. S. N° 019-2006-TR considera
como infracción grave no pagar la remuneración mínima vital de S/. 550.00 al trabaja-
dor cuando labora ocho horas diarias, debe considerarse que en el presente caso la traba-
jadora solo desempeña sus funciones por espacio de 04 horas diarias, en consecuencia,
no procede aplicar la multa impuesta.

1.4. Otros

334 Infracción por no registro en planilla


Resolución : 039-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 751
Reseña: El inspector constató de los libros contables de retenciones de impuesto a la renta
que las personas afectadas figuran en dicho libro contable y que dichas personas son profeso-
res, en consecuencia realizan labores de naturaleza permanente, en este sentido, el empleador
estaba obligado a cumplir con registrar a los trabajadores en planillas de pago.

335 Infracción por planillas y boletas de pago


Resolución : 124-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 771
Reseña: Por lo que, siendo así, debe tenerse presente en este caso, que al no consignar-
se el concepto de los días feriados laborados y el real número de horas trabajadas, se
concluye que los datos obrantes en las boletas de pago de las remuneraciones no corres-
ponden a la realidad, por obviarse estos y no ser tomados en cuenta en la suma total de
horas laboradas.

336 Infracción por planillas y boletas de pago


Resolución : 093-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 859
Reseña: Asimismo, con relación a que tanto en las planillas como en las boletas de pago
se habría consignado el monto de la remuneración por jornada nocturna, es conveniente
precisar que la infracción por la que se sanciona a la recurrente no se ha configurado
únicamente por no haber consignado en las planillas y boletas de pago la remuneración
correspondiente de acuerdo a ley, sino por no acreditar el número de días laborados en
jornada nocturna.

132
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

337 No registro en planilla genera infracción por cada trabajador


Resolución : 230-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1051
Reseña: Según el numeral 24.1 del artículo 24 del reglamento, se configura como infracción
grave en materia de relaciones laborales no registrar trabajadores en las planillas de pago, o
no registrar trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos,
incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado.

338 No exigencia de registro en planilla ni boleta si no hay vínculo laboral


Resolución : 232-2009
Dpto : Lima
Núm. : 1059
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existe vinculo laboral entre la
inspeccionada y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que la registre
en planillas así como que le entregue boletas de pago y hojas de liquidación de la com-
pensación por tiempo de servicios, en concordancia con el Principio de Razonabilidad
previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

339 Infracción por planillas y boletas de pago


Resolución : 162-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1067
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar
la sanción impuesta por las infracciones en las que ha incurrido la inspeccionada referidas
al no pago de remuneraciones y entrega de boletas de pago, toda vez que en concordancia
con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa superior al mínimo establecido, sin
desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

340 Infracción por boletas de pago


Resolución : 142-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1136
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría exhibido al comisionado las boletas de
pago de julio 2008 de los trabajadores afectados es una afirmación que no se ajusta a la
verdad, pues de acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, los cuales se
presumen ciertos, tales documentos no fueron mostrados al referido funcionario, por lo
que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este extremo.

341 Infracción por planillas y boletas de pago. Concurso de infracciones


Resolución : 188-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1245
Reseña: Que de la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado san-
cionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de hojas de liqui-
dación y el no depósito de la compensación por tiempo de servicios, al trabajador, así

133
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

como por el no otorgamiento de boletas de pago (infracción leve) y la no cancelación de


remuneraciones (infracción grave) como conductas infractoras independientes, cuando
correspondía en ambos casos, aplicar el Principio de Concurso de Infracciones previsto
en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444.

342 Infracción por boletas de pago


Resolución : 067-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1355
Reseña: Los inspectores verificaron que la inspeccionada incurrió en una infracción
leve, puesto que si bien otorgó boletas de pago a los trabajadores, estas no se encontra-
ban debidamente firmadas, refiriéndose dicha infracción a las formalidades de su otorga-
miento y no a la falta de pago de remuneraciones que ellas contienen.

343 No valoración de subsanación para efectos de reducción de multa


Resolución : 147-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1429
Reseña: La recurrente manifestó haber cumplido con el pago íntegro de remuneraciones
según constaba del recibo N° 012566 que adjunta a su escrito, no obstante, el inferior en
grado no valoró dicha documentación al considerar que el incumplimiento no había sido
subsanado en su momento, en el plazo otorgado por la inspectora, cuando la oportunidad
para valorar tal documentación es precisamente antes de la emisión de la recurrida.

344 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo


laboral
Resolución : 543-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1551
Reseña: El inferior en grado impuso sanción económica a la inspeccionada por infrac-
ción en materia de relaciones laborales, así como en materia de seguridad y salud en el
trabajo, dejando sin efecto la propuesta de sanción por infracción a la labor inspectiva por
no cumplir con el requerimiento formulado por la comisionada, al considerar que era de
imposible cumplimiento, toda vez que a la fecha de realización de las actuaciones inspec-
tivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la ex trabajadora; sin embargo
no advirtió que ese razonamiento también es aplicable a las conductas infractoras relativas
al no registro en planillas y la no inscripción en el régimen de seguridad social de salud,
precisamente porque al no existir vínculo laboral vigente resultaba innecesario exigir a la
inspeccionada que registre en planillas y en el régimen de seguridad social de salud a la
referida ex trabajadora, ello en concordancia con el principio de Razonabilidad, previsto
en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444.

345 Infracción por boletas de pago


Resolución : 216-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1609
Reseña: El inspector constató que a pesar del requerimiento efectuado, la inspeccionada
no cumplió con acreditar la entrega de las boletas de pago, limitándose a afirmar que dio

134
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cumplimiento a dicha obligación al acreditar el pago quincenal de la remuneración del


personal; con relación a lo alegado en el sentido que sus trabajadores no suscriben las
boletas de pago voluntariamente por ser de carácter personal, cabe señalar que, si bien
la firma tiene carácter optativo, la carga de la prueba respecto de la entrega de la boleta
de pago corresponde al empleador, lo que no ha sucedido en el presente caso, máxime si
las referidas boletas no solo tienen por finalidad acreditar el pago sino también verificar
el detalle del importe consignado.

346 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo


laboral
Resolución : 414-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1652
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que a la fecha de las actuaciones
inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los trabajadores afec-
tados, salvo con uno de ellos, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con
consignar en planillas y boletas de pago por separado, los montos referidos a eficiencia
y bonificación por cumplimiento así como la fecha de salida y retorno de vacaciones
de los referidos trabajadores; criterio que también se aplica para la entrega de hojas de
liquidación por tiempo de servicios.

347 Pago en consignación


Resolución : 583-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1695
Reseña: Respecto al depósito judicial exhibido a la comisionada durante las actuaciones
inspectivas es conveniente precisar que deviene en insuficiente para acreditar el cumpli-
miento de obligaciones, pues en concordancia con lo establecido en los artículos 93 y
siguientes de la Ley Procesal del Trabajo, el pago de remuneraciones y demás beneficios
se tramita mediante proceso no contencioso, lo que no habría cumplido con realizar el
recurrente, pues de autos no se advierte que dicho pago en consignación haya sido puesto
en conocimiento del órgano jurisdiccional y, a su vez haya sido notificado al trabajador.

348 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo


laboral
Resolución : 286-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1742
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que al momento de realizar las dili-
gencias inspectivas, ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los referidos
trabajadores afectados, resultando por tanto innecesario exigir a la inspeccionada que
cumpla con registrarlos en la planilla así como entregarles boletas de pago.

349 Carga de la prueba respecto del pago de derechos consignados en boleta


Resolución : 386-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1804
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que no cumplió con acreditar la entrega
de boletas de pago, el pago de gratificaciones legales y el pago por descanso vacacional

135
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

remunerado del trabajador, debido a que este se negó a suscribir las correspondiente
boletas de remuneraciones, pero no porque no las haya entregado y pagado, debemos
señalar que de acuerdo al artículo 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, en caso que
el empleador no considere conveniente hacer firmar boletas al trabajador- como sucedió
en el presente caso-corresponde a este la carga de la prueba respecto al pago de los refe-
ridos derechos y la entrega de boletas, lo que no ha cumplido con acreditar la inspeccio-
nada, por lo que resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada.

350 Falta de registro en planilla es infracción por cada trabajador


Resolución : 084-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1831
Reseña: Es infracción grave el no registrar a los trabajadores en planilla, o no registrar
a los trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos,
incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado.

351 Obligatoriedad de conservar documentación relativa a planillas


Resolución : 514-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1837
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el inferior en grado ha impuesto
sanción por no acreditar el pago de las gratificaciones legales por el periodo compren-
dido el año 1994 y el 2007, sin tener en consideración la obligatoriedad que tienen los
empleadores de conservar la documentación relativa a planillas, boletas de pago y cons-
tancias solo por el periodo de cinco años, de conformidad con lo establecido por el ar-
tículo 21 del Decreto Supremo N° 001-98-TR por lo que resultaba inexigible requerirle
que acredite el pago de dicho beneficio por periodos anteriores a mayo de 2002.

352 Infracción por boletas de pago


Resolución : 719-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1841
Reseña: Con relación a que no se habría tomado en consideración que de conformi-
dad con el artículo 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, modificado por el Decreto
Supremo N° 017-2001-TR, la firma de las boletas de pago sería opcional, debe señalarse
que este extremo carece de relevancia en el caso de autos, debido a que la citada dispo-
sición legal, no la exonera de la obligación de emitir y entregar boletas de pago, corres-
pondiendo al empleador la carga de la prueba respecto al pago de la remuneración y la
entrega de las referidas boletas al trabajador.

353 Infracción por boletas de pago


Resolución : 800-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1874
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación, no
desvirtúa lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que

136
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no le correspondía consignar las horas trabajadas tanto en las planillas como en las bo-
letas de pago, a favor de su trabajador, debido a que este prestaba servicios de guardia-
nía, por lo que no estaría sujeto a la jornada máxima del trabajo, carece de sustento, si
se tiene en cuenta que de conformidad con los artículos 14 y 18 del Decreto Supremo
N° 001-98-TR, tanto las boletas de pago como las planillas, deben indicar, entre otros
datos, las horas laboradas, no estableciendo excepción alguna.

354 No exigencia de registro en planillas ni boleta cuando no hay vínculo


laboral
Resolución : 332-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1895
Reseña: Con relación a la infracción referida a no registrar tanto en la planilla de pago
como en las boletas, los días y horas laboradas por el trabajador afectado, es preciso
señalar que en aplicación del principio de razonabilidad, no correspondía sancionar a la
recurrente por la citada infracción, dado que al momento de realizar las actuaciones ins-
pectivas ya no existía vínculo laboral con dicho trabajador, resultando innecesario exigir
que cumpla con dichas formalidades.

355 Infracción por boletas de pago


Resolución : 189-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1955
Reseña: La resolución apelada ha incurrido en vicio de nulidad, pues a pesar de que
en el acta de infracción el inspector actuante determinó que la inspeccionada había co-
metido una infracción al no acreditar la entrega de las boletas de pago de noviembre y
diciembre de 2007 a 82 y 1190 trabajadores, respectivamente, el inferior en grado la
dejó sin efecto dado que consideró que estas habían sido exhibidas en la última actua-
ción inspectiva; en consecuencia, al no haber demostrado la apelante el cumplimiento de
dicha obligación laboral, debe aplicarse la presunción de certeza contenida en el artículo
16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, referida a los hechos contenidos en las
actas de inspección.

356 Necesidad de estar consignado en orden de inspección para multar la


falta de entrega de boletas
Resolución : 291-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2233
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no cumplir con la entre-
ga de boletas de pago así como por no registrar en la planilla de pago a sus trabajadores,
aún cuando tales extremos no se encuentran consignados en la orden de inspección, ni
refrendadas por la autoridad competente, según lo dispuesto en el numeral 9.2 del ar-
tículo 9 del reglamento, por lo que no corresponde sancionar a la inspeccionada por las
referidas infracciones.

137
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2. BENEFICIOS SOCIALES
2.1. Compensación por tiempo de servicios (CTS)
357 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral
Resolución : 057-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 781
Reseña: Respecto de la falta de depósito de la compensación por tiempo de servicios,
atendiendo a la fecha de ingreso de las personas detalladas, al no cumplir con el mes
completo de servicios desde su fecha de ingreso, el importe de la compensación por tiem-
po de servicios se calculará y depositará con el que corresponda al periodo siguiente.

358 Falta de entrega de hojas de liquidación


Resolución : 255-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 869
Reseña: La multa impuesta por no entregar hojas de liquidación de la compensación
por tiempo de servicios - CTS, correspondiente a noviembre 2007, en perjuicio de 62
trabajadores, no ha sido debidamente motivada de conformidad con el artículo 38 de la
Ley, sin embargo, de la revisión de los hechos consignados en el acta de infracción, no
se advierte que existan circunstancias que revistan gravedad en la conducta infractora
incurrida y que justifique imponer una sanción mayor a la mínima, en consecuencia,
resulta pertinente que se proceda a imponer la mínima que corresponda al número de
trabajadores afectados.

359 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 479-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 947
Reseña: De la revisión de las planillas y boletas de pago la comisionada determina que
no se le habían abonado todas las remuneraciones a las que tenían derecho, así como
las gratificaciones truncas, compensación por tiempo de servicios y vacaciones truncas
generadas al cese de las trabajadoras debiendo tenerse en cuenta que el pago de dichos
beneficios se acreditan con las boletas de pago y las hojas de liquidación, las cuales no
se encontraban suscritas por lo que carece de fundamento lo alegado por la inspecciona-
da cuando señala que habría acreditado el pago de todos los beneficios sociales.

360 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 097-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 963
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habrían cumplido con acreditar el depósito de
la compensación por tiempo de servicios debido a la falta de liquidez por circunstancias
ajenas a su voluntad carece de sustento, si se tiene en cuenta que de conformidad con el
artículo 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, los depósitos deben realizarse dentro
de los primeros 15 días naturales de los meses de mayo y noviembre de cada año.

138
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

361 Jornada mínima para goce de beneficios sociales


Resolución : 496-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 970
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el trabajador laboraba dos días a
la semana desde las 22:00 hasta las 05:00 horas, esto es, menos de cuatro horas diarias
en promedio por lo que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 del Decreto
Supremo N° 001-97-TR y 13 del Decreto Legislativo N° 713, que establecen como re-
quisito para el goce de beneficios sociales una jornada mínima de cuatro horas diarias,
no correspondía sancionar a la recurrente por no depositar la compensación por tiempo
de servicio (CTS) y no pagar vacaciones.

362 Infracción por no pago de CTS


Resolución : 172-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1048
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría presentado la documentación solicitada
por la inspectora y cumplido con sus obligaciones laborales resulta una manifestación
de parte que no enerva los hechos constatados en el acta de infracción, los mismos que
se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, máxime si hasta la fecha no ha exhibido
copias de las respectivas boletas de pago y hojas de liquidación de la compensación por
tiempo de servicios que acrediten la cancelación de los referidos beneficios.

363 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo


laboral
Resolución : 232-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1058
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existe vinculo laboral entre la
inspeccionada y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que la registre
en planillas así como que le entregue boletas de pago y hojas de liquidación de la com-
pensación por tiempo de servicios, en concordancia con el Principio de Razonabilidad
previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

364 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 232-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1064
Reseña: Se ha impuesto sanción a la apelante por no depositar la compensación por
tiempo de servicios del 1 de enero al 1 de julio de 2007, no obstante, estando a lo esta-
blecido en los artículos 3, 21 y 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, tal infracción
debe estar detallada de la siguiente manera “No depositar la compensación por tiempo
de servicios del 1 de enero al 30 de abril del 2007 y no pagar el periodo trunco del 1 de
mayo al 1 de julio del 2007”.

139
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

365 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo


laboral
Resolución : 260-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1074
Reseña: Se advierte que a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía víncu-
lo laboral entre la inspeccionada y la persona afectada resultando por tanto innecesario
exigirle que cumpla con entregar hojas de liquidación de compensación por tiempo de
servicios en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4
del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444.

366 Oportunidad de pago de la CTS


Resolución : 213-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1089
Reseña: De conformidad con el artículo 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR, los
depósitos que efectúe el empleador deben realizarse dentro de los primeros quince días
naturales de los meses de mayo y noviembre de cada año, mandato imperativo de inelu-
dible cumplimiento, más aún en atención a la naturaleza del derecho al que está referido
y a la calidad del beneficio social de previsión y promoción del trabajador y su familia.

367 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 147-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1131
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cancelado la compensación por tiempo de servi-
cios, adeudada de los trabajadores es una manifestación de parte que no ha sido acreditada
documentadamente, por tanto, no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este extremo.

368 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 125-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1142
Reseña: Lo manifestado por la inspeccionada con relación a que no habrían cumplido
con el depósito de la compensación por tiempo de servicios debido a la carencia de re-
cursos económicos, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que
los depósitos deben realizarse dentro de los primeros 15 días naturales de los meses de
mayo y noviembre de cada año.

369 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 013-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1231
Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que la inspeccionada no acreditó el
depósito de la compensación por tiempo de servicios dentro de los primeros quince días
del mes de noviembre de 2007, infracción considerada de naturaleza grave de acuerdo al

140
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento de inspecciones, obligación además estable-
cida en los artículos 21 y 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR.

370 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 188-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1244
Reseña: Que de la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado san-
cionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de hojas de liqui-
dación y el no depósito de la compensación por tiempo de servicios, al trabajador, así
como por el no otorgamiento de boletas de pago (infracción leve) y la no cancelación de
remuneraciones (infracción grave) como conductas infractoras independientes, cuando
correspondía en ambos casos, aplicar el Principio de Concurso de Infracciones previsto
en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444.

371 CTS de empresas de transporte interprovincial


Resolución : 052-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1267
Reseña: La inspeccionada alega que adjunta copia de las hojas de liquidación de la
compensación por tiempo de servicios - CTS debidamente firmadas por los 56 traba-
jadores afectados, señalando que dada la particularidad y características del negocio de
transporte interprovincial de pasajeros, se vieron obligados a remitir dichas constancias
a provincias para que sean entregadas a sus trabajadores, pero que lamentablemente
no fueron devueltas inmediatamente a la ciudad de Lima, por lo que no pudieron ser
exhibidas oportunamente al inspector comisionado, situación que evidencia que la ape-
lante puso en conocimiento del inferior jerárquico que habría cumplido en su momento
con la referida obligación y que, por tanto, debió ser considerado al momento de emitir
pronunciamiento en primera instancia, sea para tener por subsanada la infracción y no
imponer sanción alguna (en caso se acredite que la inspeccionada se encontraba mate-
rialmente imposibilitada de prestar durante la etapa investigatoria la documentación per-
tinente ante el comisionado) o, de ser el caso, para determinar si procedía la reducción
de multa al amparo del inciso a) del artículo 40 de la Ley.

372 Formalidades de hojas de liquidación de CTS


Resolución : 612-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1301
Reseña: La inspeccionada incurrió en infracción al ordenamiento jurídico socio laboral
al no cumplir con las formalidades establecidas por ley sobre las hojas de liquidación de
compensación por tiempo de servicios como son: Consignar fecha y número que indique
la realización del depósito, así como precisar el nombre completo del representante del
empleador que suscribe dichas liquidaciones, en concordancia con lo establecido en los
incisos a) y f) del Decreto Supremo N° 001-97-TR.

141
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

373 Derecho a la CTS en el régimen especial laboral


Resolución : 014-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1332
Reseña: El sujeto inspeccionado acreditó su condición de microempresa al haber pre-
sentado su declaración jurada ante la Dirección de Promoción del Empleo y Formación
Profesional de este Ministerio con fecha 26 de julio del 2006, razón por la cual se en-
contraba sujeta al Régimen Especial Laboral de la Microempresa, no obstante el inferior
en grado resuelve sancionar al recurrente por no haber acreditado el pago directo de
la compensación por tiempo de servicios a favor de una trabajadora al haber laborado
menos de un semestre durante el periodo comprendido entre mayo y octubre del 2006,
cuando el sujeto inspeccionado no se encontraba obligado a efectuar dicho pago al haber
acreditado a partir del 26 de julio de 2006, esto es, dentro del periodo antes mencionado,
tener la condición de microempresa.

374 Subsunción en infracción de CTS


Resolución : 020-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1346
Reseña: En la tipificación de infracciones se ha contravenido el artículo 230 inciso 6 de
la Ley 27444, que señala lo siguiente: “... Cuando una misma conducta califique como
más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor grave-
dad”. En efecto, la infracción leve referida a la no entrega de liquidaciones de pago por
concepto de compensación por tiempo de servicios debe estar incursa en la infracción
grave, referida al no pago de compensación por tiempo de servicios, al tratarse de la
afectación de un solo derecho; asimismo, la infracción grave por no pagar oportunamen-
te los beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, debe estar incursa
en la infracción muy grave por no acreditar pago de vacaciones, señalándose para ambos
casos los periodos incumplidos.

375 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 053-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1375
Reseña: El inspector de trabajo determinó que la inspeccionada no cumplió con acre-
ditar el depósito de la compensación por tiempo de servicios, el pago de gratificaciones
legales y vacaciones truncas a favor de su trabajadora, verificación que es confirmada
por la propia inspeccionada al manifestar ante el inspector que por falta de liquidez no
habría cumplido con pagar los referidos beneficios sociales.

376 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 003-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1380
Reseña: La infracción a la normativa socio laboral por el que se sanciona a la inspec-
cionada es por no haber cumplido con entregar las hojas de liquidación por el depósito
de la compensación por tiempo de servicios a favor de la persona afectada conforme

142
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

lo dispone el artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por


Tiempo de Servicios aprobado por el Decreto Supremo N° 001-97-TR, y por no haber
pagado los beneficios sociales a favor de su trabajador, por lo que, resulta irrelevante
para el presente caso el que las partes hayan adoptado un acuerdo para el pago de los
referidos beneficios sociales, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronuncia-
miento venido en alzada.

377 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 148-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1421
Reseña: La recurrente solo se limita a afirmar que ha cumplido con sus obligaciones
referidas a la compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación, lo cual
configura una manifestación de parte, que no desvirtúa los hechos consignados en el
acta de infracción.

378 Queda sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspec-
ción
Resolución : 275-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1434
Reseña: Se advierte que no correspondía que el inferior en grado sancionara a la inspec-
cionada por el no pago de la compensación por tiempo de servicios inferior a un semes-
tre, ya que el pago de este derecho socio laboral no había sido consignado como materia
de investigación en la referida orden de inspección.

379 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 274-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1435
Reseña: La recurrente no acreditó en la visita realizada haber cumplido con efectuar los
depósitos y entrega de las hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios
a los trabajadores; siendo así, lo declarado por la apelante en el sentido de haber cum-
plido con dicha obligación es una declaración de parte que no desvirtúa de forma alguna
los hechos constatados y consignados en el acta de infracción.

380 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 540-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1524
Reseña: De la verificación de la resolución materia de apelación se advierte que el in-
ferior en grado dejó sin efecto la infracción referida al no depósito de la compensación
por tiempo de servicios (CTS), bajo el fundamento que la ex trabajadora afectada había
laborado desde marzo de 2007 hasta el 2 de julio de 2007, es decir menos de un semestre
completo, por lo que haciendo una incorrecta interpretación de los artículos 2, 3, 21, 22,
y 29 del Decreto Supremo N° 001-97-R, consideró que lo que correspondía era que el

143
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

empleador efectúe el pago directo de dicho beneficio, dentro de las cuarenta y ocho (48)
horas de producido el cese; no obstante, estando a lo expresamente señalado por las cita-
das normas, la recurrente debía haber efectuado el depósito de la compensación por tiem-
po de servicios en la primera quincena de mayo 2007 por los meses completos laborados
hasta el 30 de abril de 2007, así como el beneficio trunco generado a la fecha de cese.

381 Falta de pago de CTS y el acta de conciliación


Resolución : 664-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1628
Reseña: La apelante alega que habría cancelado la totalidad de beneficios sociales ade-
cuados a la trabajadora afectada, lo que acreditaría supuestamente con la copia de los re-
cibos. Al respecto debemos señalar que la suma de los importes abonados no acreditan el
pago total de beneficios adeudados a la referida ex trabajadora, según los incumplimiento
sancionados, esto es, gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios,
más aún si no se ha adjuntado copia del acta de conciliación, que dice haber suscrito;
siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada.

382 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 676-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1640
Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, los inspectores actuantes constataron que
la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales referidas a
compensación por tiempo de servicios, vacaciones truncas incluyendo vacaciones, pese
al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento formulada en la visita del
1 de octubre del 2007. Finalmente, respecto a la documentación adjunta a su recurso
de apelación que acreditaría el cumplimiento de los beneficios laborales adeudados al
ex trabajador debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de
Trabajo de primera instancia resolver la reducción de la multa, se deja a salvo el derecho
de la recurrente para que, de considerarlo conveniente, lo solicite. Siendo así, procede
confirmar la resolución venida en alzada.

383 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo


laboral
Resolución : 414-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1653
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que a la fecha de las actuaciones
inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y los trabajadores afec-
tados, salvo con uno de ellos, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con
consignar en planillas y boletas de pago por separado, los montos referidos a eficiencia
y bonificación por cumplimiento así como la fecha de salida y retorno de vacaciones
de los referidos trabajadores; criterio que también se aplica para la entrega de hojas de
liquidación por tiempo de servicios.

144
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

384 Derecho a la CTS en el régimen especial laboral


Resolución : 694-2008
Dpto. : Lim
Núm. : 1708
Reseña: El recurrente alega que no le correspondería realizar el depósito de la com-
pensación por tiempo de servicios, y el pago de gratificaciones legales a favor del refe-
rido ex trabajador por tener la condición de MYPE, lo que acreditaría con la solicitud
de acogimiento al régimen laboral de la microempresa, debemos señalar que siendo la
fecha de inicio del vinculo laboral anterior al de acogimiento a dicho régimen, no es
de aplicación lo señalado en el artículo 43 de la Ley N° 28015 - Ley de Promoción y
Formalización de la Micro y Pequeña Empresa.

385 CTS y la medida inspectiva de requerimiento


Resolución : 311-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1757
Reseña: La recurrente en su escrito de descargos solicitó se tenga por cumplido el re-
querimiento formulado por el inspector, concerniente al pago de la compensación por
tiempo de servicios a favor del ex trabajador referido, con la documentación adjunta a
dicho recurso, no obstante el inferior en grado consideró que no desvirtuaba la infrac-
ción incurrida, cuando la oportunidad para aplicar el artículo 40 de la Ley fue precisa-
mente antes de la emisión de la recurrida.

386 CTS y la medida inspectiva de requerimiento


Resolución : 123-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1825
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de
lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el plazo
otorgado por el comisionado para cumplir con el requerimiento referido al pago de com-
pensación por tiempo de servicios de todos sus trabajadores, resultaba insuficiente, no
desvirtúa de manera alguna la responsabilidad de la recurrente si se tiene en cuenta que
dicho requerimiento fue efectuado por primera vez en la diligencia inspectiva de fecha
22 de marzo del 2007, oportunidad en la que el inspector comisionado solicitó a la ins-
peccionada acreditar el pago del referido beneficio social, contando en consecuencia con
un plazo prudencial para regularizar esta omisión.

387 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 50-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2193
Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar el cumplimiento de
sus obligaciones laborales con arreglo a Ley fue en la visita inspectiva realizada el 23 de
febrero de 2007, fecha en la que venció el plazo otorgado en el requerimiento efectuado
por el inspector comisionado al amparo de lo dispuesto en el numeral 18.2 del artículo
18 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia, al no
haber acreditado el cumplimiento de tales obligaciones correspondía sancionar a la ins-
peccionada conforme a lo resuelto por el inferior en grado, máxime si se tiene en cuenta

145
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que al ser los derechos laborales irrenunciables, el hecho que se le adeudara a los traba-
jadores montos ínfimos por el reintegro de la compensación por tiempo de servicios, no
lo exime de modo alguno al cumplimiento de sus obligaciones laborales.

388 Sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspección


Resolución : 072-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 2228
Reseña: En relación a las infracciones sobre: incumplimiento de los depósitos de la
compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación e incumplimiento del
seguro complementario de trabajo de riesgo, deviene procedente dictarse su revocatoria,
dejando sin efecto e insubsistente la sanción de multa, teniendo en cuenta que la orden
de inspección no dispone en forma expresa la verificación sobre dichas obligaciones la-
borales respecto de la empresa inspeccionada.

389 Valorización correcta de trabajadores afectados por CTS


Resolución : 617-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2234
Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento no ha tomado en
consideración el número total de trabajadores afectados con el incumplimiento referido
al pago y entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servi-
cios, esto es 41 trabajadores con derecho, limitándose a transcribir la relación de 37 per-
sonas que figuran en el acta de infracción sin verificar que se encontraba incompleta,
conforme se desprende del informe de actuaciones inspectivas, contraviniendo en forma
manifiesta el Principio de Observancia al Debido Proceso.

390 Aplicación del tope de CTS para infracciones graves


Resolución : 183-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2238
Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones
graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depó-
sito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales
de julio 2007, no obstante, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b)
del artículo 39 de la Ley, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes
en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente
revocar la resolución.

391 Obligatoriedad de emitir constancia de cese


Resolución : 618-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2243
Reseña: Al no haber dejado constancia en el acta de infracción de la negativa o demora
del empleador de expedir constancia de cese a favor del ex trabajador –la misma que
constituiría elemento necesario para que se configure la conducta infractora– de con-
formidad con el artículo 46 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicio, no correspondería sancionar a la inspeccionada en ese extremo.

146
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

392 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 671-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2247
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría realizado el pago de la compensación por
tiempo de servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa las actua-
ciones inspectivas, el comisionado determinó que se había incumplido con dichas obli-
gaciones laborales, no habiéndolas subsanado hasta la fecha, en consecuencia, corres-
pondía sancionar a la recurrente.

393 CTS y proceso judicial


Resolución : 665-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2251
Reseña: Al respecto no correspondería a la autoridad administrativa de trabajo, emi-
tir opinión administrativa sobre el presente procedimiento, dado que mantiene con la
persona afectada un proceso judicial de indemnización de despido arbitrario y otros, en
el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del tiempo de servicios y gratifi-
caciones truncas de julio del 2007, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del
presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es
determinar las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada
por la referida persona que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que
versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conoci-
miento del presente procedimiento.

394 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 647-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2252
Reseña: Lo alegado en el sentido que no concuerdan los hechos constatados y los do-
cumentos presentados durante las actuaciones inspectivas, pues se habría cumplido con
entregar boletas de pago así como realizar el depósito y entrega de las hojas de liquida-
ción de la compensación por tiempo de servicios, es una manifestación de parte que no
desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido la inspeccionada, pues de conformidad
con el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los hechos consignados
en el acta de infracción, se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, situación que no
ha sucedido en autos.

395 CTS y la medida inspectiva de requerimiento


Resolución : 102-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2253
Reseña: El inspector comisionado consignó como hechos verificados en la diligencia
de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva por incum-
plimiento del deber de colaboración, no habiendo acreditado en la diligencia de com-
parecencia las obligaciones laborales materia de inspección, al respecto debe señalarse
que, el comisionado no efectuó la debida fundamentación que demostrara la falta de
colaboración con la inspeccionada, por la cual este despacho considera que los hechos

147
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

descritos no configuran tal infracción, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la
constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió boletas
de pago de enero 2006 a enero 2007, planillas de julio 2006, diciembre 2006 y enero
2007, pago de depósitos por compensación por tiempo de servicios de noviembre 2006
y pago de vacaciones de los años 2004, 2005 y 2006, en este sentido, el hecho de no
haber presentado la documentación completa, implicaba la necesidad de que el inspector
comisionado emitiera el respectivo requerimiento a efectos que la recurrente tomara las
medidas pertinentes con la finalidad de salvaguardar los derechos de los trabajadores,
por lo que es procedente revocar la resolución de multa.

396 Infracción por no pago de depósitos de CTS


Resolución : 12-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2255
Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar la adopción de me-
didas orientadas a asegurar el cumplimiento de su obligación referida al pago de la com-
pensación por tiempo de servicios a favor de su trabajador, fue después de vencido el
plazo otorgado en el requerimiento realizado por la inspectora, al amparo de lo dispues-
to en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del
artículo 18 del Reglamento, esto es en la visita realizada el 23 de febrero de 2007; máxi-
me si la apertura del depósito en cuenta a nombre de la trabajadora afectada se realizó el
26 de febrero de 2007; en consecuencia, correspondía sancionar a la inspeccionada por
tal incumplimiento conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

2.2. Utilidades

397 Requisitos para el goce de utilidades


Resolución : 249-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 817
Reseña: La determinación de responsabilidad por las infracciones incurridas en cuanto al
tema de distribución de la participación de utilidades, debe partir de establecer cual fue la
actividad económica principal desarrollada por la inspeccionada, extremo que debió ser
verificado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas, toda vez que conforme
a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley, solo en caso que el inspector de trabajo actuante
compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico socio laboral, puede
requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado, de
las medidas complementarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulne-
radas, lo que no ha sucedido en el caso de autos, en efecto, cuando la citada funcionaria,
emite la referida medida inspectiva, durante la comparecencia de fecha 5 de agosto del
2008, no había tenido acceso aún de la documentación que le permitiera determinar la
comisión de la conducta infractora materia de revisión siendo recién durante la diligen-
cia de comprobación del cumplimiento del requerimiento, y en base a la documentación
exhibida por la inspeccionada, se advierte que el porcentaje de distribución no se encon-
traba acorde a la actividad económica principal declarada ante la SUNAT, requiriendo de
mayor plazo y análisis para determinar la actividad económica, la inspectora de trabajo
señala que no se pudo determinar fehacientemente que durante el ejercicio 2007 los ma-
yores ingresos brutos se hayan obtenido por la prestación de servicios, por lo que al no
haber quedado comprobado la comisión de la infracción referente a utilidades el inferior
en grado no debió sancionar a la inspeccionada en este punto.

148
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

398 Ausencia de error en determinar trabajadores afectados por utilidades


Resolución : 248-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 819
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora actuante habría incurrido en vicios
que son trascendentes y que generan la nulidad de la resolución, al incluir como afec-
tados a dos trabajadores cuyas fechas de ingreso corresponden al año 2008, por lo que
no les correspondería la participación en el pago de las utilidades del ejercicio gravable
2007, carece de sustento, pues conforme se advierte de la resolución materia de apela-
ción los trabajadores a quienes hace alusión la inspeccionada, no han sido comprendidos
en la propuesta de sanción del acta de infracción, ni en la resolución de multa, por lo
que se confirma la resolución de multa.

399 Forma correcta de cálculo de las utilidades


Resolución : 90-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 852
Reseña: Esta Dirección ha precisado en casos anteriores los alcances del artículo 4 del
Decreto Legislativo N° 892, norma que regula el derecho de los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas, ha-
biendo determinado que en casos como el de autos, la forma idónea para determinar la
renta anual antes de impuestos es partiendo del casillero 484 que corresponde a la utili-
dad antes de participaciones, así como los casilleros 103 y 105, referidos a las adiciones
y deducciones, respectivamente, aspectos que deben considerarse para la determinación
del saldo de la renta imponible.

400 Utilidades en el caso de trabajadores cesados


Resolución : 258-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 877
Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de
las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería
aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40
de la Ley, lo cual carece de sustento, pues la citada reducción de multa solo procede en
caso que se demuestre la subsanación total de las infracciones lo que no ha sucedido en
el presente caso, al no haber acreditado la obligación respecto a los 28 trabajadores ce-
sados, máxime si la extinción del vínculo no la exime de su obligación laboral.

401 Infracción por falta de pago de utilidades


Resolución : 270-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 903
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de
lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el im-
porte cancelado a la persona afectada, por concepto de participación de utilidades en
el ejercicio gravable 2006, habría sido calculado correctamente, lo que acreditaría con
la liquidación anexa en su escrito de descargos, queda desvirtuado con el documento
denominado “Distribución de Utilidades Periodo 2006”, en el que la apelante consigna

149
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que el monto a abonar, por dicho beneficio laboral era S/. 179.15, suma mayor a la que
efectivamente pago, S/. 126.85, que siendo así, procede confirmar la multa.

402 Infracción por falta de pago de utilidades


Resolución : 285-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 956
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría cumplido con el pago de partici-
pación de utilidades, por encontrarse pendiente de aprobación la rectificación de la
Declaración Jurada del Impuesto a la Renta presentada a la SUNAT por la nueva ad-
ministración judicial, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la aprobación de la
declaración rectificatoria no lo exime de responsabilidad respecto de la obligación gene-
rada, al haberse constatado la existencia de utilidades durante el ejercicio gravable 2007,
máxime si la citada rectificación fue presentada el 23 de julio del 2008.

403 Plazo para la distribución de utilidades


Resolución : 285-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 959
Reseña: Siendo que a dicha fecha ya debía haber cumplido con la obligación legal en
referencia, pues de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, la
participación que corresponde a los trabajadores debe ser distribuida dentro de los 30
días naturales siguientes al vencimiento del plazo señalado por las disposiciones legales,
por la presentación de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta, mandato
imperativo de ineludible cumplimiento en atención a la naturaleza del derecho, más aún
si el cuerpo normativo no establece supuestos de la participación en las utilidades de la
empresa.

404 Infracción por falta de pago de utilidades


Resolución : 164-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1063
Reseña: Lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de Trabajo debió
orientarlos en la aplicación de la Ley y no multarlos carece de sustento, si se tiene en
cuenta que de la revisión del anexo del requerimiento se advierte que el comisionado,
al constatar que el pago efectuado no se había realizado conforme a ley, le requirió que
adopte las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de su obligación laboral,
otorgándole un plazo de 3 días hábiles, estableciendo como porcentaje de distribución
el valor de 8% en función de su actividad económica: “comercialización” de productos
para la publicidad y no del 5% como aplicó la inspeccionada.

405 Forma correcta de cálculo de utilidades


Resolución : 127-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1137
Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con el pago y entrega de las
hojas de liquidación de la participación de utilidades carece de sustento, si se tiene

150
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

en cuenta que de la revisión de la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, se ad-


vierte que no se habría seguido el procedimiento previsto en el artículo 4 del Decreto
Legislativo N° 892 y el artículo 2 de la Ley N° 28873, que precisa que el saldo de la
renta imponible a que se refiere el citado artículo 4 es aquel que se obtiene luego de com-
pensar la pérdida de ejercicios anteriores con la renta neta determinada en el ejercicio,
esto es, resultado antes de participaciones (Casilla 484) más, adiciones para determinar
la renta imponible (Casilla 103) menos deducciones para determinar la renta imponible
(Casilla 105) menos pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casilla 108),
monto sujeto al porcentaje de 5% en atención a la actividad económica y no como afirma
la inspeccionada, una distribución en función al 5% de la Renta Neta Imponible.

406 Falta de motivación de sanción referida a utilidades


Resolución : 128-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1138
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada re-
ferida al no pago y entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del
ejercicio económico 2006, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de
infracción, se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 10 UIT, siendo
esta mayor al mínimo de la establecida para la cantidad de trabajadores afectados y el
tipo de infracción incurrida.

407 Falta de motivación de sanción referida a utilidades


Resolución : 220-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1163
Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infrac-
ción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del
ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conduc-
ta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven correspon-
de aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en
el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento, de conformidad con los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444.

408 Utilidades en el caso de trabajadores cesados


Resolución : 220-2209
Dpto. : Lima
Núm. : 1167
Reseña: Lo alegado en el sentido que al no tener vínculo laboral con la mayoría de los
trabajadores afectados, le sería materialmente imposible entregarles las hojas de liquida-
ción de utilidades del ejercicio gravable 2002, es una manifestación de parte que no se
ha acreditado hasta la fecha como medio probatorio idóneo, por lo que ante esta circuns-
tancia, su obligación de entregar dichos documentos subsiste, ello de conformidad con
el artículo 7 del Decreto Legislativo N° 892.

151
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

409 Pago adelantado de utilidades


Resolución : 184-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1237
Reseña: Respecto a que es política de la empresa realizar el pago adelantado de las uti-
lidades, conforme se desprende de las boletas de pago semanales, cabe señalar que el
incumplimiento por el que se le sanciona es por no haber acreditado precisamente este
extremo a través de la exhibición de la totalidad de las boletas de pago de sus trabaja-
dores, en las que supuestamente se consignaba el pago de dicho beneficio, siendo así,
resulta procedente confirmar la multa.

410 Las asociaciones no pagan utilidades


Resolución : 469-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1300
Reseña: Toda vez que la inspeccionada es una asociación civil sin fines de lucro, resul-
ta inexigible el reparto de utilidades, dada su naturaleza jurídica la misma que importa
que sus rentas se destinen a sus fines específicos e impide que estas se distribuyan di-
recta o indirectamente entre los asociados, siendo necesario que en sus estatutos esté
previsto que su patrimonio se destine, en caso de disolución, a cualquiera de los fines
señalados.

411 Utilidades en caso de trabajadores cesados


Resolución : 620-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1303
Reseña: Lo alegado en el sentido que no podría atribuírsele responsabilidad por la falta
de diligencia de siete de sus trabajadores de acercarse a cobrar su participación en las
utilidades, pese a habérseles cursado carta notarial, carece de sustento, pues no es su-
ficiente que el empleador acredite su intención de pago sino que lo realice de manera
efectiva, máxime si no se ha cumplido con adjuntar copia de las comunicaciones cursa-
das que cuenten con las respectivas certificaciones notariales que validen su entrega o
devolución.

412 Forma correcta del cálculo de utilidades


Resolución : 519-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1461
Reseña: Se ha precisando en casos anteriores los alcances del artículo 4 del Decreto
Legislativo N° 892, norma que regula el derecho de los trabajadores sujetos al régimen
de la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan ac-
tividades que generan rentas de tercera categoría. Así, determinó que la forma idónea
para determinar la renta anual –antes de los impuestos– es partiendo del numeral 2 de
la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, correspondiente a la determinación del
impuesto a la renta, puesto que en este rubro aparece consignado el casillero 100 que
corresponde a la utilidad antes del impuesto, así como los casilleros 103 y 105 referidos

152
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a las adiciones y deducciones respectivamente, aspectos que deben considerarse para la


determinación del saldo de la renta imponible, en concordancia con lo dispuesto en los
artículos 2 y 4 de la acotada norma legal, razonamiento que se grafica de la siguiente
manera: Casillero 100 + Casillo 103 – Casillero 105= Renta Neta, sobre la cual debe
aplicarse el porcentaje de ley.

413 Pago de utilidades pese a reinversión en caso de educación


Resolución : 706-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1697
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que no podría acreditar el pago de la
participación en las utilidades correspondientes al ejercicio gravable 2006, debido a que
el 100% de sus utilidades obtenidas en dicho ejercicio gravable fueron invertidas, en
infraestructura y equipamiento didáctico, de conformidad con lo previsto en el artículo
13 del Decreto Legislativo N° 882 - Ley de Promoción de la Inversión en la Educación,
carece de sustento, pues el programa de reinversión a que hace referencia la cita ley, no
excluye el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de la empresa, si se
tiene en cuenta que este es un beneficio laboral de orden constitucional, que corresponde
ser abonado por las empresas generadoras de renta de tercera categoría. En consecuen-
cia, estando a que la inspeccionada obtuvo utilidades en el ejercicio gravable materia de
inspección, era su obligación realizar el pago de dicho beneficio.

414 Las asociaciones no pagan utilidades


Resolución : 815-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1876
Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente basando su pronunciamiento en la
Declaración de Pago Anual del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del Ejercicio
Gravable 2006, obrante en el expediente investigatorio y en el artículo 1 del Decreto
Legislativo N° 892, que establece el derecho de los trabajadores sujetos al régimen de
la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan activi-
dades generadoras de rentas de tercera categoría, sin considerar que la inspeccionada es
una asociación civil sin fines de lucro y como tal tiene la condición de sujeto exonerado
del impuesto a la renta, e acuerdo al inciso b) del artículo 19 de la Ley del Impuesto
a la Renta al cumplir con los supuestos establecidos en la referida norma esto es, que
su instrumento de constitución comprenda alguno o varios de los siguientes fines:
Beneficencia, asistencia social, educación, cultural, científica, artística, literaria, deporti-
va, política, gremiales y/o de vivienda, que sus rentas se destinen a sus fines específicos
en el país, que no las distribuyan, directa o indirectamente, entre los asociados y que en
sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso de disolución a cual-
quiera de los fines señalados, conforme a los datos consignados en el acta de infracción,
en consecuencia, estando a que dicha circunstancia impide definir a la inspeccionada
como una empresa, pues no solo está impedida de realizar actividades lucrativas sino
además sus rentas están destinadas a sus fines institucionales, resulta inexigible el repar-
to de utilidades concepto este inexistente en el caso de autos, por la naturaleza jurídica
del sujeto inspeccionado.

153
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

415 Las asociaciones no pagan utilidades


Resolución : 633-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1893
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el comisionado determinó la co-
misión de infracciones, basándose en la declaración de pago anual de impuestos a la
renta de tercera categoría del ejercicio gravable 2006 y en el artículo 1 del Decreto
Legislativo N° 892 que establece el derecho de los trabajadores sujetos al régimen de
la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan acti-
vidades generadoras de rentas de tercera categoría, sin considerar que la inspeccionada
es un organismo de cooperación técnico internacional y, como tal tiene la condición de
sujeto exonerado del impuesto a la renta, de conformidad con el inciso b) del artículo 19
de la Ley de Impuesto a la Renta al cumplir con los supuestos establecidos en la referida
norma, esto es, que su instrumento de constitución comprenda alguno o varios de los
siguientes fines: Beneficencia, asistencia social, educación, cultura, científica, artística,
deportiva, política, gremiales y/o vivienda; que sus rentas se destinen a sus fines espe-
cíficos en el país, que no las distribuyen, directa o indirectamente, entre los asociados y
que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso de disolución,
a cualquiera de los fines señalados, aún cuando la disposición estatutaria a que se refiere
este inciso no sea exigible a las entidades e instituciones de cooperación técnica interna-
cional; en consecuencia, estando a que dicha circunstancia impide definir a la inspeccio-
nada como una empresa, pues no solo está impedida de realizar actividades lucrativas
sino que además sus rentas son destinadas a sus fines institucionales, resulta inexigible
el reparto de utilidades.

416 Verificación de pago de utilidades


Resolución : 638-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1903
Reseña: De los actuados se advierte que el inspector actuante no ha dejado constancia
de haber verificado las declaraciones de pago del impuesto a la renta de tercera catego-
ría, con el fin de determinar si la inspeccionada incurrió en la infracción referida al no
pago de la participación en las utilidades, por lo que no corresponde sancionarla en este
extremo.

417 Verificación de pago de utilidades


Resolución : 452-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1949
Reseña: Respecto a la conducta referida al no pago de las utilidades durante los ejerci-
cios gravables 2000 al 2006, es conveniente señalar que el concordancia con el artículo
4 del Decreto legislativo N° 892, no corresponde sancionar a la inspeccionada por dicho
incumplimiento, al no haber verificado previamente el comisionado, a través de las res-
pectivas declaraciones de pago anual del impuesto a la renta de tercera categoría, si la
inspeccionada generó o no utilidades.

154
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

418 No aplicación de criterio sobre exoneración de reparto de utilidades


Resolución : 190-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1956
Reseña: Cuando la entidad inspeccionada ha acreditado encontrarse exonerada a través
de documento idóneo como es la resolución administrativa emitida por la autoridad tri-
butaria competente, bajo el supuesto del inciso b) del artículo 19 del TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta, es decir que su instrumento de constitución comprenda alguno o
varios de los siguientes fines: Beneficencia, asistencia social, educación, cultura, cien-
tífica, artística, deportiva, política, gremiales y/o vivienda; que sus rentas se destinen a
sus fines específicos en el país, que no las distribuyen, directa o indirectamente, entre
los asociados y que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso
de disolución, a cualquiera de los fines señalados, en cuyo caso no podría definirse al
sujeto inspeccionado como una empresa al estar impedido de realizar actividades lucra-
tivas; correspondería revocar la decisión de sanción impuesta por la primera instancia,
sin embargo dicho supuesto no se configura en el presente caso.

419 Forma correcta de cálculo de utilidades


Resolución : 709-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1979
Reseña: La forma idónea para determinar la renta anual antes de los impuestos es par-
tiendo del numeral 2 de la declaración jurada del Impuesto a la Renta, correspondiente a
la determinación del Impuesto a la Renta, puesto que en este rubro aparece consignado
el casillero 100 que corresponde a la utilidad antes del impuesto, así como los casilleros
103 y 105, referidos a las adiciones y deducciones respectivamente, aspectos que deben
considerarse para la determinación del saldo de la renta imponible, en concordancia con
lo dispuesto en los artículos 2 y 4 de la acotada norma legal, razonamiento que se grafica
de la siguiente manera: Casillero 100 + Casillero 103 - Casillero 105= Renta Neta, sobre
la cual debe aplicarse el porcentaje de ley. Sin embargo, en el caso de autos, y conforme
se refleja en la hoja de trabajo obrante a fojas 13 del expediente, la utilidad antes de adi-
ciones y deducciones (casillero 100) contiene la deducción de la participación de los tra-
bajadores del Estado de Ganancias y Pérdidas por la suma de S/. 837 692.00 (casillero
486), con lo cual, la utilidad antes señalada ascendería a S/. 7 376 991.00 asimismo, si
bien es cierto el casillero 105 consigna como adiciones la suma de S/. 1 105 819.00 debe
tenerse en consideración que este monto incluye el ajuste entre la utilidad determinada
contablemente y la determinada para efectos tributarios, por lo que no debe considerarse
en las adiciones, ascendiendo por tanto este rubro a S/. 1 102 416.00.

420 Forma correcta de cálculo de utilidades


Resolución : 713-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1999
Reseña: por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que existiría un
error en las apreciaciones del inspector al no haber considerado las pérdidas de ejerci-
cios anteriores para la determinación de la renta imponible, carece de sustento, puesto
que el rubro “Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores”, carece de susten-
to, puesto que el rubro “Perdidas netas compensables de ejercicios anteriores” (casillero
108), no registra cifra alguna, conforme se advierte de la Declaración de Pago Anual

155
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Impuesto a la Renta- Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, obrante de fojas
27 a 45 del expediente correspondiente a la etapa investigatoria- considerando que con
la etapa sancionadora se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen por fi-
nalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes, en materia socio laboral
de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, en conse-
cuencia, las utilidades distribuidas por la suma de S/. 12 553.00 (Doce mil quinientos
cincuenta y tres con 00/100 nuevos soles), son inferiores a las determinadas en con-
cordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, esto es: Resultado antes de
adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones para determinar la renta imponible
(Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta neta imponible (Casillero 105)=
Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casillero 108) = Renta Neta
(5%)= S/. 22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y nueve con 00/100 nuevos
soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no habría tomado en cuenta
que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, el plazo de 30 días
para la distribución de la participación de utilidades, no corre hasta que se produzca la
reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar que el citado extremo es
aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”, situación que no ha acredi-
tado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores afectados, que siendo así,
resulta procedente confirmar el pronunciamiento.

421 Utilidades en la suspensión de la relación laboral


Resolución : 713-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2000
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en
el sentido que existiría un error en las apreciaciones del inspector al no haber consi-
derado las pérdidas de ejercicios anteriores para la determinación de la renta imponi-
ble, carece de sustento, puesto que el rubro “Pérdidas netas compensables de ejercicios
anteriores”, carece de sustento, puesto que el rubro “Pérdidas netas compensables de
ejercicios anteriores” (casillero 108), no registra cifra alguna, conforme se advierte de
la Declaración de Pago Anual Impuesto a la Renta –Tercera Categoría del Ejercicio
Gravable 2006, obrante de fojas 27 a 45 del expediente correspondiente a la etapa inves-
tigatoria– considerando que con la etapa sancionadora se entrelazan como un conjunto
de diligencias que tienen por finalidad comprobar si se cumple con las disposiciones
vigentes, en materia socio laboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del ar-
tículo 7 del Reglamento, en consecuencia, las utilidades distribuidas por la suma de
S/. 12 553.00 (Doce mil quinientos cincuenta y tres con 00/100 nuevos soles), son in-
feriores a las determinadas en concordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo
N° 892, esto es: Resultado antes de adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones
para determinar la renta imponible (Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta
neta imponible (Casillero 105)= Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores
(Casillero 108) = Renta Neta (5%)= S/. 22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y
nueve con 00/100 nuevos soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no
habría tomado en cuenta que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo
N° 892, el plazo de 30 días para la distribución de la participación de utilidades, no corre
hasta que se produzca la reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar
que el citado extremo es aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”,
situación que no ha acreditado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores
afectados, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento.

156
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

422 Las asociaciones no pagan utilidades


Resolución : 408-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2002
Reseña: El artículo 1 del Decreto Legislativo N° 892 establece el derecho de los tra-
bajadores sujetos al régimen de la actividad privada a participar en las utilidades de las
empresas que desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría, sin
considerar que la inspeccionada es una asociación civil sin fines de lucro y como tal
tiene la condición de sujeto exonerado del impuesto a la renta, de conformidad con el
inciso b) del artículo 19 de la Ley del Impuesto a la Renta, al cumplir con los supuestos
establecidos en la referida norma, esto es, que su instrumento de constitución compren-
da alguno o varios de los siguientes fines: Beneficencia, asistencia social, educación,
cultural, científica, artística, literaria, deportiva, política, gremiales y /o vivienda, que
sus rentas se destinen a sus fines específicos en el país, que no las distribuyan directa o
indirectamente, entre los asociados y que en sus estatutos esté previsto que su patrimo-
nio se destinará, en caso de disolución, a cualquiera de los fines señalados, conforme se
desprende de la citada Declaración de Pago Anual del Impuesto a la Renta de Tercera
Categoría del Ejercicio Gravable 2006, en consecuencia, estando a que dicha circuns-
tancia impide definir a la inspeccionada como una empresa, pues no solo está impedida
de realizar actividades lucrativas sino además sus rentas son destinadas a sus fines insti-
tucionales, conforme lo establecen los artículos 2 y 5 de su estatuto, resulta inexigible el
reparto de utilidades.

423 Debe consignarse en orden de inspección el pago de utilidades


Resolución : 581-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2249
Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente por no haber cumplido con acre-
ditar el pago de utilidades del ejercicio gravable 2006 a favor de una trabajadora, no
obstante, de la revisión de la orden de inspección se verifica que no se ha consignado
la referida materia ni que fue refrendada por la comisionada de conformidad con lo dis-
puesto en el literal d) del numeral 8.4 del artículo 8 del Reglamento de la Ley General
de Inspección del Trabajo y el numeral 9.2 del citado cuerpo normativo, que dispone
que el inicio de las actuaciones inspectivas, a iniciativa de los inspectores o de los equi-
pos de inspección designados, debe ser refrendada por el directivo competente de la
inspección de trabajo, mediante la posterior expedición de la correspondiente orden de
inspección y su inclusión en el sistema de registro de órdenes de inspección, por lo que
no corresponde sancionar al sujeto inspeccionado en ese extremo.

2.3. Asignación familiar

424 Asignación familiar y el convenio colectivo


Resolución : 158-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1104
Reseña: Si tal concepto remunerativo no forma parte de la convención colectiva, debe
otorgarse de conformidad con lo señalado en la Ley N° 25129 y, si forma parte de esta,
lo pactado no puede ser inferior a lo establecido por la citada norma, por lo que los

157
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

conceptos que afirma venir abonando la inspeccionada bajo este rubro, serían equivalen-
tes a la asignación familiar, solo si tienen un valor similar o mayor y si su naturaleza es
remunerativa, lo que no sucede con la asignación y las bonificaciones reguladas median-
te convenios colectivos materia de autos, las que se otorgan en forma condicionada a la
cantidad de hijos o con carácter eventual.

425 Asignación familiar y el convenio colectivo


Resolución : 225-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1175
Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado
mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipa-
lidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece
de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las re-
muneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las
relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer
los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación
le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabili-
dad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte
del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece
y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe
reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal.

426 Improcedencia de descuentos en asignación familiar


Resolución : 183-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1232
Reseña: Lo alegado en el sentido que la Ley N° 25129 no prohíbe el pago de la asigna-
ción familiar en función a los días trabajados, por lo que estaría sujeto a descuentos de
ley, en atención a su naturaleza remunerativa, carece de sustento, si se tiene en cuenta
que de conformidad con el artículo 1 de la referida ley, dicha asignación tiene un monto
fijo, equivalente al 10% del ingreso mínimo legal, en razón que su otorgamiento responde
a una situación de orden social antes que a una naturaleza contraprestativa, en consecuen-
cia, su otorgamiento a los trabajadores solo está condicionado al cumplimiento de los
requisitos señalados por la norma, máxime si ante cualquier duda en cuanto al sentido de
la misma debe optarse por la interpretación más favorable al trabajador, en aplicación del
“principio indubio pro operario”; en consecuencia, dicho beneficio laboral, así como la
compensación por tiempo de servicios y las gratificaciones legales, se habrían pagado en
forma diminuta, tal como lo constataron los inspectores de trabajo comisionados.

427 Improcedencia de multa al verificarse cumplimiento de obligaciones


laborales
Resolución : 246-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1417
Reseña: De los actuados se advierte que durante las diligencias inspectivas, la recurren-
te exhibió una liquidación de Beneficios Sociales debidamente suscrita por la trabajado-
ra y legalizada notarialmente, con lo cual se dio por cancelada la totalidad de derechos

158
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

laborales. En consecuencia, no correspondía sancionar a la inspeccionada, máxime si


al momento de realizarse las actuaciones ya no existía vínculo laboral con el trabajador
afectado.

428 Inasistencias no disminuyen la asignación familiar


Resolución : 837-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1888
Reseña: El recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúa el mérito
de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el pago de
la asignación familiar no se habría realizado en forma íntegra debido a que estuvo afecta
a los descuentos por inasistencia de los trabajadores afectados al centro de trabajo, carece
de sustento, pues de conformidad con el artículo 1 de la Ley N° 25129, los trabajadores de
la actividad privada, percibirán el equivalente al 10% del ingreso mínimo legal por todo
concepto de asignación familiar, independientemente de los días y horas laboradas.

429 Asignación familiar y el convenio colectivo


Resolución : 698-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1930
Reseña: Que del análisis de los actuados, se advierte que el archivamiento dispues-
to por el inferior en grado se sustenta en que el convenio colectivo de fecha 29 de
Diciembre de 1997, que comprende entre otros, el pago de asignación familiar a favor
de los trabajadores empleados y obreros, por la suma de S/.10.80, aún se encontraría
vigente, no siendo exigible, según lo argumentado, que la empleadora abone por dicho
concepto, la suma equivalente al 10% de una remuneración mínima vital, conforme lo
establece el artículo 1 de la Ley N° 25129, toda vez que, según, refiere la resolución
apelada, su monto se encontraría regulado por negociación colectiva, sin embargo, el
inferior jerárquico no ha tomado en consideración que el referido convenio colectivo
no establece plazo de vigencia, por lo que debe entenderse que su duración es de un
año, ello de conformidad con lo estipulado en el numeral c) del artículo 43 del Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo- Decreto Supremo N°
010-2003, máxime si la cláusula referida a asignación familiar no ha sido pactada con
carácter permanente.

430 Asignación familiar en remuneración integral


Resolución : 686-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1993
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada no le correspondería la asignación
familiar, por cuanto se le habrían pagado todos los derechos contenidos en sus contratos de
trabajo al haberse pactado una remuneración única, carece de sustento, pues del expediente
correspondiente a la etapa investigadora, obra una copia de la boleta de pago del trabaja-
dor afectado, apreciándose que su remuneración no asciende a dos Unidades Impositivas
Tributarias, monto mínimo que establece el artículo 8 del Decreto Supremo N° 003-97-TR,
para ser considerado como una remuneración integral que comprenda todos los beneficios
legales y convencionales, con excepción de la participación de las utilidades.

159
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

431 Asignación familiar en remuneración integral


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2019
Reseña: La asignación familiar, está condicionada al cumplimiento de ciertos requisi-
tos, al respecto la norma establece que la condición de tener hijos y haberlo comunica-
do al empleador, en ese sentido, si la recurrente, conforme reconoce en su recurso de
apelación, ha pactado remuneraciones integrales, comprendiendo en su monto a “todos
los beneficios legales y convencionales mensuales a los que tiene derecho el contrata-
do tales como asignación familiar, bonificaciones, asignaciones, etc.”. Se entiende que
la condición ha sido previamente verificada por la empleadora. El hecho que los ins-
pectores de trabajo actuantes afirmen en el acta de infracción, que la recurrente viene
pagando la referida asignación a partir del año 2008, no desvirtúa la responsabilidad
por los incumplimientos incurridos a los años anteriores, aún cuando la remuneración,
no haya variado, toda vez que en concordancia con el artículo 8 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR, la remuneración integral solo puede pactarse si superan el equivalente a
2 UIT, circunstancia que no ha acreditado la inspeccionada, por lo que se ha vulnerado
el derecho de los citados trabajadores.

432 Tope máximo de multa por infracción grave. Asignación familiar


Resolución : 183-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2240
Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones
graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depó-
sito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales
de julio 2007, no obstante, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b)
del artículo 39 de la Ley, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes
en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente
revocar la resolución.

2.4. Gratificación
433 No acreditación de pago de gratificaciones
Resolución : 89-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 851
Reseña: Respecto a su pedido de dejar sin efecto la multa impuesta, pues según afirma ha-
bría cumplido con el pago de la gratificación de julio 2007 a favor de sus trabajadores, lo
que certificaría con las copias de boletas de pago adjuntas a su apelación, es conveniente
indicar que, habiéndose constatado durante las actuaciones inspectivas que no cumplió con
las obligaciones señaladas en el considerando anterior, pese al plazo otorgado mediante re-
querimiento, correspondía sancionar de acuerdo a lo resuelto por el inferior en grado.

434 Requisito para el goce de gratificación


Resolución : 272-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 911
Reseña: Se ha sancionado a la inspeccionada por no pagar la gratificación legal julio
2007 a favor de dos trabajadoras, sin embargo, al haber laborado estas personas hasta el

160
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

8 de noviembre del 2006, conforme se advierte de las liquidaciones, de conformidad con


el numeral 3.3 del artículo 3 del Decreto Supremo N° 005-2002-TR, no le correspondía
percibir tal gratificación, en consecuencia, no amerita sancionar a la recurrente por este
extremo.

435 No acreditación del pago de gratificación


Resolución : 50-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 915
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría pagado gratificaciones al trabajador en su
oportunidad, lo que acreditaría con la documentación adjunta a sus descargos y apela-
ción, carece de sustento, pues de la revisión de esta, no se evidencia que haya cumplido
con dicho beneficio laboral, teniendo en cuenta que de acuerdo a ley, constituye medio
probatorio válido e idóneo, la boleta de pago o la respectiva liquidación de beneficios
sociales, la que en el presente caso, no incluye precisamente el rubro de gratificaciones.

436 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 232-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1062
Reseña: Se ha sancionado a la inspeccionada por no pagar la gratificación trunca de
julio 2007, sin embargo, al haber laborado la trabajadora afectada, entre el 1 de enero y
30 de junio 2007, según los hechos consignados en el acta de infracción del 25 de julio
del 2007, le correspondería percibir el íntegro de la gratificación, de conformidad con el
numeral 3.3 del artículo 3 del Decreto Supremo N° 005-2002-TR y no un periodo trunco
como ha multado el inferior en grado.

437 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 155-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1110
Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto no sancionar al sujeto inspec-
cionado por los incumplimientos referidos a vacaciones y gratificaciones respecto de dos
personas, al considerar que estos no mantenían vínculo laboral vigente con el inspeccio-
nado, sin tener en cuenta que de acuerdo al artículo 1 de la Ley, la inspección busca el
cumplimiento de las normas sociolaborales, aún cuando dicho vínculo no se encuentre
vigente, máxime si conforme se consignó en el acta de infracción dichas personas fue-
ron encontradas laborando en la primera visita de inspección.

438 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 499-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1428
Reseña: Si bien en la liquidación de beneficios sociales no se ha detallado el monto que
corresponde percibir al trabajador por concepto de gratificaciones y otros beneficios so-
ciales; de acuerdo al monto total cancelado por concepto de beneficios sociales así como
a los rubros que dicha liquidación dice contener, no puede afirmarse fehacientemente

161
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que el recurrente incumplió con el pago de gratificación legal de navidad 2006 y las va-
caciones truncas, correspondiendo por tanto revocar el pronunciamiento impugnado.

439 Reintegro de gratificaciones


Resolución : 170-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1458
Reseña: La recurrente en sus descargos manifestó haber cumplido con pagar el reinte-
gro por la gratificación de julio y diciembre de 2006 a favor de su trabajador, no obstan-
te ello, el inferior en grado al emitir resolución no ha valorado la documentación, cuan-
do la oportunidad para valorar tales instrumentos es precisamente antes de la emisión de
la recurrida.

440 Improcedencia de la reducción de multa por ser Mype


Resolución : 174-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1483
Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad haber cumplido con sus obliga-
ciones laborales materia de inspección, por lo que lo alegado en el sentido que en la
planilla de pago que se exhibió ante el comisionado constaba el pago de gratificaciones
de diciembre 2006 a sus trabajadores, es una manifestación de parte que no enerva los
hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, ya que no se advierte de los
actuados documentación sustentatoria que acredite dicho cumplimiento, contrariamente
a lo señalado por la apelante.

441 Pago de gratificación mediante acta de conciliación


Resolución : 664-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1629
Reseña: La apelante alega que habría cancelado la totalidad de beneficios sociales ade-
cuados a la trabajadora afectada, lo que acreditaría supuestamente con la copia de los re-
cibos. Al respecto debemos señalar que la suma de los importes abonados no acreditan el
pago total de beneficios adeudados a la referida ex trabajadora, según los incumplimiento
sancionados, esto es, gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios,
más aún si no se ha adjuntado copia del acta de conciliación, que dice haber suscrito;
siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada.

442 Derecho a la gratificación en régimen especial laboral


Resolución : 694-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1707
Reseña: El recurrente alega que no le correspondería realizar el depósito de la compen-
sación por tiempo de servicios, y el pago de gratificaciones legales a favor del referido
ex trabajador por tener la condición de MYPE, lo que acreditará con la solicitud de aco-
gimiento al régimen laboral de la microempresa. Al respecto debemos señalar que sien-
do la fecha de inicio del vínculo laboral anterior a la de acogimiento a dicho régimen,
no es de aplicación lo señalado en el artículo 43 de la Ley N° 28015- Ley de Promoción
y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa.

162
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

443 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 256-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1720
Reseña: La recurrente en su escrito de descargos solicitó se tenga por cumplido el reque-
rimiento efectuado por el inspector, con la copia xerográfica del certificado de depósito
judicial de los beneficios sociales a favor del trabajador afectado, no obstante el inferior
en grado no valoró dicha documentación al considerar que los incumplimientos no ha-
bían sido subsanados en su momento, en la oportunidad establecida por las respectivas
normas para el pago de remuneraciones, gratificaciones y vacaciones truncas, aún cuando
los sujetos inspeccionados pueden subsanar las infracciones en las que han incurrido.

444 No acreditación de pago de gratificaciones


Resolución : 306-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1762
Reseña: En las actuaciones inspectivas la comisionada constató que a pesar del reque-
rimiento efectuado, la inspeccionada no cumplió en adoptar las medidas necesarias para
acreditar el pago de los beneficios laborales a favor de la persona afectada, y si bien es
cierto que a través del descargo pretende acreditar su pago, debe señalarse que las gra-
tificaciones han sido abonadas en montos inferiores a la remuneración del trabajador en
contravención a lo señalado en la Ley N° 27735.

445 Pago de gratificación de forma mensual


Resolución : 110-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1823
Reseña: De lo actuado en el expediente se desprende, que si bien la recurrente no cum-
plió con pagar conforme a ley las gratificaciones a favor de la persona afectada, el co-
misionado observó de las boletas de pago que dichas gratificaciones se pagaron, aún
cuando lo realizó en forma mensual distribuidas proporcionalmente durante la vigencia
de su contrato, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad recogida por
el numeral 14 inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, por
el cual las decisiones de la Autoridad Administrativa deben adoptarse dentro de los lí-
mites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, con el propósito de que responda a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido, resulta procedente revocar
en este extremo lo resuelto por el inferior en grado instando al recurrente para que en lo
sucesivo cumpla con sus obligaciones laborales en estricta observancia de lo dispuesto
en la normatividad vigente.

446 No acreditación de pago de gratificación


Resolución : 99-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1827
Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad haber cumplido con sus obligacio-
nes laborales materia de inspección, hecho no reconocido por la inspeccionada al señalar

163
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que la misma presentó copia de la liquidación de beneficios sociales donde se aprecia el


pago de la compensación por tiempo de servicio por el periodo trabajado a favor de la
persona afectada, así también manifiesta haber efectuado los pagos de la gratificación
legal, ello es una manifestación de parte que no enerve los hechos constatados por el
inspector actuante.

447 Gratificación por convenio colectivo


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2015
Reseña: Respecto a que se habría sancionado a la recurrente sin tener supuestamente la
certeza que las personas listadas como perjudicadas son las verdaderamente afectadas,
ello en referencia a los 686 trabajadores que regulan sus remuneraciones por convenio
colectivo, toda vez que en el cálculo de sus gratificaciones legales no fueron incluidas
el concepto denominado quinquenio así como las bonificaciones por cónyuge e hijo,
según explica la recurrente, porque no todos los trabajadores de este universo tendrían
derecho a percibirlos, es pertinente señalar que según los hechos consignados en los he-
chos verificados del acta de infracción, los inspectores actuantes determinaron que los
referidos rubros fueron considerados por el sujeto inspeccionado para el cálculo de la
remuneración vacacional y la compensación por tiempo de servicios de los trabajadores
afectados, más aún, si habiendo tomado conocimiento que los inspectores comisionados
habían observado este pago, no lo desvirtuaron con medio probatorio idóneo en el plazo
otorgado.

448 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2018
Reseña: Respecto a los jefes de práctica, señala la inspeccionada que no se habría va-
lorado el hecho que dichos trabajadores al no prestar servicios en los meses de julio y
diciembre, la oportunidad y forma de pago de sus gratificaciones legales varía, incluyén-
dose, según refieren en la tarifa horaria pactada, no obstante, dicho extremo contradice
lo dispuesto por el artículo 5 de la Ley N° 27735, que expresamente señala que la opor-
tunidad de pago es la primera quincena de julio y diciembre, según el caso, ello en el en-
tendido que el vínculo laboral se encuentra vigente, de lo contrario, sería de aplicación
el artículo 7 de la citada norma, correspondiendo al trabajador percibir la gratificación
conjuntamente con los otros beneficios sociales a que tiene derecho, dentro de las 48
horas de producido el cese.

449 Errores en cálculo de gratificaciones por remuneraciones por debajo


del mínimo legal
Resolución : 17-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2131
Reseña: La remuneración base señalada en el rubro “sueldo” de cada boleta de los tra-
bajadores de la empresa inspeccionada es evidentemente inferior al mínimo legal vi-
gente; consecuentemente los cálculos respecto a la gratificación del mes de julio y

164
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

compensación por tiempo de servicios que han tomado como base de cálculo remune-
raciones por debajo del mínimo legal constituyen infracciones a la normatividad laboral
vigente. Del mismo modo en el caso del trabajador que en monto señalado en el rubro
“sueldo” de su boleta se ajusta al mínimo legal vigente, debe observarse que el monto
de efectuar la liquidación de su gratificación del mes de julio, el cálculo no se ajusta a lo
previsto en el artículo 7 de la Ley 27735.

450 Tope de multa por infracciones graves. Gratificaciones


Resolución : 183-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2239
Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones
graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depó-
sito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales
de julio 2007, no obstante, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b)
del artículo 39 de la Ley, para el caso de infracciones graves, esto es de 10 UIT, vigentes
en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que resulta procedente
revocar la resolución.

451 Gratificaciones truncas ante juicio


Resolución : 665-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2250
Reseña: Al respecto no correspondería a la autoridad administrativa de trabajo, emi-
tir opinión administrativa sobre el presente procedimiento, dado que mantiene con la
persona afectada un proceso judicial de indemnización de despido arbitrario y otros, en
el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del tiempo de servicios y gratifi-
caciones truncas de julio del 2007, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del
presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es
determinar las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada
por la referida persona que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que
versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conoci-
miento del presente procedimiento.

2.5. Aspectos complementarios

452 Inexigibilidad de hojas de liquidación de CTS ni registro en planillas


cuando no hay vínculo laboral
Resolución : 52-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 909
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que a la fecha de las actuaciones ins-
pectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada y la persona referida, resul-
tando innecesario exigirle que cumpla con entregar hojas de liquidación de la compensa-
ción por tiempo de servicios y registrarlo en planillas, en concordancia con el Principio
de Razonabilidad.

165
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

453 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 049-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 916
Reseña: La recurrente no desvirtúa lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo
alegado en el sentido que se viene cumpliendo con cancelar los beneficios sociales que
le corresponden al ex trabajador afectado, carece de sustento, puesto que en autos no
obra documentación alguna que acredite tal afirmación

454 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 60-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 958
Reseña: Lo alegado en el sentido que desde el 12 de marzo de 2008 habría cumplido
con sus obligaciones laborales, lo que acreditaría con la documentación adjunta, no des-
virtúa la responsabilidad incurrida, pues no subsanó las infracciones observadas pese al
plazo otorgado mediante el requerimiento, procediendo la reducción de la multa solo si
se acredita la subsanación de la totalidad de infracciones detectadas, lo que no ha suce-
dido en autos, si se tiene en cuenta que de la liquidación de beneficios sociales anexa a
los descargos no se evidencia que se hayan cancelado los beneficios generados entre el 1
de abril al 31 de diciembre de 1999.

455 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 082-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 994
Reseña: Lo alegado en el sentido que la señorita referida habría trabajado en calidad
de apoyo de manera eventual y sin horario fijo, por lo cual era imposible incluirla en
planilla, carece de sustento, si se tiene en consideración que durante las actuaciones ins-
pectivas la inspeccionada indicó no haber realizado el pago de la liquidación de benefi-
cios sociales al no haber podido ubicarla, con lo cual se evidencia un reconocimiento de
vínculo laboral por parte del empleador.

456 Las liquidaciones no acreditan que los destacados no pertenezcan a la


intermediadora
Resolución : 109-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1018
Reseña: Lo alegado en el sentido que los siete trabajadores que la inspectora encontró
laborando en la usuaria habrían sido contratados directamente por la usuaria constituye
solo una manifestación de parte, pues las liquidaciones de beneficios sociales que ad-
junta a su recurso únicamente acreditan que el sujeto inspeccionado cumplió con sus
obligaciones laborales por el periodo del 1 de enero al 31 de mayo de 2008, más no
que los servicios que venían prestando a partir del 1 de junio obedecían a un nuevo
destaque.

166
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

457 Infracción a la labor inspectiva y los beneficios sociales


Resolución : 137-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1114
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona referida habría sido su chofer personal
y que no tendría derecho a beneficios sociales, no desvirtúa la responsabilidad incurrida,
dado que en el presente procedimiento se le está sancionando por su inasistencia a dos
diligencias de comparecencia y no por incumplimientos laborales.

458 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 148-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1129
Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con el requerimiento efectuado
por el comisionado y que a la fecha habrían cancelado todas sus obligaciones labora-
les constituye una manifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente hasta la
presentación de su recurso, máxime si el representante de la inspeccionada reconoció no
haber efectuado el pago de la liquidación de beneficios por el periodo 1 de marzo al 30
de junio de 2007.

459 Beneficios laborales subsumen infracciones sociolaborales


Resolución : 020-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1349
Reseña: En la tipificación de infracciones se ha contravenido el artículo 230 inciso 6 de
la Ley 27444, que señala lo siguiente: “... Cuando una misma conducta califique como
más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor grave-
dad”. En efecto, la infracción leve referida a la no entrega de liquidaciones de pago por
concepto de compensación por tiempo de servicios, debe estar incursa en la infracción
grave referida al no pago de compensación por tiempo de servicios, al tratarse de la
afectación de un solo derecho; asimismo, la infracción grave por no pagar oportunamen-
te los beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, debe estar incursa
en la infracción muy grave por no acreditar pago de vacaciones, señalándose para ambos
casos los periodos incumplidos.

460 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 063-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1351
Reseña: Los incumplimiento en que incurre la inspeccionada no quedan desvirtuados
con las alegaciones efectuadas en el sentido que con fecha 7 de marzo de 2007 firmó
con el trabajador afectado un compromiso de pago de sus beneficios sociales ni con la
constancia de pago, por cuanto ambos documentos fueron suscritos con posterioridad
a la referida visita inspectiva, no correspondiendo ser evaluados dichos documentos al
haberse presentado con posterioridad a la visita de inspección.

167
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

461 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 054-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1367
Reseña: Las verificaciones no son desvirtuadas con el libro de planillas de pago ni con
la liquidación de beneficios sociales exhibidos, puesto que, si bien cumplió con registrar
a la persona afectada en la planilla de pago, se consignó una fecha de ingreso distinta a
la constatada por el inspector, asimismo, la liquidación de beneficios sociales exhibida
no acredita el pago de beneficio alguno al no encontrarse debidamente suscrita por el
referido trabajador.

462 Improcedencia de acuerdo de beneficios sociales


Resolución : 003-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1381
Reseña: La infracción a la normativa sociolaboral por el que se sanciona a la inspec-
cionada es por no haber cumplido con entregar las hojas de liquidación por el depósito
de la compensación por tiempo de servicios a favor del trabajador afectado conforme
lo dispone el artículo 29 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios aprobado por el Decreto Supremo N° 001-97-TR, y por no haber
pagado los beneficios sociales a favor de su trabajador, por lo que, resulta irrelevante
para el presente caso el que las partes hayan adoptado un acuerdo para el pago de los
referidos beneficios sociales, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronuncia-
miento venido en alzada.

463 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 140-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1394
Reseña: La comisionada constató que la inspeccionada no cumplía con sus obligaciones
sociolaborales, situación que fue reconocida por ella misma al indicar que, la persona
afectada se negó a cobrar sus beneficios sociales, argumento que no constituye justifi-
cación, si se tiene en cuenta que parte de los beneficios laborales adeudados debieron
haberse pagado en su oportunidad, esto es, cuando el trabajador se encontraba prestando
servicios y, la otra parte, a las 48 horas de producido el cese, máxime si no presentó do-
cumentación que acredite la puesta a disposición del pago de los beneficios adeudados.

464 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 160-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1449
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
enerva lo resuelto, toda vez que confirma la inasistencia en la que ha incurrido, alegando
que debido a sus recargadas labores, el jefe de recursos humanos no pudo asistir a la
referida audiencia de comparecencia a la que había sido citada y, en cuanto a que ha
cumplido con el pago de beneficios sociales a favor de su ex trabajador, debe señalarse

168
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que al sancionar a la inspeccionada por infracción a la labor inspectiva referida a la ina-


sistencia, resulta irrelevante para el presente caso el supuesto pago efectuado.

465 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 180-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1480
Reseña: La fecha de cese del trabajador afectado fue en abril de 2007, quedando así
desvirtuados los alegatos de la recurrente en el sentido que los depósitos efectuados en
el banco en las fechas 21 de febrero, 21 de marzo y 2 de abril de 2007, corresponden al
depósito de la liquidación de sus beneficios sociales, si se tiene en cuenta que estos no
pueden abonarse antes de la conclusión del contrato de trabajo.

466 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 195-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1503
Reseña: Conforme reconoció su apoderado, la inspeccionada no había cumplido con
subsanar las observaciones detalladas en el requerimiento, exhibiendo solamente una
liquidación de beneficios sociales que no se encontraba suscrita por la trabajadora
afectada.

467 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 211-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1507
Reseña: Con relación a lo manifestado por la recurrente en el sentido que la resolución
apelada es nula debido a que el presente procedimiento sancionador se inició cuando ya
no existía vínculo laboral con el afectado, debe señalarse que el hecho que a la fecha de
realización de las actuaciones inspectivas no existía relación laboral no enerva el incum-
plimiento de las obligaciones asumidas durante el periodo que dicho vínculo se mantuvo
vigente.

468 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 073-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1516
Reseña: En el momento de las actuaciones inspectivas no tenía vínculo laboral con la
persona afectada, ya que se había vencido el contrato de trabajo celebrado por ambos,
debe señalarse que de acuerdo con el artículo 51 del reglamento, la autoridad inspecti-
va tiene la facultad de determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral
hasta cinco años después de cometida la misma o desde que cesó si esta fuera continua,
razón por lo cual no era necesario que durante las mencionadas actuaciones inspectivas
existiese vínculo laboral entre la persona afectada y la inspeccionada, asimismo, respec-
to a lo señalado en cuanto a la existencia de un proceso judicial iniciado por este sobre
pago de beneficios sociales, cabe indicar que la recurrente no adjunta documentación

169
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

alguna que lo acredite, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este
extremo, siendo procedente confirmar la multa impuesta.

469 Falta de prueba de la liquidación de beneficios sociales


Resolución : 081-1008
Dpto. : Lima
Núm. : 1542
Reseña: La reincorporación no implica el pago de los beneficios laborales que se adeu-
da al trabajador, conforme se desprende de las cartas notariales cursadas a dichos traba-
jadores, cuyas copias han sido anexadas al recurso y por tanto, no se acreditó subsana-
ción alguna.

470 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 124-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1546
Reseña: Con relación a que la persona afectada habría prestado servicios ocasionales
para suplir a algunos trabajadores no teniendo horario de trabajo permanente y por tanto
no existiendo vínculo laboral, cabe señalar que ello es una manifestación de parte que
no enerva los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, los mismos
que según el artículo 16 de la Ley de Inspecciones, merecen fe y por tanto se presumen
ciertos salvo prueba en contrario, más aun si la recurrente adjuntó una liquidación de
beneficios sociales a favor de la referida persona afectada, lo que implica un reconoci-
miento de su parte respecto del vínculo laboral.

471 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales


Resolución : 208-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1594
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con abonar el íntegro de los be-
neficios sociales a la persona afectada no ha sido acreditado en forma fehaciente, pues si
bien se ha presentado copia del acta de conciliación celebrado por el cual se comprome-
te a cancelar los referidos beneficios, no se ha presentado documentos que acreditaran
los respectivos pagos, con excepción de la primera armada.

472 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 231-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1615
Reseña: Durante las diligencias inspectivas la recurrente exhibió una liquidación de be-
neficios sociales y un comprobante de caja afirmando haber cancelado los beneficios so-
ciales de trabajadora afectada; no obstante, esta negó haber efectuado cobro alguno así
como haber suscrito la referida liquidación, por lo que la comisionada en este extremo,
dejó a salvo su derecho para que lo haga valer por la vía legal correspondiente, siendo
así, en aplicación del principio de razonabilidad no correspondía sancionar a la recurren-
te por las infracciones indicadas.

170
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

473 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales


Resolución : 664-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1627
Reseña: La apelante alega que habría cancelado la totalidad de beneficios sociales adeu-
dados a la ex trabajadora, lo que acreditaría supuestamente con la copia de los recibos;
sin embargo debemos señalar que la suma de los importes abonados no acreditan el pago
total de beneficios adeudados, según los incumplimiento sancionados, esto son, gratifi-
caciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios, más aún si no se ha ad-
juntado copia del acta de conciliación, que dice haber suscrito con la trabajadora. Siendo
así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada.

474 Beneficios sociales y el proceso judicial


Resolución : 665-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1635
Reseña: Con relación a lo alegado por el recurrente en el sentido que no correspondería
a la Autoridad Administrativa de Trabajo emitir opinión administrativa sobre el presen-
te procedimiento, dado que existe en trámite un proceso judicial de indemnización de
despido arbitrario y otros, en el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del
tiempo de servicios y gratificaciones truncas de julio del 2007 de la persona presunta-
mente afectada, corresponde señalar que la naturaleza jurídica del presente procedimien-
to deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las normas
de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la referida persona
que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre mate-
rias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente
procedimiento.

475 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 732-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1681
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con el recibo adjunto
a su apelación habría cumplido con cancelar la liquidación de beneficios sociales a favor
del trabajador presuntamente afectado, carece de sustento, puesto que del referido recibo
no se acredita que dicho monto corresponda al pago de sus beneficios sociales devenga-
dos al cese y calculados por el propio sujeto inspeccionado, según liquidación exhibida
durante las actuaciones inspectivas.

476 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 257-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1719
Reseña: La inspeccionada no cumplió con acreditar dentro del plazo otorgado por la
inspectora de trabajo, el cumplimiento de las obligaciones laborales, asimismo, no se

171
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

desvirtúan dichas infracciones con los pagos a cuenta que la inspeccionada indica haber
efectuado dado que estos no acreditan el pago íntegro de los beneficios adeudados.

477 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 305-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1744
Reseña: Lo manifestado por la recurrente no desvirtúa el mérito de lo resuelto por el in-
ferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no puede aplicarse el principio
de Primacía de la Realidad al no haber prueba idónea para probar la fecha de ingreso del
trabajador, no desvirtúa en forma alguna la responsabilidad en la que ha incurrido, por el
periodo comprendido entre el 2 de diciembre de 2006 y el 8 de enero de 2007, en el que
el sujeto inspeccionado registró en planillas al trabajador, correspondiendo que le abone
al cese del vínculo laboral sus beneficios sociales.

478 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 310-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1758
Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría vulnerado su derecho de defensa debido
a que en el acta de infracción no se consignó que el inspector de trabajo tomó conoci-
miento de la negativa del trabajador afectado, de hacer efectivo el cobro de su liqui-
dación de beneficios sociales, ni que dicha negativa no lo perjudicaría, constituye una
manifestación de parte que no enerva la responsabilidad en que ha incurrido la recu-
rrente, máxime si recién en el recurso de apelación ha presentado documentación que
acreditaría el pago de la referida liquidación de beneficios sociales.

479 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 348-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1765
Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida durante las actua-
ciones inspectivas habría acreditado el pago de beneficios sociales a favor del trabajador
afectado, carece de sustento, pues conforme reconoció la propia recurrente por intermedio
de su representante durante la última actuación inspectiva, no habían cumplido con efectuar
el pago de los referidos beneficios incluyendo la remuneración pendiente debido a que “la
empresa se encontraba al borde de la quiebra”, hechos consignados en el acta de infracción.

480 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 376-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1812
Reseña: El comisionado constató que la inspeccionada no cumplió con acreditar el cum-
plimiento de sus obligaciones laborales referidas, pese al plazo otorgado con la medida
inspectiva de requerimiento, situación que fue reconocida por ella misma al indicar que,
la persona afectada se negó a cobrar sus beneficios sociales, argumento que no justifica

172
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la falta si se tiene en cuenta que debieron haberse pagado en su oportunidad, esto es, a
las 48 horas de producido el cese.

481 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 093-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1826
Reseña: Al haber efectuado una liquidación de beneficios sociales a la persona afec-
tada, adjuntando copia de dicho documento, debe señalarse que al ser competencia de
la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver la reducción de
multa, conforme a lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley, se dispone que el inferior en
grado valore dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda.

482 Beneficios sociales y el proceso judicial


Resolución : 717-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1833
Reseña: Finalmente, respecto a que los extremos de la demanda judicial interpuesta
por el ex trabajador afectado son los mismos que los que motivaron su reclamo ante la
Autoridad Administrativa del Trabajo, razón por la que se debería aplicarse lo señalado
en el artículo 138 inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, donde
se indica que ninguna autoridad puede avocarse a causas que son de conocimiento del
órgano jurisdiccional, es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente pro-
cedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar
las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incumpli-
mientos de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada
por el referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de beneficios sociales, por
lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del
conocimiento del presente procedimiento.

483 La consignación y los beneficios sociales


Resolución : 632-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1839
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el inferior en grado consideró que
la consignación judicial efectuada por la inspeccionada a favor del trabajador, no sub-
sanaba las infracciones incurrida por no precisar a que concepto correspondía; no obs-
tante, no valoró la liquidación de beneficios sociales por el mismo monto que obra en el
expediente, con lo cual acreditaría que la suma consignada está referida a los beneficios
sociales del citado trabajador; en consecuencia, se ha contravenido lo dispuesto en el
inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo dispone que la au-
toridad de primera instancia determina la existencia de responsabilidad de sanción sobre
la base de lo actuado en el procedimiento, esto es el acta de infracción, el descargo y
otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan
determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente,
aplicar el literal a) del artículo 40 de la Ley sobre la reducción de multas.

173
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

484 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 380-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1852
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada no se encontraba debida-
mente motivada al no haber calificado los argumentos consignados en sus descargos, ca-
rece de sustento, pues conforme declara la autoridad de primera instancia, la liquidación
de beneficios sociales exhibida durante las actuaciones inspectivas no acreditaba el pago
de la totalidad de los referidos beneficios, máxime si en sus descargos no anexa una
liquidación acorde al requerimiento efectuado por el comisionado.

485 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 323-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1861
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el
sentido que al haber puesto a disposición de la persona afectada sus beneficios sociales
habría cumplido con sus obligaciones, carece de sustento puesto que con la liquidación
de beneficios sociales no acredita el pago efectivo del monto adeudado no la puesta a
disposición de dicho monto.

486 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales


Resolución : 321-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1864
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que la recurrente en su escrito de des-
cargos manifestó que había suscrito con el ex trabajador afectado el acta de conciliación,
llegando a un acuerdo sobre el pago de sus beneficios sociales, para lo cual adjuntó do-
cumentación, sin embargo el inferior en grado no valoró tal documentación al considerar
que la sanción impuesta respondía a las infracciones constatadas por no haber cumplido
de manera oportuna con efectuar el pago de las obligaciones que la ley impone al em-
pleador, sin considerar que la autoridad de primera instancia determina la existencia de
responsabilidad de sanción en base a lo actuado en el procedimiento, es decir el acta de
infracción y además en base al descargo y otras diligencias necesarias.

487 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 320-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1866
Reseña: Si bien indica haber cancelado a la referida ex trabajadora el íntegro de sus benefi-
cios sociales adeudados según documentación adjunto al escrito de descargos, cabe señalar
que la inspeccionada ha presentado copia ilegible de un acta de conciliación, no pudiéndose
apreciar los acuerdos contenidos en dicho documento, siendo que los otros documentos no
acreditan de manera fehaciente el pago del monto adeudado a la aludida ex trabajadora.

174
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

488 Improcedencia de multa por liquidación de beneficios sociales, CTS y


gratificaciones
Resolución : 083-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1891
Reseña: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada por el incumplimiento
del pago oportuno de beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, de
conformidad con el artículo 24 numeral 24.4 y artículo 48 numeral 48.1 del reglamento,
no obstante, también fue multado por las infracciones referidas a las gratificaciones le-
gales de julio-diciembre por los periodos laborados, pago y goce de vacaciones anuales
vencidas y truncas, depósitos de la compensación por tiempo de servicios, advirtiéndose
una duplicidad en la sanción ya que al haberse multado por el incumplimiento a normas
específicas ya no correspondía sancionar por el numeral 24.4 del reglamento, por lo que
en aplicación al Principio de Razonabilidad aplicado supletoriamente al presente caso,
recogido en el artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General, este des-
pacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada en este extremo.

489 Cambio de titular de negocio no exime de pago por beneficios sociales


Resolución : 334-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1892
Reseña: El sujeto inspeccionado no ha presentado documentación alguna que acredite
que los beneficios sociales a favor del trabajador afectado fueron cancelados en su debi-
da oportunidad, máxima si la supuesta transferencia de titularidad de la administración
de la panadería realizada los primeros días de agosto de 2007, no lo exime de su obliga-
ción respecto al pago de los beneficios laborales adeudados.

490 La consignación y los beneficios sociales


Resolución : 330-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1899
Reseña: No acredita haber cumplido con el pago de los beneficios sociales adeudados al
trabajador afectado en el plazo otorgado por el comisionado; con relación a lo alegado
en el sentido que habría cumplido con el pago de dichos beneficios al haber efectuado la
respectiva consignación judicial, debe señalarse al respecto que ello no acredita la pues-
ta a disposición del monto adeudado toda vez que no se ha demostrado la admisibilidad
de su pedido de consignación y menos aún haber efectuado la consignación.

491 La sola declaración de una transacción extrajudicial no acredita can-


celación de beneficios sociales
Resolución : 328-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1902
Reseña: Lo alegado en el sentido que los documentos presentados con el escrito de des-
cargo acreditarían la transacción extrajudicial celebrada entre la recurrente y la trabaja-
dora afectada, mediante la cual se habría cancelado la totalidad de los beneficios socia-
les adeudados, carece de sustento, puesto que dichos documentos no fueron anexados
a los descargos ni al recurso de apelación, siendo por ello una mera declaración de parte.

175
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

492 Acreditación del pago de beneficios sociales en personal cesado


Resolución : 345-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1908
Reseña: Con relación ha que habría surgido una cuestión litigiosa por cuanto la persona
afectada ha cesado, solicitándose el corte del procedimiento, es conveniente señalar en
primer término que la extinción del vínculo laboral no exime a la inspeccionada de acre-
ditar el pago de los beneficios sociales y, en segundo lugar, que la figura del corte del
procedimiento no se encuentra prevista en la Ley.

493 Reconocimiento de vínculo laboral genera pago de beneficios sociales


Resolución : 504-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1941
Reseña: De acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción- que según el
artículo 16 de la Ley se presumen ciertos, salvo prueba en contrario- la recurrente reco-
noció durante la visita que la persona afectada era su trabajador, asimismo con la copia
de la liquidación de beneficios sociales se evidencia el reconocimiento de un vínculo
laboral entre las partes.

494 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 006-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1969
Reseña: El inferior en grado dejó sin efecto las infracciones referidas al pago de la com-
pensación por tiempo de servicios (CTS), gratificaciones por fiestas patrias y remunera-
ciones, correspondiente a los cinco días laborados en julio de 2007 por el trabajador
afectado, al determinar que a la fecha de cese, estos aún no eran exigibles; no obstante,
no han tenido en consideración que a la extinción del vínculo laboral, el empleador se
encuentra obligado al pago de todos los beneficios sociales truncos generados y/o adqui-
ridos, máxime si en el caso de autos el trabajador ya había obtenido el derecho al pago
de gratificación del 2007.

495 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 001-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2146
Reseña: De autos se advierte que la inspeccionada no acreditó el pago de la compensa-
ción por tiempo de servicios trunca, al cese de los trabajadores, el pago de las remune-
raciones vacacionales truncas y cumplir oportunamente el requerimiento de fecha 10 de
diciembre de 2007 por lo que no habiéndose acreditado el cumplimiento de los reque-
rimientos al momento de la inspección se tienen como no exhibidos siendo procedente
confirmar la resolución.

176
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

496 Beneficios sociales y el proceso judicial


Resolución : 139-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2236
Reseña: Lo alegado en el sentido que el proceso judicial en trámite seguido ante el 20
Juzgado Laboral de Lima tendría por objeto el pago de beneficios sociales, mientras que
el presente procedimiento se inicia por infracción en materia de relaciones laborales por
lo que no procedería el archivo, carece de sustento si se tiene en cuenta que si bien es
cierto se viene tramitando en sede judicial el pago de beneficios sociales a favor de la
interesada, esta pretensión está supeditada a la acreditación de vínculo laboral entre las
partes y de la cual se derivarían las demás obligaciones laborales, por lo que al existir
similitud con la materia en discusión, ninguna autoridad puede avocarse a causas pen-
dientes ante el órgano jurisdiccional.

497 No acreditación de liquidación de beneficios sociales


Resolución : 140-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2244
Reseña: La comisionada constató que la inspeccionada no cumplía con sus obligaciones
sociolaborales, situación que fue reconocida por ella misma al indicar que, la persona
afectada se negó a cobrar sus beneficios sociales, argumento que no constituye justifi-
cación, si se tiene en cuenta que parte de los beneficios laborales adeudados debieron
haberse pagado en su oportunidad, esto es, cuando el trabajador se encontraba prestando
servicios y, la otra parte, a las 48 horas de producido el cese, máxime si no presentó do-
cumentación que acredite la puesta a disposición del pago de los beneficios adeudados.

3. OTROS
498 No acreditación de pago de obligaciones laborales
Resolución : 018-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 748
Reseña: Analizado los autos, la parte empleadora no ha subsanado las infracciones de-
tectadas en el acta de inspección como son: Constancia de depósito de la compensación
por tiempo de servicios, pago de gratificaciones y pago de remuneración vacacional; por
lo que procede imponer la multa correspondiente.

499 No acreditación de contar con planillas y boletas de pago


Resolución : 091-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 752
Reseña: Se ha omitido dictar la medida de requerimiento al comprobar la existencia de
una infracción al ordenamiento jurídico socio laboral a fin de otorgarle un plazo deter-
minado para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situación que
se ha llegado a subsanar según es de verse del expediente, a fin que el día 6 de febrero
de 2007 a horas 15:00 exhiba la documentación solicitada en las oficinas de esta geren-
cia de trabajo, a la que la empleadora concurrió, sin adjuntar los documentos requeridos,

177
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

tales como la presentación del libro de planillas, registro de trabajadores, boletas de


pago de los denunciantes.

500 No acreditación de contar con planillas y boletas de pago


Resolución : 123-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 754
Reseña: El inspector de trabajo ha extendido el acta de infracción y propone la sanción
pecuniaria por no acreditar el cumplimiento de las normas socio laborales referentes a
entrega de boletas de pago, registro de entrada y salida, registro de datos personales en
el libro de planillas, autorización de libro de planillas a favor de la denunciante; es así
que el responsable no ha enervado su responsabilidad al no presentar sus descargos den-
tro del plazo de ley.

501 Pagos a cuenta de la liquidación de beneficios sociales


Resolución : 71-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 932
Reseña: De la revisión del acta de infracción se desprende que la comisionada funda-
mentó su propuesta de multa en el hecho que la inspeccionada descontó las sumas de
$197.16 y $152.00 de la liquidación de beneficios sociales correspondiente a la trabaja-
dora, sin demostrar documento adicional que permita establecer la responsabilidad por
la pérdida del segundo de los montos indicados, sin embargo, se advierte que la citada
trabajadora autorizó a la recurrente ambos descuentos, señalando en el caso del primer
descuento que es “a cuenta de los documentos de cobranza pendientes de pago”, por lo
que este despacho considera conveniente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

502 Planillas en Poder Judicial


Resolución : 117-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1008
Reseña: Lo alegado en el sentido que se estaría invocando una supuesta inexistencia
de planillas cuando en realidad se encuentran en poder de la autoridad judicial, lo que
excluye de la acreditación material a la ratio decidendi, carece de sustento, si se tiene
en cuenta que la conducta sancionada en el caso de autos es la falta de presentación
por parte del inspeccionado, de las planillas de pago del periodo solicitado por la comi-
sionada, por lo que ante la no devolución y el tiempo transcurrido, debió solicitar a la
Autoridad Administrativa de Trabajo una segunda planilla.

503 Infracción por no entrega de constancia de cese


Resolución : 163-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1065
Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría cumplido con presentar la documenta-
ción sustentatoria de la denuncia penal y demanda judicial contra la persona afectada ca-
rece de sustento, si se tiene en cuenta que la infracción por la que se está sancionando es

178
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por no haber entregado la constancia de cese y no, como afirma, por la no presentación
de documentos.

504 Reconocimiento de remuneraciones superiores a las registradas en


planillas
Resolución : 139-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1395
Reseña: Lo alegado en el sentido que se exhibió al inspector la documentación que acre-
ditaba el cumplimiento de sus obligaciones laborales y que este no las tomó en cuenta
al emitir el acta de infracción es una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos
constatados por el referido inspector, más aún si durante las diligencias el encargado de
planillas y el gerente de administración confirmaron que los trabajadores efectivamente
percibían montos superiores a los indicados en planillas y boletas de pago, no pudiendo
eludir dichas declaraciones.

505 Relevancia de documentos presentados


Resolución : 161-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1448
Reseña: Con relación a que no se ha tomado en cuenta las planillas y boletas de pago
oportunamente exhibidas a los inspectores, es preciso indicar que la referida resolución
ha sido emitida en atención a lo investigado y constatado por los inspectores actuantes,
quienes llegaron a la conclusión que no se había acreditado el cumplimiento de las obli-
gaciones observadas.

506 No consignación de datos completos en la planilla


Resolución : 186-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1494
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con consignar el referido dato
en las planillas de pago, es una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos con-
signados en el acta de infracción, asimismo, con relación a que las planillas se habrían
incinerado en el siniestro producido en sus instalaciones, por lo que no podría acreditar
lo antes señalado carece de relevancia para el caso de autos, dado que la comisionada
efectuó la revisión de los citados documentos verificando y comprobando que la inspec-
cionada incurrió en la conducta infractora referida a no consignar los datos completos
en la planilla.

507 Infracción por cada trabajador o prestador de servicio no registrado


en planilla
Resolución : 551-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1565
Reseña: Se configura como infracción grave en materia de relaciones laborales el no
registrar trabajadores en las planillas de pago o, no registrar trabajadores y prestadores

179
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de servicios en el registro de trabajadores y prestadores de servicio en el plazo y con los


requisitos previstos, incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de
servicio afectado.

508 Cumplimiento de obligaciones laborales anteriores a la disolución y


liquidación de empresa
Resolución : 440-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1977
Reseña: Con relación a lo señalado por la inspeccionada en el sentido que estaba impo-
sibilitada de subsanar las infracciones constatadas, toda vez que se encontraba en pro-
ceso de liquidación, resulta preciso señalar que siendo el periodo sancionado, anterior
al acuerdo de disolución y liquidación adoptado por la junta general de accionistas, co-
rresponde a la recurrente asumir el pago de sus obligaciones laborales adquiridas con
anterioridad a dicha circunstancia.

509 Cumplimiento de requerimiento para garantizar obligaciones laborales


Resolución : 30-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2066
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que durante las diligencias inspec-
tivas la recurrente exhibió una liquidación de beneficios sociales no suscrita por la ex
trabajadora afectada así como un certificado de depósito judicial presentado ante el juz-
gado laboral de turno de Lima, donde se tramita el proceso de beneficios sociales in-
coado por la referida ex trabajadora contra el sujeto inspeccionado, tal y como se dejó
constancia en el acta de infracción; con lo cual la recurrente habría dado cumplimiento
al requerimiento de adopción de las medidas para garantizar el pago de beneficios adeu-
dados a la trabajadora; en consecuencia en aplicación del principio de razonabilidad, no
corresponde sancionar a la recurrente.

510 Obligación de registro en planillas no exceptúa a personal de direc-


ción
Resolución : 448-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2098
Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que, no existe vínculo laboral entre
la persona presuntamente afectada y la inspeccionada en atención a su calidad de socio y
accionista, habiendo ocupado el cargo de presidente de directorio y paralelamente el de
gerente general, carece de sustento, pues, de conformidad con el artículo 3 del Decreto
Supremo N° 001-98-TR, los empleadores deberán registrar a sus trabajadores en las pla-
nillas, dentro de las setenta y dos (72) horas de ingresados a prestar sus servicios, no
exceptuándose de dicha obligación con relación a los gerentes o personal de dirección,
por lo que, sea cual fuere la labor desempeñada el citado señor debía estar registrado en
las planillas de pago y, por consiguiente, reconocerse todos sus derechos laborales.

180
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

511 Supuesto en el que no corresponde aplicar multa por no registrar en


planillas a trabajadores
Resolución : 15-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2129
Reseña: La apelante cuestiona la multa impuesta por no registrar en planillas a doce
(12) trabajadores dentro del plazo fijado por el Decreto Supremo N° 001-98-TR, ar-
gumentando que al estar en el programa de declaración telemática (PDT) mediante
el uso de planilla electrónica, no le es aplicable el plazo citado por la norma, en ese
sentido, debe ampararse el fundamento expresado, pues, el Decreto Supremo N° 018-
2007-TR (Norma referente a la Planilla Electrónica) en su Segunda Disposiciones
Complementarias y Finales, establece los supuestos de hecho frente a los cuales el
Decreto Supremo N° 001-98-TR mantiene su vigencia (Norma referente al uso obligato-
rio de Planillas de pago).

181
DESCANSOS REMUNERADOS

1. DESCANSO SEMANAL OBLIGATORIO


1.1. Oportunidad del descanso

512 Cláusula sobre descanso semanal


Resolución : 006-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1364
Reseña: Si bien las partes suscribieron un contrato de trabajo en el que se pactó un día
de descanso semanal, en otra cláusula del mismo se indicó que en todo lo no previsto en
dicho contrato se aplicaría lo previsto en la legislación laboral vigente, en tal sentido,
estando a que el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 713 permite que el empleador
establezca regímenes alternativos o acumulativos de jornadas de trabajo y descansos
respetando la debida proporción, y que la inspeccionada exhibió un documento en el
que constaba que la persona presuntamente afectada acumulaba sus descansos semana-
les y salía por días consecutivos, no correspondía registrarlo como un incumplimiento y
menos aún sancionarlo por ello, dado que es válido y legalmente posible acumular los
descansos semanales.

1.2. Trabajo en día de descanso

513 No acreditación de pago por trabajo en día de descanso


Resolución : 153-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1456
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento por considerar que no se había determinado el periodo al que
correspondía la infracción referida al no pago de la parte proporcional por el trabajo
realizado en el día del descanso obligatorio, en perjuicio de tres trabajadores, figura que
no se encuentra contemplada en la Ley N° 28806.

2. DESCANSO EN DÍAS FERIADOS


2.1. Oportunidad del descanso

514 Descanso en días feriados


Resolución : 132-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 795
Reseña: Sobre la omisión del otorgamiento del descanso remunerado en días feriados,
dicha obligación se encuentra prevista en el artículo 5 del Decreto Legislativo N° 713,
cuya omisión ha sido reconocida por la propia empleadora al señalar que se debió a un
error humano del Jefe de Recursos Humanos.

182
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2.2. Trabajo en día feriado

515 Días feriados laborados en boletas


Resolución : 124-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 772
Reseña: Por lo que, siendo así, debe tenerse presente en este caso, que al no consignar-
se el concepto de los días feriados laborados y el real número de horas trabajadas, se
concluye que los datos obrantes en las boletas de pago de las remuneraciones no corres-
ponden a la realidad, por obviarse estos y no ser tomados en cuenta en la suma total de
horas laboradas.

3. DESCANSO VACACIONAL
3.1. Requisitos para el goce

516 Declaración jurada de goce de vacaciones


Resolución : 240-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 803
Reseña: Lo manifestado en relación a que no se habrían considerado las declaraciones
juradas presentadas en la comparecencia de fecha 25 de julio de 2007, con las cuales
acreditaría el otorgamiento de descanso vacacional a los trabajadores afectados, carece
de sustento, puesto que de la revisión de la resolución apelada se advierte que las referi-
das declaraciones fueron valoradas por el inferior jerárquico, al considerar que no acre-
ditaban el descanso físico que afirmaban se había otorgado a dichas personas, pues de
acuerdo a lo verificado por la comisionada en el registro de control de asistencia, estos
no habían hecho uso de tal descanso, deviniendo las pruebas presentadas en insuficien-
tes para desvirtuar lo consignado en el acta de infracción.

517 Derecho al descanso vacacional


Resolución : 043-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 887
Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber
acreditado el pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2006-2007, como infrac-
ción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo
N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente
a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de realización de las actua-
ciones inspectivas no había vencido el plazo para el otorgamiento del descanso vacacional.

518 Derecho al descanso vacacional


Resolución : 022-2009
Dpto. : La Libertad
Núm. : 1194
Reseña: La resolución impugnada consigna que la recurrente no tenía derecho a descan-
so vacacional, lo cual es errado, siendo que la recurrente ingresó a trabajar el 3 de agosto

183
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de 2005, según expresa la empleadora en sus descargos, hasta enero de 2007, por lo cual
el derecho a las vacaciones ya estaba adquirido, sin haberlo gozado hasta la fecha.

519 Boletas de pago no acreditan goce de descanso vacacional


Resolución : 021-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1353
Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió
con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación
referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo
que, lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las
vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente
boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva,
no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada,
ya que, el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso vaca-
cional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona
cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo
que corresponde la multa impuesta.

520 Derecho al descanso vacacional


Resolución : 204-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1600
Reseña: Al momento de emitir nuevo pronunciamiento, la autoridad administrativa de
primera instancia deberá evaluar si a la fecha de realización de las actuaciones inspectivas
había vencido el plazo para que el sujeto inspeccionado otorgara el descanso vacacional a
favor de la trabajadora afectada correspondiente al periodo 2005-2006, tomando en cuenta
que de conformidad con el Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar
del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho.

521 Derecho al descanso vacacional


Resolución : 305-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1743
Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas como infrac-
ción grave, no obstante, teniendo en consideración que de conformidad con el artículo
11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional
solo después de haber prestado un año completo de servicios, la referida conducta debió
tipificarse como infracción muy grave.

522 Derecho al descanso vacacional


Resolución : 304-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1745
Reseña: Si bien es cierto en el acta de infracción se consignó que la fecha de ingreso
del trabajador afectado se inició en enero de 2006 en base a la declaración de dos tra-
bajadores, ello se contradice con la información registrada en la ficha RUC de la ins-
peccionada, en el que se consigna como inicio de actividades el 24 de octubre de 2006,

184
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por lo que debe considerarse que el vínculo se inicia desde esa fecha, variando así el
periodo materia de infracción; por ello, el derecho vacacional sancionado por el inferior
en grado no sería vencido sino trunco, correspondiendo por tanto tipificar tal conducta
como infracción grave.

523 Derecho al descanso vacacional


Resolución : 370-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1801
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no acreditar el pago
de las vacaciones truncas a favor de una trabajadora afectada, como infracción muy
grave, no obstante, de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo N° 713,
el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado un año
completo de servicios, por lo que el referido incumplimiento debió afectarse como in-
fracción grave.

524 Derecho al descanso vacacional


Resolución : 305-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2207
Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas como infrac-
ción grave, no obstante, teniendo en consideración que de conformidad con el artículo
11 del Decreto Legislativo N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional
solo después de haber prestado un año completo de servicios, la referida conducta debió
tipificarse como infracción muy grave.

3.2. Oportunidad

525 Oportunidad del pago


Resolución : 251-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 825
Reseña: El inferior jerárquico ha sancionado a la inspeccionada por no haber acreditado
el pago de vacaciones a las citadas personas, como infracción muy grave, no obstante de
conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden
disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el
derecho, por lo que, tomando en cuenta que la fecha de ingreso de estas fue el mes de
agosto del 2006, el día del término del vínculo laboral no había vencido el plazo para
que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por
consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como grave de conformidad con el nu-
meral 24.4 del artículo 24 del reglamento.

526 Vacaciones truncas solo en caso de cese


Resolución : 255-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 867
Reseña: La comisionada ha consignado como hecho verificado que ya no existe vinculo
laboral entre la inspeccionada y la persona afectada, proponiendo una sanción por no
haber acreditado el pago de vacaciones truncas a su favor, no obstante de la revisión de

185
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

sus descargos y de la diligencia inspectiva adicional, se constató que el referido señor


nunca fue cesado, en tal sentido no corresponde sancionar a la recurrente por dicho
incumplimiento.

527 Oportunidad de goce de vacaciones


Resolución : 272-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 913
Reseña: Se ha sancionado por no haber acreditado el pago de vacaciones a dos traba-
jadoras, como infracción muy grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del
Decreto Legislativo N° 713 los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional
dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, tomando
en cuenta las fechas de ingreso consignadas en las citadas liquidaciones, al día del tér-
mino de los vínculos laborales no había vencido el plazo para que la apelante otorgara
el descanso vacacional por el periodo 2005-2006 a las referidas personas, debiendo por
consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad
con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento.

528 Oportunidad de goce de vacaciones


Resolución : 014-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1334
Reseña: El artículo 22 del Decreto Legislativo N° 713, legislación sobre descansos re-
munerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, señala
que en los casos de trabajo cuya duración fuere inferior a un año y no menor a un mes,
el trabajo percibirá un doceavo de la remuneración vacacional por cada mes completo
de labor efectiva, siendo que en el presente caso se tiene como fecha cierta del vínculo
laboral de la trabajadora el 30 de junio del 2006 al 30 de octubre del mismo año, corres-
pondía sancionar al sujeto inspeccionado por dicho incumplimiento.

529 Oportunidad de goce de vacaciones


Resolución : 748-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1686
Reseña: Estando a las fechas de ingreso de los trabajadores afectados –consignadas en
el acta de infracción– no correspondía sancionar a la inspeccionada, pues de conformi-
dad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, que dispone que se pueda disfru-
tar del descanso vacacional dentro del año siguiente en el que se adquiere el derecho, a
la fecha de la realización de las actuaciones inspectivas no había vencido el plazo para
que la inspeccionada otorgara el dicho descanso vacacional.

530 Oportunidad de goce de vacaciones


Resolución : 737-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1808
Reseña: Los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año
siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de cese del

186
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

trabajador afectado no había vencido el plazo para que el apelante le otorgara el descan-
so vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente, haberse tipificado
dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo
24 del Reglamento de Inspecciones.

531 Error en la calificación de la infracción por descanso vacacional


Resolución : 318-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1870
Reseña: El inferior en grado ha sancionado el pago de vacaciones truncas por el periodo
comprendido de febrero a junio de 2007, como infracción muy grave, no obstante, te-
niendo en consideración que de conformidad con el artículo 11 del Decreto Legislativo
N° 713, el trabajador tiene derecho a descanso vacacional solo después de haber prestado
un año completo de servicios, la referida conducta debió tipificarse como infracción grave.

532 Oportunidad de goce de vacaciones


Resolución : 748-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2214
Reseña: Estando a las fechas de ingreso de los trabajadores afectados, consignadas en
el acta de infracción, no correspondía sancionar a la inspeccionada respecto de los refe-
ridos trabajadores, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713,
que dispone que se pueda disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente en
el que se adquiere el derecho, por lo que, a la fecha de la realización de las actuaciones
inspectivas no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el dicho des-
canso vacacional.

3.3. Remuneración vacacional

533 Requisitos para el pago de remuneración vacacional


Resolución : 057-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 780
Reseña: Resulta preciso señalar respecto a la vacaciones que, el derecho a los 30 días de
vacaciones se adquiere por cada año completo de servicios y el pago de la remuneración
vacacional se abona al inicio del descanso, siendo que este pago a favor de las personas
descritas no resultaba exigible por cuanto al momento de la diligencia ninguno de los
antes mencionados había cumplido el año completo de servicios, por lo que la exigencia
en caso de extinción del vínculo estaría referida al periodo trunco y calificaría como
falta de pago de beneficios laborales.

534 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vaca-


cional
Resolución : 494-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 967
Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713 los traba-
jadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el
que adquieren el derecho, para que la inspeccionada otorgue el descanso vacacional al

187
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

referido trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como
infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento.

535 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vaca-


cional
Resolución : 605-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 972
Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los traba-
jadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el
que adquieren el derecho, por lo que a la fecha de cese del referido ex trabajador, con-
forme a los hechos formalizados en la citada acta de infracción no había vencido aún el
plazo para que la inspeccionada le otorgara el descanso vacacional, debiendo por tanto
haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el nume-
ral 24.4 del artículo 24 del Reglamento.

536 No consignación de la fecha de ingreso y retorno de vacaciones


Resolución : 125-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1141
Reseña: Respecto a que el pago y goce vacacional se habría realizado oportunamente,
cabe precisar que lo afirmado constituye una manifestación de parte que no se ha acre-
ditado documentadamente, máxime si se está sancionando por no consignar la fecha de
salida y retorno de vacaciones.

537 Infracción por vacaciones truncas se subsume en liquidación de be-


neficios
Resolución : 020-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1348
Reseña: En la tipificación de infracciones se ha contravenido el artículo 230 inciso 6 de
la Ley 27444, que señala lo siguiente: “... Cuando una misma conducta califique como
más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor grave-
dad ...”. En efecto, la infracción leve referida a la no entrega de liquidaciones de pago
por concepto de compensación por tiempo de servicios, debe estar incursa en la infrac-
ción grave referida al no pago de compensación por tiempo de servicios, al tratarse de la
afectación de un solo derecho; asimismo, la infracción grave por no pagar oportunamen-
te los beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese, debe estar incursa
en la infracción muy grave por no acreditar pago de vacaciones, señalándose para ambos
casos los periodos incumplidos.

538 Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional


Resolución : 021-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1352
Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió
con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación

188
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo
que lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las
vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente
boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva,
no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada,
ya que el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso vaca-
cional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona
cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo
que corresponde la multa impuesta.

539 Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones


Resolución : 278-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1445
Reseña: Toda vez que lo alegado en el sentido que ante el incumplimiento del pago de
vacaciones el comisionado debió emitir una medida de advertencia carece de sustento,
pues en la visita realizada al centro de trabajo, el inspector actuante adoptó la medida
de requerimiento indicando las obligaciones socio laborales cuyo cumplimiento debía
acreditar la inspeccionada, entre las que consignó acreditar el otorgamiento de las vaca-
ciones 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007, truncos a favor del trabajador
afectado.

540 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vaca-


cional
Resolución : 552-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1590
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el
pago de las vacaciones correspondientes al periodo 2005-2006, como infracción muy
grave, no obstante de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713,
los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a
aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de la realización de las ac-
tuaciones inspectivas no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el
descanso vacacional al trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha
conducta como infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del
Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo.

541 Inexigibilidad del pago de remuneración vacacional


Resolución : 235-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1666
Reseña: El inferior en grado impuso sanción a la inspeccionada por no acreditar el pago
de la remuneración vacacional correspondiente al año 2005, en perjuicio de 146 trabaja-
dores; no obstante, de lo consignado en el acta de infracción se advierte que 88 de ellos
tienen fecha de ingreso en el año 2005, por lo que no era posible que ese mismo año
adquieran el derecho a gozar de vacaciones de acuerdo a lo señalado en el artículo 11
del Decreto Legislativo N° 713.

189
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

542 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vaca-


cional
Resolución : 396-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1787
Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el periodo por subsanar en la
medida de requerimiento, con relación al no pago de vacaciones, era del 1 de enero al
30 de agosto de 2004; por lo que siendo inferior a un año, la infracción por el no pago
de vacaciones se encuentra tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento
(no pagar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los
que tienen derecho los trabajadores) y no en el 25.6 del artículo 25 que hace referencia a
incumplimiento de las disposiciones relacionadas, entre otros, al descanso vacacional.

543 Indemnización cuando el trabajador no hace uso de sus vacaciones


Resolución : 372-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1797
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que el concepto de indemnizaciones
vacacionales habrían prescrito, debe señalarse que carece de sustento legal, pues el
Decreto Legislativo N° 713 y su reglamento, no regulan la prescripción del derecho al
pago de las indemnizaciones vacacionales sino lo que corresponde pagar al trabajador
cuando no hace uso del descanso vacacional, máxime si siendo el plazo de prescripción
laboral de cuatro años, este no ha operado aún sobre ninguno de los periodos vacaciona-
les vencidos.

544 No acreditación de otorgamiento de descanso vacacional con liquida-


ción
Resolución : 372-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1798
Reseña: Respecto a las liquidaciones de beneficios sociales adjuntas a su recurso, se
debe indicar que si bien acreditan que se abonó las correspondientes remuneraciones va-
cacional es al vencimiento de cada contrato, no acreditan que se otorgó los respectivos
descansos vacacionales a los que tenían derecho.

545 Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional


Resolución : 021-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2219
Reseña: El inspector de trabajo comisionado constató que la inspeccionada no cumplió
con adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación
referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo
que lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las
vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente
boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva,
no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señala-
da, ya que el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso

190
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

vacacional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente men-
ciona cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas,
por lo que corresponde la multa impuesta.

546 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vaca-


cional
Resolución : 011-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2227
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el inferior en grado ha sancio-
nado a la recurrente por no haber cumplido con el pago de vacaciones truncas a favor
del trabajador afectado, como infracción muy grave; no obstante, debió haberse tipifi-
cado como infracción grave, en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

3.4. Término del vínculo laboral

547 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional


trunca
Resolución : 625-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 941
Reseña: De conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los traba-
jadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el
que adquieren el derecho, por lo que, a la fecha de cese no había vencido el plazo para
que la apelante otorgara el descanso vacacional por el periodo 2006-2007 al trabajador,
debiendo por consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de
conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo.

548 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional


trunca
Resolución : 121-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1005
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con pagar las vacaciones a favor
de su ex trabajadora conforme a la exhibición de las boletas de pago de mayo 2006 y
mayo 2007, no desvirtúa la responsabilidad en la que ha incurrido, si se tiene en cuenta
que el periodo trunco materia de sanción es del 1 de abril de 2007 a la fecha de cese.

549 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional


trunca
Resolución : 155-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1109
Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto no sancionar al sujeto inspec-
cionado por los incumplimientos referidos a vacaciones y gratificaciones respecto de dos

191
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

personas, al considerar que estos no mantenían vínculo laboral vigente con el inspeccio-
nado, sin tener en cuenta que de acuerdo al artículo 1 de la Ley, la inspección busca el
cumplimiento de las normas sociolaborales, aún cuando dicho vínculo no se encuentre
vigente, máxime si conforme se consignó en el acta de infracción dichas personas fue-
ron encontradas laborando en la primera visita de inspección.

550 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional


trunca
Resolución : 014-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1335
Reseña: El artículo 22 del Decreto Legislativo N° 713 –legislación sobre descansos re-
munerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada– señala
que en los casos de trabajadores cuya duración fuere inferior a un año y no menor a
un mes, el trabajador percibirá un dozavo de la remuneración vacacional por cada mes
completo de labor efectiva, siendo que en el presente caso se tiene como fecha cierta del
vínculo laboral de la trabajadora el 30 de junio de 2006 al 30 de octubre de mismo año,
correspondía sancionar al sujeto inspeccionado por dicho incumplimiento.

551 Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones


truncas
Resolución : 676-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1641
Reseña: Durante las actuaciones inspectivas, los inspectores actuantes constataron que
el sujeto inspeccionado no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales referi-
das a compensación por tiempo de servicios, vacaciones truncas incluyendo vacaciones,
pese al plazo otorgado con la medida inspectiva de requerimiento formulada en la visita
del 1 de octubre del 2007. Finalmente, respecto a la documentación adjunta a su recurso
de apelación que acreditaría el cumplimiento de los beneficios laborales adeudados al
ex trabajador debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de
Trabajo de primera instancia resolver la reducción de la multa, se deja a salvo el derecho
de la recurrente para que, de considerarlo conveniente, lo solicite, que siendo así, proce-
de confirmar la resolución venida en alzada.

552 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vaca-


cional trunca
Resolución : 400-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1784
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber otorgado el des-
canso vacacional remunerado correspondientes al periodo 2005-2006, así como el pago
de las vacaciones truncas, como infracción muy grave; no obstante, de conformidad con
el artículo 24 del Decreto Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del des-
canso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo
que al no existir vínculo laboral vigente, a la fecha de la realización de las actuaciones
inspectivas, y no había vencido el plazo para que la inspeccionada otorgara el descanso

192
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

vacacional al trabajador, se debió por consiguiente tipificar dicha conducta como infrac-
ción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de Ley
General de Inspección del Trabajo.

553 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vaca-


cional trunca
Resolución : 011-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1972
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el inferior en grado ha sancio-
nado a la recurrente por no haber cumplido con el pago de vacaciones truncas a favor
del trabajador afectado, como infracción muy grave; no obstante, debió haberse tipifi-
cado como infracción grave, en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

3.5. Otros

554 Requerimiento de incumplimiento por pago de vacaciones


Resolución : 102-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2254
Reseña: El inspector comisionado consignó como hechos verificados en la diligencia
de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva por incum-
plimiento del deber de colaboración, no habiendo acreditado en la diligencia de com-
parecencia las obligaciones laborales materia de inspección, al respecto debe señalarse
que, el comisionado no efectuó la debida fundamentación que demostrara la falta de
colaboración con la inspeccionada, por la cual este despacho considera que los hechos
descritos no configuran tal infracción, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la
constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió boletas
de pago de enero 2006 a enero 2007, planillas de julio 2006, diciembre 2006 y enero
2007, pago de depósitos de compensación por tiempo de servicios de noviembre 2006
y pago de vacaciones de los años 2004, 2005 y 2006, en este sentido, el hecho de no
haber presentado la documentación completa, implicaba la necesidad de que el inspector
comisionado emitiera el respectivo requerimiento a efectos que la recurrente tomara las
medidas pertinentes con la finalidad de salvaguardar los derechos de los trabajadores,
por lo que es procedente revocar la resolución de multa.

193
ACTOS DE HOSTILIDAD

1. CAUSAS

555 Hostilidad referida al cambio de labores


Resolución : 104-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1022
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución impugnada no invocaría fundamento
de hecho o de derecho que sustente la imposición de la multa carece de sustento, pues
del referido acto administrativo se advierte que se le ha sancionado debido a que incu-
rrió en actos de hostilidad previstos en el artículo 30 del Decreto Legislativo N° 728,
toda vez que la comisionada constató el traslado del área de cocina a la de limpieza, del
que fue objeto la persona referida, causándole perjuicio, si se tiene en cuenta que dejó
de recibir el beneficio de porcentaje al consumo que le correspondía como empleado de
cocina.

556 Actos de discriminación en operarios


Resolución : 842-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1883
Reseña: Los inspectores de trabajo comisionados, impusieron sanción por actos de dis-
criminación, al considerar que la recurrente no había sustentado la diversidad de remu-
neraciones y cargos de los trabajadores operarios afectados con dicho incumplimiento;
sin embargo, no consideraron que los comisionados configuraron dicha conducta infrac-
tora, sobre la base que los referidos trabajadores realizaban las funciones de un opera-
dor, no se ha verificado si cumplían con los requisitos que establecen las normas inter-
nas de la empresa para calificarlos como operadores, por lo que, estando a que la acción
discriminatoria requiere de una notoria desigualdad no sustentada en razones objetivas,
según lo señalado por el artículo 48 del Decreto Supremo N° 001-96-TR y a que en el
presente caso, no se advierte que la diferenciación obedezca a motivaciones subjetivas,
no correspondía sancionar en este extremo.

557 Discriminación sindical


Resolución : 682-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2008
Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los ci-
tados trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de
2007 y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según
señalan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados
que tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran
simples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del
Sindicato General de Trabajadores; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba
de una clara intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo
laboral se habría realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse
configurado, según empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único

194
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspec-


tivas que las faltas imputadas hayan sido falsas, lo que con llevaría a concluir que se
configuró la conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin
perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en in-
cumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la rela-
ción laboral, en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente
acreditado que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al
requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia
de esta instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución
venida en alzada.

2. PROCEDIMIENTO

558 Regulación de los actos de hostilidad


Resolución : 132-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2230
Reseña: Debe revocarse la apelada aplicando el Principio de Legalidad, teniendo en
cuenta que el aspecto citado se configura como acto de hostilidad cuyo tratamiento y
competencia se encuentra regulado en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 003-97-
TR, por otro lado se tiene en cuenta que dicho aspecto tampoco se encuentra compren-
dido como una de las materias objeto de inspección señaladas.

3. OTROS

559 Actos de hostilidad


Resolución : 024-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2151
Reseña: Los actos de hostilidad constituyen una infracción muy grave en materia de
relaciones laborales. De haberse comprobado, correspondía emitir el acta de infrac-
ción y proponer la multa, procedimiento que no ha sido observado por el inspector y
la Subdirección de Trabajo y Promoción del Empleo, debiéndose anular los pronuncia-
mientos emitidos.

560 Inhibición por juicio de cese de hostilidad


Resolución : 546-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2248
Reseña: Estando a lo establecido en el artículo 139 numeral 2 de nuestra Carta Magna
que señala que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones y, atendiendo a que el presen-
te procedimiento tiene similitud con la materia de discusión en los procesos judiciales
iniciados por los trabajadores afectados sobre cese de actos de hostilidad del empleador,
pues la infracción referida al no pago íntegro y oportuno de remuneraciones tiene inci-
dencia con referencia a la comisión de actos de hostilidad, este despacho considera con-
veniente inhibirse de seguir conociendo el presente hasta que la autoridad jurisdiccional
emita el respectivo pronunciamiento.

195
EXTINCIÓN DEL VÍNCULO LABORAL

1. DESPIDO JUSTIFICADO

561 Procedimiento regular de despido


Resolución : 106-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1020
Reseña: De las actuaciones inspectivas realizadas no se advierte que los inspectores
hayan verificado que la inspeccionada cometió actos que afecten la libertad sindical en
agravio de las personas referidas, toda vez que su despido respondería a un procedimien-
to regular, tal como se observa de las cartas de pre aviso y aviso de extinción de vínculo,
no habiéndose determinado que el despido obedeció a su condición de secretario general
y secretario de prensa del sindicato.

562 Carta de despido acredita vínculo laboral


Resolución : 054-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1368
Reseña: Con relación a que el inspector se habría parcializado al aplicar el principio
de primacía de la realidad, debe indicarse que ha sido reconocida por la misma inspec-
cionada durante el desarrollo de las actuaciones, en la que manifestó haber cursado a la
persona afectada una carta de despido por abandono de trabajo, hechos que corroboran
lo verificado por el inspector en el sentido que entre las partes existía una relación de
naturaleza laboral al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo.

563 Liquidación frente a un despido justificado


Resolución : 267-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1442
Reseña: Lo alegado en el sentido que a la fecha de realización de las diligencias ins-
pectivas el vínculo laboral con el trabajador se encontraba aún vigente por cuanto había
sido comprendido en un procedimiento de despido justificado, razón por la cual no se
encontraría obligado a liquidar sus beneficios sociales, se contradice con lo manifestado
en el escrito de contestación de demanda cuya copia adjunta, en el que afirma que la
conclusión de la relación laboral se realizó mediante carta notarial cursada el 2 de mayo
de 2007, esto es, con anterioridad a las visitas de inspección, por lo que sí se encontraba
en la obligación de pagar los beneficios laborales al cese del trabajador.

2. DESPIDO ARBITRARIO

564 Posible despido arbitrario


Resolución : 030-2008
Dpto. : Ayacucho
Núm. : 2037
Reseña: El administrador de la empresa manifiesta que no hubo despido arbitrario, sino
que se dispuso que el quejoso pasaría a ser retén de la oficina hasta que se le asigne un

196
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

nuevo puesto, de lo que se advierte que no existe documento alguno que acredite la refe-
rida disposición, más aún si se tiene en cuenta de la quinta cláusula del contrato de tra-
bajo suscrito entre las partes señala que: “El empleador podrá designar o rotar a el traba-
jador de la unidad en la que se encuentra destacado a otra en los casos de necesidad de
servicio y específicamente cuando la empresa usuaria manifiesta su disconformidad con
la calidad de sus servicios ...”, al respecto no hubo comunicación al trabajador, tampoco
existe una manifestación expresa de la empresa usuaria, señalando la disconformidad
con el trabajador, así mismo el inspector comisionado de fecha 14 de diciembre de 2007,
se aproxima a la empresa a fin de determinar porque ya no le permitían el ingreso del
vigilante que prestaba servicios para su empresa, al respecto la empresa usuaria refirió
que es la empresa inspeccionada, quien interviene directamente en el movimiento de su
personal a los diferentes puestos, llegando a la conclusión de la existencia de elementos
suficientes para determinar la existencia de un posible despido arbitrario de conformidad
a lo establecido por el artículo 22 y 32 del Decreto Legislativo N° 728.

3. DESPIDO NULO

565 Demanda sobre nulidad de despido


Resolución : 346-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1767
Reseña: Con relación a la demanda judicial sobre nulidad de despido que habría inter-
puesto el trabajador afectado, a mérito de lo cual solicita que este despacho se inhiba de
conocer el presente procedimiento sancionador, es preciso señalar que al no haber sido
acreditado en forma documentada, no corresponde pronunciarse al respecto.

4. OTROS

566 No hay inhibición si no se acredita proceso laboral


Resolución : 344-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1909
Reseña: Con relación a la demanda judicial sobre nulidad de despido que habría inter-
puesto el trabajador afectado contra la recurrente ante el Tercer Juzgado Mixto de San
Juan de Lurigancho, a mérito de lo cual solicita que este despacho se inhiba de cono-
cer el procedimiento sancionador, es preciso señalar que al no haber sido acreditado en
forma documentada, no corresponde pronunciarse al respecto.

197
HIGIENE Y SEGURIDAD

1. ACCIDENTES DE TRABAJO

567 Accidente por falta de seguridad


Resolución : 074-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1001
Reseña: Lo alegado en el sentido que el accidente de trabajo ocurrido se habría produ-
cido por la negligencia del trabajador afectado y no por falta de seguridad, carece de
sustento, si se tiene en cuenta que en la investigación practicada en la máquina cortado-
ra de flejes y planchas, conforme se señala en el acta de infracción, se determinó que no
contaba con resguardo de protección a lo largo de dicha línea que impida el contacto del
trabajador u operador con las partes móviles de la máquina.

568 Sanción mayor por accidente fatal


Resolución : 150-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1126
Reseña: Debe señalarse que la última disposición legal acotada establece como criterios
de graduación, además del número de trabajadores afectados y la gravedad de la falta
cometida, la peligrosidad de las actividades y el carácter permanente o transitorio de los
riesgos inherentes a las mismas, la gravedad de los daños producidos en los casos de
accidentes de trabajo y la conducta seguida por el sujeto responsable en orden al cum-
plimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo, en tal sentido la imposición
de multas máximas responde a las consecuencias fatales del accidente de trabajo.

569 Naturaleza insubsanable de accidentes de trabajo


Resolución : 150-2009
Dpto : Lima
Núm. : 1127
Reseña: En cuanto a que los incumplimientos referidos a la conformación del Comité
de Seguridad y el Plan de Seguridad y Salud habrían sido subsanados, es preciso indicar
que si dicha subsanación no alcanza la totalidad de conductas infractoras, no opera la
reducción de la multa, máxime si en casos de accidente de trabajo las infracciones incu-
rridas devienen en insubsanables, no solo por la naturaleza del bien jurídico protegido
sino porque implica que a la fecha de su ocurrencia no se encontraba al día con sus
obligaciones generando un estado de desatención a los trabajadores afectados o sobrevi-
vientes, en caso de fallecimiento.

570 Accidente de trabajo iniciada la relación laboral


Resolución : 219-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1158
Reseña: Lo alegado en el sentido que el trabajador afectado, al día del accidente, habría
tenido 15 días de labor y que la contratación del seguro complementario de trabajo de

198
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

riesgo, se encontraba en trámite, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en


cuenta que la naturaleza de protección del referido beneficio la obligaba a su adquisición
en forma previa al inicio de las actividades de riesgo, con la finalidad que ante una even-
tualidad de accidente sea aplicable la cobertura de invalidez-sepelio.

571 Comunicación de accidente de trabajo dentro de las veinticuatro horas


de ocurrido
Resolución : 015-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1234
Reseña: La inspeccionada comete infracción a las labores de seguridad y salud en el tra-
bajo al no haber notificado al Ministerio de Trabajo el accidente ocurrido dentro de las
24 horas de ocurrido, así como no acreditó contar con el sistema de gestión de seguridad
y salud en el trabajo, actualizados y a disposición de la autoridad competente.

572 Falta de relación entre circunstancias en que se produjo el accidente


con la actividad de limpieza
Resolución : 246-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1418
Reseña: Lo alegado en el sentido que las labores que desarrollaba el trabajador afectado
eran de limpieza y no de soldador, no ha sido acreditado en forma fehaciente, por el
contrario, las circunstancias en las que se suscitó el accidente no guardan relación con
las funciones de limpieza que alega haberle asignado la recurrente a la referida persona,
máxime si en visita anterior el gerente general señaló que era soldador.

573 Accidente de trabajo y primacía de la realidad


Resolución : 670-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1637
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría documento alguno en el que reconozca
vínculo laboral con un prestador de servicios y que este haya sufrido un accidente de
trabajo bajo su supervisión, carece de sustento, pues según los hechos consignados en
el acta de infracción, en la diligencia de comparecencia del 31 de enero de 2008, el re-
currente reconoció que la referida persona fue su trabajador desde 15 de agosto de 2004
hasta el 14 de agosto del 2007, que sufrió un accidente de trabajo en su taller y que se
hizo cargo de los gastos ocasionados por el mismo.

574 Infracción por no cubrir accidentes de trabajo


Resolución : 371-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1800
Reseña: Lo alegado en el sentido que la sanción impuesta es desproporcionada con res-
pecto a la falta cometida, no existiendo intencionalidad ni perjuicio alguno, carece de
sustento, puesto que según el numeral 40.3 del artículo 40 del Reglamento, constituye
infracción muy grave en materia de promoción y formación para el trabajo, no cubrir los

199
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

riesgos de enfermedad y accidentes de trabajo a través de EsSalud o de un seguro priva-


do, máxime si la misma recurrente reconoce la falta cometida al señalar que se debió a
un error involuntario.

575 Clases de competencia de la inspección en los accidentes de trabajo


Resolución : 064-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2116
Reseña: En materia de verificación de accidentes de trabajo y cumplimiento de normas
de seguridad y salud en el trabajo, la Autoridad Administrativa de Trabajo, mantiene
dos tipos de competencias: a) Competencia de transición, en tanto se adecuen las nor-
mas sectoriales a lo dispuesto en la décima disposición transitoria del Decreto Supremo
N° 009-2005-TR, y se expidan los reglamentos en los sectores que no cuenten con nor-
mas de seguridad y salud, la Autoridad Administrativa de Trabajo dispondrá y ejercerá
actuaciones de orientación y asistencia técnica a que se refiere el numeral 2) del artícu-
lo 3 de la Ley N° 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo, por un periodo de
seis meses, sin perjuicio de la realización de las actuaciones inspectivas en los casos
de denuncias por incumplimiento de normas de seguridad y salud sectoriales y cuan-
do se tome conocimiento de un accidente de trabajo o las señaladas en la Ley General
de Inspección del Trabajo, donde procede la actuación fiscalizadora y sancionadora; b)
Competencia, permanente, no obstante las funciones de los órganos competentes, la au-
toridad administrativa de trabajo, tiene la atribución de verificar el cumplimiento de las
normas de seguridad y salud en el trabajo, que comprende la prevención de riesgos, ac-
cidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales, así como, informar, en los casos que
corresponda, a otras entidades y organismos públicos del incumplimiento de las normas
vigentes, establecidas en el procedimiento de inspección.

576 Accidentes mineros con la intervención de Osinergmin


Resolución : 064-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2119
Reseña: La Ley 28964 crea el Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y
Minería (Osinergmin), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las ac-
tividades que desarrollan las personas jurídicas de derecho público interno o privado
en los sectores de minería, precisándose en el artículo 9 de la norma anotada que los
accidentes fatales, así como las situaciones de emergencia de seguridad e higiene mine-
ra deben ser comunicados por el titular minero al Osinergmin dentro de las 24 horas de
ocurridos, quien en todos los casos, dispondrá la inspección sin perjuicio de las medidas
inmediatas que deberá tomar el titular de la actividad minera. Es así que, independien-
temente de no existir prueba fehaciente ni certificada de la existencia de las investiga-
ciones efectuadas por Osinergmin, de autos se establece que en el caso de verificación
de accidentes de trabajo en el sector minero, la Autoridad Administrativa de Trabajo no
es incompetente, sin embargo, su actuación solo puede llegar hasta la comunicación a
Osinergmin, del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el procedimien-
to de inspección, razón por la cual resulta procedente revocar la Resolución Divisional,
debiendo el inferior en grado informar a Osinergmin las infracciones detectadas en el
presente procedimiento.

200
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2. SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

577 Plan de seguridad y salud


Resolución : 254-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 864
Reseña: Con relación a que con la documentación adjunta habrían acreditado un plan de
seguridad y salud en obra conforme a ley, por lo que debería dejarse sin efecto la multa
impuesta, es conveniente precisar que la subsanación de infracciones con posterioridad
a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de multa en concordancia con el
artículo 40 de la Ley General de Inspecciones.

578 Plan de seguridad y salud


Resolución : 262-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 881
Reseña: Lo alegado en el sentido que si bien los trabajadores afectados estaban asigna-
dos a la obra, estos solo colaboran en el llenado del techo, constituye una manifestación
de parte que no desvirtúa los hechos constatados por los comisionados si se tiene en
cuenta que de conformidad con el artículo 6 de la Norma Técnica G 050, toda obra de
construcción debe contar con un plan de seguridad y salud que garantice la integridad
física y salud de sus trabajadores, sean estos de contratación directa o subcontrata y toda
persona que de una u otra forma tenga acceso a la obra.

579 No contar con equipos de protección personal


Resolución : 046-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 885
Reseña: Con relación a que habría cumplido con la entrega de boletas de pago de re-
muneraciones y de equipos de protección personal a sus trabajadores afectados, es con-
veniente precisar que lo afirmado constituye una manifestación de parte que hasta la
interposición de su recurso no ha cumplido con acreditar fehacientemente.

580 Seguridad en el centro de trabajo. Escaleras


Resolución : 269-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 900
Reseña: Lo alegado en el sentido que las escaleras son lo suficientemente seguras con-
forme se lo hicieron saber a los inspectores de trabajo, constituye una manifestación de
parte que no desvirtúa los hechos constatados por los comisionados, máxime si el ar-
tículo 22 de la Resolución Suprema N° 021-83-TR y el numeral 13.1 del artículo 13
de la Norma Técnica G-050, señalan los requisitos que deben cumplir las escaleras de
conformidad con las Normas Básicas de Seguridad e Higiene en Obras de Edificación,
debiendo tenerse presente que las citadas normas tiene por objeto prevenir los riesgos
ocupacionales y proteger la salud e integridad física y mental de los trabajadores, que
laboran en obras de construcción civil.

201
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

581 Infracción sobre seguro social de trabajadores


Resolución : 231-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1056
Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el acta final de convenio
colectivo 1993-1994, se encontraría facultada a modificar la cláusula C-18, relativa al
adelanto del reembolso por gasto de medicinas prescritas por los médicos de las clínicas
contratadas para atender el plan médico, debido a que este se habría pactado hasta que el
seguro social tuviera infraestructura necesaria, carece de sustento, pues de la revisión de
la citada acta, se advierte que dicho extremo no fue pactado en tales condiciones, estipu-
lándose por el contrario, que dicha cláusula, así como todas las demás, tienen el carácter
permanente, por lo que no podía ser modificada en forma unilateral bajo el argumento
que se encontraba facultada para regularla administrativamente, asimismo, tampoco se
advierte de la referida cláusula que la cobertura otorgada debía ser brindada por el se-
guro social sino más bien por clínicas privadas, más aun teniendo en cuenta que la aten-
ción de salud que otorga el seguro social responde a un aporte obligatorio del empleador
y no requiere ser pactado.

582 Subsanación de infracciones de seguridad y salud


Resolución : 259-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1071
Reseña: Lo alegado en el sentido que debería haberse dejado sin efecto la multa im-
puesta al haber subsanado las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo,
carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuacio-
nes inspectivas solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo
40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo
que ha sucedido en autos.

583 Infracción sobre seguro social de trabajadores en periodo de prueba


Resolución : 211-2009
Dpto. : Lima
Nú3m. : 1085
Reseña: Lo manifestado que los trabajadores afectados no les correspondía ser regis-
trados en el libro de planillas de remuneraciones así como la inscripción en el régimen
de la seguridad social en salud y sistema de pensiones, por cuanto eran trabajadores en
periodo de prueba que ingresaron a laborar recién en el año 2008, resulta una manifes-
tación de parte que no desvirtúa lo constatado por el inspector de trabajo comisionado,
máxime si el supuesto periodo de prueba en el que se encontrarían los trabajadores afec-
tados, no lo exime de reconocerles todos los derechos laborales que la norma regula.

584 Tipificación de infracción sobre condiciones de trabajo


Resolución : 150-2009
Dpto. : Lima
Núm : 1125
Reseña: El inferior jerárquico sancionó a la inspeccionada por no haber adoptado
las medidas preventivas aplicables a las condiciones de trabajo de los que se deriven
un riesgo inminente y a su vez por no contar con un estudio de mecánica de suelos,

202
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

tipificando ambas conductas según el numeral 28.7 del artículo 28 del reglamento, sin
considerar que esta última se encuentra comprendida dentro de la primera, en concor-
dancia con la Norma Técnica G 050, al constituir parte de las medidas preventivas que
debe adoptar el responsable de las condiciones de seguridad.

585 Medidas de seguridad y salud en el trabajo en Mype


Resolución : 219-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1 161
Reseña: En cuanto a que al ser MYPE, no le correspondería cumplir con las normas de
seguridad e higiene en el trabajo, previstos en el Decreto Supremo N° 009-2005-TR,
debe señalarse que la Ley N° 28015 - Ley de Promoción y Formalización de la Micro y
Pequeña Empresa no lo excluye de su cumplimiento.

586 Medidas de seguridad en obras de construcción


Resolución : 197-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1183
Reseña: Con relación a que el acta de infracción no habría sido motivado las razones
por las que su plan de seguridad y salud no es idóneo para la obra en ejecución, es con-
veniente precisar que estando a su condición de empresa dedicada a las actividades de
construcción, se encontraba obligada a conocer por intermedio del personal idóneo, las
condiciones mínimas de seguridad que exigen las normas técnicas de la materia, así como
el sustento documentario respectivo, no pudiendo alegar desconocimiento de las observa-
ciones efectuadas por los comisionados quienes como correspondía se limitaron a exigir
el estricto cumplimiento de las normas relativas a seguridad y salud en el trabajo, cuya
observancia debió efectuar en forma previa al inicio de las actividades de riesgo.

587 Infracción sobre seguro social de trabajadores


Resolución : 324-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1860
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado
la inspectora que los cuatro trabajadores no fueron inscritos en el régimen de seguridad
social en salud, imponiendo una multa como si se tratara de un solo trabajador afectado,
contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el párrafo precedente.

588 Reglamento de seguridad y salud


Resolución : 794-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1865
Reseña: De la revisión de la resolución impugnada se advierte que el inferior jerárquico
ha sancionado a la inspeccionada por no contar con reglamento interno de seguridad y
salud en el trabajo, sin embargo, el artículo 24 del Decreto Supremo N° 009-2005-TR,
lo establece como obligación a las empresas que cuentan con 25 o más trabajadores, en
consecuencia, al no haberse constatado que la inspeccionada registraba esta cantidad de
trabajadores, no correspondía sancionarla por tal conducta.

203
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

589 Medidas de seguridad y salud en construcción


Resolución : 095-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1906
Reseña: El consorcio recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apela-
ción no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que no acreditó
en su oportunidad haber cumplido con las disposiciones legales sobre seguridad y salud
en el trabajo materia de inspección, esto es con las referidas a las instalaciones provisio-
nales que la obra de edificación inspeccionada debió tener para su funcionamiento, tales
como: número suficiente de servicios higiénicos adecuados al número de trabajadores,
lavatorios, duchas, urinarios y vestuarios adecuado ello en atención a los artículos 44 y
49 de la Resolución Suprema N° 021-83-TR, Normas Básicas de Seguridad e Higiene
en Obras de Edificación, dispositivo legal aplicable para el caso de autos; incumplimien-
tos que son constatados por el inspector comisionado con fecha 9 de abril de 2007 al
apersonarse al centro de trabajo.

590 Instalación de ducha adicional como parte de servicios higiénicos


mínimos
Resolución : 194-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1961
Reseña: En cumplimiento al mandato imperativo contenido en el artículo 49 de la
Resolución Suprema N° 021-83-R que dispone que en toda obra deben instalarse conec-
tados a la red pública o pozo séptico, los servicios higiénicos mínimos de acuerdo al nú-
mero de personas; la inspeccionada se encontraba obligada a instalar la ducha adicional;
no obstante haber sido desmontada temporalmente debido al inicio de obras.

591 No contar con equipos de protección personal


Resolución : 712-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1998
Reseña: Se advierte que la inspeccionada contrató seguro complementario de trabajo
de riesgo a favor de las personas cuya relación laboral pretende negar, evidenciando con
dicho documento su condición de empleador. Respecto a que la dotación de equipos de
protección se realiza en función a la labor específica que realiza cada trabajador, debe
señalarse que de conformidad con el numeral 1.10 de la Norma Técnica G 050, todo el
personal que labora en una obra de construcción debe contar con un equipo básico de
protección personal descrito en la citada norma, lo que no ha cumplido con entregar la
inspeccionada.

592 Infracción sobre seguro social de trabajadores


Resolución : 008-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2096
Reseña: Se advierte que la autoridad administrativa de primera instancia ha sancionado
al recurrente por no acreditar la inscripción en el régimen de seguridad social en salud a
favor del trabajador, como infracción muy grave; no obstante, debió haberse tipificado

204
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

como infracción grave, en concordancia con el artículo 44 del Reglamento de la Ley


General de Inspección del Trabajo.

593 No contar con equipos de protección personal


Resolución : 017-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2144
Reseña: Respecto a las infracciones graves de seguridad y salud en el trabajo por no
haber entregado la empresa inspeccionada a sus trabajadores cascos, botas, mamelu-
cos, guantes, mascarillas, lentes protectores, arnés, botiquín, servicios higiénicos, agua,
cuyas deficiencias han sido reclamadas por los trabajadores y no obstante los requeri-
mientos la empresa no ha cumplido con subsanar, se procede a confirmar la sanción.

3. SEGURO COMPLEMENTARIO DE RIESGO

594 Asegurados obligatorios al Seguro Complementario de Trabajo de


Riesgo
Resolución : 262-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 882
Reseña: De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 82 del Decreto Supremo N° 009-97-
SA, son asegurados obligatorios del seguro complementario de trabajo de riesgo, la
totalidad de los trabajadores del centro de trabajo, mandato imperativo de ineludible
cumplimiento, más aún en atención a la naturaleza del derecho al que esta referido, en
consecuencia se confirma la multa impuesta.

595 Contratación del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia


el vínculo laboral
Resolución : 63-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 953
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría registrado en planillas a la persona refe-
rida dado que sería un contratista sanitario que prestaba servicios cuando se lo requería,
carece de sustento, pues al contratarle el seguro complementario de trabajo de riesgo, se
evidencia la existencia de un vínculo laboral con la inspeccionada.

596 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo


Resolución : 083-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 992
Reseña: Solo se ha acreditado el pago de la cobertura de salud del seguro complemen-
tario de trabajo de riesgo, en consecuencia, estando a que de conformidad con el artículo
82 del Decreto Supremo N° 009-97-SA, el seguro complementario de trabajo de riesgo
es obligatorio y por cuenta de las entidades empleadoras, comprendiendo tanto la cober-
tura de salud por trabajo de riesgo, como la cobertura de invalidez y sepelio por trabajo
de riesgo, corresponde sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en
grado.

205
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

597 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo


Resolución : 072-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1002
Reseña: Con relación al incumplimiento del seguro complementario de trabajo de ries-
go, cabe indicar que de acuerdo a lo señalado en el artículo 82 del Decreto Supremo
N° 009-97-SA, su contratación es obligatoria por parte de las entidades empleadoras que
desarrollan actividades de alto riesgo, extremo que no ha acreditado la inspeccionada
respecto del trabajador afectado.

598 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo


Resolución : 169-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1052
Reseña: Lo alegado en el sentido que en la última actuación inspectiva habría acreditado
la contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo a favor de nueve trabajado-
res afectados, es una afirmación que no se ajusta a la verdad, pues de acuerdo a los hechos
consignados, en la mencionada acta de infracción, que según el artículo 16 de la Ley se
presume cierto su contenido, dicha obligación no fue certificada en ningún acto inspectivo.

599 Requerimiento de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo


Resolución : 154-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1070
Reseña: Con relación a que la inspectora faltó a sus deberes de función al haber omi-
tido precisar la existencia de dos coberturas del seguro complementario de trabajo de
riesgo, es conveniente precisar que de la revisión del requerimiento de comparecencia
se advierte que entre los documentos solicitados figuraba el seguro complementario de
trabajo de riesgo, con póliza vigente en salud y pensiones, por lo que no corresponde
tener en cuenta lo afirmado en este extremo.

600 Multa por no contratar Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo


es por cada trabajador afectado
Resolución : 126-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1139
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente por no haber contrata-
do la póliza de seguro complementario de trabajo de riesgo con cobertura de invalidez y
sepelio, a favor de 13 trabajadores, imponiendo una multa por tal incumplimiento equi-
valente al 11% de 6 UIT, contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el
párrafo precedente, toda vez que correspondía imponer una multa por cada uno de ellos.

601 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral


Resolución : 219-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1159
Reseña: Lo alegado en el sentido que el trabajador afectado, al día del accidente, habría
tenido 15 días de labor y que la contratación del seguro complementario de trabajo de

206
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

riesgo, se encontraba en trámite, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en


cuenta que la naturaleza de protección del referido beneficio la obligaba a su adquisición
en forma previa al inicio de las actividades de riesgo, con la finalidad que ante una even-
tualidad de accidente sea aplicable la cobertura de invalidez- sepelio.

602 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo la-


boral
Resolución : 227-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1182
Reseña: Con relación a que la persona afectada habría prestado servicios solo por un
día, por lo que no sería obligatorio su inclusión en planillas, es conveniente precisar que
lo afirmado constituye solo una manifestación de parte que no ha acreditado documen-
tadamente hasta la fecha, máxime si la infracción por la que se ha sancionado a la ins-
peccionada es por no acreditar la contratación de seguro complementario de trabajo de
riesgo a favor del citado señor y no por la infracción referida al no registro de planillas.

603 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo


Resolución : 198-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1184
Reseña: Con relación a que habría cumplido con asegurar a la persona afectada dentro
del plazo de 72 horas otorgado por el comisionado, el seguro por trabajo de riesgo debe
contratarse una vez iniciadas las actividades de riesgo por parte del citado trabajador
a efectos que este no se encuentre en un estado de indefensión total, al no gozar de un
seguro con cobertura en salud e invalidez que lo proteja.

604 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al momento del acci-


dente
Resolución : 246-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1419
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido de haber contratado el seguro comple-
mentario de trabajo de riesgo, debe señalarse que ello no subsana la infracción incurri-
da toda vez que a la fecha de producido el accidente, la inspeccionada no contaba con
dicho seguro y por tanto no se podía cubrir la asistencia médica.

605 No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente


y jefe de personal
Resolución : 431-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1768
Reseña: De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, ante la comprobación de la existencia de una infracción al ordenamiento jurí-
dico socio laboral, corresponde que el inspector actuante requiera al sujeto responsable
de su comisión, la adopción en un plazo determinado de las medidas necesarias para

207
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas; no obstante, de la revisión


de los actuados se advierte que los inspectores de trabajo, al haber constatado que la
inspeccionada incurría en infracciones, no formularon el respectivo requerimiento para
que se subsane la omisión del registro en planillas así como la contratación del seguro
complementario del trabajo de riesgo a favor de dos trabajadores; por lo que no resul-
taba procedente sancionar a la inspeccionada con relación a estos extremos, máxime si
ambos en su condición de gerente general y jefe de personal, no desarrollaban activida-
des de alto riesgo, en atención a la naturaleza de los cargos desempeñados.

606 No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente


y jefe de personal
Resolución : 431-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1772
Reseña: No resultaba procedente sancionar a la inspeccionada con relación a la omisión
de contratación del seguro complementario de trabajo de riesgo para el gerente general
y jefe de personal, pues estos no desarrollaban actividades de alto riesgo, en atención a
la naturaleza de los cargos desempeñados. Con relación al trabajador que falleció, no
correspondía formular medida de requerimiento por devenir en insubsanable las infrac-
ciones constatadas.

607 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo en minería


Resolución : 792-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1868
Reseña: Mediante la Ley N° 28964 se dispone transferir al Organismo Supervisor de la
Inversión en Energía y Minería- OSINERGMIN, la competencia de supervisión y fisca-
lización de las actividades mineras establecidas en la Ley N° 27474, entre las que se en-
cuentra comprendida la supervisión y fiscalización de las normas de seguridad e higiene
minera, en tal sentido, las actuaciones inspectivas llevadas a cabo en el presente caso, en
materia de seguridad y salud en el trabajo, que no tiene implicancia directa sobre dere-
chos laborales de los trabajadores, quedan fuera del ámbito de competencia del Sistema
de Inspección del Trabajo, sin embargo, con relación al incumplimiento referido a con-
tratación del seguro complementario de trabajo de riesgo, el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo es competente para supervisar a las Entidades Empleadoras obli-
gadas, en estricta concordancia con el artículo 42 del Decreto Supremo N° 003-98-SA.

608 Naturaleza del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo


Resolución : 194-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1962
Reseña: Estando a la naturaleza del derecho protegido, el seguro complementario de
riesgo debe contratarse una vez iniciadas las actividades de riesgo por parte del traba-
jador, a efecto que ante la eventualidad de producirse un accidente, los trabajadores no
se encuentren en un estado de indefensión por no gozar de un seguro con cobertura en
salud e invalidez que los proteja.

208
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

609 Asegurados obligatorios en el Seguro Complementario de Trabajo de


Riesgo
Resolución : 194-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1963
Reseña: El artículo 82 del Decreto Supremo N° 0009-97-SA, señala que son asegurados
obligatorios del seguro complementario de trabajo de riesgo, la totalidad de los traba-
jadores del centro de trabajo, así como todos los demás trabajadores de la empresa que
no perteneciendo a dicho centro, se encuentren regularmente expuestos al riego de acci-
dente de trabajo o enfermedad profesional, por razón de sus funciones. En tal sentido, la
inspeccionada debió contratar el respectivo seguro a favor del trabajador que –según lo
manifestado en el recurso– solo asistió a la obra en su condición de representante.

610 Contratación de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia


vínculo laboral
Resolución : 10-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1971
Reseña: El inferior en grado ha resuelto dejan sin efecto las infracciones referidas a la
no inscripción en el régimen de seguridad social en salud y en pensiones, así como el
incumplimiento de las disposiciones relativas al seguro complementario de trabajo de
riesgo, en perjuicio de las personas detalladas en la resolución apelada, al no advertirse
el razonamiento que llevó a los comisionados a concluir que dichas personas eran tra-
bajadores de la inspeccionada; no obstante, estando al reconocimiento de la recurrente
respecto del vínculo laboral con dos de los trabajadores antes mencionados, consignados
como afectados con las citadas infracciones, no corresponde dejar sin efecto los incum-
plimientos respecto de tales personas.

611 Sin efecto multa por Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al


no consignarse en orden de inspección
Resolución : 072-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 2229
Reseña: En relación a las infracciones sobre: Incumplimiento de los depósitos de la
compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación e incumplimiento del
seguro complementario de trabajo de riesgo, deviene procedente dictarse su revocatoria,
dejando sin efecto e insubsistente la sanción de multa, teniendo en cuenta que la orden
de inspección no dispone en forma expresa la verificación sobre dichas obligaciones la-
borales respecto de la empresa inspeccionada.

612 Reducción de multa acreditando contar con Seguro Complementario


de Trabajo de Riesgo
Resolución : 200-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2237
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría considerado su pedido de reduc-
ción de multa pese a haberlo presentado con anterioridad a la emisión de la resolución

209
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

impugnada carece de sustento, si se tiene en cuenta que con lo que acredita la contrata-
ción del seguro complementario de riesgo a favor de tres trabajadores, fue presentado
el 30 de setiembre es decir con posterioridad a la emisión de la recurrida, por lo que no
correspondía valorar la documentación a primera instancia.

210
RELACIONES COLECTIVAS DEL TRABAJO

1. SINDICACIÓN
1.1. Libertad sindical individual

613 Cartas de desafiliación


Resolución : 271-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 904
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada habría incurrido en nulidad
de pleno derecho, al no haber motivado por qué la tramitación de cartas de desafiliación
al sindicato de trabajadores sería una práctica antisindical, carece de sustento, pues de
la revisión del referido acto administrativo se advierte que el inferior en grado señaló
que las conductas materia de autos constituyen actos antisindicales, en tanto transgreden
lo establecido por el artículo 4 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, el cual indica
taxativamente que: “El estado, los empleadores y los representantes de uno y otros de-
berán abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar,
en cualquier forma el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en
modo alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindi-
cales que estos constituyen”, en efecto, la facilitación del modelo de solicitud, así como
la tramitación de las cartas de desafiliación en mención, son formas de intervención en
la administración de la organización sindical, la que debe ejercerse libre de toda acción
directa o indirecta por parte del empleador máxime si tales conductas atentan contra una
de las manifestaciones de la libertad sindical, cual es la de desafiliarse, decisión volun-
taria que debe adoptarse libre de todo intervencionismo; respecto a que se debería con-
siderar únicamente como perjudicados a los 16 trabajadores a quienes se les tramitó las
citadas cartas de desafiliación, cabe indicar que, siendo la libertad sindical un derecho
individual que solo puede ejercerse colectivamente el perjuicio ocasionado afecta a toda
la organización por tanto se debe considerar como afectados de la conducta infractora a
todos los afiliados.

614 Vulneración de la libertad sindical individual


Resolución : 107-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1019
Reseña: De las actuaciones inspectivas realizadas no se advierte que los inspectores
hayan verificado que la inspeccionada cometió actos que afecten la libertad sindical en
agravio de la persona referida, toda vez que su despido respondería a un procedimiento
regular, tal como se observa de las cartas de pre aviso y aviso de extinción de víncu-
lo, no habiéndose determinado que el despido obedeció a su condición de secretario de
organización del sindicato; en consecuencia, estando a que el fuero sindical se ejerce
sin perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en
incumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la
relación laboral, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditada la
responsabilidad de la inspeccionada de la conducta materia de autos.

211
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

615 Vulneración de la libertad sindical por incentivo a desafiliación


Resolución : 039-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1316
Reseña: La inspeccionada realizó actos que vulneraban la libertad sindical de sus trabaja-
dores, al ejecutar en forma directa actos para promover la desafiliación al sindicato de tra-
bajadores, lo que ha sido determinado no solo sobre la base de las declaraciones vertidas
por los trabajadores afectados, sino principalmente al haber comprobado que la recurrente
gestionó cuarenta y cinco cartas notariales de desafiliación al sindicato ante una notaría,
así como haber costeado el trámite de la carta notarial remitida por el secretario general
de sindicato, mediante la cual comunica a la empresa su renuncia irrevocable como afilia-
do y adjunta 45 cartas notariales de renuncia, las mismas que también fueron tramitadas y
costeadas por la empresa, quedando probada la realización de prácticas antisindicales.

616 Descuentos sindicales deben ser solicitados por el sindicato


Resolución : 764-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1835
Reseña: Se advierte que la inspectora de trabajo comisionada no ha verificado si el sin-
dicato de trabajadores solicitó los descuentos sindicales por planilla, ello en concordan-
cia con lo establecido por el artículo 28 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR: con
referencia a que los citados descuentos se generan a solicitud del sindicato con autoriza-
ción escrita de los trabajadores, se observa que en cumplimiento a la medida de reque-
rimiento formulada por la comisionada, el recurrente procedió a solicitar las respectivas
autorizaciones, evidenciando que dichos descuentos no habían sido tramitados por el
sindicato, en consecuencia no correspondía sancionar a la inspeccionada.

617 Vulneración de la libertad sindical individual. Despido de dirigentes


Resolución : 660-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1910
Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en conside-
ración que el sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se
hallaban inmersos en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo
que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la
causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con
el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728;
en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios
inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administra-
ción pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley
del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente,
máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre
de 2007, suscrito en el Sala de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones
de Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez
trabajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante
liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que sien-
do así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

212
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

618 Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual


Resolución : 658-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1916
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se ha-
llaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-
MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al ha-
berse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno
de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que confor-
man la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la
Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de
Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la Sala
de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a re-
incorporar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo así, resulta proce-
dente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

619 Vulneración de la libertad sindical individual


Resolución : 661-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1923
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se ha-
llaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-
MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al ha-
berse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno
de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que confor-
man la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la
Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de
Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la Sala
de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a re-
incorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta
procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

620 Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual


Resolución : 672-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1991
Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las su-
puestas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal
suscriba sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el
monto correspondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar

213
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

este beneficio parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se es-


taba afectando el derecho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de
coacción ejercidos por el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los
referidos convenios, se basarían en las declaraciones obrantes en el expediente inves-
tigatorio, las mismas que no representan una muestra significativa del universo de tra-
bajadores del sujeto inspeccionado y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de
parte que no acreditan por si solas las maniobras de compulsión alegadas, siendo que
en algunos casos los trabajadores requieren inclusive haberlo suscrito voluntariamente,
asimismo, es importante señalar que el correo electrónico, mediante el cual el jefe del
departamento de personal habría conminado a la suscripción de los aludidos convenios,
no evidencia tal situación por lo que la decisión de aceptar la propuesta del empleador
recaía dentro de la esfera de libre disponibilidad de cada trabajador, más aún si no pro-
venía de un convenio colectivo vigente, en consecuencia, no se habrían configurado las
conductas infractoras propuestas por los comisionados.

621 Prohibición de colocar anuncios en una vitrina no afecta libertad sin-


dical
Resolución : 685-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2003
Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que los inspectores del trabajo
comisionados determinaron que la inspeccionada incurrió en infracción al ordenamiento
socio laboral al no haber cumplido con brindar facilidades para que los delegados de la
sección sindical, puedan ingresar a las instalaciones de la empresa para comunicarse con
sus afiliados, así como por no brindarles un lugar visible para la colocación de una vitri-
na como medio informativo, considerando que con dichos actos se estaba impidiendo el
ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad sindical de los trabajadores afiliados
a dicha organización sindical. No obstante, no se ha tomado en consideración que de
conformidad con el Principio de Tipicidad, solo constituyen conductas sancionables ad-
ministrativamente, las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley
mediante su tipificación como tales, por lo que si no existe norma alguna que describa
como infracción, la negativa de los empleadores a conceder peticiones especificas que
puedan formular los representantes sindicales, no puede afirmarse que han incurrido en
actos antisindicales, en este orden de ideas, los hechos constatados por los comisionados
en el caso de autos; no configuran ninguna de las modalidades que establece el numeral
25.10 del artículo 25 del Reglamento, los que están referidos a impedir libre afiliación,
promover la desafiliación, impedir la constitución de sindicatos, obstaculizar la negocia-
ción colectiva, el derecho de huelga, o cualquier otro acto que interfiera en la organiza-
ción de sindicatos.

622 Falta de prueba de despido de miembros de sindicato


Resolución : 682-2008
Dpto : Lima
Núm. : 2005
Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los ci-
tados trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de
2007 y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según
señalan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados que

214
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran sim-
ples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del sindi-
cato general de trabajadores; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una
clara intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se
habría realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configura-
do, según empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las
faltas imputadas hayan sido falsas o improbadas, lo que con llevaría a concluir que se
configuró la conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin
perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en in-
cumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la rela-
ción laboral, en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente
acreditado que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al
requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia
de esta instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución
venida en alzada.

623 Vulneración de la libertad sindical individual. Comunicaciones indivi-


dualizadas de huelga
Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2021
Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que la
libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación, repre-
sentación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada con
la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se encuentra
la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas comu-
nicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pretender
disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además, al pres-
cindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los efectos
económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los trabajadores,
cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la dirigencia
sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical.

1.2. Libertad sindical colectiva

624 Todo el sindicato es el afectado por infracción a la libertad sindical


Resolución : 271-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 905
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada habría incurrido en nulidad
de pleno derecho, al no haber motivado por qué la tramitación de cartas de desafiliación
al Sindicato de Trabajadores sería una práctica antisindical, carece de sustento, pues de
la revisión del referido acto administrativo se advierte que el inferior en grado señaló
que las conductas materia de autos, constituyen actos antisindicales, en tanto transgre-
den lo establecido por el artículo 4 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, el cual in-
dica taxativamente que: “El estado, los empleadores y los representantes de uno y otros
deberán abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar,
en cualquier forma el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en

215
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

modo alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindi-


cales que estos constituyen”, en efecto, la facilitación del modelo de solicitud, así como
la tramitación de las cartas de desafiliación en mención, son formas de intervención en
la administración de la organización sindical, la que debe ejercerse libre de toda acción
directa o indirecta por parte del empleador máxime si tales conductas atentan contra una
de las manifestaciones de la libertad sindical, cual es la de desafiliarse, decisión volun-
taria que debe adoptarse libre de todo intervencionismo respecto a que se debería con-
siderar únicamente como perjudicados a los 16 trabajadores a quienes se les tramitó las
citadas cartas de desafiliación, cabe indicar que, siendo la libertad sindical un derecho
individual que solo puede ejercerse colectivamente el perjuicio ocasionado afecta a toda
la organización por tanto se debe considerar como afectados de la conducta infractora a
todos los afiliados.

625 Desarticulación del sindicato mediante desafiliación de agremiados


Resolución : 039-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1318
Reseña: La inspeccionada realizó actos que vulneraban la libertad sindical de sus tra-
bajadores, al ejecutar en forma directa actos para promover la desafiliación al sindicato
de trabajadores, lo que ha sido determinado no solo sobre la base de las declaraciones
vertidas por los trabajadores afectados, sino principalmente al haber comprobado que la
recurrente gestionó 45 cartas notariales de desafiliación al sindicato ante una notaría, así
como haber costeado el trámite de la carta notarial remitida por el Secretario General de
Sindicato, mediante la cual comunica a la empresa su renuncia irrevocable como afilia-
do y adjunta 45 cartas notariales de renuncia, las mismas que también fueron tramitadas
y costeadas por la empresa, quedando probada la realización de prácticas antisindicales.

626 Sindicato debe solicitar descuentos sindicales a empleador


Resolución : 764-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1836
Reseña: Se advierte que la inspectora de trabajo comisionada no ha verificado si el
sindicato de trabajadores, solicitó los descuentos sindicales por planilla, ello en con-
cordancia con lo establecido por el artículo 28 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR,
referencia a que los citados descuentos se generan a solicitud del sindicato con autoriza-
ción escrita de los trabajadores, se observa que en cumplimiento a la medida de reque-
rimiento formulada por la comisionada, el recurrente procedió a solicitar las respectivas
autorizaciones, evidenciando que dichos descuentos no habían sido tramitados por el
sindicato, en consecuencia no correspondía sancionar a la inspeccionada.

627 Libertad sindical colectiva. Despido de dirigentes


Resolución : 658-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1918
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se ha-
llaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto

216
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-


MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al ha-
berse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno
de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que confor-
man la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la
Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante acta de
reincorporación de trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala de
conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a reincor-
porar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo así, resulta procedente
revocar el pronunciamiento venido en alzada.

628 Libertad sindical colectiva


Resolución : 661-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1924
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se ha-
llaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-
MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al ha-
berse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno
de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que confor-
man la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la
Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante acta de
reincorporación de trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala
de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a re-
incorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta
procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

629 No procede sancionar por cuotas sindicales


Resolución : 350-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1939
Reseña: El inferior jerárquico impuso sanción a la inspeccionada por no haber efectua-
do en su oportunidad el descuento de la cuota sindical correspondiente a mayo, junio,
julio y setiembre, según las fechas de las respectivas solicitudes de descuento de 41 de
los miembros afiliados al sindicato de trabajadores de la empresa, no obstante, de la re-
visión del acta de infracción se advierte que en la diligencia de fecha 6 de noviembre de
2007, los comisionados emitieron medida de requerimiento a la inspeccionada para que
en el plazo de 1 día hábil se abstenga de ejecutar actos que tiendan a coartar el ejercicio
de la libertad sindical y por tanto proceda a efectuar el descuento de las cuotas sindicales
pendientes, requerimiento que cumplió con adoptar la inspeccionada tal como lo acredi-
tó oportunamente con el recibo de fecha 7 de noviembre de 2007, por lo que, estando a
que la medida de requerimiento tiene por finalidad que el sujeto inspeccionado subsane

217
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

las infracciones constatadas, no correspondería imponer sanción a la inspeccionada por


el referido incumplimiento.

630 No procede sancionar por cuotas sindicales


Resolución : 752-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1981
Reseña: Mediante el acta de infracción, se inicia el presente procedimiento sancionador
y los inspectores del trabajo comisionados propusieron, una sanción a la inspeccionada,
según señalaron, por no haber efectuado las retenciones de las cuotas sindicales, pese a
contar con la solicitud del sindicato de trabajadores, y la autorización de los trabajado-
res, no obstante, del análisis de los actuados se advierte que con posterioridad al cierre
de las actuaciones inspectivas, el sindicato, acordó emitir nuevas autorizaciones de des-
cuentos, detallando esta vez los porcentajes y los rubros materia de descuento, conforme
aparece en el acta de acuerdos de la negociación directa de fecha 24 de abril del 2007,
demostrando que la inspeccionada estuvo imposibilitada de ejecutar los referidos a des-
cuentos en su oportunidad.

631 Convenios sobre uniformes de trabajo


Resolución : 672-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1992
Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las supues-
tas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal suscriba
sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el monto co-
rrespondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar este beneficio
parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se estaba afectando el de-
recho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de coacción ejercidos por
el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los referidos convenios, se
basarían en las declaraciones obrantes en el expediente investigatorio, las mismas que no
representan una muestra significativa del universo de trabajadores del sujeto inspeccionado
y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de parte que no acreditan por si solas las
maniobras de compulsión alegadas, siendo que en algunos casos los trabajadores requieren
inclusive haberlo suscrito voluntariamente, asimismo, es importante señalar que el correo
electrónico, mediante el cual el jefe del departamento de personal habría conminado a la
suscripción de los aludidos convenios, no evidencia tal situación por lo que la decisión de
aceptar la propuesta del empleador recaía dentro de la esfera de libre disponibilidad de
cada trabajador, más aún si no provenía de un convenio colectivo vigente, en consecuen-
cia, no se habrían configurado las conductas infractoras propuestas por los comisionados.

632 No afectación de libertad sindical


Resolución : 685-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2004
Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que los inspectores del trabajo
comisionados determinaron que la inspeccionada incurrió en infracción al ordenamiento
socio laboral al no haber cumplido con brindar facilidades para que los delegados de la
sección sindical, puedan ingresar a las instalaciones de la empresa para comunicarse con

218
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

sus afiliados, así como por no brindarles un lugar visible para la colocación de una vitri-
na como medio informativo, considerando que con dichos actos se estaba impidiendo el
ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad sindical de los trabajadores afiliados a
dicha organización sindical. No obstante, no se ha tomado en consideración que de confor-
midad con el principio de Tipicidad, solo constituyen conductas sancionables administrati-
vamente, las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, por lo que si no existe norma alguna que describa como infracción,
la negativa de los empleadores a conceder peticiones especificas que puedan formular los
representantes sindicales, no puede afirmarse que han incurrido en actos antisindicales, en
este orden de ideas, los hechos constatados por los comisionados en el caso de autos; no
configuran ninguna de las modalidades que establece el numeral 25.10 del artículo 25 del
Reglamento, los que están referidos a impedir libre afiliación, promover la desafiliación,
impedir la constitución de sindicatos, obstaculizar la negociación colectiva, el derecho de
huelga, o cualquier otro acto que interfiera en la organización de sindicatos.

633 Deben probarse actos contra libertad sindical en despido de miembros


Resolución : 682-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2006
Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los citados
trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de 2007
y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según seña-
lan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados que tales
hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran simples
coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del sindicato ge-
neral de trabajadores; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una clara
intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se habría
realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configurado, según
empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las faltas impu-
tadas hayan sido falsas o improbadas, lo que con llevaría a concluir que se configuró la
conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin perjuicio de
las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en incumplimiento
de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la relación laboral, en
consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditado que los
despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al requerirse de la ac-
tuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia,
se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución venida en alzada.

634 No procede sancionar por cuotas sindicales


Resolución : 682-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2009
Reseña: Con relación al atentado contra la libertad sindical por incumplir con la entrega
de cuotas sindicales correspondientes al mes de mayo de 2008 a favor de la junta direc-
tiva vigente en dicho momento, es pertinente señalar que al cierre de las actuaciones
inspectivas, esto es, al 11 de julio de 2008, no era exigible que la inspeccionada haga
entrega de las referidas cuotas, toda vez que conforme se advierte del Oficio N° 2008-
216-JPLP-CSJH/PJ-HCE, recepcionado por la inspeccionada con fecha 12 de junio de

219
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2008, el Juzgado de Paz Letrado dispuso medida de embargo, en forma de retención


sobre las cuotas sindicales descontadas, a los haberes de sus afiliados. Asimismo, el
Segundo Juzgado Civil, concedió en parte la medida cautelar innovativa, disponiendo
la reincorporación de los trabajadores afectados, como Secretario General y Secretario
de Control y Disciplina del Sindicato General, respectivamente con lo cual, una vez más
devenía en inexigible la entrega de las cuotas sindicales a la junta directiva vigente en
mayo 2008, debido a que esta fue recompuesta por disposición judicial, en tal sentido no
correspondía sancionar a la recurrente en dicho extremo.

635 Licencia sindical


Resolución : 682-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2011
Reseña: La libertad sindical consiste en el no otorgamiento de licencia sindical a favor
de Secretario General del Sindicato, con motivo de la reunión extra proceso a la que asis-
tió el día 28 de marzo de 2008 por convocatoria de la Dirección Nacional de Relaciones
de Trabajo, debe señalarse que según el acta de acuerdo, hay un reconocimiento expreso
en el sentido que este último no realizó el trámite según el procedimiento establecido por
la empresa, esto es, que la comunicación se efectúe a su jefe inmediato superior con el
fin de que se disponga su reemplazo y no como lo realizara, dirigiéndose directamente al
gerente de recursos humanos, ocasionando que su ausencia fuera considera inicialmente
como una falta injustificada, por lo que en virtud del citado acuerdo se dispuso el reinte-
gro del descuento efectuado por ausencia a sus labores y sin efecto la sanción disciplina-
ria correspondiente, por tanto, estando a que tal conducta no configura un atentado contra
la libertad sindical, no correspondía sancionarla por dicho incumplimiento.

636 La libertad sindical colectiva se ejerce por medio de los dirigentes


sindicales
Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2022
Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que la
libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación, repre-
sentación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada con
la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se encuentra
la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas comu-
nicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pretender
disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además al pres-
cindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los efectos
económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los trabajadores,
cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la dirigencia
sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical.

637 La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga


Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2025
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohi-
bición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto

220
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad


productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fue-
ron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza,
lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejer-
cer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeco-
nómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado
en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto
Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a
los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por
los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se
verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad
y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato
había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, sien-
do que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y
sustituyeron a trabajadores en huelga.

638 La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga


Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2028
Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de
trabajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capaci-
tación para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojala-
tería y lácteos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12
horas cada uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también
acciones que impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con
el único fin de minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que
los trabajadores que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas
se paralicen, constituye precisar el sustento legal para determinar que se ha incurrido en
infracción, pues el espíritu de la norma es establecer la abstención total de las activida-
des realizadas por los trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que esta
prohibido que cualquier otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modali-
dad, cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en conse-
cuencia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado
que la recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical, en perjuicio de los
trabajadores afiliados al sindicato.

639 Ejercicio del derecho de huelga y la suspensión del vínculo laboral


Resolución : 658-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2198
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se
hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5
de noviembre de 2007 por la Federación Nacional de Trabajadores, la misma que fue
declarada ilegal mediante Auto Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante
Auto Directoral N° 008-2007-MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los pro-
cedimientos de despido, al haberse configurado la causal de abandono de trabajo por
más de tres días consecutivos, de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el

221
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

Principio de Licitud es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de


las entidades que conforman la administración pública, de conformidad con el inciso 9
del artículo 230 de la Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime
si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007,
suscrito en la Sala de Conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo,
esta procedió a reincorporar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo
así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

1.3. Protección de la libertad sindical

640 No intervención en desafiliación de agremiados


Resolución : 271-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 906
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada habría incurrido en nulidad
de pleno derecho, al no haber motivado por qué la tramitación de cartas de desafiliación
al sindicato de trabajadores sería una práctica antisindical, carece de sustento, pues de la
revisión del referido acto administrativo se advierte que el inferior en grado señaló que
las conductas materia de autos, constituyen actos antisindicales, en tanto transgreden lo
establecido por el artículo 4 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, el cual indica taxa-
tivamente que: “El estado, los empleadores y los representantes de uno y otros deberán
abstenerse de toda clase de actos que tiendan a coactar, restringir o menoscabar, en cual-
quier forma el derecho de sindicalización de los trabajadores, y de intervenir en modo
alguno en la creación, administración o sostenimiento de las organizaciones sindicales
que estos constituyen”, en efecto, la facilitación del modelo de solicitud, así como la
tramitación de las cartas de desafiliación en mención, son formas de intervención en la
administración de la organización sindical, la que debe ejercerse libre de toda acción
directa o indirecta por parte del empleador máxime si tales conductas atentan contra una
de las manifestaciones de la libertad sindical, cual es la de desafiliarse, decisión volun-
taria que debe adoptarse libre de todo intervencionismo respecto a que se debería con-
siderar únicamente como perjudicados a los 16 trabajadores a quienes se les tramitó las
citadas cartas de desafiliación, cabe indicar que, siendo la libertad sindical un derecho
individual que solo puede ejercerse colectivamente el perjuicio ocasionado afecta a toda
la organización por tanto se debe considerar como afectados de la conducta infractora a
todos los afiliados.

641 Protección de la libertad sindical


Resolución : 039-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1317
Reseña: La inspeccionada realizó actos que vulneraban la libertad sindical de sus trabajado-
res, al ejecutar en forma directa actos para promover la desafiliación al sindicato de trabaja-
dores, lo que ha sido determinado no solo sobre la base de las declaraciones vertidas por los
trabajadores afectados, sino principalmente al haber comprobado que la recurrente gestionó
45 cartas notariales de desafiliación al sindicato ante una notaría, así como haber costeado el
trámite de la carta notarial remitida por el Secretario General del Sindicato, mediante la cual
comunica a la empresa su renuncia irrevocable como afiliado y adjunta cuarenta y cinco cartas
notariales de renuncia, las mismas que también fueron tramitadas y costeadas por la empresa,
quedando probada la realización de prácticas antisindicales.

222
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

642 Despido de dirigentes sindicales es procedente ante huelga ilegal


Resolución : 660-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1911
Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en conside-
ración que el sindicato al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se
hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de no-
viembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo
que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la
causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con
el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728;
en este contexto y en atención a que el principio de Licitud es uno de los principios
inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administra-
ción pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley
del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente,
máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre
de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de
Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez tra-
bajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante
liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que sien-
do así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

643 Inducción para renunciar a sindicato debe ser probado


Resolución : 752-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1983
Reseña: Se propuso una sanción por inducir directa o indirectamente, por medio de su
personal, al trabajador afectado para que renuncie al sindicato, sin embargo, de autos no
se advierte la existencia de medios probatorios que sustenten dicha información, devi-
niendo en una manifestación de parte, que por sí sola no puede acreditar una conducta
antisindical.

644 Informar sobre descuentos sindicales no afecta libertad sindical


Resolución : 752-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1984
Reseña: Con relación a que se habría proporcionado a los trabajadores información
sobre los descuentos sindicales, con lo que se estaría induciendo a su desafiliación del
sindicato, es pertinente indicar que no ha quedado fehacientemente demostrado que la
inspeccionada con tal actitud haya tenido una intención dirigida a promover la desafilia-
ción del Sindicato, es pertinente indicar que no ha quedado fehacientemente demostrado
que la inspeccionada con tal actitud haya tenido una intención dirigida a promover la
desafiliación, más aún si siendo el empleador, el ente retenedor, válidamente podía in-
formar sobre los descuentos a ejecutar en la planilla de remuneraciones, válidamente
evidencia la tergiversación de la información proporcionada.

223
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

645 Protección sindical y despido justificado


Resolución : 682-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2007
Reseña: De los hechos consignados en el acta de infracción se desprende que, los ci-
tados trabajadores fueron despedidos con fechas 6 de junio de 2007, 11 de octubre de
2007 y 27 de junio de 2008 respectivamente, por la comisión de faltas graves, según
señalan las respectivas cartas de preaviso y despido, concluyendo los comisionados que
tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran
simples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del
sindicato; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una clara intimidación
a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se habría realiza-
do siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configurado, según em-
pleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las faltas impu-
tadas hayan sido falsas o improbadas, lo que con llevaría a concluir que se configuró la
conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin perjuicio de
las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en incumplimiento
de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la relación laboral,
en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente acreditado
que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al requerirse
de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta
instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución venida en
alzada.

646 Protección sindical al constituir un sindicato


Resolución : 018-2009
Dpto. : Callao
Núm. : 2166
Reseña: Que el inciso a) del artículo 31 del Texto Único de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo señala expresamente lo siguiente: Están amparados por el fuero
sindical: a) Los miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de la
solicitud de registro y hasta tres meses después. De acuerdo a lo glosado y considerando
que la interpretación que corresponde efectuar es de carácter progresivo, considerando la
finalidad que la norma que regula un derecho humano fundamental como es la libertad
sindical, cuya expresión individual es la protección que brinda el fuero sindical, se cons-
tituye en que no es posible interpretar de manera que se limite la aplicación del inciso
antes citado, de lo que deviene que no puede entenderse que, para que el fuero sindical
pueda surtir efecto conforme al indicado inciso es necesario que el empleador tome co-
nocimiento del trámite efectuado por la organización sindical, considerando además que
dicha restricción no ha sido considerada en el texto normativo ni en el reglamentario,
por lo que se entiende que la existencia de infracción en el presente caso, depende sim-
plemente que se demuestre que el despido se haya producido en fecha posterior a la pre-
sentación de la solicitud del registro sindical, sin que resulte relevante el conocimiento
del empleador de la existencia de una organización sindical.

224
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

647 El despido es desde la recepción de la carta no desde su emisión


Resolución : 165-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2167
Reseña: Con relación a la oportunidad de las fechas de despido efectuadas corresponde
analizar la existencia de la diferencia entre “despido” y “cese” conforme señala la ape-
lante, puesto que esta considera que ella no afecta el fuero sindical de los trabajadores
al haber decidido despedirlos antes de que se haya presentado la solicitud de registro
del organismo sindical, sin embargo debe advertirse que la afectación de derechos de
los trabajadores no se genera con la presentación de la comunicación del empleador que
ha decidido cesar a los trabajadores ante un tercero (notaria) para que diligencie dicha
comunicación, dicha expresión de voluntad es irrelevante en tanto no haya sido puesta
de conocimiento del afectado, debido a que se trata de una comunicación de carácter
recepticio y que solo produce efectos con su recepción.

648 El despido no se puede distinguir del cese


Resolución : 018-2009
Dpto. : Callao
Núm. : 2168
Reseña: No es posible distinguir entre despido y cese como dos situaciones distintas
que afecten al trabajador, puesto que el despido se produce desde el momento en que
este toma conocimiento de la comunicación respectiva, puesto que en el caso que esa
comunicación nunca llegue a su conocimiento el despido planteado por la empleadora
no se podría hacer efectivo y no tendría efecto jurídico, por los que los argumentos plan-
teado por la empleadora al respecto son desestimados.

649 No se puede trasladar a miembro de junta directiva del sindicato


Resolución : 067-2008
Dpto. : San Martín
Núm. : 2187
Reseña: Al trabajador afectado se le encarga el reforzamiento de trabajo administrativo
de los proyectos productivos, siendo su naturaleza diferente al de administrador de fon-
dos de convenio, como se describe en el contrato laboral suscrito, el mismo por el cual
el trabajador ha sido reelegido como miembro de la junta directiva del sindicato por el
fuero sindical, garantizando la ley a estos trabajadores a no ser despedidos ni traslados a
otros centros de trabajo, sin causa justa debidamente demostrada.

650 Suspensión de vínculo hasta declaración de ilegalidad de huelga


Resolución : 660-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2197
Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en conside-
ración que el sindicato al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se
hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de no-
viembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo

225
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la


causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con
el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728;
en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios
inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administra-
ción pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley
del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente,
máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre
de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de
Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez tra-
bajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante
liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que sien-
do así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

1.4. Otros

651 Cuotas sindicales


Resolución : 004-2009
Dpto. : Piura
Núm. : 767
Reseña: Como consecuencia de la aplicación del segundo de los principios rectores de
la inspección, el cual lo constituye el principio de primacía de la realidad, se determina-
rá que el trabajador en la práctica no ejecuta las funciones de experto líder de equipo y
no ejerce ningún cargo de confianza, la procedencia de la afiliación y la exigencia de los
descuentos de las cuotas sindicales resultan totalmente válidas ... el inspector determinó
que las labores que realiza corresponden al cargo de analista II ... no desempeña las fun-
ciones que corresponden al cargo de confianza de experto líder de equipo indicado en su
boleta de pago de remuneraciones.

652 No entrega de contratos de trabajo a trabajadores sindicalizados


Resolución : 167-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1055
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con la entrega de los contratos
de trabajo a los 302 trabajadores afiliados al sindicato, constituye una manifestación de
parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, máxime si hasta la fecha
de presentación de su recurso no ha presentado documentación alguna que sustente lo
afirmado en este extremo.

653 La denuncia origina una inspección pero esta se tramita de oficio


Resolución : 235-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1669
Reseña: Con relación al argumento referido a la falta de representación del sindicato
de trabajadores de la inspeccionada, es conveniente precisar que si bien es cierto, las
actuaciones inspectivas tienen su origen en la presentación de la denuncia de cualquier
administrado y particularmente entre ellos, por los trabajadores y las organizaciones sin-
dicales, estas se llevan a cabo de oficio.

226
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2. NEGOCIACIÓN COLECTIVA-CONVENIO COLECTIVO

654 Convenio colectivo de carácter permanente


Resolución : 231-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1054
Reseña: Lo alegado en el sentido que de conformidad con el acta final de convenio colec-
tivo 1993-1994, se encontraría facultada a modificar la cláusula C-18, relativa al adelanto
del reembolso por gasto de medicinas prescritas por los médicos de las clínicas contratadas
para atender el plan médico, debido a que este se habría pactado hasta que el seguro social
tuviera infraestructura necesaria, carece de sustento, pues de la revisión de la citada acta,
se advierte que dicho extremo no fue pactado en tales condiciones, estipulándose por el
contrario que dicha cláusula, así como todas las demás, tienen el carácter permanentes, por
lo que no podía ser modificada en forma unilateral, bajo el argumento que se encontraba
facultada para regularla administrativamente, asimismo, tampoco se advierte de la referida
cláusula que la cobertura otorgada debía ser brindada por el seguro social sino más bien
por clínicas privadas, más aun teniendo en cuenta que la atención de salud que otorga el
seguro social responde a un aporte obligatorio del empleador y no requiere ser pactado.

655 Convenio colectivo sobre asignación familiar


Resolución : 158-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1105
Reseña: Si tal concepto remunerativo no forma parte de la convención colectiva, debe
otorgarse de conformidad con lo señalado en la Ley N° 25129 y, si forma parte de esta,
lo pactado no puede ser inferior a lo establecido por la citada norma, por lo que los con-
ceptos que afirma venir abonando la inspeccionada bajo este rubro, serían equivalentes
a la asignación familiar, solo si tienen un valor similar o mayor y si su naturaleza es re-
munerativa, lo que no sucede con la asignación y las bonificaciones reguladas mediante
convenios colectivos materia de autos, las que se otorgan en forma condicionada a la
cantidad de hijos o con carácter eventual.

656 Suscripción de convenio colectivo


Resolución : 006-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 1157
Reseña: Si bien es cierto que las infracciones de prácticas antisindicales se encuentran
subsumidas en el numeral 25.10 del artículo 25 del reglamento, sin embargo, al haberse
acreditado en autos la suscripción del convenio colectivo 2008-2011 entre la inspecciona-
da y el sindicato de empleados, resulta innecesario iniciar el procedimiento sancionador.

657 Convenio colectivo sobre asignación familiar


Resolución : 225-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1176
Reseña: Lo alegado en el sentido que el importe de la asignación familiar, regulado
mediante la Ley N° 25129, no sería aplicable a los servidores obreros de las municipa-
lidades, por cuanto estos regulan sus remuneraciones por negociación colectiva, carece

227
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de sustento, si se tiene en cuenta que la finalidad de la convención es mejorar las re-


muneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y además concernientes a las
relaciones entre trabajadores y empleadores, no pudiendo, en ningún caso, desconocer
los derechos laborales reconocidos por imperio de la ley, máxime si nuestra legislación
le otorga rango constitucional a los principios del indubio pro operario e irrenunciabili-
dad de los derechos laborales, en consecuencia, en caso que dicho concepto forma parte
del convenio colectivo, no puede pactarse un monto por debajo del que la ley establece
y, en caso de no encontrarse regulado por esta modalidad, es de aplicación del importe
reconocido por la Ley N° 25129, esto es el 10% del ingreso mínimo legal

658 Obstaculización de la negociación colectiva


Resolución : 663-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1632
Reseña: Los actos tendientes a obstaculizar la negociación colectiva estarían referidos a
las inasistencias en las que incurrió el sujeto inspeccionado a las audiencias de concilia-
ción de fechas 25 de enero, 15 de febrero y 20 de marzo del 2007, las que fueron citadas
por la Autoridad Administrativa de Trabajo con la finalidad de dar trámite a la negocia-
ción colectiva, no obstante, si bien el comisionado señaló que tales actos evidenciaban
la voluntad de entorpecer y dilatar el referido proceso de negociación colectiva, no se
advierte que dichas inconcurrencias efectivamente hayan sido injustificadas, conforme
concluye el referido funcionario, pues en el requerimiento de comparecencia entregado a
la recurrente en la diligencia de fecha 13 de febrero del 2008, no se le solicitó documen-
tación relacionada a este extremo, máxime si el inspector de trabajo actuante no emitió el
respectivo requerimiento a efecto que la recurrente adopte las medidas en orden al cum-
plimiento de las disposiciones supuestamente vulneradas, en estricto cumplimiento del
artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia, a considera-
ción de este despacho no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad de la recu-
rrente, por lo que al requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no
son de competencia de esta instancia, se estima procedente revocar el pronunciamiento.

659 Compromiso de pago no es suficiente para acreditar cumplimiento de


obligación
Resolución : 591-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1728
Reseña: El acta de acuerdo suscrito entre la inspeccionada y el sindicato no fue considera-
do por la autoridad de primera instancia al momento de emitir pronunciamiento pues esta
fue presentada después del plazo previsto por el literal e) del artículo 45 de la Ley General
de Inspección del Trabajo; debiendo precisarse que, de la revisión del referido documento
no se advierte que se acredite la subsanación de la infracción incurrida, toda vez que solo
constituye un compromiso asumido por la recurrente para dar cumplimiento al convenio.

660 Convenio colectivo sobre asignación familiar


Resolución : 698-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1932
Reseña: Que del análisis de los actuados, se advierte que el archivamiento dispuesto por
el inferior en grado se sustenta en que el convenio colectivo de fecha 29 de diciembre

228
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de 1997, que comprende entre otros, el pago de asignación familiar a favor de los tra-
bajadores empleados y obreros, por la suma de S/. 10.80, aún se encontraría vigente, no
siendo exigible, según lo argumentado, que la empleadora abone por dicho concepto,
la suma equivalente al 10% de una remuneración mínima vital, conforme lo establece
el artículo 1 de la Ley N° 25129, toda vez que, según, refiere la resolución apelada, su
monto se encontraría regulado por negociación colectiva, sin embargo, el inferior jerár-
quico no ha tomado en consideración que el referido convenio colectivo no establece
plazo de vigencia, por lo que debe entenderse que su duración es de un año, ello de con-
formidad con lo estipulado en el numeral c) del artículo 43 del Texto Único Ordenado de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Decreto Supremo N° 010-2003, máxime si
la cláusula referida a asignación familiar no ha sido pactada con carácter permanente.

661 Acta de acuerdos de negociación colectiva


Resolución : 752-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1980
Reseña: Mediante el acta de infracción, se inicia el presente procedimiento sancionador
y los inspectores del trabajo comisionados propusieron, una sanción a la inspeccionada,
según señalaron, por no haber efectuado las retenciones de las cuotas sindicales, pese a
contar con la solicitud del sindicato de trabajadores, y la autorización de los trabajado-
res, no obstante, del análisis de los actuados se advierte que con posterioridad al cierre
de las actuaciones inspectivas, el sindicato, acordó emitir nuevas autorizaciones de des-
cuentos, detallando esta vez los porcentajes y los rubros materia de descuento, conforme
aparece en el acta de acuerdos de la negociación directa de fecha 24 de abril del 2007,
demostrando que la inspeccionada estuvo imposibilitada de ejecutar los referidos a des-
cuentos en su oportunidad.

662 Convenios individuales no afectan libertad sindical


Resolución : 672-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1990
Reseña: Los comisionados configuran como actos contra la libertad sindical las supues-
tas maniobras de presión que habría ejercido el empleador para que su personal suscriba
sendos convenios individuales en los que se pactaba la forma de entrega y el monto co-
rrespondiente a los uniformes de trabajo del personal, por lo que al integrar este benefi-
cio parte de la propuesta de convención colectiva, consideraron que se estaba afectando
el derecho de negociación colectiva, ahora bien, los supuestos actos de coacción ejerci-
dos por el empleador sobre los trabajadores para que estos suscriban los referidos conve-
nios, se basarían en las declaraciones obrantes en el expediente investigatorio, las mis-
mas que no representan una muestra significativa del universo de trabajadores del sujeto
inspeccionado y que, a su vez, no dejan de ser manifestaciones de parte que no acreditan
por si solas las maniobras de compulsión alegadas, siendo que en algunos casos los tra-
bajadores requieren inclusive haberlo suscrito voluntariamente, asimismo, es importante
señalar que el correo electrónico, mediante le cual el jefe del departamento de personal
habría conminado a la suscripción de los aludidos convenios, no evidencia tal situación
por lo que la decisión de aceptar la propuesta del empleador recaía dentro de la esfera de
libre disponibilidad de cada trabajador, más aún si no provenía de un convenio colectivo
vigente, en consecuencia, no se habrían configurado las conductas infractoras propuestas
por los comisionados.

229
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

663 Convenio colectivo sobre gratificaciones


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2016
Reseña: Respecto a que se habría sancionado a la recurrente sin tener supuestamente la
certeza que las personas listadas como perjudicadas son las verdaderamente afectadas,
ello en referencia a los 686 trabajadores que regulan sus remuneraciones por convenio
colectivo, toda vez que en el cálculo de sus gratificaciones legales no fueron incluidas el
concepto denominado quinquenio así como las bonificaciones por cónyuge e hijo, según
explica la recurrente, porque no todos los trabajadores de este universo tendrían derecho
a percibirlos, es pertinente señalar que según los hechos consignados en los hechos verifi-
cados del acta de infracción, los inspectores actuantes determinaron que los referidos ru-
bros fueron considerados por el sujeto inspeccionado para el cálculo de la remuneración
vacacional y la compensación por tiempo de servicios de los trabajadores afectados, más
aún, si habiendo tomado conocimiento que los inspectores comisionados habían observa-
do este pago, no lo desvirtuaron con medio probatorio idóneo en el plazo otorgado.

3. HUELGA

664 Prácticas antisindicales en periodo de huelga


Resolución : 001-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 1152
Reseña: En cuanto al hecho que se autorizó horas extras a los trabajadores durante el
periodo de huelga realizado en el circuito cobre, apoyando labores auxiliares para retirar
desechos, tal como la apelante admite en su recurso, no hace otra cosa que ratificar que
la empresa incurrió en prácticas antisindicales al permitir realizar labores de naturaleza
principal de la inspeccionada durante el periodo de huelga.

665 Ilegalidad de huelga


Resolución : 660-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1912
Reseña: Al respecto debe señalarse que el inferior en grado no ha tomado en conside-
ración que el sindicato al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se
hallaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del 5 de no-
viembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007, por lo
que resultaba procedente iniciar el procedimiento de despido, al haberse configurado la
causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, de conformidad con
el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728;
en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno de los principios
inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administra-
ción pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 - Ley
del Procedimiento Administrativo General, no correspondía sancionar a la recurrente,
máxime si mediante Acta de Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre
de 2007, suscrito en la sala de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de
Trabajo, la recurrente procedió a reincorporar de forma efectiva a ocho de los diez tra-
bajadores despedidos, y resolviendo el vínculo laboral con dos trabajadores mediante

230
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

liquidación de beneficios sociales y transacción extrajudicial, respectivamente; que sien-


do así, resulta procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

666 Ilegalidad de huelga


Resolución : 658-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1919
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se ha-
llaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-
MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al ha-
berse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno
de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que confor-
man la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la
Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de
Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala
de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a re-
incorporar de forma efectiva a dos trabajadores afectados, que siendo así, resulta proce-
dente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

667 Ilegalidad de huelga


Resolución : 661-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1926
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se ha-
llaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-
MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al ha-
berse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno
de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que confor-
man la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la
Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de
Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala
de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a re-
incorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta
procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

668 El sindicato es el que decide huelga


Resolución : 344-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2023
Reseña: La libertad sindical se manifiesta en forma individual y colectiva, siendo que
la libertad sindical colectiva se exterioriza a través de la libertad de reglamentación,

231
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

representación, federación, confederación, disolución y gestión, esta última relacionada


con la toma de decisiones de las distintas instancias sindicales, y entre las que se en-
cuentra la decisión de ejercer el derecho de huelga por ejemplo; por lo que, las citadas
comunicaciones constituyen una clara interferencia en la organización sindical, al pre-
tender disuadir a los trabajadores afiliados de optar por la medida de fuerza y, además
al prescindir de la representación sindical para realizar un supuesto recordatorio de los
efectos económicos que la huelga que ya se venía acatando iba a producir a los traba-
jadores, cuando este debió hacerse por los canales adecuados, es decir, a través de la
dirigencia sindical a efecto de no vulnerar la libertad sindical.

669 Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas


Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2024
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada no desvirtúa la infracción referente a la prohi-
bición de contratar personal para reemplazar a los trabajadores en huelga, por cuanto
esta se ha configurado no por el hecho que la inspeccionada continuó con su actividad
productiva, sino porque las funciones desarrolladas por los trabajadores en huelga fue-
ron encargadas a otro personal no comprendido en el ámbito de dicha medida de fuerza,
lo que evidentemente enervaba los efectos de esta, los mismos que están referidos a ejer-
cer un medio de presión al empleador en defensa de los derechos e intereses socioeco-
nómicos o profesionales de los trabajadores en ella comprendidos, según lo preceptuado
en el artículo 73 del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, ahora el artículo 70 del Decreto
Supremo N° 011-92-TR solo prohibiría la contratación de personal para reemplazar a
los trabajadores en huelga, debe precisarse que este extremo también fue constatado por
los inspectores de trabajo actuantes, tal como se advierte del acta de infracción, pues se
verificó la contratación de 11 trabajadores bajo la modalidad de incremento de actividad
y necesidad de mercado, desde el 9 de setiembre de 2008, fecha en la cual el sindicato
había comunicado por vez primera a la recurrente la adopción de medida de fuerza, sien-
do que estos puestos ocupados por este personal se ubicaron en las zonas de conflicto y
sustituyeron a trabajadores en huelga.

670 Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas


Resolución : 344-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2026
Reseña: El derecho de huelga tiene asidero constitucional, por lo que el destaque de
trabajadores empleados a la planta de lácteos, la asignación de trabajadores en capacita-
ción para sustituir las actividades de trabajadores en huelga de las plantas de hojalatería
y lácteos, la variación y asignación de turnos de trabajo, de tres o dos turnos de 12 horas
cada uno y el incremento de la jornada y horario de trabajo, constituían también accio-
nes que impiden el ejercicio del citado derecho fundamental, ya que se realizó con el
único fin de minimizar sus efectos, máxime si las consecuencias de la huelga es que los
trabajadores que la acataron se abstengan de realizar actividades, más no que estas se
paralicen, constituye preciso el sustento legal para determinar que se ha incurrido en in-
fracción, pues el espíritu de la norma es establecer la abstención total de las actividades
realizadas por los trabajadores que acataron la paralización, lo que implica que está pro-
hibido que cualquier otro trabajador por contrato, rotación o cualquier otra modalidad,

232
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en consecuen-
cia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado que la
recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical, en perjuicio de los trabaja-
dores afiliados al sindicato.

671 Ilegalidad de huelga y suspensión de vínculo laboral


Resolución : 661-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2199
Reseña: El sindicato, al cual se encontraban afiliados los trabajadores afectados, se ha-
llaba inmerso en la medida de fuerza convocada y materializada a partir del día 5 de
noviembre de 2007 por la federación, la misma que fue declarada ilegal mediante Auto
Sub Directoral N° 370-2007, y confirmada mediante Auto Directoral N° 008-2007-
MTPE, por lo que resultaba procedente iniciar los procedimientos de despido, al ha-
berse configurado la causal de abandono de trabajo por más de tres días consecutivos,
de conformidad con el literal h) del artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, en este contexto y en atención a que el Principio de Licitud es uno
de los principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que confor-
man la administración pública, de conformidad con el inciso 9 del artículo 230 de la
Ley N° 27444, no correspondía sancionar a la recurrente, máxime si mediante Acta de
Reincorporación de Trabajadores de fecha 13 de diciembre de 2007, suscrito en la sala
de conciliación de la Dirección Nacional de Relaciones de Trabajo, esta procedió a re-
incorporar de forma efectiva a dos de los trabajadores afectados, que siendo así, resulta
procedente revocar el pronunciamiento venido en alzada.

233
PROCEDIMIENTO INSPECTIVO

1. PRINCIPIOS

672 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 067-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 785
Reseña: Que, estando a lo señalado precedentemente y teniendo en cuenta el Principio
de Observancia del Debido Proceso normado en el inciso a) del artículo 44 de la Ley
N° 28806 por el que las partes gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
procedimiento sancionador, de manera que les permita exponer sus argumentos de de-
fensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión por parte de la Autoridad Administrativa
de Trabajo, debidamente fundada en hechos y en derecho, cabe dictarse la revocatoria
de la resolución apelada.

673 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 156-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 821
Reseña: El artículo 9 de la Ley N° 28806 establece presupuestos a efectos de confi-
gurarse infracción a la obligación de colaboración con los supervisores, inspectores de
trabajo e inspectores auxiliares, cabe mencionar que estos presupuestos no se presentan,
esto es, que la parte empleadora haya sido requerida de manera formal para ello, por
tanto y no habiéndose configurado de manera objetiva la infracción imputada a la parte
empleadora deviene procedente que este despacho dicte la revocatoria de la resolución
apelada, aplicando el Principio de Observancia del Debido Proceso normado en el ar-
tículo 44 de la Ley N° 28806.

674 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 184-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 838
Reseña: De la revisión del expediente no aparece el escrito presentado de fecha 27 de
abril de 2007 y el escrito presentado de fecha 3 de mayo de 2007, documentos ambos
dirigidos al despacho de origen, los mismos que fueron aparejados por el empleador a
su recurso de apelación, siendo así, cabe reponer el procedimiento al estado que corres-
ponde, considerando además que en el presente caso no se ha considerado el Principio
de Observación del Debido Proceso.

675 Principio de razonabilidad


Resolución : 087-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 847
Reseña: A la fecha de realización de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo la-
boral entre el trabajador y la inspeccionada, resultando innecesario exigirle que cumpla

234
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

con acreditar el registro de control de asistencia así como entregar las hojas de liquidación
de compensación por tiempo de servicios, en aplicación del Principio de Razonabilidad.

676 Principio de licitud


Resolución : 252-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 857
Reseña: Respecto de la inasistencia al requerimiento de comparecencia resulta necesa-
rio indicar que, en concordancia con lo establecido en el artículo 174 de la Ley General
de Sociedades, el directorio puede delegar facultades de gestión y representación legal
necesarias para la administración de la sociedad en uno o más de sus miembros, siendo
que en el caso de autos la inspeccionada acreditó la delegación, no siendo necesario que
acredite la facultad taxativa de delegar, por encontrarse esta implícita en el ámbito de
la representación legal, tal como sucede con el gerente, pues si bien es cierto el artículo
188 del cuerpo normativo citado no establece expresamente facultades de delegación,
esta constituye sin embargo consustancial a sus atribuciones, resultando suficiente el
poder otorgado por el presidente de directorio a favor de los señores referidos para asis-
tir a la comparecencia, en atención al Principio de Licitud que es un principio inspirador
de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la administración pública.

677 Principio de razonabilidad


Resolución : 608-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 928
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al graduar
la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada, toda vez
que en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin respetar los Principios
de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa mayor al máxi-
mo de la establecida para la cantidad de trabajadores afectados y el tipo de infracción
incurrida de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del Reglamento sin
desarrollar las razones que justificaría imponer una sanción mayor a la máxima.

678 Principio de razonabilidad


Resolución : 615-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 933
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre
la inspeccionada y los trabajadores, resultando por tanto innecesario exigirle que cum-
pla con registrarlos en planillas y entregarles boletas de pago, en concordancia con el
Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley N° 27444.

679 Principio de razonabilidad


Resolución : 625-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 940
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la
inspeccionada y el trabajador resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con

235
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

entregarle hojas de liquidación de compensación por tiempo de servicios - CTS - en


concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4 del inciso 1
del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444.

680 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 284-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 942
Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior en grado impuso sanción
por la conducta descrita en el numeral 46.7 del artículo 46 del Reglamento, referida al
incumplimiento del requerimiento de adopción de medidas no obstante, no tuvo en con-
sideración que si bien la comisionada propuso sanción por dicha conducta infractora, la
tipificó de conformidad con el numeral 25.6 del artículo 25 del reglamento, que describe
el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con el trabajo en sobretiempo, con-
traviniendo de esta manera el Principio de Observación del Debido Proceso.

681 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 473-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 944
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada referi-
da a la negativa o el impedimento de entrada en un centro de trabajo para que se realice
una inspección, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción
y sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a impo-
ner una multa mayor a la máxima sin desarrollar las razones que la justifica.

682 Principio de razonabilidad


Resolución : 477-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 945
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la
inspeccionada y los referidos ex trabajadores, resultando por tanto innecesario exigirle
que cumpla con entregarles boletas de pago y hojas de liquidación de la compensación
por tiempo de servicios, en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en
el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444
aplicable supletoriamente de conformidad con el artículo 43 de la Ley.

683 Principio de razonabilidad


Resolución : 479-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 946
Reseña: De los actuados se advierte que a la fecha de realización de las actuaciones ins-
pectivas ya no existía vínculo laboral entre la trabajadora y la inspeccionada resultando
innecesario en consecuencia exigirle que cumpla con entregarle boletas de pago desde
su fecha de ingreso hasta su cese, en aplicación del Principio de Razonabilidad previsto
en el numeral 1.2 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444,

236
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

aplicable supletoriamente al procedimiento sancionador de acuerdo a lo dispuesto en el


artículo 43 de la Ley.

684 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 067-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 949
Reseña: El inferior en grado no ha considerado el escrito de descargo presentado por
la recurrente conforme se aprecia de las copias xerográficas que obran en autos, debi-
do a que por error no fue glosado al expediente, contraviniendo en forma manifiesta el
Principio de Observación del Debido Proceso, recogido por el inciso a) del artículo 44
de la Ley.

685 Principio de razonabilidad


Resolución : 064-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 951
Reseña: Se advierte que la recurrente habría concurrido a la diligencia de compare-
cencia por intermedio del apoderado, quien había acreditado su condición durante las
comparecencias de fechas 15 y 16 de enero de 2008, siendo citado posteriormente para
el día 24, a efectos de continuar con la revisión de documentos, tal como lo señala la
propia comisionada en el acta de infracción, por lo que en concordancia con el Principio
de Razonabilidad, no correspondía sancionar a la inspeccionada por inasistencia ante un
requerimiento de comparecencia.

686 Principio de razonabilidad


Resolución : 495-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 968
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la
inspeccionada y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que cumpla con
registrarlo en las planillas y entregarle boletas de pago y hojas de liquidación de com-
pensación por tiempo de servicios en concordancia con el Principio de Razonabilidad
previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley
N° 27444.

687 Principio de razonabilidad


Resolución : 605-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 971
Reseña: A la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre el
sujeto inspeccionado y el trabajador, resultando por tanto innecesario exigirle que cum-
pla con entregarle boletas de pago y hojas de liquidación de compensación por tiempo
de servicios - CTS - registrarlo en planillas e inscribirlo en los regímenes de seguri-
dad social en salud y de pensiones en concordancia, con el Principio de Razonabilidad
previsto en el numeral 1.4 del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley
N° 27444.

237
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

688 Principio de tipicidad


Resolución : 604-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 973
Reseña: El inferior en grado impuso sanción por la infracción leve prevista en el nu-
meral 23.6 del artículo 23 del reglamento, toda vez que la inspeccionada no cumplió
con registrar a 6 de sus trabajadores en el registro de control y asistencia, pero además,
porque el referido registro no cumplía con las formalidades de ley, respecto de 22 traba-
jadores, sin tener en consideración que esta última conducta configuraría la infracción
descrita en el numeral 23.7 del artículo 23 del Reglamento, vulnerándose de esta manera
el Principio de Tipicidad.

689 Principio de legalidad


Resolución : 601-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 974
Reseña: El inferior jerárquico sanciona al sujeto inspeccionado por no acreditar la en-
trega de hojas de liquidación de la participación en las utilidades del ejercicio gravable
2002 a 791 trabajadores, imponiendo una multa equivalente al 30% de 5 UIT sin tener
en consideración lo señalado en la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, previs-
ta en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, vulnerándose de esta manera el
Principio de Legalidad, previsto en el inciso 1 del artículo 2 de la Ley.

690 Principio de legalidad


Resolución : 498-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 975
Reseña: El inferior en grado al momento de imponer sanción al sujeto inspeccionado,
resuelve indebidamente subsumir la infracción leve referida a no cumplir con la entrega
de boletas de pago, en la infracción grave por no tener planilla de pago actualizada en
sus asientos remunerativos al mes de junio de 2007, toda vez que si bien las referidas
infracciones se encuentran descritas en la misma disposición normativa, no derivan de
la misma conducta, configurando infracciones distintas, por lo que de conformidad con
el artículo 230 de la Ley N° 27444, no resulta aplicable el concurso de infracciones,
vulnerando así el Principio de Legalidad.

691 Principio de razonabilidad


Resolución : 484-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 980
Reseña: Si bien la encargada de la inspeccionada impidió el ingreso de la comisiona-
da al centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que dicha persona
pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal, que cuente con poder de
decisión, ni que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del su-
jeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley, de manera que pueda
afirmarse su responsabilidad por tal actitud y en consecuencia ser pasible de sanción,
ello de conformidad con el Principio de Licitud.

238
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

692 Principio de razonabilidad


Resolución : 478-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 981
Reseña: Si bien se impidió la entrada de la inspectora actuante al centro de trabajo para
que realice la visita inspectiva, no ha quedado acreditado que dicha persona pertenezca
al ámbito organizativo del centro inspeccionado y como tal que cuente con poder de
decisión, ni mucho menos que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o
directivas del sujeto inspeccionado dirigido a impedir el ingreso de la referida inspecto-
ra al centro de trabajo, conforme lo estipula el artículo 36 de la Ley, de tal manera que
pueda afirmarse su responsabilidad y en consecuencia ser pasible de sanción, ello de
conformidad con el principio de Presunción de Licitud.

693 Principio de razonabilidad


Resolución : 424-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 989
Reseña: Sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, el inferior en
grado se ha limitado a imponer, en concordancia con lo propuesto en el acta de infrac-
ción, una multa equivalente al 8% de 11 UIT sin precisar las razones que sustentan im-
poner una sanción mayor a la mínima prevista para ese tipo de infracción.

694 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 076-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 999
Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento, no ha tomado
en cuenta el escrito presentado por la inspeccionada dentro del plazo establecido por
el inciso c) del artículo 45 de la Ley para la presentación de descargos, vulnerando el
Principio de Observación del Debido Proceso recogido en el inciso a) del artículo 44
de la referida Ley, en virtud del cual las partes gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al procedimiento sancionador.

695 Principio de razonabilidad


Resolución : 075-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1000
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la labor
inspectiva referida a la coacción, amenaza o violencia ejercida sobre los supervisores-
inspectores, inspectores de trabajo y auxiliares, toda vez que sin respetar los Principios
de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa equivalente a
48% de 16 UIT, sin precisar las razones que sustentan imponer una sanción mayor a la
mínima prevista para este tipo de infracción.

239
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

696 Principio de legalidad


Resolución : 515-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1034
Reseña: De la revisión de la orden de inspección se verifica que no se han consignado
las materias referidas a horas extras y descansos, ni que estas fueron refrendadas por
la comisionada, de conformidad con lo establecido en el literal d), numeral 8.4, artícu-
lo 8 y numeral 9.2, artículo 9 del Reglamento, por lo que al incidir dichas materias en
la determinación de las demás infracciones (no haber acreditado pago de horas extras
y la sobretasa del 100% por trabajo en horas feriados determinando que no se había
calculado correctamente las gratificaciones legales, la remuneración vacacional y com-
pensación por tiempo de servicios) se habría contravenido los Principios de Legalidad y
de Observancia al Debido Proceso, previstos en el inciso 1) del artículo 2 e inciso a) del
artículo 44 de la Ley.

697 Principio del derecho de defensa


Resolución : 622-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1035
Reseña: La inspectora del trabajo al citar a la recurrente para el día 14 de agosto de
2007 a fin de verificar el cumplimiento del requerimiento formulado el 13 de agosto
del mismo año, afectó su derecho de defensa para presentar los documentos solicitados,
toda vez que el plazo de 1 día hábil otorgado vencía el 14 de agosto, debiendo habérsele
citado para el día siguiente hábil a efectos de verificar su cumplimiento, esto es el 15 de
agosto de 2007.

698 Principio de razonabilidad


Resolución : 129-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1060
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamen-
te su decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la
labor inspectiva referida a la inasistencia ante un requerimiento de comparecencia for-
mulado por la inspectora, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad y
Proporcionalidad se ha limitado a imponer, en concordancia con lo propuesto en el acta
de infracción, una multa equivalente a 8% de 13 UIT, sin precisar las razones que justi-
fiquen imponer sanciones mayores a la mínima prevista para este tipo de infracción

699 Principio de razonabilidad


Resolución : 260-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1073
Reseña: Se advierte que a la fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía víncu-
lo laboral entre la inspeccionada y la persona afectada resultando por tanto innecesario
exigirle que cumpla con entregar hojas de liquidación de compensación por tiempo de
servicios en concordancia con el Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 1.4
del inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444.

240
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

700 Principio de legalidad


Resolución : 212-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1086
Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de
relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulnera-
das por la inspeccionada contraviniendo de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1
del artículo 48 de la Ley, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones
el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores
afectados, por lo que es nula la resolución apelada.

701 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 214-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1092
Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera ins-
tancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida moti-
vación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las personas
consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó en lo
afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en tal
sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que es-
tablece la ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto ad-
ministrativo, en salvaguarda a los Principios de Observancia del Debido Proceso y de
Pluralidad de Instancias.

702 Principio de pluralidad de instancias


Resolución : 214-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1093
Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera ins-
tancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida moti-
vación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las personas
consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó en lo
afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en tal
sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que es-
tablece la ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto ad-
ministrativo, en salvaguarda a los Principios de Observancia del Debido Proceso y de
Pluralidad de Instancias.

703 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 216-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1095
Reseña: De la revisión de los actuados, se desprende que la autoridad de primera
instancia, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y sin una debida

241
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

motivación, estableció la existencia de vínculo laboral entre la inspeccionada y las per-


sonas consignadas en la resolución apelada, a pesar que el comisionado solo se basó
en lo afirmado por estas últimas, durante el recorrido efectuado en el centro laboral, en
tal sentido la resolución materia de inspección no reúne los requisitos de validez que
establece la Ley, en aplicación del artículo 202 y el numeral 2 del artículo 10 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General, resulta procedente la nulidad del acto ad-
ministrativo, en salvaguarda a los Principios de Observancia del Debido Proceso y de
Pluralidad de Instancias.

704 Principio de derecho de defensa


Resolución : 001-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 1150
Reseña: Respecto del fundamento referido a que la resolución apelada no hace alusión a
los argumentos esgrimidos por la inspeccionada en su recurso de descargo, violentando
el principio del debido procedimiento y el derecho de defensa, se debe precisar que ello
no es así del todo, pues la resolución venida en grado de apelación responde a las ale-
gaciones de la inspeccionada en su descargo y, si bien es cierto es sucinto el pronuncia-
miento del inferior en grado, ello no significa que se haya violado el derecho de defensa,
pues por el principio constitucional de la pluralidad de instancias se garantiza la doble
instancia y consecuentemente el derecho de defensa del administrado.

705 Principio de razonabilidad


Resolución : 220-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1164
Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infrac-
ción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del
ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conduc-
ta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven correspon-
de aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en
el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, de conformidad con los Principios de
Razonabilidad y Proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444.

706 Principio de razonabilidad


Resolución : 220-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1165
Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infrac-
ción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del
ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conduc-
ta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven correspon-
de aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en
el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento, de conformidad con los Principios de
Razonabilidad y Proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444.

242
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

707 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 203-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1191
Reseña: Del análisis del acta de infracción N° 1740-2008, originada a mérito de la orden
de inspección N° 8175-2008, la comisionada determinó que la inspeccionada incurrió en
infracción a las normas sociolaborales al no haber cumplido con registrar a sus trabajado-
res en la planilla de pago y en el régimen de seguridad social en salud en perjuicio de 170
trabajadores afectados, no obstante, de la revisión de la resolución apelada se advierte que
el inferior jerárquico sustentó su pronunciamiento en el acta de infracción N° 1751-2008
originada por la orden de inspección N° 8176-2008, imponiendo una sanción por no regis-
trar a sus trabajadores en planilla, contraviniendo con ello el Principio del Debido Proceso.

708 Principio non bis in idem


Resolución : 206-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1199
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora de trabajo comisionada habría pro-
puesto dos sanciones económicas, por la misma infracción, vulnerando los principios de
non bis in idem y continuación de infracciones, que rige todo procedimiento sanciona-
dor, carece de sustento, pues si bien ambas conductas configuran una misma infracción,
estas se ejecutaron en distintas oportunidades, debiendo sancionarse de manera indepen-
diente por cada una de ellas, por lo que no habría vulneración alguna al principio non
bis in idem, y en cuanto a la continuación de infracciones, debe señalarse que este solo
es aplicable a infracciones de ejecución continua, por lo que la norma establece que no
puede sancionarse por el mismo hecho, si no ha transcurrido por lo menos 30 días desde
la imposición de la última multa, en consecuencia siendo las conductas materia de autos
de ejecución inmediata no les son aplicables el referido principio.

709 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 185-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1239
Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse apli-
cado el beneficio de reducción de multa previsto por el artículo 39 de la Ley General de
Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las micro y
pequeñas empresas, a pesar que con la documentación adjunta a su escrito de descargos,
la inspeccionada acreditó tal condición, contraviniendo de esta forma el Principio del
Debido Procedimiento, recogido por el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar
de la Ley N° 27444.

710 Principio de concurso de infracciones


Resolución : 188-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1243
Reseña: Que de la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado san-
cionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de hojas de liqui-
dación y el no depósito de la compensación por tiempo de servicios, al trabajador, así

243
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

como por el no otorgamiento de boletas de pago (infracción leve) y la no cancelación de


remuneraciones (infracción grave) como conductas infractoras independientes, cuando
correspondía en ambos casos, aplicar el Principio de Concurso de Infracciones previsto
en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444.

711 Principio de legalidad


Resolución : 058-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1282
Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que no debía cali-
ficarse la inasistencia a la comparecencia como una infracción muy grave a la labor
inspectiva, pues ello implicaría un tipo de responsabilidad administrativa objetiva que
no encuentra en concordancia con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley General de
Inspección de Trabajo, debe señalarse que al regularse la inasistencia como una infrac-
ción muy grave, en el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de Inspecciones
y al haberse verificado la comisión de dicha infracción, correspondía que la Autoridad
Administrativa de Trabajo, en observancia al Principio de Legalidad, imponga la san-
ción prevista para tal infracción.

712 Principio de presunción de veracidad


Resolución : 059-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1342
Reseña: La inspeccionada no acreditó adoptar las medidas necesarias a fin de garanti-
zar el cumplimiento de las obligaciones laborales que mantenía con la persona afectada,
cuyo vínculo ha sido reconocido por la misma inspeccionada en el documento denomi-
nado “Constancia”, en el que se señala que esta persona labora para la empleadora desde
enero de 2003, en el puesto de counter, con un horario determinado, considerándose que
en aplicación del Principio de Presunción de Veracidad, se presume que los documentos
presentados por los administrados responden a la verdad de los hechos.

713 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 061-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1344
Reseña: El inferior en grado ha impuesto a la recurrente una sanción por la infracción
grave referida al no haber registrado en la planilla de pago a dos trabajadores, cuando
lo que correspondía era imponer una sanción por cada trabajador afectado, conforme
a lo señalado en el numeral 24.1 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, siendo aplicable el Principio de Observancia del Debido Proceso
y de Pluralidad de instancias a efectos de anular la resolución apelada.

714 Principio non bis in idem


Resolución : 142-2008
Dpto. : Lima
Núm : 1379
Reseña: La recurrente sostiene que no debió multarse, vulnerándose el Principio de
Non Bis In Idem, al respecto se debe precisar que ambas infracciones son de naturaleza

244
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

distinta pues, la primera constituye infracción a la labor inspectiva, mientras que la se-
gunda a las normas sociolaborales, por lo que no se habría cumplido con todos los ele-
mentos para que resulte aplicable el citado principio (acción, sujeto y fundamento).

715 Principio de tipicidad


Resolución : 505-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1425
Reseña: Del acta de infracción se desprende que no se ha configurado la infracción
grave relativa a la falta de colaboración por parte de la persona que atendió a la comi-
sionada toda vez que este, luego de identificarse, le indicó que no portaba su documento
de identidad y que no recordaba el número, sin negarse en ningún momento a recibir o
suscribir la constancia de actuaciones inspectivas ni el requerimiento de comparecen-
cia. Por tal motivo, al no haberse acreditado plenamente la responsabilidad del sujeto
inspeccionado y estando al Principio de Presunción de Licitud corresponde revocar la
resolución apelada.

716 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 511-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1426
Reseña: En la resolución impugnada no se ha precisado el motivo de la sanción Así,
no se ha consignado los periodos por los cuales la inspeccionada incurrió en infracción,
contraviniendo en forma manifiesta el Principio de Observancia el Debido Proceso re-
cogido en el literal a) del artículo 44 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el
mismo que establece que las partes gozan de todos los derechos y garantías inherentes
al procedimiento sancionador, de manera que les permita exponer sus argumentos de
defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión de la Autoridad de Trabajo debidamente
fundada en hechos y en derecho.

717 Principio de causalidad


Resolución : 530-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1468
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte la devolución de la cédula de notifi-
cación que contenía el acta de infracción y la providencia, indicándose que el domicilio
donde se había realizado el acto de notificación no pertenece a la inspeccionada, se des-
prende que no se había determinado fehacientemente el domicilio de la recurrente; por
lo que en aplicación del Principio de Causalidad, previsto en el inciso 8 del artículo 230
de la Ley N° 27444, corresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada.

718 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 528-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1469
Reseña: No obstante que la inspeccionada señaló domicilio legal; el acta de infracción y
la resolución materia de apelación fueron notificadas a dirección distinta, vulnerándose

245
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de esta forma el debido procedimiento. En tal sentido se dispone que se rehaga la notifi-
cación en el domicilio consignado por la recurrente, en aplicación del numeral 26.1 del
artículo 26 de la Ley N° 27444.

719 Competencia inspectiva


Resolución : 045-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1519
Reseña: El argumento vertido por la recurrente, en el sentido que actualmente se en-
cuentra afectada por un régimen de administración judicial ordenada por el Juzgado
Especializado en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima,
que le habría llevado a avocarse, según afirma, a una gestión de saneamiento econó-
mico y financiero para atender progresivamente sus obligaciones, no la exime de dar
cumplimiento a sus obligaciones laborales atendiendo a la condición de indispensables
e irrenunciables de los derechos laborales, más aún, si conforme advierte en inciso 3 del
artículo 672 del Código Procesal Civil, el administrador judicial se encuentra obligado a
“... cumplir con las obligaciones laborales que correspondan” siendo procedente confir-
mar el pronunciamiento venido en alzada.

720 Consignar nombre distinto de trabajador transgrede el principio de


observación al debido proceso
Resolución : 532-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1521
Reseña: El inferior en grado ha consignado como nombre del trabajador uno distinto al
señalado en el acta de infracción y a los documentos obrantes en el expediente corres-
pondiente a la etapa investigatoria, transgrediendo de esta manera el principio de obser-
vancia del debido proceso, recogido por el literal a) del artículo 44 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, el mismo que señala que las partes gozan de todos los derechos
y garantías inherentes al procedimiento sancionador, de manera que les permita expo-
ner sus argumentos de defensa, ofrece pruebas y obtener una decisión por parte de la
Autoridad Administrativa del Trabajo debidamente fundada en hechos y en derecho.

721 Principio de legalidad


Resolución : 075-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1530
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento por considerar que se incluía como trabajadora afectada a una
persona que había ingresado posteriormente al periodo verificado, figura que a diferen-
cia de la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del Trabajador-
Decreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de
Inspección del Trabajo ni su reglamento; contraviniendo de esta manera el Principio de
Legalidad recogido en el artículo 2 de la Ley y el Principio del Debido Procedimiento
de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General.

246
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

722 Principio de licitud


Resolución : 539-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1537
Reseña: Si bien se impidió la entrada del inspector actuante al centro de trabajo para
que realice una visita inspectiva, no ha quedado establecido que dicho impedimento
haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado, conforme lo es-
tipula el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, dirigido a impedir es-
pecíficamente el ingreso del comisionado al centro de trabajo, de tal manera que pueda
afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción;
en ese sentido, atendiendo a que de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 9 del artículo
230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, la presunción de licitud es uno
de los principios que inspira la potestad sancionadora y, a que en el presente caso no ha
quedado plenamente acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado respecto de
la infracción a la labor inspectiva, la cual dio origen a las demás infracciones, corres-
ponde revocar el pronunciamiento venido en alzada.

723 Principio de derecho de defensa


Resolución : 538-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1538
Reseña: Al emitir una medida de requerimiento en la primera visita realizada al cen-
tro de trabajo, se restringió el derecho de defensa de la inspeccionada pues recién en la
segunda y última visita realizada por el funcionario al centro de trabajo, con el fin de
verificar el cumplimiento del requerimiento, este constató la comisión de una infracción,
no disponiendo la inspeccionada del plazo adicional para poder subsanarla, más aún si
con la documentación adjunta a su escrito de descargo denotó su voluntad de enmendar
oportunamente el incumplimiento detectado.

724 Principio de legalidad


Resolución : 569-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1579
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento por considerar que el inspector del trabajo no determinó la fecha
de ingreso del trabajador afectado, defecto que le imposibilitó una adecuada calificación y
sanción; en tanto dicha figura, a diferencia de la derogada Ley General de Inspección del
Trabajo y Defensa, aprobada por Decreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada
en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento, contraviniendo de
esta manera el Principio de Legalidad y el Principio de Observación del Debido Proceso.

725 Principio de licitud


Resolución : 659-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1630
Reseña: Este despacho considera que los actos descritos no constituyen infracción
a labor inspectiva, toda vez que, si bien la inspeccionada no cumplió con asistir a la

247
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

comparecencia, no se ha acreditado que haya sido debidamente citada, pues de los he-
chos descritos no se evidencia que el representante legal haya tomado oportuno cono-
cimiento del requerimiento formulado por la comisionada, si se tiene en cuenta que la
visita inspectiva de fecha 27 de diciembre de 2008, en la que se hizo entrega de dicho
requerimiento, no se entendió con el representante legal o encargado del local inspec-
cionado, debido a que la totalidad del personal se encontraba de vacaciones, tal como lo
ha demostrado la recurrente con la documentación, siendo entregado a quien manifestó
ser el vigilante. En tal sentido, en atención a que el Principio de Licitud, es uno de los
principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la
administración pública, no ha quedado en el presente caso acreditada la responsabilidad
del sujeto inspeccionado respecto de la infracción materia de sanción.

726 Principio de derecho de defensa


Resolución : 680-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1644
Reseña: Al emitir medida de requerimiento en las circunstancias señaladas, se restrin-
gió el derecho de defensa de la inspeccionada pues recién en la segunda y última visita
realizada por la citada funcionaria al centro de trabajo, con el fin de verificar el cumpli-
miento del requerimiento, esta constató la comisión de infracciones, no disponiendo la
recurrente de plazo adicional para poder subsanarlas, más aún si con la documentación
adjunta a su escrito de descargos denotó su voluntad de enmendar oportunamente el in-
cumplimiento detectado.

727 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 726-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1671
Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que la inspectora de trabajo
comisionada ha constatado y propuesto sanción por la infracción prevista en el nume-
ral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo
al haber incurrido la inspeccionada en impedimento de ingreso al centro de trabajo, no
obstante, el inferior en grado ha tipificado y descrito la infracción por la negativa a faci-
litar información y documentación a la comisionada, citando como norma legal infringi-
da el numeral 46.3 del Reglamento, contraviniendo de esta forma el principio del debido
proceso.

728 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 755-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1675
Reseña: Se advierte que el inferior en grado sin justificación alguna ha omitido pronun-
ciarse respecto a la infracción referida al no pago de vacaciones 2005/2006, en perjuicio
de 5 trabajadoras. Por tal motivo, resulta procedente declarar la nulidad de la resolución,
en salvaguarda de los Principios de Observancia del Debido Proceso y la Pluralidad de
Instancias.

248
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

729 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 747-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1690
Reseña: Revisada la resolución apelada se advierte que por error el inferior jerárquico,
no tomó en consideración la infracción referida al no pago de remuneraciones, afectando
así el monto de la multa total, vulnerando de esta manera los Principios de Observación
del Debido Proceso, y Pluralidad de Instancias previstos en los literales a) y c) del ar-
tículo 44 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

730 Principio de tipicidad


Resolución : 703-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1693
Reseña: Se ha sancionado a la recurrente por haber incurrido en infracción muy grave al
no haber acreditado la jornada de trabajo, sin tener en consideración que dicha conducta
no se encuentra tipificada como infracción en la Ley General de Inspección de Trabajo
o el Reglamento, por lo que de conformidad con el Principio de Tipicidad previsto por
el numeral 230.4 del artículo 230 de la Ley N° 27444, no corresponde sancionar a la
apelante por este extremo.

731 Principio de pluralidad de instancias


Resolución : 597-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1733
Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico sin motivación alguna ha omitido sancio-
nar a la recurrente por no pagar oportunamente el descanso vacacional correspondiente
a los periodos 2004-2005, 2005-2005 y truncos 2006-2007 a favor de la trabajadora, así
como por la inasistencia al requerimiento de comparecencia, a pesar que dichos incum-
plimientos fueron constatados por la comisionada durante las actuaciones inspectivas.
Por tal motivo en salvaguarda de los Principios de Observación del Debido Proceso y
Pluralidad de Instancias que inspiran el procedimiento sancionador, corresponde decla-
rar la nulidad de la resolución.

732 Principio del derecho a la defensa


Resolución : 349-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1763
Reseña: La Inspectora al citar al recurrente para el 16 de abril de 2007, afectó su de-
recho a la defensa para presentar la documentación solicitada, toda vez que el plazo de
9 días hábiles otorgados vencía el mismo día, debiendo habérsele citado para el día si-
guiente, por lo tanto corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado.

733 Principio de razonabilidad


Resolución : 110-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1824
Reseña: De lo actuado en el expediente se desprende, que si bien la recurrente no
cumplió con pagar conforme a ley las gratificaciones a favor de la persona afectada, el

249
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

comisionado observó de las boletas de pago que dichas gratificaciones se pagaron, aún
cuando lo realizó en forma mensual distribuidas proporcionalmente durante la vigencia
de su contrato, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad recogida por el nu-
meral 14 inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, por el cual las
decisiones de la Autoridad Administrativa deben adoptarse dentro de los límites de la fa-
cultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, con el propósito de que responda a lo estrictamente necesario
para la satisfacción de su cometido, resulta procedente revocar en este extremo lo resuelto
por el inferior en grado instando al recurrente para que en lo sucesivo cumpla con sus obli-
gaciones laborales en estricta observancia de lo dispuesto en la normatividad vigente.

734 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 378-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1857
Reseña: El inferior en grado no ha cumplido con lo dispuesto por este despacho me-
diante Resolución Directoral en el sentido de emitir nuevo pronunciamiento dado que
las actuaciones inspectivas concluyeron cuando el plazo de la orden de inspección había
vencido en exceso, no obstante la autoridad de primera instancia ha procedido a emitir la
resolución sub directoral en los mismos términos que la que había sido declarada nula,
contraviniendo lo señalado por el Principio del Debido Procedimiento.

735 Principio de observación del debido proceso


Resolución : 795-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1863
Reseña: Mediante providencia de fecha 9 de mayo del 2008, al no haberse acreditado
las facultades de representación que suscribe dicho escrito, otorgándole un plazo de tres
días desde su notificación para que cumpla con subsanar dicha omisión, sin embargo,
esta no pudo ser notificada al encontrase el local clausurado por la municipalidad, por lo
que al imponerse multa se vulnero el Principio de Observación al Debido Proceso.

736 Principio de razonabilidad


Resolución : 820-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1881
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión en cuanto a la graduación de las sanciones impuestas, toda vez que, sin respetar
los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer, en con-
cordancia con lo propuesto en el acta de infracción, multas equivalentes al máximo del
rango propuesto en el cuadro de graduación de sanciones, previsto en el numeral 48.1
del artículo 48 del Reglamento, para la cantidad de trabajadores afectados en el caso de
autos, sin precisar los motivos que sustentaran dicha decisión.

737 Principio de razonabilidad


Resolución : 083-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1890
Reseña: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada por el incumplimien-
to del pago oportuno de beneficios sociales dentro de las 48 horas de producido el cese,

250
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de conformidad con el artículo 24 numeral 24.4 y artículo 48 numeral 48.1 del reglamen-
to, no obstante, también fue multada por las infracciones referidas a las gratificaciones
legales de julio-diciembre por los periodos laborados, pago y goce de vacaciones anuales
vencidas y truncas, depósitos de la compensación por tiempo de servicios, advirtiéndose
una duplicidad en la sanción ya que al haberse multado por el incumplimiento a normas
específicas ya no correspondía sancionar por el numeral 24.4 del reglamento, por lo que
en aplicación al Principio de Razonabilidad aplicado supletoriamente al presente caso,
recogido en el artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General, este des-
pacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada en este extremo.

738 Principio de licitud


Resolución : 634-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1896
Reseña: Si bien, la inspeccionada no asistió a la comparecencia, no se ha acreditado que
el requerimiento haya sido entregado al representante legal o encargado de la inspeccio-
nada, ni en el lugar fijado como domicilio fiscal, siendo notificado en dirección distinta
a una persona que únicamente manifestó ser la hija de la dueña del departamento, no
verificándose su vínculo con la inspeccionada, en ese sentido, en atención al Principio
de Licitud que es uno de los principios inspiradores de la potestad sancionara de las
entidades que conforma la administración pública, en concordancia con el inciso 9 del
artículo 230 de la Ley N° 27444 y, a que en el presente caso no ha quedado plenamente
acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccionado respecto de la infracción materia
de sanción, corresponde a este despacho recovar el pronunciamiento venido en alzada.

739 Principio non bis in idem


Resolución : 510-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1946
Reseña: Si bien, mediante resolución Sub Directoral de fecha 24 de marzo de 2008 se
impuso sanción a la inspeccionada por el mismo incumplimiento a que se refiere el pre-
sente procedimiento, debe señalarse que habiendo sido declarada nula, dicha sanción ha
quedado sin efecto; por lo que no corresponde aplicar el Principio Non Bis Idem, pre-
visto en el numeral 10 del artículo 230 de la Ley N° 27444, y en consecuencia, emitir
pronunciamiento, siendo que la recurrente puede hacer valer su derecho, en todo caso,
en los actuados que se tramitan ante la Segunda Subdirección de Inspección de trabajo.

740 Principio de razonabilidad


Resolución : 13-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1974
Reseña: El Principio de Continuación de Infracciones es aplicable solamente a conduc-
tas de tipo continuado, es decir, aquellas cuya realización se prolonga en el tiempo, no
siendo invocable, en consecuencia, para las de ejecución inmediata; pues al configurarse
en un momento determinado es identificable en el tiempo, máxime si el Principio de
Razonabilidad, tiene por fin la imposición de la sanción con criterios de proporcionali-
dad y la no exención de la misma; por tanto, al haberse identificado conductas indepen-
dientes, debieron haberse sancionado de manera separada.

251
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

741 Principio de licitud


Resolución : 672-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1989
Reseña: Se ha sancionado al recurrente por la infracción referida a la negativa de facili-
tar información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva,
al respecto, no se advierte que la entidad bancaria haya incumplido con los requerimien-
tos de documentación formulados por los comisionados consignándose, por el contrario,
existe el detalle de la información que habría proporcionado durante todas las visitas
efectuadas, de la misma forma, tampoco se ha dejado constancia de las acciones dilato-
rias realizadas, máxime si los cambios frecuentes de apoderado, a los que hacen alusión
los comisionados, no pueden constituir conductas dirigidas a obstaculizar el desarrollo
de las actuaciones investigatorias, implicando, más bien, una manifestación del libre
ejercicio del derecho de defensa, garantizado por el debido procedimiento por lo que
estando al Principio de Licitud, este despacho considera pertinente revocar en este ex-
tremo el pronunciamiento.

742 Principio de non bis in idem


Resolución : 017-2008
Dpto. : Ayacucho
Núm. : 2030
Reseña: Se estaría trastocando el Principio de Non Bis In Idem contemplado por el ar-
tículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado, y artículo 230 inciso 10) de
la Ley N° 27444, ya que resultaría ilógico pretender sancionar dos veces al sujeto ins-
peccionado por una misma causa, una por eventual incumplimiento a las normas socio
laborales cuando en efecto no lo ha cumplido y nuevamente frente a ello se pretenda
sancionarse, es decir uno por el incumplimiento a la casual obligación y otro por no
presentar una eventual documentación, lo cual resultaría un imposible jurídico, puesto
que el concepto fundamental de este principio es, impedir que una persona pueda ser
sancionada por una misma situación por la Autoridad Administrativa de Trabajo.

743 Principio de razonabilidad


Resolución : 028-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2035
Reseña: Teniendo en cuenta el cuarto principio del artículo 2 de la Ley N° 28806, que
refiere sobre “El Principio de Equidad”, y con las facultades conferidas pro el artículo
41 de la Ley N° 28806 y en aplicación supletorio de la Ley N° 27444, en su artículo
230 se aboca sobre el Principio de la Potestad Sancionadora Administrativa (Principio
de Razonabilidad), en tal virtud es de aplicarse el inciso c) del artículo 40 de la Ley en
referencia, haciéndose pasible a una reducción de multa originalmente impuesta al 50%.

744 No configuración de doble sanción por un mismo hecho


Resolución : 12-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2044
Reseña: No se ha sancionado doblemente por un mismo hecho, puesto que el no haber
acreditado el cumplimiento del requerimiento formulado por la inspectora comisionada

252
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

constituye infracción muy grave a la labor inspectiva, conforme a lo dispuesto en el nu-


meral 46.7 del artículo 46 del Reglamento de Ley General de Inspección del Trabajo, la
misma que es distinta a la infracción al ordenamiento jurídico socio laboral referida al
no pago de CTS.

745 Principio de continuación de infracciones


Resolución : 33-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2063
Reseña: De conformidad con los numerales 46.6 y 46.10 del artículo 46 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo, cada una de las inasistencias están tipifica-
das como infracciones independientes, correspondiendo por tanto, ser sancionadas por
separado; asimismo es importante señalar que para aplicar el Principio de Continuación
de Infracciones debe existir un pronunciamiento que haya causando estado, sancionando
a la primera conducta, lo cual no ha sucedido.

746 Principio de continuación de infracciones


Resolución : 27-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2068
Reseña: El Principio de Continuación de Infracciones es aplicable solamente a conduc-
tas de tipo continuado, es decir, aquellas cuya realización se prolonga en el tiempo, no
siendo invocable, en consecuencia, para las de ejecución inmediata, pues al configurarse
en un momento determinado son identificables en el tiempo. Asimismo, el Principio de
Razonabilidad, tiene por fin la imposición de la sanción con criterios de proporcionali-
dad y no la exención de la misma; por tanto, al constituir cada una de ellas, conductas
independientes, debieron haberse sancionado de manera separada.

747 Principio de razonabilidad


Resolución : 081-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2124
Reseña: La multa impuesta se encuentra dentro del límite máximo establecido en el ar-
tículo 39, inciso a), de la Ley N° 28806, y se advierte que el inferior en grado ya ha pro-
cedido a la aplicación del Principio de Razonabilidad y Proporcionalidad, previsto en el
artículo 230, inciso 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444,
de conformidad con el artículo 52 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, modificando la
sanción propuesta, al tener en cuenta criterios como la existencia o no de intencionalidad,
el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la
comisión de infracción, por lo que la multa impuesta se encuentra arreglada a ley.

748 Principio de legalidad


Resolución : 132-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 2231
Reseña: Debe revocarse la apelada aplicando el Principio de Legalidad, teniendo en
cuenta que el aspecto citado se configura como acto de hostilidad cuyo tratamiento y

253
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

competencia se encuentra regulado en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 003-97-


TR, por otro lado se tiene en cuenta que dicho aspecto tampoco se encuentra compren-
dido como una de las materias objeto de inspección señaladas.

2. PROCEDIMIENTO INSPECTIVO
2.1. Competencia

749 Competencias territoriales


Resolución : 042-2008
Dpto. : Ica
Núm. : 2171
Reseña: El informe de actuaciones inspectivas y en el acta de infracción se ha dejado es-
tablecido por el equipo de inspectores que el centro de trabajo materia de investigación se
sitúa en la provincia de Cañete, con lo cual mal pudo haberse entregado el procedimiento
a la Zonal de Chincha. Por otro lado, consta en autos que la empresa cuenta con más de un
centro de trabajo ubicado dentro de la jurisdicción de dos regiones y que la unidad terri-
torial de su domicilio fiscal declarado ante la Administración Tributaria se ubica en Lima
y, habiéndose generado la orden de inspección por la Dirección Nacional de Inspección
del Trabajo, se determina que la autoridad competente para instruir el Procedimiento
Sancionador es el órgano de línea de la Dirección de Inspección de Trabajo de Lima.

750 Multa por infracciones que no son materia de inspección


Resolución : 072-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 789
Reseña: En relación a las infracciones sobre: Incumplimiento de los depósitos de la
compensación por tiempo de servicios y las hojas de liquidación e incumplimiento del
seguro complementario de trabajo de riesgo, deviene procedente dictarse su revocatoria,
dejando sin efecto e insubsistente la sanción de multa, teniendo en cuenta que la orden
de inspección no dispone en forma expresa la verificación sobre dichas obligaciones la-
borales respecto de la empresa inspeccionada.

751 Multa por infracciones que no son materia de inspección


Resolución : 132-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 796
Reseña: Debe revocarse la apelada aplicando el Principio de Legalidad, teniendo en
cuenta que el aspecto citado se configura como acto de hostilidad cuyo tratamiento y
competencia se encuentra regulado en el artículo 32 del Decreto Supremo N° 003-97-
TR, por otro lado se tiene en cuenta que dicho aspecto tampoco se encuentra compren-
dido como una de las materias objeto de inspección señaladas.

752 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 134-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 797
Reseña: Un nuevo examen de los antecedentes permite apreciar que los trabajadores alu-
didos se encuentran en relación de personal técnico asistencial y administrativo, personal

254
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de servicios y auxiliar asistencial contratados bajo cualquier modalidad de la DIRESAS,


siendo el caso que dichos trabajadores presentaron a su empleador una carta notarial indi-
cando estar comprendidos dentro de los alcances del Decreto Supremo N° 005-90-PCM,
Ley N° 24041 y Ley N° 28560 y por tanto tales trabajadores estarían dentro del régimen
público cuyo ámbito de competencia no corresponde a la actividad inspectiva.

753 Competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo


Resolución : 048-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 924
Reseña: La inspeccionada alega que la Autoridad Administrativa de Trabajo no es com-
petente para realizar diligencias en el domicilio fiscal del inspeccionado, lo cual carece
de sustento, pues los inspectores tienen facultades para requerir información a los suje-
tos inspeccionados en cualquiera de los domicilios que registre la empresa, más aún si
de acuerdo al artículo 9 de la Ley, los empleadores tienen la obligación de colaborar con
los inspectores.

754 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 116-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1010
Reseña: Lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de Trabajo debería
inhibirse de conocer el presente procedimiento, al haber interpuesto el interesado una
demanda judicial por nulidad de despido, carece de sustento, si se tiene en cuenta que
la naturaleza jurídica del presente deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya
finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los em-
pleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la
acción judicial incoada cuya finalidad es declarar la nulidad del despido, por lo que no
procede que este Despacho se inhiba de emitir pronunciamiento.

755 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 115-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1011
Reseña: Habiendo constatado el comisionado que el interesado había sido contratado
bajo la modalidad de servicios no personales, lo cual implica el requerimiento de un
servicio por parte de dicha entidad estatal y, por tanto, que irroga gastos de fondos pú-
blicos, siendo que su vínculo con dicha entidad se encuentra regulado bajo el amparo de
las normas de contrataciones y adquisiciones del Estado, no siendo de competencia de
la Inspección del Trabajo llevar adelante las actuaciones inspectivas en aplicación del
inciso 1 del artículo 4 de la Ley, así como de las Leyes del Presupuesto Público.

756 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 160-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1090
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspección realizada por el comisionado devendría
en nula al no tener competencia para realizar dicha labor no desvirtúa la responsabilidad por
las conductas sancionadas que afectan a los trabajadores sujetos al régimen de la actividad

255
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

privada, en efecto, el numeral 4.1 del artículo 4 de la Ley señala que la inspección se extien-
de a todos los sujetos obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolabora-
les, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, aún cuando el empleador sea
del sector público, siempre y cuando estén sujetos al régimen laboral de la actividad privada.

757 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 139-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1117
Reseña: Lo alegado en el sentido que el proceso judicial en trámite seguido ante el 20
Juzgado Laboral de Lima tendría por objeto el pago de beneficios sociales, mientras que el
presente procedimiento se inicia por infracción en materia de relaciones laborales por lo que
no procedería el archivo, carece de sustento si se tiene en cuenta que si bien es cierto se viene
tramitando en sede judicial el pago de beneficios sociales a favor de la interesada, esta pre-
tensión está supeditada a la acreditación de vínculo laboral entre las partes y de la cual se de-
rivarían las demás obligaciones laborales, por lo que al existir similitud con la materia en dis-
cusión, ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional.

758 Inaplicación del silencio administrativo positivo


Resolución : 148-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1130
Reseña: Con relación a que se habrían acogido al beneficio del silencio administrativo
positivo, al haber transcurrido más de 30 días sin que se resuelva su apelación, es conve-
niente precisar que, este no resulta aplicable al procedimiento inspectivo que es materia
de autos, por no encontrarse dentro de los supuestos contenidos en el artículo 1 de la
Ley N° 29060, cuando se trate de solicitudes cuya estimación habilite para el ejercicio
de derechos preexistentes o para el desarrollo de actividades económicas que requieran
autorización previa del Estado.

759 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 490-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1212
Reseña: Sobre el pedido para que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba de
conocer el presente procedimiento por encontrarse discutiendo en sede judicial el cum-
plimiento de sus obligaciones laborales frente a la trabajadora afectada, se precisa que lo
sancionado en autos es una infracción a la labor inspectiva y no una referida a incumpli-
mientos laborales, como la pretensión judicial demandada, por lo que, al no existir es-
tricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, en concordancia con el numeral 64.2
del artículo 64 de la Ley N° 27444, tal pedido deviene en improcedente.

760 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 043-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1261
Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de
servicios no personales, lo que implica el requerimiento de un servicio por parte de una

256
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

entidad pública y por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, esta se encuentra bajo
el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, en estricta concor-
dancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, motivo por el cual, no era
de competencia de la inspección del trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en
aplicación el numeral 1 del artículo 4 de la Ley antes esbozado, así como de la Ley del
Presupuesto Público del año 2007, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo
personal en las diversas entidades que conforman el aparato estatal. En consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de
inspección antes mencionada.

761 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 043-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1264
Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de
servicios no personales, implica el requerimiento de un servicio por parte de una entidad
pública y, por tanto, irroga gastos de fondos públicos, encontrándose bajo el amparo de
las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, en estricta concordancia con
el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, motivo por el cual, no era de com-
petencia de la Inspección del Trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en apli-
cación del numeral 1 del artículo 4 de la Ley antes esbozado, así como de la Ley del
Presupuesto Público del año 2007, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo
personal en las diversas entidades que conforman el aparato estatal. En consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de
inspección antes mencionada.

762 Competencia de primera instancia para determinar reducciones de


multa
Resolución : 055-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1276
Reseña: La oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspec-
cionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el inciso
e) del artículo 45 de la Ley, que señala que la autoridad de primera instancia determinará
la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y, además
del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que
permitan determinar la existencia o la responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinen-
te, aplicar el inciso a) del artículo 40 de la Ley que prescribe que las multas se reducen “...
Al treinta por ciento de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la
subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación de acta de infracción y
hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación ...”.

763 Plazo de la Autoridad Administrativa del Trabajo para determinar in-


fracción sociolaboral
Resolución : 461-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1297
Reseña: La autoridad inspectora tiene la facultad de determinar la existencia de infrac-
ciones en materia sociolaboral hasta cinco años después de su comisión o desde que

257
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cesó, si esta fuere continuada. En tal sentido lo alegado respecto a que la ex trabaja-
dora no mantenía vínculo laboral con la inspeccionada y por tal motivo la Autoridad
Administrativa de Trabajo debería inhibirse de conocer los actuados carece de sustento

764 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 474-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1304
Reseña: El inferior jerárquico omitió tomar en cuenta el incumplimiento laboral en el
que incurrió la inspeccionada, al no haber efectuado el pago de los beneficios sociales
de la trabajadora por el tiempo que estuvo registrada en planillas y, respecto del cual no
corresponde que la Autoridad Administrativa de Trabajo se inhiba, siendo de compe-
tencia del órgano jurisdiccional determinar la naturaleza del vínculo que la unía con la
inspeccionada así como los derechos laborales que se pudieran derivar del mismo por el
periodo anterior a su registro en planillas.

765 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 255-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1404
Reseña: Habiendo constatado el inspector que la persona referida había sido contrata-
da bajo la modalidad de servicios no personales a mérito de los recibos por honorarios
profesionales exhibidos y a lo manifestado por el procurador adjunto, lo que implica
el requerimiento de un servicio por parte de una entidad estatal que irroga gastos de
fondos públicos, su vínculo con dicha entidad se encuentra regulada bajo el amparo de
las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, no siendo de competencia de la
inspección de trabajo.

766 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 267-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1443
Reseña: Con relación al argumento referido a que no corresponde a este Ministerio avo-
carse al conocimiento del presente procedimiento por encontrarse tramitando en sede
judicial una acción sobre indemnización por despido arbitrario y pago de beneficios so-
ciales, es conveniente señalar que carece de sustento legal dado que ambos versan sobre
materias diferentes, en un caso la determinación de responsabilidades administrativas en
las que incurre el empleador por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral y,
en el otro, el pago de una indemnización y beneficios sociales, por tanto no puede afir-
marse que existe una interferencia con la labor jurisdiccional.

767 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 162-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1447
Reseña: Según lo verificado por el inspector, la persona afectada había sido contratada
bajo la modalidad de servicios no personales, por lo que al evidenciarse la existencia

258
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de una supuesta relación de naturaleza laboral e incumplimientos respecto de sus dere-


chos como trabajadora, se extendió el acta de infracción, sin embargo, no se consideró
que al tratarse de una contratación con el Estado que irroga gastos de fondos públicos y
se encuentra regulada bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones
del Estado, no es competencia de la inspección de trabajo llevar adelante actuaciones
inspectivas.

768 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 159-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1450
Reseña: En cuanto a la petición formulada por la inspeccionada para que la Autoridad
Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el procedimiento por encontrarse bajo
el régimen de administración judicial, es conveniente señalar que la naturaleza jurídica
del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad
es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores
por incumplimientos de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la finalidad
del embargo trabado en forma de administración judicial.

769 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 177-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1482
Reseña: Lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de Trabajo se en-
cuentra impedida de conocer el presente procedimiento por encontrarse ventilando en
sede judicial una demanda sobre indemnización por despido arbitrario interpuesta por el
trabajador afectado carece de sustento legal, si se tiene en cuenta que la conducta infrac-
tora objeto de sanción mediante resolución apelada es la inasistencia a la comparecencia
a la que había sido citada la recurrente y no los supuestos incumplimientos laborales que
dieron lugar a las actuaciones inspectivas.

770 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 285-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1491
Reseña: La existencia de un proceso judicial en el que se demanda el pago de sus be-
neficios sociales no enerva los incumplimientos incurridos, tomando en cuenta que la
naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del
Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que in-
curren los empleadores.

771 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 073-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1518
Reseña: En el momento de las actuaciones inspectivas no tenía vínculo laboral con la
persona afectada, ya que se había vencido el contrato de trabajo celebrado por ambos,

259
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

debe señalarse que de acuerdo con el artículo 51 del reglamento, la autoridad inspecti-
va tiene la facultad de determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral
hasta cinco años después de cometida la misma o desde que cesó si esta fuera continua,
razón por lo cual no era necesario que durante las mencionadas actuaciones inspectivas
existiese vínculo laboral entre la persona afectada y la inspeccionada, asimismo, respec-
to a lo señalado en cuanto a la existencia de un proceso judicial iniciado por este sobre
pago de beneficios sociales, cabe indicar que la recurrente no adjunta documentación
alguna que lo acredite, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este
extremo, siendo procedente confirmar la multa impuesta.

772 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 077-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1534
Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad
Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento, por encontrar
discutiéndose en sede judicial el cumplimiento de las referidas obligaciones laborales,
conforme lo acredita con los anexos de su recurso, es conveniente señalar que, la natu-
raleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado
cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren
los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia
de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad el pago de be-
neficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este
despacho inhibirse del conocimiento del presente.

773 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 081-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1541
Reseña: Lo argumentado por la recurrente en el sentido que al momento de realizarse
las diligencias de investigación y comprobación efectuadas por la inspectora comisiona-
da, no existía vínculo laboral con los referidos trabajadores ya que este había concluido
por vencimiento de plazo, siendo materia de un proceso judicial que incluye el pago de
los mismos beneficios laborales que se discuten en el presente procedimiento, es conve-
niente señalar que al no haber presentado documento alguno que acredite esta afirma-
ción, no corresponde tomar en cuenta lo alegado.

774 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 542-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1549
Reseña: Habiéndose constatado durante las diligencias investigatorias que la denun-
ciante había sido contratada bajo la modalidad de servicios no personales, su vínculo
con dicha entidad se encuentra regulada bajo el amparo de las normas de contratacio-
nes y adquisiciones del estado, no siendo de competencia de la inspección del traba-
jo llevar adelante actuaciones inspectivas, en aplicación del inciso 1 del artículo 4 de
la Ley General de Inspección del Trabajo, así como de las Leyes de Presupuesto del
Sector Público de los años 1997 a 2007, en tanto estas condicionan la contratación de

260
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

nuevo personal a la existencia de plazas presupuestadas, sin que ello implique la crea-
ción de nuevas plazas, no debiendo por tanto haberse continuado con la investigación ni
extenderse requerimiento de comparecencia al sujeto inspeccionado. En consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de
inspección antes mencionada y de todos los actos posteriores, incluyendo lo actuado en
el presente procedimiento sancionador, así como la multa impuesta.

775 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 650-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1550
Reseña: La persona afectada había sido contratado bajo la modalidad de servicios no
personales, lo cual implica el requerimiento de un servicio por parte de una entidad es-
tatal y, por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, su vínculo con dicha entidad se
encuentra regulada bajo el amparo de las normas de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 del TUO de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución
Política del Perú, no siendo de competencia de la Inspección del Trabajo llevar adelante
actuaciones inspectivas en aplicación del inciso 1 del artículo 4 de la Ley, así como de
las Leyes del Presupuesto del Sector Público de los años 1999 al 2007, en tanto que
estas condicionan a la contratación de nuevo personal a la existencia de plazas presu-
puestales, sin que ello implique la creación de nuevas plazas, no debiendo por tanto ha-
berse continuado con la investigación, ni extenderse requerimiento de comparecencia al
sujeto inspeccionado, en consecuencia lo que corresponde es declarar la nulidad de todo
lo actuado.

776 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 546-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1559
Reseña: Estando a lo establecido en el artículo 139 numeral 2 de nuestra Carta Magna
que señala que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones y, atendiendo a que el presen-
te procedimiento tiene similitud con la materia de discusión en los procesos judiciales
iniciados por los trabajadores afectados sobre cese de actos de hostilidad del empleador,
pues la infracción referida al no pago íntegro y oportuno de remuneraciones tiene inci-
dencia con referencia a la comisión de actos de hostilidad, este despacho considera con-
veniente inhibirse de seguir conociendo el presente hasta que la autoridad jurisdiccional
emita el respectivo pronunciamiento.

777 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 114-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1562
Reseña: La naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancio-
nadora del estado cuya finalidad es determinar como en el caso de autos, la responsa-
bilidad administrativa en la que ha incurrido la inspeccionada por infracción a la labor
inspectiva, a diferencia de la acción judicial incoada por el trabajadora que tiene por

261
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

finalidad el pago de una indemnización por despido arbitrario de sus beneficios labora-
les, por lo que no puede afirmarse que se requiere de un pronunciamiento sancionador
dado que versan sobre materias diferentes, no procediendo, en consecuencia, que este
despacho se inhiba del conocimiento de autos.

778 Multa por infracciones que no son materia de inspección


Resolución : 581-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1576
Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente por no haber cumplido con acre-
ditar el pago de utilidades del ejercicio gravable 2006 a favor de una trabajadora, no
obstante, de la revisión de la orden de inspección se verifica que no se ha consignado
la referida materia ni que fue refrendada por la comisionada de conformidad con lo dis-
puesto en el literal d) del numeral 8.4 del artículo 8 del Reglamento de la Ley General
de Inspección del Trabajo y el numeral 9.2 del citado cuerpo normativo, que dispone
que el inicio de las actuaciones inspectivas, a iniciativa de los inspectores o de los equi-
pos de inspección designados, debe ser refrendada por el directivo competente de la
inspección de trabajo, mediante la posterior expedición de la correspondiente orden de
inspección y su inclusión en el sistema de registro de órdenes de inspección, por lo que
no corresponde sancionar al sujeto inspeccionado en ese extremo.

779 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 665-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1634
Reseña: Con relación al alegado por el recurrente en el sentido que no correspondería
a la autoridad administrativa de trabajo emitir opinión administrativa sobre el presen-
te procedimiento, dado que existe en trámite un proceso judicial de indemnización de
despido arbitrario y otros, en el que se estaría discutiendo el pago de la liquidación del
tiempo de servicios y gratificaciones truncas de julio del 2007 de la persona presunta-
mente afectada, corresponde señalar que la naturaleza jurídica del presente procedimien-
to deriva de la potestad sancionadora del Estado cuya finalidad es determinar las normas
de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por la referida persona
que tiene por finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre mate-
rias diferentes no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente
procedimiento.

780 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 406-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1657
Reseña: El artículo 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley
N° 27444, establece que si durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad ad-
ministrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una
cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho
privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo,
puede determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio, ello

262
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

en estricta observancia del artículo 139, numeral 2) de nuestra Carta Magna que señala
que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional
ni interferir en el ejercicio de sus funciones.

781 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 406-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1662
Reseña: El artículo 13 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que
cuando en un procedimiento administrativo surja una cuestión contenciosa que requiera
de un pronunciamiento previo, sin el cual, el asunto que se tramita ante la administra-
ción pública no pueda ser resuelto, se suspende aquel por la autoridad que conoce el
mismo, a fin que el poder judicial declare el derecho que defina el litigio. En este senti-
do, estando a que la autoridad de primera instancia ha sancionado a la recurrente por in-
cumplimientos laborales frente a dos trabajadores, al haberse determinado la existencia
de vínculo laboral en aplicación del principio de primacía de la realidad, corresponde
que este despacho se inhiba del conocimiento del presente procedimiento al existir simi-
litud con la materia en discusión en los referidos procesos judiciales.

782 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 583-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1692
Reseña: De acuerdo con lo dispuesto en el numeral 53.3 del artículo 53 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo, el procedimiento sancionador se tramita
sin perjuicio de las acciones que pueda ejecutar el trabajador afectado ante las instan-
cias judiciales competentes, por lo que al haberse determinado responsabilidad admi-
nistrativa por incumplimientos en materia de relaciones laborales, no procede que este
despacho se inhiba de conocer el presente procedimiento, máxime si la recurrente no
ha presentado documentación que sustente que se encontraría en curso un proceso de
acción de amparo ante un juzgado civil.

783 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 703-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1696
Reseña: Lo manifestado en el sentido, que la autoridad administrativa de trabajo, debe-
ría inhibirse de conocer el presente procedimiento al haber iniciado un proceso judicial
ante el 15 Juzgado Especializado en lo Laboral de Lima, que tendría como pretensión
la misma materia de autos, carece de sustento, pues la naturaleza jurídica del presen-
te procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado, cuya finalidad es de-
terminar las responsabilidades administrativas en la que incurren los empleadores por
incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial
incoada por el incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la
acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por finalidad el pago de
indemnización por despido arbitrario, por lo que versando sobre materias diferentes no
corresponde a este despacho inhibirse conforme a lo solicitado.

263
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

784 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 235-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1704
Reseña: Con relación a que la determinación de los niveles de exportación debió ser
fijado en la instancia judicial por la complejidad que dicha labor conlleva, es preciso
señalar que de la revisión del acta de infracción se desprende que los comisionados lle-
garon a dicha determinación sobre la base de los registros de ventas así como de las
declaraciones juradas presentadas a la SUNAT. En consecuencia, teniendo en cuenta que
la citada conducta infractora es sancionable administrativamente, son válidas las actua-
ciones realizadas por el sistema de inspecciones.

785 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 235-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1709
Reseña: Respecto a que la única instancia competente para determinar la nulidad de los
contratos sujetos a modalidad suscritos con sus trabajadores es la judicial, cabe indicar
que el Ministerio de Trabajo en el ejercicio de sus atribuciones no persigue declarar la
nulidad de los contratos de trabajo, sino sancionar a los empleadores que incurren en in-
fracción al incumplir el ordenamiento laboral vigente, como ha sucedido en el presente
caso.

786 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 262-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1714
Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad
Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento por encon-
trarse discutiéndose en sede judicial, es conveniente indicar que la naturaleza jurídica
del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado, cuya finalidad
es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurrieron los emplea-
dores a diferencia de la acción judicial, por lo que versando sobre materias distintas, no
corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento.

787 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 593-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1729
Reseña: Si bien el numeral 1 del artículo 4 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
señala que el ámbito de las actuaciones de la inspección de trabajo se ejerce en las em-
presas, centro de trabajo y en general en todo lugar donde se ejecute prestación laboral,
aún cuando el empleador sea del sector público o empresas que pertenezcan a la acti-
vidad empresarial del Estado, dicho cuerpo normativo hace una atingencia respecto a
este último caso, enmarcándose de forma expresa la competencia del sistema inspectivo
respecto de trabajadores que se encuentren sujetos al régimen de la actividad privada, no
asumiendo competencia para actuar, por tanto, respecto de otros regímenes o modalida-
des de contratación.

264
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

788 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 287-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1741
Reseña: En este procedimiento, la autoridad de primera instancia ha sancionado a la
recurrente por incumplimientos laborales frente a dos trabajadores al haberse determi-
nado la existencia de vínculo laboral en aplicación al principio de primacía de la rea-
lidad, resulta procedente que este despacho se inhiba de seguir conociendo el presente
procedimiento al existir similitud con la materia en discusión en los referidos procesos
judiciales, en el que previamente se dilucidará la existencia de vínculo laboral entre las
partes.

789 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 308-2008
Dpto. : Lima
Núm : 1760
Reseña: Atendiendo a que la autoridad de primera instancia ha sancionado a la recu-
rrente por incumplimientos laborales frente a la persona afectada, existiendo en conse-
cuencia similitud con la materia en discusión en el referido proceso judicial, en el que
se dilucidará la existencia de vínculo laboral entre las partes, resulta procedente que este
despacho se inhiba de seguir conociendo el presente, dejando a salvo el valor probatorio
de lo actuado en autos.

790 No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación


Resolución : 357-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1777
Reseña: Se concluye que no existe discordancia entre los hechos verificados por el co-
misionado y los que se advierten de los recibos por honorarios y el contrato de locación
de servicios, en mérito a los cuales la recurrente manifiesta que mantenía una relación
de naturaleza civil con la presunta afectada, no pudiéndose determinar y establecer una
correcta aplicación del principio de primacía de la realidad al requerirse la actuación de
medios probatorios adicionales que no son de competencia de esta instancia.

791 No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación


Resolución : 392-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1792
Reseña: Respecto a la documentación que el inspeccionado adjunta a su recurso de ape-
lación mediante la cual acreditaría el pago de los beneficios sociales adeudados al traba-
jador, debe señalarse que al ser competencia de la autoridad administrativa de trabajo de
primera instancia resolver la reducción de la multa, conforme a lo dispuesto en el inciso
a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, se dispone que el inferior
en grado valore dichos documentos y emita el pronunciamiento que corresponda.

265
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

792 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 717-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1832
Reseña: Finalmente, respecto a que los extremos de la demanda judicial interpuesta por
la persona afectada son los mismos que los que motivaron su reclamo ante la Autoridad
Administrativa del Trabajo, razón por la que se debería aplicar, lo señalado en el artículo
138 inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, donde indica que nin-
guna autoridad puede avocarse a causas que son de conocimiento del órgano jurisdiccional,
es conveniente señalar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la
potestad sancionadora del estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades admi-
nistrativas en las que incurren los empleadores por incumplimientos de las normas de orden
sociolaboral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene
por finalidad el pago de beneficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no
corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento.

793 Competencia de la inspección cuando no hay vínculo laboral


Resolución : 379-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1853
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona afectada ya no contaba con vínculo la-
boral vigente al momento de llevarse a cabo las actuaciones inspectivas desnaturalizán-
dose las funciones del inspector, carece de sustento, puesto que el ámbito de aplicación
de las actuaciones inspectivas alcanza un deber de vigilancia y exigencia del cumpli-
miento de las normas legales, sin que sea necesario para ello la existencia de vínculo
vigente a la fecha de realización de las actuaciones.

794 Límite de la inspección de trabajo en empresas mineras


Resolución : 792-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1869
Reseña: Mediante la Ley N° 28964 se dispone transferir al Organismo Supervisor de la
Inversión en Energía y Minería- OSINERGMIN, la competencia de supervisión y fisca-
lización de las actividades mineras establecidas en la Ley N° 27474, entre las que se en-
cuentra comprendida la supervisión y fiscalización de las normas de seguridad e higiene
minera, en tal sentido, las actuaciones inspectivas llevadas a cabo en el presente caso, en
materia de seguridad y salud en el trabajo, que no tiene implicancia directa sobre dere-
chos laborales de los trabajadores, quedan fuera del ámbito de competencia del Sistema
de Inspección del Trabajo, sin embargo, con relación al incumplimiento referido a con-
tratación del seguro complementario de trabajo de riesgo, el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo es competente para supervisar a las Entidades Empleadoras obli-
gadas, en estricta concordancia con el artículo 42 del Decreto Supremo N° 003-98-SA.

795 Inspección para el régimen de la actividad privada


Resolución : 326-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1907
Reseña: Si bien el numeral 1 del artículo 41 de la Ley señala que el ámbito de las ac-
tuaciones de la Inspección de Trabajo se ejerce donde se ejecute prestación laboral, aún

266
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cuando el empleador sea del sector público o empresas del Estado, dicho cuerpo norma-
tivo hace una atingencia, enmarcándose la competencia del sistema inspectivo, señalán-
dose que solo procederá llevar a cabo actuaciones inspectivas respecto de trabajadores
que se encuentren sujetos al régimen laboral de la actividad privada, no asumiendo com-
petencia para actuar respecto de otros regímenes o modalidades de contratación.

796 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 337-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1921
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que la Autoridad Administrativa de
Trabajo se encuentra impedida de conocer el presente procedimiento por estar venti-
lándose en sede judicial el cumplimiento de las obligaciones laborales de las personas
afectadas, es preciso indicar que la existencia de un proceso judicial no enerva los in-
cumplimientos incurridos, tomando en cuenta que la naturaleza jurídica del presente
procedimiento deriva de la potestad sancionadora del Estado, cuya finalidad es determi-
nar la responsabilidad administrativa.

797 Servicios no personales en el Sector Público. Falta de competencia para


inspección del trabajo
Resolución : 456-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1922
Reseña: Durante las actuaciones inspectivas el comisionado no tuvo acceso a medio
probatorio o indicio razonable alguno que permita inferir la existencia de vínculo la-
boral, mediante la comprobación de la concurrencia de los elementos esenciales del
contrato de trabajo, máxime si de la documentación adjunta al recurso de apelación se
desprende que las recurrentes se encontraban contratadas bajo la modalidad de servicios
no personales, por lo que, al implicar esa circunstancia el requerimiento de un servi-
cio por parte de una entidad estatal y por tanto que irroga gasto de fondos públicos, su
vínculo con la entidad estatal se encuentra regulado bajo el amparo de las normas de
contratación y adquisiciones del Estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de
la Constitución Política del Perú, no siendo de competencia de la inspección del trabajo,
llevar adelante actuaciones inspectivas en aplicación del numeral 4.1 del artículo 4 de la
Ley General de Inspección del Trabajo, así como de la Ley de Presupuesto Público del
año 2007, año en que se llevaron a cabo las actuaciones inspectivas, en tanto que esta
prohíbe la contratación de nuevo personal en las entidades del aparato estatal.

798 No opera prescripción de facultades inspectivas


Resolución : 508-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1943
Reseña: Respecto a la supuesta prescripción de la facultad de la autoridad administrativa
de trabajo para determinar infracciones desde el año 1975, es necesario precisar que la
determinación de un periodo mayor por parte de la comisionada no constituye vicio de
nulidad ni desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido la recurrente por el incumpli-
miento de sus obligaciones laborales correspondientes al periodo abril 2002 hasta abril
2007, motivo por el cual el pronunciamiento del inferior se encuentra conforme a ley.

267
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

799 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 508-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1944
Reseña: De conformidad con el artículo 53 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, el procedimiento sancionador se tramita sin perjuicio de las
acciones que pueda ejecutar el trabajador afectado ante las instancias judiciales com-
petentes. En tal sentido, el proceso judicial iniciado por el trabajador donde se viene
discutiendo el pago de sus beneficios sociales es irrelevante para el caso de autos.

800 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 449-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1947
Reseña: La contratación con una entidad del Estado bajo la modalidad de servicios no per-
sonales, implica el requerimiento de un servicio que irroga gastos de fondos públicos, sien-
do que el vínculo generado se encuentra regulado por las normas de contrataciones y adqui-
siciones del Estado, no siendo de competencia de la inspección del trabajo llevar adelante
actuaciones inspectivas en aplicación del numeral 1 del artículo 4 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, así como de las Leyes de Presupuesto del Sector Público, en tanto
estas condicionan la contratación de nuevo personal a la disponibilidad presupuestaria.

801 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 450-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1948
Reseña: Resulta procedente que este despacho se inhiba de seguir conociendo el pre-
sente procedimiento, toda vez que se ha verificado la existencia de un proceso judicial
seguido por el sindicato contra la inspeccionada sobre incumplimiento de obligaciones
laborales provenientes de convenio colectivo y reintegro de remuneraciones, preten-
siones que tienen incidencia sobre las infracciones constatadas en el procedimiento, no
pudiéndose emitir pronunciamiento hasta que la autoridad jurisdiccional resuelva el re-
ferido litigio.

802 Solo la inspección de trabajo puede fiscalizar obligaciones hasta de


cinco años de antigüedad
Resolución : 715-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1996
Reseña: Lo alegado en el sentido que la autoridad administrativa de trabajo, no sería
competente para vigilar el cumplimiento de obligaciones laborales respecto de personas
que no tienen vínculo laboral, carece de sustento, pues la normatividad vigente no es-
tablece límite de competencia en este sentido, precisando únicamente el artículo 51 del
Reglamento, que la Autoridad Administrativa de Trabajo puede determinar la existencia
de infracciones en materia sociolaboral hasta 05 años antes de la comisión de dichas
conductas o desde que cesaron si fueran continuas, sin hacer referencia a la vigencia o
no del vínculo laboral.

268
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

803 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 018-2008
Dpto. : Ayacucho
Núm. : 2031
Reseña: La Ley del Presupuesto del Sector Público 2007, contempla en su artículo 4,
la austeridad, quedando prohibido el ingreso de personal por servicios personales y el
nombramiento salvo en los casos siguientes: 1) El reemplazo por cese de personal o
para suplencia temporal para servicios del sector público, siempre y cuando se cuenta
con la plaza presupuestada, en este caso el ingreso a la administración pública, se efec-
túa necesariamente por concurso de méritos, frente a este contexto, el Decreto Supremo
N° 005-90-PCM, en su artículo 38 faculta a las entidades de la Administración Pública,
solo podrán contratar personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental,
inciso c) labores de reemplazo de personal permanente impedido de prestar servicios,
siempre y cuando sea de duración determinada, último párrafo que textualmente dice.
“Esta forma de contratación no requiere necesariamente de concurso y la relación con-
tractual concluye al término del mismo ...”, lo que en este extremo se encuentra convali-
dada, la validez de la contratación del funcionario en cuestionamiento, teniendo en cuen-
ta además que los anteriores funcionarios que le antecedieron al cargo actual, corrieron
con igual suerte, el de no haber sido contratado por concurso público, sino convalidado
con las razones antes expuestas que justifican legalmente la contratación acorde a ley,
que por lo demás de sus fundamentos expuestos, son meros argumentos de defensa, los
mismos que en nada invalida la resolución sub directoral.

804 Facultades de inspectores de trabajo en inspecciones regionales


Resolución : 021-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2032
Reseña: Haciendo alusión la inspeccionada que la actuación inspectiva se ha encomen-
dado a una persona que evidentemente carece de legitimidad para obrar, por lo que vicia
el procedimiento inspectivo, ocasionando su nulidad automática, al respecto cabe resal-
tar que en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, en su cuarta dis-
posición final y transitoria dice “En las inspecciones regionales de trabajo que a la fecha
de entrada en vigencia, no cuenten con inspectores de trabajo con más de dos años de
servicio efectivo, las funciones previstas en el artículo 5 y 6 de la Ley son asumidas por
los actuales inspectores de trabajo y por sus superiores jerárquicos inmediatos”, como
se da en el presente caso, que a la fecha, del procedimiento inspectivo, aún no se habían
sometido a concurso público para ocupar plazas de inspector auxiliar, por consiguiente
tomando en cuenta esta cuarta disposición del reglamento de la Ley de Inspección del
Trabajo, se encuentra amparado la labor efectuada por el inspector de trabajo, comisio-
nado en el presente procedimiento inspectivo.

805 Competencia para efectuar inspección laboral respecto de trabajadores


obreros ediles
Resolución : 51-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2049
Reseña: Los trabajadores obreros que hayan ingresado a laborar a las entidades ediles,
sean provinciales o distritales, antes de la entrada en vigencia de la Ley N° 27469, esto

269
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

es el 2 de junio de 2001, deben seguir siendo considerados servidores públicos sujetos


al régimen de la actividad pública tal y como lo establecía antes de la modificación el
artículo 52 de la derogada Ley Orgánica de Municipalidades; respecto de los cuales no
se extiende la función de la inspección del trabajo y, por tanto no corresponde sancionar
a la inspeccionada por la inobservancia de la normativa sociolaboral en relación a tales
trabajadores obreros.

806 No es competencia de la inspección del trabajo determinar comisión de


infracciones de índole penal
Resolución : 49-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2051
Reseña: Corresponde a la inspección del trabajo el ejercicio de las funciones de vigi-
lancia y exigencia del cumplimiento de normas así como las funciones de orientación y
asistencia técnica; en ese sentido, no es competencia de la inspección del trabajo deter-
minar la comisión de infracciones de índole penal denunciados por la recurrente, como
es el ocultamiento o sustracción de información; sino mas bien el cumplimiento de la
normativa sociolaboral, lo que se efectúo en el presente caso y llevó a determinar que la
inspeccionada incurrió en infracciones en materia de relaciones laborales, así como a la
labor inspectiva.

807 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 035-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2060
Reseña: De conformidad con lo prescrito en los artículo 64 de la Ley N° 27444, que se-
ñala que cuando durante la tramitación de un procedimiento la autoridad administrativa
adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigio-
sa sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas pre-
viamente al pronunciamiento administrativo, la autoridad competente podrá determinar
su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio; en consecuencia, en
consideración al mencionado dispositivo y en acatamiento a lo dispuesto por el juzgado
corresponde que este despacho se inhiba de conocer el presente procedimiento hasta que
la autoridad judicial levante la suspensión provisional de la Resolución Directoral.

808 Competencia de trabajadores del régimen público


Resolución : 25-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2071
Reseña: Al tratarse de una persona que se encontraba contratada bajo la modalidad de
servicios no personales, lo cual implica el requerimiento de un servicio por parte de una
entidad estatal y, por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, su vínculo con dicha
entidad se encuentra regulado bajo el amparo de las normas de contrataciones y adquisi-
ciones del Estado, en estricta concordancia con el artículo 76 de la Constitución Política
del Perú, no siendo de competencia de la inspección del trabajo llevar adelante actuacio-
nes inspectivas en aplicación del numeral 1 del artículo 4 de la Ley, así como de la Ley
del Presupuesto del Sector Público de los años 2002 al 2007.

270
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

809 Competencia de la inspección con los obreros municipales


Resolución : 009-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2097
Reseña: En acta de infracción se dejo constancia que en las diligencias de investiga-
ción realizadas, la persona afectada fue encontrado desempeñando labores de obrero,
encargado de mantenimiento de áreas verdes, en el vivero municipal de la inspeccio-
nada, en calidad de obrero, y estando a que en el artículo 37 de la Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley N° 27972, establece que los obreros que prestan servicios a las
municipalidades son servidores públicos, sujetos al régimen laboral de la actividad pri-
vada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen, la multa im-
puesta mediante Resolución Divisional N° 207-2007-MTPE, se encuentra conforme con
los hechos constatados y el procedimiento establecido en la Ley N° 28806 y el Decreto
Supremo N° 019-2006-TR, resultando procedente confirmar la venida en alzada.

810 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 448-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2099
Reseña: Respecto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad
Administrativa de Trabajo suspenda el presente procedimiento, por encontrarse discutién-
dose en sede judicial el cumplimiento de las mismas obligaciones laborales, es convenien-
te precisar que, la naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad san-
cionadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas
en las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociola-
boral, a diferencia de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad
el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes no corres-
ponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente, conforme a lo dispuesto en
el numeral 53.3 del artículo 53 del Reglamento, modificado por el artículo 1 del Decreto
Supremo N° 019-2007-TR; en consecuencia correspondía sancionar al recurrente.

811 Competencia de la inspección en trabajadores portuarios


Resolución : 028-200
Dpto. : Callao
Núm. : 2103
Reseña: El artículo 13 de la Ley N° 27866, Ley del Trabajo Portuario, establece que
el trabajador portuario se encuentra comprendido en el régimen laboral de la actividad
privada, correspondiéndole todos los derechos y beneficios en él establecidos, con las
particularidades determinadas en la ley anotada y su reglamento, que al no contener
disposición particular implica la aplicación del régimen general, incluido el derecho al
tiempo de refrigerio acotado.

812 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 444-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2104
Reseña: La naturaleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancio-
nadora del Estado cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en

271
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolabo-
ral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por
finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes
no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento,
máxime si la apelante no ha presentado documentación alguna que acredite la existencia
de dicho proceso judicial; que siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la
resolución venida en alzada.

813 Competencia en los accidentes de trabajo


Resolución : 064-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2115
Reseña: En materia de verificación de accidentes de trabajo y cumplimiento de normas
de seguridad y salud en el trabajo, la Autoridad Administrativa de Trabajo, mantiene
dos tipos de competencias: a) Competencia de transición, en tanto se adecuen las nor-
mas sectoriales a lo dispuesto en la décima disposición transitoria del Decreto Supremo
N° 009-2005-TR, y se expidan los reglamentos en los sectores que no cuenten con nor-
mas de seguridad y salud, la Autoridad Administrativa de Trabajo dispondrá y ejercerá
actuaciones de orientación y asistencia técnica a que se refiere el numeral 2) del artícu-
lo 3 de la Ley N° 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo, por un periodo de
seis meses, sin perjuicio de la realización de las actuaciones inspectivas en los casos
de denuncias por incumplimiento de normas de seguridad y salud sectoriales y cuan-
do se tome conocimiento de un accidente de trabajo o las señaladas en la Ley General
de Inspección del Trabajo, donde procede la actuación fiscalizadora y sancionadora; b)
Competencia, permanente, no obstante las funciones de los órganos competentes, la au-
toridad administrativa de trabajo, tiene la atribución de verificar el cumplimiento de las
normas de seguridad y salud en el trabajo, que comprende la prevención de riesgos, ac-
cidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales, así como, informar, en los casos que
corresponda, a otras entidades y organismos públicos del incumplimiento de las normas
vigentes, establecidas en el procedimiento de inspección.

814 Límite de la inspección en los accidentes de trabajo mineros


Resolución : 064-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2117
Reseña: La Ley 28964 crea el Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y
Minería (OSINERGMIN), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las
actividades que desarrollan las personas jurídicas de derecho público interno o privado
en los sectores de minería, precisándose en el artículo 9 de la norma anotada que los ac-
cidentes fatales, así como las situaciones de emergencia de seguridad e higiene minera
deben ser comunicados por el titular minero al OSINERGMIN dentro de las 24 horas de
ocurridos, quien en todos los casos, dispondrá la inspección sin perjuicio de las medidas
inmediatas que deberá tomar el titular de la actividad minera. Es así que, independiente-
mente de no existir prueba fehaciente ni certificada de la existencia de las investigacio-
nes efectuadas por OSINERGMIN, de autos se establece que en el caso de verificación
de accidentes de trabajo en el sector minero, la Autoridad Administrativa de Trabajo no
es incompetente, sin embargo, su actuación solo puede llegar hasta la comunicación
a OSINERGMIN, del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el pro-
cedimiento de inspección, razón por la cual resulta procedente revocar la Resolución

272
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Divisional, debiendo el inferior en grado informar a OSINERGMIN las infracciones de-


tectadas en el presente procedimiento.

815 Competencia administrativa frente al Poder Judicial


Resolución : 047-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2172
Reseña: Estando a las pruebas producidas en el descargo, se llega a determinar la exis-
tencia de procesos judiciales interpuestas por diversos servidores empleados de la em-
presa peticionando igual pretensión a la contenida en el presente procedimiento con sen-
tencias recaídas en estos procesos emitidas por juzgados y salas laborales de Lima, por
lo que en conformidad con lo dispuesto por el artículo 4 de la LOPJ en el sentido que
ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones ni dejar sin efecto resoluciones, que han pasa-
do en autoridad de cosa juzgada, resulta procedente que la Autoridad Administrativa de
Trabajo se inhiba de seguir conociendo sobre este extremo de la investigación.

2.2. Facultades del inspector

816 Inasistencia a comparecencia


Resolución : 100-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1028
Reseña: Lo alegado en el sentido que la visita inspectiva realizada a su local habría
sido un abuso de autoridad pues no tiene trabajadores y solo cuenta con el apoyo de sus
familiares, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que se le citó a
comparecencia precisamente para aportar documentos y/o efectuar las aclaraciones que
crea convenientes.

817 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 99-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1030
Reseña: Con relación al impedimento de entrada al centro de labores, este despacho
considera que los actos descritos no constituyen mérito suficiente para afirmar que la
inspeccionada incurrió en infracción, toda vez que, si bien se impidió el ingreso del ins-
pector al centro de Trabajo, no se ha acreditado que dicho impedimento haya sido reali-
zado por órdenes o directivas de aquella.

818 Facultad de citar a comparecencia


Resolución : 233-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1068
Reseña: La inspeccionada con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación,
no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez lo alegado en el sen-
tido que se habría olvidado de asistir a la comparecencia programada para el 2 de abril
de 2008, debido a su avanzada edad, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues al
haber sido exigida su presencia por la autoridad administrativa de trabajo debió haber

273
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

adoptado las medidas del caso para cumplir con el respectivo requerimiento previniendo
cualquier eventualidad.

819 Facultad de requerir documentos e información


Resolución : 151-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1123
Reseña: Lo manifestado en el sentido que la inspectora requirió documentos laborales
de los periodos 2006 y 2007, los cuales fueron objeto de una inspección anterior, no
desvirtúa la responsabilidad incurrida si se tiene en consideración que el requerimiento
de información se realizó a mérito de otra orden de inspección y cuatro meses antes
aproximadamente a las presentes actuaciones; en consecuencia, estando a que los ins-
pectores están investidos de autoridad y facultados para requerir información y, a que
los empleadores están obligados a colaborar cuando sean requeridos, correspondía san-
cionarla conforme lo resuelto por el inferior en grado.

820 Facultad de citar a comparecencia


Resolución : 176-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1217
Reseña: Constituye una infracción a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los
sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizati-
vo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos inspeccio-
nados por los supervisores-inspectores, inspectores de trabajo o inspectores auxiliares,
establecidas en la ley y su reglamento, acciones que pueden consistir en la inasistencia
a la diligencia, cuando las partes hayan sido debidamente citadas por el inspector del
trabajo o la autoridad administrativa de trabajo y estas no concurren.

821 Facultad de citar a comparecencia


Resolución : 180-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1222
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de
lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que la demora en que incurrieron, al llegar
minutos después de la hora señalada, evitó que se llevara a cabo la audiencia de com-
parecencia a la que habían sido citados, máxime si el requerimiento de comparecencia
notificada a la recurrente no indicaba horario de tolerancia siendo responsabilidad de la
recurrente adoptar las medidas necesarias a efecto de llegar con la debida anticipación a
dicha diligencia.

822 Facultad de requerimiento para cumplimiento de normas


Resolución : 188-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1246
Reseña: Lo alegado en el sentido de haber cumplido parcialmente con las obligaciones
laborales señaladas, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, al no haberse cumplido
con las obligaciones en su totalidad y dentro del plazo otorgado por el inspector actuante

274
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a través de la medida inspectiva de requerimiento formulada en visita del 12 de agosto


de 2008.

823 Desarrollo de facultades de inspectores para determinar naturaleza de


una prestación de servicios
Resolución : 01-22-12-013-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1258
Reseña: El inspeccionada cuestiona las acciones asumidas por el Inspector al determi-
nar la existencia de una relación de carácter laboral en una situación donde se manifies-
tan los elementos esenciales de un contrato de trabajo, cuestionamientos que carecen de
objeto, pues los inspectores han ejercido las atribuciones conferidas en la propia Ley,
para determinar la naturaleza de la prestación de los servicios, si estos son de carácter
civil o laboral, siendo esta última la determinada por el inspector.

824 Facultades de requerir documentos e información


Resolución : 001-2008
Dpto. : Tacna
Núm. : 1260
Reseña: La inspeccionada señala que los inspectores no tienen facultades para requerir
información relacionada con la presentación de la Declaración Jurada del Impuesto a la
Renta, y por tanto no tiene la obligación de mostrar el documento que contiene informa-
ción tributaria, argumentos que carecen de sustento legal, ya que la facultad que la Ley
confiere a los Inspectores involucra la posibilidad de exigir la exhibición de toda docu-
mentación, por tanto, mal puede la inspeccionada señalar que por la reserva tributaria
puede ocultar información que evite la exigencia del pago de los derechos laborales.

825 Facultad de citar a comparecencia


Resolución : 056-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1277
Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que la persona que asumía su re-
presentatividad, no pudo acudir a la comparecencia, debido a que el día citado fue a la
sede de la Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana, para solicitar se le
entreguen los documentos requeridos por el comisionado, debe señalarse que ello no
justifica de modo alguno su inasistencia dado que ante la imposibilidad de estar presente
en la comparecencia, el representante debió prever tal situación y delegar, de creerlo así
conveniente, a un tercero la facultad para representarlo en tal diligencia, en tanto, en
aplicación del artículo 17 de la Ley de Inspecciones, su inasistencia a la comparecencia
configura una obstrucción a la labor inspectiva.

826 Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral


Resolución : 032-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1306
Reseña: Lo alegado por la recurrente, en el sentido que la orden de inspección estuvo
dirigida para el lote 10, sin embargo, el inspector realizó el recorrido en el lote siguiente,

275
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

donde verificó la prestación de servicios por parte de los trabajadores, quienes han sido
detallados en la resolución apelada, se debe señalar además que el lote 9 es propiedad
de la inspeccionada, pues ella lo ha reconocido así; por lo tanto, en concordancia con
el numeral 1 del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala,
dentro de las facultades de los inspectores de trabajo comisionados, está la de ingresar
libremente a cualquier hora del día o de la noche y sin previo aviso, en todo centro de
trabajo, establecimiento o lugar sujeto de inspección y a permanecer en el mismo, con
el fin de poder establecer si existe alguna infracción; se concluye que lo realizado por el
comisionado se encuentra ajustado a ley.

827 Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral


Resolución : 034-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1308
Reseña: Debe señalarse que, conforme se desprende del acta de infracción, el inspector de
trabajo comisionado, ha cumplido con llevar a cabo las actuaciones inspectivas ejerciendo
las facultades necesarias para la constatación de los hechos objeto de inspección, actuan-
do con arreglo a lo que dispone el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley
General de Inspección del Trabajo, que a la letra dice: “Con carácter general y siempre que
no se perjudique la investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se reali-
zarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante, y de los trabajadores o de las
organizaciones sindicales que los represente o a los representante de los trabajadores. De no
encontrarse en el centro o lugar de trabajo, las actuaciones se realizarán sin la presencia de
los mismos, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación”.

828 Discrecionalidad del inspector en las actuaciones inspectivas


Resolución : 035-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1309
Reseña: El inspector dentro del ejercicio de sus facultades, puede tomar las acciones
necesarias a efectos de que dichas actuaciones cumplan con su finalidad, de acuerdo con
lo estipulado por el numeral 12.2 del artículo 12 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR,
que prescribe que cualquiera sea la modalidad con que se inicien las actuaciones inspec-
tivas, la investigación podrá proseguirse o completarse sobre el mismo sujeto inspec-
cionado, con la práctica de otra u otras modalidades de investigación lo que quedará al
libre criterio y discrecionalidad del inspector de trabajo encomendado para cada caso en
concreto, toda vez que, el numeral 5 del artículo 2 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, señala que los servidores de la inspección de trabajo realizarán sus actuacio-
nes con autonomía técnica y funcional garantizándose su independencia, por lo que de
acuerdo al procedimiento establecido en la ley, ante la generación del acta de infracción
por obstrucción, la misma que en este caso le fue notificada a la recurrente y culminada
la etapa investigatoria correspondía iniciar el respectivo procedimiento sancionador.

829 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 037-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1314
Reseña: Por orden del gerente, no se le permitió el ingreso al centro de trabajo, he-
chos que impidieron que el inspector en uso de sus potestades de fiscalización y control

276
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

ingresara al centro de trabajo para llevar a cabo la visita de inspección, perjudicando


con ello la labor inspectiva e impidiendo que dicha visita cumpla con su finalidad, cons-
tituyendo tales actos infracción a la labor inspectiva susceptible de sanción, conforme
a lo prescrito en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 36 de la Ley; más aún si se considera
que es facultad del inspector de trabajo el ingresar libremente en los centros de trabajo
sin previo aviso y a cualquier hora del día o de la noche y los empleadores el deber de
colaborar con los inspectores comisionados que lo requieran.

830 Facultad de entrevistar a los trabajadores sin presencia de empleador


Resolución : 029-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1327
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que la inspectora se extralimitó
en sus facultades al no permitir realizar las entrevistas a sus trabajadores en presencia
del abogado de la recurrente, no enerva lo constatado por la inspectora de trabajo y que
las declaraciones juradas presentadas y suscritas por los trabajadores que fueron entre-
vistados en la diligencia inspectiva, debemos precisar, que igualmente resultan mani-
festaciones de parte que no enervan lo inspeccionado, más aún si en caso de autos se ha
desarrollado conforme a ley, por lo tanto debemos señalar que, conforme al ya citado
numeral 1 del artículo 36 de la ley, que prescribe que la negativa injustificada o el impe-
dimento a que se realice la visita inspectiva puede ser directo o indirecto, perjudicando
o dilatando la labor inspectiva, debe precisarse que, los hechos ocurridos consignados
por la inspectora comisionada en el acta de infracción constituyen actos de obstrucción
a la labor inspectiva.

831 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 064-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1350
Reseña: Los inspectores se apersonaron al domicilio siendo atendidos por el vigilante,
quien después de una espera de 20 minutos les manifestó que el encargado del área de
contabilidad le había indicado que no podía atenderlos, hecho que impidió que se efec-
tuara el recorrido por las instalaciones del centro de trabajo, indicando la inspeccionada
que ese día la empresa se encontraba paralizada, sin acreditar válidamente este argu-
mento, máxime si con el impedimento del ingreso no se permitió que los inspectores
constataran la real situación de la empresa.

832 Impedimento de recorrido por ser casa habitación


Resolución : 065-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1354
Reseña: La inspectora se apersonó al centro de trabajo, siendo que la encargada del ne-
gocio le impidió el ingreso, manifestando la recurrente que el inmueble visitado es el
lugar donde habita su familia y que la persona calificada como encargada en realidad
no lo era; al respecto la inspectora señala en el acta de infracción que el centro de tra-
bajo materia de inspección opera en el primer piso, encontrándose en el tercer piso la

277
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

vivienda habitación del sujeto inspeccionado, verificándose inclusive que en el segundo


piso funcionaban oficinas comerciales, por lo que no se puede dar validez a los argu-
mentos esgrimidos por la apelante.

833 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 273-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1436
Reseña: Lo alegado en el sentido que el chofer no dejó ingresar al comisionado al cen-
tro de trabajo debido a que se encontraba cerrado con llave, es una manifestación de
parte que no enerva la responsabilidad en que ha incurrido la inspeccionada, ya que
según los hechos constatados en el acta de infracción, los que merecen fe de conformi-
dad con lo señalado en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, este
se comunicó telefónicamente con el gerente general, quien le dio órdenes expresas de no
permitir el ingreso ni recibir documentos, máxime si esta persona tenía la obligación de
colaborar con el inspector de trabajo, permitiendo su ingreso al centro de trabajo.

834 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 172-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1457
Reseña: Lo alegado en el sentido que al momento que el comisionado pretendió efec-
tuar un recorrido por el local inspeccionado, su personal se encontraba dictando clases
y por tanto no podía interrumpirse al alumnado, no desvirtúa la infracción en la que ha
incurrido, si se tiene en cuenta que los inspectores tienen la facultad de entrar libremente
al centro de labores a cualquier hora del día o de la noche.

835 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 168-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1470
Reseña: No es cierto lo alegado por el recurrente en el sentido que en la visita realizada
no había persona alguna en el local inspeccionado al encontrarse de vacaciones, si se
tiene en cuenta que se encontró a una persona, quien debió permitir el ingreso de la co-
misionada en cumplimiento del deber de colaboración, teniendo en cuenta además que
los inspectores de trabajo tienen la facultad para entrar libremente a cualquier hora del
día o de la noche, sin previo aviso, en todo centro de trabajo o local sujeto a inspección,
máxime si la persona que se encontró indicó haberse comunicado telefónicamente con
el encargado del centro de trabajo, señalando que no había obtenido autorización para
permitir el ingreso de la comisionada.

836 Facultad para requerir documentación e información


Resolución : 545-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1556
Reseña: Carece de sustento señalar que se habría incurrido en nulidad al haberse de-
terminado infracciones sobre la base de las actuaciones inspectivas realizadas en otra

278
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

orden de inspección, pues dichas actuaciones tuvieron como origen la tercerización de


servicios que precisamente había celebrado la empresa, la misma que no generó despla-
zamiento de personal a la empresa principal, por lo que resultaba válido realizar actua-
ciones investigatorias y comprobatorias en el centro de trabajo donde el personal pre-
suntamente afectado se encontraba prestando servicios. En tal sentido, en concordancia
con el numeral 3 del artículo 5 de la Ley General de Inspección de Trabajo, los inspec-
tores actuantes se encontraban facultados para obtener información del personal, con o
sin la presencia del empleador, revisar la documentación y libros de la empresa así como
recabar información, datos o antecedentes con relevancia para la función inspectiva en
la empresa, con la finalidad de determinar si se había incurrido en infracciones en la
relación contractual existente.

837 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 082-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1566
Reseña: La recurrente argumenta que no se le dejó inspeccionar otras áreas del centro
laboral a la inspectora de trabajo, debido a que estas no pertenecían a ella, indica que el
lugar en donde se realizaron las actuaciones inspectivas, el mismo que estaba consig-
nado en la orden de inspección, era el centro quien atendió a la inspectora durante las
respectivas actuaciones, cabe precisar que de acuerdo a las facultades de los inspectores,
señaladas en el artículo 5 de la ley, dichos servidores tienen la libertad de ingresar a todo
centro laboral, establecimiento o lugar sujeto a inspección.

838 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 564-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1586
Reseña: De conformidad con el numeral 1 del artículo 5 de la Ley General de
Inspección del Trabajo y el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR, es facul-
tad del inspector del trabajo entrar libremente a cualquier hora del día o la noche y, sin
previo aviso, en todo centro de trabajo, debiendo los empleadores permitir su ingreso
al centro de trabajo en un tiempo que no exceda de diez minutos desde que el inspector
notifica su presencia para realizar una actuación inspectiva.

839 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 106-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1619
Reseña: Con las actas de entrega de los departamentos, no se acredita de manera feha-
ciente que estaban siendo habitados por los propietarios al momento que el comisionado
se apersonó para realizar una visita inspectiva, solo en cuyo caso, se hubiera requerido
de su consentimiento expreso para ingresar al local inspeccionado, no siendo así, el ins-
pector comisionado tenía toda la autoridad para ingresar libremente a cualquier hora del
día o la noche y sin preaviso al local inspeccionado, máxime, si en su interior observó la
presencia de trabajadores y materiales para acabados.

279
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

840 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 64-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1626
Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que debería haber
mediado requerimiento previo, a fin de no sorprenderla en momentos que le era impo-
sible atender a las visitas de las entidades públicas, debemos mencionar que el inciso 1
del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo indica que los inspectores de
trabajo están facultados a entrar libremente a cualquier hora del día o de la noche y sin
previo aviso en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a
permanecer en el mismo. En consecuencia, no era necesario que la inspectora actuante
informara previamente de su visita al sujeto inspeccionado.

841 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 675-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1639
Reseña: La recurrente refiere que debieron haberle comunicado con anticipación acerca
de las entrevistas programadas con la finalidad que tome las medidas sobre rotación de
personal, sin embargo, debe precisarse que según el inciso 1 del artículo 5 de la Ley
General de Inspecciones del Trabajo, los inspectores de trabajo están facultados a entrar
libremente a cualquier hora del día o de la noche, y sin previo aviso en todo centro de
trabajo.

842 Inasistencia a comparecencia


Resolución : 234-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1710
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona que recibió la notificación para la di-
ligencia de comparecencia no entregó oportunamente el mencionado requerimiento con
la finalidad de favorecer a su hijo, quien habría presentado la presente denuncia, carece
de sustento,toda vez que no presentó documentación alguna que lo acreditara, máxime
si ello no fue alegado por la inspeccionada durante la visita inspectiva realizada por el
comisionado en forma posterior.

843 Inasistencia a comparecencia


Resolución : 295-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1721
Reseña: Lo alegado en el sentido que no correspondería sancionarla ya que la imposibi-
lidad de su gerente en acudir a la diligencia de comparecencia deriva de una emergencia
súbita de salud, lo que se pretende acreditar con el certificado odontológico que obra en
el expediente, no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, si se tiene en cuenta
que el referido certificado no precisa la hora en que fue atendido, máxime si solo se re-
quería de un poder simple, el mismo que podía recaer en cualquiera de los trabajadores
de la inspeccionada.

280
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

844 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 299-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1748
Reseña: Lo alegado en el sentido que no fue el gerente general quien impidió el ingreso
del comisionado a su centro de trabajo sino el contador, quien no tenía representatividad
alguna, carece de fundamento legal ya que de acuerdo al artículo 9 de la Ley, dicha
persona tenía el deber de colaborar con el inspector de trabajo permitiendo el ingreso de
este al centro de trabajo.

845 Facultad de citar a comparecencia


Resolución : 298-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1751
Reseña: Lo alegado en el sentido que era innecesario acudir a la comparecencia al haber
llegado a un acuerdo con la persona afectada para el pago de sus beneficios sociales y
remuneración de agosto de 2007 carece de sustento puesto que, según el artículo 12 nu-
meral 12.1 literal b) del Reglamento, por la comparecencia se “exige la presencia del
sujeto inspeccionado ante el inspector de trabajo, en la oficina pública que se señale”,
por lo que aún cuando ya hubiere cumplido con sus obligaciones laborales frente a la
persona afectada, tenía la obligación de asistir y poner este hecho en conocimiento de la
comisionada.

846 Facultad de requerir documentos e información


Resolución : 438-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1788
Reseña: Lo alegado en el sentido que no hubo obstrucción a la labor inspectiva en razón
que los PDT solicitados por las comisionadas tenían carácter tributario más no laboral,
no siendo competencia de la autoridad administrativa de trabajo su exigibilidad, care-
ce de sustento, puesto que de conformidad con el numeral 5.3 del artículo 5 de la Ley
General de Inspección del Trabajo, en el desarrollo de las funciones de inspección, los
inspectores de trabajo, están investidos de autoridad y facultados para requerir infor-
mación al sujeto inspeccionado o al personal de la empresa sobre cualquier asunto re-
lativo a la aplicación de las disposiciones legales como los PDTs solicitados, máxime
si el numeral 46.3 del artículo 46 del Reglamento dispone que la negativa del sujeto
inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspec-
tores de trabajo o los inspectores auxiliares la información y documentación necesaria
para el desarrollo de sus funciones, configura como una infracción muy grave a la labor
inspectiva.

847 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 052-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1954
Reseña: Durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas los empleadores, los tra-
bajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos obligados al

281
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cumplimiento de las normas sociolaborales, deben prestar la colaboración que precisen


los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de sus funciones, que siendo así,
en atención a lo estipulado por el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR, los
empleadores deben permitir el ingreso al comisionado de trabajo al centro de labores
desde que notificó de su presencia en un tiempo que no exceda los 10 minutos, de lo
contrario los hechos denunciados se presumirán como ciertos y consecuentemente se
iniciará el respectivo procedimiento sancionador.

848 Facultad de orientar


Resolución : 028-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2034
Reseña: El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, tiene por objeto velar por
el cumplimiento de las normas sociolaborales y de la seguridad social, de exigir las res-
ponsabilidades administrativas que proceden, orientar y asesorar técnicamente en dichas
materias, todo ello de conformidad con el Convenio 81 de la Organización Internacional
del Trabajo, con la finalidad de prevenir o solucionar los conflictos y riesgos laborales
entre el trabajador y el empleador.

849 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 42-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2057
Reseña: El inspector de trabajo, en uso de sus facultades puede ingresar libremente a
los centros de trabajo y en general a los lugares en los que exista prestación de servicios
sujetos a inspección, sin previo aviso y a cualquier hora del día o de la noche, asimismo,
los empleadores, los trabajadores y representantes de ambos y sujetos responsables del
cumplimiento de las normas de orden sociolaboral están obligados a colaborar con los
inspectores comisionados cuando esto lo requieran, ello de conformidad con lo dispues-
to en los artículos 5 y 9 de la Ley; de lo contrario se configuraría actos de obstrucción a
la labor inspectiva susceptibles de sanción.

850 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 18-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2090
Reseña: Cabe precisar que, desde el momento en que se impidió el ingreso al inspector
a las instalaciones de la recurrente, señalándose que la representante de la empresa se en-
contraba en un lugar alejado y que se iba a tardar en llegar, se configuró la obstrucción a
la labor inspectiva lo cual es considerada como infracción muy grave pasible de sanción.

851 Facultad de ingresar a todo centro laboral


Resolución : 443-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2105
Reseña: El jefe de operaciones de la empresa inspeccionada, cargo que pertenece al
ámbito organizativo de esta, no permitió el ingreso de la comisionada, conducta que

282
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

configura infracción a la labor inspectiva, descrita por el numeral 46.1 del artículo 46ª
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

852 Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador


Resolución : 442-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2106
Reseña: De conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento, las actua-
ciones de investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán
en presencia del sujeto inspeccionado o su representante; de no encontrarse presente las
actuaciones se realizarán sin la presencia de los mismos, no afectando dicha circunstan-
cia el resultado y validez de la investigación, máxime si del análisis de los actuados se
desprende que el referido requerimiento de comparecencia, fue debidamente notificado
al responsable, quien manifestó ser el encargado, señalándosele que la inasistencia de la
comparecencia constituye infracción a la labor inspectiva sancionada con multa entre 11
y 20 UIT, siendo responsabilidad de la inspeccionada adoptar las medidas necesarias a
efectos de asistir a la diligencia, en consecuencia correspondía sancionarla conforme a
lo resuelto por el inferior en grado.

853 Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador


Resolución : 18-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2132
Reseña: De acuerdo al artículo 2 de la Resolución Directoral N° 073-2007 se regulan
dos situaciones para sancionar con multa al empleador, por obstrucción: (i) impedir al
inspector que ingrese al centro de labores para efectuar la verificación y (ii) ausencia del
empleador o algún representante en el centro de trabajo, para llevar a cabo la diligencia,
situación última que en el presente caso se produjo.

854 Facultad de inspectores para realizar actuaciones que permitan esta-


blecer vínculo laboral
Resolución : 18-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2133
Reseña: No advierte la apelante lo previsto en el artículo 2 de la Resolución Directoral
N° 073-2007, que faculta a los inspectores en caso de negación del vínculo laboral a,
realizar las actuaciones respectivas necesarias que permitan establecer o no la existen-
cia del vínculo laboral, por lo que la presencia del denunciante estaba jurídicamente
permitida.

855 Facultades de inspector auxiliar


Resolución : 023-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2154
Reseña: Habiéndose advertido que los inspectores auxiliares intervinieron en la obser-
vación, constatación, discusión y suscripción de la inspección efectuada a una empresa
que cuenta con 128 trabajadores, corresponde declara la nulidad del procedimiento en

283
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

tanto los citados funcionarios no deben ejercer funciones cuando la empresa cuente con
más de 10 trabajadores, de acuerdo a lo establecido en el apartado a) del artículo 6 de la
Ley N° 28806.

856 Facultad de adoptar la medida de advertencia


Resolución : 003-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2178
Reseña: Los inspectores de trabajo tiene una serie de facultades destinadas a hacer
efectiva su laboral, así el literal 5.2 del artículo 5 de la Ley N° 28806, expresa que se
puede optar por advertir al sujeto responsable, en vez de extender acta de infracción,
cuando las circunstancias del caso lo ameriten y siempre que no se deriven perjuicios
directos a los trabajadores. Así, la norma laboral inspectiva nos da una aproximación
interesante y valiosa a los criterios o variables que permiten al inspector, culminada su
actuación optar por emitir o no el acta de infracción, esto es evaluar las circunstancias
que se han presentado en la infracción laboral y sobre todo si hay perjuicio directo a los
trabajadores.

2.3. Desarrollo de la diligencia inspectiva

857 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 035-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 750
Reseña: El inspector de trabajo propone sanción en razón que el representante legal de
la empleadora responsable no llegó a comparecer ante las instalaciones de la zona de
trabajo estando debidamente notificado.

858 Obstrucción a la labor inspectiva por las acciones u omisiones contrarias


al deber de colaboración
Resolución : 094-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 775
Reseña: El recurrente no ha negado que al constituirse el inspector en el centro de traba-
jo, se encontraba presente el administrador de la agencia y que este tomó conocimiento
de la presencia del mismo a través del vigilante, pero que no atendió al inspector porque
en ese momento se encontraba activando la alarma de la bóveda del banco y que por
razones de seguridad se encontraba prohibido de permitir el ingreso de personas ajenas
a la agencia, hecho que sin embargo no ha sido debidamente acreditado por la inspec-
cionada, por lo cual la conducta asumida por el administrador es un acto que impidió el
desarrollo de las funciones inspectivas, por cuanto no brindó las facilidades al comisio-
nado, pese a haberse identificado debidamente y constituido a una hora razonable.

859 Cómputo de plazo para efectuar medida de requerimiento


Resolución : 599-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1205
Reseña: Los comisionados al acudir al centro de trabajo objeto de inspección el 11
de octubre de 2007, afectaron el derecho de la apelante a presentar los documentos

284
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

requeridos, toda vez que, el plazo de 1 día hábil otorgado vencía en la referida fecha,
debiendo haber acudido al día siguiente a efectos de verificar el cumplimiento de obli-
gaciones sociolaborales

860 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 109-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 792
Reseña: El decreto zonal mediante el que se fija la fecha para la comparecencia del
empleador denota que existía pleno conocimiento de dicha diligencia, aspecto que des-
virtúa la aseveración en contrario efectuada en el escrito de apelación.

861 Inaplicación de plazos de la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo,


salvo por remisión expresa
Resolución : 124-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 793
Reseña: La parte empleadora no aporta en su escrito de descargo ni en el recurso de
apelación mayores elementos de juicio que permitan discernir en contrario a lo estable-
cido, al limitarse a señalar que su representada tiene información laboral centralizada en
Lima y que entre la notificación y la diligencia de comparecencia solo ha transcurrido un
día hábil, por lo que debió aplicarse supletoriamente el artículo 147 del CPC; respecto
a dicha remisión legal debe precisarse que la misma no resulta pertinente, en principio,
por no tener las actuaciones inspectivas carácter de actuaciones procesales y, fundamen-
talmente, por el hecho que el artículo 10 de la Ley N° 28806 les da carácter de diligen-
cias previas al procedimiento sancionador, no siendo de aplicación las disposiciones del
procedimiento administrativo general contenidas en el Título II de la Ley N° 27444.

862 Valoración de la carta poder en comparecencia


Resolución : 134-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 798
Reseña: En cuanto a la sanción por la inasistencia ante el requerimiento de comparecen-
cia, se puede apreciar que el apoderado de la emplazada se hizo presente en la Gerencia
Regional de Trabajo de la Zona de Mollendo el 15/06/2007 a las 9:00 horas, presentan-
do la carta poder para representar a la inspeccionada el 15/06/2007 a las 9:00 y 10:00
horas, pero es el caso que el inspector a cargo solo hizo valer dicha carta poder para la
comparecencia de las 9:00 horas y no para la señalada a las 10:00 horas, inobservando
lo previsto en el numeral 40.1.1 del artículo 40 de la Ley N° 27444, aplicable supletoria-
mente, por lo que cabe dictarse la revocatoria.

863 Sanción por cada conducta infractora


Resolución : 241-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 804
Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada, de manera conjunta, por sus
impedimentos de entrada en el centro de trabajo al inspector comisionado de fechas 7 y

285
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

11 de marzo del 2008, respectivamente, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11


Unidades Impositivas Tributarias, sin embargo, al ser cada una de estas negativas, con-
ductas independientes, debieron sancionarse de manera separada.

864 Falta de suficientes comprobaciones para determinar vínculo laboral


Resolución : 135-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 810
Reseña: El despacho de origen no advirtió que en el curso de las actuaciones inspec-
tivas no se ha identificado de manera categórica el sujeto o sujetos responsables que
se encuentran obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, al limitarse el
inspector a concluir sobre la existencia de relación laboral entre la trabajadora y el ins-
peccionado sobre la base de la declaración de una persona que resulta ser el esposo de la
indicada trabajadora, sin efectuarse la comprobación de los hechos.

865 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 247-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 816
Reseña: Si bien la recurrente no asistió a la mencionada diligencia, debe tomarse en
cuenta que esta se programó a fin de verificar el cumplimiento del referido requerimien-
to, el mismo que no debió extenderse, toda vez que de acuerdo a lo señalado por el
inferior jerárquico el comisionado no determinó fehacientemente si la apelante tenia
vínculo laboral con la señorita presuntamente afectada, debiendo tenerse presente que,
según el numeral 17.1 del artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, la adopción de la medida inspectiva de requerimiento se encuentra condi-
cionada a la existencia de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, en este
sentido, este despacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada por la
mencionada inconcurrencia.

866 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 249-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 822
Reseña: La determinación de responsabilidad por las infracciones incurridas en cuanto
al tema de distribución de la participación de utilidades, debe partir de establecer cuál
fue la actividad económica principal desarrollada por la inspeccionada, extremo que
debió ser verificado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas, toda vez que
conforme a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
solo en caso que el inspector de trabajo actuante compruebe la existencia de una infrac-
ción al ordenamiento jurídico sociolaboral, puede requerir al sujeto responsable de su
comisión, la adopción en un plazo determinado, de las medidas complementarias para
garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, lo que no ha sucedido en el
caso de autos. En efecto, cuando la citada funcionaria, emite la referida medida inspecti-
va, durante la comparecencia de fecha 5 de agosto del 2008, no había tenido acceso aún

286
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de la documentación que le permitiera determinar la comisión de la conducta infractora


materia de revisión siendo recién durante la diligencia de comprobación del cumpli-
miento del requerimiento, sobre la base de la documentación exhibida por la inspeccio-
nada, cuando se advierte que el porcentaje de distribución no se encontraba acorde a la
actividad económica principal declarada ante la SUNAT, requiriendo de mayor plazo y
análisis para determinar la actividad económica, la inspectora de trabajo señala que no
se pudo determinar fehacientemente que durante el ejercicio 2007 los mayores ingresos
brutos se hayan obtenido por la prestación de servicios, por lo que al no haber quedado
comprobado la comisión de la infracción referente a utilidades el inferior en grado no
debió sancionar a la inspeccionada en este punto.

867 Notificación imprecisa


Resolución : 159-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 823
Reseña: Habiéndose efectuado el requerimiento de comparecencia, al margen de resul-
tar genérico e impreciso, dicho requerimiento tampoco coincide con lo consignado en el
acta de infracción aludida, esto es, la realización de la actuación inspectiva en el centro
de trabajo donde ocurrió el accidente de trabajo. Lo antedicho permite concluir que re-
sulta razonable la alegación efectuada por la parte empleadora, al señalar que la noti-
ficación establecida de manera imprecisa generó confusión en las partes haciendo que
los representantes de la empresa esperen al inspector en las instalaciones ubicadas para
prestar servicios a la principal y que el inspector ingresara a su vez al asiento minero,
posiblemente a un lugar donde no se encontraban sus instalaciones, la obra, ni mucho
menos el lugar donde sucedió el accidente.

868 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 162-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 824
Reseña: La parte empleadora reconoce que quien se apersonó en su nombre a la com-
parecencia fijada no acreditó su representatividad, indicando sin mayor sustento que no
fueron enviados en forma oportuna los poderes de la ciudad de Lima, donde se encuen-
tra la sede principal de la empresa. Dicha omisión configura la existencia de infracción a
la labor inspectiva.

869 Infracción al principio del debido procedimiento


Resolución : 165-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 828
Reseña: El despacho de origen no advirtió que el acta de infracción donde se consigna
que la empleadora incurrió en infracción muy grave a la labor inspectiva por negativa
injustificada e impedimento a que se realice la diligencia inspectiva, alude exactamente
a la misma fecha, así como los mismos hechos y circunstancias invocados en el acta de
infracción relacionado al trámite sancionador contenido en el expediente N° 001-2008
seguido al mismo empleador; cabe precisar que por esos hechos la parte empleadora
ya fue sancionada por infracción a la labor inspectiva en el expediente aludido, siendo

287
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

así, se ha inobservado en el caso de autos el Principio de Debido Procedimiento, al


efectuarse en el mismo tiempo y lugar dos actuaciones que corresponden a expedientes
distintos.

870 Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral


Resolución : 173-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 833
Reseña: Los inspectores están facultades para ingresar libremente a cualquier hora del
día y de la noche y sin previo aviso, en todo centro de trabajo, aspecto que deslegitima
la imputación de falta alegada por el quejoso al señalar que ingresó faltando 5 minutos
para que los trabajadores salgan de refrigerio, habiéndolos retenido y obligados a traba-
jar fuera del horario; por otro lado, la imputación relacionada a haberse negado a iden-
tificarse con su documento nacional de identidad ante el vigilante queda desvirtuada, de
acuerdo al artículo 5 de la Ley N° 28806 en cuanto señala que para el cumplimiento de
sus funciones los inspectores deberán identificarse con la credencial o carné que para tal
efecto se expida.

871 Debida notificación de citación para comparecencia


Resolución : 161-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 845
Reseña: Los argumentos de la recurrente no enervan lo resuelto por el inferior en grado
toda vez que lo alegado en el sentido que no tendrían ningún anexo en los domicilios
visitados y que las personas entrevistadas por los comisionados pertenecen a otra razón
social, por lo que no tuvieron conocimiento de la citación efectuada, carece de sustento,
si se tiene en cuenta que el requerimiento de comparecencia a la que no asistió fue en-
tregada al secretario general de la inspeccionada, en el local que constituye un anexo de
la inspeccionada según se advierte en la ficha RUC adjunta.

872 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 252-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 855
Reseña: Respecto de la inasistencia al requerimiento de comparecencia resulta necesa-
rio indicar que, en concordancia con lo establecido en el artículo 174 de la Ley General
de Sociedades, el directorio puede delegar facultades de gestión y representación legal
necesarias para la administración de la sociedad en uno o más de sus miembros, siendo
que en el caso de autos la inspeccionada acreditó la delegación, no siendo necesario que
acredite la facultad taxativa de delegar, por encontrarse esta implícita en el ámbito de
la representación legal, tal como sucede con el gerente, pues si bien es cierto el artículo
188 del cuerpo normativo citado no establece expresamente facultades de delegación,
esta es consustancial a sus atribuciones, resultando suficiente el poder otorgado por el
presidente de directorio a favor de los señores referidos para asistir a la comparecencia,
en atención al Principio de Licitud que es un principio inspirador de la potestad sancio-
nadora de las entidades que conforman la administración pública.

288
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

873 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 98-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 868
Reseña: Toda vez que lo alegado en el sentido que habría asistido a la comparecencia
pero con 10 minutos de retraso debido a que en la puerta del Ministerio de Trabajo se
habría originado una manifestación de trabajadores en huelga, es una manifestación de
parte que no se ha acreditado fehacientemente, máxime si en el requerimiento de com-
parecencia se señala el día y la hora sin indicarse tiempo de tolerancia, razón por la cual
se debieron tomar las medidas del caso para asistir a la hora programada con prevención
de cualquier eventualidad.

874 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 036-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 871
Reseña: La recurrente solo se limita a señalar que no pudo exhibir oportunamente los
documentos requeridos por la comisionada, debido a que el plazo otorgado fue muy
breve, logrando exhibir solamente el libro de planillas del año 2006, sin embargo la
Inspectora emitió la medida de requerimiento para que cumpla con sus obligaciones
laborales, siendo que acudió para verificar su cumplimiento luego de un plazo razona-
ble, considerándose que inclusive, hasta la fecha, no se ha acreditado con documentos el
cumplimiento de tales beneficios.

875 Debida notificación de citación para comparecencia


Resolución : 263-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 883
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a que
el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a la inspeccionada
al haber sido entregado a un trabajador, quien no era el encargado de la administración
autorizado para recibir dicha notificación, carece de sustento si se tiene en cuenta que de
conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, las actuaciones de investigación mediante visita a los centros o
lugares de trabajo se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado o su representante
de encontrarse presente, caso contrario, las actuaciones se realizar sin presencia de los
mismos.

876 Inasistencia por falta de representación


Resolución : 040-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 895
Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría atentado contra los principios de razona-
bilidad y proporcionalidad al haber impuesto una sanción sin motivar carece de sustento,
si se tiene en consideración que la persona que asistió no contaba con la representación
legal de la inspeccionada, lo que se considera inasistencia.

289
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

877 Inasistencia por falta de representación


Resolución : 267-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 898
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a un
viaje al interior del país, por lo que no pudo expedir los poderes de representación,
constituye una manifestación de parte que no ha acreditado documentadamente hasta la
fecha, máxime si debió tomar las previsiones y medidas necesarias para procurar asistir
a la citada diligencia o, de ser el caso, delegar a una tercera persona las facultades para
su representación, debiendo tenerse presente que de conformidad con el artículo 17 de
la Ley General de Inspección del Trabajo, la intervención mediante representante sin
capacidad o insuficientemente acreditado se considera inasistencia.

878 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 273-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 917
Reseña: Lo alegado en el sentido que la demora en asistir a la comparecencia a la que
había sido citada, se debió a un problema con la movilidad, no desvirtúa la responsabili-
dad por la infracción incurrida, si se tiene en cuenta que el respectivo requerimiento, no
indica horario de tolerancia, por lo que debió haber adoptado las medidas necesarias a
efecto de llegar a dicha diligencia con la debida anticipación.

879 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 280-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 925
Reseña: La inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento jurídico sociolabo-
ral al no acreditar el pago de las vacaciones y gratificaciones legales truncas del 1 de
enero de 2006 al 31 de marzo de 2006 así como a la labor inspectiva. La recurrente con
los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que durante las actuaciones inspectivas, no acreditó el
cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado por la comisionada
con la medida de requerimiento. Con relación a la documentación adjunta a su recurso
se deja a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente solicite el beneficio de
reducción previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley.

880 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 070-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 935
Reseña: En el escrito de descargo así como en el recurso de apelación no se ha cumpli-
do con adjuntar documentación alguna que acredite la representatividad de la persona
que suscribe dichos documentos en calidad de sub gerente de recursos humanos, contra-
viniendo lo señalado por el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

290
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

881 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 497-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 977
Reseña: Si bien la encargada de la inspeccionada impidió el ingreso del comisionado
al centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que dicha persona per-
tenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal que cuente con poder de deci-
sión, ni que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto
inspeccionado conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, de manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en conse-
cuencia, ser pasible de sanción.

882 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 487-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 978
Reseña: Los actos descritos no constituyen mérito suficiente para afirmar que el sujeto
inspeccionado incurrió en obstrucción a la labor inspectiva, toda vez que si bien la en-
cargada de la inspeccionada hizo esperar a la comisionada sin atenderla, no ha quedado
fehacientemente acreditado que dicha persona pertenezca al ámbito organizativo de la
empresa y, como tal que cuente con poder de decisión ni que dicho impedimento haya
sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el
artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que pueda afirmarse
su responsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción.

883 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 488-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 979
Reseña: Conforme se aprecia, el supuesto centro de trabajo coincide con el domicilio
real del inspeccionado, por lo que, de conformidad con el numeral 5.1 del artículo 5 de
la Ley, el comisionado debió obtener previamente su expreso consentimiento o, en su
defecto, la oportuna autorización judicial, situación que no ha sucedido en el presente
caso, máxime si no ha quedado establecido que la negativa de ingreso haya sido realiza-
da por órdenes o directivas del empleador o su representante legal, conforme lo requiere
el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de tal manera que pueda
afirmarse su responsabilidad por tal conducta y que sea pasible de sanción.

884 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias


al deber de colaboración
Resolución : 467-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 983
Reseña: De conformidad con el artículo 9 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos están obligados a cola-
borar con los inspectores del trabajo, lo que implica, entre otras, prestarles las facilidades
para el cumplimiento de su labor, colaborar con ocasión de sus visitas u otras actuacio-
nes inspectivas y declarar sobre cuestiones que tengan relación con las comprobaciones

291
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

inspectivas, en tal sentido el sub gerente de recursos humanos se encontraba facultado a


participar en la diligencia inspectiva llevada a cabo y a recibir el requerimiento de com-
parecencia en representación de su empleador.

885 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 078-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 997
Reseña: Se advierte que el recurrente habría concurrido a la diligencia de compare-
cencia por intermedio de su apoderado, quien había acreditado su condición durante
las comparecencias de fechas 15 y 16 de enero de 2008, siendo citado para el día 24,
a efectos de continuar con la revisión de la documentación, tal como señala la propia
comisionada en el acta de infracción, por lo que en concordancia con el Principio de
Razonabilidad, no corresponde sancionar a la recurrente por inasistencia.

886 Potestad del inspector de fijar día y hora para comparecencia


Resolución : 123-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1003
Reseña: Lo alegado en el sentido que se habría lesionado sus derechos constitucionales,
el Principio de Legalidad, así como el principio del debido procedimiento administra-
tivo, carece de sustento, si se tiene en cuenta que el procedimiento no establece plazos
para citar a comparecencia, siendo potestad del inspector programar el día y la hora de
la diligencia, máxime si el asistente de recursos humanos, a quien se le entregó el res-
pectivo requerimiento, no manifestó desacuerdo alguno ni impedimento para asistir.

887 Requerimientos de comparecencia debidamente notificados


Resolución : 103-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1023
Reseña: Lo alegado en el sentido que quien recibió los respectivos requerimientos de
comparecencia no los habría entregado a la inspeccionada en razón que habría actuado
por represalia, ya que días previos recibió su carta de pre aviso de despido, constituye
una manifestación de parte que no ha acreditado de manera fehaciente, por lo que no
desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido.

888 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan


de apoyo
Resolución : 102-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1024
Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción contra-
venía lo dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, incurriendo en vicio de nulidad, toda vez que no fue suscrita por
la inspectora auxiliar de trabajo, sin embargo, el inferior en grado no tomó en cuenta
que la participación de dicha funcionaria fue a título de apoyo y colaboración, no siendo
designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la
exigencia plasmada en la norma acotada.

292
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

889 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 101-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1026
Reseña: El inferior en grado consideró que los inspectores actuantes no habían reque-
rido las boletas de pago y el registro de control de asistencia, no obstante se advier-
te lo contrario del anexo del requerimiento, por tanto correspondía sancionar por tales
incumplimientos.

890 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 286-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1027
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se encontrarían obligados a comparecer, pues
la actuación de la inspección del trabajo, solo se extiende a los empleadores, trabajado-
res y los representantes de ambos, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la actua-
ción de la inspección del trabajo se extiende a todos los sujetos obligados o responsables
del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o jurídicas,
públicas o privadas, de conformidad con el artículo 4 de la ley, máxime si el inciso b)
del numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del
Trabajo señala que mediante la comparecencia se exige la presencia del sujeto inspec-
cionado ante el inspector del trabajo, en la oficina pública que se señale, para aportar la
documentación que se requiera en cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinen-
tes, lo que no hizo la inspeccionada en el caso de autos.

891 Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por in-


cumplimiento del requerimiento
Resolución : 291-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1031
Reseña: Las disposiciones contenidas en la Ley General de Inspección del Trabajo y su
Reglamento tienen un espíritu orientador y de asesoramiento técnico en cuanto al cum-
plimiento de las normas de orden sociolaboral, criterio establecido en el oficio circu-
lar N° 0038-2008-MTPE/2/11.4, emitido por la Dirección Nacional de Inspección del
Trabajo, según la cual no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del
requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico socio-
laboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas.

892 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 610-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1040
Reseña: Los comisionados incumplieron las normas previstas en el artículo 14 de la Ley
General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento,
toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores

293
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

actuantes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociola-


boral, en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adop-
ción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimien-
to de las disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues las
comisionadas en la primera visita realizada al centro de trabajo, no solicitaron la docu-
mentación pertinente ni se evidencia que hayan constatado indicio alguno de infracción,
restringiendo así el derecho de defensa de la inspeccionada.

893 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso a


inspector a centro de labores
Resolución : 466-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1041
Reseña: De conformidad con el numeral 5.1 del artículo 5 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, los inspectores del trabajo están facultados a entrar libremente a
cualquier hora del día y de la noche, y sin previo aviso en todo centro de trabajo, lo que
no se les permitió a las comisionadas, por lo que al haber incurrido en una infracción a
la labor inspectiva, lo que correspondía era levantar la correspondiente acta de infrac-
ción y no emitir una medida de advertencia, dado que tal conducta implicaba un perjui-
cio directo a los trabajadores al impedir el ejercicio de la función inspectiva.

894 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 229-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1044
Reseña: La inspeccionada incurrió en infracción muy grave a la labor inspectiva, al no
asistir a la comparecencia programada para el 2 de enero de 2008 a las 9:00 horas en las
instalaciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, a pesar de estar debi-
damente notificada durante la diligencia realizada el 27 de diciembre de 2007, configu-
rándose así la infracción prevista en el numeral 46.10 del artículo 46 del reglamento.

895 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 229-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1045
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con presentarse a la comparecen-
cia, pero debido a una mala información fue derivado a la mesa de partes del Ministerio,
ubicado en otra sede, donde presentó los documentos solicitados cumpliendo así la fi-
nalidad de la diligencia, carece de sustento, pues de conformidad con el artículo 12 nu-
meral 12.1 literal b) del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, en la
comparecencia se exige la presencia del sujeto inspeccionado en la oficina pública que
se señala a efecto de aportar la documentación solicitada.

896 Infracción a la labor inspectiva


Resolución : 170-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1050
Reseña: Lo alegado en el sentido que debería declararse la nulidad del presente pro-
cedimiento, pues mediante Resolución Sub Directoral la Autoridad Administrativa de

294
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Trabajo ha declarado el archivamiento de su respectiva causa, al no haberse podido de-


terminar una relación de naturaleza laboral con la persona afectada, sin embargo, ello
no desvirtúa la responsabilidad incurrida, dado que ambos procedimientos versan sobre
materias diferentes, uno acerca de incumplimientos laborales y el presente relativo a la
labor inspectiva, siendo esta última materia de multa.

897 Inasistencia por falta de representación


Resolución : 168-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1053
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría obstruido la realización de las actuacio-
nes inspectivas al haberse realizado las tres diligencias con la misma persona carece de
sustento, si se tiene en cuenta que el presunto representante se presentó a la diligencia
prevista sin acreditar facultades de representación, a pesar que en la visita anterior se
había citado a la inspeccionada indicando que debía estar presente el representante legal
de la empresa, conducta que se considera como inasistencia.

898 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actua-


ciones inspectivas
Resolución : 261-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1076
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que habría acreditado el cum-
plimiento de sus obligaciones laborales y que por incidentes suscitados con uno de los
comisionados, se habría ocultado la documentación presentada, constituye una manifes-
tación de parte que no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues según los hechos con-
signados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos según el artículo
16 de la Ley General de Inspección del Trabajo salvo prueba en contrario, la recurrente
no acredita durante las actuaciones inspectivas, la observancia al ordenamiento jurídico
sociolaboral a favor de sus trabajadores.

899 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 152-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1094
Reseña: Este despacho considera que si bien la inspeccionada no asistió a la compa-
recencia, debe tomarse en cuenta que dicha diligencia se programó a fin de verificar el
cumplimiento de la medida de requerimiento, la misma que no debió extenderse, toda
vez que de acuerdo a lo señalado por el inferior en grado, la comisionada no había de-
terminado previamente si los trabajadores encontrados en la visita inspectiva laboraban
para la inspeccionada o contratista, debiendo considerarse que la adopción de la medida
inspectiva de requerimiento se encuentra condicionada a la existencia de infracciones al
ordenamiento jurídico sociolaboral, en tal sentido, no ha quedado plenamente acreditada
la responsabilidad del sujeto inspeccionado.

295
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

900 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 141-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1111
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se había anexado al expediente el certificado
médico, el que señalaría que su hijo se encontraba internado y con el cual justificaría su
inasistencia, no desvirtúa la responsabilidad incurrida dado que ante la imposibilidad de
estar presente, debió delegar en un tercero las facultades de representación.

901 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 138-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1113
Reseña: Lo alegado en el sentido que no tendría ningún negocio ni personal a su cargo,
no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que se le citó a compa-
recencia precisamente para aportar documentos y/o efectuar las aclaraciones que crea
conveniente, a la misma que no asistió.

902 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 135-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1115
Reseña: Al emitir medida de requerimiento en las circunstancias señaladas, se restringió
el derecho de defensa de la inspeccionada, pues en la segunda y última visita realizada por
las funcionarias, no se pudo realizar la diligencia por falta de representación del encargado,
no pudiendo verificarse si la inspeccionada había incurrido en incumplimientos laborales ni
mucho menos otorgarle un plazo adicional para poder subsanar las supuestas infracciones;
en consecuencia, no correspondía sancionar a la recurrente respecto de las infracciones en
materia de relacionales laborales, al no haber quedado acreditada su responsabilidad.

903 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 136-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1118
Reseña: Lo alegado en el sentido que no habría podido asistir a la comparecencia debi-
do a problemas de salud de su gerente general es una manifestación de parte que no ha
sido acreditada fehacientemente, máxime si ante la imposibilidad de no estar presente,
debió prever tal situación y delegar en un tercero facultades de representación.

904 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 156-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1119
Reseña: Lo alegado en el sentido que su apoderado habría concurrido con retraso a
la comparecencia debido a que estuvo recopilando la documentación requerida por el
comisionado, lo cual debería haberse considerado al emitirse la resolución apelada en

296
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

aplicación de los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, no desvirtúa la ina-


sistencia en la que incurrió, pues en el respectivo requerimiento se indicó claramente la
hora de inicio de la diligencia, sin haberse consignado tiempo de tolerancia, razón por la
que se debieron haber adoptado las medidas del caso para asistir a la hora programada.

905 Hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos


Resolución : 133-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1121
Reseña: Lo alegado en el sentido que el lugar donde se realizaron las actuaciones ins-
pectivas no era su domicilio y que la persona que atendió al comisionado no era su tra-
bajador carece de sustento, si se tienen en cuenta que de la revisión de la consulta RUC
de SUNAT se desprende que el apoderado de la inspeccionada es aquella quien se refirió
la persona que atendió al inspector, al indicar que aquel tenía la condición de gerente del
centro de trabajo visitado, por lo que los hechos constatados en el acta de infracción se
presumen ciertos.

906 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 131-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1122
Reseña: De la revisión de la partida registral obrante en autos se advierte que la persona
que suscribe los descargos así como el recurso de apelación, es representante de una
persona jurídica distinta a la inspeccionada, contraviniéndose de esta manera lo dispues-
to en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que dispone que toda
persona jurídica puede intervenir en un procedimiento administrativo a través de sus re-
presentantes, quienes actuarán premunidos de sus respectivos poderes.

907 Inasistencia por falta de representación


Resolución : 149-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1128
Reseña: Lo alegado en el sentido que la recurrente no habría obstruido la función ins-
pectiva, pues la única diligencia a la que fue citada se realizó el 10 de enero, carece de
sustento, ya que conforme se advierte de la constancia de actuaciones, el sujeto inspec-
cionado también fue citado en fecha anterior, actuación que no pudo realizarse porque la
apoderada no se encontraba debidamente acreditada, como se ha consignado en el acta
de infracción.

908 Requerimientos de comparecencia debidamente notificados


Resolución : 146-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1132
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona con quien se entendió la notificación
del requerimiento de comparecencia es la trabajadora afectada, por lo que no le habría
puesto en conocimiento de dichos actos, no desvirtúa la responsabilidad incurrida, si
se tiene en cuenta que la notificación de la resolución apelada también se realizó con la

297
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

referida persona y en virtud de la cual la inspeccionada interpuso recurso de apelación,


evidenciando que tales documentos se entregaron oportunamente a la apelante.

909 Infracción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 144-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1133
Reseña: Lo alegado en el sentido que las diligencias inspectivas se habrían realizado
en un domicilio diferente a la de sus oficinas administrativas, lo que le habría impedido
alcanzar la documentación correspondiente, carece de sustento, si se tiene en cuenta que
según los hechos consignados en el acta de infracción, la segunda visita se realizó pre-
cisamente en las referidas oficinas, máxime si había sido citada a dos comparecencias,
teniendo la oportunidad de aportar la documentación que creía conveniente a sus intere-
ses, siendo que a la primera de ellas asistió mediante apoderada debidamente acreditada,
sin exhibir la documentación requerida y, a la segunda de ellas, no asistió.

910 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 143-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1134
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría configurado la infracción sancionada
al haberse materializado la actuación inspectiva del 9 de julio de 2007 en su centro de
trabajo y no en una oficina pública carece de sustento, pues la comparecencia a la que
fue citada debía haberse realizado en la sala de inspectores, ubicada en el tercer piso
del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, tal como se observa del respectivo
requerimiento, cumpliendo así con la exigencia que establece el literal b) del artículo 12
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

911 Notificación debidamente efectuada


Resolución : 143-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1135
Reseña: Respecto a que la resolución notificada no estaría firmada por la correspon-
diente autoridad administrativa, es preciso indicar que la notificación debe contener el
texto o transcripción del acto administrativo mas no un ejemplar del mismo, por tanto,
la resolución no tenía que estar suscrita como la original que obra en autos.

912 Descargos presentados en forma extemporánea


Resolución : 125-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1140
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría tomado en consideración sus descargos,
carece de sustento si se tiene en consideración que el acta de infracción fue notificada a
la inspeccionada el 24 de abril de 2008, venciendo el plazo para su presentación el 21 de
mayo de 2008, por lo que al haber sido presentado con fecha 22 de mayo, estos devenían en
extemporáneos, no correspondiendo ser evaluados por la autoridad de primera instancia.

298
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

913 Por cada inasistencia se aplica una sanción


Resolución : 124-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1143
Reseña: El inferior en grado en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción,
impuso sanción, entre otras, por una infracción a la labor inspectiva, no obstante no ad-
virtió que el sujeto inspeccionado no asistió a dos diligencias de comparecencia, consti-
tuyendo cada una de ellas una conducta infractora independiente.

914 Presentación de documentación en su oportunidad


Resolución : 004-2008
Dpto. : Apurímac
Núm. : 1147
Reseña: El impugnante adjunta un certificado médico otorgado por facultativo, supues-
tamente el 30 de junio de 2008, sin embargo, se observa que dicho documento debió
presentarlo en su escrito de descargo de fecha 15 de setiembre de 2008, es decir en la
oportunidad debida y dentro del término de ley, incluso pudo solicitar un nuevo requeri-
miento en atención a lo anterior, por lo que se concluye que el sujeto inspeccionado no
ha hecho uso de su derecho de defensa en la oportunidad debida.

915 Resolución sí ha sido debidamente motivada


Resolución : 955-2008
Dpto. : Junín
Núm. : 1148
Reseña: Se debe señalar que en la resolución venida en grado de apelación sí aparecen
los motivos de la sanción, las normas legales incumplidas y la delimitación numérica de
los trabajadores afectados que son 31 trabajadores que fueron consignados en la actua-
ción inspectiva previa al procedimiento sancionador.

916 Plazo para concluir las actuaciones de investigación


Resolución : 003-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 1154
Reseña: Revisados los actuados, concuerda con lo establecido por el inspector en el acta
de infracción, siendo así, el cómputo corre a partir del 5 de diciembre de 2007, hasta la
finalización de las mismas, con lo cual se tiene que solo han transcurrido 17 días hábi-
les, no habiéndose superado el límite máximo señalado por Ley.

917 Incorporación de inspector de trabajo


Resolución : 224-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1174
Reseña: Con relación a que el procedimiento de inspección devendría en nulo, al haber
incorporado, sin motivación alguna a una inspectora de trabajo, contraviniéndose, según
afirma, el numeral 10.2 del artículo 10 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, es conveniente señalar que precisamente la norma acotada regula la facultad
discrecional de la autoridad administrativa del trabajo, de incorporar nuevos inspectores

299
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cuando así lo amerite, sin que ello transgreda la obligatoriedad de motivación para el caso
de relevo de inspectores, supuesto estipulado en el numeral 10.1 del citado cuerpo norma-
tivo, máxime si esta decisión no genera indefensión al sujeto inspeccionado, en consecuen-
cia, correspondía sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

918 Improcedencia de beneficio de reducción de multa


Resolución : 199-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1187
Reseña: Con relación a que la recurrida les habría causado agravio al no instruirles
acerca del beneficio de reducción es conveniente precisar que siendo las infracciones a
la labor inspectiva de naturaleza insubsanable, no es de aplicación el numeral 48.2 del
artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

919 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 204-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1192
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
enerva lo resuelto por el inferior jerárquico, toda vez que lo manifestado en el sentido
que resultaría un exceso la exigencia de pruebas que justifique su inasistencia a la com-
parecencia de fecha 28 de abril del 2008, carece de sustento, pues quien afirma un hecho
debe probarlo mediante la documentación idónea respectiva y no limitarse a simples
manifestaciones, máxime si lo constatado por el inspector de trabajo merece fe.

920 Irregularidad en orden de inspección


Resolución : 032-2008
Dpto. : Ucayali
Núm. : 1197
Reseña: De los actuados se desprende que a fojas 01 corre la Orden de Inspección sig-
nada con el número 000442 de fecha 3 de diciembre de 2007, documento en referencia
que no contiene el plazo de ejecución, lo cual denota una trasgresión al artículo 11 del
reglamento de inspecciones.

921 Actuación inspectiva debe ser puesta en conocimiento de los trabajadores


Resolución : 034-2009
Dpto. : Ucayali
Núm. : 1198
Reseña: Se ha inobservado lo establecido en el numeral 20.1 del artículo 20 del
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, respecto a que, toda actuación
inspectiva deberá ser puesta en conocimiento de los trabajadores o de sus representan-
tes, hecho que no se encuentra consignado en las actuaciones inspectivas.

922 Borrones y enmendaduras en requerimiento


Resolución : 036-2008
Dpto. : Ucayali
Núm. : 1201
Reseña: Se advierte que en la hoja de constancia de actuaciones inspectivas, la misma
que contiene el requerimiento que formula el inspector, la existencia de borrones y

300
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

enmendaduras que resultan ilegibles a simple vista, mucho más si estas enmendaduras
se encuentran en la parte que corresponde a la notificación que realiza el inspector, lo
cual conlleva a la preexistencia de un vicio.

923 No consignación de nombre de trabajador en actuación


Resolución : 037-2008
Dpto. : Ucayali
Núm. : 1202
Reseña: De los actuados se advierte que las constancias de actuaciones inspectivas no
consignan nombre de trabajador alguno o de los representantes de estos, por lo que dicha
inobservancia transgrede lo dispuesto por el artículo 13 del reglamento de inspecciones.

924 Imprecisión en la determinación de trabajadores afectados


Resolución : 047-2008
Dpto. : Ucayali
Núm. : 1203
Reseña: De la actuación inspectiva se puede notar que adjunta a ella una relación de 19
trabajadores y en el informe de actuaciones se establece que la empresa cuenta con 9
trabajadores en planillas y 16 de ellos no se encuentran registrados, sumando un total de
25 trabajadores, existiendo discordancia en este extremo.

925 Notificación como acto complementario a las actuaciones inspectivas


Resolución : 606-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1206
Reseña: De conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de la Ley
General de Inspección del Trabajo las actuaciones de investigación pueden llevarse a
cabo sin la presencia del sujeto inspeccionado o sus representantes, no afectando dicha
circunstancia el resultado y validez de la investigación; por lo que siendo las notificacio-
nes actos complementarios a las actuaciones inspectivas, estas pueden entenderse tam-
bién con las personas dependientes o del ámbito organizativo del sujeto inspeccionado,
máxime si en el presente caso la recurrente ha reconocido la calidad de trabajadora de la
persona que recibió el respectivo requerimiento.

926 Finalidad de actuaciones inspectivas


Resolución : 472-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1207
Reseña: Si bien la apoderada utilizó una carta poder simple solo para entregar los do-
cumentos solicitados por la comisionada, debe tenerse en consideración que el reque-
rimiento de comparecencia tenía por finalidad el aporte de documentación, resultando
innecesario aplicar el principio de literalidad al otorgamiento de facultades en el caso de
autos, máxime si la finalidad de las actuaciones inspectivas es la vigilancia y exigencia
del cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral conforme lo señala el artículo
3 de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que debió la comisionada conti-
nuar con las actuaciones inspectivas y revisar la documentación exhibida.

301
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

927 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 471-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1208
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió no habría sido in-
justificada, tal como lo exige el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
sino que se debió a que la apoderada se encontraba con descanso médico, no la exime de
responsabilidad, teniendo en cuenta que debió tomar las previsiones y medidas necesa-
rias para procurar asistir a la citada diligencia o, de encontrarse impedido su apoderado,
delegar en otra persona las facultades de representación suficientes para tal fin.

928 Plazo para concluir las actuaciones de investigación


Resolución : 491-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1210
Reseña: Las actuaciones de investigación deben concluir dentro del plazo establecido
en la respectiva orden de inspección; sin embargo el acta de infracción como el informe
fueron emitidos fuera del plazo otorgado, deviniendo en extemporánea, en contraven-
ción en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo.

929 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 490-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1211
Reseña: Lo alegado en el sentido que no incurrió en inasistencia pues asistió a la dili-
gencia de comparecencia, aunque con retraso, no la exime de responsabilidad, teniendo
en cuenta que el requerimiento entregado por la comisionada no consigna horario de
tolerancia, lo que significa que la diligencia debía realizarse en la hora indicada.

930 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 480-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1213
Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley
General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento,
toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si él o los inspectores actuan-
tes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral,
en cuyo caso proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción, en
un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues conforme se
deprede del acta de infracción, el comisionado en la primera visita realizada al centro
de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya cons-
tatado indicio alguno de infracción, con lo cual se restringió el derecho de defensa del
sujeto inspeccionado.

302
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

931 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 462-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1214
Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley General
de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento, toda vez que
la medida de requerimiento se extiende solo si él o los inspectores actuantes comprueban la
existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso proceden a
requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción, en un plazo determinado, de las
medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas, situa-
ción que no se ha producido en autos, pues conforme se desprenden del acta de infracción,
el comisionado en la primera visita realizada al centro de trabajo, no tuvo acceso a la docu-
mentación pertinente ni se evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción, con
lo cual se restringió el derecho de defensa del sujeto inspeccionado.

932 Inasistencia a comparecencia por vacaciones de empleador


Resolución : 175-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1215
Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la diligencia en su calidad de
Director, por cuanto en esos momentos habría estado de vacaciones, no desvirtúa la res-
ponsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que ante la imposibilidad de estar presente,
debió delegar en otra persona facultades de representación, a efecto de dar cumplimiento
a lo solicitado por el comisionado.

933 No corresponde asumir responsabilidad directa a representante


Resolución : 176-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1218
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el acta de infracción
no habría identificado al sujeto responsable, conforme a lo dispuesto en el artículo 54
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que adolecería de
nulidad, resulta una interpretación equivocada, por cuanto quien asume la responsabili-
dad de las obligaciones laborales es la persona jurídica constituida como tal, mientras
que el representante legal-gerente o director gerente, en el caso de autos solo se encarga
de la administración y funcionamiento de la empresa a mérito de las facultades delega-
das por sus órganos de representación, por lo que no le correspondería a este asumir res-
ponsabilidad directa, que siendo así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento.

934 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 180-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1221
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de
lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que la demora en que incurrieron, al llegar

303
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

minutos después de la hora señalada, evitó que se llevara a cabo la audiencia de com-
parecencia a la que habían sido citados, máxime si el requerimiento de comparecencia
notificada a la recurrente no indicaba horario de tolerancia siendo responsabilidad de la
recurrente adoptar las medidas necesarias a efecto de llegar con la debida anticipación a
dicha diligencia.

935 No subsanación de observaciones por parte de la inspeccionada en el


plazo otorgado
Resolución : 005-2008
Dpto. : Madre de Dios
Núm. : 1230
Reseña: El centro de trabajo inspeccionado no acredita el cumplimiento de tales dispo-
siciones legales laborales a pesar de habérseles otorgado el plazo para la exhibición de
la documentación laboral, habiéndose acreditado en el acta de inspección que las afecta-
das realizaban labores subordinadas, afirmación corroborada con la relación de personal
que obra en autos.

936 Administrador judicial como representante de inspeccionada


Resolución : 186-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1240
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito
de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no
se habría considerado que la empresa se encuentra bajo un mandato de administración
judicial, carece de sustento, si se tiene en cuenta que el numeral 3 y 4 del artículo 671
del Código Procesal Civil, señala como una de las funciones del administrador judicial,
precisamente el cumplimiento de las obligaciones laborales que correspondan, lo que no
ha sucedido en el caso de autos.

937 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 23-B-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1249
Reseña: El sujeto inspeccionado presentó su descargo advirtiéndose que su representan-
te no ha justificado válidamente el motivo de su inasistencia a la diligencia convocada
con la debida anticipación, limitándose a solicitar la nulidad del acta de infracción a la
labor inspectiva.

938 Notificación debidamente efectuada


Resolución : 01-22-12-007-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1255
Reseña: El inspector señala que en vista que el representante de la municipalidad no
contaba con la documentación laboral requerida, procedió a diligenciar la notificación,
la misma que fue recibida por el propio sub gerente de recursos humanos, quien procede
a efectuar los descargos pertinentes, por lo cual, el argumento del alcalde que su repre-
sentada no tenía conocimiento de la inspección carecen de sustento.

304
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

939 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 056-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1278
Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que la persona que asumía su re-
presentatividad, no pudo acudir a la comparecencia, debido a que el día citado fue a la
sede de la Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana, para solicitar se le
entreguen los documentos requeridos por el comisionado, debe señalarse que ello no
justifica de modo alguno su inasistencia dado que ante la imposibilidad de estar presente
en la comparecencia, el representante debió prever tal situación y delegar, de creerlo así
conveniente, a un tercero la facultad para representarlo en tal diligencia, en tanto, en
aplicación del artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, su inasistencia a
la comparecencia configura una obstrucción a la labor inspectiva.

940 Infracción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 058-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1283
Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que no debía calificarse
la inasistencia a la comparecencia como una infracción muy grave a la labor inspectiva
pues ello implicaría un tipo de responsabilidad administrativa objetiva que no encuen-
tra concordancia con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley General de Inspección de
Trabajo, debe señalarse que al regularse la inasistencia como una infracción muy grave, en
el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de Inspecciones y al haberse verificado la
comisión de dicha infracción, correspondía que la autoridad administrativa de trabajo, en
observancia al principio de legalidad, imponga la sanción prevista para tal infracción.

941 Deber de colaboración con los inspectores de trabajo


Resolución : 058-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1284
Reseña: Lo sancionado en el presente procedimiento es el accionar del sujeto inspeccio-
nado quien al no asistir al requerimiento de comparecencia citado, ha faltado a su deber
de colaboración impidiendo de esta manera la realización de las actuaciones inspectivas.

942 Sujeto infractor en acción de obstrucción


Resolución : 609-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1287
Reseña: De conformidad con el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
pueden incurrir en infracciones a la labor inspectiva, las personas dependientes o del
ámbito organizativo del sujeto obligado, sean o no sus trabajadores.

943 Sujeto infractor en acción de obstrucción


Resolución : 611/2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1289
Reseña: Según el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, pueden
incurrir en infracciones a la labor inspectiva, las personas dependientes o del ámbito

305
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

organizativo del sujeto obligado, sean o no sus trabajadores, por lo que el locador de
servicios tenía la obligación de atender al comisionado así como recibir el requeri-
miento de comparecencia; máxime si el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento
establece que las actuaciones inspectivas pueden realizarse sin la presencia del sujeto
inspeccionado o de su representante, situación que no afecta el resultado y validez de la
investigación.

944 Plazo para concluir las actuaciones de investigación


Resolución : 619-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1292
Reseña: Las actuaciones de investigación debieron concluir dentro de los siete días há-
biles siguientes de haberse iniciado, ateniendo al plazo establecido en la orden de ins-
pección; sin embargo, tanto el acta de infracción como el informe final datan de fecha
posterior, cuando se había vencido en exceso el plazo otorgado, deviniendo en extempo-
ránea, en contravención a lo dispuesto en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo.

945 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 420-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1293
Reseña: Llegar tarde a la comparecencia citada en el Ministerio del Trabajo y
Promoción del Empleo por haber incurrido en una confusión en las fechas, no exime de
responsabilidad, toda vez que se debió tomar las previsiones y medidas necesarias para
asistir a la ciada diligencia.

946 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 421-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1294
Reseña: Lo alegado en el sentido que no incurrió en inasistencia sino en tardanza carece
de sustento, puesto que dicha demora impidió que se llevara a cabo la diligencia prevista
por el comisionado, máxime si al indicar en el respectivo requerimiento, el día y la hora
para la realización de la diligencia, no se consigna horario de tolerancia, situación que
debió haber previsto la inspeccionada.

947 Finalidad de la comparecencia es poder determinar cumplimientos


sociolaborales
Resolución : 058-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1307
Reseña: Lo sancionado en el presente procedimiento es el accionar del sujeto inspeccio-
nado quien al no asistir al requerimiento de comparecencia citado, ha faltado a su deber
de colaboración impidiendo de esta manera la realización de las actuaciones inspectivas
por parte de la comisionada, configurándose así una infracción a la labor inspectiva, per-
judicando de esta manera a sus dieciséis trabajadores, respecto de los cuales no se pudo

306
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

determinar si cumplían o no con sus derechos laborales, por lo que procede confirmar el
pronunciamiento.

948 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de


inspector a centro de labores
Resolución : 037-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1315
Reseña: Por orden del gerente, no se le permitió el ingreso al centro de trabajo, hechos
que impidieron que el inspector en uso de sus potestades de fiscalización y control in-
gresará al centro de trabajo para llevar a cabo la visita de inspección, perjudicando con
ello la labor inspectiva e impidiendo que dicha visita cumpla con su finalidad, cons-
tituyendo tales actos infracción a la labor inspectiva susceptible de sanción, conforme
a lo prescrito en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de
inspección del trabajo, concordado con el artículo 36 de la Ley; más aún si se considera
que es facultad del inspector de trabajo el ingresar libremente en los centros de trabajo
sin previo aviso y a cualquier hora del día o de la noche y los empleadores el deber de
colaborar con los inspectores comisionados que lo requieran.

949 Apoyo de instituciones públicas para el ejercicio de la inspección del


trabajo
Resolución : 039-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1319
Reseña: La recurrente solicita la nulidad de lo actuado, alegando que los inspectores
comisionados han obtenido información y pruebas de terceros, refiriéndose a la notaría,
sosteniendo que el numeral 8.5 del artículo 8 del Reglamento de Inspecciones, aún no
ha sido introducido por el Decreto Supremo N° 019-2007-TR, alegato que no se sujeta
a ley pues el artículo 7 de la Ley General de Inspección del Trabajo señala “... El sector
público y cuantas personas ejerzan funciones públicas están obligadas a prestar cola-
boración a la inspección del trabajo, cuando les sea solicitada como necesaria para el
ejercicio de la función inspectiva y a facilitarle la información de que disponga ...”.

950 Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 026-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1323
Reseña: La inspectora comisionada, al verificar que la recurrente no había cumplido con
el requerimiento formulado en la visita realizada el 1 de marzo del 2007, no debió emitir
un nuevo requerimiento, más aún si se tenía como antecedente una inasistencia al reque-
rimiento de comparecencia, lo que configura una infracción a la labor inspectiva (inasis-
tencia) pasible de sanción, sino que debió generar la correspondiente acta de infracción,
en aplicación de lo dispuesto en el numeral 17.5 del artículo 17 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo, desnaturalizándose de esta manera el procedi-
miento, razón por la que, en aplicación del artículo 202 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, concordado con el inciso a) del artículo 10 de la misma norma,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado.

307
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

951 Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 026-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1324
Reseña: La inspectora comisionada, al verificar que la recurrente no había cumplido
con el requerimiento formulado en la visita realizada el 1 de marzo del 2007, no debió
emitir un nuevo requerimiento, más aún si se tenía como antecedente una inasistencia
al requerimiento de comparecencia referido en el considerando precedente, lo que con-
figura una infracción a la labor inspectiva, pasible de sanción sino que debió generar
la correspondiente acta de infracción en aplicación de lo dispuesto en el numeral 17.5
del artículo 17 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, desnatu-
ralizándose de esta manera el procedimiento, procediendo a dictar la nulidad de todo lo
actuado.

952 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 016-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1336
Reseña: Los inspectores de trabajo comisionados consignaron como hechos verificados
en la diligencia de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspec-
tiva, por no cumplir con su deber de colaboración, al no haber acreditado en la diligen-
cia de comparecencia contar con la documentación necesaria que sustentar el cumpli-
miento de sus obligaciones laborales materia de inspección; al respecto debe señalarse
que de los hechos narrados se desprende que los comisionados no efectuaron la debida
fundamentación que demostrara de manera fehaciente la falta de colaboración de la ins-
peccionada, por lo cual este despacho considera que los hechos descritos no configuran
falta de colaboración.

953 Notificación debidamente efectuada


Resolución : 068-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1358
Reseña: Asimismo, se notificó el requerimiento de comparecencia, el mismo que fue
recibido por el jefe de personal, hecho que no ha sido contradicho por la apelante, en-
contrándose por lo tanto acreditado que esta fue notificada adecuadamente, no constitu-
yendo argumento suficiente el hecho que la recurrente considere que no fue debidamente
notificada, al no recibir la notificación su representante.

954 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 071-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1359
Reseña: De lo señalado se puede determinar que las actuaciones de investigación debie-
ron realizarse con la persona que al tiempo de dichas actuaciones ostentaba la represen-
tación de la inspeccionada, no siendo justificación la existencia de un proceso judicial
en el que se está cuestionando la elección de quien ostenta el cargo de presidente, puesto

308
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que, mientras no exista un pronunciamiento judicial declarando nula dicha elección así
como su inscripción en los Registros Públicos, esta se debe tener por válida.

955 Presentación extemporánea de documentación


Resolución : 525-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1369
Reseña: Lo alegado por el recurrente, en el sentido que no habría incurrido en infrac-
ción a la labor inspectiva debido a que cumplió con presentar, aunque extemporánea-
mente, la documentación solicitada para la comparecencia a la que fue citada carece de
sustento, pues en concordancia con el inciso b) del artículo 12 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo dicha diligencia exige la presentación del sujeto
inspeccionado en las oficinas públicas que se señalen a efecto de aportar documentación
y/o efectuar las aclaraciones pertinente, lo que no sucedió en el caso de autos.

956 Inasistencia de representante legal a diligencia inspectiva


Resolución : 388/2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1374
Reseña: Ante la imposibilidad de que el representante legal asista a la diligencia de
comparecencia, el recurrente debió concurrir por intermedio de otro representante de
su ámbito organizativo, conforme a lo previsto en el artículo 17 de la Ley General de
Inspección del Trabajo. Por tal motivo no es posible subsanar la inasistencia.

957 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de


inspector a centro de labores
Resolución : 022-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1377
Reseña: La trabajadora de manera expresa manifestó a los comisionados que no se les
podía permitir el ingreso en razón a que cumplía directivas de su superior, las que fueron
confirmadas por la administradora de la agencia, tal como consta en el acta de infrac-
ción; con lo cual se configura la infracción por obstrucción a la labor inspectiva descrito
en el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo y tipificado en el numeral
46.1 del artículo 46 del Reglamento.

958 Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir salida de los inspec-


tores
Resolución : 004-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1382
Reseña: El no permitir la salida de los inspectores de trabajo del centro laboral con-
figura una conducta tipificada en el artículo 46 numeral 46.12 del Decreto Supremo
N° 019-2006-TR, el cual señala textualmente que constituye infracciones muy graves
“... la coacción, amenaza o violencia ejercida sobre los supervisores inspectores, los
inspectores de trabajo y los inspectores auxiliares ...”. Además de conformidad con los

309
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

artículos 16 y 47 de la Ley N° 28806, los hechos constatados por los inspectores de tra-
bajo actuantes merecen fe y se presumen ciertos, presunción que no ha sido desvirtuada
por el apelante.

959 Imposibilidad de reiniciar actuación inspectiva el mismo día


Resolución : 008-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1390
Reseña: No se ha configurado claramente que los referidos hechos constituyan una in-
fracción grave, puesto que la misma comisionada consignó tanto en el acta de infracción
como en la constancia de actuaciones inspectivas de investigación de la diligencia rea-
lizada con fecha 30 de marzo del 2007 que la diligencia realizada en la referida fecha,
había finalizado a las 12:15 horas; por lo que, no resultaba razonable que la comisionada
haya regresado el mismo día al centro de trabajo inspeccionado, a efectos de iniciar o
reiniciar la diligencia inspectiva, puesto que, en atención a lo que establece el noveno
párrafo del artículo 13 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de cada actuación
que se practique se dejará constancia escrita de las diligencias de investigación practica-
das, y estando a que la comisionada al haber finalizado la actuación inspectiva del 30 de
marzo de 2007 a las 12:15 horas, ya había cumplido con extender la respectiva constan-
cia, no correspondía que esta retorne al centro inspeccionado el mismo día. Atendiendo
a lo anteriormente expuesto, este despacho considera que corresponde revocar el pro-
nunciamiento venido en alzada.

960 Prohibición de relevo de inspector sin causa justificada


Resolución : 063-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1391
Reseña: Puesto que la referida supervisora no motivó el relevo del inspector y menos
aún se notificó dicho cambio a los trabajadores del sindicato, existió una transgresión al
principio del debido proceso, por lo que resulta procedente declarar la nulidad de todo lo
actuado desde la emisión de la orden de inspección, incluyendo lo actuado en el presen-
te proceso sancionador, así como la contravención a lo dispuesto en la Ley General de
Inspección del Trabajo y el Reglamento; del mismo modo, se dispone que la autoridad
competente emita nueva orden a fin de determinar si la recurrente ha cumplido con las
disposiciones laborales materias de inspección, considerando que no es posible reponer
el estado del procedimiento al momento en que se produjo la causal de nulidad, esto es,
cuando se dispuso el relevo del inspector comisionado.

961 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad


Resolución : 066-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1409
Reseña: Respecto a lo argumentado por la recurrente en el extremo que no se entregó la
documentación solicitada por la inspectora de trabajo, debido a que no se encontraba el
gerente general u otra persona autorizada para hacerlo, debemos señalar que la conducta
por la que se le sanciona es por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes
de acreditar su identidad o la identidad de las personas que se encuentran en los centros
o lugares de trabajo ante la comisionada, conforme a lo dispuesto en el numeral 46.2

310
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del artículo 46 y no por negarse a presentar documentación solicitada por la inspectora


comisionada.

962 Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de


plazo
Resolución : 069-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1411
Reseña: El inspector de trabajo comisionado al apersonarse al centro de trabajo el 7 de
marzo de 2007 afectó el derecho del recurrente de presentar los documentos requeridos,
toda vez que, el plazo de 5 días hábiles otorgados vencían en la referida fecha, debiendo
apersonarse al día siguiente a efecto de verificar el cumplimiento del requerimiento, por
lo tanto, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden
de inspección, al haberse tramitado en contravención a lo dispuesto en el artículo 202 de
la Ley del Procedimiento Administrativo General concordado con el numeral 10.1 del
artículo 10 de la citada norma.

963 Indebido corte del procedimiento


Resolución : 493-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1423
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento debido a que dicha figura legal que se encontraba contemplada
en la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del Trabajador –apro-
bada mediante Decreto Legislativo N° 910– no ha sido considerada en la vigente Ley
General de Inspección del Trabajo ni en su Reglamento.

964 Obstrucción a la labor inspectiva por impedimento del ejercicio de la


función inspectiva
Resolución : 516-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1427
Reseña: Lo alegado en el sentido que sería irrelevante para los fines de la labor ins-
pectiva “no firmar la constancia de actuaciones inspectivas y el requerimiento de com-
parecencia” pues la comisionada concluyó y levantó el acta de infracción gracias a su
colaboración, carece de sustento, puesto que con dicha conducta obstruyó la labor ins-
pectiva al impedir que esta continúe las actuaciones de investigación y comprobación,
destinadas a verificar el cumplimiento de la normatividad socio laboral. Por tal motivo
corresponde imponer sanción por infracción grave.

965 Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de


plazo
Resolución : 143-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1433
Reseña: El inspector al solicitar la presencia de la apelante, afectó su derecho de presen-
tar los documentos requeridos, toda vez que el plazo de 2 días hábiles otorgados vencía

311
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

en esa fecha, debiendo haberse citado para el día siguiente a efectos de verificarse el
cumplimiento.

966 Infracción a la labor inspectiva


Resolución : 266-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1444
Reseña: Lo alegado en el sentido que la negativa de la persona en recibir el Informe
de actuaciones inspectivas fue por decisión propia y que no era la encargada del local
inspeccionado, sino un familiar que se hizo cargo en su ausencia, es una manifestación
de parte que no desvirtúa la responsabilidad en la que ha incurrido, máxime si no ha
presentado documentación sustentatoria que acredite tales afirmaciones.

967 Incongruencia en fechas consignadas en el acta de infracción


Resolución : 158-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1451
Reseña: Se advierte que el informe de actuaciones inspectivas así como el acta de in-
fracción fueron elaborados con fechas 12 de abril de 2007, a pesar que las diligencias
inspectivas concluyeron el 16 de abril de 2007, con la inasistencia en la que incurrió la
inspeccionada, error que se ha extendido a la resolución sub directoral materia de ape-
lación, en contravención a lo señalado en el artículo 46 de la Ley General de Inspección
del Trabajo que señala que el acta de infracción debe contener los hechos constatados
por el inspector.

968 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad


Resolución : 517-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1459
Reseña: Siendo la finalidad de la comparecencia y demás actuaciones inspectivas de-
terminar si el empleador cumple con sus obligaciones laborales frente a quienes tienen
acreditada su condición de trabajadores, el recurrente debía haber prestado la colabo-
ración necesaria en el desarrollo de la diligencia, por lo que la conducta de no propor-
cionar el número de su documento nacional de identidad así como negarse a firmar la
constancia de actuaciones de investigación y el requerimiento de comparecencia, confi-
gura la infracción contenida en el numeral 46.2 del artículo 46 del Reglamento de la Ley
General de Inspección del Trabajo.

969 Invocar al pago no constituye conducta parcializada


Resolución : 521-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1462
Reseña: Siendo la finalidad de la función inspectiva vigilar y exigir el cumplimiento
de las normas legales, reglamentarias, convencionales y condiciones contractuales
en el orden sociolaboral, la invocación al pago de beneficios sociales realizada por la

312
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

comisionada no constituye una conducta parcializada abusiva, ni mucho menos un ilíci-


to penal.

970 Indebido corte de procedimiento


Resolución : 524-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1467
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento en tanto la citada figura legal, que se encontraba contemplada
en la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del Trabajador, apro-
bada mediante Decreto Legislativo N° 910, no ha sido considerada en la vigente Ley
General de Inspección del Trabajo ni en su Reglamento.

971 Inspección en domicilio fiscal


Resolución : 66-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1473
Reseña: Lo alegado en el sentido que el local visitado correspondía a un domicilio fa-
miliar carece de sustento, si se tiene en cuenta que de acuerdo a lo consignado en el
acta de infracción, el inspector concurrió al domicilio fiscal de la recurrente según lo
consignado en la ficha RUC de la SUNAT y no en otro domicilio que correspondería al
domicilio de su suegra según versión de la propia recurrente, afirmación que no ha sido
acreditada fehacientemente y que por tanto constituye una mera declaración de parte que
no desvirtúa la responsabilidad.

972 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 163-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1476
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona con quien se llevó a cabo la diligencia
inspectiva no estaba autorizada para actuar como representante de la parte empleadora,
no desvirtúa de modo alguno los incumplimientos constatados, dado que la referida per-
sona, que además suscribe el recurso, es el apoderado de la recurrente, por lo que podía
participar de las diligencias inspectivas en representación del sujeto inspeccionado.

973 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 178-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1481
Reseña: Lo alegado en el sentido que no existe disposición legal que imponga obliga-
toriedad de cumplir con la hora exacta indicada en el requerimiento de comparecencia,
por lo que no correspondería determinar infracción e imponer sanción, carece de susten-
to, si se tiene en cuenta que al no consignar en el mencionado requerimiento un tiempo
de tolerancia para la realización de la respectiva diligencia se entiende que esta debe
realizarse en la hora consignada.

313
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

974 Reconocimiento de inspeccionada en infracción cometida


Resolución : 173-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1484
Reseña: Lo alegado en el sentido que las actuaciones inspectivas llevadas a cabo por
los comisionados se limitaron a las entrevistas realizadas a 96 personas, no se ajusta a
la verdad, si se tiene en cuenta que en las visitas efectuadas los comisionados efectua-
ron recorridos en el local inspeccionado, verificando la información proporcionada por
este personal, máxime si en todas las visitas, tanto el jefe de personal como el director
de personal, reconocieron estar incurriendo en falta al contratar a este personal bajo la
modalidad de locación de servicios “cuando en realidad se trataba de una relación de
naturaleza laboral”, indicando además que la dirección de personal había propuesto la
posibilidad de regularizar la situación en forma progresiva.

975 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad


Resolución : 284-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1486
Reseña: Lo alegado en el sentido que la negativa de identificarse por parte de la re-
cepcionista del local fue por decisión propia y no por órdenes del sujeto inspeccionado
constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados y for-
malizados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos salvo prueba en
contrario, lo que no ha sucedido en el presente caso, máxime si el comisionado realizó
dos visitas siendo atendido por la misma persona quien manifestó tener órdenes de la
inspeccionada de no recibir documento alguno ni identificarse.

976 Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requeri-


miento
Resolución : 200-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1500
Reseña: El inspector comisionado al verificar que la recurrente no había cumplido con
el requerimiento formulado en la visita efectuada, no debió emitir un segundo reque-
rimiento, sino más bien generar la correspondiente acta de infracción en aplicación de
lo dispuesto en el numeral 17.5 del artículo 17 del reglamento, desnaturalizándose el
procedimiento.

977 Reconocimiento tácito de vínculo laboral


Resolución : 193-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1505
Reseña: La recurrente no acreditó en su oportunidad el cumplimiento de las obligacio-
nes laborales que mantenía con la persona afectada, no siendo amparable cuestionar en
esta etapa del procedimiento la existencia del vínculo laboral con dicha persona, toda
vez que en las actuaciones inspectivas no cuestionó este extremo, debiendo precisarse
que la documentación que anexa a su recurso no sustentan lo alegado y menos aún que
habría cumplido con el pago de beneficios adeudados.

314
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

978 Cumplimiento de obligaciones laborales por el administrador judicial


Resolución : 045-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1520
Reseña: El argumento vertido por la recurrente, en el sentido que actualmente se en-
cuentra afectada por un régimen de administración judicial ordenada por el Juzgado
Especializado en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima,
que le habría llevado a avocarse, según afirma, a una gestión de saneamiento econó-
mico y financiero para atender progresivamente sus obligaciones, no la exime de dar
cumplimiento a sus obligaciones laborales atendiendo a la condición de indispensables
e irrenunciables de los derechos laborales, más aún, si conforme advierte en inciso 3 del
artículo 672 del Código Procesal Civil, el administrador judicial se encuentra obligado a
“... cumplir con las obligaciones laborales que correspondan” siendo procedente confir-
mar el pronunciamiento venido en alzada.

979 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 076-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1532
Reseña: Si bien hubo infracción a la labor inspectiva por la negativa injustificada para el
ingreso del comisionado al centro de trabajo, a criterio de este despacho no ha quedado ple-
namente establecido que la negativa de acreditar su identidad por parte del personal de la
inspeccionada haya sido realizada por órdenes o directivas de la recurrente, conforme lo re-
quiere el numeral 46.2 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del
Trabajo, por lo que, no se configuraría infracción a la labor inspectiva en este extremo.

980 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 080-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1540
Reseña: No se ha cumplido con adjuntar al recurso de apelación, documentación alguna
que acredite la representatividad de la persona que suscribe dichos documentos indicando
ser gerente general, no pudiendo acreditar la representación con el documento, el mismo
que tiene carácter referencial puesto que solo consta la información declarada por el con-
tribuyente ante la administración tributaria, sin detallar poder simple ni el respectivo docu-
mento de identidad que acredite el poder otorgado a su favor, contraviniendo de esta mane-
ra lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley General de Inspección Laboral, concordado con
el artículo 53 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que dispone que toda
persona jurídica para que pueda intervenir a un procedimiento administrativo a través de
sus representantes legales, los mismos deben actuar premunidos de sus respectivos poderes.

981 Inaplicación de plazos previstos en la Ley N° 27444 a procedimiento


inspectivo, salvo por remisión expresa
Resolución : 536-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1543
Reseña: El numeral 4 del artículo 132 de la Ley N° 27444, referido a los plazos para
actos a cargo del administrado requeridos por la autoridad, no resulta aplicable al

315
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

procedimiento sancionador en materia sociolaboral, cuyo inicio y desarrollo se rige por


lo dispuesto en las normas sobre inspección del trabajo.

982 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actua-


ciones inspectivas
Resolución : 541-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1544
Reseña: Lo alegado en el sentido que le resulta imposible acreditar que un tercero marcaba
la tarjeta de asistencia de la trabajadora para aparentar que esta laboraba horas extras, no
desvirtúa lo constatado por la comisionada durante las actuaciones inspectivas, pues no deja
de ser una manifestación de parte que carece de idoneidad probatoria en el caso de autos,
máxime si siendo causal de despido, como afirma la recurrente, no se le imputó por escrito
la comisión de dicha falta, lo que hubiera resultado pertinente para deslindar responsabilidad.

983 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actua-


ciones inspectivas
Resolución : 671-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1548
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría realizado el pago de la compensación por
tiempo de servicios, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa las actua-
ciones inspectivas, el comisionado determinó que se había incumplido con dichas obli-
gaciones laborales, no habiéndolas subsanado hasta la fecha, en consecuencia, corres-
pondía sancionar a la recurrente.

984 Infracción a la labor inspectiva nula cuando no hay trabajadores afectados


Resolución : 652-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1553
Reseña: De lo actuado, se advierte que, el inferior en grado no ha motivado debida-
mente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha
incurrido la inspeccionada, referida a la inasistencia ante el requerimiento de compare-
cencia efectuada por los comisionados toda vez que, en concordancia con lo propuesto
en el acta de infracción, sin respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad,
se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 11 Unidades Impositivas
Tributarias, constituyendo esta la mínima sanción por un rango de 21 a 50 trabajadores
afectados, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del reglamento, a
pesar que en el presente caso no se ha identificado al personal afectado con dicha con-
ducta; por lo que corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada.

985 Inasistencia por falta de representación


Resolución : 550-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1560
Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no desvirtúan lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la única persona con

316
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

autoridad para delegar facultades de representación era el representante legal de la em-


presa, constituye una manifestación de parte que no exime de responsabilidad, pues para
asistir a dicha diligencia solo se requería de un poder simple, máxime si el requerimien-
to de comparecencia señala expresamente que la inasistencia se sanciona con una multa
entre 11 y 20 UIT.

986 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 549-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1561
Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no enervan el mérito de
lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la inasis-
tencia en la que incurrió se debe a que el representante se encontraba fuera de la ciudad
de Lima, como supuestamente habría indicado la encargada de la empresa durante la
visita del comisionado al centro de trabajo inspeccionado, carece de sustento pues, ante
tal circunstancia debió tomar las previsiones y medidas necesarias para delegar en una
tercera persona las facultades de representación, máxime si el requerimiento de compa-
recencia fue entregado con una anticipación de cuatro días útiles y señala que la inasis-
tencia constituye infracción a la labor inspectiva sancionada con multa de 11 y 20 UIT.

987 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 548-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1563
Reseña: Se advierte que en el escrito de descargo así como en el recurso de apelación
no se ha cumplido con adjuntar documentación alguna que acredite la representatividad
de quien señala ser la representante legal de la empresa, contraviniendo de esta manera
lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado
con el artículo 53 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que dispone que
toda persona jurídica puede intervenir en un procedimiento administrativo a través de
sus representantes legales, quienes deben actuar premunidos de sus respectivos poderes.
En tal sentido, corresponde que se declare la nulidad de la resolución apelada y se deje
sin efecto la sanción económica impuesta.

988 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 547-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1564
Reseña: Si bien hubo negativa para que el comisionado ingrese y lleve a cabo las res-
pectivas actuaciones inspectivas en el centro de trabajo, no ha quedado fehacientemente
acreditado que dichas actuaciones hayan sido efectuadas por personas que pertenezca
al ámbito organizativo de la empresa y, como tal, que cuenten con poder de decisión,
ni que el citado impedimento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto
inspeccionado, conforme lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, de manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en conse-
cuencia, ser pasible de sanción. En ese sentido, atendiendo al principio de licitud, en
concordancia con el inciso 9 del artículo 230 de la Ley N° 27444 y, a que en el pre-
sente caso no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad de la inspeccionada

317
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

respecto a la infracción materia de sanción, corresponde revocar el pronunciamiento ve-


nido en alzada.

989 Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir ingreso a centro


laboral
Resolución : 082-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1567
Reseña: La recurrente argumenta que no se le dejó inspeccionar otras áreas del centro
laboral a la inspectora de trabajo, debido a que estas no pertenecían a dicho centro labo-
ral, el mismo que estaba consignado en la orden de inspección. De acuerdo a las facul-
tades de los inspectores, señaladas en el artículo 5 de la ley, dichos servidores tienen la
libertad de ingresar a todo centro laboral, establecimiento o lugar sujeto a inspección.

990 Actuaciones inspectivas concluyen con la emisión del acta de infrac-


ción
Resolución : 558-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1568
Reseña: De conformidad con el numeral 17.5 del artículo 17 del Reglamento de la Ley
General de Inspección del Trabajo, las actuaciones inspectivas concluyen con la emisión
del acta de infracción y no con su notificación, por lo que al haberse emitido dicha acta el
8 de febrero de 2008, se habría dado cumplimiento al plazo previsto en la referida orden.
Asimismo, es necesario precisar que para el cómputo del plazo consignado en el literal e)
del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, no debe tenerse en cuenta la
fecha de notificación de la resolución sub directoral sino su fecha de expedición.

991 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de


inspector a centro de labores
Resolución : 527-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1573
Reseña: La conducta sancionada en el presente caso es la negativa a permitir el ingreso
de la comisionada al centro de labores donde la referida funcionaria fue atendida y le
indicaron que correspondía a las oficinas administrativas. En tal sentido, lo alegado por
el recurrente en el sentido que el local ubicado en otro distrito no es su establecimiento
anexo, no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido.

992 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 580-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1575
Reseña: Si bien la persona que atendió al comisionado impidió su ingreso al centro de
trabajo, no ha quedado fehacientemente acreditado que pertenezca al ámbito organiza-
tivo de la empresa y, como tal que cuente con poder de decisión, ni que dicho impedi-
mento haya sido realizado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme
lo requiere el artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que

318
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

pueda afirmarse su responsabilidad y en consecuencia ser pasible de sanción, no siendo


aplicable la presunción de veracidad de los hechos denunciados prevista en el artículo 2
del D.S. N° 002-2007-TR.

993 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 574-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1577
Reseña: El requerimiento entregado por la comisionada no consigna horario de tole-
rancia, lo que significa que la diligencia debía realizarse en la hora indicada, corres-
pondiendo a la recurrente adoptar las previsiones y medidas para asistir a la diligencia
puntualmente.

994 Actuaciones inspectivas deben continuar hasta agotar medios de inves-


tigación disponibles
Resolución : 567-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1581
Reseña: Lo alegado por el recurrente en el sentido que asistió a la comparecencia en la
fecha y hora señalada por el comisionado y que al no contar con la documentación ne-
cesaria, este lo citó para el día siguiente, solo constituye una manifestación de parte que
no ha acreditado en forma idónea. Así, refiere que constituye prueba de su afirmación el
hecho que no se cerraron las actuaciones inspectivas una vez constatada su inasistencia,
sino después que se llevó a cabo la diligencia de comprobación del requerimiento; no
obstante, este extremo no se ajusta al numeral 13.7 del artículo 13 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo, el mismo que señala que las actuaciones inspec-
tivas deben continuar hasta agotar los medios de investigación disponibles, sin perjuicio
que se haya producido actos que supongan infracción a la labor inspectiva.

995 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 562-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1583
Reseña: La copia de la denuncia policial con la que la recurrente pretende acreditar que
su apoderada fue víctima de un robo en el trayecto a las oficinas del Ministerio, por sí
misma no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues solo contiene declaraciones de
parte, más no una constatación policial de los hechos denunciados, máxime si ante tal
circunstancia debió haber delegado en otra persona la facultad de representación a fin de
cumplir con los requerimientos efectuados.

996 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 553-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1592
Reseña: Si bien la persona que atendió a la comisionada se negó a identificarse e impi-
dió su ingreso a uno de los ambientes del centro de trabajo, no ha quedado fehaciente-
mente acreditado que dicha persona pertenezca al ámbito organizativo de la empresa y,

319
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

como tal, que cuente con poder de decisión, o que dicho impedimento haya sido reali-
zado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo
36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que pueda afirmarse su res-
ponsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción. En tal sentido, en
atención al principio de licitud, en concordancia con el artículo 230 de la Ley N° 27444
y, a que en el presente caso no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad
de la inspeccionada respecto a la infracción materia de sanción, corresponde revocar el
pronunciamiento venido en alzada.

997 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias


al deber de colaboración
Resolución : 106-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1618
Reseña: Con las actas de entrega de los departamentos, no se acredita de manera feha-
ciente que estaban siendo habitados por los propietarios al momento que el comisionado
se apersonó para realizar una visita inspectiva, solo en cuyo caso, se hubiera requerido
de su consentimiento expreso para ingresar al local inspeccionado, no siendo así, el ins-
pector comisionado tenía toda la autoridad para ingresar libremente a cualquier hora del
día o la noche y sin preaviso al local inspeccionado, máxime, si en su interior observó la
presencia de trabajadores y materiales para acabados.

998 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del


sujeto inspeccionado
Resolución : 664-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1625
Reseña: Respecto a que la resolución apelada incurriría en nulidad por cuanto la visita
del 12 de junio del 2007 se llevó a cabo con una persona distinta a la titular, administra-
dora o representante legal de la empresa, y por tanto, no podía dar información precisa,
cabal y pertinente, cabe señalar que el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento de
la Ley General de Inspección del Trabajo dispone que las actuaciones de investigación
pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccionado o sus representantes, no afec-
tando dicha circunstancia el resultado y validez de la investigación, por lo que habién-
dose realizado la referida actuación inspectiva con la administradora del local inspec-
cionado, según los hechos consignados en el acta de infracción, esta deviene en válida,
máxime si la recurrente no ha desvirtuado, como medio probatorio alguno que dicha
trabajadora ostenta cargo distinto.

999 No configuración de infracción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 659-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1631
Reseña: Este despacho considera que los actos descritos no constituyen infracción a
la labor inspectiva, toda vez que si bien la inspeccionada no cumplió con asistir a la
comparecencia, no se ha acreditado que haya sido debidamente citada, pues de los he-
chos descritos no se evidencia que el representante legal haya tomado oportuno cono-
cimiento del requerimiento formulado por la comisionada, si se tiene en cuenta que la

320
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

visita inspectiva de fecha 27 de diciembre de 2008, en la que se hizo entrega de dicho


requerimiento, no se efectuó con el representante legal o encargado del local inspeccio-
nado, debido a que la totalidad del personal se encontraba de vacaciones, tal como lo ha
demostrado la recurrente con la documentación, siendo entregado a quien manifestó ser
el vigilante. En tal sentido, en atención a que el Principio de Licitud, que es uno de los
principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la
administración pública, no ha quedado acreditada la responsabilidad del sujeto inspec-
cionado respecto de la infracción materia de sanción.

1000 Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por in-


cumplimiento del requerimiento
Resolución : 681-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1642
Reseña: En concordancia con el criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2008-
MTPE/2/11.4, emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al
espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la ley, no corresponde sancionar a la
recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneracio-
nes al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas
respectivas por dichas conductas.

1001 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 680-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1643
Reseña: La medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuan-
tes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral,
en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en
un plazo determinado de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues en la primera
visita realizado al centro de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se
evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción.

1002 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del


sujeto inspeccionado
Resolución : 575-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1677
Reseña: El artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo prevé la opción de
que el comisionado no comunique su presencia si considera que puede perjudicar la efi-
cacia de sus funciones, ello en concordancia con el numeral 13.2 del artículo 13 del
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo que señala que las actuaciones
de investigación pueden llevarse a cabo sin la presencia del sujeto inspeccionado o sus
representantes, no afectando dicha circunstancia el resultado y validez de la investiga-
ción. En tal sentido carece de sustento lo alegado por el recurrente cuando señala que el
comisionado debería haber comunicado su presencia al representante legal, de confor-
midad con lo dispuesto en los artículos 5 y 28 de la citada ley.

321
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1003 Multa por cada inasistencia


Resolución : 751-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1684
Reseña: El inferior en grado sancionó al sujeto inspeccionado de manera conjunta, por
sus inasistencias a las comparecencias de fechas 6, 14 y 17 de marzo del 2008, sin em-
bargo al ser cada una de estas inconcurrencias conductas independientes, debieron ha-
berse sancionado de manera separada.

1004 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 586-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1685
Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley
General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento,
toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuan-
tes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral,
un cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción –en
un plazo determinado– de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues el comisiona-
do en la primera visita realizada al centro de trabajo, no tuvo acceso a la documentación
pertinente ni se evidencia que haya constatado indicio alguno de infracción, máxime si
en el recorrido efectuado tampoco había determinado incumplimientos al ordenamiento
jurídico sociolaboral.

1005 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 745-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1691
Reseña: El recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
desvirtúa el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el
sentido que la persona que lo representó en la diligencia de comparecencia, sí se encon-
traba debidamente acreditada para actuar en su nombre, carece de sustento, si se tiene en
cuenta que el contrato de locación de servicios que adjunta a su recurso, no es suficiente
para acreditar la delegación de facultades de representación a su favor solo por el hecho
que este actuó como apoderado para la suscripción del referido contrato, pues en con-
cordancia con el artículo 155 del Código Civil se requería el otorgamiento de un poder
especial que manifieste de forma literal su voluntad de ser representado en una diligen-
cia inspectiva.

1006 Colaboración con los inspectores de trabajo


Resolución : 689-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1699
Reseña: El recurrente reconoce expresamente en su recurso de apelación la falta de co-
laboración en que incurrieron sus trabajadoras al no brindar información y exhibir la

322
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

documentación solicitada por el comisionado, no desvirtuando lo consignado por el ins-


pector de trabajo actuante en la referida acta de infracción. En consecuencia, correspon-
día sancionar al inspeccionado conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

1007 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de facilitar información


y documentación
Resolución : 697-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1702
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no
enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el
sentido que en todo momento se habría tratado de informarle lo que estaba a su alcan-
ce y que en ningún momento se habría obstruido la labor inspectiva del comisionado,
pues los libros de planilla y boletas de pago se encuentran en el Décimo Sexto Juzgado
Laboral de Lima desde el 12 de noviembre de 2005, carece de sustento, pues según
lo consignado en el acta de infracción, su trabajadora no solo se negó a responder las
preguntas formuladas por el inspector, sino que impidió que lo hiciera otro trabajador,
argumentando no contar con autorización, por lo que en caso de autos, lo que se esta
sancionando es la negativa de proporcionar la información necesaria para el desarrollo
de la función inspectiva, así como la falta de colaboración al no querer recepcionar la
constancia de actuaciones inspectivas.

1008 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 594-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1730
Reseña: Si bien el apoderado de la empresa inspeccionada exhibió parcialmente la do-
cumentación solicitada; no se tomó en consideración que para configurar la conducta
de incumplimiento del deber de colaboración con los inspectores de trabajo, se requiere
de la intencionalidad del sujeto inspeccionado o su representante legal, dirigida a per-
judicar la función inspectiva; situación que no se advierte en el presente caso, toda vez
que el representante manifestó al comisionado que no había cumplido con presentar la
totalidad de documentos debido a que estaba siendo inspeccionado por la Autoridad
Administrativa del Trabajo en una materia similar. Asimismo, se aprecia del requeri-
miento que se solicitó un elevado volumen de documentación correspondiente a 1,499
trabajadores para lo cual se le otorgó el plazo de un día. En tal sentido, en aplicación del
principio de presunción de licitud, no corresponde sancionar a la recurrente.

1009 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del


sujeto inspeccionado
Resolución : 315-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1755
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que la primera visita no fue válida al
no haberse llevado a cabo con el representante legal de la inspeccionada, debe señalar-
se que, de acuerdo al numeral 13.1 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General
de Inspección del Trabajo, las actuaciones de investigación pueden realizarse sin la

323
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

presencia del sujeto inspeccionado o su representante, no afectando dicha circunstancia


el resultado y validez de la investigación.

1010 Cumplimiento de medida de requerimiento


Resolución : 347-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1766
Reseña: Lo alegado en el sentido que el plazo otorgado para dar cumplimiento a la me-
dida de requerimiento resultaba diminuto en atención al volumen de trabajadores, los
cuales se encontrarían distribuidos en 90 centros de trabajo y 11 ciudades del país, ca-
rece de sustento, si tenemos en cuenta que en la diligencia de fecha 9 de julio de 2007,
esto es, ocho días antes de verificar el cumplimiento de la medida, los Inspectores ac-
tuantes solicitaron se acredite la entrega de las hojas de liquidación en referencia.

1011 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de


inspector a centro de labores
Resolución : 364-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1770
Reseña: Lo alegado por la recurrente no enerva lo resuelto por el inferior en grado, toda
vez que de los hechos consignados en el acta de Infracción se desprende que la negativa
por parte de la persona que atendió al inspector fue por órdenes del asesor de la empre-
sa, hechos que impidieron que el comisionado ingresara al centro de trabajo para llevar
a cabo la visita de inspección, perjudicando con ello la labor inspectiva e impidiendo
que dicha visita cumpla con su finalidad, constituyendo infracción a la labor inspectiva.

1012 Abandono de la diligencia inspectiva


Resolución : 359-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1775
Reseña: Con relación a que la conducta en que ha incurrido la persona que atendió al
inspector se configuraría como abandono de la diligencia cabe señalar que, la actuación
se inició desde que el inspector llegó al local inspeccionado y fue atendido por esta per-
sona, conforme ha quedado consignado en el acta de infracción, por lo que al retirarse
en forma intempestiva se configuró el abandono a la diligencia, de conformidad con el
numeral 36.2 del artículo 36 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1013 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 358-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1776
Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la diligencia de comparecencia
debido a problemas de salud de su gerente general, lo cual acreditaría con el certificado
médico, no subsana la inasistencia a la mencionada diligencia, dado que ante la impo-
sibilidad de estar presente, la inspeccionada debió prever tal situación y delegar en un
tercero la facultad para representarla en la diligencia.

324
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1014 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 399-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1785
Reseña: En el escrito de descargos así como en el recurso de apelación no se ha presen-
tado documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe
los documentos como gerente, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo
17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordante con el artículo 53 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, por el cual toda persona jurídica puede
intervenir en un procedimiento administrativo a través de sus representantes legales, los
cuales deben actuar premunidos de sus respectivos poderes.

1015 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 369-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1802
Reseña: Debe señalarse que el error involuntario y las actividades peculiares de su re-
presentante legal, no justifican su inasistencia, máxime si no presentó documentación
alguna que acredite lo alegado.

1016 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de


inspector a centro de labores
Resolución : 693-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1805
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación no
enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el
sentido que no es cierto que el personal de seguridad se haya comunicado con el ge-
rente general, quien se encontraba ausente de la ciudad, constituye una manifestación
de parte que no desvirtúa la responsabilidad en la que ha incurrido, pues, tal afirmación
no ha sido acreditada en forma idónea, máxime si la conducta infractora tipificada en el
numeral 46.1 del artículo 46 de la Ley, esto es, la negativa injustificada o impedimen-
to de ingreso al centro de trabajo, pudo provenir además del sujeto responsable o sus
representantes, de sus dependientes o trabajadores, siempre y cuando estos actúen por
órdenes o directivas de aquel, las que pueden impartirse aún telefónicamente, como ha
sido el caso de autos.

1017 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 366-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1809
Reseña: El inspector determinó que la inspeccionada incurrió en infracción muy grave
a la labor inspectiva, al no asistir a las instalaciones del Ministerio de Trabajo, a efectos
de acreditar el cumplimiento de la medida de requerimiento a pesar de estar debidamen-
te notificado.

325
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1018 Subsanación debe ser en el requerimiento


Resolución : 738-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1815
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito
de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la
documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales
sancionadoras por el inferior en grado, por lo que debe dejarse sin efecto la multa im-
puesta, carece de sustento puesto que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas, en
el plazo otorgado por el inspector, por lo que es de aplicación el artículo 40 de la ley,
referido a la reducción de multas, siempre y cuando se demuestre la subsanación total
de las infracciones.

1019 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 383-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1819
Reseña: Las comisionadas incumplieron las normas previstas en el artículo 14 de la
Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que la medida de requerimiento se
extiende solo si los inspectores actuantes comprueban la existencia de una infracción,
situación que no se ha producido en autos, pues conforme se ha descrito anteriormente,
las comisionadas no tuvieron acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que
hayan constatado indicio alguna de infracción, por lo que procede la nulidad del acta de
infracción.

1020 Requerimiento de comparecencia debidamente notificado


Resolución : 742-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1822
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito de
lo resuelto por el inferior en grado, en el sentido que la citación a la diligencia inspecti-
va se realizó con un trabajador sin poder de dirección por lo que no habría incurrido en
infracción, carece de sustento, pues se advierte que el inspector de trabajo comisionado
al no encontrar algún representante de la empresa, procedió a entregar la citación a un
trabajador de la empresa, el que de conformidad con lo establecido por el artículo 9
de la Ley General de Inspección del Trabajo, tenía la obligación de hacerla llegar a su
empleador.

1021 Necesidad de emitir medida de requerimiento


Resolución : 102-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1829
Reseña: El inspector comisionado consignó como hechos verificados en la diligencia
de inspección, que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva por incum-
plimiento del deber de colaboración, no habiendo acreditado en la diligencia de com-
parecencia las obligaciones laborales materia de inspección, al respecto debe señalarse

326
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

que, el comisionado no efectuó la debida fundamentación que demostrara la falta de


colaboración con la inspeccionada, por la cual este despacho considera que los hechos
descritos no configuran tal infracción, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la
constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió boletas
de pago de enero 2006 a enero 2007, planillas de julio 2006, diciembre 2006 y enero
2007, pago de depósitos de compensación por tiempo de servicios de noviembre 2006
y pago de vacaciones de los años 2004, 2005 y 2006, en este sentido, el hecho de no
haber presentado la documentación completa, implicaba la necesidad de que el inspector
comisionado emitiera el respectivo requerimiento a efectos que la recurrente tomara las
medidas pertinentes con la finalidad de salvaguardar los derechos de los trabajadores,
por lo que es procedente revocar la resolución de multa.

1022 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad


Resolución : 775-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1850
Reseña: Lo alegado en el sentido que la persona que atendió al comisionado durante
las visitas de fechas 13 y 28 de febrero del 2008, no tenía vínculo laboral, con el sujeto
inspeccionado conforme se advierte de la declaración jurada adjunta a sus descargos, así
como no se habría considerado que el local inspeccionado coincidía con su domicilio,
constituyen manifestaciones de parte que no eximen de responsabilidad, máxime si en el
presente procedimiento se está sancionando porque la persona que atendió al comisiona-
do se negó a identificarse y recibir la constancia de actuación inspectiva.

1023 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias


al deber de colaboración
Resolución : 796-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1859
Reseña: Que corresponde sancionar al sujeto inspeccionada por no colaborar con la ins-
pectora actuante, en la medida que el encargado no presentó los documentos requeridos
por la citada funcionaria para la diligencia de 7 de diciembre del 2007, ello de conformi-
dad con lo establecido por el artículo 36 de la Ley, que señala que son infracciones a la
labor inspectiva, las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, per-
sonas dependientes o de su ámbito organizativo, contrarias al deber de colaboración, que
siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la resolución venida en alzada.

1024 Acreditación de cumplimiento de obligaciones


Resolución : 817-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1877
Reseña: La recurrente adjuntó a sus descargos documentación de fecha anterior, a las
actuaciones inspectivas, con la finalidad de acreditar el cumplimiento de las citadas obli-
gaciones laborales, lo que según el inferior en grado evidenciaría, que durante las ac-
tuaciones inspectivas la inspectora actuante no determinó con exactitud las infracciones
materia de verificación, al no haber analizado debidamente la documentación exhibida,
sin embargo, de acuerdo a los hechos consignados en la mencionada acta de infracción,
tal documentación nunca fue exhibida durante las actuaciones de investigación; por lo
que es procedente declarar la nulidad de la resolución venida en alzada.

327
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1025 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 835-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1887
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no incurrió en la ina-
sistencia debido a que el trabajador afectado se habría resistido a suscribir sus boletas de
pago, conforme a lo requerido por la comisionada, lo cual produjo la demora en llegar
en la cita, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en
que ha incurrido, ya que el referido requerimiento no consigna horario de tolerancia, lo
que significa que la diligencia debía realizarse en la hora indicada, correspondiendo a la
recurrente adoptar las previsiones y medidas necesarias para cumplir con lo solicitado
por la comisionada.

1026 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 333-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1894
Reseña: Con relación a lo manifestado en el sentido que la inasistencia en la que incu-
rrió se debió a que el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a
la inspeccionada al haber sido entregado al auxiliar de recursos humanos, sin facultad
para recibir notificaciones, ello no justifica de modo alguno su inasistencia, toda vez
que las actuaciones de investigación se realizarán en presencia del sujeto inspeccionado
o su representante, caso contrario sin su presencia, no afectando ello el resultado de la
investigación, máxime si del análisis se desprende que el referido requerimiento fue de-
bidamente notificado a la persona que se identificó como encargado.

1027 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 506-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1942
Reseña: El inferior en grado emitió pronunciamiento sobre el certificado médico pre-
sentado, considerando que no desvirtuaba la responsabilidad incurrida por la inspeccio-
nada, si se tiene en cuenta que pudo asistir por intermedio de su representante legal o
designar otro apoderado. En efecto el referido certificado fue expedido un día antes de
la fecha prevista para la diligencia, circunstancia que permitió a la recurrente prever an-
ticipadamente tal situación, delegando en otra persona las facultades de representación
de conformidad con el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1028 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 191-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1958
Reseña: Del requerimiento se advierte que se solicitó expresamente se acredite poderes
de representación suficientes, por tanto, al intervenir el apoderado de la inspeccionada
insuficientemente acreditado incurrió en la conducta sancionada en el artículo 17 de la
Ley General de Inspección del Trabajo.

328
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1029 Inexistencia de horario de tolerancia en requerimiento


Resolución : 196-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1965
Reseña: Lo alegado en el sentido que la demora en que incurrieron se debió a un caso
fortuito, como fue el problema con la movilidad no desvirtúa la responsabilidad incurri-
da si se tiene en cuenta que el requerimiento de comparecencia entregado a la apoderada
de la recurrente, no indicaba horario de tolerancia, siendo de su responsabilidad adoptar
las medidas necesarias a efecto de llegar con la debida anticipación a dicha diligencia.

1030 Actuaciones investigatorias continúan hasta agotar los medios de in-


vestigación disponibles
Resolución : 196-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1966
Reseña: La continuación de las diligencias inspectivas, luego de la inasistencia en que
habría incurrido la inspeccionada no demuestra que el comisionado haya convalidado el
hecho citándola a una nueva diligencia, pues de acuerdo a lo establecido en el artículo
13 numeral 13.7 del Reglamento Ley General de Inspección del Trabajo, las actuaciones
investigatorias continúan hasta agotar los medios de investigación disponibles, sin per-
juicio que se hayan producido actos que supongan infracción a la labor inspectiva.

1031 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 005-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1968
Reseña: La inspeccionada no ha presentado, adjunto al escrito de descargos o al recur-
so de apelación, documentación alguna que acredite facultades de representación de la
persona que los suscribe, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17
de la Ley General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 53 de la Ley
N° 27444, que dispone que toda persona jurídica puede intervenir en un procedimiento
administrativo a través de sus representantes legales, quienes actuarán premunidos de
sus respectivos poderes.

1032 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 672-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1988
Reseña: Se ha sancionado al recurrente por la infracción referida a la negativa de facili-
tar información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva.
Al respecto, no se advierte que la entidad bancaria haya incumplido con los requeri-
mientos de documentación formulados por los comisionados, consignándose por el con-
trario el detalle de la información que habría proporcionado durante todas las visitas
efectuadas. Tampoco se ha dejado constancia de las acciones dilatorias realizadas, máxi-
me si los cambios frecuentes de apoderado, a los que hacen alusión los comisionados, no
pueden constituir conductas dirigidas a obstaculizar el desarrollo de las actuaciones in-
vestigatorias, implicando más bien, una manifestación del libre ejercicio del derecho de

329
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

defensa, garantizado por el debido procedimiento. En tal sentido, estando al Principio de


Licitud, este despacho considera pertinente revocar en este extremo el pronunciamiento.

1033 Plazo para determinar existencia de infracciones


Resolución : 715-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1997
Reseña: Lo alegado en el sentido que la autoridad administrativa de trabajo, no sería
competente para vigilar el cumplimiento de obligaciones laborales respecto de per-
sonas que no tienen vínculo laboral, carece de sustento, pues la normatividad vigente
no establece límite de competencia en este sentido, precisando únicamente el artícu-
lo 51 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, que la Autoridad
Administrativa de Trabajo puede determinar la existencia de infracciones en materia so-
ciolaboral hasta 5 años antes de la comisión de dichas conductas o desde que cesaron si
fueran continuas, sin hacer referencia a la vigencia o no del vínculo laboral.

1034 Presunción de veracidad en tercerización


Resolución : 765-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2014
Reseña: El acta de infracción esencialmente constituye una propuesta de sanción for-
mulada por el o los inspectores de trabajo asignados a una orden de inspección, sobre
la base de los hechos constatados y luego de calificar la infracción con expresión de
la norma vulnerada, ello de conformidad a lo establecido por el artículo 46 de la Ley
General de Inspección del Trabajo, correspondiendo a la autoridad de primera instan-
cia determinar la existencia de responsabilidad de sanción del sujeto inspeccionado, en
base a los descargos así como otras actuaciones y diligencias adicionales que pudiera
disponer de oficio, si es que lo considera conveniente en este orden de ideas, si la auto-
ridad administrativa determinó que efectivamente no se había configurado la desnatura-
lización de tercerización de servicios, respecto de los obreros del taller de maestranza,
esta situación no invalidaba de manera alguna la constatación efectuada respecto de los
instructores, con relación a quienes se aplicó correctamente el principio de primacía de
la realidad; en esta misma línea de análisis, la incorporación de trabajadores que se en-
contraba fuera del alcance del periodo materia de inspección tampoco podía invalidar
las constataciones inspectivas que involucraban a los demás trabajadores.

1035 Validez de facultades de inspectores en inspecciones regionales


Resolución : 021-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2033
Reseña: Según la recurrente se ha encomendado la inspección a una persona que carece
de legitimidad para obrar, situación que vicia el procedimiento inspectivo, ocasionan-
do su nulidad. Al respecto, cabe señalar que de acuerdo a la cuarta disposición final y
transitoria del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo “En las inspec-
ciones regionales de trabajo que a la fecha de entrada en vigencia, no cuenten con ins-
pectores de trabajo con más de dos años de servicio efectivo, las funciones previstas
en el artículo 5 y 6 de la ley son asumidas por los actuales inspectores de trabajo y por
sus superiores jerárquicos inmediatos”, como se da en el presente caso, que a la fecha,

330
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del procedimiento inspectivo, aún no se habían sometido a concurso público para ocu-
par plazas de inspector auxiliar, por consiguiente tomando en cuenta lo prescrito por la
norma antes citada, la labor efectuada por el inspector de trabajo se encuentra amparada.

1036 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del


sujeto inspeccionado
Resolución : 44-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2038
Reseña: Al no haberse realizado la visita de inspección por obstrucción a la labor
inspectiva, resulta inaplicable lo dispuesto en el numeral 13.2 del artículo 13 del
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; no obstante resulta pertinente
aclarar que la citada norma de manera expresa establece que cuando las actuaciones de
investigación se realizan sin la presencia del sujeto inspeccionado o su representante así
como de los trabajadores o de las organizaciones sindicales que los represente, dicha
circunstancia no afectará el resultado y validez de la investigación.

1037 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de


inspector a centro de labores
Resolución : 44-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2039
Reseña: El personal de vigilancia manifestó de manera expresa a la inspectora comisio-
nada haber recibido la orden de no permitirle el ingreso, con lo cual se configura la in-
fracción por obstrucción a la labor inspectiva descrito en el artículo 36 de la Ley General
de Inspección del Trabajo y tipificado en el numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento.

1038 Infracción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 13-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2043
Reseña: Al no encontrarse el representante de la empleadora, el inspector de trabajo en-
tregó el requerimiento de comparecencia al encargado de servicios no personales, quien
se encontraba presente en la visita inspectiva, dejando constancia de su nombre, docu-
mento de identidad y el cargo que ocupaba en el centro de trabajo, tal como consta en
el acta de infracción; no siendo necesario que dicha persona contara con poder alguno
para que recibiera el mencionado requerimiento, por lo que corresponde confirmar la
sanción impuesta a la recurrente por no haber asistido a la comparecencia, pese a estar
debidamente notificada.

1039 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 648-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2048
Reseña: La comisionada incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la
Ley General de Inspección del Trabajo y el Reglamento, toda vez que la medida de

331
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuantes comprueban la existen-


cia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, en cuyo caso, proceden a
requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado, de
las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas,
situación que no se ha producido en autos, pues de la revisión de los antecedentes, de la
citada orden de inspección se desprende que el inspector de trabajo actuante no había
constatado infracciones, pues las actuaciones se cerraron por inasistencia del sujeto ins-
peccionado a un requerimiento de comparecencia, sin que tenga la oportunidad de revi-
sar la documentación respectiva.

1040 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias


al deber de colaboración
Resolución : 45-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2054
Reseña: Independientemente de que la persona que se encontró al frente del centro de
trabajo al momento de la visita inspectiva haya mantenido o no vínculo laboral con la
inspeccionada, configuran actos de obstrucción las acciones u omisiones que perturben,
retrasen o impidan el ejercicio de las funciones inspectivas, así como el deber de co-
laboración que se debe tener para con los inspectores del trabajo a fin de que la visita
inspectiva cumpla con su finalidad.

1041 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias


al deber de colaboración
Resolución : 42-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2056
Reseña: Independientemente de la empresa para la que laboraba el personal que atendió
a los señores inspectores, este se encontraba en la obligación de prestar su colaboración
para que se realice la labor inspectiva, conforme a lo señalado en el artículo 36 de la
Ley General de Inspección del Trabajo, que prescribe que la negativa injustificada o el
impedimento a que se realice la visita inspectiva puede ser efectuada por trabajadores o
no de la empresa inspeccionada.

1042 Infracción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 036-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2059
Reseña: Atendiendo que en el presente caso al no encontrarse el representante de la em-
pleadora, el inspector de trabajo entregó el requerimiento de comparecencia al guardián
del centro de trabajo inspeccionado, quien se encontraba presente en la visita inspectiva,
dejando constancia de su nombre, documento de identidad y el cargo que ocupaba en
el centro de trabajo, tal como consta en el acta de infracción; corresponde confirmar la
sanción impuesta a la recurrente por no haber asistido a la comparecencia, pese a estar
debidamente notificada.

332
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1043 Debida notificación de citación para comparecencia


Resolución : 28-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2062
Reseña: No resultaba necesario que el asistente de la dirección de limpieza pública con-
tara con algún poder para recibir el requerimiento de comparecencia efectuado por el
inspector comisionado; surtiendo dicho requerimiento plenamente sus efectos, toda vez
que se identificó su nombre, documento de identidad y cargo que ocupaba, tal como
consta en el acta de infracción y constancia de requerimiento de comparecencia, de con-
formidad con el inciso b) del numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento de la Ley
General de Inspección del Trabajo, concordado con el numeral 11.1.2 del artículo 11 del
Reglamento de Multas del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado por
el Decreto Supremo N° 0002-2006-TR.

1044 Inexistencia de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 23-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2072
Reseña: Se advierte que la comparecencia estaba programada para las 9.00 horas, no
estableciéndose horario de tolerancia, por lo que se configuró la conducta infractora de
inasistencia del sujeto inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia, corres-
pondiendo que la comisionada extendiera la respectiva acta de infracción.

1045 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 21-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2076
Reseña: De la revisión de la carta poder obrante a fojas 13 del expediente investigatorio
se advierte que la recurrente otorgó a una persona facultades para atender el requeri-
miento de comparecencia de fecha 7 de mayo de 2008 así como para realizar cualquier
trámite, sin especificar límite de fechas, por tanto, no era necesario que la comisionada
exigiera nuevamente que acredite su representatividad para la comparecencia del 23 de
mayo de 2008; atendiendo a ello, este despacho considera que no corresponde sancionar
a la inspeccionada por la referida inasistencia así como por el incumplimiento de obli-
gaciones laborales, que se originó por dicha conducta; resultando procedente revocar el
pronunciamiento venido en alzada.

1046 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 19-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2078
Reseña: Si bien una persona impidió el ingreso del comisionado al local inspeccionado
durante la visita investigatoria del 1 de abril de 2008, no se ha acreditado que esta per-
tenezca al ámbito organizativo de la empresa y, como tal, que cuente con poder de deci-
sión, ni mucho menos que dicho impedimento haya sido realizado por órdenes o directi-
vas de la recurrente, conforme lo estipula el artículo 36 de la Ley General de Inspección
del Trabajo, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y, en
consecuencia, ser pasible de sanción.

333
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1047 Debida representación de sujeto inspeccionado


Resolución : 24-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2086
Reseña: De la revisión de la carta poder que se entregó al inspector comisionado el día
8 de febrero de 2007 se advierte que en esta se especifica la acreditación para que la
apoderada actúe en representación de la inspeccionada en orden de inspección distinta a
la que dio origen al presente procedimiento, configurándose así la incapacidad y falta de
acreditación que señala le ley.

1048 Irrelevancia de la calidad que tenga la inspeccionada respecto al local


donde desarrolla actividades
Resolución : 20-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2136
Reseña: Deviene en irrelevante la calidad que tenga la inspeccionada respecto al local
donde desarrolla sus actividades, ya que no existe legalmente distinción o tratamiento
diferencial alguno en función a la calidad que tiene una entidad inspeccionada con rela-
ción al local donde desarrolla sus actividades, para los efectos de las actividades inspec-
tivas que se ejecuten.

1049 Obstrucción a la labor inspectiva por obstaculizar la participación del


trabajador
Resolución : 018-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2139
Reseña: Se configuró la conducta de obstrucción a la labor inspectiva cuando el em-
pleador reclamó al inspector porque este consultó a los trabajadores sus cargos y ocupa-
ciones, considerándolo un impostor.

1050 Renuncia de brindar explicaciones constituye infracción por obstrucción


a la labor inspectiva
Resolución : 027-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2147
Reseña: La renuncia del personal que se encuentra en un centro de trabajo a dar las
explicaciones al inspector comisionado, constituye obstrucción a la labor inspectiva de-
biéndose sancionar dicha infracción como muy grave.

1051 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia


de una infracción
Resolución : 570-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2156
Reseña: El comisionado incumplió las normas previstas en el artículo 14 de la Ley
General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento,

334
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuan-
tes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral,
en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en
un plazo determinado de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues conforme se
desprende del acta de infracción, el comisionado en la primera visita realizada al centro
de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya cons-
tatado indicio alguno de infracción

1052 Plazo de un día para subsanar atenta contra un debido proceso


Resolución : 034-2008
Dpto. : Ica
Núm. : 2170
Reseña: El numeral 4 del artículo 32 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General que señala el plazo máximo para realizar actos procedimentales, esta asociado
con la oportunidad que debe dotarse al sujeto obligado para poder satisfacer determi-
nado mandato, en este caso para subsanar las infracciones detectadas. En este caso el
otorgamiento de un día, para la subsanación de los acotados incumplimientos resultó
insuficiente para satisfacer el mandato, por razón del trámite y número de trabajadores
afectados que implicaba la necesidad de contra con un plazo ponderado con relación
al medio fin, si se tiene en cuenta que la consecuencia es la imposición de una sanción
económica, negándole por ella la posibilidad de ofrecer pruebas y obtener una decisión
fundada en hechos y en derecho, en base a un debido proceso.

2.4. Acta de inspección

1053 Debida motivación de resolución


Resolución : 050-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 783
Reseña: De la resolución venida en grado se desprende que la autoridad de trabajo de
primera instancia ha emitido pronunciamiento con una apreciación sesgada y limitada
de los hechos expuestos en el acta de infracción, limitándose solo a su transcripción lite-
ral, sin el mínimo análisis lógico jurídico, originando que los requisitos de contenido y
motivación de la resolución recurrida sean insuficientes e imprecisos, por lo que resulta
amparable declarar su nulidad.

1054 Elementos para infracción a la labor inspectiva


Resolución : 067-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 784
Reseña: En el acta de infracción no se establece de manera categórica y precisa que la
inspeccionada –como sujeto obligado– haya incurrido en actos que impida la realización
de la inspección en el centro de trabajo o, que haya impartido órdenes o directivas a sus
representantes o dependientes, para impedir el cumplimiento de la fiscalización a efecto
de configurarse la infracción a la labor inspectiva prevista en el inciso 1) del artículo 36
de la Ley N° 28806, debiendo indicarse que los hechos referidos en el acta de infracción
se atribuyen a otra persona que resulta ser un tercero no incorporado en el trámite.

335
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1055 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan


de apoyo
Resolución : 235-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 799
Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción incu-
rrió en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el literal g) del artículo 54 del
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que no habría sido
suscrita por la inspectora auxiliar de trabajo, sin embargo aquella no tomó en cuenta que
la participación de dicha funcionaria en las actuaciones inspectivas fue a título de apoyo
y colaboración, no siendo designada en la orden de inspección, circunstancia que no la
obligó a cumplir con la exigencia plasmada, por lo que resulta procedente la nulidad de
la resolución acotada.

1056 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 236-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 800
Reseña: Lo alegado en el sentido que su gerente general no habría ordenado impedir el
ingreso de la inspectora comisionada al centro de trabajo, carece de sustento, pues de
acuerdo a los hechos consignados en el acta de infracción, que según el artículo 16 de
la Ley General de Inspección del Trabajo se presumen ciertos, los días 2 y 11 de abril
del dos mil ocho dicha persona ordenó a uno de sus trabajadores, que no permitiera el
ingreso a la referida funcionaria.

1057 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan


de apoyo
Resolución : 243-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 806
Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción, había
incurrido en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el literal g) del artículo 54
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo toda vez que no habría
sido suscrita por la supervisora, y el inspector auxiliar de trabajo sin embargo, aquella
no tomó en cuenta que, durante las actuaciones inspectivas, la participación de dichos
funcionarios fue de apoyo y colaboración, conforme se advierte de la referida acta de
infracción por lo que no estaban obligados a cumplir con la exigencia plasmada en la
norma acotada.

1058 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 172-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 832
Reseña: La inspeccionada ha incurrido en infracción al no habérsele permitido al ins-
pector acreditar la identidad de los trabajadores presentes, infracción que se atribuye
el jefe de operaciones; quien actuó en la referida diligencia en forma desmesurada,

336
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

llegando incluso al agravio verbal hacia el inspector, hecho que reconoce la parte em-
pleadora en su escrito y que se encuentra plasmada en el acta de infracción cuyo valor
probatorio se encuentra previsto en el artículo 47 de la Ley N° 28806.

1059 Tipificación de conducta infractora


Resolución : 253-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 860
Reseña: El acta de infracción impuso sanción por la conducta descrita en el numeral
45.2 del artículo 45 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, re-
ferida a las acciones u omisiones que retrasen o impiden el ejercicio de las funciones
inspectivas, al no haber asistido la inspeccionada a la diligencia programada para el 7
de enero del 2008 a las 14:00 horas, sin embargo, de acuerdo a lo previsto en la cita-
da norma, dicha infracción se configura solo si la inconducta no se encuentra tipificada
como una infracción muy grave, por lo que estando al numeral 46.6 del artículo 46 del
Reglamento, que sanciona el abandono, la inasistencia u otro acto que impida el ejerci-
cio de la función inspectiva, la conducta materia debió tipificarse de acuerdo al referido
numeral.

1060 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 277-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 923
Reseña: Lo alegado en el sentido que existiría un error de apreciación de la autoridad
inspectiva en cuanto al horario de refrigerio al indicar que solo se otorga 30 minutos, ya
que de los hechos reales se demostraría que se disponía de 45 minutos, resulta una ma-
nifestación de parte que no ha acreditado fehacientemente con documentación idónea,
siendo aplicable la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley General de Inspección
del Trabajo, por el cual los hechos constatados en el acta de infracción se presumen cier-
tos, salvo prueba en contrario, máxime si la comisionada en la visita inspectiva observó
que en el cartel indicador de horario de trabajo consignaba un refrigerio de 30 minutos,
vulnerándose de esta manera el artículo 7 del Decreto Supremo N° 007-2002-TR.

1061 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan


de apoyo
Resolución : 283-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 934
Reseña: El sujeto inspeccionado habría incurrido en vicio de nulidad al contravenir lo
dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, toda vez que no habría sido suscrita por la inspectora auxiliar de trabajo,
sin embargo, el inferior en grado no tomó en cuenta que la participación de dicha fun-
cionaria en las actuaciones inspectivas fue a título de apoyo y colaboración, no siendo
designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la
exigencia plasmada en la norma acotada.

337
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1062 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan


de apoyo
Resolución : 283-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 936
Reseña: El sujeto inspeccionado habría incurrido en vicio de nulidad al contravenir lo
dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, toda vez que no habría sido suscrita por la inspectora auxiliar de trabajo,
sin embargo, el inferior en grado no tomó en cuenta que la participación de dicha fun-
cionaria en las actuaciones inspectivas fue a título de apoyo y colaboración, no siendo
designada en la orden de inspección, circunstancia que no la obligó a cumplir con la
exigencia plasmada en la norma acotada.

1063 Errores en el acta de infracción


Resolución : 57-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 962
Reseña: Se advierte que el informe de actuaciones así como la mencionada acta de in-
fracción fueron emitidos el 21 de enero de 2008, a pesar que las diligencias inspectivas
concluyeron el 22 de enero de 2008. En ese sentido, estando a que la conducta infractora
se habría configurado con posterioridad a la emisión del acta de infracción (lo que im-
pide determinar fehacientemente la responsabilidad del sujeto inspeccionado) procede
revocar el pronunciamiento venido en alzada.

1064 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 112-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1014
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con el pago de beneficios labo-
rales, dentro del plazo otorgado por el comisionado mediante la medida inspectiva de
requerimiento, es una afirmación que no se ajusta a la verdad, pues de acuerdo a los
hechos consignados en la citada acta de infracción- que se presumen ciertos, salvo prue-
ba en contrario- la inspeccionada no acreditó haber cancelado los beneficios laborales
adeudados a sus trabajadores dentro del plazo otorgado.

1065 Materias no consignadas en orden de inspección


Resolución : 291-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1033
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no cumplir con la entre-
ga de boletas de pago así como por no registrar en la planilla de pago a sus trabajadores,
aún cuando tales extremos no se encuentran consignados en la orden de inspección, ni
refrendadas por la autoridad competente, según lo dispuesto en el numeral 9.2 del ar-
tículo 9 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que no co-
rresponde sancionar a la inspeccionada por las referidas infracciones.

338
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1066 Valoración conjunta de diligencias


Resolución : 617-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1036
Reseña: El inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento no ha tomado en
consideración el número total de trabajadores afectados con el incumplimiento referido
al pago y entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios
(esto es 41 trabajadores con derecho) limitándose a transcribir la relación de 37 personas
que figuran en el acta de infracción sin verificar que se encontraba incompleta, conforme
se desprende del informe de actuaciones inspectivas, contraviniendo en forma manifies-
ta el principio de observancia al debido proceso.

1067 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 261-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1075
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que habría acreditado el cum-
plimiento de sus obligaciones laborales y que por incidentes suscitados con uno de los
comisionados, se habrían ocultado la documentación presentada, constituye una mani-
festación de parte que no desvirtúa la responsabilidad incurrida, pues según los hechos
consignados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos conforme al
artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, salvo prueba en contrario, la re-
currente no acredita durante las actuaciones inspectivas la observancia al ordenamiento
jurídico sociolaboral a favor de sus trabajadores.

1068 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 157-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1097
Reseña: Lo alegado en el sentido que la comisionada habría llegado con retraso a la dili-
gencia investigatoria, lo que acreditaría con la declaración jurada que obra en autos, es una
afirmación que no se ajusta a la verdad, pues de acuerdo a los hechos consignados en la
citada acta de infracción, que según el artículo 16 de la Ley se presume cierto, la referida
funcionaria llegó al local investigado a las 10:00 horas, hora programada para dicha dili-
gencia, conforme se observa de la constancia de actuaciones, la misma que no pudo culmi-
nar porque no se le permitió permanecer en el centro de trabajo, obstruyéndose su labor.

1069 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 153-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1107
Reseña: De la revisión del acta de infracción se advierte que el comisionado determi-
nó la existencia de una relación laboral entre la inspeccionada y la persona referida, al
verificar su cargo, fecha de ingreso y remuneración asignada, así como que su labor era
supervisada por la empleadora, conforme se advierte de la constancia de trabajo, el parte
de faltas, la carta de compromiso, las guías de trabajo y los registros de ruta que obran
en el expediente, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley
General de Inspección del Trabajo, en virtud del cual, los hechos constatados y formali-
zados en el acta de infracción merecen fe, salvo prueba en contrario.

339
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1070 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 223-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1171
Reseña: Lo alegado en el sentido que la nulidad en parte del acta de infracción, decla-
rada por la autoridad de primera instancia, acarrearía a su vez la nulidad de las actua-
ciones inspectivas, carece de sustento si se tiene en consideración que la referida acta
constituye solo una propuesta de sanción, como consecuencia de la responsabilidad
administrativa en la que a criterio de inspector de trabajo actuante, habrían incurrido
los empleadores, por lo que la supuesta ausencia de fundamento fáctico a que hace re-
ferencia la recurrente, únicamente genera que se deje sin efecto los extremos afectados,
correspondiendo emitir pronunciamiento sobre aquellos que producen certeza de la co-
misión de la conducta infractora.

1071 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 227-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1181
Reseña: Con relación a que no se habría determinado que las citadas personas eran tra-
bajadores de la inspeccionada, correspondiendo al órgano jurisdiccional dicha califica-
ción, es conveniente precisar que al existir un reconocimiento expreso por parte de su
apoderado, respecto de los datos laborales y el vínculo con su representada, no corres-
ponde tomar en cuenta lo manifestado en este extremo, máxime si en concordancia con
el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el representante no puede
eludir la declaración sobre hechos o circunstancias con relevancia inspectiva, que de-
bían ser conocidos por el representado, siendo de aplicación la presunción prevista en el
artículo 16 del citado cuerpo normativo, en virtud que los hechos constatados merecen
fe salvo prueba en contrario.

1072 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 204-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1193
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
enerva lo resuelto por el inferior jerárquico, toda vez que lo manifestado en el sentido
que resultaría un exceso la exigencia de pruebas que justifique su inasistencia a la com-
parecencia de fecha 28 de abril del 2008, carece de sustento, pues quien afirma un hecho
debe probarlo mediante la documentación idónea respectiva y no limitarse a simples
manifestaciones, máxime si lo constatado por el inspector de trabajo merece fe.

1073 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 15-2009
Dpto. : La Libertad
Núm. : 1195
Reseña: En aplicación del artículo 16 de la Ley General de Inspecciones del Trabajo,
los hechos constatados por los inspectores que se formalicen en las actas de infracción
observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las

340
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los in-
teresados, el mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la
inspección de trabajo que se reflejen en los informes así como en los documentos en que
se formalicen las medidas inspectivas que se adopten.

1074 Errores en el acta de infracción


Resolución : 049-2008
Dpto. : Ucayali
Núm. : 1204
Reseña: El acta de infracción consigna información distinta a la que aparece en la orden
de inspección y en las constancias de actuaciones inspectiva como por ejemplo la hora
de inicio y de término de la diligencia.

1075 Tipificación de conducta infractora


Resolución : 470-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1209
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente
su decisión, toda vez que, la descripción de los hechos constitutivos de infracción así
como la tipificación de la conducta infractora, no guardan relación con lo descrito por la
inspectora del trabajo comisionada, conforme puede apreciarse en el acta de infracción,
en la cual se propuso sanción por la conducta contenida en el numeral 46.3 del artículo
46 del reglamento, al haber incurrido la inspeccionada en la infracción referida a la ne-
gativa de facilitar la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus
funciones, describiendo sin embargo, la resolución apelada la infracción consistente en
el impedimento de ingreso al centro de trabajo, citando como norma legal infringida el
numeral 46.10 que describe la inasistencia a un requerimiento. Por tal motivo resulta
procedente declarar la nulidad de la resolución.

1076 Aplicación del tope de multa


Resolución : 183-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1227
Reseña: El inferior en grado si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones
graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depó-
sito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales
de julio 2007, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b) del artículo
39 de la Ley General de Inspección del Trabajo, para el caso de infracciones graves, esto
es de 10 UIT, vigentes en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que
resulta procedente revocar la resolución.

1077 Requisitos del acta de infracción


Resolución : 101-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1265
Reseña: Del análisis de los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación se ad-
vierte que la empresa apelante desconoce el motivo exacto que originó la infracción y

341
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

nuevamente afirma que cumplió con subsanar la observación del inspector comisionado,
acreditándolo oportunamente con las planillas y boletas de pago rectificatorias; sin em-
bargo este desconocimiento pareciera explicarse por el hecho que el acta de infracción
no contiene la información dispuesta en el inciso c) del artículo 54 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo que señala “... Los hechos comprobados por el
inspector de trabajo, constitutivos de infracción (...)”; por lo que deviene en nula el acta
de infracción en cuestión.

1078 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 616-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1290
Reseña: El artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo establece que los
hechos constados por los inspectores actuantes, que se formalicen en las actas de infrac-
ción, se presumen ciertos, sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos
derechos puedan presentar los interesados; situación que no ha sucedido en el presente
caso, ya que ni en el escrito de descargos ni en el recurso de apelación el recurrente ha
aportado pruebas idóneas respecto de sus alegatos, constituyendo solo manifestaciones
de parte que no desvirtúan la responsabilidad incurrida.

1079 Negativa o demora para expedir constancia de cese


Resolución : 618-2008
Dpto. : Lima
Núm : 1291
Reseña: Al no haber dejado constancia en el acta de infracción de la negativa o demora
del empleador de expedir constancia de cese a favor del ex trabajador, la misma que
constituiría elemento necesario para que se configure la conducta infractora de confor-
midad con el artículo 46 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicio, no correspondería sancionar a la inspeccionada en ese extremo.

1080 Plazo para efectuar actuaciones de investigación


Resolución : 041-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1320
Reseña: Se desprende que las actuaciones de investigación fueron iniciadas por el ins-
pector comisionado el 13 de marzo del 2007 debiendo concluir dentro de los diez días
hábiles siguientes, atendiendo al plazo establecido en la respectiva orden de inspección,
esto es el 27 de marzo del mismo año; sin embargo, tanto la referida acta de infracción
como el informe final de actuaciones, tienen como fecha de emisión el 10 de abril del
2007, fecha en la que ya había vencido el plazo otorgado, deviniendo en extemporánea,
en contravención a lo dispuesto en el numeral 13.3 del artículo 13 del Reglamento de
la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que, en aplicación del artículo 202 y
el numeral 1 del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, re-
sulta necesario declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden de
inspección.

342
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1081 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 022-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1321
Reseña: La recurrente no acreditó durante las actuaciones de investigación y tampoco
en sus descargos, haber cumplido con sus obligaciones laborales materia de inspección,
esto es, el pago de la gratificación correspondiente a diciembre de 2006 respecto a sus
137 trabajadores, conforme lo reconoce la misma inspeccionada al señalar en sus des-
cargos que estaba acreditando la cancelación del referido beneficio social, solo respecto
de 115 y que de los restantes también se cumplió con cancelar tal beneficio social, pero
no contaban con la documentación pertinente que lo acreditara, lo cual no desvirtúa los
hechos plasmados en el acta de inspección.

1082 Requisitos del acta de infracción


Resolución : 023-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1322
Reseña: Lo manifestado por la inspeccionada, en el sentido que, en el acta de infrac-
ción, no se cumplió con consignar la fecha, hora, nombres, documento de identidad y
firma de quien haya recibido la citada acta, así como tampoco se precisó que esta haya
sido dejada en el domicilio consignado por la recurrente, debe señalarse que, conforme
se desprende de autos, el acta de infracción cumple con el contenido mínimo previsto
en el artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, la misma
que ha sido debidamente notificada a la inspeccionada habiendo tomado conocimiento
oportuno tal como se advierte del cargo de cédula.

1083 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 13-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1331
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada, en el sentido que, no obstruyó la labor del
inspector comisionado, quien pudo realizar su visita con toda normalidad y con la de-
bida colaboración y que su negativa a firmar la constancia de actuaciones inspectivas
obedecía a que el inspector comisionado se negó a consignar en la referida constancia
la disconformidad de su parte con los hechos verificados, debe señalarse que constituye
una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el inspector co-
misionado y plasmados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe mientras no
se compruebe lo contrario.

1084 Requisitos del acta de infracción


Resolución : 057-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1339
Reseña: Es requisito de las actas de infracción que estas contengan los hechos compro-
bados por el inspector, constitutivos de infracción, así como la responsabilidad que se
impute a los sujetos responsables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico,
siendo que en el presente caso no se ha determinado de manera precisa las infracciones
en que habría incurrido la inspeccionada, así como su responsabilidad por las mismas.

343
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1085 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 004-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1366
Reseña: Los hechos constatados por los servidores de la inspección que se formalicen
en las actas de infracción, merecen fe y por tanto se presumen ciertos, sin perjuicio de
las pruebas que pueda aportar el sujeto inspeccionado. En tal sentido, atendiendo a que
la inspeccionada no presentó prueba alguna o documento idóneo que acredite el estado
de salud en el que supuestamente se encontraba y que no le permitió asistir a la com-
parecencia citada, correspondía sancionar a la recurrente por inasistencia a la referida
diligencia.

1086 Requisitos del acta de infracción


Resolución : 059-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1389
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que la resolución de primera ins-
tancia no se encuentra de acuerdo a ley, por cuanto la autoridad de primera instancia no
ha tomado en cuenta los elementos probatorios que se encuentran relacionados con las
infracciones, debe señalarse que, contrariamente a lo manifestado por la inspeccionada,
la resolución materia de impugnación se ha emitido de acuerdo a ley, al cumplir con lo
dispuesto en el artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, esto es, estar
debidamente fundamentada, precisándose el motivo de la sanción, la norma legal o con-
vencional incumplida y los trabajadores afectados.

1087 Infracción por inasistencia ante requerimiento de comparecencia


Resolución : 518-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1460
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su decisión, toda vez que,
la descripción de los hechos constitutivos de infracción, así como la tipificación de la
conducta infractora no guardan relación con lo descrito por el inspector del trabajo, con-
forme se aprecia del acta de infracción, en la cual se propuso la sanción por la conduc-
ta contenida en el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, al haber incurrido la inspeccionada en la infracción referida a la
inasistencia a un requerimiento de comparecencia, describiendo, sin embargo, la reso-
lución apelada, la infracción consistente en una obstrucción a la labor inspectiva en el
centro de trabajo, citando como norma legal infringida el numeral 46.6 del Reglamento.

1088 Presencia de sujeto inspeccionado o representante en actuaciones


inspectivas
Resolución : 556-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1569
Reseña: De la revisión del acta de infracción se advierte que durante las visitas reali-
zadas, el inspector del trabajo no encontró en el centro de trabajo al sujeto inspeccio-
nado o a su representante legal; sin embargo, llevó adelante las respectivas actuaciones

344
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

inspectivas, contraviniendo el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo y


vulnerando su derecho de defensa, al determinar la comisión de infracciones sin revisar
la documentación pertinente y negándole la oportunidad de subsanar los incumplimien-
tos constatados; por lo que en aplicación del artículo 202 y numeral 1 del artículo 10 de
la Ley de Procedimiento Administrativo General, así como del lineamiento de fecha 19
de febrero de 2008, que establece los criterios técnicos en la declaración de nulidad de
las actas de infracción, resulta procedente declara la nulidad de la referida acta y todos
los actuados posteriores.

1089 Manifestaciones de parte no acreditan por sí solas datos laborales


Resolución : 579-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1574
Reseña: El acta de infracción consigna como hecho verificado las fechas de ingreso
proporcionadas por los trabajadores, así como sus horarios y jornadas de trabajo, sin
embargo, dicha verificación se sustentó en lo afirmado por dichos trabajadores, por lo
que al ser manifestaciones de parte no pueden acreditar por sí solas los mencionados
datos laborales, máxime si el recurrente en su escrito de descargos reconoce fechas de
ingreso distintas.

1090 Tipificación de conducta infractora


Resolución : 568-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1580
Reseña: La descripción de los hechos constitutivos de infracción, así como la tipifica-
ción de la conducta infractora no guardan relación con lo descrito por el inspector de
trabajo, conforme puede apreciarse en el acta de infracción, en la que se propuso san-
ción por la conducta contenida en el numeral 25.6 del artículo 25 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo, al haber advertido la infracción referida al pago
de vacaciones anuales por el último periodo vencido a favor de 5 trabajadores con dere-
cho; describiendo sin embargo la resolución apelada, la infracción consistente en la ina-
sistencia a la comparecencia requerida por el comisionado y citando como norma legal
infringida el numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento. Por tal motivo corresponde
declarar la nulidad de la apelada.

1091 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 564-2008
Dpto. : Lim
Núm. : 1585
Reseña: Lo alegado en el sentido que el representante de la empresa habría indicado
vía telefónica que se apersonaría a las instalaciones del local inspeccionado para poder
atender al comisionado, tomándole un tiempo considerable en llegar, por lo que este
no quiso esperarlo, constituye una manifestación de parte que no desvirtúa los hechos
consignados en el acta de infracción, los mismos que se presumen ciertos, salvo prueba
en contrario, de conformidad con el artículo 16 de la Ley General de Inspección del
Trabajo.

345
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1092 No se multa por no cumplir requerimiento


Resolución : 649-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1607
Reseña: Con el criterio establecido en el Oficio Circular N° 0038-2008-MTPE/2/11.4
emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al espíritu orien-
tador y de asesoramiento técnico de la Ley General de Inspección del Trabajo, no co-
rresponde sancionar al recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al
verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, este será pasible de las
sanciones económicas respectivas por dichas conductas.

1093 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 214-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1611
Reseña: La recurrente no ha presentado documentación alguna que acredite lo alegado
y por tanto que desvirtúe los hechos consignados en el acta de infracción, los mismos
que merecen fe, máxime si en el punto cuatro de su recurso la recurrente reconoce la
existencia de una relación laboral con ambos trabajadores afectados.

1094 Oportunidad de extensión de acta de infracción


Resolución : 683-200
Dpto. : Lima
Núm. : 1646
Reseña: Lo alegado por la recurrente en el sentido que en cumplimiento a lo dispues-
to en el numeral 13.7 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, al haberse constatado una infracción a la labor inspectiva, debió extenderse
inmediatamente un acta, sin perjuicio que se continúe con las actuaciones de investiga-
ción, carece de sustento, pues la acotada disposición legal no establece imperativamente
que se dé inicio a un procedimiento sancionador diferente por dicha conducta, y no por
los incumplimientos laborales que se pudieran verificar.

1095 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 432-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1774
Reseña: Lo alegado en el sentido que el comisionado no permitió a la administradora
de la inspeccionada que suscribiera la constancia de actuaciones y el requerimiento de
comparecencia por no ser representante legal de la inspeccionada, es una mera declara-
ción de parte que no desvirtúa la infracción incurrida, puesto que, de conformidad al ar-
tículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los hechos consignados en el acta
de infracciones se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en
el caso de autos.

346
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1096 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan


de apoyo
Resolución : 436-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1790
Reseña: La autoridad de primera instancia consideró que el acta de infracción habría in-
currido en vicio de nulidad al contravenir lo dispuesto en el inciso g) del artículo 54 del
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, toda vez que no habría sido
suscrita por la inspectora auxiliar del trabajo; sin embargo, el inferior en grado no tomó
en cuenta que la participación de dicha funcionaria en las actuaciones inspectivas fue a
título de apoyo y colaboración, no siendo designada en la orden de inspección, circuns-
tancia que no la obligó a cumplir con la exigencia plasmada en la norma acotada.

1097 Plazo para efectuar actuaciones de investigación


Resolución : 436-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1791
Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el inferior jerárquico consideró
que el plazo consignado en la orden de inspección había vencido en exceso, no obstante
no se tomó en consideración que mediante Decreto Supremo N° 195-2007-EF, norma
que otorga facultades a las entidades públicas para disponer el goce vacacional de sus
trabajadores durante el periodo 17 al 31 de diciembre de 2007, se había dispuesto que
para efecto del cómputo de los plazos, los días comprendidos en dicho lapso de tiem-
po debían ser considerados inhábiles, siendo los alcances de la citada disposición legal
aplicable al cómputo del plazo de la referida orden, por lo que teniendo en cuenta dicho
periodo, el acta e informe de actuaciones se han emitido dentro del plazo, en concordan-
cia con el artículo 13 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1098 Plazo para efectuar actuaciones de investigación


Resolución : 374-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1793
Reseña: De los actuados en el expediente se desprende que las actuaciones de investi-
gación fueron iniciadas por la Inspectora comisionada el 21 de mayo de 2007, debiendo
concluir dentro de los diez días hábiles siguientes, atendiendo al plazo establecido en la
respectiva orden de inspección, esto es, el 4 de junio del mismo año, sin embargo, tanto
la referida acta de infracción como el informe Final tienen como fecha de emisión el
6 de junio de 2007, fecha en la que ya había vencido el plazo otorgado, deviniendo en
extemporáneo, en contravención a lo dispuesto en el numeral 13.3 del artículo 13 del
Reglamento.

1099 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 389-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1799
Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida durante las ac-
tuaciones inspectivas se habría acreditado el pago de los beneficios sociales adeudados

347
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

al ex trabajador, carece de sustento pues conforme reconoció el asistente de recursos


humanos, durante la última actuación inspectiva, no se pudo cumplir con la medida de
requerimiento respecto del pago de la compensación por tiempo de servicios, el pago de
gratificaciones legales de la navidad de 2006 y el pago de vacaciones truncas; hechos
consignados en el acta de infracción y que merecen fe de conformidad al artículo 16 de
la Ley General de Inspección del Trabajo; en consecuencia corresponde sancionar a la
recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

1100 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 647-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1807
Reseña: Lo alegado en el sentido que no concuerdan los hechos constatados y los do-
cumentos presentados durante las actuaciones inspectivas, pues se habría cumplido con
entregar boletas de pago así como realizar el depósito y entrega de las hojas de liquida-
ción de la compensación por tiempo de servicios, es una manifestación de parte que no
desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido la inspeccionada, pues de conformidad
con el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo, los hechos consignados
en el acta de infracción, se presumen ciertos, salvo prueba en contrario, situación que no
ha sucedido en autos.

1101 La inspección del trabajo se realiza de oficio


Resolución : 766-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1848
Reseña: Respecto a que se habría trasgredido el principio de razonabilidad, al haber
sido el único centro educativo inspeccionado en la zona, cabe precisar que de conformi-
dad con el según párrafo del artículo 10 de la Ley General de Inspección del Trabajo, la
inspección del trabajo actuará siempre de oficio como consecuencia de orden superior
que podrá derivar de un orden de las autoridades competentes del Ministerio de Trabajo
y Promoción del Empleo o del Gobierno Regional, de una petición razonada de otros ór-
ganos jurisdiccionales o del sector público, de la presentación de una denuncia o de una
decisión interna del sistema de inspección del trabajo, por lo que no corresponde tener
en cuenta lo afirmado por la recurrente.

1102 Plazo para efectuar actuaciones de investigación


Resolución : 327-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1904
Reseña: Se desprende que las actuaciones de investigación fueron iniciadas por la co-
misionada el 4 de octubre de 2007, debiendo concluir dentro de los 10 días hábiles
siguientes, atendiendo al plazo establecido en la respectiva orden de inspección, esto
es, el 22 de octubre del mismo año, sin embargo, tanto la referida acta de infracción
como el informe final tienen como fecha de emisión el 23 de octubre de 2007, fecha
en la que ya había vencido el plazo otorgado, por lo que procede la nulidad de todo lo
actuado.

348
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1103 Plazo para efectuar actuaciones de investigación


Resolución : 3960-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2047
Reseña: Las actuaciones de investigación fueron iniciadas por el inspector el 27 de fe-
brero de 2007, debiendo concluir dentro de los diez días hábiles siguientes, atendiendo
al plazo establecido en la orden de inspección, esto es, el 8 de marzo del mismo año, sin
embargo, tanto al referida acta de infracción como el informe final tienen como fecha
de emisión el 16 de marzo de 2007, fecha en la que ya había vencido en exceso el plazo
otorgado, deviniendo en extemporánea, en contravención a lo dispuesto en el numeral
13.3 del artículo 13 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1104 No invalida el acta la omisión de consignar número del DNI del admi-
nistrador
Resolución : 26-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2084
Reseña: Si bien en el acta de inspección no se indica el número del documento nacio-
nal de identidad de la administradora del edificio donde se ubicaba el centro de trabajo
materia de inspección, ello no invalida en modo alguno la investigación realizada por la
inspectora comisionada y menos aún los hechos verificados por ella, puesto que lo único
que manifestó dicha persona a la comisionada fue que el recurrente había alquilado uno
de los departamento de dicho edificio hasta el mes de diciembre de 2006, lo cual no re-
sulta determinante para las conclusiones arribadas por la referida inspectora.

1105 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta


Resolución : 23-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2087
Reseña: Los hechos constatados por los servidores de la inspección del trabajo, que
se formalicen en las actas de infracción merecen fe y por tanto se presumen ciertos de
acuerdo a lo establecido en el artículo 16 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
concordado con el artículo 47 del mismo texto legal, en ese sentido, de la revisión del
acta de infracción, se advierte que, el inspector comisionado explicó el motivo de la vi-
sita de inspección solicitando se comuniquen con el empleador, sin embargo se negaron
a brindarles las facilidades y no le permitieron el ingreso al interior del centro de traba-
jo, por tanto correspondía sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior
en grado .

1106 Aplicación de normas del procedimiento administrativo general solo


por remisión expresa
Resolución : 066-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2120
Reseña: Las actuaciones de la inspección del trabajo son diligencias previas al proce-
dimiento sancionador en materia sociolaboral, cuyo inicio y desarrollo se regirá por
lo dispuesto en las normas sobre inspección del trabajo, no siendo de aplicación las

349
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

disposiciones al procedimiento administrativo general, contenidas en el Titulo II de la


Ley N° 27444, salvo por expresa remisión a las mismas, quedando establecido que in-
cluso la disposición anotada en el literal anterior resulta inaplicable al procedimiento
inspectivo, el cual se regula por lo establecido en el artículo 13 de la Ley N° 28806, que
las actuaciones de investigación o comprobatorias deberán realizarse en el plazo que se
señale en cada caso concreto.

1107 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados


Resolución : 02-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2157
Reseña: El acta de infracción contiene los requisitos mínimos legales establecidos en
el artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo puesto que,
contrariamente a lo afirmado por la recurrente, sí indica los medios de investigación uti-
lizados por los inspectores para la constatación de los hechos en los que se fundamenta
pues, como prescribe el artículo 12 del referido Reglamento, uno de los medios para la
realización de las actuaciones de investigación es la visita de inspección a los centros y
lugares de trabajo, medio que fue utilizado por los inspectores y debidamente consigna-
do en el acta.

1108 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados


Resolución : 01-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2161
Reseña: El acta de infracción contiene los requisitos mínimos legales establecidos en
el artículo 54 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo puesto que,
contrariamente a lo afirmado por la recurrente, sí indica los medios de investigación uti-
lizados por los inspectores para la constatación de los hechos en los que se fundamenta
pues, como lo prescribe el artículo 12 del referido Reglamento, uno de los medios para
la realización de las actuaciones de investigación es la visita de inspección a los centros
y lugares de trabajo, medio que fue utilizado por los inspectores y debidamente consig-
nado en el acta.

1109 Tipificación de conducta infractora


Resolución : 057-2008
Dpto. : Ica
Núm. : 2176
Reseña: El inspector de trabajo concluye su investigación con hechos constatados sin
mayor precisión ni calificación con respecto al incumplimiento comprobado y restan-
do merito al resultado de estos hechos que reposan en su apreciación personal y no de
equipo tal como se tiene ordenado, pues el inspector auxiliar no suscribe el informe. El
jefe zonal igualmente soslaya este hecho y emite pronunciamiento con referente al acta
de infracción, la que precisamente fue mandada ampliar, generando con ello dilación y
desnaturalización del procedimiento e incurriendo en la causal de nulidad sancionada
por el inciso a) del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, por
lo que cabe declararla nula.

350
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

2.5. Impugnación del acta

1110 Impugnación de multa subsana parcialmente


Resolución : 258-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 879
Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de
las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería
aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40
de la Ley, lo cual carece de sustento, pues la citada reducción de multa solo procede en
caso que se demuestre la subsanación total de las infracciones lo que no ha sucedido en
el presente caso, al no haber acreditado dicha obligación respecto a los 28 trabajadores
cesados, máxime si la extinción del vinculo no la exime de su obligación laboral.

1111 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 99-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1032
Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la comparecencia del 5 de fe-
brero de 2008 debido a problemas de salud de su gerente general lo que acreditaría con
el certificado adjunto a su recurso, no subsana su inasistencia pues ante la imposibili-
dad de estar presente, debió prever tal situación y delegar en un tercero, facultades de
representación.

1112 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 233-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1066
Reseña: La inspeccionada con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación,
no enerva el mérito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en
el sentido que se habría olvidado de asistir a la comparecencia programada para el 2
de abril de 2008, debido a su avanzada edad, no desvirtúa la responsabilidad incurrida,
pues al haber sido exigida su presencia por la autoridad administrativa de trabajo debió
haber adoptado las medidas del caso para cumplir con el respectivo requerimiento previ-
niendo cualquier eventualidad.

1113 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedi-


miento incluyendo el descargo
Resolución : 200-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1189
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría considerado su pedido de reducción
de multa pese a haberlo presentado con anterioridad a la emisión de la resolución im-
pugnada, carece de sustento si se tiene en cuenta que la contratación del seguro com-
plementario de riesgo a favor de tres trabajadores fue presentado el 30 de setiembre es
decir con posterioridad a la emisión de la recurrida, por lo que no correspondía valorar
la documentación a primera instancia.

351
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1114 Representatividad legal de persona que impugna acta de infracción


Resolución : 182-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1225
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que en el escrito de descargos, así como
en el recurso de apelación no se ha cumplido con adjuntar documentación alguna que
acredite la representatividad de la persona que suscribe dichos documentos en calidad
de presidente del consejo directivo de la inspeccionada, contraviniendo de esta manera
lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo concordado
con el artículo 53 de la Ley N° 27444, que dispone que toda persona jurídica puede in-
tervenir en un procedimiento administrativo a través de sus representantes legales, quie-
nes deben actuar premunidos de sus respectivos poderes.

1115 Procedencia de aplicar beneficio de reducción de multa


Resolución : 185-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1238
Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse apli-
cado el beneficio de reducción de multa previsto por el artículo 39 de la Ley General de
Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las micro y
pequeñas empresas, a pesar que con la documentación adjunta a su escrito de descargos,
la inspeccionada acreditó tal condición, contraviniendo de esta forma el Principio del
Debido Procedimiento, recogido por el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar
de la Ley N° 27444.

1116 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 01-22-12-008-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1253
Reseña: La sanción que impone la autoridad de trabajo es por infracción a la labor ins-
pectiva y no por el cumplimiento o incumplimiento de obligaciones laborales, toda vez
que no ha justificado la fuerza mayor o el caso fortuito para no apersonarse el día citado
por el inspector, sino que expresa como argumentos que los recurrentes no tenían la ca-
lidad de trabajadores y que no tienen derechos por no tener un mes de trabajo, argumen-
tos que han quedado desvirtuados, ya que la situación laboral tendrá que ser resuelta en
su oportunidad.

1117 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 01-22-12-010-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1254
Reseña: La causal de fuerza mayor tiene que ponerse en conocimiento de las instancias
correspondientes, situación que no ha ocurrido en el caso que nos ocupa, lo que demues-
tra que no se tiene el menor respeto al llamado de las autoridades y, recién después de
varios días desde la notificación para que se presenten los descargos, se alcanza el cer-
tificado médico. Por tanto, carece de validez los argumentos que efectúa la apelante, no
habiendo hecho uso de sus derechos en la forma y tiempo oportunos.

352
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1118 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedi-


miento incluyendo el descargo
Resolución : 052-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1268
Reseña: La inspeccionada alega que adjunta copia de las hojas de liquidación de la
compensación por tiempo de servicios- CTS debidamente firmadas por los 56 trabaja-
dores afectados, señalando que dada la particularidad y características del negocio de
transporte interprovincial de pasajeros, se vieron obligados a remitir dichas constancias
a provincias para que sean entregadas a sus trabajadores, pero que lamentablemente no
fueron devueltas inmediatamente a la ciudad de Lima, por lo que no pudieron ser exhi-
bidas oportunamente al inspector comisionado, situación que evidencia que la apelante
puso en conocimiento del inferior jerárquico que habría cumplido en su momento con
la referida obligación y que, por tanto, debió ser revisado al momento de emitir pronun-
ciamiento en primera instancia, sea para tener por subsanada la infracción y no imponer
sanción alguna (en caso se acredite que la inspeccionada se encontraba materialmente
imposibilitada de prestar durante la etapa investigatoria la documentación pertinente
ante el comisionado) o, de ser el caso, para determinar si procedía la reducción de multa
al amparo del inciso a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1119 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 060-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1343
Reseña: El inspector consignó que a la hora y fecha indicadas en el requerimiento de
comparecencia, se hizo el llamado respectivo en las instalaciones del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, no obstante ello, la recurrente no se presentó, cons-
tituyendo dicha inasistencia en infracción a la labor inspectiva, no siendo justificación
que por un problema de movilidad y salud no pudiera estar presente a la hora indicada,
puesto que debió tomar las previsiones necesarias para concurrir a la diligencia.

1120 Infracción por obstrucción a labor inspectiva


Resolución : 141-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1393
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se le debe sancionar por obstrucción a la labor
inspectiva, ya que al ser una persona jurídica solo podía actuar mediante sus represen-
tantes legales, no se ajusta a ley, pues, para la realización de una actuación inspectiva,
no constituye requisito indispensable la presencia del sujeto inspeccionado o su repre-
sentante legal, pudiendo llevarse a cabo en ausencia de ellos, máxime si en el presente
caso la persona que impidió que el inspector continuara con su actuación tenía la condi-
ción de asesor de la inspeccionada.

1121 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 137-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1400
Reseña: Con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que no se le debe
imponer sanción debido a que habría presentado toda la documentación solicitada por

353
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

el comisionado para la audiencia de comparecencia, debemos señalar que la conducta


sancionada en el presente procedimiento es la inasistencia de la apelante a la referida
diligencia, por lo que los documentos presentados no tienen relevancia para la emisión
del presente pronunciamiento.

1122 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 244-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1402
Reseña: Lo alegado en relación a que la persona no tenía representatividad para ac-
tuar ante el inspector en la visita inspectiva de fecha 28 de marzo de 2007 y por tanto
para recibir el requerimiento de comparecencia, no desvirtúa la inasistencia en la que
ha incurrido, ya que de acuerdo al artículo 13 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, no es requisito para que se lleve a cabo una visita inspectiva la
presencia de la inspeccionada o de su representante, pudiendo realizarse sin la presencia
de los mismos, situación que no afecta el resultado y validez de la investigación.

1123 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedi-


miento incluyendo el descargo
Resolución : 247-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1416
Reseña: La recurrente solicita se tenga por cumplido el requerimiento formulado por el
inspector, con la documentación adjunta a su descargo; no obstante el inferior en grado
no valoró la documentación presentada al considerar que los incumplimientos no habían
sido subsanados en su oportunidad, cuando la oportunidad para efectuar tal valoración
es precisamente antes de la emisión de la recurrida.

1124 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 146-2006
Dpto. : Lima
Núm. : 1430
Reseña: Con relación a lo alegado por la inspeccionada en el sentido que su contador
se presentó a las 10:10 horas a la comparecencia citada y que la comisionada no quiso
atenderlo, debemos señalar que la hora indicada para la realización de la comparecencia
fue a las 10:00 am, hora que no fue cumplida por la inspeccionada conforme lo recono-
ce en su recurso, máxime si en el acta de infracción se indica que hubo una espera de
veinticinco minutos, hechos que se presumen ciertos.

1125 Oportunidad para presentar descargos


Resolución : 279-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1490
Reseña: Habiéndose presentado el escrito de descargo fuera del plazo previsto por Ley,
no correspondía tener en cuenta las alegaciones formuladas en dicho escrito, ya que
de conformidad con el inciso c) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del

354
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Trabajo, el sujeto responsable presentará sus descargos en un plazo de 15 días hábiles,


lo que no hizo la inspeccionada en el presente caso.

1126 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 187-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1493
Reseña: Lo alegado en el sentido que no asistió a la audiencia de comparecencia por
desconocimiento de la normatividad legal carece de fundamento ya que el requerimiento
de comparecencia entregado al apoderado consigna en su parte final que la inasistencia
constituye infracción a la labor inspectiva sancionable con multa.

1127 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedi-


miento incluyendo el descargo
Resolución : 068-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1511
Reseña: La recurrente en su escrito de descargos presenta documentación que acredi-
taría la subsanación de los incumplimientos detectados, en el cual obra la copia de la
boleta de pago correspondiente a los cinco días laborados por el trabajador, cuya falta de
pago había sido constatada por el inspector comisionado en las diligencias investigato-
rias y comprobatorias según acta de infracción, no obstante, el inferior en grado consi-
deró que al ser dicho incumplimiento una infracción de comisión instantánea que no fue
desvirtuada con el requerimiento, el documento adjunto a los descargos no enervaba las
infracciones detectadas, contraviniendo el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, el mismo que señala que la autoridad de primera instancia de-
terminará la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base de lo consignado en
el acta de infracción y del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el
examen de los hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, así
como lo dispuesto en el artículo 40 de la citada Ley, que regula la reducción de la multa.

1128 No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes


o directivas del inspeccionado
Resolución : 226-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1649
Reseña: La recurrente afirma que la visita inspectiva no se efectuó a sus instalaciones,
sustentado su afirmación en el hecho que la persona que atendió al comisionado no se
encontraría registrado en su planilla de pago y que los datos consignados eran falsos,
pues el número de documento de identidad con el que se identificó corresponde a otra
persona, asimismo, el nombre que refirió como gerente general, de quien supuestamente
habría recibido la directiva de no permitir el ingreso al local inspeccionado, tampoco
corresponde a los datos de la recurrente, ya que el referido cargo está desempeñado por
otra persona, en consecuencia, no habiendo quedado demostrado fehacientemente que la
inspeccionada incurrió en la conducta infractora sancionada, resulta procedente revocar
el pronunciamiento venido en alzada.

355
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1129 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 237-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1664
Reseña: Lo alegado en relación a haber cumplido con su deber de colaboración al pre-
sentar en sus descargos los documentos solicitados por el comisionado mediante el re-
querimiento de comparecencia, no subsanan su inasistencia a la referida diligencia, toda
vez que tal inasistencia perjudicó la labor inspectiva impidiendo que las actuaciones
cumplieran su finalidad.

1130 Alegación de tener poco tiempo para cumplir requerimiento no enerva


responsabilidad
Resolución : 692-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1701
Reseña: Los argumentos esgrimidos por la apelante no enervan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que solo se limita a afirmar que habría cumplido con
todas sus obligaciones laborales y que no pudo exhibir oportunamente los documentos
respectivos debido a que el plazo otorgado fue muy breve, sin embargo de los actuados
en el expediente se advierte que la inspectora de trabajo otorgó un plazo razonable.

1131 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 262-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1713
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con abonar todos los beneficios
sociales adeudados al trabajador afectado, no subsana la infracción incurrida debido a
que la materia del presente procedimiento sancionador es la infracción a la labor ins-
pectiva por inasistencia a la comparecencia citada y no por incumplimiento de derechos
sociolaborales, razón por la que tampoco es aplicable el principio de razonabilidad.

1132 Acreditación de imposibilidad de presentar documentación


Resolución : 719-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1840
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que las boletas de pago
fueron entregadas al décimo primer juzgado laboral de Lima, lo que les habría imposi-
bilitado exhibirlas a la inspectora actuante, carece de sustento, pues la documentación
adjunta a su escrito de descargos, no acredita a que periodos corresponden las boletas
presentadas al órgano jurisdiccional, no pudiendo verificar, en consecuencia, si efectiva-
mente se encontraban imposibilitados de cumplir con lo requerido.

1133 Demora de la Administración no perjudica subsanación


Resolución : 086-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1901
Reseña: Al emitir pronunciamiento primera instancia no ha considerado la solicitud de
inscripción en el registro de intermediación laboral de este Ministerio presentado por la

356
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

empresa con número de Registro N° 84309-2007, de fecha 11 de abril de 2007, pese a


que en el presente caso, se verifica que la recurrente tomó las acciones necesarias a efec-
tos de subsanar el requerimiento, máxime si dicha solicitud fue presentada con anteriori-
dad a la realización del mismo, cabe señalar que el registro de intermediación laboral no
fue presentado oportunamente por motivos ajenos a la inspeccionada como es la demora
del trámite solicitado al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, ya que recién
con fecha 18 de mayo del 2007, se emitió el respectivo registro; sin embargo de acuerdo
a los principios de celeridad y razonabilidad contemplados en la Ley del Procedimiento
Administrativo General se tendrán en consideración todos los documentos presentados
más aún si han cumplido con la finalidad de garantizar el requerimiento solicitado; por
lo tanto este despacho considera tener por subsanada la infracción requerida.

1134 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 341-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1914
Reseña: Lo manifestado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a
un viaje al interior del país realizado para atender asuntos familiares y personales, no la
exime de responsabilidad teniendo en cuenta que debió tomar las previsiones y medidas
necesarias para procurar asistir a la citada diligencia o de ser el caso, delegar en una
tercera persona las facultades para su representación.

1135 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 14-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2042
Reseña:De la revisión de los actuados se advierte que la notificación para la audiencia
de conciliación que fue fijada para el mismo día del requerimiento de comparecencia, se
efectuó el 4 de marzo de 2007, desprendiéndose que desde esa fecha, la inspeccionada
tuvo conocimiento de la programación de la citada diligencia, por lo que lo argumentado
no justifica su inasistencia, más aún si la citación a la comparecencia se realizó con la
debida anticipación, pudiendo adoptar las acciones necesarias para cumplir con la dili-
gencia programada.

1136 Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales


Resolución : 12-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2045
Reseña: La oportunidad en la que la inspeccionada debió acreditar la adopción de me-
didas orientadas a asegurar el cumplimiento de su obligación referida al pago de la com-
pensación por tiempo de servicios a favor de su trabajador, fue después de vencido el
plazo otorgado en el requerimiento realizado por la inspectora, al amparo de lo dispues-
to en el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo y el numeral 18.2 del
artículo 18 del Reglamento, esto es en la visita realizada el 23 de febrero de 2007; máxi-
me si la apertura del depósito en cuenta a nombre de la trabajadora afectada se realizó el
26 de febrero de 2007; en consecuencia, correspondía sancionar a la inspeccionada por
tal incumplimiento conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

357
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1137 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedi-


miento incluyendo el descargo
Resolución : 003-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2046
Reseña: Si bien el literal c) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
estipula que luego de notificada el acta de infracción, el sujeto responsable cuenta con un
plazo de quince días hábiles para presentar los descargos que estime pertinente con re-
lación a las infracciones consignadas en la referida acta, debe tenerse presente que es la
autoridad administrativa de trabajo la que valorará lo actuado en el procedimiento, inclu-
yendo los descargos formulados por el sujeto inspeccionado a fin de determinar si efecti-
vamente este incurrió en infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral y, de ser el caso,
imponer la multa que corresponda de acuerdo a ley; valoración que efectuó el inferior en
grado y que lo llevó a considerar que la documentación presentada por la recurrente no
desvirtúa lo constatado y consignado por la inspectora del trabajo en el acta de infracción.

1138 Denuncia contra trabajadores no constituye medio probatorio idóneo


para justificar incumplimientos
Resolución : 49-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2052
Reseña: La denuncia policial que adjunta la recurrente a su escrito de descargos, en la
cual acusa a tres de sus ex trabajadores por delito contra el patrimonio, en la modalidad
de apropiación ilícita, malversación de fondos y fraude en la administración de personas
jurídicas, no es un medio probatorio idóneo para justificar que los incumplimientos de
obligaciones laborales no fueron de su entera responsabilidad, puesto que es un docu-
mento de parte cuya veracidad, respecto de los hechos denunciados, será determinada
por la autoridad judicial correspondiente el proceso que de ser el caso origine.

1139 Oportunidad para formular descargos


Resolución : 46-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2053
Reseña: Según el trámite del procedimiento sancionador dispuesto en el artículo 45 de
la Ley General de Inspección del Trabajo, la oportunidad que tienen el sujeto inspeccio-
nado para formular los descargos respecto de las infracciones consignadas en el acta de
infracción, es dentro de los quince días hábiles posteriores a su notificación, no siendo
posible presentar dichos descargos, ni los medios probatorios que los sustenten, una vez
vencido el citado plazo, pues devendrían en extemporáneos.

1140 Se debe valorar prueba aportada para justificar inasistencia a compa-


recencia
Resolución : 38-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2058
Reseña: Para imponer una sanción al empleador por su responsabilidad en la inasisten-
cia a la diligencia inspectiva, corresponde al inferior en grado valorar previamente la

358
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

prueba aportada por la recurrente, precisamente con la finalidad de justificar su inasis-


tencia a la referida diligencia, lo que no ha ocurrido en el presente caso, ya que se pres-
cindió de la referida prueba por no haber conocido oportunamente dicho escrito al mo-
mento de emitir pronunciamiento, hecho que desnaturaliza el procedimiento inspectivo.

1141 Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales


Resolución : 34-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2061
Reseña: La manifestación del recurrente en el sentido de haber cumplido con sus obligacio-
nes sociolaborales, no desvirtúa las constataciones efectuadas por el inspector comisionado,
toda vez que la oportunidad en el que la inspeccionada debió acreditar el cumplimiento con
arreglo a Ley, fue durante la realización de las actuaciones inspectivas de investigación o
comprobatorias, conforme a lo dispuesto por el artículo 17, numeral 17.5 del Reglamento de
la Ley General de Inspección del Trabajo, por lo que al no haberlo hecho correspondía sancio-
narla conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

1142 Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo


Resolución : 26-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2069
Reseña: Respecto a la solicitud de aplicación del silencio administrativo positivo, cabe
señalar que este no resulta aplicable al presente procedimiento por no encontrarse den-
tro de los supuestos contenidos en el artículo 1 de la Ley N° 29060, Ley de Silencio
Administrativo.

1143 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 26-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2070
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que no incurrió en inasistencia
pues asistió a la diligencia de comparecencia aunque con retraso, no lo exime de res-
ponsabilidad, teniendo en cuenta que el requerimiento entregado por el comisionado no
consigna horario de tolerancia.

1144 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 23-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2073
Reseña: Con relación a que la inspeccionada habría presentado los documentos reque-
ridos por la inspectora actuante en una comparecencia posterior, debemos señalar que
dicha conducta no tiene relevancia para el presente caso, pues lo que se ha sancionado
es una infracción a la labor inspectiva y no incumplimientos laborales.

359
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1145 Infracción por obstrucción no es subsanada por colaboración posterior


Resolución : 18-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2079
Reseña: Respecto a lo alegado por la inspeccionada en el sentido que no podría conside-
rarse el impedimento de ingreso como una obstrucción a la labor inspectiva, dado que en
la visita del 10 de abril de 2008, se atendió al comisionado, cabe indicar que la conducta
en que incurrió su gerente general, el día 9 del mismo mes y año, constituye por sí misma
una infracción a la labor inspectiva, independientemente del cumplimiento del deber de
colaboración que se pueda demostrar en posteriores actuaciones de investigación.

1146 Prueba de defensa por inasistencia a diligencia programada


Resolución : 27-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2083
Reseña: En el escrito de descargos el inspeccionado manifestó que por motivos de salud
su representante llegó fuera de la hora citada a la comparecencia conforme acreditaba
con el certificado médico, sin embargo, dicho documento no fue debidamente analizado
por el inferior en grado al momento de emitir pronunciamiento, limitándose en la reso-
lución impugnada a señalar que había quedado plenamente acreditada la inasistencia a
la comparecencia y que los argumentos expuestos por el recurrente en sus descargos no
desvirtuaban su responsabilidad, sin precisarse en ningún extremo de dicha resolución,
los motivos por los que el documento presentado por el inspeccionado no justificaban su
inasistencia, vulnerándose de esta manera lo dispuesto en el artículo 16 y 47 de la Ley
General de Inspección del Trabajo que facultan al sujeto inspeccionado a presentar prue-
bas en defensa de sus derechos con relación a lo descrito en el acta de infracción.

1147 No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes


o directivas del inspeccionado
Resolución : 25-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2085
Reseña: Si bien hubo negativa injustificada por parte del personal de seguridad que
atendió a la inspectora comisionada para que se realizara la visita de inspección, fal-
tando de esta manera con el deber de colaboración que recae tanto en los empleadores
como en los trabajadores respecto de los supervisores inspectores, inspectores de trabajo
e inspectores auxiliares, conforme a lo dispuesto en al artículo 9 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, no ha quedado establecido que dicha negativa haya sido realiza-
da por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado, conforme lo requiere el artículo 36
de la citada Ley, de tal manera que pueda afirmarse su responsabilidad por tal actitud y,
en consecuencia, que sea pasible de sanción.

1148 Corresponde a autoridad administrativa de primera instancia resolver


reducción de multa
Resolución : 009-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2092
Reseña: Respecto a la documentación adjunta a su recurso de apelación, debe señalarse que
al ser competencia de la autoridad administrativa de trabajo de primera instancia resolver la

360
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

reducción de multa, conforme a lo dispuesto en el inciso a) del artículo 40 de la Ley General


de Inspección del Trabajo, se deja a salvo el derecho del recurrente para que solicite al infe-
rior en grado valorar dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda.

1149 Constatada una infracción a la labor inspectiva corresponde que se


levante la respectiva acta
Resolución : 446-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2102
Reseña: Con relación a lo argumentado por la inspeccionada en el sentido que la co-
misionada debió haber recurrido al auxilio de la fuerza pública para continuar con las
diligencias inspectivas, atribuyendo este hecho a que no contaba con su credencial vi-
gente, debe señalarse que si bien la norma faculta a los inspectores actuantes a recurrir
a la autoridad policial, ello no impide que constatada la comisión de infracciones a la
labor inspectiva, la inspectora del trabajo levante el acta de infracción correspondiente,
tal como sucedió en el caso de autos; en consecuencia, correspondía sancionar a la recu-
rrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

1150 Incumplimiento de subsanar infracción


Resolución : 11-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2145
Reseña: En aplicación del principio de primacía de la realidad el día 7 de agosto de
2008 el inspector comisionado requirió a la empresa inspeccionada, para que en el plazo
de 2 días la empresa empleadora cumpla con incorporar a la trabajadora afectada las pla-
nillas de remuneraciones y/o en las planillas electrónicas, así como implementar el re-
gistro de control de asistencia; no habiendo acreditado el sujeto inspeccionado mediante
declaración de pago a la SUNAT-PDT-601 haber incluido en planillas de remuneracio-
nes a la trabajadora, haber cancelado las aportaciones que debió efectuar por los días
trabajados en el mes de julio del año 2008 y tampoco haber cancelado la liquidación de
beneficios sociales por el mes trabajado, por lo que se confirma la sanción impuesta.

1151 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia


Resolución : 017-2008
Dpto. : Ica
Núm. : 2169
Reseña: No resulta válido el argumento expuesto por la recurrente toda vez que al inicio
de la actuación inspectiva, la empresa, fue notificada de la diligencia de comparecencia
a través del representante acreditado como tal. En ese sentido la indisposición por moti-
vo de salud de quien no acredita ser representante de la empresa, en modo alguno podía
perturbar el trámite ya iniciado con la persona debidamente identificada, máxime si el
certificado médico recién se adjunta con la apelación, por lo que procede confirmar la
resolución sub directoral.

1152 Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo


Resolución : 002-2009
Dpto. : Ica
Núm. : 2177
Reseña: El sujeto responsable no hizo uso de los medios disponibles a efecto de rever-
tir la carga probatoria de los hechos comprobados por el inspector del trabajo, y para

361
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

contrarrestar la convicción de haberse producido vulneración al ordenamiento jurídico


socio laboral, resultando por ello arreglada a ley la sanción aplicada como también irrele-
vante al fundamento de la apelación para eximirla de sanción puesto que el procedimiento
de la inspección del trabajo está sujeto a normas propias, con mecanismos de orientación
de control de cumplimiento de la normatividad laboral y de solución de irregularidades,
resultando por tanto fuera de lugar invocar un silencio administrativo positivo.

1153 Requisitos del descargo


Resolución : 043-2008
Dpto. : San Martín
Núm. : 2184
Reseña: El procedimiento sancionador establece una serie de requisitos a cumplir sien-
do uno de ello el sustento del descargo contra la actuación inspectiva, siendo necesario
que la autoridad verifique si se cumple con subsanar las infracciones, tal como lo es-
tablece el artículo 113 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, requisito
que no se aprecia del descargo de la recurrente pues no fundamenta con los documentos
solicitados por la inspectora, debiendo por tanto declararse infundada la apelación.

2.6. Otros

1154 Infracción a la labor inspectiva


Resolución : 062-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1347
Reseña: El inspector consignó que el día de la inspección, siendo las 22:00 horas, se
apersonó al domicilio de la inspeccionada, siendo atendido por el supervisor, a quien co-
municó el motivo de la diligencia, iniciando el recorrido por las instalaciones del lugar
detectando personal que laboraba en horario nocturno, sin embargo no se le permitió
el ingreso de manera injustificada a un área del centro de trabajo, hecho que impidió
que concluyera su recorrido por las instalaciones del centro de trabajo, perjudicando su
labor, lo cual constituye una infracción a la labor inspectiva.

1155 Inexistencia de vicio en procedimiento


Resolución : 072-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1360
Reseña: De la revisión de lo actuado se desprende que la referida resolución se encuen-
tra debidamente firmada por la autoridad de primera instancia y que la supuesta demora
en la notificación no constituye defecto sustantivo del acto administrativo por no haber
generado indefensión en el recurrente, por lo que no existe vicio alguno que afecte la
validez de la resolución materia de apelación.

1156 Impedimento de realización de inspección en una sucursal


Resolución : 008-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1362
Reseña: Cabe indicar que no está en cuestionamiento cual es la sede principal de funcio-
namiento de la empresa, sino el hecho de la negativa y el impedimento a la realización

362
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de la visita de inspección en un local que es la sucursal de la misma, por lo que la pre-


sentación de la licencia de funcionamiento resulta para el procedimiento irrelevante.

1157 Notificación válidamente efectuada


Resolución : 005-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1365
Reseña: La apelante fue debidamente notificada con el requerimiento de comparecencia
a través de su gerente de servicios a la comunidad en dicha oportunidad, con quien los
inspectores realizaron las actuaciones inspectivas de investigación, dejándose constancia
de ello. En tal sentido, el hecho que dicha persona haya dejado de prestar servicios y no
haya cumplido en comunicar a su empleadora dicho requerimiento, es una situación que
escapa de la responsabilidad de los inspectores, quienes efectuaron el referido requeri-
miento con arreglo a ley.

1158 Falta firma de representante legal


Resolución : 251-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1407
Reseña: De la revisión de los actuados se advierte que el escrito de descargo no se en-
cuentra suscrito por su representante legal, contraviniendo lo dispuesto por el inciso 3
del artículo 113 de la Ley N° 27444 y el artículo 17 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, no obstante el inferior en grado al emitir pronunciamiento tomó en cuenta su
contenido cuando lo que correspondía era disponer su subsanación.

1159 Deber de identificarse frente al inspector


Resolución : 066-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1408
Reseña: Respecto a lo argumentado por la recurrente en el extremo que no se entregó la
documentación solicitada por la inspectora de trabajo, debido a que no se encontraba el
gerente general u otra persona autorizada para hacerlo, debemos señalar que la conducta
por la que se le sanciona es por la negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes
de acreditar su identidad o la identidad de las personas que se encuentran en los centros
o lugares de trabajo ante la comisionada, conforme a lo dispuesto en el numeral 46.2
del artículo 46 y no por negarse a presentar documentación solicitada por la inspectora
comisionada.

1160 Notificación válidamente efectuada


Resolución : 249-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1413
Reseña: Lo alegado en el sentido que no tuvo conocimiento del requerimiento de com-
parecencia al haber sido entregado a la persona señalada, la misma que, según indica,
no ostentaría ningún cargo en la asociación, carece de sustento, dado que esta persona

363
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

ocupa el cargo de secretaria de actas de la junta directiva de la asociación, por lo que


queda acreditado que la inspeccionada tomó conocimiento oportuno de la comparecen-
cia citada, no existiendo justificación alguna para su inasistencia.

1161 No acreditación de representatividad


Resolución : 150-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1420
Reseña: En el escrito de descargo así como en el recurso de apelación no se ha presen-
tado algún documento que acredite la representatividad de la persona que suscribe los
escritos no pudiendo acreditar la representación con la información que aparece en la
página web de la SUNAT.

1162 Falta de notificación válida


Resolución : 269-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1439
Reseña: Si bien el sujeto inspeccionado no asistió a la comparecencia citada, no ha que-
dado acreditado que el requerimiento de comparecencia haya sido entregado al encar-
gado o representante del inspeccionado, puesto que la persona que recibió dicho docu-
mento manifestó tener la calidad de vigilante del edificio y que solo tenía unos días en
el cargo, máxime si del análisis de los actuados se desprende que el inspeccionado no
vivía en ese inmueble, el mismo que había sido arrendado a un tercero, por lo que no ha
quedado absolutamente acreditada la responsabilidad del inspeccionado respecto de la
infracción objeto de sanción.

1163 No acreditación de representatividad


Resolución : 276-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1446
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que en el escrito de descargo no se ha
presentado documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que
suscribe dicho documento indicando ser el gerente general de la inspeccionada, con-
traviniendo lo señalado en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
concordado con el artículo 53 de la Ley N° 27444, máxime si en el expediente obra una
carta poder otorgada por otra persona quien se califica como gerente general.

1164 Notificación válidamente efectuada


Resolución : 155-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1454
Reseña: Lo alegado en el sentido que la existencia de diversos procedimientos de ins-
pección seguidos simultáneamente ante la Autoridad Administrativa de Trabajo contra
la inspeccionada, le habrían hecho incurrir en error, no resulta relevante pues la inspec-
cionada fue debidamente notificada, por lo que debió adoptar las previsiones y medidas
necesarias para asistir a dicha diligencia.

364
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1165 Notificación válidamente efectuada


Resolución : 180-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1479
Reseña: De la revisión de la cédula de notificación se desprende que esta se entregó
conforme a ley, al indicarse que fue recibida por la persona que se identificó como en-
cargado, firmando en señal de conformidad, máxime si del escrito de descargos la recu-
rrente denotó haber tomado conocimiento de su contenido, por lo que, de existir algún
vicio, este se habría convalidado.

1166 Acumulación de procedimientos


Resolución : 184-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1496
Reseña: El inspector emitió requerimiento de comparecencia a la recurrente, diligen-
cia a la que no asistió, incurriendo así en infracción a la labor inspectiva, sin embargo,
conforme a lo alegado por la recurrente en su recurso de apelación y a lo verificado en
los expedientes sancionadores N° 777 y 780-2007, la inspeccionada había sido citada a
comparecer en el mismo lugar, hora y fecha con la finalidad de acreditar el cumplimien-
to de obligaciones de diferentes trabajadores, citación a la que tampoco asistió, situación
que provocó que el inferior en grado emita en cada uno de estos procedimientos sancio-
nes por las citadas conductas infractoras, contraviniendo lo señalado por el artículo 149
de la Ley N° 27444, que establece que la autoridad administrativa dispone mediante
resolución no recurrible la acumulación de procedimientos que guarden conexión, como
son los casos de autos.

1167 No necesidad de inscripción registral de representante


Resolución : 202-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1498
Reseña: Se advierte que la recurrente habría concurrido a la diligencia de comparecen-
cia por intermedio del gerente general, acreditando tal condición con la copia simple del
acta de sesión de directorio mediante la cual lo designan en el cargo, por lo que, tenien-
do en consideración el artículo 14 de la Ley General de Sociedades, el mismo que señala
que el gerente general o administradores de la sociedad gozan da las facultades genera-
les y especiales de representación procesal por el solo mérito de su nombramiento, no
era exigible acreditar la inscripción registral de dicho acto para que el citado señor actúe
en representación de la inspeccionada, por lo que no se configura la infracción.

1168 Necesidad de acreditar facultades de representación


Resolución : 196-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1502
Reseña: En el escrito de descargo así como en el escrito de apelación el supuesto repre-
sentante no ha adjuntado documento alguno que lo faculte para actuar en nombre de la
inspeccionada, no pudiendo acreditar tal representación con el documento obrante en
autos, el mismo que solo tiene carácter referencial.

365
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1169 Inspección realizada en centro de trabajo


Resolución : 212-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1506
Reseña: Lo alegado en el sentido que el domicilio visitado por el comisionado no co-
rrespondía al centro de trabajo de la inspeccionada, es una declaración de parte que no
desvirtúa la infracción en que ha incurrido si se tiene en cuenta que la persona que aten-
dió al comisionado manifestó que el domicilio era de propiedad de la inspeccionada,
por lo que correspondía a su apoderada asistir a la diligencia de comparecencia en su
representación y alegar tal hecho ante el comisionado, quien en el transcurso de las in-
vestigaciones pudo verificar lo manifestado.

1170 Obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 221-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1602
Reseña: La inspectora dejó constancia que se constituyó al centro de trabajo inspeccio-
nado siendo atendida por el gerente general con quien ingresó a las instalaciones de la
empresa, tomando las declaraciones de los trabajadores que fueron encontrados laboran-
do, quienes en forma reservada señalaron que había otros trabajadores escondidos en la
azotea y en el área de almacenamiento, a lo que la comisionada le requirió al gerente le
brinde las facilidades del caso para continuar con la inspección en los lugares mencio-
nados, sin embargo este reaccionó de manera violenta indicando que se retirara de la
empresa y realizando agresiones verbales, impidiendo cumpla con la fiscalización enco-
mendada, lo cual constituye obstrucción a la labor inspectiva.

1171 No acreditación de representatividad


Resolución : 232-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1614
Reseña: La inspeccionada no ha presentado documentación alguna que acredite la repre-
sentatividad de la persona que suscribe dichos documentos indicando ser gerente general
de la empresa, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley
General de Inspección del Trabajo, concordado con el artículo 53 de la Ley N° 27444.

1172 Notificación válidamente efectuada


Resolución : 229-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1620
Reseña: Lo alegado en el sentido que el escrito de descargo no fue presentado extempo-
ráneamente bajo el sustento que el acto de notificación del acta de infracción se encon-
traba viciada de nulidad por consignar erradamente como sede de la segunda sub direc-
ción la Av. Salaverry, carece de sustento debido a que dicha dirección correspondía a las
oficinas de la referida dependencia al momento que se extendió el acta de infracción y
porque las ubicaciones de las diferentes oficinas del Ministerio de Trabajo se encuentran
disponibles en su página web, en consecuencia los descargos se entregaron fuera del
plazo previsto por norma.

366
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1173 Obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 223-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1651
Reseña: Conforme se desprende del acta de infracción, el inspector dejó constancia que
se apersonó al domicilio de la inspeccionada a fin de realizar una visita de inspección,
siendo atendido por el agente de seguridad, quien manifestó que por órdenes del geren-
te, no se le permitía el ingreso a las instalaciones al encontrarse ocupado, hechos que
impidieron que el inspector en uso de sus facultades ingresara al centro de trabajo para
llevar a cabo la inspección, perjudicando con ello la labor inspectiva.

1174 Datos legibles en citación a comparecencia


Resolución : 239-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1661
Reseña: Lo alegado en el sentido que asistió a la diligencia de comparecencia pero no
pudo entrevistarse con el inspector debido a que en el respectivo requerimiento no se
consignaba en forma legible el nombre del funcionario, no desvirtúa la infracción en la
que ha incurrido pues según lo indicado en el mencionado requerimiento, aparecen legi-
bles el lugar, fecha y hora de la diligencia, datos suficientes para anunciarse en las ofici-
nas del Ministerio de Trabajo, máxime si el comisionado procedió al llamado respectivo.

1175 Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo


Resolución : 236-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1665
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento pues dicha figura que no se encuentra contemplada en la vigente
Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento, contraviniendo de esta manera
el principio de legalidad y el principio del debido procedimiento.

1176 Imcumplimiento de vencimiento del plazo otorgado


Resolución : 261-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1715
Reseña: El comisionado al apersonarse al domicilio de la inspeccionada a fin de verifi-
car el cumplimiento del requerimiento formulado, afectó su derecho de presentar los do-
cumentos requeridos, toda vez que el plazo de dos días hábiles otorgado vencía dos días
después de efectuada la visita, debiendo haberse apersonado por ello en fecha posterior,
por lo tanto, a fin de tutelar el debido procedimiento corresponde declarar la nulidad de
todo lo actuado.

1177 Incumplimiento de vencimiento de plazo otorgado


Resolución : 293-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1723
Reseña: La inspectora, al citar a la recurrente a fin de verificar el cumplimiento del
requerimiento formulado, afectó su derecho de defensa para presentar los documentos

367
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

solicitados, toda vez que el plazo de 4 días hábiles otorgado vencía ese mismo día, de-
biendo haberlo citado para el siguiente día a efectos de verificar su cumplimiento.

1178 Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo


Resolución : 292-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1724
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento por considerar que no se habían precisado los periodos de pago
adeudados al trabajador afectado para efectos de determinar si la inspeccionada había
cumplido con abonar la remuneración mínima vital, figura que no se encuentra contem-
plada en la vigente Ley General de Inspección del Trabajo.

1179 Infracción por falta de colaboración con la función inspectiva


Resolución : 291-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1737
Reseña: Los argumentos de la recurrente no enervan el mérito de lo resuelto por el infe-
rior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que no se habría acreditado el impe-
dimento de ingreso de la inspectora de trabajo al local inspeccionado así como tampoco
se habría probado la negativa de firmar la citación a comparecencia, carece de relevan-
cia y sustento legal, pues no se está sancionando el impedimento de ingreso al centro de
trabajo sino el incumplimiento al deber de colaboración con la comisionada, debiendo
precisar que la persona que atendió al inspector, luego de consultar con el representante
legal de la empresa, comunicó que no suscribiría ningún documento, hecho constatado y
consignado en el acta de infracción, el mismo que merece fe, salvo prueba en contrario.

1180 Evaluación sobre procedencia de reducción


Resolución : 288-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1740
Reseña: De la revisión de los documentos presentados por la recurrente se desprende
que estos acreditarían el pago de los montos adeudados al cese a favor del trabajador
afectado, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en grado
que había procedido a la subsanación de infracciones detectadas durante las actuaciones
inspectivas, por lo que correspondía que la autoridad de primera instancia valorase dicha
documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procedía la
reducción de la multa.

1181 No acreditación de representatividad


Resolución : 303-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1746
Reseña: En el escrito de descargos así como en el recurso de apelación no se ha presen-
tado documentación alguna que acredite la representatividad de la persona que suscribe
dichos documentos indicando ser gerente de la inspeccionada, contraviniendo de esta
manera lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

368
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1182 No acreditación de condición de locador


Resolución : 315-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1754
Reseña: De la revisión de los actuados no se puede concluir que la persona presunta-
mente afectada, en mérito a quien se generó la orden de inspección, haya sido contrata-
do por la inspeccionada como locador de servicios, dado que únicamente se exhibió a la
comisionada un contrato de locación de servicios, el mismo que no está suscrito por la
recurrente, no acreditándose por tanto la condición de locador.

1183 Incumplimiento del deber de colaboración


Resolución : 363-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1771
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría acreditado el impedimento de in-
greso del inspector de trabajo al local inspeccionado así como la negativa de firmar
el requerimiento de comparecencia, carece de relevancia y sustento legal, pues en el
presente procedimiento no se está sancionando el impedimento de ingreso al centro de
trabajo, sino el incumplimiento al deber de colaboración ya que la persona que atendió
al inspector, luego de consultar con sus superiores, comunicó que solo tenía autoriza-
ción para recibir el requerimiento de comparecencia pero no para suscribirlo, debien-
do considerarse que los hechos consignados en el acta de infracción merecen fe, salvo
prueba en contrario.

1184 Válida representación de inspeccionada


Resolución : 360-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1773
Reseña: Lo alegado en el sentido que el jefe de operaciones, con quien se entendió ini-
cialmente la diligencia inspectiva, así como la señorita a quien designaron para conti-
nuar la diligencia, no gozaban de facultades de representación, por lo que no habrían
sido válidamente notificados con el respectivo requerimiento de comparecencia, carece
de sustento, si se tiene en cuenta que la persona que los designó, por el cargo que os-
tenta, se encuentra comprendido en el ámbito organizativo de la empresa y como tal,
dispuso la participación de la señorita en las actuaciones inspectivas.

1185 Incumplimiento del deber de colaboración


Resolución : 367-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1806
Reseña: El inferior jerárquico sancionó a la inspeccionada por conducta prevista en el
numeral 46.1 del artículo 46 del Reglamento, referida a la negativa injustificada o el im-
pedimento de entrada o permanencia en un centro de trabajo, en base a lo propuesto; sin
embargo de los hechos constatados, no se advierte que la inspeccionada haya impedido
el ingreso o permanencia de la comisionada al centro de trabajo, existiendo sí incumpli-
miento al deber de colaboración.

369
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1186 Supuesto que configura infracción a la labor inspectiva


Resolución : 439-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1976
Reseña: De acuerdo al artículo 9 de la Ley General de Inspección del Trabajo, el ge-
rente general de la inspeccionada tenía el deber de colaborar con el inspector del tra-
bajo, permitiendo al comisionado realizar un recorrido por las instalaciones del centro
de trabajo, para que así este pudiera corroborar lo afirmado y, solo de ser conveniente,
entrevistar a los trabajadores; por consiguiente, al haberse solicitado nueva inspección
aduciendo que no era posible que el comisionado entrevistara a los trabajadores debido
a que la planta de producción se encontraba saturada de trabajo, configura como infrac-
ción a la labor inspectiva.

1187 Deber de identificarse frente al inspector


Resolución : 447-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2100
Reseña: La negativa a identificarse por parte del vigilante del local al inspeccionar no
afecta la infracción incurrida consistente en la negativa injustificada o el impedimento
de entrada para que se realice una inspección, más aún si este manifestó a la comisio-
nada que no se identificaba por temor a represalias, y en cuanto al agente de seguridad
de las oficinas administrativas, al constatarse que correspondía al domicilio fiscal de la
inspeccionada, carece de relevancia su identidad, máxime si proporcionó el nombre del
jefe de recursos humanos.

1188 Quiebre del procedimiento


Resolución : 02-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2160
Reseña: La Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento contemplan la po-
sibilidad de declarar el quiebre del procedimiento, por lo que de creerlo conveniente
deberán hacer valer su derecho conforme a ley y ante la autoridad competente.

3. POTESTAD SANCIONADORA
3.1. Aspectos generales

1189 No vulneración del principio non bis in idem


Resolución : 123-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 756
Reseña: El recurrente aduce la nulidad de las resoluciones por considerar que se le
sanciona por los mismos hechos, violándose de esta manera el Principio de Non Bis
In Idem. Sin embargo, dicho supuesto no se configura dado que el expediente de ac-
tuación inspectiva ha generado dos expedientes sancionadores, un acta de infracción a
la labor inspectiva y otra acta de infracción por vulneración del ordenamiento jurídico
sociolaboral.

370
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1190 Facultad sancionadora


Resolución : 005-2009
Dpto. : Piura
Núm. : 763
Reseña: Resulta necesario precisar que tanto los supervisores, inspectores y auxiliares ins-
pectores carecen de facultades resolutorias, por ende el acta de infracción no debe ser con-
fundida ni entendida como que contiene un acto decidido, pues esta se encuentra sometida
al análisis y evaluación previo del despacho jefatural, quien es la única autoridad con las
prerrogativas o facultades para estimar o desestimar el contenido del acta de infracción.

1191 Obstrucción por no permitir entrada de inspector


Resolución : 236-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 801
Reseña: Lo alegado en el sentido que su gerente general no habría ordenado impedir el in-
greso de la inspectora comisionada al centro de trabajo, carece de sustento, pues conforme
lo señalado en el artículo 16 de la Ley, los hechos consignados en el acta de infracción se
presumen ciertos, por ello, los días 2 y 11 de abril del dos mil ocho, dicha persona ordenó
la persona afectada, que no permitiera el ingreso a la referida funcionaria.

1192 Multa por desnaturalización de los contratos


Resolución : 009-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 842
Reseña: En dicha resolución se sanciona al empleador bajo el sustento de haber incum-
plido con las disposiciones legales en materia de contratación, señalando que incurrió
en desnaturalización y uso fraudulento en perjuicio de sus trabajadores. Dicho pronun-
ciamiento no establece de manera precisa y con la motivación suficiente la forma y el
momento en que se produjo la desnaturalización o el uso fraudulento en la contratación
de los trabajadores.

1193 Obstrucción por no permitir ingreso de inspector


Resolución : 087-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 849
Reseña: Lo alegado en el sentido que debería disponerse una nueva diligencia a efectos de
verificarse directamente la documentación laboral relacionada al trabajador y no basarse en
meras presunciones no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, si se tiene en cuenta
que de conformidad con el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR, transcurridos
diez minutos sin que se produzca el ingreso del inspector actuante al centro de trabajo, se pre-
sumen como ciertos los hechos denunciados para efectos del inicio del procedimiento sancio-
nador, norma que se puso en conocimiento del encargado el día de la visita inspectiva.

1194 Sanción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 253-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 861
Reseña: El acta de infracción impuso sanción por la conducta descrita en el numeral
45.2 del artículo 45 del Reglamento, referida a las acciones u omisiones que retrasen o

371
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

impiden el ejercicio de las funciones inspectivas, al no haber asistido la inspeccionada a


la diligencia programada para el 7 de enero de 2008 a las 14:00 horas, sin embargo, de
acuerdo a lo previsto en la citada norma, dicha infracción se configura solo si la incon-
ducta no se encuentra tipificada como una infracción muy grave, por lo que estando al
numeral 46.6 del artículo 46 del Reglamento, que sanciona el abandono, la inasistencia
u otro acto que impida el ejercicio de la función inspectiva, la conducta materia de in-
fracción debió tipificarse de acuerdo al referido numeral.

1195 Rectificación de error material


Resolución : 254-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 863
Reseña: Lo alegado en el sentido que las sanciones devendrían en nulas por errores y
omisiones en los nombres de sus trabajadores en la resolución de primera instancia, ca-
recen de sustento pues conforme se advierte en el segundo considerando de la presente
resolución, solo ameritan una rectificación material, al no alterar lo sustancial del conte-
nido del acto administrativo ni la decisión de la autoridad.

1196 Calificación incorrecta de conducta de inspeccionada


Resolución : 096-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 866
Reseña: El inferior en grado, en concordancia con el acta de infracción, impuso sanción
por la conducta descrita en el numeral 46.1 del artículo 46 del reglamento, al haberse
negado el gerente general que se extendiera el acta de verificación de despido arbitrario,
manifestando además que no permitiría el ingreso de la supuesta trabajadora afectada,
sin embargo, dicha actitud no configura la conducta sancionada, al no advertirse una
negativa injustificada o impedimento de entrada o permanencia en el centro de trabajo
de la inspectora comisionada, por lo que más bien debió configurarse como la infracción
prevista en el numeral 45.2 del artículo 45 del Reglamento, que describe las acciones
que perturban, retrasan o impiden el ejercicio de las funciones inspectivas.

1197 Representación de una sociedad conyugal


Resolución : 039-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 873
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se habría tenido en cuenta que los cónyuges
pueden asumir indistintamente la representación de la sociedad conyugal, por lo que no
era necesario acreditar poder de representación, carece de sustento si se tiene en cuenta
que la citación a la diligencia de comparecencia estuvo dirigida al sujeto inspeccionado,
persona natural con negocio y no a la sociedad conyugal, por lo que se debió otorgar una
carta poder delegando facultades de representación a la esposa del inspeccionado.

1198 Evaluación incorrecta de representación


Resolución : 047-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 874
Reseña: El inferior en grado requirió al administrado acredite la representación de la
persona que suscribe el recurso de apelación, estando a que la inspeccionada cumplió

372
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

con dicho requerimiento en forma extemporánea, viciándose de nulidad el concesorio


de apelación, sin embargo, de la revisión del acta de infracción se advierte que durante
las actuaciones inspectivas se había acreditado las facultades de representación de quien
suscribe la apelación en condición de presidente de la asociación, en tal sentido, corres-
ponde declarar la nulidad de los actuados y conceder la apelación.

1199 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 256-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 876
Reseña: Se advierte que el inferior en grado al precisar las infracciones en materia de
relaciones laborales ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas
por el sujeto inspeccionado, contraviniendo, de esta manera, lo previsto en el numeral
48.1 del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo que taxativamente se-
ñala como requisito de las resoluciones el motivo de la sanción, la norma legal o con-
vencional incumplida y los trabajadores afectados, por lo expuesto se declara la nulidad
de la resolución de primera instancia.

1200 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 265-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 894
Reseña: El inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de relaciones la-
borales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la ins-
peccionada, contraviniendo de esta forma lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48
de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala como requisitos
de las resoluciones: El motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida
y los trabajadores afectados, por lo que resulta procedente declarar la nulidad de la reso-
lución apelada.

1201 Obstrucción por no permitir entrada a inspector


Resolución : 056-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 896
Reseña: Este despacho considera que los actos descritos anteriormente no constituyen
mérito suficiente para afirmar que la recurrente incurrió en infracción a la labor ins-
pectiva, toda vez que, si bien la señorita impidió el recorrido por las instalaciones del
centro de trabajo, no ha quedado establecido que dicha trabajadora cuente con poder
de decisión o que el impedimento se haya realizado por órdenes o directivas del sujeto
inspeccionado o su representante legal, de manera tal que no puede afirmarse su respon-
sabilidad por tal actitud.

1202 Sanción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 267-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 899
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a un
viaje al interior del país, por lo que no pudo expedir los poderes de representación,
constituye una manifestación de parte que no ha acreditado documentadamente hasta la

373
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

fecha, máxime si debió tomar las previsiones y medidas necesarias para procurar asistir
a la citada diligencia o, de ser el caso, delegar a una tercera persona las facultades para
su representación, debiendo tenerse presente que de conformidad con el artículo 17 de
la Ley General de Inspección del Trabajo, la intervención mediante representante sin
capacidad o insuficientemente acreditado se considera inasistencia.

1203 Motivación de graduación de multa


Resolución : 053-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 908
Reseña:: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada re-
ferida al incumplimiento del pago íntegro de la participación de utilidades así como la
entrega de la hoja de liquidación, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en el
acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se
ha limitado a imponer una multa equivalente al 39% de 10 UIT, constituyendo esta más
del mínimo de la sanción establecida por el tipo de infracción incurrida, sin desarrollar
las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

1204 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia


Resolución : 273-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 918
Reseña: Lo alegado en el sentido que la demora en asistir a la comparecencia a la que
había sido citada, se debió a un problema con la movilidad, no desvirtúa la responsabili-
dad por la infracción incurrida, si se tiene en cuenta que el respectivo requerimiento no
indica horario de tolerancia, por lo que debió haber adoptado las medidas necesarias a
efecto de llegar a dicha diligencia con la debida anticipación.

1205 Apoyo de otras instituciones en la documentación


Resolución : 273-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 920
Reseña: En cuanto a los documentos denominados hojas de ruta, los mismos que no
fueran exhibidos a los comisionados debido a que supuestamente habrían sido presenta-
dos al Ministerio de Transporte y Comunicaciones en respuesta al oficio N° 2162, debe
señalarse que este no acredita que lo solicitado por el aludido Ministerio, corresponda
a la misma información, máxime si no ha exhibido documento alguno que acredite su
envío, ni mucho menos otros documentos similares que permita a los comisionados rea-
lizar su función inspectiva.

1206 Motivación de graduación de multa


Resolución : 281-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 930
Reseña: El inciso 4 del artículo 3 de la Ley N° 27444, establece que es uno de los re-
quisitos de validez del acto administrativo, que este se encuentre debidamente motiva-
do en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, precisándose en el

374
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

numeral 6.1 del artículo 6 de la misma norma que la motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso
específico, exponiéndose las razones jurídicas y normativas que con referencia directa
justifiquen el acto adoptado.

1207 Motivación de graduación de multa


Resolución : 284-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 939
Reseña: Los requisitos de validez del acto administrativo señalan que este se encuentre
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico,
precisándose en el numeral 6.1 del artículo 6 de la misma norma que la motivación deberá
ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes
del caso específico, exponiéndose las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa justifiquen el acto adoptado, debiendo precisarse además que no son admisibles
como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el
caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insufi-
ciencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.

1208 Obstrucción por no permitir entrada a inspector


Resolución : 61-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 955
Reseña: Lo alegado en el sentido que al tener la persona referida la condición de de-
pendiente, no necesitaría de las órdenes del sujeto inspeccionado para obstruir la labor
inspectiva, carece de sustento, pues el inciso 1 del artículo 36 de la Ley establece que
los dependientes pueden impedir que se realice una inspección en un centro de labores
solo por órdenes o directivas del empleador, por lo que no corresponde tomar en cuenta
lo afirmado en este extremo.

1209 Motivación de graduación de multa


Resolución : 603-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 976
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión, toda vez que al imponer sanción a la recurrente se ha limitado a consignar que
no ha cumplido con el pago de gratificaciones legales de diciembre 2006 a julio 2007,
en perjuicio de 112 trabajadores, sin efectuar el análisis correspondiente ni establecer la
tipificación legal y la sanción correspondiente a dicha infracción, por lo que corresponde
declarar su nulidad.

1210 Motivación de graduación de multa


Resolución : 426-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 988
Reseña: La inspectora de trabajo comisionada consignó como conductas infractoras in-
curridas por la inspeccionada, las descritas en los numerales 46.1 y 46.5 del artículo 46

375
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

del reglamento, proponiendo una sanción económica por cada una de ellas equivalente
al 5% de 11 UIT; sin embargo, si bien el inferior jerárquico procedió a señalar como
norma legal infringida los citados numerales, impuso solo una sanción equivalente al
5% de 11 UIT, sin motivar su decisión ni analizar si efectivamente se habrían configura-
do ambas infracciones.

1211 Notificación en domicilio incorrecto


Resolución : 077-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 998
Reseña: De la revisión se advierte que la comisionada notificó a la inspeccionada con
el requerimiento de comparecencia en el domicilio fiscal que se consigna en la orden
de inspección, sin embargo, entre la fecha que se emitió la referida orden y la que se
llevó a cabo la visita inspectiva, el sujeto inspectivo había variado de domicilio fiscal,
según la información de la Ficha RUC de SUNAT, fijando su nuevo domicilio en nueva
dirección, lugar donde debió ser notificada válidamente; en consecuencia, en concor-
dancia con el Principio de Causalidad, no corresponde sancionar a la inspeccionada por
inasistencia.

1212 Exigencia de inspeccionado en cita de comparecencia


Resolución : 286-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1029
Reseña: Lo alegado en el sentido que no se encontrarían obligados a comparecer, pues
la actuación de la Inspección del Trabajo, solo se extiende a los empleadores, trabaja-
dores y los representantes de ambos, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la
actuación de la Inspección del Trabajo se extiende a todos los sujetos obligados o res-
ponsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o
jurídicas, públicas o privadas, de conformidad con el artículo 4 de la ley, máxime si el
inciso b) del numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento, señala que mediante la com-
parecencia se exige la presencia del sujeto inspeccionado ante el inspector del trabajo,
en la oficina pública que se señale, para aportar la documentación que se requiera en
cada caso y/o para efectuar las aclaraciones pertinentes, lo que no hizo la inspeccionada
en el caso de autos.

1213 Valoración de descargos


Resolución : 613-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1037
Reseña: El inferior en grado no ha tomado en cuenta el escrito de descargos presentado
por la recurrente con registro N° 44441-2008, conforme se aprecia de la copia xerográfi-
ca que obra a fojas 31 a 34, debido a que por error no fue glosado al expediente, contra-
viniendo en forma manifiesta el Principio de Observación del Debido Proceso, recogido
por el inciso a) del artículo 44, el mismo que señala que las partes gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al procedimiento sancionador de manera que les permita
exponer sus argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión por parte de
la Autoridad Administrativa de Trabajo.

376
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1214 Valoración de descargos


Resolución : 428-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1038
Reseña: El inferior en grado no considerado el escrito de descargos presentado por la
recurrente debido a que por error no fue glosado al expediente, contraviniendo en forma
manifiesta el Principio del Debido Procedimiento, el mismo que señala que los adminis-
trados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento ad-
ministrativo que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.

1215 Reiteración en comisión de infracción


Resolución : 465-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1042
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión, en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción en que ha
incurrido la inspeccionada, referida a la negativa de sus representantes de acreditar su
identidad, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad
se ha limitado a imponer una multa equivalente al 10% de la UIT, en concordancia con
el acta de infracción en el que los comisionados proponen se imponga el doble de la
multa mínima, señalando que la recurrente presentaba antecedentes de reiteración, ad-
juntando como medio probatorio la copia del informe de actuaciones inspectivas de
fecha 29 de mayo de 2007; sin embargo, para aplicar la referida figura prevista en el ar-
tículo 40 de la Ley, debe existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme
emitido previamente, lo que no se ha acreditado.

1216 Motivación de graduación de multa


Resolución : 623-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1043
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por las infracciones en las que ha incurrido la inspeccionada
referidas a la inasistencia ante un requerimiento de comparecencia y al incumplimiento
del ejercicio de la función inspectiva, toda vez que, en concordancia con lo propuesto en
el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad
se ha limitado a imponer una multa equivalente al 8% de 11 UIT por cada infracción,
siendo estas mayores al mínimo de la establecida para la cantidad de trabajadores afec-
tados y el tipo de infracción incurrida de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el ar-
tículo 48 del Reglamento, sin desarrollar las razones que justificaría imponer sanciones
mayores a la mínima.

1217 Infracción insubsanable a la labor inspectiva


Resolución : 210-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1081
Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto reducir al treinta por ciento el
total de la multa propuesta, en el acta de infracción, toda vez que el sujeto inspeccionado

377
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

ha cumplido con subsanar los incumplimientos laborales constatados, sin embargo, al


aplicar la referida reducción se ha incluido la sanción económica por infracción a la
labor inspectiva prevista en el artículo 46 numeral 46.6 del reglamento, la misma que
por su naturaleza es de carácter insubsanable, por lo que no le era extensivo dicho
beneficio.

1218 Sanciones son de conocimiento público


Resolución : 211-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1083
Reseña: La recurrente con los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no
desvirtúa el merito de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en
el sentido que al ser ciudadano chino desconocía el procedimiento establecido en el ar-
tículo 45 de la Ley, carece de sustento, pues en nuestro ordenamiento jurídico nacional
no se puede alegar como mecanismo de defensa el desconocimiento de la norma ya que
estas son de público conocimiento.

1219 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 212-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1087
Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de
relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulnera-
das por la inspeccionada contraviniendo de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1
del artículo 48 de la Ley, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones
el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores
afectados, por lo que es nula la resolución apelada.

1220 Relevo de deber de motivar resolución por aceptación de infracción


Resolución : 213-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1088
Reseña: Lo alegado en el sentido que la recurrida devendría en nula al no haber moti-
vado debidamente su pronunciamiento, carece de sustento, si se tiene en cuenta que la
inspeccionada ha reconocido que hasta la fecha no ha cumplido con cancelar el benefi-
cio laboral materia de autos, relevando de esta manera a la Autoridad Administrativa de
Trabajo de motivar la imposición de la multa por responsabilidad administrativa.

1221 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa


Resolución : 217-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1100
Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con subsanar todos los incum-
plimientos constatados por los comisionados, por lo que debería aplicársele el descuento
del 30% de la multa impuesta, constituye una manifestación de parte que no ha acre-
ditado fehacientemente, máxime si con las diligencias inspectivas adicionales que dis-
puso la autoridad de primera instancia en uso de la facultad prevista en el inciso d) del

378
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

artículo 45 de la Ley, se verificó que no se había cumplido con subsanar la totalidad de


las infracciones, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley
General de Inspección del Trabajo, en virtud de la cual, los hechos constatados y for-
malizados en el acta de infracción, merecen fe, salvo prueba en contrario, lo que no ha
sucedido en el presente caso.

1222 Resolución de multa fuera de plazo


Resolución : 217-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1101
Reseña: Con relación a que la resolución apelada devendría en nula al haber sido emi-
tida fuera del plazo previsto en el numeral 24.1 del artículo 24 de la Ley N° 27444, es
conveniente precisar que la notificación del acto administrativo fuera del plazo estable-
cido por el referido artículo 24 no afecta su validez por cuanto no acarrea indefensión
respecto de la inspeccionada.

1223 Motivación de graduación de multa


Resolución : 151-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1124
Reseña: En cuanto a que la resolución habría incurrido en nulidad al no detallar los tra-
bajadores afectados, debe señalarse que la infracción a la labor inspectiva ha impedido
precisamente establecer el número de trabajadores que habrían sido afectados, por lo
que el inferior en grado válidamente ha impuesto como sanción el mínimo establecido
para este tipo de conductas.

1224 Motivación de graduación de multa


Resolución : 220-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1166
Reseña: Se advierte que el inferior en grado impuso a la inspeccionada, por la infrac-
ción referida a la no entrega de hojas de liquidación de la participación de utilidades del
ejercicio gravable 2002, una multa mayor a la mínima prevista para este tipo de conduc-
ta, sin embargo, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven correspon-
de aplicar la mínima según la tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en
el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento, de conformidad con los Principios de
Razonabilidad y Proporcionalidad, previstos en la Ley N° 27444.

1225 Conservación del acto en infracciones


Resolución : 223-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1172
Reseña: Lo alegado en el sentido que la nulidad en parte del acta de infracción, decla-
rada por la autoridad de primera instancia, acarrearía a su vez la nulidad de las actua-
ciones inspectivas, carece de sustento si se tiene en consideración que la referida acta
constituye solo una propuesta de sanción, como consecuencia de la responsabilidad
administrativa en la que a criterio de inspector de trabajo actuante, habrían incurrido

379
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los empleadores, por lo que la supuesta ausencia de fundamento fáctico a que hace re-
ferencia la recurrente, únicamente genera que se deje sin efecto los extremos afectados,
correspondiendo emitir pronunciamiento sobre aquellos que producen certeza de la co-
misión de la conducta infractora.

1226 Conservación del acto en infracciones


Resolución : 199-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1186
Reseña: Lo alegado en el sentido que la resolución apelada adolecería de nulidad por
su incongruencia con los hechos producidos, carece de sustento, pues si bien el inferior
jerárquico consignó que la diligencia no pudo llevarse a cabo por infracción a la labor
inspectiva realizada en el cuarto considerando de la citada resolución, precisó la con-
ducta materia de sanción, tipificándola de conformidad con el numeral 46.10 del artículo
46 del reglamento, por lo que estando que según lo dispuesto en el numeral 14.1 del
artículo 14 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, cuando
el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea
trascendente, prevalece la conservación del acto.

1227 Carácter insubsanable de las infracciones contra la labor inspectiva


Resolución : 199-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1188
Reseña: Con relación a que la recurrida les habría causado agravio al no instruirles
acerca del beneficio de reducción es conveniente precisar que siendo las infracciones a
la labor inspectiva de naturaleza insubsanable, no es de aplicación el numeral 48.2 del
artículo 48 de la ley.

1228 Motivación de graduación de multa


Resolución : 202-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1190
Reseña: El inciso 4 del artículo 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que es uno de los requisitos de validez del acto administrativo que este se en-
cuentre debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico, precisándose en el numeral 6.1 de la misma norma que la motivación debe ser
expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes
del caso específico, exponiéndose las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa justifiquen el acto adoptado.

1229 No vulneración de principio non bis in idem


Resolución : 206-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1200
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora de trabajo comisionada habría pro-
puesto dos sanciones económicas, por la misma infracción, vulnerando los Principios de

380
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

Non Bis In Idem y Continuación de Infracciones, que rige todo procedimiento sanciona-
dor, carece de sustento, pues si bien ambas conductas configuran una misma infracción,
estas se ejecutaron en distintas oportunidades, debiendo sancionarse de manera indepen-
diente por cada una de ellas, por lo que no habría vulneración alguna al Principio al Non
Bis In Idem, y en cuanto a la Continuación de Infracciones, debe señalarse que este solo
es aplicable a infracciones de ejecución continua, por lo que la norma establece que no
puede sancionarse por el mismo hecho, si no ha transcurrido por lo menos 30 días desde
la imposición de la última multa, en consecuencia siendo las conductas materia de autos
de ejecución inmediata, no les son aplicables el referido principio.

1230 Sanción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 175-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1216
Reseña: Lo alegado en el sentido que no pudo asistir a la diligencia de comparecencia
en su calidad de director, por cuanto en esos momentos habría estado de vacaciones, no
desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que ante la imposibilidad de
estar presente, debió delegar en otra persona facultades de representación, a efecto de
dar cumplimiento a lo solicitado por el comisionado.

1231 La sanción es para la empresa no para el representante


Resolución : 176-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1219
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el acta de infracción
no habría identificado al sujeto responsable, conforme a lo dispuesto en el artículo 54
del reglamento, por lo que, según alega, adolecería de nulidad, resulta una interpretación
equivocada, por cuanto quien asume la responsabilidad de las obligaciones laborales es
la persona jurídica constituida como tal, mientras que el representante legal- gerente o
director gerente, en el caso de autos solo se encarga de la administración y funciona-
miento de la empresa a mérito de las facultades delegadas por sus órganos de represen-
tación, por lo que no le correspondería a este asumir responsabilidad directa, que siendo
así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento.

1232 Tope de multa. Infracciones graves


Resolución : 183-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1226
Reseña: El inferior en grado, si bien ha sancionado a la recurrente por las infracciones
graves referidas al incumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, del depó-
sito de la compensación por tiempo de servicios, así como de las gratificaciones legales
de julio 2007, omitió aplicar el tope de multas establecido por el inciso b) del artículo
39 de la Ley General de Inspección del Trabajo, para el caso de infracciones graves, esto
es de 10 UIT, vigentes en el año que se constató la infracción, como máximo, por lo que
resulta procedente revocar la resolución.

381
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1233 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requeri-


miento
Resolución : 184-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1235
Reseña: Estando al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley General de
Inspección del Trabajo, no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del
requerimiento, toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico socio-
laboral, esta será pasible de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas.

1234 Notificación de resolución de multa no requiere estar firmada


Resolución : 187-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1242
Reseña: Con relación al vicio de nulidad alegado por la recurrente, referido a que la
Resolución Sub Directoral de multa no se encuentra suscrita por la autoridad administra-
tiva interviniente, es conveniente precisar, que la notificación debe contener el texto del
acto administrativo más no un ejemplar del mismo, por lo que al ser una transcripción,
no requiere estar firmado y sellado como el original que obra en autos, en consecuencia
no corresponde dar trámite a la nulidad.

1235 Indicación de los hechos constitutivos de sanción


Resolución : 101-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1266
Reseña: Del análisis de los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación se ad-
vierte que la empresa apelante desconoce el motivo exacto que originó la infracción y,
nuevamente afirma que cumplió con subsanar la observación del inspector comisionado,
acreditándolo oportunamente con las planillas y boletas de pago rectificatorias; sin em-
bargo este desconocimiento pareciera explicarse por el hecho que el acta de infracción,
no contiene la información dispuesta en el inciso c) del artículo 54 del Reglamento “...
Los hechos comprobados por el inspector de trabajo, constitutivos de infracción (...)”;
por lo que deviene en nula el acta de infracción en cuestión.

1236 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador


Resolución : 055-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1275
Reseña: La oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspec-
cionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el inciso
e) del artículo 45 de la Ley, que señala que la autoridad de primera instancia determinará
la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y, además,
del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que
permitan determinar la existencia o la responsabilidad; pudiendo en caso resulte pertinen-
te, aplicar el inciso a) del artículo 40 de la Ley que prescribe que las multas se reducen “...
Al treinta por ciento de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la
subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación de acta de infracción y
hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación ...”

382
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1237 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador


Resolución : 057-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1280
Reseña: No se puede afirmar que existe discordancia entre los hechos verificados por
la inspectora comisionada y los que se advierten de los contratos de locación de servi-
cios suscritos entre las partes, ya que para una correcta aplicación del Principio de la
Primacía de la Realidad se requiere la actuación de medios probatorios adicionales que
no son competencia de esta instancia, por lo que, no resultaría exigible para la inspec-
cionada registrar en la planilla de remuneraciones a este personal ni reconocer a su favor
los demás beneficios sociolaborales; atendiendo a ello, este despacho considera que co-
rresponde revocar el pronunciamiento venido en alzada, dejando a salvo lo verificado en
autos y el derecho de las personas afectadas, para que de ser el caso, lo hagan valer por
la vía legal correspondiente.

1238 Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones


Resolución : 600-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1295
Reseña: La oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspec-
cionados es antes de la emisión de la resolución de primera instancia, de conformidad con
el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala que
la autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción
sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es, el acta de infracción así como
del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos
que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte
pertinente, aplicar el inicio a) del artículo 40 de la citada Ley que prescribe que las multas
se reducen al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredita la
subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción y
hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

1239 Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones


Resolución : 485-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1296
Reseña: El inferior en grado consideró que los incumplimientos constatados no habían
sido subsanados en su momento, esto es en el plazo otorgado por el comisionado; cuan-
do la oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspecciona-
dos es antes de la emisión de la resolución de primera instancia, de conformidad con el
inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala que la
autoridad de primera instancia determinará la existencia de responsabilidad de sanción
sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es, el acta de infracción así como
del descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos
que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte
pertinente, aplicar el inicio a) del artículo 40 de la citada Ley que prescribe que las mul-
tas se reducen al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuando se acredita
la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del acta de infracción
y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

383
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1240 Finalidad del procedimiento sancionador


Resolución : 475-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1298
Reseña: Atendiendo a que la finalidad del procedimiento sancionador es determinar
las responsabilidades administrativas en las que incurren los empleadores por incum-
plimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia de la acción judicial que
tiene por finalidad el pago de beneficios laborales; no corresponde que la Autoridad
Administrativa del Trabajo se inhiba del conocimiento de los actuados, más aún si de
conformidad con el numeral 53.3 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General
de Inspección del Trabajo, el procedimiento sancionador se tramita sin perjuicio de
las acciones que pueda ejecutar el trabajador afectado ante las instancias judicial
competentes.

1241 Carga de la prueba


Resolución : 422-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1299
Reseña: Teniendo el empleador la carga de la prueba sobre el pago de los beneficios
laborales de sus trabajadores, la no presencia de los documentos solicitados por el co-
misionado constituye suficiente argumento para concluir que ha incurrido en incum-
plimiento de sus obligaciones, habiendo señalado claramente el comisionado que, no
obstante el requerimiento formulado, no se acreditó el cumplimiento de los beneficios
laborales.

1242 Deber de colaboración con la inspección


Resolución : 017-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1337
Reseña: El inspector de trabajo comisionado consignó como hechos verificados en la
diligencia de inspección que la recurrente incurrió en infracción a la labor inspectiva,
por no cumplir con su deber de colaboración, al no haber acreditado en la diligencia de
comparecencia, contar con la documentación necesaria que sustentara el cumplimiento
de sus obligaciones laborales materia de inspección; al respecto el comisionado no efec-
tuó la debida fundamentación que demostrara de manera fehaciente la falta de colabo-
ración de la inspeccionada por lo que este despacho considera que los hechos descritos
no configuran dicha falta, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la constancia de
actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió la hoja de ruta de la
empresa, planillas y boletas de pago.

1243 Deber de colaboración con la inspección


Resolución : 429-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1370
Reseña: Carece de relevancia que la persona que atendió a la comisionada sea o no
trabajador del sujeto inspeccionado, pues de acuerdo al artículo 36 de la Ley General
de Inspección del Trabajo, constituyen infracciones a las labor inspectiva las acciones

384
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su


ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de cooperación.

1244 Negativa a firmar constancia de actuaciones constituye infracción


Resolución : 394-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1372
Reseña: La negativa del recurrente a firmar la constancia de actuaciones de investiga-
ción y el requerimiento de comparecencia constituye una infracción grave, pues con esta
conducta se impide el ejercicio y continuación de las funciones inspectivas, configurán-
dose así el supuesto contenido en el numeral 45.32 del artículo 45 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo.

1245 Sanción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 636-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1373
Reseña: No ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad del sujeto inspeccio-
nado por inconcurrencia a la diligencia de comparecencia, toda vez que del documen-
to adjunto a su recurso se advierte que fue atendido en el servicio de emergencia del
hospital, el día que debió realizarse dicha diligencia, por lo que de conformidad con el
Principio de Presunción de Veracidad y de licitud contemplados en la Ley N° 27444,
Ley de Procedimiento Administrativo General, aplicable supletoriamente, no correspon-
de sancionar al apelante.

1246 Los inspectores dan fe de la obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 004-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1383
Reseña: El no permitir la salida de los inspectores de trabajo del centro laboral con-
figura una conducta tipificada en el artículo 46 numeral 46.12 del Decreto Supremo
N° : 019-2006-TR, el cual señala textualmente que constituye infracciones muy graves
“... la coacción, amenaza o violencia ejercida sobre los supervisores inspectores, los ins-
pectores de trabajo y los inspectores auxiliares ...”, además de conformidad a los artícu-
los 16 y 47 de la Ley N° 28806 los hechos constatados por los inspectores de trabajo
actuantes merecen fe y se presumen ciertos, presunción que no ha sido desvirtuada por
el apelante.

1247 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador


Resolución : 005-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1386
Reseña: La inspectora comisionada ha consignado como hechos verificados que existe
una relación de naturaleza laboral entre las personas presuntamente afectadas y la ins-
peccionada, al concurrir los elementos esenciales del contrato de trabajo, sin embargo,
en ninguna parte del acta de infracción, desarrolló el razonamiento que motivó dicha
calificación, es decir los elementos fácticos que fueron por ella verificados y que la

385
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

llevaron a considerar que el servicio que prestaban tales personas se desarrollaban de


manera personal, que existía una contraprestación por el mismo y principalmente, que
tales labores se realizaban bajo la subordinación de la inspeccionada, sustentando su ve-
rificación únicamente en lo manifestado por las citadas personas en el sentido de tener
horario, desempeñar un cargo, tener un pago mensual y que marcaban una tarjeta de
ingreso diariamente, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la exis-
tencia de vínculo laboral con la inspeccionada; necesitando para ello actuaciones adicio-
nales que no son competencia de esta instancia.

1248 Nulidad del procedimiento sancionador por falta de motivación en


relevo de inspector
Resolución : 063-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1392
Reseña: Puesto que la referida supervisora no motivó el relevo del inspector y menos
aún se notificó dicho cambio a los trabajadores del sindicato, existió una transgresión al
principio del debido proceso, por lo que resulta procedente declarar la nulidad de todo lo
actuado desde la emisión de la orden de inspección, incluyendo lo actuado en el presen-
te proceso sancionador, así como la contravención a lo dispuesto en la Ley General de
Inspección del Trabajo y el Reglamento; del mismo modo, se dispone que la autoridad
competente emita nueva orden a fin de determinar si la recurrente ha cumplido con las
disposiciones laborales materias de inspección, considerando que no es posible reponer
el estado del procedimiento al momento en que se produjo la causal de nulidad, esto es,
cuando se dispuso el relevo del inspector comisionado.

1249 No acreditación de representación


Resolución : 138-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1396
Reseña: Se advierte que el escrito de descargo y apelación no se ha acreditado la re-
presentatividad de la persona que los suscribe, indicando ser el gerente general de la
inspeccionada, no pudiendo acreditar su representación con el documento que obra en
autos, puesto que solo consta la transferencia de una parte de acciones de la empresa
inspeccionada a su favor, sin detallar los poderes que le han sido delegados por la socie-
dad para actuar en su nombre y representación, contraviniendo lo señalado en el artículo
17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1250 Improcedencia de desistimiento de denuncia


Resolución : 136-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1397
Reseña: Con relación a lo señalado en el sentido de haber llegado a un supuesto acuer-
do con el trabajador para que concurra a la referida audiencia a fin de desistirse del pre-
sente procedimiento, toda vez que había efectuado el cobro de sus beneficios sociales,
debe señalarse que al sancionarse a la inspeccionada por inasistencia al requerimiento
de comparecencia, no corresponde tomar en cuenta lo alegado.

386
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1251 Nulidad de requerimiento verificado el día de su vencimiento


Resolución : 069-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1412
Reseña: El inspector de trabajo comisionado al apersonarse al centro de trabajo el 7 de
marzo de 2007 afectó el derecho del recurrente de presentar los documentos requeridos,
toda vez que, el plazo de 5 días hábiles otorgada vencía en la referida fecha debiendo
apersonarse al día siguiente a efecto de verificar el cumplimiento del requerimiento, por
lo tanto, corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado desde la emisión de la orden
de inspección, al haberse tramitado en contravención a lo dispuesto en el artículo 202 de
la Ley del Procedimiento Administrativo General concordado con el numeral 10.1 del
artículo 10 de la citada norma.

1252 Subsistencia de infracción por inasistencia a comparecencia no obstante


haber subsanado infracción
Resolución : 602-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1422
Reseña: Si bien, con la documentación adjunta,la inspeccionada habría subsanado las
omisiones socio laborales incurridas, la infracción por la que está siendo sancionada es
por la inasistencia a la comparecencia; de conformidad con el inciso b) numeral 12.21
del artículo 12 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, el mismo
que establece que en la comparecencia se exige la presencia del sujeto inspeccionado
ante el Inspector del Trabajo en la oficina pública que se señale para aportar la docu-
mentación que se requiera en cada caso y/ o efectuar las aclaraciones pertinentes.

1253 Indebida aplicación de concurso de infracciones


Resolución : 267-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1441
Reseña: Asimismo, se advierte que de manera contradictoria el inferior jerárquico ha
aplicado la concurrencia de infracciones por el incumplimiento en el pago de la com-
pensación por tiempo de servicios inferior a un semestre y la entrega de la hoja de liqui-
dación por los periodos vencidos de noviembre 2005-abril 2006 y mayo-octubre 2006,
aún cuando no derivan de la misma conducta infractora.

1254 Falta de colaboración con la inspección


Resolución : 154-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1455
Reseña: Lo alegado en el sentido que el representante legal de la empresa designó un
apoderado para la realización de las diligencias inspectivas, quien prestó las facilidades
del caso, no tiene sustento alguno, si se tiene en cuenta que este a pesar de su condición
de contador externo, manifestó no tener información ni documentación alguna que pro-
porcionar a la comisionada, configurándose así la infracción a la labor inspectiva.

387
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1255 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias


al deber de colaboración
Resolución : 521-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1463
Reseña: Del expediente se desprende que la apelante se negó a proporcionar informa-
ción necesaria para el desarrollo de la diligencia de inspección, manifestando además
que no firmaría ningún documento, denotando así su intención de no colaborar con el
comisionado e incurriendo por tanto en la infracción a la labor inspectiva.

1256 Necesidad de valorar documentos adjuntos a descargo


Resolución : 523-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1466
Reseña: El inferior en grado no ha valorado los documentos que la recurrente adjuntó a
su escrito de descargo, como la resolución expedida por el juzgado laboral en el proceso
seguido por el trabajador afectado contra la inspeccionada sobre despido nulo, indemni-
zación por despido arbitrario y otros. La citada resolución aprueba el desistimiento del
proceso y de las pretensiones demandadas, archivando definitivamente los de la materia,
señalando que la parte demandada había cumplido con cancelar íntegramente las remu-
neraciones y beneficios sociales que corresponde al demandante. En el sentido corres-
ponde declarar la nulidad de la resolución apelada.

1257 No configuración de infracción a la labor inspectiva


Resolución : 164-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1475
Reseña: Si bien hubo negativa por parte de la persona que atendió para que el comisio-
nado realizara la diligencia inspectiva en el centro de trabajo, faltando con el deber de
colaboración, conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley General de Inspección
del Trabajo, no ha quedado establecido que dicha negativa haya sido realizada por órde-
nes o directivas del empleador o su representante legal conforme lo requiere el artículo
36 de la citada Ley.

1258 Acumulación de procedimientos


Resolución : 181-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1478
Reseña: El inspector emitió requerimiento de comparecencia a la recurrente, diligen-
cia a la que no asistió, incurriendo así en infracción a la labor inspectiva, sin embargo,
conforme a lo alegado por la recurrente en su recurso de apelación y a lo verificado en
los expedientes sancionadores, la inspeccionada había sido citada a comparecer en el
mismo lugar, hora y fecha con la finalidad de acreditar el cumplimiento de obligacio-
nes de diferentes trabajadores, citación a la que tampoco asistió, situación que provocó
que el inferior en grado emita en cada uno de estos procedimientos sanciones por las
citadas conductas infractoras, contraviniendo lo señalado por el artículo 149 de la Ley
N° 27444, que establece que la Autoridad Administrativa dispone mediante resolución
irrecurrible la acumulación de procedimientos que guarden conexión, como son los
casos de autos.

388
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1259 Deber de colaboración con la inspección


Resolución : 185-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1495
Reseña: Con relación a lo manifestado por la inspeccionada en el sentido que no se dejó
ingresar al comisionado al centro de labores debido a que también era domicilio de su
representante legal, necesitando previamente la autorización de esta o de la autoridad
judicial, debemos señalar que la conducta objeto de sanción no es por no permitir el
ingreso del comisionado al centro de trabajo, sino por no cumplir la recurrente con su
deber de colaboración ante el inspector comisionado al negarse a recibir la constancia
de actuaciones inspectivas así como el requerimiento de comparecencia, por órdenes ex-
presas de la representante de la inspeccionada.

1260 Acumulación de procedimientos


Resolución : 183-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1497
Reseña: El inspector emitió requerimiento de comparecencia a la recurrente, diligencia a
la que no asistió, incurriendo así en infracción a la labor inspectiva, sin embargo, conforme
a lo alegado por la recurrente en su recurso de apelación y a lo verificado en los expedien-
tes sancionadores N° 778 y 780-2007, la inspeccionada había sido citada a comparecer en
el mismo lugar, hora y fecha con la finalidad de acreditar el cumplimiento de obligaciones
de diferentes trabajadores, citación a la que tampoco asistió, situación que provocó que
el inferior en grado emita en cada uno de estos procedimientos sanciones por las citadas
conductas infractoras, contraviniendo lo señalado por el artículo 149 de la Ley N° 27444,
que establece que la autoridad administrativa dispone mediante resolución irrecurrible la
acumulación de procedimientos que guarden conexión, como son los casos de autos.

1261 Sanción por inasistencia a la comparecencia


Resolución : 201-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1499
Reseña: El inferior en grado dispuso la acumulación de expedientes, referidos ambos a
inasistencias a dos requerimientos de comparecencia, sin embargo, al momento de emi-
tir pronunciamiento la autoridad de primera instancia hace referencia únicamente a la
infracción incurrida en uno de los expedientes, imponiendo sanción únicamente por una
conducta infractora, sin mencionar la infracción incurrida en el otro expediente, pese
a que ambos expedientes estaban referidos a hechos diferentes y por tanto a conductas
infractoras diferentes, por lo que resulta procedente que este despacho declare la nulidad
de la resolución.

1262 Incompetencia de la Autoridad Administrativa


Resolución : 199-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1501
Reseña: Según lo alegado por el recurrente, el Segundo Juzgado Civil ha expedido
sentencia declarando infundada la demanda interpuesta por la persona presuntamente
afectada en contra de la inspeccionada sobre pago de beneficios sociales, resolución en

389
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

la que el órgano jurisdiccional ha determinado que no existe vínculo laboral entre las
partes, asimismo, si bien es cierto el recurrente no ha acreditado que el referido pronun-
ciamiento judicial expedido en primera instancia ha adquirido calidad de cosa juzgada,
este despacho considera que la Autoridad Administrativa de Trabajo no resultaría de
competencia para cuestionar dicha resolución judicial y afirmar la existencia de dicho
vínculo laboral.

1263 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador


Resolución : 068-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1510
Reseña: La recurrente en su escrito de descargos presenta documentación que acredi-
taría la subsanación de los incumplimientos detectados, en el cual obra la copia de la
boleta de pago correspondiente a los cinco días laborados por el trabajador, cuya falta
de pago había sido constatada por el inspector comisionado en las diligencias investi-
gatorias y comprobatorias según acta de infracción, no obstante, el inferior en grado
consideró que al ser dicho incumplimiento una infracción de comisión instantánea que
no fue desvirtuada con el requerimiento, el documento adjunto a los descargos no ener-
vaba las infracciones detectadas, contraviniendo el inciso e) del artículo 45 de la Ley,
el mismo que señala que la autoridad de primera instancia, determinará la existencia de
responsabilidad de sanción en base al acta de infracción y, además en base al descargo
y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que permitan
determinar la existencia o no de responsabilidad, así como lo dispuesto en el artículo 40
de la Ley de Inspecciones, que regula la reducción de la multa.

1264 Expediente único


Resolución : 531-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1517
Reseña: Respecto a la nulidad deducida por el recurrente en razón que se habría infrin-
gido la regla del expediente único, pues se han expedido cuatro órdenes de inspección
sobre los mismos hechos y, además se habría contravenido lo resuelto mediante resolu-
ción sub directoral que dispone el archivamiento del procedimiento; debe señalarse que
las referidas órdenes de inspección –a que se hace referencia– han derivado en diferen-
tes infracciones a la labor inspectiva, por lo que no podría considerarse que se trata de
un mismo caso y, consecuentemente, organizarse en un expediente, conforme señala el
artículo 150 de la Ley N° 27444 y, menos afirmar que se contradice lo resuelto por la
Autoridad Administrativa de Trabajo pues, como ya se ha mencionado, al haberse confi-
gurado conductas infractoras diferentes, genera también responsabilidades administrati-
vas diferentes.

1265 Sanción en intermediación laboral


Resolución : 074-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1526
Reseña: La inspeccionada tiene como actividad principal la venta al por mayor de ali-
mentos, bebidas y tabaco, habiendo constatado el inspector comisionado durante las
diligencias investigatorias y comprobatorias que la inspeccionada suscribió contrato de

390
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

locación de servicios, a fin que le destaque personal para realizar las siguientes labo-
rales: Bandejera, digitadora; por lo que al haber determinado el comisionado que rea-
lizaban laborales de venta de cajetillas de cigarrillos así como labores administrativas
en el caso de la última de las mencionadas, conforme a la versión de la apoderada de la
recurrente, consideró que implicaban labores consustanciales a la actividad principal de
la empresa, y que no cumplía con el elemento de temporalidad, respectivamente, con-
cluyendo que se desnaturalizó la intermediación laboral y procediendo a levantar la re-
ferida acta.

1266 Corte de procedimiento inspectivo


Resolución : 075-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1531
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento por considerar que se incluía como trabajadora afectada a una
persona que había ingresado posteriormente al periodo verificado, figura que a diferen-
cia de la derogada Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del Trabajador-
Decreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de
Inspección del Trabajo ni su reglamento; contraviniendo de esta manera el Principio de
Legalidad recogido en el artículo 2 de la Ley y el Principio del Debido Procedimiento
de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

1267 Obstrucción por no permitir entrada a inspector


Resolución : 076-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1533
Reseña: Si bien hubo infracción a la labor inspectiva por la negativa injustificada para
el ingreso del comisionado al centro de trabajo, a criterio de este despacho no ha que-
dado plenamente establecido que la negativa de acreditar su identidad por parte del per-
sonal de la inspeccionada haya sido realizada por órdenes o directivas de la recurrente,
conforme lo requiere el numeral 46.2 del artículo 46 del reglamento, por lo que, no se
configuraría infracción a la labor inspectiva en este extremo.

1268 Potestad sancionadora administrativa es diferente a judicial


Resolución : 077-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1536
Reseña: En cuanto a la petición formulada por la recurrente para que la Autoridad
Administrativa de Trabajo se inhiba de conocer el presente procedimiento, por encontrar
discutiéndose en sede judicial el cumplimiento de las referidas obligaciones laborales,
conforme lo acredita con los anexos de su recurso, es conveniente señalar que, la natu-
raleza jurídica del presente procedimiento deriva de la potestad sancionadora del estado
cuya finalidad es determinar las responsabilidades administrativas en las que incurren
los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolaboral, a diferencia
de la acción judicial incoada por la trabajadora que tiene por finalidad el pago de be-
neficios sociales, por lo que versando sobre materias diferentes no corresponde a este
despacho inhibirse del conocimiento del presente.

391
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1269 Falta de uso del derecho al descargo


Resolución : 094-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1547
Reseña: La inspectora del trabajo comisionada ha verificado y comprobado que la ins-
peccionada incurrió en las siguientes infracciones legales no haber acreditado el pago,
goce e indemnización por vacaciones desde su fecha de ingreso hasta su cese a favor del
trabajador afectado, extremos que la inspeccionada no desvirtuó oportunamente con el
uso del derecho a descargos que le franquea la ley, por lo que corresponde sancionarla
conforme a lo resuelto por el inferior en grado.

1270 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requeri-


miento
Resolución : 557-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1570
Reseña: Respecto a lo alegado por el recurrente en el sentido que el inferior en grado
habría incurrido en error al calificar el incumplimiento del requerimiento como infrac-
ción a la labor inspectiva según el numeral 46.7 del artículo 46 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo, puesto que este exigiría, según afirma, la adop-
ción de medidas para garantizar el cumplimiento de disposiciones vulneradas mas no
su cumplimiento en sí; es conveniente señalar que de conformidad con el artículo 14 de
la Ley General de Inspección del Trabajo, cuando el inspector actuante comprueba la
existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral- como en el caso de
autos- debe requerir al sujeto responsable las medidas para garantizar el cumplimiento
de las normas vulneradas, lo que no hizo la recurrente, pues al término del plazo otorga-
do no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales, ni mucho menos demostró
estar en proceso de cumplimiento, por lo que correspondía sancionarla.

1271 Registro de ex trabajadores en planilla no resulta exigible


Resolución : 555-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1571
Reseña: No corresponde sancionar a la recurrente por no cumplir con el requerimiento
de fecha 4 de julio de 2007, en la medida que este se generó como consecuencia del no
registro en planillas de los ex trabajadores; conducta que no era exigible por cuanto a la
fecha de las actuaciones inspectivas ya no existía vínculo laboral entre la inspeccionada
y los ex trabajadores.

1272 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requeri-


miento
Resolución : 554-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1572
Reseña: El inferior jerárquico ha dejado sin efecto la infracción muy grave a la labor
inspectiva, referida a no cumplir oportunamente con el requerimiento de adopción de
medidas en orden al cumplimiento de la normatividad sociolaboral, al considerar que en
el punto II del acta de infracción, no se advierte que la inspectora de trabajo haya adop-
tado la referida medida inspectiva; sin embargo en el expediente obra el requerimiento

392
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

de fecha 2 de abril entregado al apoderado de la inspeccionada, mediante el cual se le


otorga un plazo a fin de que acredite sus obligaciones laborales de uno de sus trabajado-
res, por lo que ante el incumplimiento de dicha medida, correspondía imponer sanción
conforme a lo propuesto por la comisionada.

1273 Infracción por cada trabajador afectado


Resolución : 565-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1587
Reseña: Al momento de imponer sanción por no haber registrado a los trabajadores en
la respectiva planilla, el inferior jerárquico no tomó en consideración que se incurre en
una infracción por cada trabajador afectado con dicho incumplimiento, imponiendo solo
una multa, a pesar que son doce los supuestos trabajadores afectados, con lo cual contra-
viene la norma imperativa contenida en el numeral 24.1 del artículo 24 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo

1274 La resolución que atiende una impugnación no puede imponer sanción


más grave
Resolución : 565-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1588
Reseña: De conformidad con el numeral 237.3 del artículo 237 de la Ley N° 27444, en caso
el infractor impugne la resolución, en ningún caso se puede imponer sanciones más graves.

1275 Infracción a la labor inspectiva no es subsanable


Resolución : 560-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1593
Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior jerárquico ha sancionado a
la recurrente por infracción muy grave a la labor inspectiva, al haber incurrido en ina-
sistencia al requerimiento de comparecencia, disponiendo asimismo en el quinto consi-
derando, que la inspeccionada una vez notificada con dicha resolución cumpla con sub-
sanar la infracción materia de sanción, de conformidad con lo dispuesto en el numeral
48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo; no
obstante, la autoridad de primera instancia no ha tomado en consideración que la cita-
da disposición es aplicable solamente a la subsanación de incumplimientos laborales en
que puede incurrir un empleador frente a sus trabajadores, más no a las infracciones a la
labor inspectiva, que por su propia naturaleza son insubsanables, por lo que al incluirse
este extremo en la resolución venida en alzada, indujo a error al administrado, transgre-
diendo el Principio de Observancia del Debido Proceso.

1276 Solicitud de nulidad considerada como descargo


Resolución : 207-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1596
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que el escrito presentado no debió ser
considerado como descargos contra el acta de infracción ni declararse extemporánea
por haberse deducido la nulidad del procedimiento, debe señalarse que de conformidad
con el numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley N° 27444, aplicable supletoriamente, los

393
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernen por
medio de los recursos administrativos previstos en la referida Ley, por lo que correspon-
día considerar tal escrito como sus descargos.

1277 Sanción aplicada por infracción a la labor inspectiva


Resolución : 206-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1597
Reseña: Con relación a lo alegado sobre el archivamiento del procedimiento sancio-
nador seguido en el Expediente N° 796-2007, el cual versaría sobre los mismos hechos
que contiene la resolución impugnada no correspondiendo tramitarse dos procedimien-
tos por los mismos hechos, no desvirtúa la infracción en la que ha incurrido la inspec-
cionada, si se tiene en cuenta que el procedimiento al que hace referencia se inició por la
constatación de incumplimientos sociolaborales, en tanto que el presente se ha iniciado
por conducta infractora a la labor inspectiva, no pudiendo alegarse identidad de hechos
conforme refiere en su recurso.

1278 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 205-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1598
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente
su decisión, toda vez que se ha limitado a describir las conductas infractoras en que
habría incurrido la recurrente, consignando genéricamente el artículo 46 como la norma
incumplida, correspondiendo las descripciones realizadas en la resolución apelada a la
infracción grave contenida en el numeral 45.2 del artículo 45 y la infracción muy grave
tipificada por el numeral 46.2 del artículo 46 del Reglamento, lo que no permite deter-
minar de manera fehaciente la infracción en que habría incurrido la recurrente y por la
cual se le está sancionando, máxime si la inspectora señala en el acta de infracción que
la inspeccionada habría incurrido en las infracciones previstas en los numerales 46.1,
46.2 y 46.3 del artículo 46 del Reglamento.

1279 Inexistencia de corte del procedimiento


Resolución : 222-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1601
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el corte
del procedimiento por considerar que en las verificaciones efectuadas por los inspectores
existía contradicción, figura que a diferencia de la derogada Ley General de Inspección,
Decreto Legislativo N° 910, no se encuentra contemplada en la vigente Ley General de
Inspección del Trabajo, contraviniendo de esta manera el Principio de Legalidad.

1280 Concurso de infracciones


Resolución : 220-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1603
Reseña: El inferior en grado al momento de aplicar la sanción al sujeto inspecciona-
do resuelve indebidamente subsumir la infracción leve en materia de relaciones labo-
rales referidas a no cumplir con entregar boletas de pago en la infracción grave, por no

394
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

cumplir en consignar los datos completos del trabajador así como no consignar las horas
y días laboradas en la planilla de pago, toda vez que, si bien las referidas infracciones
se encuentran previstas en el mismo cuerpo normativo, no se configuran por el mismo
hecho correspondiendo a conductas infractoras distintas, por lo que no resulta aplicable
el concurso de infracciones.

1281 No basta declaración de la Sunat para acreditar representatividad de


apoderado
Resolución : 103-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1612
Reseña: En el escrito de descargos así como en el recurso de apelación no se ha cum-
plido con adjuntar documentación alguna que acredite la representatividad de la perso-
na que suscribe los documentos indicando ser el gerente general, no pudiendo acreditar
su representación con el documento donde solo consta la información declarada por el
contribuyente ante la administración tributaria, teniendo esta solo carácter referencial,
sin detallar poder simple ni el respectivo documento de identidad que acredite el poder
otorgado a su favor, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 17 de la
Ley concordado con el artículo 53 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.

1282 Debida motivación de resolución


Resolución : 230-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1616
Reseña: Lo alegado en el sentido que la sanción impuesta no estaría motivada no se ajusta
a la verdad, ya que de la revisión de la resolución impugnada se advierte que está debida-
mente motivada al haberse señalado que la inasistencia de la apelante a la citada diligencia
de comparecencia se considera como infracción muy grave de la labor inspectiva y que la
misma es sancionada imponiéndose una multa equivalente al mínimo del rango dispuesto,
por lo cual no se habría vulnerado los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

1283 No vulneración del principio non bis in idem


Resolución : 230-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1617
Reseña: No se ha vulnerado el Principio Non Bis In Idem, ya que si bien mediante reso-
lución se le sancionó por su inasistencia a la diligencia de comparecencia, no se podría
aplicar el citado principio debido a que no concurre el elemento de mismo hecho, puesto
que la conducta antes mencionada así como la sancionada en el presente procedimiento
son diferentes al haberse realizado en diferentes oportunidades.

1284 Valoración de descargos


Resolución : 225-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1650
Reseña: El inferior en grado consideró que los incumplimientos no habían sido sub-
sanados en el plazo otorgado por los comisionados, cuando la oportunidad para

395
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

valorar la documentación presentada por los sujetos inspeccionados es precisamente


antes de la emisión de la apelada, de conformidad con el artículo 45 de la Ley General
de Inspección del Trabajo, que señala que la Autoridad de primera instancia determinará
la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y del
descargo, pudiendo, en caso resulte pertinente, aplicar la reducción de la multa.

1285 Imposibilidad de determinar la existencia de infracción


Resolución : 242-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1656
Reseña: No es posible determinar si la inspeccionada incurrió en las infracciones con-
signadas en el acta de infracción derivados de un supuesto incumplimiento del acuerdo
del acta final de mesa paritaria de fecha 15 de noviembre de 2006, toda vez que con-
forme se ha señalado, la Ley de Presupuesto del Sector Público para el ejercicio fiscal
2007 prohíbe incremento en las remuneraciones que fue lo acordado en la referida mesa
paritaria.

1286 Falta de registro en planillas genera sanción por cada trabajador afectado
Resolución : 241-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1659
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado el
inspector comisionado que los trabajadores no fueron registrados por el sujeto inspec-
cionado dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por
tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 6 UIT, como si se tratara de un solo traba-
jador afectado, cuando la sanción que corresponde es por cada trabajador afectado.

1287 Debida representación de la inspeccionada


Resolución : 240-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1660
Reseña: La citación a la audiencia de comparecencia estaba dirigida a la inspec-
cionada, la misma que al ser una persona jurídica de derecho público, debió acudir
a la comparecencia a través de su representante legal o de ser el caso, delegar en
un tercero las facultades de representación para que se haga presente en la referida
diligencia.

1288 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 726-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1670
Reseña: De la revisión del acta de infracción, se advierte que la inspectora de trabajo
comisionada ha constatado y propuesto sanción por la infracción prevista en el nume-
ral 46.1 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo
al haber incurrido la inspeccionada en impedimento de ingreso al centro de trabajo,
no obstante, el inferior en grado ha tipificado y descrito la infracción por la negativa
a facilitar información y documentación a la comisionada, citando como norma legal

396
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

infringida el numeral 46.3 del Reglamento, contraviniendo de esta forma el Principio


del Debido Proceso.

1289 Pronunciamiento sobre todas las infracciones contenidas en el acta


Resolución : 755-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1674
Reseña: Se advierte que el inferior en grado sin justificación alguna ha omitido pronun-
ciarse respecto a la infracción referida al no pago de vacaciones 2005/2006, en perjuicio
de 5 trabajadoras, por tal motivo resulta procedente declarar la nulidad de la resolución
impugnada, en salvaguarda de los Principios de Observancia del Debido Proceso y la
Pluralidad de Instancias.

1290 Notificación de resolución fuera de plazo


Resolución : 733-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1679
Reseña: Con relación a que la resolución impugnada sería nula en vista que no se habría
notificado en el plazo señalado por el numeral 24.1 del artículo 24 de la Ley N° 27444,
es conveniente precisar que la notificación fuera del plazo establecido por la referida
norma no acarrea indefensión al administrado, y en tal sentido, no constituye defecto
sustantivo que haga inexigible o inválida la resolución apelada.

1291 Subsanación de orden sociolaboral no enerva infracción a la labor


inspectiva
Resolución : 687-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1698
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no enervan lo resuelto por el inferior
en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la documentación adjunta al
escrito, demostró que no había incurrido en infracción, carece de sustento, puesto que
la conducta por la que se está sancionando en el presente procedimiento es por inasis-
tencia a una comparecencia y no por incumplimientos de orden sociolaboral, máxime si
de conformidad con el inciso b) numeral 12.1 del artículo 12 del Reglamento de la Ley
General de Inspección del Trabajo, en dicha diligencia se exige a la presencia del sujeto
inspeccionado ante el inspector de trabajo, para efectuar las aclaraciones pertinentes.

1292 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 598-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1732
Reseña: Según el acta de infracción, la comisionada propuso la multa conforme a lo
previsto en los numerales 46.2 concordante con el 46.6 del artículo 46 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo al haber verificado que la inspeccionada in-
currió en infracción al negarse a atenderla, identificarse y prestarle su apoyo; sin embar-
go de la revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado al emitir
pronunciamiento, omitió considerar el numeral 46.6 referido al abandono, inasistencia

397
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

u otro acto que impida la función inspectiva, contraviniendo el Principio de Legalidad


y de Tipicidad, pues esta norma era la que mejor tipificaba la conducta incurrida por la
apelante, pues el numeral 46.2 es accesorio y complementario de la conducta antes men-
cionada, configurándose solo si la negativa proviene del empleador o su representante
legal, lo que no ha sucedido en el presente caso.

1293 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 596-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1734
Reseña: No se ha transgredido el Principio de Tipicidad pues en la resolución se ha
precisado taxativamente como norma infringida, el Decreto Supremo N° 001-97-TR y
el Decreto Supremo N° 004-97-TR y, como conductas infractoras incurridas, el numeral
23.2 del artículo 23 así como los numerales 24.4 y 24.5 del artículo 24 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo, referidas a la no entrega de hojas de liqui-
dación y al no depósito de la compensación por tiempo de servicios, respectivamente.

1294 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador


Resolución : 290-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1738
Reseña: Se advierte que el inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver, no
aplicar sanción administrativa a la inspeccionada por considerar que los comisionados
no habían precisado los nombres completos de los trabajadores afectados por la comi-
sión de actos anti sindicales, sin embargo, de la revisión del acta de infracción se ad-
vierte que los inspectores consignaron que dichas infracciones atentaban contra los 220
trabajadores afiliados al sindicato, por lo que el sub director, a fin de individualizar a
tales trabajadores debió haber practicado de oficio las actuaciones y diligencias necesa-
rias para el examen de dichos hechos a fin de determinar la responsabilidad de sanción.

1295 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador


Resolución : 302-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1747
Reseña: El inferior en grado no tomó en cuenta la documentación presentada por la
inspeccionada en su escrito de descargos, con lo cual acreditaría que el periodo adeu-
dado al trabajador afectado no es desde su fecha de ingreso, sino desde el 1 de enero de
2005 hasta su fecha de cese, debiendo hacer uso de la facultad reconocida a la Autoridad
Administrativa de Trabajo en el artículo 45 de la Ley General de Inspección, y disponer
la realización de una diligencia adicional para el examen de los hechos que permitan
determinar la existencia o no de responsabilidad.

1296 Valoración de descargos


Resolución : 297-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1752
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que la resolución apelada adolecería
de nulidad, en razón que el acta de infracción habría sido notificada a la recurrente con

398
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

fecha 2 de julio de 2007 y no con fecha 27 de junio del mismo año, como ha quedado
registrado en autos, con lo cual su escrito de descargos no resultaría extemporáneo, ca-
rece de todo sustento, pues la cédula fue recepcionada por la recurrente con fecha 27
de junio de 2007, por lo que el plazo de 15 días hábiles vencía el 20 de julio de 2007 y,
habiéndose presentado con fecha 23 de julio de 2007, resultaba extemporáneo.

1297 Notificación de actuados válidamente realizada


Resolución : 296-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1753
Reseña: La nulidad deducida de todo lo actuado en razón que no habría sido notificado
con arreglo a ley ningún acto emitido por la Autoridad Administrativa de Trabajo carece
de sustento, pues la recurrente fue debidamente notificada con el acta de infracción y la
Resolución Sub Directoral apelada, por lo que mal podría alegar la nulidad de las notifi-
caciones y por ende de todo lo actuado.

1298 Deber de colaboración con la inspección


Resolución : 307-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1761
Reseña: Se desprende que en la diligencia de comparecencia la recurrente cumplió con
presentarme entre otros, los PDT 600 y 621 en medio magnético, no pudiendo ser visua-
lizados por la comisionada al no contar con el programa informático, por lo que, para
que considerando las acciones que engloba la infracción tipificada en el numeral 46.3
del artículo 46 referida a la negativa del sujeto inspeccionado de facilitar la información
y documentación necesarias, se denota que no ha sucedido en autos, toda vez que la im-
posibilidad de acceder a la información solicitada no es atribuible a la inspeccionada.

1299 Valoración de descargos


Resolución : 365-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1769
Reseña: Con relación a que la resolución impugnada le causa perjuicio y agravio al
no haber evaluado sus descargos vulnerándose los Principios de Legalidad y Debido
Procedimiento, es de advertirse que dichos descargos fueron presentados fuera del plazo
previsto por la norma, no correspondiendo ser evaluados por el inferior en grado.

1300 Sanción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 395-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1780
Reseña: De los hechos constatados en el acta de infracción y calificados como infrac-
ción por las inspectoras, no se advierte que la inspeccionada haya dejado de asistir a un
requerimiento de comparecencia, conforme lo establece el numeral 46.10 del artículo
46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, existiendo si una ina-
sistencia a la citación de fecha 7 de agosto de 2007, que debe calificarse conforme a la
infracción prevista por el numeral 46.6 del mismo artículo.

399
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1301 Concurso de infracciones


Resolución : 403-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1782
Reseña: De la revisión de los actuados se desprende que el inferior en grado sancionó a
la recurrente, entre otros incumplimientos, por la no entrega de boletas de pago (infrac-
ción leve) así como por el no pago de remuneraciones (infracción grave) por los meses
de setiembre a diciembre de 2006 como conductas infractoras independientes, cuando co-
rrespondía aplicar el concurso de infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de
la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, el mismo que señala lo
siguiente “Concurso de Infracciones.- Cuando una misma conducta califique como más
de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad”

1302 Las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio


Resolución : 437-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1789
Reseña: Con relación al documento por el que un trabajador declara no haber denuncia-
do a la inspeccionada carece de relevancia pues debe tenerse presente que las actuacio-
nes inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio, ello de conformidad con el
numeral 8.1 del artículo 8 del Reglamento e la Ley General de Inspección del Trabajo.

1303 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador


Resolución : 382-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1821
Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha definido
claramente su contenido, toda vez que, por un lado señala que corresponde disponer el
archivo del procedimiento en los extremos referidos a la entrega de boletas de pago y
remuneración vacacional de los periodos 2004-2005. 2005-2006 y 2006-2007, a favor
de la persona afectada, y por otro resuelve sancionar a la inspeccionada por el no otor-
gamiento de vacaciones en dichos periodos; asimismo, a pesar que señala que la inspec-
cionada incurrió en infracción al no acreditar el depósito de la compensación por tiempo
de servicios, no se impone sanción por dicho incumplimiento.

1304 Determinación de la existencia de responsabilidad sobre la base de lo


actuado en el procedimiento
Resolución : 628-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1838
Reseña: La recurrente manifestó en su escrito de descargos haber cumplido con el pago
de la indemnización por goce de descanso vacacional correspondiente al periodo 2005-
2006 a favor del trabajador afectado, adjuntando para el efecto la copia de la boleta de
pago del mes de setiembre de 2007, donde se consigna el indicado rubro; no obstante, el
inferior en grado luego de valorar dicha documentación consideró que no desvirtuaba la
infracción constatada debido a que no había sido subsanada en su momento, esto es en
el plazo otorgado por el comisionado mediante la medida inspectiva de requerimiento,

400
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a pesar que el literal e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo dis-
pone que la autoridad de primera instancia determina la existencia de responsabilidad de
sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es el acta de infracción, el
descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que
permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte per-
tinente, aplicar el literal a) del artículo 40 de la Ley sobre la reducción de multas.

1305 Improcedencia del silencio administrativo positivo


Resolución : 720-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1842
Reseña: La solicitud de aplicación del silencio administrativo positivo al presente caso,
al haberse transcurrido más de 15 días sin que la Autoridad de Primera Instancia haya
emitido resolución de conformidad con el inciso b) del artículo 45 de la Ley, es conve-
niente precisar que, este no resulta aplicable al procedimiento inspectivo que es materia
de autos, por no encontrarse dentro los supuestos contenidos en el artículo 1 de la Ley
N° 29060.

1306 No valoración de documentación anexa al descargo


Resolución : 322-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1862
Reseña: La recurrente adjuntó a su escrito de descargos documentación que acreditaría
la subsanación de las infracciones constatadas, la misma que no fue valorada por el in-
ferior en grado al considerar que habían sido presentadas extemporáneamente, sin tomar
en cuenta que la oportunidad para valorar tal documentación es precisamente antes de la
emisión de la resolución de primera instancia.

1307 Valoración de descargos


Resolución : 817-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1880
Reseña: La recurrente adjuntó a sus descargos documentación con fecha anterior a las
actuaciones inspectivas, con la finalidad de acreditar el cumplimiento de las citadas
obligaciones laborales, lo que según el inferior jerárquico evidenciaría, que durante las
actuaciones de investigación, la inspectora actuante no determinó con exactitud las in-
fracciones materia de verificación, al no haber revisado debidamente la documentación
exhibida, sin embargo, de acuerdo a los hechos consignados en la mencionada acta de
infracción, tal documentación nunca fue exhibida durante las actuaciones inspectivas, lo
cual causa la nulidad de la resolución venida en alzada.

1308 Motivación de graduación de multa


Resolución : 820-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1882
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión en cuanto a la graduación de las sanciones impuestas, toda vez que, sin respetar

401
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad se ha limitado a imponer, en con-


cordancia con lo propuesto en el acta de infracción, multas equivalentes al máximo del
rango propuesto en el cuadro de graduación de sanciones, previsto en el numeral 48.1
del artículo 48 del Reglamento, para la cantidad de trabajadores afectados en el caso de
autos, sin precisar los motivos que sustentaran dicha decisión.

1309 Multas correctamente impuestas ante infracciones leves y graves por


igual hecho y diferente materia
Resolución : 342-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1913
Reseña: Con respecto a lo alegado en el sentido que le habrían impuesto multas por in-
fracciones graves y leves sobre los mismos hechos, cabe señalar que ello carece de sus-
tento toda vez que, de conformidad con el artículo 33 de la Ley, son infracciones admi-
nistrativas en materia de relaciones laborales los incumplimientos de las disposiciones
legales y convencionales de trabajo, individuales y colectivas, colocación, fomento del
empleo y modalidades formativas, por lo que, estando a que la recurrente ha incurrido
en infracciones distintas correspondía sancionarla por cada una de ellas.

1310 Obstrucción por no permitir entrada a inspector


Resolución : 339-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1917
Reseña: Este despacho considera que los actos descritos no constituyen infracción a la
labor inspectiva toda vez que, si bien la señorita impidió la entrada del comisionado
al centro de trabajo de la recurrente para que se realice la inspección, no ha quedado
establecido que dicha negativa haya sido realizada por órdenes o directivas del sujeto
inspeccionado dirigido a impedir el ingreso del comisionado, de tal manera que pueda
afirmarse su responsabilidad.

1311 Inexistencia de corte de procedimiento


Resolución : 338-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1920
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al resolver indebidamente el
corte del procedimiento por considerar que no era de su competencia pronunciarse sobre
cuestiones litigiosas referentes a la reposición de 16 trabajadores señalados, al encon-
trarse la misma pendiente de resolver por el órgano jurisdiccional, figura que a diferen-
cia de la derogada Ley de Inspecciones, no se encuentra contemplada en la vigente Ley
de Inspecciones, contraviniendo el Principio de Legalidad.

1312 Escrito de descargo sin firma


Resolución : 355-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1927
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no tuvo en consideración que el
escrito de descargos presentado por el sujeto inspeccionado no se encontraba suscrito

402
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

por representante legal alguno, contraviniendo de esta manera lo dispuesto por el nu-
meral 113.3 del artículo 113 de la ley N° 27444, que establece como requisito necesario
para la presentación de escritos, el lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no
saber firma o estar impedido.

1313 Determinación de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el


procedimiento
Resolución : 457-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1928
Reseña: De acuerdo al inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del
Trabajo la autoridad de primera instancia debe determinar la existencia de responsabi-
lidad de sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es al acta de in-
fracción, el descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los
hechos que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad.

1314 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa


Resolución : 457-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1929
Reseña: Del análisis de la resolución apelada se advierte que el inferior jerárquico omi-
tió tomar en cuenta la documentación adjunta al escrito de descargo dejando a salvo el
derecho de la inspeccionada con relación al beneficio de reducción previsto en el literal
a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo, sin tener en cuenta que la
oportunidad para la aplicación es precisamente antes de la emisión del pronunciamiento
de primera instancia.

1315 Subsanación de medida de requerimiento


Resolución : 354-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1931
Reseña: El inferior en grado al momento de valorar la documentación presentada por
la inspeccionada con sus descargos, consideró que no había subsanado la totalidad de
infracciones detectadas por el inspector, haciendo referencia al incumplimiento de la
medida de requerimiento, declarando improcedente la reducción de multa, no obstante
el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que la referida infracción a la labor
inspectiva deriva de los incumplimientos laborales detectados durante las actuaciones,
por lo que de acreditarse la subsanación de tales incumplimientos, debería considerarse
subsanada también la referida infracción a la labor inspectiva, resultando procedente la
reducción de la multa impuesta.

1316 Acuerdo extrajudicial no desvirtúa la responsabilidad


Resolución : 500-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1934
Reseña: El acuerdo extrajudicial no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido
el inspeccionado, dado que de conformidad con el artículo 8 del Reglamento de la Ley

403
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

General de Inspección del Trabajo, las actuaciones inspectivas se llevan a cabo de oficio,
careciendo de relevancia en este estado del procedimiento, un supuesto desistimiento del
trabajador afectado, máxime si este se originó por aplicación de la presunción de verdad
de los hechos denunciados ante el impedimento de ingreso al centro de trabajo, según lo
previsto en el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR

1317 Valoración de descargos


Resolución : 351-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1935
Reseña: La recurrente con los documentos adjuntos a su escrito de descargos solicita se
tengan por cumplidas las obligaciones laborales frente a su ex trabajador, adjuntando para
tal efecto copia de la referida boleta de pago y liquidación de beneficios sociales suscrita
por dicha persona, no obstante el inferior en grado no valoró tal documentación al consi-
derar que había sido presentada de manera extemporánea, cuando la oportunidad de valo-
rar tal documentación es precisamente antes de la emisión de la resolución recurrida.

1318 Revisión de todo lo actuado en el expediente


Resolución : 455-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1951
Reseña: El inferior jerárquico ha omitido tomar en cuenta las constancias de trabajo y
los memorandos obrantes en el expediente así como el reconocimiento efectuado por el
administrador de la inspeccionada durante la visita al centro de trabajo, el mismo que
por el cargo desempeñado constituye fuente de información idónea, máxime si el re-
presentante no puede eludir la declaración sobre hechos o circunstancias con relevancia
inspectiva que debían ser conocidos por el representado, de conformidad con el artículo
17 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1319 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requeri-


miento
Resolución : 003-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1964
Reseña: En consideración que las disposiciones contenida en la Ley General de
Inspección del Trabajo y el Reglamento tienen un espíritu orientador y de asesoramiento téc-
nico en cuanto al cumplimiento de las normas de orden sociolaboral, criterio establecido en el
oficio circular N° 0038-2006-MTPE/2/11.4, emitido por la Dirección Nacional de Inspección
del Trabajo, no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del requerimiento,
toda vez que al verificarse vulneraciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasi-
ble de las sanciones económicas respectivas por dichas conductas.

1320 Error en la tipificación de la infracción


Resolución : 004-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1967
Reseña: El inferior jerárquico al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente
su decisión, toda vez que, la descripción de los hechos constitutivos de infracción, así

404
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

como la tipificación de la conducta infractora no guardan relación con lo descrito por


el inspector actuante, conforme se aprecia del acta de infracción, en la cual se propu-
so la sanción por inasistencia a una diligencia inspectiva, señalando como dispositivo
legal vulnerado el numeral 46.6 del Reglamento del artículo 46 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo; sin embargo, mediante la resolución apelada se
multó a la inspeccionada por inconcurrencia ante un requerimiento de comparecencia,
citando como norma legal infringida el numeral 46.10 de la citada norma.

1321 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 007-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1970
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento describió la conducta infractora
referida al impedimento de ingreso al centro de trabajo, en concordancia con los hechos
constatados en el acta de infracción, pero lo tipificó con los numerales 46.2 y 46.3 del
artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, contraviniendo
de esta manera el Principio de Tipicidad previsto en el numeral 230.4 del artículo 230 de
la Ley N° 27444.

1322 La resolución que impone una multa debe estar fundamentada


Resolución : 037-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2040
Reseña: El numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General, Ley N° 27444, señala que la motivación deberá ser expresa, mediante una re-
lación concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso específico, ex-
poniéndose las razones jurídica y normativas que con referencia directa justifiquen el
acto adoptado; asimismo en concordancia con dichas disposiciones, el numeral 48.1 del
artículo 48 de la Ley establece que la resolución que impone una multa debe estar fundamen-
tada, precisándose el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los
trabajadores afectados. En al sentido atendiendo que la resolución apelada no se encuentra
debidamente motivada toda vez que no se ha comprendido a la totalidad de trabajadores afec-
tados y a los incumplimientos a las obligaciones sociolaborales detalladas en el acta de infrac-
ción, corresponde declarar la nulidad de la resolución venida en alzada.

1323 Requisito de resoluciones de sanción


Resolución : 32-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2064
Reseña: El inferior jerárquico al precisar las infracciones en materia de relaciones labo-
rales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por la inspec-
cionada; contraviniendo, de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo 48
de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala como requisitos
de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y
los trabajadores afectados.

405
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1324 Requisitos de resoluciones que imponen sanción


Resolución : 22-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2075
Reseña: El inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de seguridad y
salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas
por la inspeccionada, contraviniendo, de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1 del
artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala como
requisitos de las resoluciones: el motivo de la sanción, la norma legal o convencional
incumplida y los trabajadores afectados.

1325 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 17-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2080
Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de
relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulnera-
das por la inspeccionada, contraviniendo, de esta forma, lo dispuesto en el numeral 48.1
del artículo 48 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que taxativamente señala
como requisitos de las resoluciones: El motivo de la sanción, la norma legal o conven-
cional incumplida y los trabajadores afectados; por lo que se declara nula la resolución
impugnada.

1326 Sanción por inasistencia a comparecencia


Resolución : 16-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2081
Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico al momento de emitir pronunciamiento
sancionó al sujeto inspeccionado, de manera conjunta, por sus inasistencias a las dili-
gencias inspectivas de fechas 14 de abril y 13 de mayo de 2008, imponiendo una multa
equivalente al 81% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, en concordancia con lo pro-
puesto en el acta de infracción N° 1413-2008; sin embargo, al ser cada una de estas
inconcurrencias, conductas independientes, debieron haberse sancionado de manera
separada.

1327 Error en tipificación de la infracción


Resolución : 14-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2082
Reseña: Se advierte que el inferior jerárquico, al precisar las infracciones en materia de
relaciones laborales, ha consignado normas legales que no corresponden a las vulnera-
das por la inspeccionada, contraviniendo de esta forma lo dispuesto en el numeral 48.1
del artículo 48 de la Ley, que taxativamente señala como requisitos de las resoluciones:
El motivo de la sanción, la norma legal o convencional incumplida y los trabajadores
afectados.

406
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1328 No configuración de infracción a la labor inspectiva


Resolución : 21-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2089
Reseña: De la revisión del acta de infracción, se observa que la inspectora no estableció
que la actitud mostrada durante las actuaciones inspectivas, haya sido motivada por una
orden o disposición de su superior, dado que, al no ser la referida representante ni parte del
ámbito organizativo de la empresa inspeccionada sino la única trabajadora encontrada, no
pudo haber actuado en nombre ni en representación de la inspeccionada, no habiéndose
configurado en el presente caso, infracción a la labor inspectiva por parte de la recurrente.

1329 Expediente administrativo no cuenta con documentos originales


Resolución : 023-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2153
Reseña: Las fotografías que obran en el expediente así como el requerimiento de com-
parecencia y demás documentos elaborados y firmados por la inspectora del trabajo y
los dos inspectores auxiliares, son fotocopias, habiéndose señalado que los originales
fueron entregados a los representantes de la empresa inspeccionada. Dicha irregularidad
anula el procedimiento.

1330 Quiebre del procedimiento


Resolución : 01-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2164
Reseña: La Ley General de Inspección del Trabajo ni su Reglamento contemplan la po-
sibilidad de declarar el quiebre del procedimiento, por lo que, de creerlo conveniente,
deberán hacer valer su derecho conforme a ley y ante la autoridad competente.

3.2. Multa

1331 La subsanación solo produce la reducción de la multa


Resolución : 094-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 753
Reseña: El inspector ha hecho una propuesta de sanción por las infracciones de:
Autorización de libro de planillas y registro de datos personales del trabajador en el libro
de planillas ... el responsable da cumplimiento a las normas sociolaborales y pide que se
deje sin efecto el acta de infracción... lo que no es posible siendo beneficiado solamente
de la reducción de multa, de conformidad con el artículo 40 literal a) de la Ley N° 28806.

1332 Multa por obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 241-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 805
Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada, de manera conjunta, por sus
impedimentos de entrada en el centro de trabajo al inspector comisionado de fechas 7 y

407
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

11 de marzo del 2008, respectivamente, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11


Unidades Impositivas Tributarias, sin embargo, al ser cada una de estas negativas, con-
ductas independientes, debieron sancionarse de manera separada.

1333 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 245-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 809
Reseña: Por la infracción referida a no entregar boletas de pago, se impone la mayor
multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha
decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de
conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley
N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicación de
sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento.

1334 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 245-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 813
Reseña: La infracción referida a no entregar boletas de pago es sancionada con la mayor
multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha
decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de
conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley
N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicaciones
de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento.

1335 Multa por obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 247-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 818
Reseña: Si bien la recurrente no asistió a la mencionada diligencia, debe tomarse en
cuenta que esta se programó a fin de verificar el cumplimiento del referido requerimien-
to, el mismo que no debió extenderse, toda vez que de acuerdo a lo señalado por el infe-
rior jerárquico el comisionado no determinó fehacientemente si la apelante tenia vínculo
laboral con la señorita presuntamente afectada, debiendo tenerse presente que, según el
numeral 17.1 del artículo 17 del reglamento, la adopción de la medida inspectiva de
requerimiento se encuentra condicionado a la existencia de infracciones al ordenamiento
jurídico sociolaboral, en este sentido, este despacho considera que no corresponde san-
cionar a la inspeccionada por la mencionada inconcurrencia.

1336 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 248-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 820
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora actuante habría incurrido en vicios
que son trascendentes y que generan la nulidad de la resolución, al incluir como afec-
tados a dos trabajadores cuyas fechas de ingreso corresponden al año 2008, por lo que

408
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no les correspondería la participación en el pago de las utilidades del ejercicio gravable


2007, carece de sustento, pues conforme se advierte de la resolución materia de apela-
ción los trabajadores a quienes hace alusión la inspeccionada, no han sido comprendidos
en la propuesta de sanción del acta de infracción, ni en la resolución de multa, por lo
que se confirma la resolución de multa.

1337 Sanción doble por los mismos trabajadores


Resolución : 171-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 830
Reseña: Debe precisarse que las obligaciones señaladas deben revocarse solo en cuanto
conciernen a dos trabajadores, debido a que mediante otro expediente sancionador el
despacho de origen procedió a sancionar a la parte empleadora por las mismas obliga-
ciones que aparecen duplicadas en el expediente de autos, contraviniendo la regla del
expediente único, como consecuencia de ello debe regularse el monto de la sanción im-
puesta, esto es, sobre la omisión del registro de 6 trabajadores, toda vez que de acuerdo
a lo discernido corresponde aplicarse solo en función a 5 trabajadores afectados.

1338 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 016-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 844
Reseña: Que, asimismo, por efecto de la corrección, corresponde regular el monto de
la multa impuesta al monto que corresponde específicamente, al 5% de 6 UIT por cada
uno de los trabajadores afectados por la infracción laboral sobre omisión de su registro
en planillas, correspondiendo un monto similar por la infracción relacionada al incum-
plimiento de las obligaciones relativas al seguro complementario de trabajo de riesgo.

1339 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 079-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 846
Reseña: Se advierte que el inferior en grado no ha motivado debidamente su pronuncia-
miento al graduar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspec-
cionada referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia, toda vez que, en
concordancia con el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y
Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a 8% de 15 UIT, sin
desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

1340 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 088-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 850
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida
al incumplimiento del depósito y entrega de hojas de liquidación de la compensación
por tiempo de servicios del periodo vencido en mayo de 2008, sin respetar los Principios

409
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a


18% de 8 UIT, constituyendo esta más del mínimo de la sanción establecida, sin desa-
rrollar la razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

1341 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 091-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 853
Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento se ha limitado a
imponer una multa equivalente al 81% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de
los criterios generales para la graduación de las sanciones como es el número de trabaja-
dores afectados, en efecto, la inspectora no ha verificado el número de trabajadores con
el que cuenta la inspeccionada y que resultarían perjudicados con la conducta infractora
incurrida.

1342 Indebida reducción de multa


Resolución : 094-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 862
Reseña: El inferior en grado al momento de imponer sanción, resolvió indebidamente
aplicar el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la
Ley, al considerar que con la documentación adjunta a sus descargos la inspeccionada
habría subsanado los incumplimientos constatados por el comisionado, no obstante, de
la revisión de la liquidación de beneficios sociales se verifica que no se ha incluido el
pago de gratificaciones legales de julio 2003 a diciembre 2007, no siendo aplicable el
beneficio de reducción, al no haber acreditado la subsanación de la totalidad de las in-
fracciones constatadas.

1343 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 254-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 865
Reseña: Con relación a que con la documentación adjunta habrían acreditado un plan de
seguridad y salud en obra conforme a ley, por lo que debería dejarse sin efecto la multa
impuesta, es conveniente precisar que la subsanación de infracciones con posterioridad
a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de multa en concordancia con el
artículo 40 de la Ley General de Inspecciones.

1344 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 255-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 870
Reseña: La multa impuesta por no entregar hojas de liquidación de la compensación
por tiempo de servicios - CTS, correspondiente a noviembre 2007, en perjuicio de 62
trabajadores, no ha sido debidamente motivada de conformidad con el artículo 38 de la
Ley, sin embargo, de la revisión de los hechos consignados en el acta de infracción, no
se advierte que existan circunstancias que revistan gravedad en la conducta infractora

410
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

incurrida y que justifique imponer una sanción mayor a la mínima, en consecuencia,


resulta pertinente que se proceda a imponer la mínima que corresponda al número de
trabajadores afectados.

1345 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 255-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 872
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría acreditado el cumplimiento de las obliga-
ciones laborales sancionadas, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta,
carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuacio-
nes inspectivas, solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo
40 de la Ley y cuando se demuestre la sanción del total de infracciones.

1346 No subsanación dentro de plazo de requerimiento


Resolución : 047-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 875
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que con la documentación ad-
junta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales, por lo que debería
dejarse sin efecto la multa impuesta, carecen de sustento, si se tiene en cuenta que no lo
hizo durante las actuaciones inspectivas, es decir, en el plazo otorgado con la medida
inspectiva de requerimiento formulada por los inspectores, pudiendo ser aplicable úni-
camente el beneficio de reducción en caso que se demuestre la subsanación del total de
infracciones detectadas.

1347 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación


de cesados
Resolución : 258-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 878
Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de
las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería
aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40
de la Ley General de Inspección del Trabajo, lo cual carece de sustento, pues la citada
reducción de multa solo procede en caso que se demuestre la subsanación total de las
infracciones lo que no ha sucedido en el presente caso, al no haber acreditado dicha
obligación respecto a los 28 trabajadores cesados, máxime si la extinción del vinculo no
la exime de su obligación laboral.

1348 Multa máxima en infracciones graves


Resolución : 257-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 880
Reseña: Las conductas sancionadas son la falta de pago de remuneraciones, falta de
entrega de boletas de pago y no deposito de compensación por tiempo de servicios
ni entrega de hojas de liquidación, por lo que al quedar subsistentes solo conductas

411
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

infractoras graves, resulta procedente recurrir al literal b) del artículo 39 de la Ley,


en el extremo que dispone la multa máxima a imponer de diez Unidades Impositivas
Tributarias, cuando se trata de infracciones graves, correspondiendo revocar en parte la
resolución.

1349 Multa por obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 263-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 884
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a que
el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a la inspeccionada al
haber sido entregado a la persona afectada, quien no era el encargado de la administra-
ción autorizado para recibir dicha notificación, carece de sustento si se tiene en cuenta
que de conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento, las actuaciones
de investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán en pre-
sencia del sujeto inspeccionado o su representante de encontrarse presente, caso contra-
rio, las actuaciones se realizar sin presencia de los mismos.

1350 Correcta graduación de multa


Resolución : 041-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 893
Reseña: Lo alegado en el sentido que la multa impuesta colisionaría con el Principio de
Razonabilidad carece de sustento, pues las citadas sanciones económicas corresponden
al mínimo rango establecido para el tipo de infracciones incurridas según la tabla de
graduación establecida en el reglamento.

1351 Multa independiente para cada inasistencia


Resolución : 55-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 897
Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada de manera conjunta por sus
inasistencias ante los requerimientos de comparecencia de fechas 20 de febrero y 3 de
marzo de 2008, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11 UIT, sin embargo, al ser
cada una de estas inconcurrencias, conductas independientes, debieron sancionarse de
manera separada.

1352 Improcedencia de reducción de multa


Resolución : 269-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 902
Reseña: Con relación a que debería dejarse sin efecto la infracción referida al plan de
seguridad, al haber cumplido con subsanarla con la documentación adjunta a sus descar-
gos, es conveniente precisar que la subsanación de infracción con posterioridad a las ac-
tuaciones inspectivas solo amerita la reducción de multa, en concordancia con el artículo
40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo
que no ha sucedido en el caso de autos.

412
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1353 Error en calificación de infracción


Resolución : 52-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 910
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no haber acredita-
do el otorgamiento del descanso físico vacacional anual remunerado correspondiente
al periodo 2006-2007 y el pago de las vacaciones truncas a favor del trabajador, como
infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto
Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del
año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, al día del término del
vínculo laboral no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso va-
cacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha
conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del
Reglamento.

1354 Por cada infracción observada se aplica una sanción


Resolución : 049-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 919
Reseña: Con relación a que se habría sancionado dos veces por la conducta descrita en
el numeral 25.6 del artículo 25 del Reglamento, debe señalarse que el referido numeral
tipifica diferentes conductas, tales como el incumplimiento a la jornada de trabajo, re-
frigerio, trabajo en sobretiempo, trabajo nocturno, descanso vacacional, entre otras, por
lo que si un empleador incurre en una o más de las infracciones indicadas, es pasible de
sanción por cada una de ellas.

1355 Falta de precisión del número de trabajadores afectados


Resolución : 048-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 921
Reseña: El inferior en grado impuso una sanción en atención a 77 trabajadores supues-
tamente afectados, según la información de planillas de pago del mes de junio de 2006
declarada por la empresa, no obstante, estando a que las actuaciones inspectivas se de-
sarrollaron en el mes de enero de 2008, no existiría evidencia que el número de trabaja-
dores corresponda al que declaró la inspeccionada en dicha oportunidad, por lo que en
aplicación del Principio de Razonabilidad no debió considerarlos como afectados en el
presente caso.

1356 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 280-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 926
Reseña: La inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento jurídico sociola-
boral al no acreditar el pago de las vacaciones y gratificaciones legales truncas del 1 de
enero de 2006 al 31 de marzo de 2006 así como a la labor inspectiva. La recurrente con
los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que durante las actuaciones inspectivas, no acreditó el

413
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado por la comisionada con
la medida de requerimiento. Con relación a la documentación adjunta a su recurso se deja
a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente solicite el beneficio de reducción
previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1357 Error en tipificación de infracciones


Resolución : 073-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 927
Reseña: El inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de relaciones la-
borales, así como en materia de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas
legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo lo
dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley.

1358 Error al establecer el monto de la multa


Resolución : 069-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 937
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente por no haber registra-
do en sus planillas, dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar a las personas
detalladas, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 6
UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma mani-
fiesta la norma señalada en el artículo 24 numeral 24.1 del reglamento.

1359 Competencia para reducción de multa


Resolución : 615-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 938
Reseña: Debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de
Trabajo de primera instancia resolver la reducción de multa, conforme a lo dispuesto en
el inciso e) del artículo 40 de la Ley, se deja a salvo su derecho para que lo solicite al
inferior jerárquico.

1360 Competencia para reducción de multa


Resolución : 66-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 950
Reseña: Respecto a la solicitud de reducción de multa, debe señalarse que al ser com-
petencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver dicho
pedido, se dispone que el inferior en grado valore la documentación adjunta el recurso.

1361 Improcedencia de beneficio de reducción


Resolución : 62-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 954
Reseña: El inferior jerárquico ha reducido la multa propuesta al considerar que la recu-
rrente habría acreditado la subsanación de las infracciones, sin embargo de la revisión de

414
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

las liquidaciones se advierte que no se consignan las gratificaciones ni la compensación


por tiempo de servicios de un periodo, por lo que, al no haber subsanado la totalidad de
infracciones, no corresponde aplicar el beneficio de reducción.

1362 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 59-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 960
Reseña: El inferior en grado ha dejado sin efecto las infracciones referidas al no registro
en planillas así como el depósito de la compensación por tiempo de servicios, debido a
que en diligencias adicionales la inspeccionada acreditó su cumplimiento; sin embar-
go, lo que correspondería sería el beneficio de la reducción solo si es que se acredita
la subsanación de la totalidad de las infracciones incurridas, lo que no ha sucedido en
autos.

1363 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 058-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 961
Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de
relaciones laborales y de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales
que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, en algunos casos ha omitido
indicarlas, contraviniendo lo dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley.

1364 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 085-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 966
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el
pago de vacaciones anuales correspondientes al periodo 2006-2007 como infracción
muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo
N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año si-
guiente a aquel en el que adquieren el derecho, lo que no ha sucedido en el presente
caso, debiendo haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordan-
cia con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento.

1365 Suspensión indebida de multa


Resolución : 081-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 995
Reseña: El inferior en grado deja sin efecto la propuesta de multa por la infracción re-
ferida a no registrar en planillas a 12 trabajadores, al considerar que la inspeccionada
cumplió con parte de la referida obligación conforme a los documentos adjuntos. No
obstante, debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad
al cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa,
siempre que se demuestre el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones laborales
sancionadas, lo que no sucedió en el presente caso.

415
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1366 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 080-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 996
Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de
seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a
las vulneradas por la inspeccionada, asimismo, en el caso de la infracción a la labor ins-
pectiva ha omitido indicarla, contraviniendo lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo
48 de la Ley, que señala como requisitos de las resoluciones: el motivo de la sanción, la
norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados.

1367 Por cada infracción observada se aplica una sanción


Resolución : 122-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1004
Reseña: El inferior en grado impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no
obstante según los hechos consignados en el acta de Infracción, la inspeccionada habría
incurrido en dos obstrucciones a la labor inspectiva, los días 17 y 19 de marzo de 2008,
asimismo, cabe señalar que al precisar el monto de la multa en la parte resolutiva del
pronunciamiento materia de nulidad, se ha considerado a ambas conductas, de acuerdo a
lo propuesto por los comisionados.

1368 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 120-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1006
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con subsanar la infracción
constatada por el comisionado, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impues-
ta, carece de sustento, pues la subsanación realizada con posterioridad al cierre de las
actuaciones inspectivas genera solo la reducción de la multa, por lo que respecto a los
documentos adjuntos al recurso de apelación se deja a salvo el derecho para que solicite
el beneficio de la reducción.

1369 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 113-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1013
Reseña: Se advierte que el inferior en grado tipifica la conducta referida al no pago
de vacaciones truncas como infracción muy grave, sin embargo correspondía tipificarla
como infracción grave, de conformidad con lo señalado en el numeral 24.4 del artículo
24 del Reglamento.

1370 No aplicación de UIT vigente


Resolución : 111-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1015
Reseña: Se advierte que el inferior en grado al momento de imponer sanción no aplicó
la Unidad Impositiva Tributaria que se encontraba vigente en el año en que se constató

416
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la infracción, esto es, le correspondía la del año 2008, contraviniendo de esta manera el
Principio de Legalidad.

1371 Beneficio de reducción al 30% y no al 50%


Resolución : 110-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1016
Reseña: El inferior en grado ha reducido al 50% la multa impuesta mediante Resolución
Sub Directoral al considerar que la inspeccionada había subsanado las infracciones in-
curridas con la documentación adjunta a su escrito de descargos, el mismo que no fue
valorado al haber sido presentado extemporáneamente, sin embargo, el literal a) del ar-
tículo 40 señala que la multa se reducirá al 30% si se acredita la subsanación desde la
notificación del acta de infracción hasta el último día hábil para interponer recurso de
apelación, por lo que habiendo la recurrente acreditado la referida subsanación con la
documentación adjunta a su escrito de descargos, correspondía aplicar el supuesto con-
tenido en el citado literal a) señalado.

1372 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 105-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1021
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento ha sancionado a la recurrente
con una multa equivalente a 5% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de los
criterios generales para la graduación de las sanciones, como es el número de traba-
jadores afectados, toda vez que de las actuaciones inspectivas se había determinado la
existencia de 25 trabajadores, por lo que correspondía sancionarla con una multa equi-
valente a 16% de 11 UIT.

1373 Concurso de infracciones


Resolución : 101-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1025
Reseña: El inferior jerárquico en aplicación del Principio de Concurso de Infracciones,
subsumió la infracción leve por no entregar boletas de pago en la grave referida al in-
cumplimiento de obligación sobre planillas, sin embargo, al no derivar de una misma
conducta, no correspondía su aplicación, debiendo haberse tipificado como infracciones
independientes.

1374 Multa independiente para cada inasistencia


Resolución : 171-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1049
Reseña: El inferior en grado, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción,
impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no obstante no advirtió que
la inspeccionada incurrió en inasistencia a dos diligencias de comparecencia los días
11 y 12 de setiembre de 2008, constituyendo cada una de ellas una conducta infractora
independiente.

417
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1375 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 132-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1057
Reseña: Mediante acta de infracción la inspectora determinó que la inspeccionada in-
currió en infracción al impedirle el ingreso a su centro de trabajo, no obstante, de la
revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado al emitir pronun-
ciamiento, describe la conducta infractora referida a impedir el ingreso de un inspector
al centro de labores, pero la tipifica de acuerdo a los numerales 45.1, 46.2 y 46.3 de los
artículos 45 y 46 del reglamento, por lo cual, atendiendo a que la resolución materia
de apelación no reúne los requisitos de validez que establece la ley, resulta procedente
declarar la nulidad de dicho acto administrativo.

1376 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 166-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1061
Reseña: El inferior en grado al precisar las infracciones en materia de relaciones labo-
rales ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por el sujeto
inspeccionado, contraviniendo lo previsto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley
que taxativamente señala como requisito de las resoluciones: el motivo de la sanción, la
norma legal o convencional infringida y los trabajadores afectados.

1377 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 234-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1069
Reseña: Debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad al
cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa de
conformidad con el artículo 40 de la Ley, siempre que se demuestre el cumplimiento de
la totalidad de las obligaciones laborales sancionadas, en consecuencia, no correspondía
que el inferior en grado se pronuncie en ese sentido.

1378 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 259-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1072
Reseña: Lo alegado en el sentido que debería haberse dejado sin efecto la multa im-
puesta al haber subsanado las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo,
carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuacio-
nes inspectivas solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo
40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo
que ha sucedido en autos.

418
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1379 Multa máxima para infracciones muy graves


Resolución : 261-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1077
Reseña: Al quedar subsistentes solo conductas infractoras muy graves a la labor inspec-
tiva era de aplicación lo previsto en el literal b) del artículo 39 de la Ley, en el extremo
que dispone que la multa máxima a imponer es diez Unidades Impositivas Tributarias,
cuando se trata de infracciones graves.

1380 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 210-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1080
Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto reducir al treinta por ciento el
total de la multa propuesta, en el acta de infracción, toda vez que el sujeto inspeccio-
nado ha cumplido con subsanar los incumplimientos laborales constatados, sin embar-
go, al aplicar la referida reducción se ha incluido la sanción económica por infracción
a la labor inspectiva prevista en el artículo 46 numeral 46.6 del reglamento, la misma
que por su naturaleza es de carácter insubsanable, por lo que no le era extensivo dicho
beneficio.

1381 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 217-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1099
Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con subsanar todos los incum-
plimientos constatados por los comisionados, por lo que debería aplicársele el descuento
del 30% de la multa impuesta, constituye una manifestación de parte que no ha acredi-
tado fehacientemente, máxime si con las diligencias inspectivas adicionales que dispuso
la autoridad de primera instancia en uso de la facultad prevista en el inciso d) del artícu-
lo 45 de la Ley, se verificó que no se había cumplido con subsanar la totalidad de las
infracciones, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley, en
virtud de la cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, mere-
cen fe, salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en el presente caso.

1382 Nulidad de multa por indebido requerimiento


Resolución : 135-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1116
Reseña: Si bien la inspeccionada incurrió en inasistencia al presentarse en la diligencia
que se llevó a cabo en el centro de trabajo sin estar debidamente acreditada, debe tener-
se en cuenta que dicha diligencia se programó a fin de verificar el cumplimiento de la
medida de requerimiento, la misma que no debió extenderse, en tal sentido, en atención
al Principio de Licitud que es uno de los principios inspiradores de la potestad sanciona-
dora, corresponde dejar sin efecto la multa.

419
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1383 Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas


Resolución : 219-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1162
Reseña: Nuestro ordenamiento jurídico no permite alegar como mecanismo de de-
fensa el desconocimiento de la norma ya que estas son de público conocimiento, por
lo que correspondía sancionar a la recurrente conforme lo resuelto por el inferior
jerárquico

1384 Error al fijar reducción de multa


Resolución : 01-22-12-005-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1256
Reseña: Siendo facultad del superior aplicar los principios del sistema de inspección,
se aprecia que el inferior en grado no ha efectuado el cálculo correcto de los porcentajes
propuestos para la sanción de las obligaciones laborales, fijando una suma mayor a la
que corresponde.

1385 Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa


Resolución : 01-22-12-019-07
Dpto. : Tacna
Núm. : 1259
Reseña: La Autoridad Inspectiva al momento de calificar la sanción, no ha tenido pre-
sente las circunstancias como la reiterancia, número de trabajadores afectados, razona-
bilidad y proporcionalidad, ya que se ha considerado el máximo de la sanción para cada
caso, sin que en autos se haya acreditado agravantes o reincidencias por parte del sujeto
inspeccionado.

1386 Por subsanación total solo procede reducción de multa


Resolución : 054-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1274
Reseña: La inspeccionada adjuntó documentación donde suscribe una addendum al con-
trato de locación de servicios celebrado con la empresa, en el que se precisan los datos
del personal destacado como es su identificación, cargo, remuneración y plazo del desta-
que, reconocimiento que presentó tal documentación con posterioridad al plazo señalado
en el referido requerimiento, con una demora de 1 día, lo que evidencia que la apelante
está poniendo en conocimiento del inferior jerárquico en grado que ha procedido a la
subsanación de infracciones, y teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de
la Ley, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente
propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas,
desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo del vencimiento para
interponer el recurso de apelación; por lo que correspondía al inferior jerárquico tomar
en cuenta dicha documentación.

420
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1387 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador


Resolución : 012-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1328
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado,
la inspectora comisionada que los trabajadores no fueron registrados por la inspeccio-
nada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal
incumplimiento equivalente solo al 5% de 10 UIT, como si se tratara de un solo traba-
jador afectado, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 24.1 del artículo 24 del
Reglamento de Inspecciones el cual prescribe que dicha infracción debe imponerse por
cada trabajador o prestador de servicio afectado.

1388 Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma de constan-


cia de actuación
Resolución : 013-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1330
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada, en el sentido que, no obstruyó la labor del
inspector comisionado, quien pudo realizar su visita con toda normalidad y con la de-
bida colaboración y, que su negativa a firmar la constancia de actuaciones inspectivas
obedecía a que el inspector comisionado se negó a consignar en la referida constancia
la disconformidad de su parte con los hechos verificados, constituye una manifestación
de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el inspector comisionado y plas-
mados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe mientras no se compruebe lo
contrario.

1389 Concurso de infracciones


Resolución : 059-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1341
Reseña: A la inspeccionada se le sanciona por incurrir en infracción grave, al no haber
efectuado los depósitos de la compensación por tiempo de servicios, así como infrac-
ción leve, al no haber hecho entrega de las hojas de liquidación, atendiendo a que la
misma conducta incurrida por la inspeccionada califica como infracción grave y leve,
correspondía aplicarse únicamente la sanción por la infracción de mayor gravedad en
aplicación del concurso de infracciones y no imponer sanción por cada una de ellas

1390 Formulación de descargos en varios escritos


Resolución : 062-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1345
Reseña: Se debe indicar que, al haber cumplido la recurrente con presentar su primer
escrito de descargo dentro de los 15 días hábiles siguientes de notificada el acta de in-
fracción, la autoridad de primera instancia debió considerar el segundo como una am-
pliación del primero y no declararlo improcedente, puesto que los descargos pueden
estar contenidos en uno o más escritos.

421
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1391 Resolución inmotivada


Resolución : 007-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1363
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente la resolución materia de ape-
lación, toda vez que se ha limitado a consignar las normas legales incumplidas respecto
de la persona señalada, sin valorar las actuaciones inspectivas plasmadas en el informe,
no precisando las fuentes que utiliza la inspectora comisionada para establecer sus con-
clusiones ni realizando el razonamiento lógico jurídico a efectos de aplicar el principio
de primacía de la realidad a efectos de establecer la existencia de vínculo laboral, por lo
cual la resolución no reúne los requisitos de validez que establece la Ley.

1392 Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia


Resolución : 245-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1401
Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior en grado no tomó en cuen-
ta la constancia de atención médica de su representante legal, la cual no subsana la
inasistencia en que ha incurrido la inspeccionada, puesto que ante la imposibilidad que
su representante concurriera, debió delegar en otra persona la facultad para representar-
lo en tal diligencia, máxime si en dicha constancia no se indica la hora de la atención
médica.

1393 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 250-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1410
Reseña: De la revisión de los documentos presentados por la recurrente, se desprende
que este habría cumplido con cancelar los beneficios adeudados a los trabajadores. En
consecuencia, teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa
originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones
detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de venci-
miento para apelar, correspondía a la autoridad de primera instancia tomar en cuenta la
documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procede o
no la reducción de multa.

1394 Evaluación de reducción de multa


Resolución : 248-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1414
Reseña: La inspeccionada acreditó el pago de los beneficios sociales adeudados a su
ex trabajadora, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en
grado que había procedido a la subsanación de las infracciones detectadas, por lo que
correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta dicha documentación
al momento de emitir pronunciamiento.

422
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1395 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 486-2006
Dpto. : Lima
Núm. : 1424
Reseña: De conformidad con el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección
del Trabajo, la autoridad de primera instancia puede, en caso resulte pertinente, aplicar
la reducción de la multa al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuan-
do se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del
acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de
apelación.

1396 Concurso de infracciones


Resolución : 270-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1438
Reseña: De la resolución se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente,
entre otros incumplimientos, por la no entrega de las boletas de pago, así como por no
registrar en planillas, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía
aplicar el concurso de infracciones.

1397 Incumplimiento de medida de requerimiento


Resolución : 268-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1440
Reseña: El inferior en grado al momento de valorar la documentación presentada por la
inspeccionada con sus descargos, consideró que no había subsanado la totalidad de in-
fracciones detectadas por el inspector, haciendo referencia al incumplimiento de la me-
dida de requerimiento, declarando improcedente la aplicación del beneficio de reducción
de multa; no obstante, el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que la refe-
rida infracción a la labor inspectiva deriva de los incumplimientos laborales detectados
durante las actuaciones, por lo que de acreditarse la subsanación de tales incumplimien-
tos, debería considerarse subsanada también la referida infracción a la labor inspectiva,
resultando procedente la reducción de multa.

1398 Aplicación de amnistía


Resolución : 522-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1464
Reseña: La amnistía contenida en la Octava Disposición Complementaria del Decreto
Legislativo N° 1086 entrará en vigencia al día siguiente de la publicación de su regla-
mento, por lo que no resulta aplicable por el momento, máxime si dicha amnistía está
referida a multas impuestas por incumplimientos laborales y no por infracciones a la
labor inspectiva como el caso de autos.

423
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1399 Beneficio de reducción de multa


Resolución : 522-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1465
Reseña: Habiéndose acreditado la condición de Microempresa con anterioridad al inicio
de las actuaciones inspectivas, corresponde aplicar el beneficio de reducción de multa
a que hace referencia el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y, el
numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento.

1400 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 165-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1474
Reseña: La recurrente en su escrito de descargo manifestó haber cumplido con sus obli-
gaciones sociolaborales, no obstante, el inferior en grado no valoró dicha documenta-
ción al considerar que los incumplimientos no habían sido subsanados en su momento,
cuando la oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspec-
cionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el
artículo 45 de la Ley.

1401 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador


Resolución : 182-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1477
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado el
inspector comisionado que seis personas no fueron registradas en la planilla de pago por
la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una
multa equivalente a solo 5% de 6 UIT, basándose en la tabla consignada en el artículo
48 del Reglamento, sin imponer la sanción por cada uno de los trabajadores afectados,
contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el párrafo precedente.

1402 Adecuación por multa por debida motivación


Resolución : 194-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1504
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la labor
inspectiva referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia formulado por
los inspectores comisionados, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad
y Proporcionalidad se ha limitado a imponer el máximo de la sanción establecida por
la cantidad de trabajadores afectados, sin considerarse que las circunstancias que moti-
varon a los comisionados ya no eran las mismas, pues según manifestación del sindica-
to, los acuerdos adoptados con intervención de la Dirección Nacional de Relaciones de
Trabajo y la Dirección Nacional de Inspecciones Laborales se venían cumpliendo por
parte de la inspeccionada.

424
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1403 Subsunción indebida de infracciones


Resolución : 210-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1508
Reseña: El inferior en grado al momento de aplicar la sanción resuelve indebidamente
subsumir la infracción leve por no cumplir con la entrega de boletas de pago en la in-
fracción grave, por no cumplir con registrar la información de cada trabajador así como
no consignar las horas y días laboradas en la planilla de pago, toda vez que si bien las
referidas infracciones se encuentran previstas en el mismo cuerpo normativo, no se con-
figuran por el mismo hecho, correspondiendo a conductas infractoras distintas.

1404 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 209-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1509
Reseña: La conducta descrita en el citado numeral 46.3 del artículo 46 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo se refiere a la negativa de facilitar a los
inspectores la información o documentación necesarias, siendo que en el presente caso
que la persona que atendió al comisionado se negó a recibir un requerimiento de compa-
recencia, lo que más bien debió configurarse como la infracción prevista en el numeral
45.2 del artículo 45 del reglamento, que se refiere a las conductas que retrasen o impidan
el ejercicio de las funciones inspectivas.

1405 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 535-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1523
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que la recurrente en sus descargos
afirmó haber cumplido con el pago de beneficios sociales adeudados al trabajador, ad-
juntando para el efecto copia del acta de conciliación y del recibo de pago, no obstan-
te, el inferior jerárquico no valoró dicha documentación al considerar que había sido
presentada después de que la inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento
laboral, sin tomar en consideración que la oportunidad para valorar los medios pro-
batorios ofrecidos por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión
de la apelada, de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, que señala que la autoridad de primera instancia determinará
la existencia de responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y del
descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos,
que permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso re-
sulte pertinente aplicar el inciso a) del artículo 40 de la Ley referida a la reducción
de la multa al treinta por ciento de la suma obligatoriamente propuesta o impuesta,
cuando se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación
de acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso
de apelación.

425
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1406 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 652-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1552
Reseña: De lo actuado, se advierte que, el inferior en grado no ha motivado debida-
mente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha
incurrido la inspeccionada, referida a la inasistencia ante el requerimiento de compare-
cencia efectuada por los comisionados toda vez que, en concordancia con lo propuesto
en el acta de infracción, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad,
se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 11 Unidades Impositivas
Tributarias, constituyendo esta la mínima sanción por un rango de 21 a 50 trabajadores
afectados, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del reglamento, a
pesar que en el presente caso no se ha identificado al personal afectado con dicha con-
ducta; por lo que corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada.

1407 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 047-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1557
Reseña: La resolución que impone la multa debe estar fundamentada, precisándose el mo-
tivo de la sanción, toda vez que, no mencionó en ninguna parte del citado acto administra-
tivo, la razón por que no consideró como infracción muy grave a la establecida en el nu-
meral 46.5 del Reglamento consignada por el comisionado en la respectiva acta, así como
tampoco refirió el motivo por el cual varió los porcentajes de sanción en relación a los
señalados por el inspector en la citada acta, no emitiendo su pronunciamiento con la debi-
da motivación o sustentación, contraviniendo así el artículo 3 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General - Ley N° 27444, el mismo que en su numeral 4 establece como un
requisito de validez de todo acto administrativo, que este cuente con la debida motivación.

1408 Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa


Resolución : 571-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1578
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el
beneficio de reducción de multa previsto para la micro y pequeñas, de conformidad con
el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del
Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentado por el
sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las actuaciones inspectivas. En tal
sentido debe declararse la nulidad de la resolución apelada.

1409 Efectos de la declaración de nulidad de resolución


Resolución : 566-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1582
Reseña: Habiendo sido declarada nula la resolución que no consideró la aplicación del
beneficio de reducción de multa previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General
de Inspección del Trabajo, correspondía al inferior en grado emitir nuevo pronuncia-
miento con arreglo a ley, tal como sucedió en autos: En consecuencia, el argumento

426
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

respecto a que la resolución tendría la calidad de cosa juzgada, no procediendo la expe-


dición de otra resolución análoga, no resulta atendible en la medida que uno de los efec-
tos de la declaración de nulidad es precisamente retrotraer el procedimiento al estado en
que se produjo la causal de nulidad.

1410 Error en la sumatoria de la multa


Resolución : 204-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1599
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el inferior en grado resuelve san-
cionar al sujeto inspeccionado con una multa ascendente a S/. 8,970.00 no obstante que
de la sumatoria de la sanción impuesta por cada infracción detectada la multa ascendería
a S/. 10,005.00 por lo que, en estricta observancia de los principios de pluralidad de
instancias y del debido procedimiento previsto en la Ley, resulta procedente que este
despacho declare la nulidad de la resolución apelada.

1411 Por subsanación total solo procede reducción de multa


Resolución : 217-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1606
Reseña: Durante el transcurso de las actuaciones, la comisionada constató que la inspec-
cionada no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado
con la medida inspectiva de requerimiento, hechos consignados en el acta de infracción,
con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que habría cumplido con el pago
de los beneficios adeudados a favor del trabajador afectado, conforme acreditaba con la
liquidación adjunta al recurso, debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad
Administrativa de primera instancia resolver la reducción de la multa, se dispone que el in-
ferior en grado valore dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda.

1412 Inaplicación de multa por requerimiento por espíritu orientador de


norma de inspecciones
Resolución : 649-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1608
Reseña: Conforme al criterio establecido en el Oficio Circular N° 0038-2008-
MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando
al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar al
recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneracio-
nes al ordenamiento jurídico sociolaboral, este será pasible de las sanciones económicas
respectivas por dichas conductas.

1413 Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa


Resolución : 215-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1610
Reseña:: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada sosteniendo que
había incurrido en reiterancia al cometer por segunda vez la infracción ya sancionada

427
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por Resolución Sub Directoral N° 127-2007, vulnerándose de esta manera el principio


de legalidad y debido procedimiento.

1414 Concurso de infracciones


Resolución : 133-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1622
Reseña: La recurrente ha sido sancionada entre otras, por la infracción grave en ma-
teria de relaciones laborales referida al registro en planillas de pago, así como por la
infracción leve en materia de relaciones laborales referida a la entrega de boletas de
pago, en ese sentido, atendiendo a que ambas derivan de una sola conducta, debe san-
cionarse únicamente por la infracción de mayor gravedad, en aplicación del Concurso
de Infracciones dispuesto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444.

1415 Multa independiente para cada inasistencia


Resolución : 751-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1683
Reseña: El inferior en grado sancionó al sujeto inspeccionado de manera conjunta, por
sus inasistencias a las comparecencias de fechas 6, 14 y 17 de marzo del 2008, sin em-
bargo al ser cada una de estas inconcurrencias conductas independientes, debieron ha-
berse sancionado de manera separada.

1416 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 584-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1689
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento, al graduar
la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada por no haber
entregado en los plazos y con los requisitos previstos la hoja de liquidación de la compen-
sación por tiempo de servicios (CTS), toda vez que, en concordancia con lo propuesto en
el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se
ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 1 Unidad Impositiva Tributaria,
constituyendo esta más del máximo de la sanción establecida para la cantidad de trabaja-
dores afectados y el tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto
en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, sin desarro-
llar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

1417 Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción


Resolución : 691-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1700
Reseña: Los argumentos esgrimidos no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el in-
ferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que debería haberse dispuesto el
archivo del presente procedimiento, al haber acreditado el pago de la multa propuesta
por la comisionada, carece de sustento, puesto que de conformidad con el inciso e) del
artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, luego de notificada el acta de

428
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

infracción y con el respectivo descargo o sin él, se debe emitir el pronunciamiento co-
rrespondiente, por lo que al haberse determinado responsabilidad en el caso de autos,
correspondía imponer sanción, ello sin perjuicio que en su oportunidad la recurrente
haga valer el pago efectuado.

1418 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 233-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1711
Reseña: De la revisión de los documentos presentados se desprende que estos acredi-
tarían el pago de los montos adeudados a su trabajadora, lo cual evidencia que la recu-
rrente puso en conocimiento del inferior en grado que había procedido a la subsanación
de infracciones detectadas, por lo que de conformidad con lo señalado en el inciso a) del
artículo 40 de la Ley, correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta
dicha documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si pro-
cedía la reducción de la multa antes indicada.

1419 Posibilidad de aplicar reducción


Resolución : 260-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1716
Reseña: La recurrente en su escrito de descargos manifestó que había sustentado las
infracciones incurridas al haber suscrito con el trabajador afectado un acta de concilia-
ción, pagándose todos sus beneficios laborales en el mismo momento, no obstante, el
inferior en grado no valoró tal documentación al considerar que la sanción impuesta res-
pondía a las infracciones constatadas al realizarse las actuaciones inspectivas, sin tomar
en cuenta que la oportunidad para valorar dicha documentación es precisamente antes
de la emisión de la resolución de primera instancia, debiendo determinar si procede o no
la reducción establecida en el inciso a) del artículo 40 de la Ley.

1420 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 294-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1722
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción leve en ma-
teria de relaciones laborales incurrida por la inspeccionada referida a no cumplir con la
entrega de las hojas de liquidación de la participación de utilidades, toda vez que sin res-
petar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a imponer una
multa equivalente al 100% de 5 UIT, el máximo del rango propuesto para la cantidad de
trabajadores afectados, sin precisar los motivos que sustentarían dicha imposición.

1421 Por subsanación total solo procede reducción de multa


Resolución : 595-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1731
Reseña: La disposición legal contenida en el inciso a) el artículo 40 de la Ley General
de Inspección del Trabajo, prevé el beneficio de reducción de la multa ante el supuesto

429
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que se haya subsanado íntegramente las conductas infractoras, constatadas por el inspec-
tor de trabajo, por lo que la subsanación parcial no daría mérito a su aplicación.

1422 Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado


Resolución : 312-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1756
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado la
inspectora que 15 personas no fueron registradas en la planilla de pago por la inspeccio-
nada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal
infracción equivalente solo al 11% de 6 UIT, sin imponer la sanción por cada uno de los
trabajadores afectados, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 48.1 del artículo
48 del Reglamento.

1423 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 404-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1781
Reseña: El inferior jerárquico no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por la infracción incurrida por la inspeccionada, toda vez que,
en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y, sin respetar los Principios
de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente
al 10% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, constituyendo este el máximo del por-
centaje que corresponde al tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía
previsto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1424 En caso de multa mínima no corresponde alegar principio de razona-


bilidad y proporcionalidad
Resolución : 401-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1783
Reseña: Lo alegado en el sentido que se ha atentado contra los principios de legalidad,
razonabilidad y proporcionalidad al haber impuesto una sanción sin considerar, según
manifiesta, la gravedad de la falta, su reincidencia, el contexto en el que se ha realizado
y otros criterios, carece de sustento, puesto que la multa impuesta corresponde a la míni-
ma prevista por el tipo de infracción incurrida, conforme a lo dispuesto en el artículo 48
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1425 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 398-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1786
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que las relaciones de personal elabo-
radas en las visitas efectuadas por la comisionada al centro de trabajo, no coinciden
en cuanto al número e identidad de los trabajadores, lo que no permite tener certeza
acerca del número real de trabajadores afectados para graduar la sanción a imponerse;

430
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no obstante, debe tenerse en consideración que la inspeccionada tanto en sus descargos


como en su apelación, ha reconocido tener doce trabajadores, número de personas que
finalmente debe determinar el porcentaje aplicable, según tabla de cuantía consignada
en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1426 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 738-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1813
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito
de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la
documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales
sancionadoras por el inferior en grado, por lo que debe dejarse sin efecto la multa im-
puesta, carece de sustento, puesto que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas en
el plazo otorgado por el inspector, siendo de aplicación el artículo 40 de la ley, referido
a la reducción de multas, siempre y cuando se demuestre la subsanación total de las
infracciones.

1427 Falta de registro en planilla genera una sanción por cada trabajador
Resolución : 084-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1830
Reseña: Es infracción grave el no registrar a los trabajadores en planilla, o no registrar
a los trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos,
incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado.

1428 Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa


Resolución : 720-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1844
Reseña: Respecto a la solicitud de reducción al 50% de la multa impuesta por haberse
acogido al régimen del micro y pequeña empresa, cabe señalar que siendo la fecha de su
acogimiento, posterior al inicio de las actuaciones inspectivas, tal como se advierte de la
documentación, no corresponde conceder lo peticionado.

1429 No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento


Resolución : 637-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1897
Reseña: En concordancia con el criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2006-
MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al
espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar a la
recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneracio-
nes al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas
respectivas por dichas conductas.

431
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1430 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 331-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1898
Reseña: De los actuados se advierte que la recurrente adjuntó copias de su nuevo libro
de planillas según lo requerido por la comisionada, debido a que el 14 Juzgado Laboral
no cumplió con la devolución de sus planillas, pese a haberlo solicitado en forma reite-
rada, no obstante el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que
no justificaba el hecho que el empleador se mantuviera siete meses sin el referido libro,
sin tomar en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley prescribe que las multas se
reducen al 30% cuando se acredita la subsanación, por lo que correspondía a la autori-
dad de primera instancia tomar en cuenta dicha documentación.

1431 Concurso de infracciones


Resolución : 502-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1938
Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por
la no entrega de boletas de pago, así como no pago de remuneraciones del mes de mayo
de 2007, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el
concurso de infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444, el
mismo que señala lo siguiente: “…cuando una misma conducta califique como más de
una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad”

1432 Para aplicar la figura de reiteración debe existir una sanción anterior
Resolución : 453-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1950
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento por la infracción en que ha
incurrido la inspeccionada referida a su inasistencia a la comparecencia citada, no ha
respetado los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, limitándose a imponer
la multa tomando como referencia el acta de infracción en el que la inspectora del tra-
bajo propone se imponga el 0.5% de 12 UIT debido a que la inspeccionada presentaba
antecedentes de la misma conducta, obviando que para aplicar la figura de reiteración
prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe existir una
sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se
ha acreditado en autos.

1433 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 191-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1957
Reseña: El inferior en grado dejó sin efecto las infracciones referidas al no pago y en-
trega de las hojas de liquidación de la participación en las utilidades, dado que la promo-
tora del sujeto inspeccionado acreditó estar exonerada del pago del impuesto a la renta,
lo que evidencia que a la conclusión de las actuaciones inspectivas, no habían trabajado-
res afectados por el no pago del referido beneficio laboral; en ese sentido, no correspon-
día tomarlos en consideración para graduar la multa por la inasistencia del recurrente a

432
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

la comparecencia del 24 de enero de 2008, debiéndose aplicar la mínima prevista por la


tabla de cuantía y aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48
del Reglamento.

1434 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-
empresa
Resolución : 192-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1959
Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse apli-
cado el beneficio de reducción de multa previsto en el artículo 39 de la Ley General
de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las
micro y pequeñas empresas, pese a que los inspectores del trabajo consignaron que la
inspeccionada acreditó el acogimiento al régimen laboral especial para la microempresa
con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, contraviniendo de esta forma el
Principio del Debido Proceso previsto en el inciso a) del artículo 44 de la Ley.

1435 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 193-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1960
Reseña: El haber cumplido con gestionar ante el Ministerio de Economía y Finanzas la
respectiva aprobación del calendario de compromisos, así como haberse efectivizado la
entrega de la suma de S/. 100.00, equivalentes al costo de la canasta navideña de 2007,
no exime a la inspeccionada de responsabilidad, si se tiene en cuenta que la acredita-
ción de estos extremos los realizó con posterioridad a las actuaciones inspectivas, en tal
sentido solo ameritaba la reducción de la multa impuesta al 30% de su importe total, de
conformidad con el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1436 Agravantes de infracción a la labor inspectiva


Resolución : 35-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1975
Reseña: Si bien en el presente caso se advierte que el inferior en grado multó a la ins-
peccionada por una sanción económica equivalente al 10% de la UIT, de conformidad
con lo propuesto por el comisionado en el acta de infracción, lo que representa más del
mínimo legal previsto en la norma, ello se encuentra plenamente justificado por las con-
ductas incurridas por la recurrente que se consideraron como agravante de la infracción
a la labor inspectiva

1437 Requisitos para aplicar la figura de reiteración


Resolución : 441-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1978
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción incurrida por
la inspeccionada referida a la inasistencia a la comparecencia, toda vez que sin respetar
los principios de razonabilidad y proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa

433
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

equivalente al 10% de la UIT en concordancia con el acta de infracción en el que el


inspeccionado del trabajo propone se imponga el doble de la multa mínima, señalando
que la inspeccionada presentaba antecedentes de la misma conducta y que se desconocía
el número de trabajadores; sin embargo, debe precisarse que para aplicar la figura de
reiteración prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe
existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo
que no se ha acreditado en autos.

1438 Reducción de multa al 50%


Resolución : 028-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2036
Reseña: Teniendo en cuenta el cuarto principio del artículo 2 de la Ley N° 28806, que
refiere sobre “El Principio de Equidad”, y con las facultades conferidas pro el artículo
41 de la Ley N° 28806 y en aplicación supletorio de la Ley N° 27444, en su artículo
230 se aboca sobre el Principio de la Potestad Sancionadora Administrativa (Principio
de Razonabilidad), en tal virtud es de aplicarse el inciso c) del artículo 40 de la Ley en
referencia, haciéndose pasible a una reducción de multa originalmente impuesta al 50%.

1439 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 43-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2055
Reseña: La inspeccionada acreditó dentro del plazo, la subsanación de las infracciones
a la normativa sociolaboral consignada en el acta de infracción, por lo que correspondía
reducir al 30% la multa total propuesta en dicha acta, es decir, tanto la referida a las
infracciones a la normatividad sociolaboral como a la labor inspectiva, puesto que al
ser esta última consecuencia de la primera y haber subsanado los incumplimientos, la
reducción de la multa debió comprender también tal infracción.

1440 Error en cálculo del monto de las infracciones


Resolución : 29-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2067
Reseña: Si bien el inferior en grado sancionó a la recurrente por no contar con el regis-
tro permanente de control de asistencia como infracción leve así como por no acreditar
el registro en planillas de pago como infracción grave; no obstante, de la sumatoria de
las sanciones económicas establecidas por cada infracción se ha consignado la suma de
S/. 2, 100, como si se tratara de dos infracciones graves, por lo que corresponde revocar
en parte dicho extremo.

1441 Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infrac-


ción grave
Resolución : 017-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2142
Reseña: Del análisis a los documentos que obran en el expediente se advierte que
solamente 27 de 80 trabajadores cuentan con boletas de pago, incurriendo así en una

434
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

infracción grave conforme a lo prescrito en el artículo 24, numeral 24.3 del Reglamento
de la Ley General de Inspecciones, al consignar datos diferentes de los de planilla.

1442 Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción


Resolución : 003-2009
Dpto. : Ica
Núm. : 2179
Reseña: Que en caso de autos, no hay perjuicio alguno a los trabajadores, como tampo-
co la voluntad obstructiva por parte de la empresa, y la función inspectiva ha cumplido
su finalidad de manera que la sanción propuesta se ve relativizada por estos hechos y
por no existir infracción a las normas sociolaborales, supuesto que incluso fue advertido
antes de extenderse el acta que ha generado la sanción, por lo que resulta improcedente
la propuesta de sanción.

1443 No hay trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones


laborales
Resolución : 290-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2188
Reseña: Se sancionó a la inspeccionada por inasistencia al requerimiento de compare-
cencia, sin embargo, de la revisión del acta de infracción, se desprende que la recurren-
te, acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales, por lo que a la conclusión de
las actuaciones inspectivas no había trabajadores afectados por incumplimiento socio-
laborales, por lo que no corresponde tomarlos en cuenta para la graduación de multa en
aplicación del principio.

1444 La subsanación solo produce la reducción de la multa


Resolución : 094-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 753
Reseña: El inspector ha hecho una propuesta de sanción por las infracciones de:
Autorización de libro de planillas y registro de datos personales del trabajador en el
libro de planillas ... el responsable da cumplimiento a las normas sociolaborales y pide
que se deje sin efecto el acta de infracción... lo que no es posible siendo beneficiado so-
lamente de la reducción de multa, de conformidad con el artículo 40 literal a) de la Ley
N° 28806.

1445 Multa por obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 241-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 805
Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada, de manera conjunta, por sus
impedimentos de entrada en el centro de trabajo al inspector comisionado de fechas 7 y
11 de marzo del 2008, respectivamente, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11
Unidades Impositivas Tributarias, sin embargo, al ser cada una de estas negativas, con-
ductas independientes, debieron sancionarse de manera separada.

435
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1446 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 245-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 809
Reseña: Por la infracción referida a no entregar boletas de pago, se impone la mayor
multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha
decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de
conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley
N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicación de
sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento.

1447 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 245-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 813
Reseña: La infracción referida a no entregar boletas de pago es sancionada con la mayor
multa prevista para este tipo de conducta, sin precisar los motivos que sustentan dicha
decisión, no obstante, al advertirse que no concurren circunstancias que la agraven, de
conformidad con los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad previstos en la Ley
N° 27444, corresponde aplicar la mínima multa según la tabla de cuantía y aplicaciones
de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del reglamento.

1448 Multa por obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 247-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 818
Reseña: Si bien la recurrente no asistió a la mencionada diligencia, debe tomarse en
cuenta que esta se programó a fin de verificar el cumplimiento del referido requerimien-
to, el mismo que no debió extenderse, toda vez que de acuerdo a lo señalado por el infe-
rior jerárquico el comisionado no determinó fehacientemente si la apelante tenia vínculo
laboral con la señorita presuntamente afectada, debiendo tenerse presente que, según el
numeral 17.1 del artículo 17 del reglamento, la adopción de la medida inspectiva de
requerimiento se encuentra condicionado a la existencia de infracciones al ordenamiento
jurídico sociolaboral, en este sentido, este despacho considera que no corresponde san-
cionar a la inspeccionada por la mencionada inconcurrencia.

1449 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 248-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 820
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inspectora actuante habría incurrido en vicios
que son trascendentes y que generan la nulidad de la resolución, al incluir como afec-
tados a dos trabajadores cuyas fechas de ingreso corresponden al año 2008, por lo que
no les correspondería la participación en el pago de las utilidades del ejercicio gravable
2007, carece de sustento, pues conforme se advierte de la resolución materia de apela-
ción los trabajadores a quienes hace alusión la inspeccionada, no han sido comprendidos

436
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

en la propuesta de sanción del acta de infracción, ni en la resolución de multa, por lo


que se confirma la resolución de multa.

1450 Sanción doble por los mismos trabajadores


Resolución : 171-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 830
Reseña: Debe precisarse que las obligaciones señaladas deben revocarse solo en cuanto
conciernen a dos trabajadores, debido a que mediante otro expediente sancionador el
despacho de origen procedió a sancionar a la parte empleadora por las mismas obliga-
ciones que aparecen duplicadas en el expediente de autos, contraviniendo la regla del
expediente único, como consecuencia de ello debe regularse el monto de la sanción im-
puesta, esto es, sobre la omisión del registro de 06 trabajadores, toda vez que de acuerdo
a lo discernido corresponde aplicarse solo en función a 05 trabajadores afectados.

1451 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 016-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 844
Reseña: Que, asimismo, por efecto de la corrección, corresponde regular el monto de
la multa impuesta al monto que corresponde específicamente, al 5% de 6 UIT por cada
uno de los trabajadores afectados por la infracción laboral sobre omisión de su registro
en planillas, correspondiendo un monto similar por la infracción relacionada al incum-
plimiento de las obligaciones relativas al seguro complementario de trabajo de riesgo.

1452 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 079-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 846
Reseña: Se advierte que el inferior en grado no ha motivado debidamente su pronuncia-
miento al graduar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspec-
cionada referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia, toda vez que, en
concordancia con el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y
Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a 8% de 15 UIT, sin
desarrollar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

1453 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 088-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 850
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por la infracción en que ha incurrido la inspeccionada referida
al incumplimiento del depósito y entrega de hojas de liquidación de la compensación
por tiempo de servicios del periodo vencido en mayo de 2008, sin respetar los Principios
de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente a
18% de 8 UIT, constituyendo esta más del mínimo de la sanción establecida, sin desa-
rrollar la razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

437
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1454 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 091-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 853
Reseña: Se advierte que el inferior en grado al emitir pronunciamiento se ha limitado a
imponer una multa equivalente al 81% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de
los criterios generales para la graduación de las sanciones como es el número de trabaja-
dores afectados, en efecto, la inspectora no ha verificado el número de trabajadores con
el que cuenta la inspeccionada y que resultarían perjudicados con la conducta infractora
incurrida.

1455 Indebida reducción de multa


Resolución : 094-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 862
Reseña: El inferior en grado al momento de imponer sanción, resolvió indebidamente
aplicar el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40 de la
Ley, al considerar que con la documentación adjunta a sus descargos la inspeccionada
habría subsanado los incumplimientos constatados por el comisionado, no obstante, de
la revisión de la liquidación de beneficios sociales se verifica que no se ha incluido el
pago de gratificaciones legales de julio 2003 a diciembre 2007, no siendo aplicable el
beneficio de reducción, al no haber acreditado la subsanación de la totalidad de las in-
fracciones constatadas.

1456 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 254-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 865
Reseña: Con relación a que con la documentación adjunta habrían acreditado un plan de
seguridad y salud en obra conforme a ley, por lo que debería dejarse sin efecto la multa
impuesta, es conveniente precisar que la subsanación de infracciones con posterioridad
a las actuaciones inspectivas, solo amerita la reducción de multa en concordancia con el
artículo 40 de la Ley General de Inspecciones.

1457 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 255-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 870
Reseña: La multa impuesta por no entregar hojas de liquidación de la compensación
por tiempo de servicios - CTS, correspondiente a noviembre 2007, en perjuicio de 62
trabajadores, no ha sido debidamente motivada de conformidad con el artículo 38 de la
Ley, sin embargo, de la revisión de los hechos consignados en el acta de infracción, no
se advierte que existan circunstancias que revistan gravedad en la conducta infractora
incurrida y que justifique imponer una sanción mayor a la mínima, en consecuencia,
resulta pertinente que se proceda a imponer la mínima que corresponda al número de
trabajadores afectados.

438
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1458 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 255-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 872
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría acreditado el cumplimiento de las obliga-
ciones laborales sancionadas, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impuesta,
carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuacio-
nes inspectivas, solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo
40 de la Ley y cuando se demuestre la sanción del total de infracciones.

1459 No subsanación dentro de plazo de requerimiento


Resolución : 047-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 875
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada en el sentido que con la documentación ad-
junta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales, por lo que debería
dejarse sin efecto la multa impuesta, carecen de sustento, si se tiene en cuenta que no lo
hizo durante las actuaciones inspectivas, es decir, en el plazo otorgado con la medida
inspectiva de requerimiento formulada por los inspectores, pudiendo ser aplicable úni-
camente el beneficio de reducción en caso que se demuestre la subsanación del total de
infracciones detectadas.

1460 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación


de cesados
Resolución : 258-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 878
Reseña: La documentación adjunta a su apelación habría acreditado el cumplimiento de
las obligaciones laborales sancionadas respecto de 165 trabajadores, por lo que debería
aplicárseles el beneficio de reducción de multa previsto en el inciso a) del artículo 40
de la Ley General de Inspección del Trabajo, lo cual carece de sustento, pues la citada
reducción de multa solo procede en caso que se demuestre la subsanación total de las
infracciones lo que no ha sucedido en el presente caso, al no haber acreditado dicha
obligación respecto a los 28 trabajadores cesados, máxime si la extinción del vinculo no
la exime de su obligación laboral.

1461 Multa máxima en infracciones graves


Resolución : 257-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 880
Reseña: Las conductas sancionadas son: no pago de remuneraciones, falta de entrega
de boletas de pago y no deposito de compensación por tiempo de servicios ni entrega de
hojas de liquidación, por lo que al quedar subsistentes solo conductas infractoras graves,
resulta procedente recurrir al literal b) del artículo 39 de la Ley, en el extremo que dis-
pone la multa máxima a imponer de diez Unidades Impositivas Tributarias, cuando se
trata de infracciones graves, correspondiendo revocar en parte la resolución.

439
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1462 Multa por obstrucción a la labor inspectiva


Resolución : 263-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 884
Reseña: Lo alegado en el sentido que la inasistencia en la que incurrió se debió a que
el requerimiento de comparecencia no fue debidamente notificado a la inspeccionada al
haber sido entregado a la persona afectada, quien no era el encargado de la administra-
ción autorizado para recibir dicha notificación, carece de sustento si se tiene en cuenta
que de conformidad con el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento, las actuaciones
de investigación mediante visita a los centros o lugares de trabajo se realizarán en pre-
sencia del sujeto inspeccionado o su representante de encontrarse presente, caso contra-
rio, las actuaciones se realizar sin presencia de los mismos.

1463 Correcta graduación de multa


Resolución : 041-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 893
Reseña: Lo alegado en el sentido que la multa impuesta colisionaría con el Principio de
Razonabilidad carece de sustento, pues las citadas sanciones económicas corresponden
al mínimo rango establecido para el tipo de infracciones incurridas según la tabla de
graduación establecida en el reglamento.

1464 Multa independiente para cada inasistencia


Resolución : 55-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 897
Reseña: El inferior en grado sancionó a la inspeccionada de manera conjunta por sus inasis-
tencias ante los requerimientos de comparecencia de fechas 20 de febrero y 3 de marzo de
2008, imponiendo una multa equivalente al 5% de 11 UIT, sin embargo, al ser cada una de
estas inconcurrencias, conductas independientes, debieron sancionarse de manera separada.

1465 Improcedencia de reducción de multa


Resolución : 269-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 902
Reseña: Con relación a que debería dejarse sin efecto la infracción referida al plan de
seguridad, al haber cumplido con subsanarla con la documentación adjunta a sus descar-
gos, es conveniente precisar que la subsanación de infracción con posterioridad a las ac-
tuaciones inspectivas solo amerita la reducción de multa, en concordancia con el artículo
40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo
que no ha sucedido en el caso de autos.

1466 Error en calificación de infracción


Resolución : 52-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 910
Reseña: El inferior en grado ha sancionado a la inspeccionada por no haber acredita-
do el otorgamiento del descanso físico vacacional anual remunerado correspondiente

440
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

al periodo 2006-2007 y el pago de las vacaciones truncas a favor del trabajador, como
infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto
Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del
año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, al día del término del
vínculo laboral no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso va-
cacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha
conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del
Reglamento.

1467 Por cada infracción observada se aplica una sanción


Resolución : 049-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 919
Reseña: Con relación a que se habría sancionado dos veces por la conducta descrita en
el numeral 25.6 del artículo 25 del Reglamento, debe señalarse que el referido numeral
tipifica diferentes conductas, tales como el incumplimiento a la jornada de trabajo, re-
frigerio, trabajo en sobretiempo, trabajo nocturno, descanso vacacional, entre otras, por
lo que si un empleador incurre en una o más de las infracciones indicadas, es pasible de
sanción por cada una de ellas.

1468 Falta de precisión del número de trabajadores afectados


Resolución : 048-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 921
Reseña: El inferior en grado impuso una sanción en atención a 77 trabajadores supues-
tamente afectados, según la información de planillas de pago del mes de junio de 2006
declarada por la empresa, no obstante, estando a que las actuaciones inspectivas se de-
sarrollaron en el mes de enero de 2008, no existiría evidencia que el número de trabaja-
dores corresponda al que declaró la inspeccionada en dicha oportunidad, por lo que en
aplicación del Principio de Razonabilidad no debió considerarlos como afectados en el
presente caso.

1469 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 280-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 926
Reseña: La inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento jurídico sociolabo-
ral al no acreditar el pago de las vacaciones y gratificaciones legales truncas del 1 de
enero de 2006 al 31 de marzo de 2006 así como a la labor inspectiva. La recurrente con
los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enerva el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que durante las actuaciones inspectivas, no acreditó el
cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado por la comisionada
con la medida de requerimiento. Con relación a la documentación adjunta a su recurso
se deja a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente solicite el beneficio de
reducción previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del
Trabajo.

441
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1470 Error en tipificación de infracciones


Resolución : 073-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 927
Reseña: El inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de relaciones la-
borales, así como en materia de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas
legales que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, contraviniendo lo
dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley.

1471 Error al establecer el monto de la multa


Resolución : 069-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 937
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente por no haber registra-
do en sus planillas, dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar a las personas
detalladas, imponiendo una multa por tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 6
UIT, como si se tratara de un solo trabajador afectado, contraviniendo en forma mani-
fiesta la norma señalada en el artículo 24 numeral 24.1 del reglamento.

1472 Competencia para reducción de multa


Resolución : 615-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 938
Reseña: Debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad Administrativa de
Trabajo de primera instancia resolver la reducción de multa, conforme a lo dispuesto en
el inciso e) del artículo 40 de la Ley, se deja a salvo su derecho para que lo solicite al
inferior jerárquico.

1473 Competencia para reducción de multa


Resolución : 66-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 950
Reseña: Respecto a la solicitud de reducción de multa, debe señalarse que al ser com-
petencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo de primera instancia resolver dicho
pedido, se dispone que el inferior en grado valore la documentación adjunta el recurso.

1474 Improcedencia de beneficio de reducción


Resolución : 62-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 954
Reseña: El inferior jerárquico ha reducido la multa propuesta al considerar que la recu-
rrente habría acreditado la subsanación de las infracciones, sin embargo de la revisión de
las liquidaciones se advierte que no se consignan las gratificaciones ni la compensación
por tiempo de servicios de un periodo, por lo que, al no haber subsanado la totalidad de
infracciones, no corresponde aplicar el beneficio de reducción.

442
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1475 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 59-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 960
Reseña: El inferior en grado ha dejado sin efecto las infracciones referidas al no registro
en planillas así como el depósito de la compensación por tiempo de servicios, debido a
que en diligencias adicionales la inspeccionada acreditó su cumplimiento; sin embargo,
lo que correspondería sería el beneficio de la reducción solo si es que se acredita la subsa-
nación de la totalidad de las infracciones incurridas, lo que no ha sucedido en autos.

1476 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 058-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 961
Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de
relaciones laborales y de seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales
que no corresponden a las vulneradas por la inspeccionada, en algunos casos ha omitido
indicarlas, contraviniendo lo dispuesto por el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley.

1477 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 085-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 966
Reseña:: El inferior en grado ha sancionado a la recurrente por no haber acreditado el
pago de vacaciones anuales correspondientes al periodo 2006-2007 como infracción
muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto Legislativo
N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del año si-
guiente a aquel en el que adquieren el derecho, lo que no ha sucedido en el presente
caso, debiendo haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordan-
cia con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento.

1478 Suspensión indebida de multa


Resolución : 081-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 995
Reseña: El inferior en grado deja sin efecto la propuesta de multa por la infracción re-
ferida a no registrar en planillas a 12 trabajadores, al considerar que la inspeccionada
cumplió con parte de la referida obligación conforme a los documentos adjuntos. No
obstante, debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad
al cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa,
siempre que se demuestre el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones laborales
sancionadas, lo que no sucedió en el presente caso.

1479 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 080-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 996
Reseña: Se advierte que el inferior en grado, al precisar las infracciones en materia de
seguridad y salud en el trabajo, ha consignado normas legales que no corresponden a

443
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

las vulneradas por la inspeccionada, asimismo, en el caso de la infracción a la labor ins-


pectiva ha omitido indicarla, contraviniendo lo dispuesto en el numeral 48.1 del artículo
48 de la Ley, que señala como requisitos de las resoluciones: el motivo de la sanción, la
norma legal o convencional incumplida y los trabajadores afectados.

1480 Por cada infracción observada se aplica una sanción


Resolución : 122-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1004
Reseña: El inferior en grado impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no
obstante según los hechos consignados en el acta de Infracción, la inspeccionada habría
incurrido en dos obstrucciones a la labor inspectiva, los días 17 y 19 de marzo de 2008,
asimismo, cabe señalar que al precisar el monto de la multa en la parte resolutiva del
pronunciamiento materia de nulidad, se ha considerado a ambas conductas, de acuerdo a
lo propuesto por los comisionados.

1481 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 120-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1006
Reseña: Lo alegado en el sentido que habría cumplido con subsanar la infracción
constatada por el comisionado, por lo que debería dejarse sin efecto la multa impues-
ta, carece de sustento, pues la subsanación realizada con posterioridad al cierre de las
actuaciones inspectivas genera solo la reducción de la multa, por lo que respecto a los
documentos adjuntos al recurso de apelación se deja a salvo el derecho para que solicite
el beneficio de la reducción.

1482 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 113-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1013
Reseña: Se advierte que el inferior en grado tipifica la conducta referida al no pago
de vacaciones truncas como infracción muy grave, sin embargo correspondía tipificarla
como infracción grave, de conformidad con lo señalado en el numeral 24.4 del artículo
24 del Reglamento.

1483 No aplicación de UIT vigente


Resolución : 111-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1015
Reseña: Se advierte que el inferior en grado al momento de imponer sanción no aplicó
la Unidad Impositiva Tributaria que se encontraba vigente en el año en que se constató
la infracción, esto es, le correspondía la del año 2008, contraviniendo de esta manera el
Principio de Legalidad.

444
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1484 Beneficio de reducción al 30% y no al 50%


Resolución : 110-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1016
Reseña: El inferior en grado ha reducido al 50% la multa impuesta mediante Resolución
Sub Directoral al considerar que la inspeccionada había subsanado las infracciones in-
curridas con la documentación adjunta a su escrito de descargos, el mismo que no fue
valorado al haber sido presentado extemporáneamente, sin embargo, el literal a) del ar-
tículo 40 señala que la multa se reducirá al 30% si se acredita la subsanación desde la
notificación del acta de infracción hasta el último día hábil para interponer recurso de
apelación, por lo que habiendo la recurrente acreditado la referida subsanación con la
documentación adjunta a su escrito de descargos, correspondía aplicar el supuesto con-
tenido en el citado literal a) señalado.

1485 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 105-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1021
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento ha sancionado a la recurrente
con una multa equivalente a 5% de 11 UIT, omitiendo dar cumplimiento a uno de los
criterios generales para la graduación de las sanciones, como es el número de traba-
jadores afectados, toda vez que de las actuaciones inspectivas se había determinado la
existencia de 25 trabajadores, por lo que correspondía sancionarla con una multa equi-
valente a 16% de 11 UIT.

1486 Concurso de infracciones


Resolución : 101-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1025
Reseña: El inferior jerárquico en aplicación del Principio de Concurso de Infracciones,
subsumió la infracción leve por no entregar boletas de pago en la grave referida al in-
cumplimiento de obligación sobre planillas, sin embargo, al no derivar de una misma
conducta, no correspondía su aplicación, debiendo haberse tipificado como infracciones
independientes.

1487 Multa independiente para cada inasistencia


Resolución : 171-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1049
Reseña: El inferior en grado, en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción,
impuso sanción por una infracción a la labor inspectiva, no obstante no advirtió que
la inspeccionada incurrió en inasistencia a dos diligencias de comparecencia los días
11 y 12 de setiembre de 2008, constituyendo cada una de ellas una conducta infractora
independiente.

445
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1488 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 132-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1057
Reseña: Mediante acta de infracción la inspectora determinó que la inspeccionada in-
currió en infracción al impedirle el ingreso a su centro de trabajo, no obstante, de la
revisión de la resolución apelada se advierte que el inferior en grado al emitir pronun-
ciamiento, describe la conducta infractora referida a impedir el ingreso de un inspector
al centro de labores, pero la tipifica de acuerdo a los numerales 45.1, 46.2 y 46.3 de los
artículos 45 y 46 del reglamento, por lo cual, atendiendo a que la resolución materia
de apelación no reúne los requisitos de validez que establece la ley, resulta procedente
declarar la nulidad de dicho acto administrativo.

1489 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 166-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1061
Reseña: El inferior en grado al precisar las infracciones en materia de relaciones labo-
rales ha consignado normas legales que no corresponden a las vulneradas por el sujeto
inspeccionado, contraviniendo lo previsto en el numeral 48.1 del artículo 48 de la Ley
que taxativamente señala como requisito de las resoluciones: el motivo de la sanción, la
norma legal o convencional infringida y los trabajadores afectados.

1490 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 234-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1069
Reseña: Debe tenerse en cuenta que la subsanación de infracciones con posterioridad al
cierre de las actuaciones inspectivas solo genera el beneficio de reducción de multa de
conformidad con el artículo 40 de la Ley, siempre que se demuestre el cumplimiento de
la totalidad de las obligaciones laborales sancionadas, en consecuencia, no correspondía
que el inferior en grado se pronuncie en ese sentido.

1491 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 259-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1072
Reseña: Lo alegado en el sentido que debería haberse dejado sin efecto la multa im-
puesta al haber subsanado las infracciones en materia de seguridad y salud en el trabajo,
carece de sustento, pues la subsanación de infracciones con posterioridad a las actuacio-
nes inspectivas solo amerita la reducción de la multa, en concordancia con el artículo
40 de la Ley, siempre y cuando se demuestre la subsanación del total de infracciones, lo
que ha sucedido en autos.

446
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1492 Multa máxima para infracciones muy graves


Resolución : 261-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1077
Reseña: Al quedar subsistentes solo conductas infractoras muy graves a la labor inspec-
tiva era de aplicación lo previsto en el literal b) del artículo 39 de la Ley, en el extremo
que dispone que la multa máxima a imponer es diez Unidades Impositivas Tributarias,
cuando se trata de infracciones graves.

1493 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 210-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1080
Reseña: Se advierte que el inferior en grado ha resuelto reducir al treinta por ciento el
total de la multa propuesta, en el acta de infracción, toda vez que el sujeto inspeccio-
nado ha cumplido con subsanar los incumplimientos laborales constatados, sin embar-
go, al aplicar la referida reducción se ha incluido la sanción económica por infracción
a la labor inspectiva prevista en el artículo 46 numeral 46.6 del reglamento, la misma
que por su naturaleza es de carácter insubsanable, por lo que no le era extensivo dicho
beneficio.

1494 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 217-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1099
Reseña: Lo alegado en el sentido que habrían cumplido con subsanar todos los incum-
plimientos constatados por los comisionados, por lo que debería aplicársele el descuento
del 30% de la multa impuesta, constituye una manifestación de parte que no ha acredi-
tado fehacientemente, máxime si con las diligencias inspectivas adicionales que dispuso
la autoridad de primera instancia en uso de la facultad prevista en el inciso d) del artícu-
lo 45 de la Ley, se verificó que no se había cumplido con subsanar la totalidad de las
infracciones, siendo de aplicación la presunción prevista en el artículo 16 de la Ley, en
virtud de la cual, los hechos constatados y formalizados en el acta de infracción, mere-
cen fe, salvo prueba en contrario, lo que no ha sucedido en el presente caso.

1495 Nulidad de multa por indebido requerimiento


Resolución : 135-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1116
Reseña: Si bien la inspeccionada incurrió en inasistencia al presentarse en la diligencia
que se llevó a cabo en el centro de trabajo sin estar debidamente acreditada, debe tener-
se en cuenta que dicha diligencia se programó a fin de verificar el cumplimiento de la
medida de requerimiento, la misma que no debió extenderse, en tal sentido, en atención
al Principio de Licitud que es uno de los principios inspiradores de la potestad sanciona-
dora, corresponde dejar sin efecto la multa.

447
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1496 Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas


Resolución : 219-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1162
Reseña: Nuestro ordenamiento jurídico no permite alegar como mecanismo de defensa
el desconocimiento de la norma ya que estas son de público conocimiento, por lo que
correspondía sancionar a la recurrente conforme lo resuelto por el inferior jerárquico.

1497 Error al fijar reducción de multa


Resolución : 01-22-12-005-08
Dpto. : Tacna
Núm. : 1256
Reseña: Siendo facultad del superior aplicar los principios del sistema de inspección,
se aprecia que el inferior en grado no ha efectuado el cálculo correcto de los porcentajes
propuestos para la sanción de las obligaciones laborales, fijando una suma mayor a la
que corresponde.

1498 Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa


Resolución : 01-22-12-019-07
Dpto. : Tacna
Núm. : 1259
Reseña: La Autoridad Inspectiva al momento de calificar la sanción, no ha tenido pre-
sente las circunstancias como la reiterancia, número de trabajadores afectados, razona-
bilidad y proporcionalidad, ya que se ha considerado el máximo de la sanción para cada
caso, sin que en autos se haya acreditado agravantes o reincidencias por parte del sujeto
inspeccionado.

1499 Por subsanación total solo procede reducción de multa


Resolución : 054-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1274
Reseña: La inspeccionada adjuntó documentación donde suscribe una addendum al con-
trato de locación de servicios celebrado con la empresa, en el que se precisan los datos
del personal destacado como es su identificación, cargo, remuneración y plazo del desta-
que, reconocimiento que presentó tal documentación con posterioridad al plazo señalado
en el referido requerimiento, con una demora de 1 día, lo que evidencia que la apelante
está poniendo en conocimiento del inferior jerárquico en grado que ha procedido a la
subsanación de infracciones, y teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de
la Ley, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa originalmente
propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de las infracciones detectadas,
desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo del vencimiento para
interponer el recurso de apelación; por lo que correspondía al inferior jerárquico tomar
en cuenta dicha documentación.

448
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1500 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador


Resolución : 012-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1328
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado,
la inspectora comisionada que los trabajadores no fueron registrados por la inspeccio-
nada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal
incumplimiento equivalente solo al 5% de 10 UIT, como si se tratara de un solo traba-
jador afectado, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 24.1 del artículo 24 del
Reglamento de Inspecciones el cual prescribe que dicha infracción debe imponerse por
cada trabajador o prestador de servicio afectado.

1501 Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma en constan-


cia de actuación
Resolución : 013-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1330
Reseña: Lo alegado por la inspeccionada, en el sentido que, no obstruyó la labor del
inspector comisionado, quien pudo realizar su visita con toda normalidad y con la de-
bida colaboración y, que su negativa a firmar la constancia de actuaciones inspectivas
obedecía a que el inspector comisionado se negó a consignar en la referida constancia
la disconformidad de su parte con los hechos verificados, constituye una manifestación
de parte que no desvirtúa los hechos constatados por el inspector comisionado y plas-
mados en el acta de infracción, los mismos que merecen fe mientras no se compruebe lo
contrario.

1502 Concurso de infracciones


Resolución : 059-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1341
Reseña: A la inspeccionada se le sanciona por incurrir en infracción grave, al no haber
efectuado los depósitos de la compensación por tiempo de servicios, así como infrac-
ción leve, al no haber hecho entrega de las hojas de liquidación, atendiendo a que la
misma conducta incurrida por la inspeccionada califica como infracción grave y leve,
correspondía aplicarse únicamente la sanción por la infracción de mayor gravedad en
aplicación del concurso de infracciones y no imponer sanción por cada una de ellas

1503 Descargo en varios escritos


Resolución : 062-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1345
Reseña: Se debe indicar que, al haber cumplido la recurrente con presentar su primer
escrito de descargo dentro de los 15 días hábiles siguientes de notificada el acta de in-
fracción, la autoridad de primera instancia debió considerar el segundo como una am-
pliación del primero y no declararlo improcedente, puesto que los descargos pueden
estar contenidos en uno o más escritos.

449
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1504 Resolución inmotivada


Resolución : 007-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1363
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente la resolución materia de ape-
lación, toda vez que se ha limitado a consignar las normas legales incumplidas respecto
de la persona señalada, sin valorar las actuaciones inspectivas plasmadas en el informe,
no precisando las fuentes que utiliza la inspectora comisionada para establecer sus con-
clusiones ni realizando el razonamiento lógico jurídico a efectos de aplicar el principio
de primacía de la realidad a efectos de establecer la existencia de vínculo laboral, por lo
cual la resolución no reúne los requisitos de validez que establece la Ley.

1505 Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia


Resolución : 245-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1401
Reseña: De la resolución apelada se advierte que el inferior en grado no tomó en cuenta
la constancia de atención médica de su representante legal, la cual no subsana la ina-
sistencia en que ha incurrido la inspeccionada, puesto que ante la imposibilidad que su
representante concurriera, debió delegar en otra persona la facultad para representarlo en
tal diligencia, máxime si en dicha constancia no se indica la hora de la atención médica.

1506 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 250-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1410
Reseña: De la revisión de los documentos presentados por la recurrente, se desprende
que este habría cumplido con cancelar los beneficios adeudados a los trabajadores. En
consecuencia, teniendo en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley General de
Inspección del Trabajo, prescribe que las multas previstas se reducen al 30% de la multa
originalmente propuesta o impuesta cuando se acredite la subsanación de infracciones
detectadas, desde la notificación del acta de infracción y hasta antes del plazo de venci-
miento para apelar, correspondía a la autoridad de primera instancia tomar en cuenta la
documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si procede o
no la reducción de multa.

1507 Evaluación de reducción de multa


Resolución : 248-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1414
Reseña: La inspeccionada acreditó el pago de los beneficios sociales adeudados a su
ex trabajadora, lo cual evidencia que la recurrente puso en conocimiento del inferior en
grado que había procedido a la subsanación de las infracciones detectadas, por lo que
correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta dicha documentación
al momento de emitir pronunciamiento.

450
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1508 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 486-2006
Dpto. : Lima
Núm. : 1424
Reseña: De conformidad con el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección
del Trabajo, la autoridad de primera instancia puede, en caso resulte pertinente, aplicar
la reducción de la multa al 30% de la suma originalmente propuesta o impuesta cuan-
do se acredita la subsanación de las infracciones detectadas, desde la notificación del
acta de infracción y hasta antes del plazo de vencimiento para interponer el recurso de
apelación.

1509 Concurso de infracciones


Resolución : 270-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1438
Reseña: De la resolución se desprende que el inferior en grado sancionó a la recurrente,
entre otros incumplimientos, por la no entrega de las boletas de pago, así como por no
registrar en planillas, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía
aplicar el concurso de infracciones.

1510 Incumplimiento de medida de requerimiento


Resolución : 268-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1440
Reseña: El inferior en grado al momento de valorar la documentación presentada por la
inspeccionada con sus descargos, consideró que no había subsanado la totalidad de in-
fracciones detectadas por el inspector, haciendo referencia al incumplimiento de la me-
dida de requerimiento, declarando improcedente la aplicación del beneficio de reducción
de multa; no obstante, el inferior jerárquico no ha tomado en consideración que la refe-
rida infracción a la labor inspectiva deriva de los incumplimientos laborales detectados
durante las actuaciones, por lo que de acreditarse la subsanación de tales incumplimien-
tos, debería considerarse subsanada también la referida infracción a la labor inspectiva,
resultando procedente la reducción de multa.

1511 Aplicación de amnistía


Resolución : 522-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1464
Reseña: La amnistía contenida en la Octava Disposición Complementaria del Decreto
Legislativo N° 1086 entrará en vigencia al día siguiente de la publicación de su regla-
mento, por lo que no resulta aplicable por el momento, máxime si dicha amnistía está
referida a multas impuestas por incumplimientos laborales y no por infracciones a la
labor inspectiva como el caso de autos.

451
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1512 Beneficio de reducción de multa


Resolución : 522-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1465
Reseña: Habiéndose acreditado la condición de Microempresa con anterioridad al inicio
de las actuaciones inspectivas, corresponde aplicar el beneficio de reducción de multa
a que hace referencia el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo y, el
numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento.

1513 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 165-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1474
Reseña: La recurrente en su escrito de descargo manifestó haber cumplido con sus obli-
gaciones sociolaborales, no obstante, el inferior en grado no valoró dicha documenta-
ción al considerar que los incumplimientos no habían sido subsanados en su momento,
cuando la oportunidad para valorar la documentación presentada por los sujetos inspec-
cionados es precisamente antes de la emisión de la recurrida, de conformidad con el
artículo 45 de la Ley.

1514 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador


Resolución : 182-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1477
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado el
inspector comisionado que seis personas no fueron registradas en la planilla de pago por
la inspeccionada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una
multa equivalente a solo 5% de 6 UIT, basándose en la tabla consignada en el artículo
48 del Reglamento, sin imponer la sanción por cada uno de los trabajadores afectados,
contraviniendo en forma manifiesta la norma señalada en el párrafo precedente.

1515 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 194-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1504
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión al establecer la graduación de la sanción impuesta por la infracción a la labor
inspectiva referida a la inasistencia al requerimiento de comparecencia formulado por
los inspectores comisionados, toda vez que sin respetar los Principios de Razonabilidad
y Proporcionalidad se ha limitado a imponer el máximo de la sanción establecida por
la cantidad de trabajadores afectados, sin considerarse que las circunstancias que moti-
varon a los comisionados ya no eran las mismas, pues según manifestación del sindica-
to, los acuerdos adoptados con intervención de la Dirección Nacional de Relaciones de
Trabajo y la Dirección Nacional de Inspecciones Laborales se venían cumpliendo por
parte de la inspeccionada.

452
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1516 Subsunción indebida de las infracciones


Resolución : 210-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1508
Reseña: El inferior en grado al momento de aplicar la sanción resuelve indebidamente
subsumir la infracción leve por no cumplir con la entrega de boletas de pago en la in-
fracción grave, por no cumplir con registrar la información de cada trabajador así como
no consignar las horas y días laboradas en la planilla de pago, toda vez que si bien las
referidas infracciones se encuentran previstas en el mismo cuerpo normativo, no se con-
figuran por el mismo hecho, correspondiendo a conductas infractoras distintas.

1517 Error en la tipificación de infracciones


Resolución : 209-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1509
Reseña: La conducta descrita en el citado numeral 46.3 del artículo 46 del Reglamento
de la Ley General de Inspección del Trabajo se refiere a la negativa de facilitar a los
inspectores la información o documentación necesarias, siendo que en el presente caso
que la persona que atendió al comisionado se negó a recibir un requerimiento de compa-
recencia, lo que más bien debió configurarse como la infracción prevista en el numeral
45.2 del artículo 45 del reglamento, que se refiere a las conductas que retrasen o impidan
el ejercicio de las funciones inspectivas.

1518 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 535-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1523
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que la recurrente en sus descargos afir-
mó haber cumplido con el pago de beneficios sociales adeudados al trabajador, adjun-
tando para el efecto copia del acta de conciliación y del recibo de pago, no obstante, el
inferior jerárquico no valoró dicha documentación al considerar que había sido presen-
tada después de que la inspeccionada incurrió en infracciones al ordenamiento laboral,
sin tomar en consideración que la oportunidad para valorar los medios probatorios ofre-
cidos por los sujetos inspeccionados es precisamente antes de la emisión de la apelada,
de conformidad con el inciso e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del
Trabajo, que señala que la autoridad de primera instancia determinará la existencia de
responsabilidad de sanción sobre la base del acta de infracción y del descargo y otras ac-
tuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos, que permitan determi-
nar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte pertinente aplicar el
inciso a) del artículo 40 de la Ley referida a la reducción de la multa al treinta por ciento
de la suma obligatoriamente propuesta o impuesta, cuando se acredita la subsanación de
las infracciones detectadas, desde la notificación de acta de infracción y hasta antes del
plazo de vencimiento para interponer el recurso de apelación.

453
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1519 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 652-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1552
Reseña: De lo actuado, se advierte que, el inferior en grado no ha motivado debida-
mente su pronunciamiento al graduar la sanción impuesta por la infracción en la que ha
incurrido la inspeccionada, referida a la inasistencia ante el requerimiento de compare-
cencia efectuada por los comisionados toda vez que, en concordancia con lo propuesto
en el acta de infracción, sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad,
se ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 11 Unidades Impositivas
Tributarias, constituyendo esta la mínima sanción por un rango de 21 a 50 trabajadores
afectados, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto en el artículo 48 del reglamento, a
pesar que en el presente caso no se ha identificado al personal afectado con dicha con-
ducta; por lo que corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada.

1520 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 047-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1557
Reseña: La resolución que impone la multa debe estar fundamentada, precisándose el mo-
tivo de la sanción, toda vez que, no mencionó en ninguna parte del citado acto administra-
tivo, la razón por que no consideró como infracción muy grave a la establecida en el nu-
meral 46.5 del Reglamento consignada por el comisionado en la respectiva acta, así como
tampoco refirió el motivo por el cual varió los porcentajes de sanción en relación a los
señalados por el inspector en la citada acta, no emitiendo su pronunciamiento con la debi-
da motivación o sustentación, contraviniendo así el artículo 3 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General - Ley N° 27444, el mismo que en su numeral 4 establece como un
requisito de validez de todo acto administrativo, que este cuente con la debida motivación.

1521 Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa


Resolución : 571-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1578
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el
beneficio de reducción de multa previsto para la micro y pequeñas, de conformidad con
el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del
Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentado por el
sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las actuaciones inspectivas. En tal
sentido debe declararse la nulidad de la resolución apelada.

1522 Efectos de la declaración de nulidad de resolución


Resolución : 566-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1582
Reseña: Habiendo sido declarada nula la resolución que no consideró la aplicación del
beneficio de reducción de multa previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General
de Inspección del Trabajo, correspondía al inferior en grado emitir nuevo pronuncia-
miento con arreglo a ley, tal como sucedió en autos: En consecuencia, el argumento

454
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

respecto a que la resolución tendría la calidad de cosa juzgada, no procediendo la expe-


dición de otra resolución análoga, no resulta atendible en la medida que uno de los efec-
tos de la declaración de nulidad es precisamente retrotraer el procedimiento al estado en
que se produjo la causal de nulidad.

1523 Error en la sumatoria de la multa


Resolución : 204-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1599
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que el inferior en grado resuelve san-
cionar al sujeto inspeccionado con una multa ascendente a S/. 8,970.00 no obstante que
de la sumatoria de la sanción impuesta por cada infracción detectada la multa ascendería
a S/. 10,005.00 por lo que, en estricta observancia de los principios de pluralidad de
instancias y del debido procedimiento previsto en la Ley, resulta procedente que este
despacho declare la nulidad de la resolución apelada.

1524 Por subsanación total solo procede reducción de multa


Resolución : 217-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1606
Reseña: Durante el transcurso de las actuaciones, la comisionada constató que la inspec-
cionada no acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado
con la medida inspectiva de requerimiento, hechos consignados en el acta de infracción,
con relación a lo alegado por la recurrente en el sentido que habría cumplido con el pago
de los beneficios adeudados a favor del trabajador afectado, conforme acreditaba con la
liquidación adjunta al recurso, debe señalarse que al ser competencia de la Autoridad
Administrativa de primera instancia resolver la reducción de la multa, se dispone que el in-
ferior en grado valore dicha documentación y emita el pronunciamiento que corresponda.

1525 Multa por requerimiento no se aplica por espíritu orientador de norma


de inspecciones
Resolución : 649-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1608
Reseña: Conforme al criterio establecido en el Oficio Circular N° 0038-2008-
MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando
al espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar al
recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneracio-
nes al ordenamiento jurídico sociolaboral, este será pasible de las sanciones económicas
respectivas por dichas conductas.

1526 Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa


Resolución : 215-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1610
Reseña: El inferior en grado resuelve sancionar a la inspeccionada sosteniendo que
había incurrido en reiterancia al cometer por segunda vez la infracción ya sancionada

455
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

por Resolución Sub Directoral N° 127-2007, vulnerándose de esta manera el principio


de legalidad y debido procedimiento.

1527 Concurso de infracciones


Resolución : 133-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1622
Reseña: La recurrente ha sido sancionada entre otras, por la infracción grave en ma-
teria de relaciones laborales referida al registro en planillas de pago, así como por la
infracción leve en materia de relaciones laborales referida a la entrega de boletas de
pago, en ese sentido, atendiendo a que ambas derivan de una sola conducta, debe san-
cionarse únicamente por la infracción de mayor gravedad, en aplicación del Concurso
de Infracciones dispuesto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444.

1528 Multa independiente para cada inasistencia


Resolución : 751-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1683
Reseña: El inferior en grado sancionó al sujeto inspeccionado de manera conjunta, por
sus inasistencias a las comparecencias de fechas 6, 14 y 17 de marzo del 2008, sin em-
bargo al ser cada una de estas inconcurrencias conductas independientes, debieron ha-
berse sancionado de manera separada.

1529 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 584-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1689
Reseña: El inferior en grado no ha motivado debidamente su pronunciamiento, al graduar
la sanción impuesta por la infracción en la que ha incurrido la inspeccionada por no haber
entregado en los plazos y con los requisitos previstos la hoja de liquidación de la compen-
sación por tiempo de servicios (CTS), toda vez que, en concordancia con lo propuesto en
el acta de infracción y sin respetar los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, se
ha limitado a imponer una multa equivalente al 16% de 1 Unidad Impositiva Tributaria,
constituyendo esta más del máximo de la sanción establecida para la cantidad de trabaja-
dores afectados y el tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía previsto
en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, sin desarro-
llar las razones que justificarían imponer una sanción mayor a la mínima.

1530 Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción


Resolución : 691-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1700
Reseña: Los argumentos esgrimidos no desvirtúan el mérito de lo resuelto por el in-
ferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que debería haberse dispuesto el
archivo del presente procedimiento, al haber acreditado el pago de la multa propuesta
por la comisionada, carece de sustento, puesto que de conformidad con el inciso e) del

456
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo, luego de notificada el acta de


infracción y con el respectivo descargo o sin él, se debe emitir el pronunciamiento co-
rrespondiente, por lo que al haberse determinado responsabilidad en el caso de autos,
correspondía imponer sanción, ello sin perjuicio que en su oportunidad la recurrente
haga valer el pago efectuado.

1531 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 233-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1711
Reseña: De la revisión de los documentos presentados se desprende que estos acredi-
tarían el pago de los montos adeudados a su trabajadora, lo cual evidencia que la recu-
rrente puso en conocimiento del inferior en grado que había procedido a la subsanación
de infracciones detectadas, por lo que de conformidad con lo señalado en el inciso a) del
artículo 40 de la Ley, correspondía que la autoridad de primera instancia tome en cuenta
dicha documentación al momento de emitir pronunciamiento a fin de determinar si pro-
cedía la reducción de la multa antes indicada.

1532 Posibilidad de aplicar reducción


Resolución : 260-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1716
Reseña: La recurrente en su escrito de descargos manifestó que había sustentado las
infracciones incurridas al haber suscrito con el trabajador afectado un acta de concilia-
ción, pagándose todos sus beneficios laborales en el mismo momento, no obstante, el
inferior en grado no valoró tal documentación al considerar que la sanción impuesta res-
pondía a las infracciones constatadas al realizarse las actuaciones inspectivas, sin tomar
en cuenta que la oportunidad para valorar dicha documentación es precisamente antes
de la emisión de la resolución de primera instancia, debiendo determinar si procede o no
la reducción establecida en el inciso a) del artículo 40 de la Ley.

1533 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 294-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1722
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción leve en ma-
teria de relaciones laborales incurrida por la inspeccionada referida a no cumplir con la
entrega de las hojas de liquidación de la participación de utilidades, toda vez que sin res-
petar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, se ha limitado a imponer una
multa equivalente al 100% de 5 UIT, el máximo del rango propuesto para la cantidad de
trabajadores afectados, sin precisar los motivos que sustentarían dicha imposición.

1534 Por subsanación total solo procede reducción de multa


Resolución : 595-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1731
Reseña: La disposición legal contenida en el inciso a) el artículo 40 de la Ley General
de Inspección del Trabajo, prevé el beneficio de reducción de la multa ante el supuesto

457
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

que se haya subsanado íntegramente las conductas infractoras, constatadas por el inspec-
tor de trabajo, por lo que la subsanación parcial no daría mérito a su aplicación.

1535 Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado


Resolución : 312-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1756
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado la
inspectora que 15 personas no fueron registradas en la planilla de pago por la inspeccio-
nada dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por tal
infracción equivalente solo al 11% de 6 UIT, sin imponer la sanción por cada uno de los
trabajadores afectados, contraviniendo en forma manifiesta el numeral 48.1 del artículo
48 del Reglamento.

1536 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 404-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1781
Reseña: El inferior jerárquico no ha motivado debidamente su pronunciamiento al gra-
duar la sanción impuesta por la infracción incurrida por la inspeccionada, toda vez que,
en concordancia con lo propuesto en el acta de infracción y, sin respetar los Principios
de Razonabilidad y Proporcionalidad, se ha limitado a imponer una multa equivalente
al 10% de 11 Unidades Impositivas Tributarias, constituyendo este el máximo del por-
centaje que corresponde al tipo de infracción incurrida, de acuerdo al cuadro de cuantía
previsto en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1537 Ante multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad


y proporcionalidad
Resolución : 401-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1783
Reseña: Lo alegado en el sentido que se ha atentado contra los principios de legalidad,
razonabilidad y proporcionalidad al haber impuesto una sanción sin considerar, según
manifiesta, la gravedad de la falta, su reincidencia, el contexto en el que se ha realizado
y otros criterios, carece de sustento, puesto que la multa impuesta corresponde a la míni-
ma prevista por el tipo de infracción incurrida, conforme a lo dispuesto en el artículo 48
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1538 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 398-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1786
Reseña: Del análisis de los actuados se advierte que las relaciones de personal elabo-
radas en las visitas efectuadas por la comisionada al centro de trabajo, no coinciden
en cuanto al número e identidad de los trabajadores, lo que no permite tener certeza
acerca del número real de trabajadores afectados para graduar la sanción a imponerse;

458
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

no obstante, debe tenerse en consideración que la inspeccionada tanto en sus descargos


como en su apelación, ha reconocido tener doce trabajadores, número de personas que
finalmente debe determinar el porcentaje aplicable, según tabla de cuantía consignada
en el artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1539 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 738-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1813
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso de apelación no enervan el mérito
de lo resuelto por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que con la
documentación adjunta habría acreditado el cumplimiento de las obligaciones laborales
sancionadoras por el inferior en grado, por lo que debe dejarse sin efecto la multa im-
puesta, carece de sustento, puesto que no lo hizo durante las actuaciones inspectivas en
el plazo otorgado por el inspector, siendo de aplicación el artículo 40 de la ley, referido
a la reducción de multas, siempre y cuando se demuestre la subsanación total de las
infracciones.

1540 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador


Resolución : 084-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1830
Reseña: Es infracción grave el no registrar a los trabajadores en planilla, o no registrar
a los trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos,
incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado.

1541 Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa


Resolución : 720-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1844
Reseña: Respecto a la solicitud de reducción al 50% de la multa impuesta por haberse
acogido al régimen del micro y pequeña empresa, cabe señalar que siendo la fecha de su
acogimiento, posterior al inicio de las actuaciones inspectivas, tal como se advierte de la
documentación, no corresponde conceder lo peticionado.

1542 No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento


Resolución : 637-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1897
Reseña: En concordancia con el criterio establecido en el oficio circular N° 0038-2006-
MTPE/2/11.4 emitido por la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo y estando al
espíritu orientador y de asesoramiento técnico de la Ley, no corresponde sancionar a la
recurrente por incumplimiento del requerimiento, toda vez que al verificarse vulneracio-
nes al ordenamiento jurídico sociolaboral, esta será pasible de las sanciones económicas
respectivas por dichas conductas.

459
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1543 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 331-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1898
Reseña: De los actuados se advierte que la recurrente adjuntó copias de su nuevo libro
de planillas según lo requerido por la comisionada, debido a que el 14 Juzgado Laboral
no cumplió con la devolución de sus planillas, pese a haberlo solicitado en forma reite-
rada, no obstante el inferior en grado no valoró dicha documentación al considerar que
no justificaba el hecho que el empleador se mantuviera siete meses sin el referido libro,
sin tomar en cuenta que el inciso a) del artículo 40 de la Ley prescribe que las multas se
reducen al 30% cuando se acredita la subsanación, por lo que correspondía a la autori-
dad de primera instancia tomar en cuenta dicha documentación.

1544 Concurso de infracciones


Resolución : 502-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1938
Reseña: El inferior en grado sancionó a la recurrente, entre otros incumplimientos, por
la no entrega de boletas de pago, así como no pago de remuneraciones del mes de mayo
de 2007, como conductas infractoras independientes, cuando correspondía aplicar el
concurso de infracciones previsto en el inciso 6 del artículo 230 de la Ley N° 27444, el
mismo que señala lo siguiente: “… cuando una misma conducta califique como más de
una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad”.

1545 Aplicación de la figura de reiteración requiere que exista una sanción


anterior
Resolución : 453-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1950
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento por la infracción en que ha incu-
rrido la inspeccionada referida a su inasistencia a la comparecencia citada, no ha respe-
tado los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, limitándose a imponer la multa
tomando como referencia el acta de infracción en el que la inspectora del trabajo propone
se imponga el 0.5% de 12 UIT debido a que la inspeccionada presentaba antecedentes de
la misma conducta, obviando que para aplicar la figura de reiteración prevista en el ar-
tículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe existir una sanción anterior, es
decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se ha acreditado en autos.

1546 Adecuación de multa por debida motivación


Resolución : 191-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1957
Reseña: El inferior en grado dejó sin efecto las infracciones referidas al no pago y entrega
de las hojas de liquidación de la participación en las utilidades, dado que la promotora del
sujeto inspeccionado acreditó estar exonerada del pago del impuesto a la renta, lo que evi-
dencia que a la conclusión de las actuaciones inspectivas, no habían trabajadores afectados
por el no pago del referido beneficio laboral; en ese sentido, no correspondía tomarlos en
consideración para graduar la multa por la inasistencia del recurrente a la comparecencia

460
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del 24 de enero de 2008, debiéndose aplicar la mínima prevista por la tabla de cuantía y
aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento.

1547 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-
empresa
Resolución : 192-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1959
Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse apli-
cado el beneficio de reducción de multa previsto en el artículo 39 de la Ley General
de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las
micro y pequeñas empresas, pese a que los inspectores del trabajo consignaron que la
inspeccionada acreditó el acogimiento al régimen laboral especial para la microempresa
con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, contraviniendo de esta forma el
Principio del Debido Proceso previsto en el inciso a) del artículo 44 de la Ley.

1548 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 193-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1960
Reseña: El haber cumplido con gestionar ante el Ministerio de Economía y Finanzas la
respectiva aprobación del calendario de compromisos, así como haberse efectivizado la
entrega de la suma de S/. 100.00, equivalentes al costo de la canasta navideña de 2007,
no exime a la inspeccionada de responsabilidad, si se tiene en cuenta que la acredita-
ción de estos extremos los realizó con posterioridad a las actuaciones inspectivas, en tal
sentido solo ameritaba la reducción de la multa impuesta al 30% de su importe total, de
conformidad con el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

1549 Agravantes de infracción a la labor inspectiva


Resolución : 35-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1975
Reseña: Si bien en el presente caso se advierte que el inferior en grado multó a la inspeccio-
nada por una sanción económica equivalente al 10% de la UIT, de conformidad con lo pro-
puesto por el comisionado en el acta de infracción, lo que representa más del mínimo legal
previsto en la norma, ello se encuentra plenamente justificado por las conductas incurridas
por la recurrente que se consideraron como agravante de la infracción a la labor inspectiva.

1550 Requisitos para aplicar la figura de reiteración


Resolución : 441-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1978
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento no ha motivado debidamente su
decisión en cuanto a la graduación de la sanción impuesta por la infracción incurrida por
la inspeccionada referida a la inasistencia a la comparecencia, toda vez que sin respetar
los principios de razonabilidad y proporcionalidad se ha limitado a imponer una multa
equivalente al 10% de la UIT en concordancia con el acta de infracción en el que el

461
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

inspeccionado del trabajo propone se imponga el doble de la multa mínima, señalando


que la inspeccionada presentaba antecedentes de la misma conducta y que se desconocía
el número de trabajadores; sin embargo, debe precisarse que para aplicar la figura de
reiteración prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe
existir una sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo
que no se ha acreditado en autos.

1551 Reducción de multa al 50%


Resolución : 028-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2036
Reseña: Teniendo en cuenta el cuarto principio del artículo 2 de la Ley N° 28806, que
refiere sobre “El Principio de Equidad”, y con las facultades conferidas pro el artículo
41 de la Ley N° 28806 y en aplicación supletorio de la Ley N° 27444, en su artículo
230 se aboca sobre el Principio de la Potestad Sancionadora Administrativa (Principio
de Razonabilidad), en tal virtud es de aplicarse el inciso c) del artículo 40 de la Ley en
referencia, haciéndose pasible a una reducción de multa originalmente impuesta al 50%.

1552 Por subsanación total solo procede reducción de la multa


Resolución : 43-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2055
Reseña: La inspeccionada acreditó dentro del plazo, la subsanación de las infracciones
a la normativa sociolaboral consignada en el acta de infracción, por lo que correspondía
reducir al 30% la multa total propuesta en dicha acta, es decir, tanto la referida a las
infracciones a la normatividad sociolaboral como a la labor inspectiva, puesto que al
ser esta última consecuencia de la primera y haber subsanado los incumplimientos, la
reducción de la multa debió comprender también tal infracción.

1553 Error en cálculo del monto de las infracciones


Resolución : 29-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2067
Reseña: Si bien el inferior en grado sancionó a la recurrente por no contar con el regis-
tro permanente de control de asistencia como infracción leve así como por no acreditar
el registro en planillas de pago como infracción grave; no obstante, de la sumatoria de
las sanciones económicas establecidas por cada infracción se ha consignado la suma de
S/. 2, 100, como si se tratara de dos infracciones graves, por lo que corresponde revocar
en parte dicho extremo.

1554 Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infrac-


ción grave
Resolución : 017-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2142
Reseña: Del análisis a los documentos que obran en el expediente se advierte que sola-
mente 27 de 80 trabajadores cuentan con boletas de pago, incurriendo así en una infrac-

462
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

ción grave conforme a lo prescrito en el artículo 24, numeral 24.3 del Reglamento de la
Ley General de Inspecciones, al consignar datos diferentes de los de planilla.

1555 Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción


Resolución : 003-2009
Dpto. : Ica
Núm. : 2179
Reseña: Que en caso de autos, no hay perjuicio alguno a los trabajadores, como tampo-
co la voluntad obstructiva por parte de la empresa, y la función inspectiva ha cumplido
su finalidad de manera que la sanción propuesta se ve relativizada por estos hechos y
por no existir infracción a las normas sociolaborales, supuesto que incluso fue advertido
antes de extenderse el acta que ha generado la sanción, por lo que resulta improcedente
la propuesta de sanción.

1556 Ausencia de trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obliga-


ciones laborales
Resolución : 290-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2188
Reseña: Se sancionó a la inspeccionada por inasistencia al requerimiento de compare-
cencia, sin embargo, de la revisión del acta de infracción, se desprende que la recurren-
te, acreditó el cumplimiento de sus obligaciones laborales, por lo que a la conclusión de
las actuaciones inspectivas no había trabajadores afectados por incumplimiento socio-
laborales, por lo que no corresponde tomarlos en cuenta para la graduación de multa en
aplicación del principio.

463
REGÍMENES ESPECIALES

1. TRABAJADORES A DOMICILIO

1557 Infracción sobre trabajadores a domicilio


Resolución : 001-2009
Dpto. : Apurímac
Núm. : 1145
Reseña: Se observa en documentos presentados por los propios impugnantes que re-
conocen al menor como su trabajador, así formulan su descargo manifestando que el
menor ha sido contratado “para trabajos domesticos como es el aseo de la casa y sus
compartimentos, como cuidado de la tienda, laborando de esta manera a partir de las 7
de la mañana de todos los días, de lunes a sábados, y por este servicio se pagó la suma
de 50 nuevos soles”, en efecto, existe copia de dicho recibo de pago por una quincena
como ayudante en los quehaceres del hogar (limpieza), estando al reconocimiento del
vínculo contractual de naturaleza laboral efectuado con los documentos presentados por
los empleadores y los hechos comprobados constitutivos de infracción sustentados en el
acta de infracción, resulta procedente confirmar la resolución venida en alzada.

2. TRABAJADORES AGRARIOS Y ACUÍCOLAS

1558 Remuneraciones en el régimen agrario


Resolución : 079-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 776
Reseña: Tanto la especialidad y excepcionalidad de la Ley N° 27360 en ningún extremo
se contraponen al mandato constitucional establecido en el último párrafo del artículo
25 de la Constitución Política del Perú, toda vez que esta no está orientada a suprimir
dicho derecho constitucional por el hecho de no mencionarlo, lo cual sería absurdo en
mérito a su rango constitucional, sino por el contrario, la norma legal tiende a regular el
monto de la remuneración diaria a percibir, lo que además debe ser complementado con
lo regulado por el Decreto Legislativo N° 713.

3. CONSTRUCCIÓN CIVIL
3.1. Ámbito

1559 Régimen de construcción civil


Resolución : 101-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 791
Reseña: Ni el descargo efectuado ni el recurso de apelación aportan mayores elementos
de juicio que permitan discernir en contrario a lo establecido, debiendo precisarse que
en el curso del trámite y en aplicación del principio de primacía de la realidad normado
en el artículo 2 de la Ley N° 28806, ha quedado establecido que los trabajadores desa-
rrollan labores de montaje mecánico de partes estructurales en la obra planta de aceite

464
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

y harina de pescado de propiedad de otra empresa, labores que por su naturaleza son
propias del régimen laboral de construcción civil.

1560 Trabajadores del régimen de construcción civil


Resolución : 004-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 839
Reseña: Se debe precisar que los trabajadores se encuentran comprendidos dentro del
Régimen Especial de Construcción Civil, teniendo en cuenta que se ha determinado que
la municipalidad es un ente con personaría jurídica, que en el caso de autos promueve la
actividad de la construcción a través de la realización de obras públicas.

1561 Actividad clasificada como de construcción


Resolución : 055-2008
Dpto. : Junín
Núm. : 1149
Reseña: La argumentación de la parte apelante en el sentido que la obra de rehabili-
tación de línea férrea no se constituye como una obra nueva y por tanto no se encuen-
tra dentro del régimen de construcción civil, adjuntando copia del informe técnico de
obra de fecha 25 de agosto de 2008, no se ajusta a derecho, pues si nos remitimos al
Clasificador Industrial Internacional Uniforme (CIIU), esta considera dentro de la divi-
sión 45 a la actividad de la construcción, estableciendo un detalle de la misma a través
de los diferentes grupos y clases que contiene, y habiéndose contrastado con las especi-
ficaciones técnicas contenidas en el informe técnico de obra referido, se determina que
también la actividad de reparación de vías férreas sí se encuentra dentro del régimen de
construcción civil.

1562 Falta de determinación clara de régimen de construcción civil


Resolución : 009-2008
Dpto. : Madre de Dios
Núm. : 1229
Reseña: Hecha la revisión de las actuaciones de investigación preventiva y del acta de
infracción laboral se advierte que al realizarse las comprobaciones de los hechos, no se
ha determinado las labores y/o ocupaciones de todos los trabajadores afectados en la
ejecución de la obra para efectos de la calificación del régimen laboral que corresponden
a cada uno, en consecuencia existe una relación incompleta de los hechos constitutivos
de infracción.

1563 Construcción civil y la primacía de la realidad


Resolución : 001-2009
Dpto. : Callao
Núm. : 2126
Reseña: En el acta de infracción no se ha establecido cuales son los criterios para deter-
minar la existencia de una relación laboral entre los trabajadores de construcción civil y
la empresa inspeccionada, sino que todo el análisis se reduce a: “se establece que entre
el centro de trabajo y todos los trabajadores mencionados si existe una relación de na-
turaleza laboral”, por lo que considerando que el acta de infracción debe poseer como

465
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

contenido mínimo, entre otras, la responsabilidad que se imputa a los sujetos respon-
sables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico, lo cual en el presente caso,
no ha sucedido, sin perjuicio de que de acuerdo a la normatividad sobre el régimen de
construcción civil, el dueño de la obra resultará ser responsable solidariamente con los
contratistas o subcontratistas que tomen a su cargo para la ejecución de la obra o parte
de ella, por el incumplimiento de las obligaciones sociales y económicas correspondien-
tes, en consecuencia, en el presente caso resulta revocar la resolución.

1564 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil


Resolución : 023-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2152
Reseña: Habiéndose encontrado a 128 trabajadores quienes señalaron que sus cargos
eran de operarios, oficiales y peones, cuya nómina o relación se demuestra a fojas 53
a 62, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI) y, estando a la
naturaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad (hasta seis
meses) y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de primacía
de la realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen especial de
construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la Tabla Salarial
de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009.

3.2. Derechos y beneficios

1565 Registro en planillas y boletas en régimen de construcción civil


Resolución : 008-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 841
Reseña: Procede declarar de oficio la nulidad de la resolución impugnada relacionada
al hecho que en la resolución de primera instancia se establece la existencia de infrac-
ciones solo en cuanto concierne al incumplimiento del pago de la remuneración del ré-
gimen laboral de construcción civil y el no otorgamiento de implementos de seguridad,
no existiendo pronunciamiento sobre el registro en las planillas de pago y otorgamiento
de boletas de pago, no obstante que en el acta de infracción se establece la existencia de
vulneración a la normatividad laboral relacionada a dichos trabajadores.

1566 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil


Resolución : 018-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2138
Reseña: Habiéndose encontrado a 12 trabajadores, cuya nómina o relación se demues-
tra a fojas 05 y 06, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI) y,
estando a la naturaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad
(hasta seis meses) y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de
primacía de la realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen
especial de construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la
Tabla Salarial de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de
2009.

466
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1567 Falta de pago íntegro y oportuno de remuneración a trabajadores de


construcción civil
Resolución : 018-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2140
Reseña: Respecto a la imposición de la multa por una infracción o falta grave por no
pagar íntegra y oportunamente las remuneraciones y beneficios laborales que tienen de-
recho todos los trabajadores por todo concepto, como prescribe el artículo 24, nume-
ral 24.4 de la Ley, resulta repetitiva pues, al multar por no pagar de acuerdo a la Tabla
Salarial de Construcción Civil, no corresponde volver a multar por las deficiencias seña-
ladas inicialmente.

1568 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil


Resolución : 017-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2141
Reseña: Habiéndose encontrado a 53 trabajadores, cuya nómina o relación se demuestra
a fojas 02, 03 y 04, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI)
y, estando a la naturaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad
(hasta seis meses) y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de
primacía de la realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen es-
pecial de construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la Tabla
Salarial de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009.

1569 No pago según tasa salarial de construcción civil


Resolución : 017-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2143
Reseña: Respecto a la imposición de la multa por una infracción o falta grave por no pagar
íntegra y oportunamente las remuneraciones y beneficios laborales que tienen derecho
todos los trabajadores por todo concepto, como prescribe el artículo 24, numeral 24.4 de la
Ley, resulta repetitivo multar por no pagar de acuerdo a la Tabla Salarial de Construcción
Civil, no corresponde volver a multar por las deficiencias señaladas inicialmente.

1570 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil


Resolución : 022-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2155
Descriptores :
Reseña: Habiéndose encontrado a 30 trabajadores quienes señalaron desempeñarse
como operarios, oficiales y peones; cuya nómina o relación se demuestra a fojas 02 a
06, con el correspondiente detalle de nombres e identificación (DNI) y, estando a la na-
turaleza de la obra (apertura o excavación de zanjas), su temporalidad (hasta seis meses)
y el presupuesto que supera las 50 UIT; en aplicación del principio de primacía de la
realidad se concluye que los citados trabajadores pertenecen al régimen especial de
construcción civil, por lo que resulta necesario precisar los alcances de la Tabla Salarial
de Construcción Civil, vigente del 1 de junio de 2008 al 31 de mayo de 2009.

467
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

3.3. Seguridad y salud

1571 Medidas de seguridad en construcción civil


Resolución : 269-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 901
Reseña: Lo alegado en el sentido que las escaleras son lo suficientemente seguras con-
forme se lo hicieron saber a los inspectores de trabajo, constituye una manifestación de
parte que no desvirtúa los hechos constatados por los comisionados, máxime si el ar-
tículo 22 de la Resolución Suprema N° 021-83-TR y el numeral 13.1 del artículo 13
de la Norma Técnica G-050, señalan los requisitos que deben cumplir las escaleras de
conformidad con las Normas Básicas de Seguridad e Higiene en Obras de Edificación,
debiendo tenerse presente que las citadas normas tienen por objeto prevenir los riesgos
ocupacionales y proteger la salud e integridad física y mental de los trabajadores, que
laboran en obras de construcción civil.

1572 Solidaridad en caso de accidentes


Resolución : 016-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1236
Reseña: La relación laboral entre el fallecido y la municipalidad se encuentra acredita-
da, asimismo es menester indicar que solo en este régimen especial de construcción civil
existe la solidaridad, la cual se hace extensiva, en este caso, a la entidad que financiaba
la obra de mantenimiento.

4. MICROEMPRESAS
4.1. Ámbito

1573 Acreditación de Mype


Resolución : 248-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1415
Reseña: Al momento de emitir nuevo pronunciamiento el inferior en grado deberá tener
en consideración que la copia de la declaración jurada de acogimiento al régimen de
la microempresa que adjuntó a sus descargos, fue ingresada a mesa de partes el 15 de
mayo de 2007, con posterioridad a las actuaciones inspectivas.

1574 No acreditación de calidad de Mype


Resolución : 146-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1431
Reseña: Respecto a lo señalado en cuanto a que no se ha determinado justamente la
multa debido a que es una micro empresa, cabe precisar que la inspeccionada no ha pre-
sentado documento alguno que acredite tal condición.

468
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

4.2. Derechos y beneficios

1575 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype


Resolución : 236-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 802
Reseña: Respecto a que la multa debería reducirse al 50% dado que sería una peque-
ña empresa, cabe indicar que, hasta la fecha, no ha acreditado documentadamente tal
condición, por ende, no amerita aplicar el beneficio previsto en el artículo 39 de la Ley
General de Inspecciones.

1576 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspec-


ción
Resolución : 425-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 982
Reseña: Se incurre en una errónea interpretación del artículo 52 de la Ley N° 28015
al considerar que con la declaración jurada se acredita su condición de microempresa,
cuando lo correcto es presentar la declaración jurada ante dependencia competente del
Ministerio de Trabajo, de conformidad con el procedimiento previsto en el TUPA, máxi-
me si esa condición debe ser acreditada con anterioridad a las actuaciones inspectivas.

1577 Incumplimiento de obligaciones en seguridad y salud en microempresas


Resolución : 219-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1160
Reseña: En cuanto a que al ser MYPE, no le correspondería cumplir con las normas de
seguridad e higiene en el trabajo, previstos en el Decreto Supremo N° 009-2005-TR,
debe señalarse que la Ley N 28015 - Ley de Promoción y Formalización de la Micro y
Pequeña Empresa no la excluye de su cumplimiento.

1578 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype


Resolución : 198-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1185
Reseña: En cuanto a que no se habría considerado su condición de microempresa, debe
indicarse que al no haber prestado documentación alguna que acredite su acogimiento a
dicho régimen, no corresponde tomar en cuenta dicho extremo.

1579 Derecho de CTS en la microempresa


Resolución : 014-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1333
Reseña: El sujeto inspeccionado acreditó su condición de microempresa al haber pre-
sentado su declaración jurada ante la Dirección de Promoción del Empleo y Formación
Profesional de este Ministerio con fecha 26 de julio del 2006, razón por la cual se en-
contraba sujeta al régimen especial laboral de la microempresa, no obstante el inferior

469
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

en grado resuelve sancionar al recurrente por no haber acreditado el pago directo de


la compensación por tiempo de servicios a favor de una trabajadora al haber laborado
menos de un semestre durante el periodo comprendido entre mayo y octubre del 2006,
cuando el sujeto inspeccionado no se encontraba obligado a efectuar dicho pago al haber
acreditado a partir del 26 de julio de 2006, esto es, dentro del periodo antes mencionado,
tener la condición de microempresa.

1580 Oportunidad para acogerse a la Ley N° 28015


Resolución : 405/2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1371
Reseña: Habiendo presentado la declaración jurada para acogerse a la Ley N° 28015,
Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa en forma posterior
a las actuaciones inspectivas, no corresponde tomar dicho documento en cuenta al mo-
mento de imponer la sanción correspondiente.

1581 No corresponde beneficio de reducción para Mype


Resolución : 191-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1485
Reseña: La resolución impone sanción a la recurrente aplicando el beneficio de reduc-
ción de multa al 50% que se encuentra previsto en el artículo 39 de la Ley, para las
micro y pequeña empresas - MYPES, a mérito de la copia xerográfica de la declaración
jurada de acogimiento a dicho régimen que presentó la inspeccionada en sus descargos,
sin embargo, de la revisión de dicho documento se puede advertir que fue ingresado
a mesa de partes con posterioridad a la actuación de las diligencias inspectivas donde
se configuró la infracción que dio origen al procedimiento sancionador, por lo que no
correspondía dicho beneficio.

1582 Procedencia de reducción de multa por ser Mype


Resolución : 187-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1492
Reseña: El inferior en grado no aplicó el beneficio de reducción de multa a que hace
referencia el artículo 39 de la Ley, para las micro y pequeñas empresas, a pesar que
durante las actuaciones de investigación la recurrente acreditó haber solicitado a este
Ministerio se le considere como pequeña empresa.

1583 Procedencia de reducción de multa por se Mype


Resolución : 537-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1539
Reseña: De la documentación adjunta al recurso de apelación se advierte que la re-
currente se encuentra comprendida en el Régimen Especial de la Micro y Pequeña
Empresa desde el 7 de junio de 2007, esto es, con anterioridad a las actuaciones ins-
pectivas, por lo que resulta procedente aplicar el beneficio de reducción de la sanción,
previsto en el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo.

470
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1584 Nulidad por aplicar beneficio de reducción de multa sin verificar fecha
de acogimiento a régimen
Resolución : 561-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1589
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el be-
neficio de reducción de multa en un 50% previsto para las micro y pequeñas empresas,
de conformidad con el numeral 48.2 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentado por
el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las actuaciones respectivas.

1585 Procedencia de reducción de multa por ser Mype


Resolución : 585-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1688
Reseña: Teniendo en consideración que el vínculo laboral se inició cuando la recurrente
ya tenía la condición de microempresa, le sería aplicable la reducción de la multa dis-
puesta por el artículo 39 de la Ley General de Inspección del Trabajo, así como el régi-
men laboral especial previsto en el artículo 43 de la Ley N° 28015, Ley de Promoción
y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa, resultando inexigible el depósito y
entrega de las hojas de liquidación de la compensación por tiempo de servicios así como
el pago de gratificaciones legales.

1586 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspec-


ción
Resolución : 694-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1705
Reseña: El recurrente alega que no le correspondería realizar el depósito de la compen-
sación por tiempo de servicio, y el pago de gratificaciones legales a favor del referido ex
trabajador por tener la condición de MYPE, lo que acreditaría con la solicitud de acogi-
miento al régimen laboral de la microempresa. Al respecto debemos señalar que siendo
la fecha de inicio del vínculo laboral anterior a la de acogimiento a dicho régimen, no
es de aplicación lo señalado en el artículo 43 de la Ley N° 28015- Ley de Promoción y
Formalización de la Micro y Pequeña Empresa.

1587 Acreditación de condición de Mype


Resolución : 259-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1717
Reseña: El inferior en grado no ha considerado el escrito de descargos presentado
por la recurrente, en donde acredita tener la condición de MYPE con fecha anterior a
la fecha de inspección, contraviniendo en forma manifiesta el principio del debido
procedimiento.

471
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1588 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspec-


ción
Resolución : 646-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1814
Reseña: Respecto a que no le sería exigible realizar el depósito de la compensación por
tiempo de servicios y el pago de gratificaciones legales a favor de la trabajadora afecta-
da, dado que se habría acogido al régimen especial laboral de las microempresas a partir
del 29 de enero de 2007; es pertinente señalar que siendo la fecha de inicio del vínculo
laboral anterior a la fecha de acogimiento a dicho régimen –conforme a los hechos con-
signados en el acta de infracción– no era de aplicación lo señalado en el artículo 43 de
la Ley N° 28015, Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa,
en lo concerniente a la no obligación de depósito de la compensación por tiempo de
servicios y pagar gratificaciones pues, de conformidad con el artículo 56 de la referi-
da norma, los trabajadores con relaciones laborales existentes al momento de la entra-
da en vigencia del régimen especial, mantienen los derechos nacidos de sus relaciones
laborales.

1589 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspec-


ción
Resolución : 720-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1843
Reseña: Respecto a la solicitud de reducción al 50% de la multa impuesta por haberse
acogido al régimen del micro y pequeña empresa, cabe señalar que siendo fecha de su
acogimiento, posterior al inicio de las actuaciones inspectivas, tal como se advierte de la
documentación, no corresponde conceder lo peticionado.

1590 Procedencia de reducción de multa por ser Mype


Resolución : 336-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1925
Reseña: Lo alegado en el sentido que todas las infracciones se encuentran relacionadas,
por lo que en aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad deberían ser
acumuladas en una sola infracción, carece de sustento legal, si se tiene en cuenta que
dichas conductas infractoras están tipificadas en forma independiente, no depositar com-
pensación por tiempo de servicios, no pagar gratificaciones y no cumplir con el reque-
rimiento, máxime si se ha aplicado la sanción mínima por cada una de ellas así como el
beneficio de reducción de la multa previsto para las MYPES.

1591 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype


Resolución : 012-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1973
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el be-
neficio de reducción de multa previsto para las micro y pequeñas empresas de conformi-
dad con el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección

472
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentada por
el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las acciones inspectivas.

1592 No corresponde aplicar beneficio de régimen laboral especial


Resolución : 019-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2041
Reseña: La obstrucción se realizó el 6 de febrero de 2006, fecha en la cual aún la recu-
rrente no se encontraba comprendida en el régimen laboral especial de la microempresa,
ya que esta solicitó tener la calidad recién con fecha 1 de marzo de 2007, esto es, con
posterioridad al acto de obstrucción, no correspondiendo la reducción de la sanción en
un 50% a las micro y pequeñas empresas, máxime si la recurrente ha reconocido la obs-
trucción realizada a la labor inspectiva.

1593 Falta de acreditación de condición de Mype


Resolución : 23-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 2074
Reseña: Respecto a lo alegado por la inspeccionada en el sentido que correspondería re-
ducir la multa impuesta al 50%, dado que la apelante tendría la condición de MYPE, es
conveniente indicar que no ha presentado documento alguno que acredite tal condición,
por lo que no corresponde tener en cuenta lo alegado en este extremo.

1594 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspec-


ción
Resolución : 445-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2091
Reseña: Siendo el periodo materia de verificación por el comisionado –enero a mayo
del 2007– anterior a la fecha en que la inspeccionada presentara su declaración jurada
como microempresa, no le era aplicable el régimen laboral especial previsto para este
tipo de empresas, respecto a dicho periodo, de conformidad con el artículo 56 de la Ley
N° 28015 por el cual los trabajadores con relaciones laborales existentes al momento
de la entrada en vigencia del régimen especial, mantienen los derechos nacidos de sus
relaciones laborales.

1595 Derechos que no abarca el régimen especial laboral


Resolución : 014-2008
Dpto. : San Martín
Núm. : 2183
Reseña: Que la empresa materia de autos está registrada como microempresa, acogién-
dose a la Ley N° 28015, Ley de Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña
Empresa, es decir es una entidad económica constituida por una persona natural con-
secuentemente está en el régimen especial y como tal no forma parte de este régimen
laboral, el pago de compensación por tiempo de servicios, las gratificaciones por fiestas
patrias y navidad, la asignación familiar, el pago de las utilidades, la póliza de seguros
entre otros.

473
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

4.3. Otros

1596 Reducción para microempresas


Resolución : 072-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1361
Reseña: Con relación a la petición formulada por el recurrente para acogerse a la reduc-
ción a favor de las micro y pequeñas empresas, es preciso indicar que la conducta ma-
teria de infracción se materializó con anterioridad a la solicitud de acogimiento a dicho
régimen, por lo que no procede su aplicación.

1597 Forma de acreditar régimen de Mype


Resolución : 373-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1795
Reseña: Con relación a lo alegado en el sentido que no correspondería imponer sanción
por no pagar la compensación por tiempo de servicios y gratificaciones legales, al en-
contrarse comprendida en la Ley N° 28015, es conveniente señalar que con la documen-
tación presentada no acredita su condición de microempresa, toda vez que de acuerdo
a lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento de la referida Ley, para ser considera-
do como tal es necesaria la presentación de una declaración jurada ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo, lo que no se ha acreditado en el presente caso.

5. TRABAJADORES PORTUARIOS

1598 Derechos del trabajador portuario


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2101
Reseña: El artículo 13 de la Ley N° 27866, Ley del Trabajo Portuario, establece que
el trabajador portuario se encuentra comprendido en el régimen laboral de la actividad
privada, correspondiéndole todos los derechos y beneficios en él establecidos, con las
particularidades determinadas en la ley anotada y su reglamento, que al no contener
disposición particular implica la aplicación del régimen general, incluido el derecho al
tiempo de refrigerio acotado.

1599 Derecho de refrigerio del trabajador portuario


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2108
Reseña: La recurrente señala que la sanción aplicable carece de sustento al basar-
se en una infracción inaplicable a los trabajadores portuarios toda vez que el no otor-
gar tiempo de refrigerio es una infracción inexistente en la Ley del Trabajo Portuario
y su Reglamento, sin embargo, el hecho de que la ley anotada establezca un sistema
de infracciones, no exonera a los empleadores del cumplimiento de las demás normas

474
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

aplicables a los trabajadores portuarios, cuyos incumplimientos si se encuentran tipifica-


dos en el Decreto Supremo N° 019-2006-TR, Reglamento de la Ley N° 28806.

1600 Derecho de refrigerio del trabajador portuario


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2110
Reseña: El artículo 37 de la Ley N° 28806, establece que las infracciones de acuerdo
a su gravedad serán determinadas en su reglamento y que no podrá imponerse sanción
económica por infracción que no se encuentre previamente tipificada y contenida en la
norma anotada, en consecuencia las infracciones establecidas en el TUO del Reglamento
de la Ley del Trabajador Portuario, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2004-
TR, no limita la actuación de la Autoridad Administrativa de Trabajo en la materia ano-
tada, aún más cuando, queda claro que de conformidad con el artículo 25 numeral 25.6
del Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el incumplimiento de las disposiciones relacio-
nadas a la jornada de trabajo, refrigerio, constituye una infracción muy grave en materia
de relaciones laborales.

1601 Derecho a horas extras del trabajador portuario


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2114
Reseña: El trabajo portuario se realiza de manera corrida durante la jornada establecida,
no constituyendo servicio intermitente, el cual de acuerdo con el artículo 5 del Texto
Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en sobre tiempo,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 007-2002-TR, solo se encuentra referido a
servicios intermitentes de espera, vigilancia o custodia, finalmente la exclusión conte-
nida en el artículo anotado solo se refiere a los trabajadores que no se encuentran com-
prendidos en la jornada máxima, sin que sea extensible a otros beneficios como el caso
del refrigerio, toda vez que las normas que establecen excepciones se aplican de manera
restringida y no extensiva.

1602 Trabajador portuario está sujeto a fiscalización inmediata


Resolución : 028-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2111
Reseña: La recurrente señala que le tiempo de refrigerio tampoco puede ser otorgado,
toda vez que la prestación de los servicios se realiza fuera del centro de trabajo, en el
área operativa del puerto y que no están sujetos a fiscalización inmediata, sin embargo,
de conformidad con el artículo 6 del numeral 6.1 del Decreto Supremo N° 013-2004-
Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley del Trabajo Portuario, el capataz de
estiba es el estibador que por su experiencia es el responsable de supervisar a las cua-
drillas de trabajadores nombrados por los empleadores para laborar, ejerce control dis-
ciplinario del personal a su cargo y verifica el cumplimiento de las normas de seguridad
industrial, por lo que se establece que el trabajo portuario si se encuentra sujeto a fiscali-
zación inmediata.

475
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

6. TRABAJADORES DE SALUD

1603 Primacía de la realidad en caso de médicos


Resolución : 069-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 1357
Reseña: La inspectora constató que la persona afectada venía brindando sus servicios a
favor de la inspeccionada desde una fecha cierta, con una jornada y horario de trabajo,
en el cargo de médico auditor, siendo la prestación de su servicio de manera personal,
realizando labores vinculadas a la actividad principal de la inspeccionada, y que si bien
realiza visitas a domicilio a pacientes asegurados, emite informes correspondientes de
las mismas visitas, reportando sus actuaciones al superior, la jefa de siniestros de autos,
lo que hace que se encuentre subordinado a las directivas de la inspeccionada, con lo
cual concurren los elementos propios de un contrato de trabajo, correspondiendo la apli-
cación del principio de primacía de la realidad.

7. ADOLESCENTES

1604 Falta de autorización para trabajo de adolescente


Resolución : 140-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 812
Reseña: En el caso de autos no se ha tenido en cuenta la calidad de adolescente trabaja-
dor del menor y por ende no se ha encausado el trámite en función a la normativa socio-
laboral propia de dicha calidad, específicamente en cuanto concierne a la autorización
para el trabajo, jornada laboral y otros derechos propios de los adolescentes, por lo que
debe recomendarse al despacho para que emita una nueva orden de inspección.

1605 Autorización de trabajo de adolescente


Resolución : 209-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1079
Reseña: Los argumentos esgrimidos en el recurso, no enerva el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que el convenio de prác-
ticas correspondiente al menor había sido traspapelado, por lo que se optó por incluirlo
en planillas, sin percatarse que ello generaría la exigibilidad de la autorización para el
trabajo de adolescentes, la misma que no pudo tramitarse por ausencia de la madre, no
desvirtúa la responsabilidad incurrida, si se tiene en cuenta que tratándose de un menor
de edad, nuestra legislación es imperativa al exigir el cumplimiento de determinadas con-
diciones que garanticen su protección, en atención a la naturaleza del bien jurídico pro-
tegido, en efecto, de conformidad con la Ley N° 28518, los convenios referidos a cual-
quiera de las modalidades formativas se formalizan a través de un convenio, en el cual se
establecen las responsabilidades, derechos y obligaciones de la empresa, el beneficiario
y el centro de formación profesional, asimismo la Ley N° 27337, Código de los Niños y
Adolescentes, establece que el adolescente trabajador cuenta con la respectiva autorización
en forma previa a la prestación de servicios en forma dependiente o por cuenta ajena.

476
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1606 Infracción sobre trabajo infantil


Resolución : 01-2008
Dpto. : Apurímac
Núm. : 1144
Reseña: De los actuados se advierte que el inspector comisionado hace constar en el
acta de infracción que se ha obtenido copia de lo actuado por el Ministerio Público del
operativo conjunto realizado en prevención al trabajo infantil, habiéndose constatado
mediante acta el maltrato del menor donde afirma que venía trabajando en la panadería
de la persona referida y por tal trabajo no recibía pago alguno, que se encontraba traba-
jando cuatro semanas en la panadería de propiedad del sujeto inspeccionado, con lo que
queda probado el vínculo laboral aplicando el principio de primacía de la realidad

1607 Menor bajo tutela familiar


Resolución : 01-2008
Dpto. : Apurímac
Núm. : 1146
Reseña: La inspeccionada fundamenta las razones fácticas por las cuales el menor venía
apoyando en el negocio de panadería que tiene, aduciendo que se trata de un negocio
familiar y que el menor está a su cargo por disposición del Juzgado de Familia en el
Proceso Tutelar 2008-0513 sobre abandono material y peligro moral, por lo que se des-
virtúa la calidad de empleado del citado menor.

1608 Autorización para trabajo de menores de edad


Resolución : 19-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2134
Reseña: Al momento de la visita inspectiva la trabajadora efectivamente no había cum-
plido la mayoría de edad, consecuentemente era exigible, desde que ingresó a trabajar, la
autorización de trabajo de la menor, independientemente que a posteriori haya cumplido
la mayoría de edad. La afirmación de parentesco como eximente debe ser desestimada
siendo exigible la autorización de trabajo de la menor.

1609 Trabajo de adolescente


Resolución : 001-2009
Dpto. : Apurímac
Núm. : 2263
Reseña: Se observa en documentos presentados por los propios impugnantes que re-
conocen al menor como su trabajador, así formulan su descargo manifestando que el
menor ha sido contratado “para trabajos domesticos como es el aseo de la casa y sus
compartimentos, como cuidado de la tienda, laborando de esta manera a partir de las 7
de la mañana de todos los días, de lunes a sábados, y por este servicio se pagó la suma
de 50 nuevos soles”, en efecto, existe copia de dicho recibo de pago por una quincena
como ayudante en los quehaceres del hogar (limpieza), estando al reconocimiento del
vínculo contractual de naturaleza laboral efectuado con los documentos presentados por
los empleadores y los hechos comprobados constitutivos de infracción sustentados en el
acta de infracción, resulta procedente confirmar la resolución venida en alzada.

477
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

8. OTROS

1610 Régimen pesquero


Resolución : 009-2009
Dpto. : Arequipa
Núm. : 843
Reseña: Tampoco se ha advertido que la empleadora es una empresa comprendida
dentro de la actividad pesquera, la cual es regulada por el artículo 5 del Decreto Ley
N° 25977 donde se le reconoce como un quehacer permanente de carácter discontinuo,
en razón de la naturaleza aleatoria de los recursos hidrobiológicos.

1611 Registro nacional de agencias privadas de empleo


Resolución : 045-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 886
Reseña: El inferior en grado no ha tomado en cuenta la documentación obrante con la
cual se ha subsanado la infracción constatada por el comisionado, referida al ejercicio de
actividades en el mercado de trabajo de colocación de trabajadores con fines lucrativos
sin encontrarse inscrita en el Registro Nacional de Agencias Privadas de Empleo.

1612 Trabajo minero y la inspección del trabajo


Resolución : 017-2008
Dpto. : Pasco
Núm. : 1247
Reseña: Durante la etapa de actuaciones inspectivas los comisionados han determina-
do que el principal infractor realiza actividades de explotación del mineral, desarrollan-
do labores de perforación, tornadura, carguío y transporte tanto del mineral como del
material estéril. Por tal motivo, habiéndose demostrado que el sujeto inspeccionado no
realiza labores de construcción civil, sino labores mineras, debe registrar a todos los tra-
bajadores afectados bajo el régimen común.

1613 Trabajo minero y la inspección de trabajo


Resolución : 064-2008
Dpto. : Callao
Núm. : 2118
Reseña: La Ley 28964 crea el Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y
Minería (OSINERGMIN), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las
actividades que desarrollan las personas jurídicas de derecho público interno o privado
en los sectores de minería, precisándose en el artículo 9 de la norma anotada que los ac-
cidentes fatales, así como las situaciones de emergencia de seguridad e higiene minera
deben ser comunicados por el titular minero al OSINERGMIN dentro de las 24 horas de
ocurridos, quien en todos los casos, dispondrá la inspección sin perjuicio de las medidas
inmediatas que deberá tomar el titular de la actividad minera. Es así que, independiente-
mente de no existir prueba fehaciente ni certificada de la existencia de las investigacio-
nes efectuadas por OSINERGMIN, de autos se establece que en el caso de verificación
de accidentes de trabajo en el sector minero, la Autoridad Administrativa de Trabajo no
es incompetente, sin embargo, su actuación solo puede llegar hasta la comunicación

478
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

a OSINERGMIN, del incumplimiento de las normas vigentes, establecidas en el pro-


cedimiento de inspección, razón por la cual resulta procedente revocar la Resolución
Divisional, debiendo el inferior en grado informar a OSINERGMIN las infracciones de-
tectadas en el presente procedimiento.

1614 Régimen especial de exportación no tradicional


Resolución : 761-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 2265
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la resolución apelada
no habría considerado los argumentos planteados en sus descargos, respecto a la contra-
tación de trabajadores bajo el régimen especial de exportación no tradicional, carecen
de sustento, pues tal como señala la autoridad de primera instancia, la documentación
adjunta a su escrito de descargos, no acredita el cumplimiento de los requisitos exigi-
dos por el Decreto Ley N° 22342, esto es, la existencia de un contrato de exportación
no tradicional, orden de compra o documento que la origina y un programa de produc-
ción de exportación para satisfacer el contrato, máxime si de la revisión del acta de in-
fracción, se advierte que la inspeccionada solo forma parte del proceso productivo de
las empresas con las que ha suscrito contratos de locación de servicios, no exportando
directamente ni a través de terceros el producto final manufacturado. Respecto a que
la Sub Dirección de Registros Generales, sería la autoridad competente para verificar
los requisitos legales de la contratación de trabajadores bajo el citado régimen especial,
debe señalarse que dicho procedimiento no excluye el ejercicio de la facultad inspectiva
de la Autoridad Administrativa del Trabajo, para verificar el cumplimiento de obligacio-
nes laborales.

479
ÍNDICE GENERAL

PRÓLOGO................................................................................................................................................. 5

PRESENTACIÓN ...................................................................................................................................... 7

PRIMERA PARTE
LA INSPECCIÓN LABORAL

1. MARCO GENERAL .......................................................................................................................... 11

2. FACULTADES DE LOS INSPECTORES DE TRABAJO ............................................................... 13


2.1. Libre ingreso.............................................................................................................................. 13
2.2. Comitiva inspectiva ................................................................................................................... 14
2.3. Investigaciones, exámenes y pruebas ........................................................................................ 14
2.4. Información y datos ................................................................................................................... 16

3. MEDIDAS INSPECTIVAS ................................................................................................................ 16

4. FACULTADES DEL INSPECTOR Y DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO .......................... 17


4.1. Sistema inspectivo y los inspectores de trabajo ........................................................................ 17
4.2. Debido proceso administrativo .................................................................................................. 18
4.3. Debido proceso y presunción de inocencia del empleador ....................................................... 20
4.4. Criterios del Ministerio de Trabajo ........................................................................................... 23
4.5. Límites y facultades inspectivas ............................................................................................... 25

5. LOS AVANCES Y RETOS DE LA INSPECCIÓN LABORAL ........................................................ 26

SEGUNDA PARTE
JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA LABORAL
FUENTES, PRINCIPIOS Y RELACIONES ENTRE NORMAS
1. FUENTES DEL DERECHO DEL TRABAJO .................................................................................. 31
1.1. RANGO CONSTITUCIONAL ................................................................................................ 31
001 Presunción de inocencia. Derecho constitucional ...................................................... 31
002 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial ............ 31
003 La Constitución establece la inhibición por sede judicial .......................................... 31
004 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial ............ 32
005 Reconocimiento constitucional de la huelga .............................................................. 32

481
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1.2. LEY Y OTRAS NORMAS ESTATALES ................................................................................ 33


006 La ley es de carácter público ...................................................................................... 33
1.3. CONVENIO COLECTIVO ..................................................................................................... 33
007 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 33
008 Audiencias en proceso de negociación colectiva ....................................................... 33
009 Convenio colectivo y la asignación familiar .............................................................. 34
010 Convenio colectivo y descuentos sindicales............................................................... 34
011 Convenio colectivo determina monto de remuneración ............................................. 34
012 Convenio colectivo es de carácter permanente .......................................................... 35
013 Convenio colectivo y la asignación familiar .............................................................. 35
014 Suscripción de convenio colectivo ............................................................................. 35
2. PRINCIPIOS ...................................................................................................................................... 36
2.1. IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS LABORALES .................................................... 36
015 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 36
016 Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar .............................. 36
017 Irrenunciabilidad de derechos laborales y la asignación familiar .............................. 36
018 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 36
019 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 37
020 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 37
021 Irrenunciabilidad de derechos laborales ..................................................................... 37
2.2. INDUBIO PRO OPERARIO ................................................................................................... 37
022 Principio indubio pro operario.................................................................................... 37
023 Principio indubio pro operario.................................................................................... 38
024 Principio indubio pro operario.................................................................................... 38
2.3. OTROS ..................................................................................................................................... 38
025 Principio de presunción de inocencia en el procedimiento sancionador .................... 38
026 Concurso de infracciones ........................................................................................... 39
027 Legítimo interés .......................................................................................................... 39
3. RELACIONES ENTRE NORMAS................................................................................................... 39
3.1. NORMA MÁS FAVORABLE.................................................................................................. 39
028 Norma más favorable ante existencia de normas que regulen mismo supuesto......... 39
3.2. COMPLEMENTARIEDAD Y SUPLEMENTARIEDAD ....................................................... 40
029 Complementariedad de dos normas............................................................................ 40

CONTRATO DE TRABAJO
1. CONTRATO DE DURACIÓN INDETERMINADA........................................................................ 41
1.1. PRIMACÍA DE LA REALIDAD ............................................................................................. 41
030 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 41
031 Vínculo laboral y no civil ........................................................................................... 41
032 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 41
033 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 42
034 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 42
035 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 42
036 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43
037 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43
038 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43
039 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43

482
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

040 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 43


041 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 44
042 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 44
043 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 44
044 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 45
045 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 45
046 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 45
047 La manifestación de parte no es suficiente para determinar la fecha de ingreso........ 45
048 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 46
049 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 46
050 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 46
051 Primacía de la realidad ............................................................................................... 47
052 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 47
053 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 47
054 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 47
055 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 48
056 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 48
057 Vínculo laboral en caso de profesores ........................................................................ 48
058 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 48
059 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 49
060 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 49
061 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 49
062 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 50
063 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 50
064 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 50
065 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 51
066 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 51
067 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 51
068 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 52
069 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 52
070 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 52
071 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 53
072 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 53
073 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 53
074 Negación de vínculo laboral no enerva lo constatado ................................................ 53
075 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 54
076 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 54
077 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 54
078 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 55
079 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 55
080 Manifestaciones de parte negando vínculo no tienen valor probatorio ...................... 55
081 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 55
082 Primacía de la realidad y la inhibición por juicio ....................................................... 56
083 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 56
084 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 56
085 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 57
086 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 57
087 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 57
088 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 57
089 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 58
090 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 58

483
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

091 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 58


092 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 58
093 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 59
094 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 59
095 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 59
096 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 59
097 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 60
098 Antecedentes de inspección en primacía de la realidad ............................................. 60
099 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 60
100 No se exige registro en planillas cuando vínculo laboral ha terminado ..................... 61
101 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 61
102 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 61
103 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 61
104 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 62
105 Primacía de la realidad en la Ley de Cooperativas..................................................... 62
106 Primacía de la realidad en tercerización ..................................................................... 62
107 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 63
108 Primacía de la realidad en caso de obreros de municipalidades................................. 63
109 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 63
110 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 64
111 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 64
112 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 64
113 Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de primacía de la
realidad ....................................................................................................................... 65
114 Se sugiere dejar constancia expresa de la aplicación del principio de primacía de la
realidad ....................................................................................................................... 65
115 Desnaturalización de contratos ................................................................................... 65
116 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 66
117 Fecha de ingreso se determina desde primera visita inspectiva ................................. 66
118 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 66
119 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 66
120 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 67
121 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 67
1.2. ELEMENTOS ESENCIALES ................................................................................................. 67
122 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 67
123 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 67
124 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 68
125 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 68
126 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 68
127 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 69
128 Subordinación como elemento esencial de la relación laboral................................... 69
129 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 69
130 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 69
131 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 70
132 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 70
133 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 70
134 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 71
135 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 71
136 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 71

484
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

137 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 72


138 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 72
139 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 72
140 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 72
141 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 73
142 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 73
143 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 73
144 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 74
145 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 74
146 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 74
147 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 75
148 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 75
149 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 75
150 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 76
151 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 76
152 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 76
153 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 76
154 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 77
155 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 77
156 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Caso de docentes ... 77
157 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 78
158 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 78
159 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 78
160 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 78
161 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 79
162 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 79
163 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 79
164 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 80
165 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral. Constancia de trabajo .. 80
166 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 80
167 Subordinación como elemento esencial de la relación laboral................................... 81
168 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 81
169 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 81
170 Ausencia de elementos de la relación laboral............................................................. 82
171 Existencia de los elementos esenciales en una relación laboral ................................. 82
1.3. OTROS ..................................................................................................................................... 82
172 Oportunidad del registro en planillas ......................................................................... 82
173 Inexigibilidad de registro si no hay vínculo laboral ................................................... 82
174 Error al determinar la fecha de ingreso del trabajador ............................................... 83
175 Constancia de trabajo no acredita necesariamente vínculo laboral ............................ 83
176 Existencia de vínculo laboral...................................................................................... 83
2. CLÁUSULAS TÍPICAS .................................................................................................................... 83
2.1. PERIODO DE PRUEBA.......................................................................................................... 83
177 Derecho a registro en planilla y todos los derechos laborales durante periodo de
prueba ......................................................................................................................... 83
178 Derecho a registro en planilla durante periodo de prueba .......................................... 84
2.2. PERMANENCIA ..................................................................................................................... 84
179 Labor permanente del giro del negocio demuestra vínculo laboral ........................... 84

485
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

3. EXCLUSIÓN ..................................................................................................................................... 84
3.1. TRABAJO FAMILIAR ............................................................................................................ 84
180 Labores realizadas por parientes consanguíneos ........................................................ 84

MODALIDADES DE CONTRATO
1. DE DURACIÓN DETERMINADA .................................................................................................. 86
1.1. INICIO O INCREMENTO DE ACTIVIDAD ......................................................................... 86
181 Primacía de la realidad sobre contratos de trabajo por inicio de nuevas actividades .. 86
182 Prohibición de contratación por incremento de actividad para reemplazar a trabajadores
en huelga..................................................................................................................... 86
1.2. NECESIDADES DEL MERCADO ......................................................................................... 87
183 Desnaturalización en contratación por necesidades de mercado................................ 87
184 Prohibición de contratación por necesidades de mercado en caso de reemplazar a
huelguistas .................................................................................................................. 87
1.3. OBRA O SERVICIO ESPECÍFICO ......................................................................................... 87
185 No se incluye cláusula de intermitencia ..................................................................... 87
1.4. INTERMITENTE ..................................................................................................................... 88
186 Labores de vigilancia que no son intermitentes ......................................................... 88
1.5. TEMPORADA ......................................................................................................................... 88
187 Principio de primacía de la realidad y contrato de trabajo por temporada ................. 88
1.6. OTROS ..................................................................................................................................... 88
188 Requisitos del contrato de exportación no tradicional ............................................... 88
189 Impedimento de realizar contratos de duración determinada ..................................... 89
190 No configuración de incumplimiento a disposiciones relacionadas con la contratación
a plazo determinado.................................................................................................... 89
1.7. DESNATURALIZACIÓN ....................................................................................................... 89
191 Actividades realizadas no son temporales .................................................................. 89
192 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización .............................................. 90
193 Desnaturalización de contrato intermitente ................................................................ 90
194 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización .............................................. 90
195 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 90
196 Desnaturalización de contrato civil de vendedor de servicios de consultoría médica
....................................................................................................................................91
197 Ausencia de desnaturalización de contrato sujeto a modalidad ................................. 91
198 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 91
199 Presunción de contrato laboral a plazo indeterminado ............................................... 92
200 Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes y servicios... 92
201 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 92
202 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 93
2. DE TIEMPO PARCIAL..................................................................................................................... 93
203 Obligaciones laborales por trabajadores a tiempo parcial .......................................... 93
204 Reconocimiento de parte en contrato a tiempo parcial .............................................. 93
205 El contrato a medio tiempo no exime del registro...................................................... 94
206 No procede pago de remuneración mínima vital por trabajo parcial ......................... 94
207 Registro ante el MTPE de los contratos a tiempo parcial .......................................... 94
208 Contratos a tiempo parcial .......................................................................................... 94

486
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

3. DE TRABAJADORES EXTRANJEROS ......................................................................................... 95


209 Contrato de extranjero ................................................................................................ 95
4. DE TRABAJADORES DE DIRECCIÓN Y CONFIANZA.............................................................. 95
210 Incorrecta aplicación de cargo de confianza ............................................................... 95
211 Incorrecta calificación de trabajadores de dirección .................................................. 95
5. OTROS .............................................................................................................................................. 95
212 Contratos de exportación no tradicional ..................................................................... 95
213 Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes y servicios... 96

CONTRATOS FORMATIVOS
1. PRÁCTICAS PREPROFESIONALES ............................................................................................. 97
214 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................ 97
2. PRÁCTICA PROFESIONAL ............................................................................................................ 97
215 No acreditación de calidad de practicante .................................................................. 97
216 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................ 97
217 No acreditación de calidad de practicante .................................................................. 98
218 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................ 98
3. OTROS .............................................................................................................................................. 98
219 Trabajo de adolescentes .............................................................................................. 98

DESCENTRALIZACIÓN PRODUCTIVA
1. INTERMEDIACIÓN ......................................................................................................................... 99
1.1. SOLIDARIDAD ....................................................................................................................... 99
220 Solidaridad en la desnaturalización de intermediación laboral .................................. 99
1.2. EQUIPARACIÓN .................................................................................................................... 99
221 Desnaturalización de intermediación laboral ............................................................. 99
1.3. LIMITACIONES ...................................................................................................................... 99
222 Supuesto de intermediación laboral prohibida ........................................................... 99
223 Actividades que integran la intermediación ............................................................... 100
224 Labor principal de la empresa y la intermediación laboral ........................................ 100
225 Sustento de labores complementarias......................................................................... 100
226 Requisitos de actividad complementaria .................................................................... 100
1.4. OTROS ..................................................................................................................................... 101
227 Ante existencia de infracción laboral debe requerirse cumplimiento de disposiciones
vulneradas ................................................................................................................... 101
228 No configuración de intermediación laboral .............................................................. 101
229 Trabajadores destacados a una empresa usuaria......................................................... 101
230 Contratos con usuaria ................................................................................................. 102
231 Subsanación de contratos de intermediación.............................................................. 102
232 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir
contrato ....................................................................................................................... 102
233 Demora en registro de intermediación no es responsabilidad del empleador ............ 103
234 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir
contrato ....................................................................................................................... 103
235 Desnaturalización de contrato de intermediación laboral .......................................... 103
236 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral ......................................... 104
237 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral ......................................... 104

487
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

238 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral ......................................... 104


2. TRANSMISIÓN DE EMPRESA....................................................................................................... 105
239 Obligación de entidad absorbente de asistir a diligencia de comparecencia .............. 105
3. TERCERIZACIÓN ............................................................................................................................ 105
240 Elementos para tercerización...................................................................................... 105
241 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 105
242 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 106
243 Las tercerizadoras asumen las tareas por su cuenta y riesgo ...................................... 106
244 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 106
245 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 106
246 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 107
247 Desnaturalización de tercerización ............................................................................. 107

DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL


1. DESCANSO VACACIONAL............................................................................................................ 108
248 El derecho de vacaciones suspende la relación laboral .............................................. 108
249 Durante descanso vacacional se paga remuneración .................................................. 108
250 Oportunidad de descanso vacacional y suspensión de vínculo laboral ...................... 108
251 Suspensión de vínculo laboral y el descanso vacacional............................................ 108
252 Derecho al descanso vacacional. Suspensión de la relación laboral .......................... 109
253 Pago de vacaciones en suspensión laboral ................................................................. 109
254 Goce vacacional se cumple al año de trabajo ............................................................. 109
255 Oportunidad de descanso vacacional.......................................................................... 109
256 Goce vacacional. Suspensión laboral ......................................................................... 110
257 Error en la calificación de infracción por descanso vacacional.................................. 110
258 Infracción grave por no acreditar pago por vacaciones .............................................. 110
259 Infracción por no pago de vacaciones ........................................................................ 110
260 Obligación de consignar fecha de ingreso y retorno de vacaciones ........................... 111
261 Obligación de pagar vacaciones. Suspensión de relación laboral .............................. 111
262 Pago de remuneración vacacional trunca ................................................................... 111
263 Incumplimiento de requisito para goce vacacional .................................................... 111
264 Incumplimiento de pago de vacaciones...................................................................... 112
265 Indemnizaciones por no uso de vacaciones ................................................................ 112
266 Obligación de acreditar descanso físico por vacaciones ............................................ 112
267 Obligación de acreditar remuneración vacacional ..................................................... 112
2. SANCIÓN DISCIPLINARIA............................................................................................................ 113
268 Sanción por falta injustificada .................................................................................... 113
3. SUSPENSIÓN Y HUELGA............................................................................................................... 113
269 Suspensión de relación laboral por huelga ................................................................. 113
270 Respeto al derecho de huelga en una relación laboral................................................ 113
271 Imposibilidad de contratar a personal para reemplazar a huelguistas ........................ 114
272 Suspensión de la relación laboral en huelga ............................................................... 114
4. CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR ......................................................................................... 114
273 Suspensión por caso fortuito ...................................................................................... 114
274 No acreditación de causal de suspensión temporal .................................................... 115
5. OTROS .............................................................................................................................................. 115
275 No acreditación de suspensión de relación laboral..................................................... 115
276 Suspensión de la relación laboral y el reparto de utilidades....................................... 115

488
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

JORNADA Y HORARIO
1. JORNADA DE TRABAJO ................................................................................................................ 117
1.1. JORNADA MÁXIMA.............................................................................................................. 117
277 Jornada mínima de labores para gozar de beneficios sociales.................................... 117
278 Obligación de consignar horas laboradas en las boletas de trabajadores de jornada
máxima ...................................................................................................................... 117
279 No corresponde aplicar supuesto de excepción de jornada máxima .......................... 117
280 Trabajadores portuarios se encuentran sujetos a la jornada máxima.......................... 118
1.2. HORAS EXTRAS .................................................................................................................... 118
281 Compensación de labores en sobretiempo ................................................................. 118
282 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 118
283 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 118
284 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 118
285 No determinación correcta de existencia de horas extras........................................... 119
286 No acreditación adecuada de horas extras .................................................................. 119
287 Labores en intermitencia no generan horas extras ..................................................... 119
288 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 119
289 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 120
290 Horas extras en labores de vigilancia ......................................................................... 120
291 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 120
292 Necesidad de consignar en planillas el número de horas trabajadas en sobretiempo .. 120
293 Trabajadores no sujetos a fiscalización inmediata...................................................... 121
294 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 121
295 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 121
296 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 121
297 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 122
298 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 122
1.3. OTROS ..................................................................................................................................... 122
299 Jornada de trabajo en relación laboral ........................................................................ 122
300 Jornada de trabajo en relación laboral ........................................................................ 122
301 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial........................................................ 123
302 No constituye infracción no acreditar la jornada de trabajo ....................................... 123
303 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial........................................................ 123
2. HORARIO DE TRABAJO ................................................................................................................ 123
2.1. REFRIGERIO .......................................................................................................................... 123
304 Omisión de refrigerio ................................................................................................. 123
305 Tiempo del refrigerio .................................................................................................. 124
306 Tiempo del refrigerio .................................................................................................. 124
307 Derecho de refrigerio de los trabajadores portuarios ................................................. 124
308 Tipificación del derecho de refrigerio de trabajadores portuarios .............................. 124
309 Derecho de refrigerio del trabajador portuario que realiza actividades fuera de centro
laboral ......................................................................................................................... 125
2.2. TRABAJO NOCTURNO ......................................................................................................... 125
310 Infracción sobre trabajo nocturno............................................................................... 125
311 Exoneración del pago de sobretasa por horario nocturno .......................................... 125
2.3. OTROS ..................................................................................................................................... 126
312 Horario de trabajo ....................................................................................................... 126

489
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

313 Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ 126


314 Control de asistencia de cesados ................................................................................ 126
315 Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ 126
316 Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ 127
317 Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ 127
318 Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ 127
319 Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ 127
320 Infracción sobre control de asistencia ........................................................................ 128
3. OTROS .............................................................................................................................................. 128
321 Registro de asistencia para fijar fecha de ingreso....................................................... 128
322 No consignación de número de días y horas laboradas en la planilla ........................ 128

REMUNERACIÓN Y BENEFICIOS SOCIALES


1. REMUNERACIÓN ........................................................................................................................... 129
1.1. ASPECTOS GENERALES ...................................................................................................... 129
323 Igual labor, igual remuneración .................................................................................. 129
324 Límite en remuneración integral ................................................................................ 129
325 Límite de la remuneración integral............................................................................. 129
326 Falta de registro en planilla se sanciona por cada trabajador ..................................... 130
1.2. PRESTACIONES ALIMENTARIAS....................................................................................... 130
327 Otorgamiento de prestación alimentaria en perjuicio del trabajador.......................... 130
1.3. REMUNERACIÓN MÍNIMA VITAL ..................................................................................... 130
328 Infracción por no pago de la remuneración mínima vital........................................... 130
329 Infracción por no pago de remuneración mínima vital .............................................. 131
330 Remuneración mínima vital según días laborados ..................................................... 131
331 Monto de la asignación familiar equivale al 10% de la remuneración mínima vital . 131
332 Remuneración por debajo del mínimo legal acarrea otras infracciones laborales ..... 131
333 Remuneración mínima de trabajadores a tiempo parcial ........................................... 132
1.4. OTROS ..................................................................................................................................... 132
334 Infracción por no registro en planilla ......................................................................... 132
335 Infracción por planillas y boletas de pago .................................................................. 132
336 Infracción por planillas y boletas de pago .................................................................. 132
337 No registro en planilla genera infracción por cada trabajador ................................... 133
338 No exigencia de registro en planilla ni boleta si no hay vínculo laboral.................... 133
339 Infracción por planillas y boletas de pago .................................................................. 133
340 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 133
341 Infracción por planillas y boletas de pago. Concurso de infracciones ....................... 133
342 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 134
343 No valoración de subsanación para efectos de reducción de multa ........................... 134
344 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral ........... 134
345 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 134
346 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral ........... 135
347 Pago en consignación ................................................................................................. 135
348 No exigencia de registro en planilla ni boleta cuando no hay vínculo laboral ........... 135
349 Carga de la prueba respecto del pago de derechos consignados en boleta ................. 135
350 Falta de registro en planilla es infracción por cada trabajador ................................... 136
351 Obligatoriedad de conservar documentación relativa a planillas ............................... 136
352 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 136

490
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

353 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 136


354 No exigencia de registro en planillas ni boleta cuando no hay vínculo laboral ......... 137
355 Infracción por boletas de pago ................................................................................... 137
356 Necesidad de estar consignado en orden de inspección para multar la falta de entrega
de boletas .................................................................................................................... 137
2. BENEFICIOS SOCIALES ................................................................................................................ 138
2.1. COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS (CTS) ................................................... 138
357 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 138
358 Falta de entrega de hojas de liquidación..................................................................... 138
359 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 138
360 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 138
361 Jornada mínima para goce de beneficios sociales ...................................................... 139
362 Infracción por no pago de CTS .................................................................................. 139
363 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral ...... 139
364 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 139
365 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral ...... 140
366 Oportunidad de pago de la CTS ................................................................................. 140
367 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 140
368 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 140
369 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 140
370 Infracción por no pago de depósitos de CTS ............................................................. 141
371 CTS de empresas de transporte interprovincial .......................................................... 141
372 Formalidades de hojas de liquidación de CTS ........................................................... 141
373 Derecho a la CTS en el régimen especial laboral ....................................................... 142
374 Subsunción en infracción de CTS .............................................................................. 142
375 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 142
376 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 142
377 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 143
378 Queda sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspección .............. 143
379 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 143
380 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 143
381 Falta de pago de CTS y el acta de conciliación .......................................................... 144
382 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral ................................................................. 144
383 No es necesario entregar hojas de liquidación de CTS si no hay vínculo laboral ...... 144
384 Derecho a la CTS en el régimen especial laboral ....................................................... 145
385 CTS y la medida inspectiva de requerimiento............................................................ 145
386 CTS y la medida inspectiva de requerimiento............................................................ 145
387 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 145
388 Sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspección......................... 146
389 Valorización correcta de trabajadores afectados por CTS .......................................... 146
390 Aplicación del tope de CTS para infracciones graves ................................................ 146
391 Obligatoriedad de emitir constancia de cese .............................................................. 146
392 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 147
393 CTS y proceso judicial ............................................................................................... 147
394 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 147
395 CTS y la medida inspectiva de requerimiento............................................................ 147
396 Infracción por no pago de depósitos de CTS.............................................................. 148
2.2. UTILIDADES .......................................................................................................................... 148
397 Requisitos para el goce de utilidades.......................................................................... 148
398 Ausencia de error en determinar trabajadores afectados por utilidades ..................... 149

491
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

399 Forma correcta de cálculo de las utilidades................................................................ 149


400 Utilidades en el caso de trabajadores cesados ............................................................ 149
401 Infracción por falta de pago de utilidades .................................................................. 149
402 Infracción por falta de pago de utilidades .................................................................. 150
403 Plazo para la distribución de utilidades ...................................................................... 150
404 Infracción por falta de pago de utilidades .................................................................. 150
405 Forma correcta de cálculo de utilidades ..................................................................... 150
406 Falta de motivación de sanción referida a utilidades.................................................. 151
407 Falta de motivación de sanción referida a utilidades.................................................. 151
408 Utilidades en el caso de trabajadores cesados ............................................................ 151
409 Pago adelantado de utilidades .................................................................................... 152
410 Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... 152
411 Utilidades en caso de trabajadores cesados ................................................................ 152
412 Forma correcta del cálculo de utilidades .................................................................... 152
413 Pago de utilidades pese a reinversión en caso de educación ...................................... 153
414 Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... 153
415 Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... 154
416 Verificación de pago de utilidades .............................................................................. 154
417 Verificación de pago de utilidades .............................................................................. 154
418 No aplicación de criterio sobre exoneración de reparto de utilidades ........................ 155
419 Forma correcta de cálculo de utilidades ..................................................................... 155
420 Forma correcta de cálculo de utilidades ..................................................................... 155
421 Utilidades en la suspensión de la relación laboral ...................................................... 156
422 Las asociaciones no pagan utilidades ......................................................................... 157
423 Debe consignarse en orden de inspección el pago de utilidades ................................ 157
2.3. ASIGNACIÓN FAMILIAR ..................................................................................................... 157
424 Asignación familiar y el convenio colectivo .............................................................. 157
425 Asignación familiar y el convenio colectivo .............................................................. 158
426 Improcedencia de descuentos en asignación familiar ................................................ 158
427 Improcedencia de multa al verificarse cumplimiento de obligaciones laborales ....... 158
428 Inasistencias no disminuyen la asignación familiar ................................................... 159
429 Asignación familiar y el convenio colectivo .............................................................. 159
430 Asignación familiar en remuneración integral ........................................................... 159
431 Asignación familiar en remuneración integral ........................................................... 160
432 Tope máximo de multa por infracción grave. Asignación familiar ............................ 160
2.4. GRATIFICACIÓN ................................................................................................................... 160
433 No acreditación de pago de gratificaciones ................................................................ 160
434 Requisito para el goce de gratificación....................................................................... 160
435 No acreditación del pago de gratificación .................................................................. 161
436 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 161
437 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 161
438 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 161
439 Reintegro de gratificaciones ....................................................................................... 162
440 Improcedencia de la reducción de multa por ser Mype.............................................. 162
441 Pago de gratificación mediante acta de conciliación .................................................. 162
442 Derecho a la gratificación en régimen especial laboral .............................................. 162
443 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 163
444 No acreditación de pago de gratificaciones ................................................................ 163
445 Pago de gratificación de forma mensual..................................................................... 163
446 No acreditación de pago de gratificación ................................................................... 163

492
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

447 Gratificación por convenio colectivo.......................................................................... 164


448 Pago de gratificaciones cuando cesa vínculo laboral ................................................. 164
449 Errores en cálculo de gratificaciones por remuneraciones por debajo del mínimo
legal ............................................................................................................................ 164
450 Tope de multa por infracciones graves. Gratificaciones ............................................. 165
451 Gratificaciones truncas ante juicio.............................................................................. 165
2.5. ASPECTOS COMPLEMENTARIOS ...................................................................................... 165
452 Inexigibilidad de hojas de liquidación de CTS ni registro en planillas cuando no hay
vínculo laboral ............................................................................................................ 165
453 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 166
454 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 166
455 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 166
456 Las liquidaciones no acreditan que los destacados no pertenezcan a la intermediadora.. 166
457 Infracción a la labor inspectiva y los beneficios sociales ........................................... 167
458 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 167
459 Beneficios laborales subsumen infracciones sociolaborales ...................................... 167
460 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 167
461 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 168
462 Improcedencia de acuerdo de beneficios sociales ...................................................... 168
463 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 168
464 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 168
465 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 169
466 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 169
467 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 169
468 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 169
469 Falta de prueba de la liquidación de beneficios sociales ............................................ 170
470 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 170
471 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales ............................................ 170
472 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 170
473 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales ............................................ 171
474 Beneficios sociales y el proceso judicial .................................................................... 171
475 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 171
476 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 171
477 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 172
478 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 172
479 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 172
480 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 172
481 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 173
482 Beneficios sociales y el proceso judicial .................................................................... 173
483 La consignación y los beneficios sociales .................................................................. 173
484 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 174
485 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 174
486 El acta de conciliación y el pago de beneficios sociales ............................................ 174
487 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 174
488 Improcedencia de multa por liquidación de beneficios sociales, CTS y gratificaciones.. 175
489 Cambio de titular de negocio no exime de pago por beneficios sociales ................... 175
490 La consignación y los beneficios sociales .................................................................. 175
491 La sola declaración de una transacción extrajudicial no acredita cancelación de
beneficios sociales ...................................................................................................... 175
492 Acreditación del pago de beneficios sociales en personal cesado .............................. 176
493 Reconocimiento de vínculo laboral genera pago de beneficios sociales .................... 176

493
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

494 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 176


495 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 176
496 Beneficios sociales y el proceso judicial .................................................................... 177
497 No acreditación de liquidación de beneficios sociales ............................................... 177
3. OTROS .............................................................................................................................................. 177
498 No acreditación de pago de obligaciones laborales.................................................... 177
499 No acreditación de contar con planillas y boletas de pago......................................... 177
500 No acreditación de contar con planillas y boletas de pago......................................... 178
501 Pagos a cuenta de la liquidación de beneficios sociales ............................................. 178
502 Planillas en Poder Judicial .......................................................................................... 178
503 Infracción por no entrega de constancia de cese ........................................................ 178
504 Reconocimiento de remuneraciones superiores a las registradas en planillas ........... 179
505 Relevancia de documentos presentados ..................................................................... 179
506 No consignación de datos completos en la planilla .................................................... 179
507 Infracción por cada trabajador o prestador de servicio no registrado en planilla....... 179
508 Cumplimiento de obligaciones laborales anteriores a la disolución y liquidación de
empresa ....................................................................................................................... 180
509 Cumplimiento de requerimiento para garantizar obligaciones laborales ................... 180
510 Obligación de registro en planillas no exceptúa a personal de dirección ................... 180
511 Supuesto en el que no corresponde aplicar multa por no registrar en planillas a tra-
bajadores ..................................................................................................................... 181

DESCANSOS REMUNERADOS
1. DESCANSO SEMANAL OBLIGATORIO ...................................................................................... 182
1.1. OPORTUNIDAD DEL DESCANSO....................................................................................... 182
512 Cláusula sobre descanso semanal ............................................................................... 182
1.2. TRABAJO EN DÍA DE DESCANSO ..................................................................................... 182
513 No acreditación de pago por trabajo en día de descanso ............................................ 182
2. DESCANSO EN DÍAS FERIADOS ................................................................................................. 182
2.1. OPORTUNIDAD DEL DESCANSO....................................................................................... 182
514 Descanso en días feriados........................................................................................... 182
2.2. TRABAJO EN DÍA FERIADO ............................................................................................... 183
515 Días feriados laborados en boletas ............................................................................. 183
3. DESCANSO VACACIONAL............................................................................................................ 183
3.1. REQUISITOS PARA EL GOCE .............................................................................................. 183
516 Declaración jurada de goce de vacaciones ................................................................. 183
517 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 183
518 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 183
519 Boletas de pago no acreditan goce de descanso vacacional ....................................... 184
520 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 184
521 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 184
522 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 184
523 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 185
524 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 185
3.2. OPORTUNIDAD ..................................................................................................................... 185
525 Oportunidad del pago ................................................................................................. 185
526 Vacaciones truncas solo en caso de cese .................................................................... 185

494
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

527 Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... 186


528 Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... 186
529 Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... 186
530 Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... 186
531 Error en la calificación de la infracción por descanso vacacional .............................. 187
532 Oportunidad de goce de vacaciones ........................................................................... 187
3.3. REMUNERACIÓN VACACIONAL ....................................................................................... 187
533 Requisitos para el pago de remuneración vacacional ................................................. 187
534 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 187
535 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 188
536 No consignación de la fecha de ingreso y retorno de vacaciones .............................. 188
537 Infracción por vacaciones truncas se subsume en liquidación de beneficios ............. 188
538 Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional............................. 188
539 Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones............................ 189
540 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 189
541 Inexigibilidad del pago de remuneración vacacional ................................................. 189
542 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 190
543 Indemnización cuando el trabajador no hace uso de sus vacaciones ......................... 190
544 No acreditación de otorgamiento de descanso vacacional con liquidación................ 190
545 Diferencia entre descanso vacacional y remuneración vacacional............................. 190
546 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional ............ 191
3.4. TÉRMINO DEL VÍNCULO LABORAL................................................................................. 191
547 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 191
548 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 191
549 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 191
550 Infracción por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ........... 192
551 Incumplimiento del requerimiento referido al pago de vacaciones truncas ............... 192
552 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ... 192
553 Infracción grave por no haber acreditado pago de remuneración vacacional trunca ... 193
3.5. OTROS ..................................................................................................................................... 193
554 Requerimiento de incumplimiento por pago de vacaciones ....................................... 193

ACTOS DE HOSTILIDAD
1. CAUSAS ............................................................................................................................................ 194
555 Hostilidad referida al cambio de labores .................................................................... 194
556 Actos de discriminación en operarios......................................................................... 194
557 Discriminación sindical .............................................................................................. 194
2. PROCEDIMIENTO ........................................................................................................................... 195
558 Regulación de los actos de hostilidad......................................................................... 195
3. OTROS .............................................................................................................................................. 195
559 Actos de hostilidad ..................................................................................................... 195
560 Inhibición por juicio de cese de hostilidad ................................................................. 195

EXTINCIÓN DEL VÍNCULO LABORAL


1. DESPIDO JUSTIFICADO ................................................................................................................ 196
561 Procedimiento regular de despido .............................................................................. 196
562 Carta de despido acredita vínculo laboral .................................................................. 196
563 Liquidación frente a un despido justificado................................................................ 196

495
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

2. DESPIDO ARBITRARIO ................................................................................................................. 196


564 Posible despido arbitrario ........................................................................................... 196
3. DESPIDO NULO............................................................................................................................... 197
565 Demanda sobre nulidad de despido ............................................................................ 197
4. OTROS ............................................................................................................................................. 197
566 No hay inhibición si no se acredita proceso laboral ................................................... 197

HIGIENE Y SEGURIDAD
1. ACCIDENTES DE TRABAJO ......................................................................................................... 198
567 Accidente por falta de seguridad ................................................................................ 198
568 Sanción mayor por accidente fatal ............................................................................. 198
569 Naturaleza insubsanable de accidentes de trabajo ...................................................... 198
570 Accidente de trabajo iniciada la relación laboral ....................................................... 198
571 Comunicación de accidente de trabajo dentro de las veinticuatro horas de ocurrido 199
572 Falta de relación entre circunstancias en que se produjo el accidente con la actividad
de limpieza.................................................................................................................. 199
573 Accidente de trabajo y primacía de la realidad .......................................................... 199
574 Infracción por no cubrir accidentes de trabajo ........................................................... 199
575 Clases de competencia de la inspección en los accidentes de trabajo ........................ 200
576 Accidentes mineros con la intervención de Osinergmin ............................................ 200
2. SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.................................................................................... 201
577 Plan de seguridad y salud ........................................................................................... 201
578 Plan de seguridad y salud ........................................................................................... 201
579 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 201
580 Seguridad en el centro de trabajo. Escaleras .............................................................. 201
581 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 202
582 Subsanación de infracciones de seguridad y salud ..................................................... 202
583 Infracción sobre seguro social de trabajadores en periodo de prueba ........................ 202
584 Tipificación de infracción sobre condiciones de trabajo ............................................ 202
585 Medidas de seguridad y salud en el trabajo en Mype................................................. 203
586 Medidas de seguridad en obras de construcción ........................................................ 203
587 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 203
588 Reglamento de seguridad y salud ............................................................................... 203
589 Medidas de seguridad y salud en construcción .......................................................... 204
590 Instalación de ducha adicional como parte de servicios higiénicos mínimos ............ 204
591 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 204
592 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 204
593 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 205
3. SEGURO COMPLEMENTARIO DE RIESGO ................................................................................ 205
594 Asegurados obligatorios al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo .............. 205
595 Contratación del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia el vínculo
laboral ......................................................................................................................... 205
596 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 205
597 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 206
598 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 206
599 Requerimiento de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................ 206
600 Multa por no contratar Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo es por cada
trabajador afectado ..................................................................................................... 206
601 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral .............. 206

496
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

602 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral .............. 207
603 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 207
604 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al momento del accidente ................ 207
605 No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de
personal ...................................................................................................................... 207
606 No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de
personal ...................................................................................................................... 208
607 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo en minería ........................................ 208
608 Naturaleza del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo .................................. 208
609 Asegurados obligatorios en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ......... 209
610 Contratación de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia vínculo
laboral ......................................................................................................................... 209
611 Sin efecto multa por Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al no consignarse
en orden de inspección ............................................................................................... 209
612 Reducción de multa acreditando contar con Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo ......................................................................................................................... 209

RELACIONES COLECTIVAS DEL TRABAJO


1. SINDICACIÓN.................................................................................................................................. 211
1.1. LIBERTAD SINDICAL INDIVIDUAL................................................................................... 211
613 Cartas de desafiliación ................................................................................................ 211
614 Vulneración de la libertad sindical individual ............................................................ 211
615 Vulneración de la libertad sindical por incentivo a desafiliación ............................... 212
616 Descuentos sindicales deben ser solicitados por el sindicato ..................................... 212
617 Vulneración de la libertad sindical individual. Despido de dirigentes ....................... 212
618 Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual .............................. 213
619 Vulneración de la libertad sindical individual ............................................................ 213
620 Falta de prueba de vulneración de la libertad sindical individual .............................. 213
621 Prohibición de colocar anuncios en una vitrina no afecta libertad sindical ............... 214
622 Falta de prueba de despido de miembros de sindicato ............................................... 214
623 Vulneración de la libertad sindical individual. Comunicaciones individualizadas de
huelga ......................................................................................................................... 215
1.2. LIBERTAD SINDICAL COLECTIVA .................................................................................... 215
624 Todo el sindicato es el afectado por infracción a la libertad sindical ......................... 215
625 Desarticulación del sindicato mediante desafiliación de agremiados......................... 216
626 Sindicato debe solicitar descuentos sindicales a empleador....................................... 216
627 Libertad sindical colectiva. Despido de dirigentes ..................................................... 216
628 Libertad sindical colectiva.......................................................................................... 217
629 No procede sancionar por cuotas sindicales ............................................................... 217
630 No procede sancionar por cuotas sindicales ............................................................... 218
631 Convenios sobre uniformes de trabajo ....................................................................... 218
632 No afectación de libertad sindical .............................................................................. 218
633 Deben probarse actos contra libertad sindical en despido de miembros .................... 219
634 No procede sancionar por cuotas sindicales ............................................................... 219
635 Licencia sindical ......................................................................................................... 220
636 La libertad sindical colectiva se ejerce por medio de los dirigentes sindicales.......... 220
637 La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga ......................... 220
638 La libertad sindical colectiva se manifiesta en el derecho de huelga ......................... 221
639 Ejercicio del derecho de huelga y la suspensión del vínculo laboral ......................... 221

497
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1.3. PROTECCIÓN DE LA LIBERTAD SINDICAL..................................................................... 222


640 No intervención en desafiliación de agremiados ........................................................ 222
641 Protección de la libertad sindical................................................................................ 222
642 Despido de dirigentes sindicales es procedente ante huelga ilegal ............................ 223
643 Inducción para renunciar a sindicato debe ser probado.............................................. 223
644 Informar sobre descuentos sindicales no afecta libertad sindical............................... 223
645 Protección sindical y despido justificado ................................................................... 224
646 Protección sindical al constituir un sindicato ............................................................. 224
647 El despido es desde la recepción de la carta no desde su emisión ............................. 225
648 El despido no se puede distinguir del cese ................................................................. 225
649 No se puede trasladar a miembro de junta directiva del sindicato ............................. 225
650 Suspensión de vínculo hasta declaración de ilegalidad de huelga ............................. 225
1.4. OTROS ..................................................................................................................................... 226
651 Cuotas sindicales ........................................................................................................ 226
652 No entrega de contratos de trabajo a trabajadores sindicalizados .............................. 226
653 La denuncia origina una inspección pero esta se tramita de oficio ............................ 226
2. NEGOCIACIÓN COLECTIVA-CONVENIO COLECTIVO ........................................................... 227
654 Convenio colectivo de carácter permanente ............................................................... 227
655 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 227
656 Suscripción de convenio colectivo ............................................................................. 227
657 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 227
658 Obstaculización de la negociación colectiva .............................................................. 228
659 Compromiso de pago no es suficiente para acreditar cumplimiento de obligación ... 228
660 Convenio colectivo sobre asignación familiar ........................................................... 228
661 Acta de acuerdos de negociación colectiva ................................................................ 229
662 Convenios individuales no afectan libertad sindical .................................................. 229
663 Convenio colectivo sobre gratificaciones ................................................................... 230
3. HUELGA ........................................................................................................................................... 230
664 Prácticas antisindicales en periodo de huelga ............................................................ 230
665 Ilegalidad de huelga.................................................................................................... 230
666 Ilegalidad de huelga.................................................................................................... 231
667 Ilegalidad de huelga.................................................................................................... 231
668 El sindicato es el que decide huelga ........................................................................... 231
669 Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas .............................. 232
670 Prohibición de contratar personal para reemplazar a huelguistas .............................. 232
671 Ilegalidad de huelga y suspensión de vínculo laboral ................................................ 233

PROCEDIMIENTO INSPECTIVO
1. PRINCIPIOS ...................................................................................................................................... 234
672 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 234
673 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 234
674 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 234
675 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 234
676 Principio de licitud ..................................................................................................... 235
677 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 235
678 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 235
679 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 235
680 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 236
681 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 236

498
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

682 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 236


683 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 236
684 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 237
685 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 237
686 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 237
687 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 237
688 Principio de tipicidad.................................................................................................. 238
689 Principio de legalidad ................................................................................................. 238
690 Principio de legalidad ................................................................................................. 238
691 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 238
692 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 239
693 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 239
694 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 239
695 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 239
696 Principio de legalidad ................................................................................................. 240
697 Principio del derecho de defensa ................................................................................ 240
698 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 240
699 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 240
700 Principio de legalidad ................................................................................................. 241
701 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 241
702 Principio de pluralidad de instancias .......................................................................... 241
703 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 241
704 Principio de derecho de defensa ................................................................................. 242
705 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 242
706 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 242
707 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 243
708 Principio non bis in idem............................................................................................ 243
709 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 243
710 Principio de concurso de infracciones ........................................................................ 243
711 Principio de legalidad ................................................................................................. 244
712 Principio de presunción de veracidad ......................................................................... 244
713 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 244
714 Principio non bis in idem............................................................................................ 244
715 Principio de tipicidad.................................................................................................. 245
716 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 245
717 Principio de causalidad ............................................................................................... 245
718 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 245
719 Competencia inspectiva .............................................................................................. 246
720 Consignar nombre distinto de trabajador transgrede el principio de observación al
debido proceso ............................................................................................................ 246
721 Principio de legalidad ................................................................................................. 246
722 Principio de licitud ..................................................................................................... 247
723 Principio de derecho de defensa ................................................................................. 247
724 Principio de legalidad ................................................................................................. 247
725 Principio de licitud ..................................................................................................... 247
726 Principio de derecho de defensa ................................................................................. 248
727 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 248
728 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 248
729 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 249
730 Principio de tipicidad.................................................................................................. 249
731 Principio de pluralidad de instancias .......................................................................... 249

499
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

732 Principio del derecho a la defensa .............................................................................. 249


733 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 249
734 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 250
735 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 250
736 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 250
737 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 250
738 Principio de licitud ..................................................................................................... 251
739 Principio non bis in idem............................................................................................ 251
740 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 251
741 Principio de licitud ..................................................................................................... 252
742 Principio de non bis in idem ....................................................................................... 252
743 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 252
744 No configuración de doble sanción por un mismo hecho........................................... 252
745 Principio de continuación de infracciones.................................................................. 253
746 Principio de continuación de infracciones.................................................................. 253
747 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 253
748 Principio de legalidad ................................................................................................. 253
2. PROCEDIMIENTO INSPECTIVO................................................................................................... 254
2.1. COMPETENCIA...................................................................................................................... 254
749 Competencias territoriales .......................................................................................... 254
750 Multa por infracciones que no son materia de inspección ......................................... 254
751 Multa por infracciones que no son materia de inspección ......................................... 254
752 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 254
753 Competencia de la Autoridad Administrativa de Trabajo........................................... 255
754 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 255
755 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 255
756 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 255
757 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 256
758 Inaplicación del silencio administrativo positivo ....................................................... 256
759 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 256
760 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 256
761 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 257
762 Competencia de primera instancia para determinar reducciones de multa ................ 257
763 Plazo de la Autoridad Administrativa del Trabajo para determinar infracción socio-
laboral ......................................................................................................................... 257
764 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 258
765 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 258
766 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 258
767 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 258
768 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 259
769 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 259
770 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 259
771 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 259
772 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 260
773 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 260
774 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 260
775 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 261
776 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 261
777 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 261
778 Multa por infracciones que no son materia de inspección ......................................... 262

500
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

779 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 262


780 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 262
781 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 263
782 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 263
783 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 263
784 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 264
785 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 264
786 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 264
787 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 264
788 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 265
789 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 265
790 No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación..................... 265
791 No es competencia de segunda instancia diligencias de comprobación..................... 265
792 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 266
793 Competencia de la inspección cuando no hay vínculo laboral ................................... 266
794 Límite de la inspección de trabajo en empresas mineras ........................................... 266
795 Inspección para el régimen de la actividad privada.................................................... 266
796 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 267
797 Servicios no personales en el Sector Público. Falta de competencia para inspección
del trabajo ................................................................................................................... 267
798 No opera prescripción de facultades inspectivas ........................................................ 267
799 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 268
800 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 268
801 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 268
802 Solo la inspección de trabajo puede fiscalizar obligaciones hasta de cinco años de
antigüedad................................................................................................................... 268
803 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 269
804 Facultades de inspectores de trabajo en inspecciones regionales............................... 269
805 Competencia para efectuar inspección laboral respecto de trabajadores obreros ediles .. 269
806 No es competencia de la inspección del trabajo determinar comisión de infracciones
de índole penal............................................................................................................ 270
807 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 270
808 Competencia de trabajadores del régimen público..................................................... 270
809 Competencia de la inspección con los obreros municipales ...................................... 271
810 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 271
811 Competencia de la inspección en trabajadores portuarios.......................................... 271
812 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 271
813 Competencia en los accidentes de trabajo .................................................................. 272
814 Límite de la inspección en los accidentes de trabajo mineros .................................... 272
815 Competencia administrativa frente al Poder Judicial ................................................. 273
2.2. FACULTADES DEL INSPECTOR .......................................................................................... 273
816 Inasistencia a comparecencia ..................................................................................... 273
817 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 273
818 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 273
819 Facultad de requerir documentos e información ........................................................ 274
820 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 274
821 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 274
822 Facultad de requerimiento para cumplimiento de normas ......................................... 274
823 Desarrollo de facultades de inspectores para determinar naturaleza de una prestación
de servicios ................................................................................................................. 275
824 Facultades de requerir documentos e información ..................................................... 275

501
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

825 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 275


826 Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral .......................................... 275
827 Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral .......................................... 276
828 Discrecionalidad del inspector en las actuaciones inspectivas ................................... 276
829 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 276
830 Facultad de entrevistar a los trabajadores sin presencia de empleador ...................... 277
831 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 277
832 Impedimento de recorrido por ser casa habitación ..................................................... 277
833 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 278
834 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 278
835 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 278
836 Facultad para requerir documentación e información ................................................ 278
837 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 279
838 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 279
839 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 279
840 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 280
841 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 280
842 Inasistencia a comparecencia ..................................................................................... 280
843 Inasistencia a comparecencia ..................................................................................... 280
844 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 281
845 Facultad de citar a comparecencia.............................................................................. 281
846 Facultad de requerir documentos e información ........................................................ 281
847 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 281
848 Facultad de orientar .................................................................................................... 282
849 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 282
850 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 282
851 Facultad de ingresar a todo centro laboral.................................................................. 282
852 Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador ..................................... 283
853 Facultad de realizar inspección sin presencia del empleador ..................................... 283
854 Facultad de inspectores para realizar actuaciones que permitan establecer vínculo
laboral ......................................................................................................................... 283
855 Facultades de inspector auxiliar ................................................................................. 283
856 Facultad de adoptar la medida de advertencia............................................................ 284
2.3. DESARROLLO DE LA DILIGENCIA INSPECTIVA............................................................ 284
857 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 284
858 Obstrucción a la labor inspectiva por las acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 284
859 Cómputo de plazo para efectuar medida de requerimiento ........................................ 284
860 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 285
861 Inaplicación de plazos de la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo, salvo por
remisión expresa ......................................................................................................... 285
862 Valoración de la carta poder en comparecencia ......................................................... 285
863 Sanción por cada conducta infractora......................................................................... 285
864 Falta de suficientes comprobaciones para determinar vínculo laboral ....................... 286
865 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 286
866 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 286
867 Notificación imprecisa ................................................................................................ 287
868 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 287
869 Infracción al principio del debido procedimiento ...................................................... 287

502
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

870 Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral .......................................... 288
871 Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. 288
872 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 288
873 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 289
874 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 289
875 Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. 289
876 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 289
877 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 290
878 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 290
879 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 290
880 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 290
881 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 291
882 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 291
883 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 291
884 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 291
885 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 292
886 Potestad del inspector de fijar día y hora para comparecencia ................................... 292
887 Requerimientos de comparecencia debidamente notificados ..................................... 292
888 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 292
889 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 293
890 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 293
891 Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del
requerimiento.............................................................................................................. 293
892 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 293
893 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso a inspector a centro
de labores .................................................................................................................... 294
894 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 294
895 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 294
896 Infracción a la labor inspectiva................................................................................... 294
897 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 295
898 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. 295
899 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 295
900 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 296
901 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 296
902 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 296
903 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 296
904 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 296
905 Hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos .............................. 297
906 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 297
907 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 297
908 Requerimientos de comparecencia debidamente notificados ..................................... 297
909 Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. 298
910 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 298
911 Notificación debidamente efectuada........................................................................... 298
912 Descargos presentados en forma extemporánea ......................................................... 298
913 Por cada inasistencia se aplica una sanción................................................................ 299
914 Presentación de documentación en su oportunidad .................................................... 299

503
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

915 Resolución sí ha sido debidamente motivada............................................................. 299


916 Plazo para concluir las actuaciones de investigación ................................................. 299
917 Incorporación de inspector de trabajo ........................................................................ 299
918 Improcedencia de beneficio de reducción de multa ................................................... 300
919 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 300
920 Irregularidad en orden de inspección ......................................................................... 300
921 Actuación inspectiva debe ser puesta en conocimiento de los trabajadores .............. 300
922 Borrones y enmendaduras en requerimiento .............................................................. 300
923 No consignación de nombre de trabajador en actuación ............................................ 301
924 Imprecisión en la determinación de trabajadores afectados ....................................... 301
925 Notificación como acto complementario a las actuaciones inspectivas ..................... 301
926 Finalidad de actuaciones inspectivas .......................................................................... 301
927 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 302
928 Plazo para concluir las actuaciones de investigación ................................................. 302
929 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 302
930 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 302
931 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 303
932 Inasistencia a comparecencia por vacaciones de empleador ...................................... 303
933 No corresponde asumir responsabilidad directa a representante................................ 303
934 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 303
935 No subsanación de observaciones por parte de la inspeccionada en el plazo otorgado ... 304
936 Administrador judicial como representante de inspeccionada ................................... 304
937 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 304
938 Notificación debidamente efectuada........................................................................... 304
939 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 305
940 Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. 305
941 Deber de colaboración con los inspectores de trabajo................................................ 305
942 Sujeto infractor en acción de obstrucción .................................................................. 305
943 Sujeto infractor en acción de obstrucción .................................................................. 305
944 Plazo para concluir las actuaciones de investigación ................................................. 306
945 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 306
946 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 306
947 Finalidad de la comparecencia es poder determinar cumplimientos sociolaborales .. 306
948 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a
centro de labores ......................................................................................................... 307
949 Apoyo de instituciones públicas para el ejercicio de la inspección del trabajo.......... 307
950 Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento ............. 307
951 Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento ............. 308
952 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 308
953 Notificación debidamente efectuada........................................................................... 308
954 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 308
955 Presentación extemporánea de documentación .......................................................... 309
956 Inasistencia de representante legal a diligencia inspectiva......................................... 309
957 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a
centro de labores ......................................................................................................... 309
958 Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir salida de los inspectores .............. 309
959 Imposibilidad de reiniciar actuación inspectiva el mismo día.................................... 310
960 Prohibición de relevo de inspector sin causa justificada ............................................ 310
961 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... 310

504
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

962 Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo ............. 311
963 Indebido corte del procedimiento ............................................................................... 311
964 Obstrucción a la labor inspectiva por impedimento del ejercicio de la función inspec-
tiva .............................................................................................................................. 311
965 Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo ............. 311
966 Infracción a la labor inspectiva................................................................................... 312
967 Incongruencia en fechas consignadas en el acta de infracción................................... 312
968 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... 312
969 Invocar al pago no constituye conducta parcializada ................................................. 312
970 Indebido corte de procedimiento ................................................................................ 313
971 Inspección en domicilio fiscal .................................................................................... 313
972 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 313
973 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 313
974 Reconocimiento de inspeccionada en infracción cometida ........................................ 314
975 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... 314
976 Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento ............. 314
977 Reconocimiento tácito de vínculo laboral .................................................................. 314
978 Cumplimiento de obligaciones laborales por el administrador judicial ..................... 315
979 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 315
980 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 315
981 Inaplicación de plazos previstos en la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo,
salvo por remisión expresa ......................................................................................... 315
982 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. 316
983 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. 316
984 Infracción a la labor inspectiva nula cuando no hay trabajadores afectados.............. 316
985 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 316
986 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 317
987 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 317
988 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 317
989 Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir ingreso a centro laboral................ 318
990 Actuaciones inspectivas concluyen con la emisión del acta de infracción ................ 318
991 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a
centro de labores ......................................................................................................... 318
992 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 318
993 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 319
994 Actuaciones inspectivas deben continuar hasta agotar medios de investigación dis-
ponibles ...................................................................................................................... 319
995 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 319
996 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 319
997 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 320
998 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccio-
nado ............................................................................................................................ 320
999 No configuración de infracción por inasistencia a comparecencia ............................ 320
1000 Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del
requerimiento.............................................................................................................. 321
1001 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 321
1002 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccio-
nado ............................................................................................................................ 321
1003 Multa por cada inasistencia ........................................................................................ 322

505
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1004 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una


infracción .................................................................................................................... 322
1005 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 322
1006 Colaboración con los inspectores de trabajo .............................................................. 322
1007 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de facilitar información y documen-
tación .......................................................................................................................... 323
1008 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 323
1009 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccio-
nado ............................................................................................................................ 323
1010 Cumplimiento de medida de requerimiento ............................................................... 324
1011 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a
centro de labores ......................................................................................................... 324
1012 Abandono de la diligencia inspectiva ......................................................................... 324
1013 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 324
1014 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 325
1015 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 325
1016 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a
centro de labores ......................................................................................................... 325
1017 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 325
1018 Subsanación debe ser en el requerimiento.................................................................. 326
1019 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 326
1020 Requerimiento de comparecencia debidamente notificado ........................................ 326
1021 Necesidad de emitir medida de requerimiento ........................................................... 326
1022 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... 327
1023 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 327
1024 Acreditación de cumplimiento de obligaciones ......................................................... 327
1025 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 328
1026 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 328
1027 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 328
1028 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 328
1029 Inexistencia de horario de tolerancia en requerimiento.............................................. 329
1030 Actuaciones investigatorias continúan hasta agotar los medios de investigación
disponibles .................................................................................................................. 329
1031 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 329
1032 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 329
1033 Plazo para determinar existencia de infracciones....................................................... 330
1034 Presunción de veracidad en tercerización................................................................... 330
1035 Validez de facultades de inspectores en inspecciones regionales............................... 330
1036 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccio-
nado ............................................................................................................................ 331
1037 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a
centro de labores ......................................................................................................... 331
1038 Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. 331
1039 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 331
1040 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 332
1041 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 332
1042 Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. 332

506
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1043 Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. 333


1044 Inexistencia de tolerancia para asistir a comparecencia ............................................. 333
1045 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 333
1046 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 333
1047 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 334
1048 Irrelevancia de la calidad que tenga la inspeccionada respecto al local donde desarrolla
actividades .................................................................................................................. 334
1049 Obstrucción a la labor inspectiva por obstaculizar la participación del trabajador .... 334
1050 Renuncia de brindar explicaciones constituye infracción por obstrucción a la labor
inspectiva .................................................................................................................... 334
1051 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 334
1052 Plazo de un día para subsanar atenta contra un debido proceso ................................. 335
2.4. ACTA DE INSPECCIÓN ......................................................................................................... 335
1053 Debida motivación de resolución ............................................................................... 335
1054 Elementos para infracción a la labor inspectiva ......................................................... 335
1055 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 336
1056 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 336
1057 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 336
1058 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 336
1059 Tipificación de conducta infractora ............................................................................ 337
1060 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 337
1061 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 337
1062 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 338
1063 Errores en el acta de infracción .................................................................................. 338
1064 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 338
1065 Materias no consignadas en orden de inspección ....................................................... 338
1066 Valoración conjunta de diligencias ............................................................................. 339
1067 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 339
1068 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 339
1069 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 339
1070 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 340
1071 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 340
1072 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 340
1073 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 340
1074 Errores en el acta de infracción .................................................................................. 341
1075 Tipificación de conducta infractora ............................................................................ 341
1076 Aplicación del tope de multa ...................................................................................... 341
1077 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 341
1078 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 342
1079 Negativa o demora para expedir constancia de cese .................................................. 342
1080 Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... 342
1081 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 343
1082 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 343
1083 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 343
1084 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 343
1085 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 344
1086 Requisitos del acta de infracción ................................................................................ 344
1087 Infracción por inasistencia ante requerimiento de comparecencia ............................. 344
1088 Presencia de sujeto inspeccionado o representante en actuaciones inspectivas ......... 344
1089 Manifestaciones de parte no acreditan por sí solas datos laborales............................ 345

507
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1090 Tipificación de conducta infractora ............................................................................ 345


1091 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 345
1092 No se multa por no cumplir requerimiento................................................................. 346
1093 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 346
1094 Oportunidad de extensión de acta de infracción......................................................... 346
1095 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 346
1096 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 347
1097 Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... 347
1098 Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... 347
1099 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 347
1100 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 348
1101 La inspección del trabajo se realiza de oficio ............................................................. 348
1102 Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... 348
1103 Plazo para efectuar actuaciones de investigación....................................................... 349
1104 No invalida el acta la omisión de consignar número del DNI del administrador....... 349
1105 Presunción de veracidad de hechos consignados en el acta ....................................... 349
1106 Aplicación de normas del procedimiento administrativo general solo por remisión
expresa ........................................................................................................................ 349
1107 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados....................... 350
1108 El acta de investigación consigna medios de investigación utilizados....................... 350
1109 Tipificación de conducta infractora ............................................................................ 350
2.5. IMPUGNACIÓN DEL ACTA.................................................................................................. 351
1110 Impugnación de multa subsana parcialmente ............................................................. 351
1111 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 351
1112 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 351
1113 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento inclu-
yendo el descargo ....................................................................................................... 351
1114 Representatividad legal de persona que impugna acta de infracción ......................... 352
1115 Procedencia de aplicar beneficio de reducción de multa ............................................ 352
1116 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 352
1117 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 352
1118 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento inclu-
yendo el descargo ....................................................................................................... 353
1119 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 353
1120 Infracción por obstrucción a labor inspectiva ............................................................ 353
1121 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 353
1122 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 354
1123 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento inclu-
yendo el descargo ....................................................................................................... 354
1124 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 354
1125 Oportunidad para presentar descargos........................................................................ 354
1126 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 355
1127 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento inclu-
yendo el descargo ....................................................................................................... 355
1128 No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes o directivas
del inspeccionado ....................................................................................................... 355
1129 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 356
1130 Alegación de tener poco tiempo para cumplir requerimiento no enerva responsabi-
lidad ............................................................................................................................ 356
1131 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 356
1132 Acreditación de imposibilidad de presentar documentación ...................................... 356

508
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1133 Demora de la Administración no perjudica subsanación ........................................... 356


1134 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 357
1135 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 357
1136 Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales ........................ 357
1137 A fin de establecer infracción se debe valorar lo actuado en el procedimiento inclu-
yendo el descargo ....................................................................................................... 358
1138 Denuncia contra trabajadores no constituye medio probatorio idóneo para justificar
incumplimientos ......................................................................................................... 358
1139 Oportunidad para formular descargos ........................................................................ 358
1140 Se debe valorar prueba aportada para justificar inasistencia a comparecencia .......... 358
1141 Oportunidad para acreditar cumplimiento de obligaciones laborales ........................ 359
1142 Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo .................................... 359
1143 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 359
1144 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 359
1145 Infracción por obstrucción no es subsanada por colaboración posterior.................... 360
1146 Prueba de defensa por inasistencia a diligencia programada ..................................... 360
1147 No acreditación de que la obstrucción haya sido realizada por órdenes o directivas
del inspeccionado ....................................................................................................... 360
1148 Corresponde a autoridad administrativa de primera instancia resolver reducción de
multa ........................................................................................................................... 360
1149 Constatada una infracción a la labor inspectiva corresponde que se levante la respectiva
acta.............................................................................................................................. 361
1150 Incumplimiento de subsanar infracción...................................................................... 361
1151 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 361
1152 Improcedencia de aplicar el silencio administrativo positivo .................................... 361
1153 Requisitos del descargo .............................................................................................. 362
2.6. OTROS ..................................................................................................................................... 362
1154 Infracción a la labor inspectiva................................................................................... 362
1155 Inexistencia de vicio en procedimiento ...................................................................... 362
1156 Impedimento de realización de inspección en una sucursal ....................................... 362
1157 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 363
1158 Falta firma de representante legal ............................................................................... 363
1159 Deber de identificarse frente al inspector ................................................................... 363
1160 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 363
1161 No acreditación de representatividad ......................................................................... 364
1162 Falta de notificación válida......................................................................................... 364
1163 No acreditación de representatividad ......................................................................... 364
1164 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 364
1165 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 365
1166 Acumulación de procedimientos ................................................................................ 365
1167 No necesidad de inscripción registral de representante.............................................. 365
1168 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 365
1169 Inspección realizada en centro de trabajo................................................................... 366
1170 Obstrucción a la labor inspectiva ............................................................................... 366
1171 No acreditación de representatividad ......................................................................... 366
1172 Notificación válidamente efectuada ........................................................................... 366
1173 Obstrucción a la labor inspectiva ............................................................................... 367
1174 Datos legibles en citación a comparecencia ............................................................... 367
1175 Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo ................................................ 367
1176 Imcumplimiento de vencimiento del plazo otorgado ................................................. 367
1177 Incumplimiento de vencimiento de plazo otorgado ................................................... 367

509
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1178 Improcedencia de corte en procedimiento inspectivo ................................................ 368


1179 Infracción por falta de colaboración con la función inspectiva.................................. 368
1180 Evaluación sobre procedencia de reducción............................................................... 368
1181 No acreditación de representatividad ......................................................................... 368
1182 No acreditación de condición de locador ................................................................... 369
1183 Incumplimiento del deber de colaboración ................................................................ 369
1184 Válida representación de inspeccionada..................................................................... 369
1185 Incumplimiento del deber de colaboración ................................................................ 369
1186 Supuesto que configura infracción a la labor inspectiva ............................................ 370
1187 Deber de identificarse frente al inspector ................................................................... 370
1188 Quiebre del procedimiento ......................................................................................... 370
3. POTESTAD SANCIONADORA....................................................................................................... 370
3.1. ASPECTOS GENERALES ...................................................................................................... 370
1189 No vulneración del principio non bis in idem ............................................................ 370
1190 Facultad sancionadora ................................................................................................ 371
1191 Obstrucción por no permitir entrada de inspector ...................................................... 371
1192 Multa por desnaturalización de los contratos ............................................................. 371
1193 Obstrucción por no permitir ingreso de inspector ...................................................... 371
1194 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 371
1195 Rectificación de error material ................................................................................... 372
1196 Calificación incorrecta de conducta de inspeccionada ............................................... 372
1197 Representación de una sociedad conyugal ................................................................. 372
1198 Evaluación incorrecta de representación .................................................................... 372
1199 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 373
1200 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 373
1201 Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ 373
1202 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 373
1203 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 374
1204 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 374
1205 Apoyo de otras instituciones en la documentación .................................................... 374
1206 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 374
1207 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 375
1208 Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ 375
1209 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 375
1210 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 375
1211 Notificación en domicilio incorrecto .......................................................................... 376
1212 Exigencia de inspeccionado en cita de comparecencia .............................................. 376
1213 Valoración de descargos ............................................................................................. 376
1214 Valoración de descargos ............................................................................................. 377
1215 Reiteración en comisión de infracción ....................................................................... 377
1216 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 377
1217 Infracción insubsanable a la labor inspectiva ............................................................. 377
1218 Sanciones son de conocimiento público ..................................................................... 378
1219 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 378
1220 Relevo de deber de motivar resolución por aceptación de infracción ........................ 378
1221 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa ........................................... 378
1222 Resolución de multa fuera de plazo............................................................................ 379
1223 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 379
1224 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 379
1225 Conservación del acto en infracciones ....................................................................... 379

510
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1226 Conservación del acto en infracciones ....................................................................... 380


1227 Carácter insubsanable de las infracciones contra la labor inspectiva ......................... 380
1228 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 380
1229 No vulneración de principio non bis in idem ............................................................. 380
1230 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 381
1231 La sanción es para la empresa no para el representante ............................................. 381
1232 Tope de multa. Infracciones graves ............................................................................ 381
1233 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ 382
1234 Notificación de resolución de multa no requiere estar firmada .................................. 382
1235 Indicación de los hechos constitutivos de sanción ..................................................... 382
1236 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador ................................... 382
1237 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador ................................... 383
1238 Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones ................................. 383
1239 Oportunidad para valorar documentos y subsanar infracciones ................................. 383
1240 Finalidad del procedimiento sancionador................................................................... 384
1241 Carga de la prueba ...................................................................................................... 384
1242 Deber de colaboración con la inspección ................................................................... 384
1243 Deber de colaboración con la inspección ................................................................... 384
1244 Negativa a firmar constancia de actuaciones constituye infracción ........................... 385
1245 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 385
1246 Los inspectores dan fe de la obstrucción a la labor inspectiva ................................... 385
1247 Actuaciones complementarias en procedimiento sancionador ................................... 385
1248 Nulidad del procedimiento sancionador por falta de motivación en relevo de ins-
pector .......................................................................................................................... 386
1249 No acreditación de representación.............................................................................. 386
1250 Improcedencia de desistimiento de denuncia ............................................................. 386
1251 Nulidad de requerimiento verificado el día de su vencimiento .................................. 387
1252 Subsistencia de infracción por inasistencia a comparecencia no obstante haber sub-
sanado infracción ........................................................................................................ 387
1253 Indebida aplicación de concurso de infracciones ....................................................... 387
1254 Falta de colaboración con la inspección ..................................................................... 387
1255 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 388
1256 Necesidad de valorar documentos adjuntos a descargo ............................................. 388
1257 No configuración de infracción a la labor inspectiva ................................................. 388
1258 Acumulación de procedimientos ................................................................................ 388
1259 Deber de colaboración con la inspección ................................................................... 389
1260 Acumulación de procedimientos ................................................................................ 389
1261 Sanción por inasistencia a la comparecencia.............................................................. 389
1262 Incompetencia de la Autoridad Administrativa .......................................................... 389
1263 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... 390
1264 Expediente único ........................................................................................................ 390
1265 Sanción en intermediación laboral ............................................................................. 390
1266 Corte de procedimiento inspectivo ............................................................................. 391
1267 Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ 391
1268 Potestad sancionadora administrativa es diferente a judicial ..................................... 391
1269 Falta de uso del derecho al descargo .......................................................................... 392
1270 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ 392
1271 Registro de ex trabajadores en planilla no resulta exigible ........................................ 392
1272 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ 392
1273 Infracción por cada trabajador afectado ..................................................................... 393

511
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1274 La resolución que atiende una impugnación no puede imponer sanción más grave .. 393
1275 Infracción a la labor inspectiva no es subsanable....................................................... 393
1276 Solicitud de nulidad considerada como descargo ....................................................... 393
1277 Sanción aplicada por infracción a la labor inspectiva ................................................ 394
1278 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 394
1279 Inexistencia de corte del procedimiento ..................................................................... 394
1280 Concurso de infracciones ........................................................................................... 394
1281 No basta declaración de la Sunat para acreditar representatividad de apoderado ...... 395
1282 Debida motivación de resolución ............................................................................... 395
1283 No vulneración del principio non bis in idem ............................................................ 395
1284 Valoración de descargos ............................................................................................. 395
1285 Imposibilidad de determinar la existencia de infracción ............................................ 396
1286 Falta de registro en planillas genera sanción por cada trabajador afectado ............... 396
1287 Debida representación de la inspeccionada ................................................................ 396
1288 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 396
1289 Pronunciamiento sobre todas las infracciones contenidas en el acta ......................... 397
1290 Notificación de resolución fuera de plazo .................................................................. 397
1291 Subsanación de orden sociolaboral no enerva infracción a la labor inspectiva ......... 397
1292 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 397
1293 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 398
1294 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... 398
1295 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... 398
1296 Valoración de descargos ............................................................................................. 398
1297 Notificación de actuados válidamente realizada......................................................... 399
1298 Deber de colaboración con la inspección ................................................................... 399
1299 Valoración de descargos ............................................................................................. 399
1300 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 399
1301 Concurso de infracciones ........................................................................................... 400
1302 Las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio ................... 400
1303 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... 400
1304 Determinación de la existencia de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el
procedimiento ............................................................................................................. 400
1305 Improcedencia del silencio administrativo positivo ................................................... 401
1306 No valoración de documentación anexa al descargo .................................................. 401
1307 Valoración de descargos ............................................................................................. 401
1308 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 401
1309 Multas correctamente impuestas ante infracciones leves y graves por igual hecho y
diferente materia ......................................................................................................... 402
1310 Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ 402
1311 Inexistencia de corte de procedimiento ...................................................................... 402
1312 Escrito de descargo sin firma ...................................................................................... 402
1313 Determinación de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el procedimiento. 403
1314 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa ........................................... 403
1315 Subsanación de medida de requerimiento .................................................................. 403
1316 Acuerdo extrajudicial no desvirtúa la responsabilidad............................................... 403
1317 Valoración de descargos ............................................................................................. 404
1318 Revisión de todo lo actuado en el expediente ............................................................ 404
1319 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ 404
1320 Error en la tipificación de la infracción ...................................................................... 404
1321 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 405
1322 La resolución que impone una multa debe estar fundamentada ................................. 405

512
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1323 Requisito de resoluciones de sanción ......................................................................... 405


1324 Requisitos de resoluciones que imponen sanción ...................................................... 406
1325 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 406
1326 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 406
1327 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 406
1328 No configuración de infracción a la labor inspectiva ................................................. 407
1329 Expediente administrativo no cuenta con documentos originales.............................. 407
1330 Quiebre del procedimiento ......................................................................................... 407
3.2. MULTA..................................................................................................................................... 407
1331 La subsanación solo produce la reducción de la multa .............................................. 407
1332 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 407
1333 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 408
1334 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 408
1335 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 408
1336 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 408
1337 Sanción doble por los mismos trabajadores ............................................................... 409
1338 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 409
1339 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 409
1340 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 409
1341 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 410
1342 Indebida reducción de multa ...................................................................................... 410
1343 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 410
1344 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 410
1345 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 411
1346 No subsanación dentro de plazo de requerimiento ..................................................... 411
1347 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación de cesados ...... 411
1348 Multa máxima en infracciones graves ........................................................................ 411
1349 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 412
1350 Correcta graduación de multa..................................................................................... 412
1351 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 412
1352 Improcedencia de reducción de multa ........................................................................ 412
1353 Error en calificación de infracción ............................................................................. 413
1354 Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. 413
1355 Falta de precisión del número de trabajadores afectados ........................................... 413
1356 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 413
1357 Error en tipificación de infracciones........................................................................... 414
1358 Error al establecer el monto de la multa ..................................................................... 414
1359 Competencia para reducción de multa ....................................................................... 414
1360 Competencia para reducción de multa ....................................................................... 414
1361 Improcedencia de beneficio de reducción .................................................................. 414
1362 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 415
1363 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 415
1364 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 415
1365 Suspensión indebida de multa .................................................................................... 415
1366 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 416
1367 Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. 416
1368 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 416
1369 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 416
1370 No aplicación de UIT vigente..................................................................................... 416
1371 Beneficio de reducción al 30% y no al 50% ............................................................... 417

513
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1372 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 417


1373 Concurso de infracciones ........................................................................................... 417
1374 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 417
1375 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 418
1376 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 418
1377 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 418
1378 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 418
1379 Multa máxima para infracciones muy graves............................................................. 419
1380 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 419
1381 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 419
1382 Nulidad de multa por indebido requerimiento............................................................ 419
1383 Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas ........................................... 420
1384 Error al fijar reducción de multa................................................................................. 420
1385 Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa ...................... 420
1386 Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. 420
1387 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. 421
1388 Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma de constancia de actua-
ción ............................................................................................................................. 421
1389 Concurso de infracciones ........................................................................................... 421
1390 Formulación de descargos en varios escritos ............................................................. 421
1391 Resolución inmotivada ............................................................................................... 422
1392 Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia ................................................. 422
1393 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 422
1394 Evaluación de reducción de multa.............................................................................. 422
1395 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 423
1396 Concurso de infracciones ........................................................................................... 423
1397 Incumplimiento de medida de requerimiento ............................................................. 423
1398 Aplicación de amnistía ............................................................................................... 423
1399 Beneficio de reducción de multa ................................................................................ 424
1400 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 424
1401 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. 424
1402 Adecuación por multa por debida motivación............................................................ 424
1403 Subsunción indebida de infracciones ......................................................................... 425
1404 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 425
1405 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 425
1406 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 426
1407 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 426
1408 Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa ........................................... 426
1409 Efectos de la declaración de nulidad de resolución .................................................... 426
1410 Error en la sumatoria de la multa ............................................................................... 427
1411 Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. 427
1412 Inaplicación de multa por requerimiento por espíritu orientador de norma de inspec-
ciones .......................................................................................................................... 427
1413 Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa ...................................... 427
1414 Concurso de infracciones ........................................................................................... 428
1415 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 428
1416 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 428
1417 Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción ................................ 428
1418 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 429
1419 Posibilidad de aplicar reducción................................................................................. 429
1420 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 429

514
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1421 Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. 429
1422 Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado.............................. 430
1423 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 430
1424 En caso de multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad y propor-
cionalidad ................................................................................................................... 430
1425 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 430
1426 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 431
1427 Falta de registro en planilla genera una sanción por cada trabajador ......................... 431
1428 Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa .................................... 431
1429 No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento ............................. 431
1430 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 432
1431 Concurso de infracciones ........................................................................................... 432
1432 Para aplicar la figura de reiteración debe existir una sanción anterior ....................... 432
1433 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 432
1434 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-empresa......... 433
1435 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 433
1436 Agravantes de infracción a la labor inspectiva ........................................................... 433
1437 Requisitos para aplicar la figura de reiteración .......................................................... 433
1438 Reducción de multa al 50% ........................................................................................ 434
1439 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 434
1440 Error en cálculo del monto de las infracciones .......................................................... 434
1441 Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infracción grave ..... 434
1442 Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción .............................................. 435
1443 No hay trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones laborales .... 435
1444 La subsanación solo produce la reducción de la multa .............................................. 435
1445 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 435
1446 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 436
1447 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 436
1448 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 436
1449 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 436
1450 Sanción doble por los mismos trabajadores ............................................................... 437
1451 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 437
1452 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 437
1453 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 437
1454 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 438
1455 Indebida reducción de multa ...................................................................................... 438
1456 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 438
1457 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 438
1458 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 439
1459 No subsanación dentro de plazo de requerimiento ..................................................... 439
1460 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación de cesados ...... 439
1461 Multa máxima en infracciones graves ........................................................................ 439
1462 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 440
1463 Correcta graduación de multa..................................................................................... 440
1464 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 440
1465 Improcedencia de reducción de multa ........................................................................ 440
1466 Error en calificación de infracción ............................................................................. 440
1467 Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. 441
1468 Falta de precisión del número de trabajadores afectados ........................................... 441
1469 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 441
1470 Error en tipificación de infracciones........................................................................... 442

515
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1471 Error al establecer el monto de la multa ..................................................................... 442


1472 Competencia para reducción de multa ....................................................................... 442
1473 Competencia para reducción de multa ....................................................................... 442
1474 Improcedencia de beneficio de reducción .................................................................. 442
1475 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 443
1476 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 443
1477 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 443
1478 Suspensión indebida de multa .................................................................................... 443
1479 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 443
1480 Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. 444
1481 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 444
1482 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 444
1483 No aplicación de UIT vigente..................................................................................... 444
1484 Beneficio de reducción al 30% y no al 50% ............................................................... 445
1485 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 445
1486 Concurso de infracciones ........................................................................................... 445
1487 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 445
1488 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 446
1489 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 446
1490 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 446
1491 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 446
1492 Multa máxima para infracciones muy graves............................................................. 447
1493 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 447
1494 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 447
1495 Nulidad de multa por indebido requerimiento............................................................ 447
1496 Imposibilidad de alegar desconocimiento de las normas ........................................... 448
1497 Error al fijar reducción de multa................................................................................. 448
1498 Ausencia de circunstancias agravantes para aplicar máximo de multa ...................... 448
1499 Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. 448
1500 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. 449
1501 Multa por obstrucción a la labor inspectiva. Falta de firma en constancia de actua-
ción ............................................................................................................................. 449
1502 Concurso de infracciones ........................................................................................... 449
1503 Descargo en varios escritos ........................................................................................ 449
1504 Resolución inmotivada ............................................................................................... 450
1505 Insuficiencia de constancia médica ante inasistencia ................................................. 450
1506 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 450
1507 Evaluación de reducción de multa.............................................................................. 450
1508 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 451
1509 Concurso de infracciones ........................................................................................... 451
1510 Incumplimiento de medida de requerimiento ............................................................. 451
1511 Aplicación de amnistía ............................................................................................... 451
1512 Beneficio de reducción de multa ................................................................................ 452
1513 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 452
1514 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. 452
1515 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 452
1516 Subsunción indebida de las infracciones .................................................................... 453
1517 Error en la tipificación de infracciones....................................................................... 453
1518 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 453
1519 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 454
1520 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 454

516
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1521 Aplicación indebida de beneficio de reducción de multa ........................................... 454


1522 Efectos de la declaración de nulidad de resolución .................................................... 454
1523 Error en la sumatoria de la multa ............................................................................... 455
1524 Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. 455
1525 Multa por requerimiento no se aplica por espíritu orientador de norma de inspec-
ciones.......................................................................................................................... 455
1526 Ausencia de reiterancia si no se agota la vía administrativa ...................................... 455
1527 Concurso de infracciones ........................................................................................... 456
1528 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 456
1529 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 456
1530 Al determinarse responsabilidad corresponde imponer sanción ................................ 456
1531 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 457
1532 Posibilidad de aplicar reducción................................................................................. 457
1533 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 457
1534 Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. 457
1535 Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado.............................. 458
1536 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 458
1537 Ante multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad y proporciona-
lidad ............................................................................................................................ 458
1538 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 458
1539 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 459
1540 No registro en planilla genera una sanción por cada trabajador................................. 459
1541 Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa .................................... 459
1542 No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento ............................. 459
1543 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 460
1544 Concurso de infracciones ........................................................................................... 460
1545 Aplicación de la figura de reiteración requiere que exista una sanción anterior ........ 460
1546 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 460
1547 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-empresa......... 461
1548 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 461
1549 Agravantes de infracción a la labor inspectiva ........................................................... 461
1550 Requisitos para aplicar la figura de reiteración .......................................................... 461
1551 Reducción de multa al 50% ........................................................................................ 462
1552 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 462
1553 Error en cálculo del monto de las infracciones .......................................................... 462
1554 Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infracción grave ..... 462
1555 Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción .............................................. 463
1556 Ausencia de trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones laborales .. 463

REGÍMENES ESPECIALES
1. TRABAJADORES A DOMICILIO................................................................................................... 464
1557 Infracción sobre trabajadores a domicilio .................................................................. 464
2. TRABAJADORES AGRARIOS Y ACUÍCOLAS ............................................................................ 464
1558 Remuneraciones en el régimen agrario ...................................................................... 464
3. CONSTRUCCIÓN CIVIL ................................................................................................................. 464
3.1. ÁMBITO .................................................................................................................................. 464
1559 Régimen de construcción civil ................................................................................... 464
1560 Trabajadores del régimen de construcción civil ......................................................... 465
1561 Actividad clasificada como de construcción .............................................................. 465

517
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI

1562 Falta de determinación clara de régimen de construcción civil ................................. 465


1563 Construcción civil y la primacía de la realidad .......................................................... 465
1564 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil .................................. 466
3.2. DERECHOS Y BENEFICIOS ................................................................................................. 466
1565 Registro en planillas y boletas en régimen de construcción civil............................... 466
1566 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil .................................. 466
1567 Falta de pago íntegro y oportuno de remuneración a trabajadores de construcción
civil ............................................................................................................................. 467
1568 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil .................................. 467
1569 No pago según tasa salarial de construcción civil ...................................................... 467
1570 Trabajadores sujetos a régimen especial de construcción civil .................................. 467
3.3. SEGURIDAD Y SALUD ......................................................................................................... 468
1571 Medidas de seguridad en construcción civil............................................................... 468
1572 Solidaridad en caso de accidentes .............................................................................. 468
4. MICROEMPRESAS .......................................................................................................................... 468
4.1. ÁMBITO .................................................................................................................................. 468
1573 Acreditación de Mype ................................................................................................ 468
1574 No acreditación de calidad de Mype .......................................................................... 468
4.2. DERECHOS Y BENEFICIOS ................................................................................................. 469
1575 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype.................................................. 469
1576 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 469
1577 Incumplimiento de obligaciones en seguridad y salud en microempresas ................. 469
1578 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype.................................................. 469
1579 Derecho de CTS en la microempresa ......................................................................... 469
1580 Oportunidad para acogerse a la Ley N° 28015........................................................... 470
1581 No corresponde beneficio de reducción para Mype ................................................... 470
1582 Procedencia de reducción de multa por ser Mype ...................................................... 470
1583 Procedencia de reducción de multa por se Mype ....................................................... 470
1584 Nulidad por aplicar beneficio de reducción de multa sin verificar fecha de acogimiento
a régimen .................................................................................................................... 471
1585 Procedencia de reducción de multa por ser Mype ...................................................... 471
1586 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 471
1587 Acreditación de condición de Mype ........................................................................... 471
1588 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 472
1589 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 472
1590 Procedencia de reducción de multa por ser Mype ...................................................... 472
1591 Improcedencia de reducción de multa por ser Mype.................................................. 472
1592 No corresponde aplicar beneficio de régimen laboral especial .................................. 473
1593 Falta de acreditación de condición de Mype .............................................................. 473
1594 Acogimiento a régimen especial laboral debe ser anterior a inspección .................... 473
1595 Derechos que no abarca el régimen especial laboral .................................................. 473
4.3. OTROS ..................................................................................................................................... 474
1596 Reducción para microempresas .................................................................................. 474
1597 Forma de acreditar régimen de Mype......................................................................... 474
5. TRABAJADORES PORTUARIOS................................................................................................... 474
1598 Derechos del trabajador portuario .............................................................................. 474
1599 Derecho de refrigerio del trabajador portuario ........................................................... 474
1600 Derecho de refrigerio del trabajador portuario ........................................................... 475

518
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES

1601 Derecho a horas extras del trabajador portuario ......................................................... 475


1602 Trabajador portuario está sujeto a fiscalización inmediata ......................................... 475
6. TRABAJADORES DE SALUD ........................................................................................................ 476
1603 Primacía de la realidad en caso de médicos ............................................................... 476
7. ADOLESCENTES............................................................................................................................. 476
1604 Falta de autorización para trabajo de adolescente ...................................................... 476
1605 Autorización de trabajo de adolescente ...................................................................... 476
1606 Infracción sobre trabajo infantil ................................................................................. 477
1607 Menor bajo tutela familiar .......................................................................................... 477
1608 Autorización para trabajo de menores de edad........................................................... 477
1609 Trabajo de adolescente ............................................................................................... 477
8. OTROS .............................................................................................................................................. 478
1610 Régimen pesquero ...................................................................................................... 478
1611 Registro nacional de agencias privadas de empleo .................................................... 478
1612 Trabajo minero y la inspección del trabajo ................................................................ 478
1613 Trabajo minero y la inspección de trabajo.................................................................. 478
1614 Régimen especial de exportación no tradicional ........................................................ 479

519

Das könnte Ihnen auch gefallen