Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Inspecciones
laborales
DIÁLOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA
DIÁLOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA
JURISPRUDENCIA SOBRE
INSPECCIONES LABORALES
PRIMERA EDICIÓN
DICIEMBRE 2009
10,100 ejemplares
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N° 822
ISBN: 978-612-4038-45-7
DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES
Erika L. Cuadros Grados
5
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
esta investigación es inmenso para la propia administración del trabajo, que podrá
comprobar la solvencia y coherencia de sus resoluciones y corregir los desajustes
mediante directivas, así como para los actores laborales, que podrán anticiparse
a los criterios uniformes o a la ausencia de ellos respecto de sus denuncias y, por
supuesto, a todos los interesados en las relaciones laborales.
Los autores del trabajo son dos brillantes profesionales ampliamente conoci-
dos y respetados en el medio, no solo por su alta calificación sino también por
su comportamiento ético. Augusto Eguiguren ha sido recientemente Secretario
General del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y Viceministro de
Trabajo. En su gestión hubo una preocupación por el cumplimento de las nor-
mas y su interpretación progresiva. Jorge Toyama es un destacado profesor de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, autor de importantes contribuciones al
Derecho del Trabajo. A nombre de los usuarios de esta obra, les agradezco por
el valioso aporte que nos brindan para el conocimiento de la vigencia efectiva de
nuestra disciplina.
6
PRESENTACIÓN
7
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
8
PRIMERA PARTE
LA INSPECCIÓN LABORAL
LA INSPECCIÓN LABORAL
1. MARCO GENERAL
Las fiscalizaciones laborales son piezas claves dentro de cualquier sistema de rela-
ciones de trabajo. Cada vez más están adquiriendo mayor relevancia cualitativa a tal
punto que la consecuencia laboral más importante derivada del TLC con EE.UU. son
las inspecciones de trabajo. El TLC con EE.UU. obliga al Estado a velar por el efectivo
cumplimiento de las obligaciones laborales, esto es, debemos contar con un mayor y
mejor sistema inspectivo laboral. Entonces, se exige contar con mayor presupuesto e
infraestructura, un sistema de fiscalización integrado, moderno y con políticas que apun-
ten al efectivo ejercicio y respeto de los derechos laborales fundamentales.
La Ley General de Inspección del Trabajo (en adelante LGIT), Ley N° 28806,
y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante el
Reglamento), representan una adecuación del sistema jurídico peruano a las directrices
de la OIT (Convenio N° 81) en materia inspectiva, así como la actual regulación admi-
nistrativa. En líneas generales las normas son equilibradas pues, por un lado, confieren
mayores facultades al inspector de trabajo para realizar sus funciones y, por otro, intro-
ducen un procedimiento que puede permitir a las empresas una subsanación voluntaria,
además contiene normas que garantizan mejor la observancia de un debido proceso y
diferencia las etapas de inspección y de sanción.
Sin embargo el sistema inspectivo no es perfecto. Un reciente estudio de línea de
base y monitoreo de los servicios del sistema de inspecciones laborales, realizado por
una reconocida empresa y financiado por el proyecto MYPE Competitiva de la Agencia
de Desarrollo Internacional USAID/PERÚ a ejecutivos de alto nivel de empresas que
han sido objeto de una inspección laboral, muestra que: “la mayoría tiene una imagen
negativa de los inspectores por dos temas: desconocimiento de leyes y aspectos técnicos
y por el trato autoritario. Los inspectores muestran deficiencias en el conocimiento de las
normas y en algunos casos, por la naturaleza de la empresa, aspecto que genera fricción
entre el empleador y el inspector puesto que cada uno trata de defender su posición”. En
una de sus conclusiones se señala: “se recomienda que los inspectores reciban constante
capacitación e información específica sobre los diferentes giros de las empresas, para
que entiendan la naturaleza y proceso de trabajo dentro de cada centro laboral”.
Es indispensable entonces fortalecer la inspección de trabajo y mejorar la imagen del
inspector, informatizar sus procesos, vigilar el cumplimiento de las normas socio-labo-
rales, fortaleciendo el sistema de prevención y solución de conflictos, así como capacitar
y difundir la normativa laboral.
Por ello el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) está priorizando
la capacitación y la asignación de recursos en el presupuesto de este año para que los
inspectores, motivados con una debida capacitación, un moderno soporte informático y
el apoyo de un sistema de transporte y de telecomunicaciones, puedan cumplir mejor sus
11
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
12
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
indican que tiene valor de “instrumento público”) y la presunción de inocencia que tiene
el empleador (principio de origen penal pero que se aplica al Derecho Administrativo).
La conciliación de estos dos principios debería recaer en el debido proceso que, ejercido
de manera adecuada, es el instrumento de ponderación de estos dos valores.
Ingreso libre No se requiere de alguna autorización para ingresar al centro de trabajo, la calidad de
inspector –con la credencial respectiva– es suficiente para el ingreso y permanencia en
el centro de trabajo. Ciertamente, se debe contar con un motivo razonable relacionado
con la función inspectiva (Convenio 81 de la OIT, art. 12.1.b).
Falta de aviso previo Especialmente para detectar los casos de simulación o fraude, la inexistencia de
un preaviso o notificación previa es un elemento esencial en el proceso inspec-
tivo. Esto es importante porque en nuestro país probablemente el principio más
inobservado sea la primacía de la realidad que exige una constatación física de
los servicios inspectivos.
(1) Sobre el tema, puede verse ANDRADE GARCÍA, Javier. “Nueva Ley General de Inspección del Trabajo”. En: Revista de
Trabajo N° 04 del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Lima, 2006, pp. 11 y ss.
13
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
Oportunidad Los inspectores pueden ingresar a cualquier hora al centro laboral; inclusive,
puede elegir el momento más oportuno en relación a la falta laboral que se desea
detectar.
Domicilio personal En el caso que el domicilio personal coincida con el laboral, será necesario tener
la aceptación del empleador o un requerimiento judicial en caso de negativa (ello
en atención al principio constitucional de la inviolabilidad del domicilio(2).
(2) Un desarrollo interesante sobre la conciliación entre la actividad inspectiva y la inviolabilidad del domicilio, puede verse
en GARCÍA RUBIO, Amparo. La inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp. 308
y ss.
(3) Esta atribución de una inspección “secreta” debe ser excepcional y limitada a los casos donde se pueda demostrar que
era necesario no comunicar al empleador para “el éxito de la función inspectora”. Al respecto, puede verse AA.VV.
(VÁSQUEZ, Ignacio: Coordinador). La inspección de trabajo y seguridad social. Ed. Aranzadi, Pamplona, 1999, p. 51.
(4) A título ejemplificativo, el Convenio OIT N° 81 describe algunas categorías de peritos: especialistas en medicina,
ingeniería, electricidad y química (art. 9).
14
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
medios más idóneos pero no puede eximirse de investigar y respaldar sus afirmaciones y
conclusiones con los medios probatorios adecuados.
La visita inspectiva es vital para el proceso inspectivo, es el punto de conexión entre el
proceso inspectivo y la realidad(5). La actuación inspectiva debiera ser completa e incluir la
mayor cantidad de actuaciones que permitan a los inspectores de trabajo tener pleno conoci-
miento de los hechos, si bien no existe un mínimo de actuaciones cuando menos debería tener
una visita inspectiva, una comparecencia y una comprobación de datos(6).
El contenido de lo expuesto se encuentra detallado en el siguiente cuadro resumen
(de manera general, estas facultades también se encuentran descritas en el art. 12 del
Convenio OIT N° 81):
Diligencias Descripción
Información Todo aquello que se relacione con el proceso inspectivo puede ser requerido por el ins-
pector, tanto a trabajadores como empleadores. El requerimiento comprende datos per-
sonales, razón de su presencia, explicación de hechos y situaciones, etc. Ciertamente,
este requerimiento tiene como límite a la razonabilidad del pedido (información justifi-
cada, relacionada con temas laborales y el objeto de la inspección, etc.).
Presencia física El inspector puede solicitar la presencia del empleador y/o sus representantes o
encargados de los trabajadores, y de cualquier otra persona cuya presencia pudie-
ra ser relevante para la actuación inspectiva.
Declaraciones Las declaraciones de parte o terceros pueden ejecutarse en presencia de todos los sujetos
relacionados con el proceso inspectivo o en privado cuando sea necesario (eventual ame-
naza o coacción del empleador) y brindando la garantía de confidencialidad del caso.
Documentación El inspector puede solicitar todo tipo de documentación relacionada con el objeto
de la inspección tales como libros, archivos, registros, programas informáticos,
declaraciones, boletas de pago, aportes tributarios y sociales, etc. Esta documen-
tación puede ser presentada en copia o directamente en las citaciones inspectivas.
Sobre las obligaciones de los representantes del empleador, cabe indicar que si bien
existe la posibilidad de oponerse a brindar una declaración (derecho constitucional a no
declarar contra sí mismo), ello no supone que, en virtud de la obligación general de co-
laboración con la justicia, se pueda negar a proporcionar documentación e información
solicitada por el inspector de trabajo(7).
(5) GONZÁLES BIEDMA, Eduardo. La inspección de trabajo y el control de la aplicación de la norma laboral. Aranzadi,
Sevilla, 1999, p. 172.
(6) LOAIZA, Silvana & ESPINOZA, Frank. “Las actuaciones inspectivas de investigación o comprobatorias”. En: Revista de
Trabajo N° 05. Revista del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Lima, diciembre de 2007, p. 44.
(7) Al respecto, puede verse AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit., p. 55.
15
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
3. MEDIDAS INSPECTIVAS
Tras el proceso de investigación y el término de las diligencias de investigación, los
inspectores de trabajo pueden ordenar una serie de medidas al empleador, trabajador, o
terceros de ser el caso dentro del proceso inspectivo (numeral 5 del artículo 5 de la LGIT).
De cara al trabajador, la más importante medida es, sin duda, la subsanación de la
irregularidad y el cumplimiento de las obligaciones laborales. En relación al proceso
inspectivo en sentido general, lo más relevante es la facultad de iniciar el proceso san-
cionador (toda una novedad dentro del proceso inspectivo en general) pero el proceso
inspectivo no debe culminar u orientarse en la sanción al empleador sino al cumpli-
miento de las obligaciones laborales, brindando una oportunidad para que el empleador
pueda, ante el requerimiento o llamada de atención de los inspectores de trabajo, subsa-
nar cualquier incumplimiento. En esta línea, Loaiza & Espinoza indican que “la princi-
pal función que deberían cumplir las medidas inspectivas, es la de otorgar una oportu-
nidad a los sujetos inspeccionados para que puedan dar cumplimiento a las infracciones
detectadas, en lugar de que sean sancionados”(8).
Es importante advertir que las medidas que reseñaremos a continuación, no son ex-
cluyentes pues pueden acumularse, según las circunstancias específicas de cada caso.
Ciertamente, estas medidas pueden ordenarse en función a cada infracción de tal mane-
ra que dentro de un mismo proceso inspectivo se pueden verificar requerimientos, ad-
vertencias, órdenes de paralización, etc. para diferentes incumplimientos de las normas
socio-laborales. (9)
Medidas Comentarios
El inspector puede brindar recomendaciones y sugerencias sobre la mejor ma-
nera de cumplir con las obligaciones socio-laborales, de tal manera que la labor
Consejo y recomendación promotora, pedagógica y de difusión del Derecho Laboral se desprenda de esta
atribución. Esta es la típica medida aplicable para las visitas orientadoras pero
consideramos que debería ser la regla en todos los procesos inspectivos(9).
Estamos ante casos donde, dentro del proceso inspectivo, se verifica un in-
cumplimiento de las obligaciones socio-laborales pero que fue subsanado por
la empresa antes de la visita inspectiva (por ejemplo, un pago extemporáneo
Advertencia de las gratificaciones) o dentro del proceso inspectivo cuando los inspectores
sugieren el cumplimiento de las normas socio-laborales. En este supuesto, la
empresa subsana alguna irregularidad y se cursa una advertencia a la empresa
para evitar futuros incumplimientos.
16
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
(10)
(10) La facultad también debe comprender ordenar las modificaciones que fueran necesarias para prevenir riesgos laborales
(art. 13.2.a) del Convenio 81 de la OIT).
(11) EDICIONES FRANCIS LEFEBVRE. La inspección del trabajo 2007-2008. Ed. Fracis Lefebvre, Madrid, 2007, p. 106.
17
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
política, social o de cualquier tipo(12), así como la posibilidad de que exista una organi-
zación interna, para distribuirse en forma independiente y formar equipos de trabajo de
la manera más eficiente posible(13).
El sistema de inspecciones propone una estructura organizacional con inspectores
que ejercen una “función profesionalizada de inspección”(14), y que tiene como cabeza
de grupos a los supervisores inspectores. Estos funcionarios lideran y son responsables
por la gestión y actuación de los inspectores e inspectores auxiliares a su cargo. Luego,
tenemos a los inspectores de trabajo que debieran ser el mayor grupo dentro de un sis-
tema inspectivo, pues son quienes realizan naturalmente las actuaciones inspectivas.
Finalmente, los inspectores auxiliares son los pilares de la estructura inspectiva y el ini-
cio de la carrera de inspector de trabajo.
(12) En la misma línea, el art. 3.2 del Convenio 81 de la OIT indica que “Ninguna otra función que se encomiende a los
inspectores del trabajo deberá entorpecer el cumplimiento efectivo de sus funciones principales o perjudicar, en manera
alguna, la autoridad e imparcialidad que los inspectores necesitan en sus relaciones con los empleadores y trabajadores”.
(13) GARCÍA RUBIO, Amparo. Ob. cit., p. 89.
(14) GONZÁLES BIEDMA, Eduardo. Ob. cit., p. 51.
(15) SAGARDOY, Juan. Los derechos fundamentales y el contrato de trabajo. Ed. Aranzadi, Navarra, 2005, p. 13.
(16) GUZMÁN NAPURÍ, Christian. Preguntas y respuestas sobre la Ley del Procedimiento Administrativo General. Ediciones
Legales, Lima, 2002, pp. 54-55.
18
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
(17) En la misma línea (Expediente N° 02167-2007-PA/TC), el TC ha resuelto que “el debido proceso en sede administrativa
importa un conjunto de derechos y principios que constituyen las garantías indispensables con las que cuenta el administrado
frente a la Administración”.
19
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que
en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. El
mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la inspección del
trabajo en que se formalicen las medidas inspectivas que se adopten”.
De esta forma, tenemos el reconocimiento del principio de certeza o validez de las
actuaciones inspectivas. Así, la apreciación del valor probatorio de las actuaciones de
inspección supone un necesario análisis entre dos principios centrales: la presunción
de certeza de lo señalado por el inspector en las actuaciones inspectivas que se sostie-
ne a través de las diligencias e investigaciones realizadas y la presunción de inocencia
que tiene el empleador (principio constitucional de origen penal pero que se aplica al
Derecho Administrativo, y por supuesto, al proceso inspectivo laboral).
20
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
(21) El artículo 2, inciso 24, acápite e) de la Constitución Política, prescribe que: “Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.
(22) Sobre la presunción de inocencia, el TC ha dispuesto (Expediente N° 0238-2002-AA-TC): “Toda sanción, ya sea penal
o administrativa, debe fundarse en una mínima actividad probatoria de cargo, es decir, la carga de la prueba corresponde
al que acusa, este debe probar el hecho por el cual acusa a una determinada persona, proscribiéndose sanciones que se
basan en presunciones de culpabilidad. Así la presunción de inocencia, constituye un límite al ejercicio de la potestad
sancionadora del Estado, en sus diversas manifestaciones”.
(23) SEMPERE NAVARRO, Antonio. “Principios del Derecho Sancionador”. En: AA.VV. Derecho Sancionador Público del
Trabajo. Editorial Colex, Madrid, 2001, p. 123.
(24) Curiosamente, el Código Tributario confiere una cuestionable presunción laboral a la Sunat. Así, el 72-D de este código
indica que, cuando se compruebe que una empresa ha omitido registrar trabajadores en planillas pero no se cuenta con
21
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
elementos probatorios para acotarla, se podrá presumir el monto de las remuneraciones y los periodos laborados por
el trabajador. El monto de las remuneraciones será, sucesivamente, el mayor que se registre, el correspondiente a un
compañero que realiza la misma función, el aplicable a un trabajador de otra compañía del sector con similar volumen
de operaciones o, en su defecto, la remuneración mínima vital. El periodo mínimo de acotación será 6 meses y para un
trabajador a plazo fijo 3 meses. Solo si la empresa demuestra claramente que las remuneraciones y periodos son diferentes,
se dejará sin efecto la presunción.
Los jueces laborales y los inspectores de trabajo no tienen esta prerrogativa. Ellos sí deben sustentar de manera adecuada las
remuneraciones y periodos sin que sea posible aplicar las simples reglas de presunción descritas. Más todavía, si por la presunción
la Sunat ordena el pago de tributos laborales, el Ministerio de Trabajo no podría imponer una multa ni mucho menos el trabajador
cobrar sus beneficios sociales pues cada entidad del Estado es autónoma y la actuación tributaria no es vinculante.
(25) Al respecto, puede verse AA.VV. (VÁZQUEZ, Ignacio: Coordinador). Ob. cit., p. 55.
(26) MARTÍN JIMÉNEZ, Rodrigo. Los actos administrativos laborales y su control jurisdiccional. CES, Madrid, 2001, pp. 22 y ss.
(27) GARCÍA, María. Ob. cit., pp. 37-38.
(28) AA.VV. (SEMPERE NAVARRO, Antonio). Ob. cit., p. 361.
22
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
criterio que respalde la emisión de una resolución dentro del proceso administrativo
sancionatorio.
(29) En la misma línea, se ha detallado: “Que (…) se tiene que el inspector del trabajo comisionado no ha consignado de manera
precisa los hechos constatados que motivaron la propuesta de infracción consignada en al acta de infracción materia de
23
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
Finalmente, la exigencia de contar con pruebas idóneas más que simples declaracio-
nes de los trabajadores para determinar la nulidad de un acta de infracción se desarrolla
en esta resolución (Resolución Sub Directoral N° 048-08-MTPE/2/12.320):
“Que (…) no se han determinado con exactitud las infracciones observadas en el
acta de infracción de la referencia, estando a que de los antecedentes se desprende
que solo se han tomado en cuenta manifestaciones de las personas entrevistadas, por
lo cual no se ha explicado de qué forma se llega a la convicción respecto de las fe-
chas de ingreso de este personal, de igual forma respecto de sus ingresos y jornada
laboral a efectos de considerar la existencia de los elementos constitutivos de una
relación de carácter laboral; asimismo, de acuerdo a los hechos detallados y a las
cartas dirigidas (…), no se agotó la posibilidad de efectuar sus indagaciones en dicha
empresa (…) por lo cual no se ha precisado fehacientemente si existe una relación de
carácter laboral entre las personas entrevistadas y la entidad inspeccionada”(30).
autos, referida a la razón por la cual llegó a concluir que el sujeto inspeccionado no acreditó haber otorgado el descanso
semanal a favor de la denunciante” (Resolución Sub Directoral N° 404-2008-MTPE/2/12.310).
(30) En la misma línea, se ha indicado “Que (…) si bien es cierto concluyen en la inobservancia de la empresa inspeccionada
respecto de los requisitos impuestos por la Ley N° 27626 – Ley que regula la actividad de las empresas Especiales de
servicios y de las cooperativas de trabajadores, a efectos del destaque del personal detallado en el acta de infracción (…),
se debe considerar que conforme se aprecia de los actuados únicamente se ha remitido a las manifestaciones otorgadas
(…), sin tomar en consideración ni evaluar la documentación que en su oportunidad se le exhibió, por lo cual, mal pueden
24
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
los inspectores actuantes sustentar las conclusiones de las presentes actuaciones únicamente en manifestaciones de las
personas entrevistadas, sin señalar cuáles han sido los medios de prueba o investigación utilizados para determinar la
existencia de las infracciones señaladas” (Resolución Sub Directoral N° 370-08-MTPE/2/12.320).
25
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
26
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
Todo lo anterior servirá para alcanzar índices más altos de fiscalización, mayor ve-
locidad en la atención de denuncias y mejor coordinación entre los distintos equipos de
inspección. Si a ello se le agrega uniformidad en los procedimientos y en la interpreta-
ción normativa, es un hecho que se incrementará la seguridad jurídica.
Respecto al segundo campo primordial, la eficiencia en la labor inspectiva también
permitirá dar el siguiente paso, quizá el más importante: difundir la cultura de la respon-
sabilidad social empresarial, en su dimensión laboral, con el objetivo de alcanzar una
alta productividad de los trabajadores, gran competitividad de las organizaciones, alto
empleo, mejora del poder adquisitivo de la población y al término de todo ello, una paz
social sostenible y necesaria para continuar con el desarrollo del país.
Y esto último se sustenta en un hecho: las medidas más comunes no son la paraliza-
ción de obras o las multas (las que representan algo más del 10% de las resoluciones),
sino más bien la orientación y la asesoría sobre el sentido de la normativa socio-laboral
y de seguridad y salud en el trabajo.
Las sanciones administrativas son un último recurso de las actuaciones inspectivas
que cumplen no solo una función persuasiva, sino también educativa, respecto a otras
organizaciones del sector.
El Plan RETO (Plan de Registro de Trabajadores Obligatorio) fue concebido para
que el empleador perciba al funcionario de inspecciones como un orientador que le ayu-
dará a fijar las bases o pilares sobre los cuales construir su empresa. Dichas bases serán
el cumplimiento de los estándares mínimos legales que protegen la salud, el bienestar y
la seguridad de las personas que colaboran en el crecimiento de la empresa. Para ello se
debe institucionalizar la “cultura del cumplimiento”, dando mayor énfasis en las labores
de prevención y orientación a empresarios y trabajadores sobre el cumplimiento de las
normas socio-laborales, sin dejar de lado la labor de fiscalización.
Debe tomarse conciencia que un trabajador fuera de planilla además de no tener
beneficios sociales, no cuenta con seguridad social, no tiene posibilidades de atención
para él y sus derechohabientes en EsSalud, ni con previsión social, pensión en caso de
jubilación, invalidez o fallecimiento. Incluir a los trabajadores en planilla más que cum-
plir con las leyes representa un reconocimiento del empleador a sus colaboradores que a
diario brindan su esfuerzo y dedicación a la empresa.
La Dirección Nacional de Inspecciones, a través de este Plan, ha dado los primeros
pasos en el uso de herramientas informáticas, adquiriendo experiencia para ir mejoran-
do la efectividad de las siguientes etapas así como para los operativos futuros. Son los
primeros pasos que han demostrado la necesidad de avanzar hacia la eficiencia de una
manera convincente.
Y los primeros resultados se están viendo en la ejecución de las actuaciones: las
empresas han empezado a entender sobre la conveniencia de adoptar la “cultura del
cumplimiento”.
Lo siguiente será difundir dicha cultura: si el empleador eleva los beneficios por en-
cima de las normas socio-laborales, se tiene por seguro que la productividad y creati-
vidad de sus trabajadores se verá potenciada, con lo que no solo asegurará asumir la
27
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
formalización, sino que incluso podría transformar el egreso en una inversión que maxi-
mice la rentabilidad del propio negocio.
Tal vez ese sea el beneficio más importante del sistema de inspecciones: brindar
información a los empleadores sobre la utilidad que genera el cumplimiento de la nor-
mativa socio-laboral y de seguridad y salud en el trabajo, como punto de partida hacia la
responsabilidad social empresarial en la búsqueda de la paz social.
28
SEGUNDA PARTE
JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA LABORAL
FUENTES, PRINCIPIOS Y RELACIONES ENTRE NORMAS
31
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
32
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
33
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
34
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
según explica la recurrente, porque no todos los trabajadores de este universo tendrían
derecho a percibirlos, es pertinente señalar que según los hechos consignados en los he-
chos verificados del acta de infracción, los inspectores actuantes determinaron que los
referidos rubros fueron considerados por el sujeto inspeccionado para el cálculo de la
remuneración vacacional y la compensación por tiempo de servicios de los trabajadores
afectados, más aún, si habiendo tomado conocimiento que los inspectores comisionados
habían observado este pago, no lo desvirtuaron con medio probatorio idóneo en el plazo
otorgado.
35
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2. PRINCIPIOS
2.1. Irrenunciabilidad de derechos laborales
36
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
de sus trabajadores, es conveniente precisar que dicha afirmación solo constituye una
manifestación de parte que no desvirtúa la responsabilidad en que ha incurrido, máxime
si los derechos laborales son de carácter irrenunciable.
37
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2.3. Otros
025 Principio de presunción de inocencia en el procedimiento sancionador
Resolución : 064-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1398
Reseña: La recurrente sostiene en su recurso que no se ha comprobado durante la etapa
investigatoria, objetiva y certeramente, los incumplimientos a los que supuestamente
38
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
habría incurrido, teniendo en cuenta la presunción de inocencia del que goza el adminis-
trado en el procedimiento sancionador, debe señalarse que de los hechos consignados en
el acta de infracción se desprende que la existencia del vínculo laboral entre el trabaja-
dor presuntamente afectado y la inspeccionada ha sido determinada por los comisiona-
dos no solo por haber encontrado laborando al referido señor durante las visitas efectua-
das al centro de trabajo los días 19 y 21 de marzo del 2007, sino por la documentación
exhibida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007
con la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En
consecuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido tra-
bajador en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de
ingreso conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98-
TR, siendo procedente imponer sanción.
39
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
40
CONTRATO DE TRABAJO
41
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
42
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
43
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
policial de despido que el trabajador realizaba funciones bajo la supervisión de un jefe inme-
diato, que siendo esto así, resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada.
44
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
45
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
de 2007, sin embargo, dicha verificación se basó solo en lo afirmado por la referida ex
trabajadora, por lo que al ser una manifestación de parte, no puede acreditar por sí solo
el mencionado dato laboral, máxime si la recurrente reconoce como fecha de ingreso el
1 de agosto de 2007.
46
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
47
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
48
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
49
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
50
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
que se acerque a efectos de cancelarle sus beneficios sociales, se desprende que acepta
la condición de trabajador del aludido señor.
51
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
exhibida por la misma inspeccionada durante la visita realizada el 27 de marzo del 2007
con la cual pretendió acreditar la subsanación de los incumplimientos detectados. En
consecuencia, la recurrente se encontraba en la obligación de registrar al referido tra-
bajador en la planilla de remuneraciones y otorgarle boletas de pago desde su fecha de
ingreso conforme a lo dispuesto en los artículos 3 y 19 del Decreto Supremo N° 001-98-
TR, siendo procedente imponer sanción.
52
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
53
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
54
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
55
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
56
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
57
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
58
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
59
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
60
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
disciplinariamente por alguna falta, máxime si no se ha verificado que los indicados do-
cumentos hayan tenido un fin distinto al de registrar sus ventas y metas a alcanzar.
61
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
62
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
63
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
y dos horas de ingresado a prestar sus servicios, y en todo caso proceder a la corrección
de la omisión en las planillas de pago, de conformidad con el procedimiento establecido
en el artículo 16 de la norma anotada, modificada por el artículo 1 del Decreto Supremo
N° 017-2001-TR, lo cual no ha sucedido en el presente caso, por lo que se confirma la
resolución.
64
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
descargo, ni con la apelación, por lo que lo afirmado por la apelante no causa convicción
que desvirtúe la aplicación del principio de primacía de la realidad.
65
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
66
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
67
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
decir los elementos factibles que fueron verificados que la llevó a considerar que el ser-
vicio que prestaban dichas personas se desarrollaba de manera personal, que existía una
contraprestación por el mismo y principalmente, que tales labores se realizaban bajo la
subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por las
citadas personas y en que los encontró durante la visita al centro de trabajo, hechos que
no implican necesariamente que dichas personas hayan prestado servicios bajo dirección
del empleador, que este haya normado reglamentariamente sus labores, que haya dictado
las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas o que los haya sancionado disci-
plinariamente por alguna falta, conforme lo señala el artículo 9 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR, máxime si la función que afirmaron desarrollar no tiene relación directa
con la actividad principal de la inspeccionada.
68
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
69
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
razonamiento que motivó dicha calificación, es decir, los elementos fácticos que fueron
verificados y que los llevaron a considerar que el servicio que prestaba dicha persona se
desarrollaba de manera personal, que existía contraprestación por el mismo y, principal-
mente, que tales labores se realizaban bajo subordinación de la inspeccionada, basando
su verificación en lo manifestado por dicha persona, en el sentido de tener un horario y
desempeñar un cargo, declaración que por sí sola no acredita la existencia de vínculo
laboral con la inspeccionada.
70
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
razonamiento que motivó dicha conclusión, es decir, los elementos fácticos que fueron
verificados y que los llevó a considerar que el servicio se desarrollaba de manera perso-
nal, que existía una contraprestación y principalmente que tales labores se desarrollaban
bajo subordinación de la inspeccionada, basando su verificación en lo manifestado por
la persona referida, en sus recibos por honorarios y en los contratos de locación de servi-
cios suscritos, hechos que no implican necesariamente que el trabajador haya prestado
servicios bajo dirección del empleador.
71
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
72
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
2 de febrero del 2007, en las cuales se verificó las fechas de ingreso de los trabajadores,
sus jornadas, sus horarios de trabajo, sus remuneraciones y ocupaciones, información
que evidenció la existencia de un vínculo laboral entre los 13 trabajadores y la inspec-
cionada, el mismo que fue constatado por el inspector de trabajo comisionado en aplica-
ción de la Principio de la Primacía de la Realidad.
73
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
para su funcionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato,
por lo que resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada.
74
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
horario, desempeñar un cargo, tener un pago mensual y que marcaban una tarjeta de
ingreso diariamente, declaraciones que al ser de parte, no acreditan por sí solas la exis-
tencia de vínculo laboral con la inspeccionada; necesitando para ello actuaciones adicio-
nales que no son competencia de esta instancia.
75
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
76
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
77
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
78
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
despachador de productos, labor que tiene relación directa con la actividad principal de
la empresa inspeccionada, encontrándose para tal efecto bajo la supervisión del gerente
de ventas, tal como lo afirmó este en la visita, evidenciándose una relación de subor-
dinación que además confirma con el memorado de oficina que obra en el expediente,
mediante el cual se imparten directivas para el desarrollo de sus funciones, por lo que,
conjuntamente con la continuidad de los servicios, reflejada en la jornada de trabajo, así
como el pago efectuado por la labor realizada, se configura un vínculo laboral al concu-
rrir los elementos del contrato de trabajo, tales como la prestación personal de servicio,
el pago de una remuneración y la subordinación.
79
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
pago por el mismo, una relación de subordinación, que se configura por la sujeción en la
ejecución de sus servicios a las normas y directivas de la recurrente.
80
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
81
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
1.3. Otros
82
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
2. CLÁUSULAS TÍPICAS
2.1. Periodo de prueba
83
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2.2. Permanencia
179 Labor permanente del giro del negocio demuestra vínculo laboral
Resolución : 036-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1313
Reseña: El comisionado encontró laborando a la persona afectada, verificando respecto
de ella la existencia de las manifestaciones de los elementos esenciales del contrato de
trabajo, es así que la titular de la empresa exhibió una carta de renuncia suscrita por la
persona afectada, además consignó que la recurrente le había señalado que la citada per-
sona era empleada del hogar dicho que por cierto no acreditó, con lo que se demostraba
que la inspeccionada la reconocía como su trabajadora, máxime si se ha constatado que
esta desempeñaba en forma directa la labor de cocinera, labor que se encuentra relacio-
nada con la actividad principal del sujeto inspeccionado, la cual es hostal - restaurante,
implicando el desarrollo de un trabajo permanente, obligatorio y necesario para su fun-
cionamiento que requiere este dirigido y supervisado por un jefe inmediato, por lo que
resulta irrelevante la afirmación que hace la inspeccionada.
3. EXCLUSIÓN
3.1. Trabajo familiar
84
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
85
MODALIDADES DE CONTRATO
1. DE DURACIÓN DETERMINADA
1.1. Inicio o incremento de actividad
86
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
87
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
se aprecia que los trabajadores han suscrito con la parte empleadora contratos para obra
determinada o servicio específico, en cuyas cláusulas no aparece establecida la intermi-
tencia alegada por la empleadora.
1.4. Intermitente
1.5. Temporada
1.6. Otros
88
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
se advierte que la inspeccionada solo forma parte del proceso productivo de las empre-
sas con las que ha suscrito contratos de locación de servicios, no exportando directa-
mente ni a través de terceros el producto final manufacturado. Respecto a que la Sub
Dirección de Registros Generales, sería la autoridad competente para verificar los re-
quisitos legales de la contratación de trabajadores bajo el citado régimen especial, debe
señalarse que dicho procedimiento no excluye el ejercicio de la facultad inspectiva de
la Autoridad Administrativa del Trabajo, para verificar el cumplimiento de obligaciones
laborales.
1.7. Desnaturalización
89
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
se exige realizar estas labores de manera permanente por estar unida a la posibilidad de
realización de su actividad principal y mientras dure la concesión por parte del estado,
por tanto la aseveración que las obras en las que intervinieron los trabajadores fueron
labores temporales carece de asidero.
90
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
máximo permitido por ley para los contratos de trabajo a plazo fijo por obra específica,
debe señalarse que el numeral 25.5 del artículo 25 del Reglamento de la Ley General de
Inspección del Trabajo, tipifica como infracción grave el incumplimiento de las disposi-
ciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, independientemente de su
duración, tal como se verificó en el presente caso.
91
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
92
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
que los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos por la empresa se han des-
naturalizado, en aplicación de lo previsto en los artículos 4 y 77 del TUO del Decreto
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competividad Laboral, ya que en estos no se
señala la causa objetiva para la celebración como que en el recorrido efectuado se les
encontró desempeñando labores de naturaleza permanente y no temporales, situación
que de por sí los descalifican como contratos modales o temporales, por lo que en apli-
cación del principio de primacía de la realidad estos se reputan de naturaleza indetermi-
nada y como consecuencia no es el trabajador quien debe demostrar la simulación, como
se afirma en la apelada, porque si ello fuera sí no tendría sentido, abordar este aspecto
en el procedimiento de la inspección del trabajo.
2. DE TIEMPO PARCIAL
93
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
realizó labores eventuales no mayores a 4 horas diarias, lo cual constituye una mani-
festación de parte que no desvirtúa lo verificado por la comisionada, máxime si la apo-
derada de la inspeccionada indicó que tal persona mientras estuvo en la modalidad de
recibos por honorarios realizaba las mismas labores y en la misma jornada que las esta-
blecidas en el contrato de trabajo presentado.
94
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
3. DE TRABAJADORES EXTRANJEROS
5. OTROS
212 Contratos de exportación no tradicional
Resolución : 761-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1647
Reseña: Los argumentos esgrimidos en su recurso no desvirtúan el mérito de lo resuelto
por el inferior en grado, toda vez que lo alegado en el sentido que la resolución ape-
lada no habría tomado en cuenta los argumentos planteados en sus descargos, respec-
to a la contratación de trabajadores bajo el régimen especial de exportación no tradi-
cional, carece de sustento, pues tal como señala la autoridad de primera instancia, la
95
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
96
CONTRATOS FORMATIVOS
1. PRÁCTICAS PREPROFESIONALES
2. PRÁCTICA PROFESIONAL
97
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
3. OTROS
98
DESCENTRALIZACIÓN PRODUCTIVA
1. INTERMEDIACIÓN
1.1. Solidaridad
220 Solidaridad en la desnaturalización de intermediación laboral
Resolución : 019-2008
Dpto. : Amazonas
Núm. : 2128
Reseña: Se concluye que la empresa inspeccionada no es una de intermediación laboral
ni de tercerización, por cuanto la empresa usuaria, no cumplió con firmar un contrato de
intermediación laboral o tercerización y registrar su inscripción en el Registro Nacional
de Entidades y Promoción del Empleo de la Región Chiclayo, evidenciándose una irre-
gularidad insalvable, más aún si se tiene en cuenta que el gerente general de la empresa
de intermediación asuma la misma función en la empresa usuaria.
1.2. Equiparación
221 Desnaturalización de intermediación laboral
Resolución : 489-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1305
Reseña: Lo alegado en el sentido que con la documentación exhibida durante las actua-
ciones inspectivas se habría acreditado que las labores desempeñadas por los trabaja-
dores afectados eran de carga y descarga y no de transporte, como erróneamente habría
consignado el inspector del trabajo, carece de sustento, puesto que de conformidad con
la hoja única de trabajadores proporcionada por la inspeccionada, se acredita que su
personal realizaba labores de chofer, desnaturalizando de esa manera la intermediación
laboral al ejercer actividades en ámbitos para los cuales no se encontraba autorizada,
según constancia de inscripción del Registro Nacional de Empresas y Entidades que rea-
lizan actividades de Intermediación Laboral.
1.3. Limitaciones
222 Supuesto de intermediación laboral prohibida
Resolución : 072-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 788
Reseña: Procede dictarse la confirmatoria de la resolución apelada teniendo en cuenta
que, como consecuencia de la evaluación de la titularidad del empleador responsable del
cumplimiento de obligaciones laborales, se ha determinado en el acta de infracción que
la empresa contratista no mantiene independencia administrativa y funcional, toda vez
que la principal se sustituye a la misma en el pago de obligaciones laborales como el
seguro complementario de trabajo de riesgo, fraccionamiento tributario ante la SUNAT,
provisión de herramientas y overoles, así como que la empresa principal usa la facultad
directriz al emitir disposiciones o procedimientos reglados de cumplimiento obligatorio
para los trabajadores al interior de la mina, aspectos que configuran el supuesto de in-
termediación laboral prohibido, por cuyo efecto corresponde que los trabajadores sean
incorporados a la planilla de la principal.
99
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
100
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
1.4. Otros
227 Ante existencia de infracción laboral debe requerirse cumplimiento de
disposiciones vulneradas
Resolución : 454-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1952
Reseña: En la medida inspectiva de requerimiento, la comisionada omitió precisar las
materias que debía subsanar la inspeccionada con relación a la empresa de intermedia-
ción laboral; solicitando únicamente documentación respecto de las otras empresas; por
lo que de conformidad con el artículo 14 de la Ley General de Inspección del Trabajo,
al comprobarse la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, el
inspector debió requerir al sujeto responsable de su comisión la adopción –en un plazo
determinado– de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las dispo-
siciones vulneradas, situación que no ha sucedido en el presente caso, con lo cual se ha
vulnerado el principio del debido procedimiento.
101
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
102
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
103
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
104
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
2. TRANSMISIÓN DE EMPRESA
3. TERCERIZACIÓN
105
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
sin costo para la empresa los materiales para este, en consecuencia, se corroboró la des-
naturalización señalada, situación que implica que los 988 trabajadores desplazados sean
incorporados en las planillas de remuneraciones de la principal.
106
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
medida que se incumplió con los requisitos previstos en el artículo 4 del Decreto Supremo
N° 003-20025-TR al constatarse que la empresa no contaba con sus propios recursos
financieros, técnicos o materiales; que existía subordinación de los trabajadores con
relación a la empresa principal; que no se había asumido las tareas contratadas por su
cuenta y riesgo y; que no contaba con estructura organizativa autónoma e independien-
te. Si bien, este último requisito no ha sido fehacientemente establecido en el acta de
infracción; resulta aplicable el numeral 2 de “Los lineamientos para la obtención de
información y verificación de empresas contratistas y subcontratistas en el desarrollo
de la inspección del trabajo a nivel nacional” aprobados por la Directiva N° 003-2007/
MTPE/2/11.4 que prescribe que si el inspector del trabajo constata que no se ha cumpli-
do con todos los requisitos del artículo 4, en aplicación del principio de primacía de la
realidad, concluirá que se ha simulado la condición de empresa contratista o subcontra-
tista. En tal sentido, al incumplirse con alguna de las condiciones señaladas en el referi-
do artículo, se ha desnaturalizado la tercerización de servicios materia de autos.
107
DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL
1. DESCANSO VACACIONAL
108
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
109
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, tomando
en cuenta las fechas de ingreso consignadas en las citadas liquidaciones, al día del tér-
mino de los vínculos laborales no había vencido el plazo para que la apelante otorgara
el descanso vacacional por el periodo 2005-2006 a las referidas personas, debiendo por
consiguiente, haberse tipificado dicha conducta como infracción grave de conformidad
con el numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento.
110
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
haberse tipificado dicha conducta como infracción grave en concordancia con el nume-
ral 24.4 del artículo 24 del Reglamento.
111
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
112
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
2. SANCIÓN DISCIPLINARIA
268 Sanción por falta injustificada
Resolución : 350-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1937
Reseña: Lo alegado en el sentido que la sanción disciplinaria de suspensión por falta
injustificada al centro de trabajo se habría adoptado en aplicación de lo señalado en la
declaración de principios contenida en el reglamento interno de trabajo de la inspec-
cionada, carece de sustento, pues, encontrándose taxativamente prevista la sanción de
amonestación por falta injustificada, mal podría recurrirse a la disposición normativa
aludida, la misma que, tal como se desprende de su texto, resultaría aplicable a com-
portamientos no previstos, máxime si en concordancia con el artículo 4 del Decreto
Supremo N° 039-91-TR, cualquier modificación al Reglamento Interno de Trabajo debe
ser puesto en conocimiento de los trabajadores una vez producida la respectiva aproba-
ción de la Autoridad Administrativa de Trabajo, lo que no sucedió en el presente caso.
3. SUSPENSIÓN Y HUELGA
269 Suspensión de relación laboral por huelga
Resolución : 01-2009
Dpto. : Junín
Núm. : 2196
Reseña: En cuanto al hecho que se autorizó horas extras a los trabajadores durante el
periodo de huelga realizado en el Circuito Cobre, apoyando labores auxiliares para re-
tirar desechos, tal como la apelante admite en su recurso, no hace otra cosa que ratificar
que la empresa incurrió en prácticas antisindicales al permitir realizar labores de natura-
leza principal de la inspeccionada durante el periodo de huelga.
113
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
114
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
prima a partir de los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril, se encuentran
inaccesibles a las zonas de extracción en las comunidades nativas, por las constante llu-
vias torrenciales, huaycos, crecida de ríos, que afectan las trochas por donde transitan
los vehículos de la empresa, poniéndose en riesgo la vida de los trabajadores, siendo
así estos fenómenos naturales imposibilitan el normal desarrollo de los trabajados en la
extracción de la madera, configurándose el supuesto jurídico de caso fortuito, correspon-
diendo autorizar la suspensión.
5. OTROS
115
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
laboral de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, en
consecuencia, las utilidades distribuidas por la suma de S/.12 553.00 (Doce mil quinien-
tos cincuenta y tres con 00/100 Nuevos Soles), son inferiores a las determinadas en con-
cordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, esto es: Resultado antes de
adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones para determinar la renta imponible
(Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta neta imponible (Casillero 105)=
Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casillero 108) = Renta Neta
(5%)= S/.22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y nueve con 00/100 Nuevos
Soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no habría tomado en cuenta
que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, el plazo de 30 días
para la distribución de la participación de utilidades, no corre hasta que se produzca la
reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar que el citado extremo es
aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”, situación que no ha acredi-
tado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores afectados, que siendo así,
resulta procedente confirmar el pronunciamiento.
116
JORNADA Y HORARIO
1. JORNADA DE TRABAJO
1.1. Jornada máxima
117
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
118
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
119
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
120
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
121
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
sábados de 8:45 a 14:45 horas, lo que evidenciaría el trabajo en sobretiempo, sin embar-
go, dicha verificación se basó en lo afirmado por las trabajadoras, las cuales no acreditan
por si el trabajo en sobretiempo, máxime si la aplicación del principio de primacía de la
realidad requiere de discordancia entre los hechos constatados y los hechos reflejados en
documentos formales, lo que no ha sucedido en autos, por lo que no procede sancionar a
la recurrente por esta infracción.
1.3. Otros
122
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
2. HORARIO DE TRABAJO
2.1. Refrigerio
304 Omisión de refrigerio
Resolución : 132-2008
Dpto. : Arequipa
Núm. : 794
Reseña: La parte empleadora se limita a señalar que, respecto al tiempo de refrige-
rio de 45 minutos, viene otorgándolo a partir de octubre de 2007, sin embargo, de los
123
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
124
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
125
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2.3. Otros
312 Horario de trabajo
Resolución : 13-2009
Dpto. : La Libertad
Núm. : 759
Reseña: Según la documentación obrante en el expediente, está acreditada la relación
laboral al prestar sus servicios bajo jornada y horario de trabajo, como obra en el me-
morando N° 01-2006-GC emitido por el gerente comercial al jefe de seguridad de la
empresa, donde se consigna el horario de la persona afectada ... el recurrente argumenta
en su recurso que la relación con la persona afectada era de naturaleza civil, lo cual
queda desvirtuado con la documental obrante y en aplicación del principio de primacía
de la realidad.
126
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
127
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
3. OTROS
128
REMUNERACIÓN Y BENEFICIOS SOCIALES
1. REMUNERACIÓN
1.1. Aspectos generales
323 Igual labor, igual remuneración
Resolución : 050-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 782
Reseña: En el ámbito de la relación laboral, ante igual labor asiste el derecho a un traba-
jador a percibir igual remuneración, con excepción en los casos en que la percepción dife-
renciada de remuneración corresponda a circunstancias objetivas y subjetivas –evaluación
de tareas, antigüedad, categoría, experiencia, nivel de instrucción, especialización, méritos–
por lo que resulta necesario verificar y evaluar las planillas de pago, constatar las boletas de
los haberes mensuales de los diferentes años, comparar las boletas de pago de los trabajado-
res, tanto de los no sindicalizados como sindicalizados, y de estos entre sí, situaciones que
conforme se puede apreciar del acta de infracción no se han tenido en cuenta.
129
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
130
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
señala que solo puede abonarse en forma proporcional a la remuneración mínima vital
cuando el servidor labore menos de 4 horas diarias, aspecto este último que no se produ-
jo en el caso de autos.
332 Remuneración por debajo del mínimo legal acarrea otras infracciones
laborales
Resolución : 17-2008
Dpto. : Tumbes
Núm. : 2194
Reseña: La remuneración base señalada en el rubro “sueldo” de cada boleta de los tra-
bajadores de la empresa inspeccionada es evidentemente inferior al mínimo legal vigen-
te; consecuentemente los cálculos respecto a la gratificación del mes de julio y compen-
sación por tiempo de servicios que han tomado como base de cálculo remuneraciones
131
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
por debajo del mínimo legal constituyen infracciones a la normatividad laboral vigente.
Del mismo modo en el caso del trabajador que en monto señalado en el rubro “sueldo”
de su boleta se ajusta al mínimo legal vigente, debe observarse que el monto de efectuar
la liquidación de su gratificación del mes de julio, el cálculo no se ajusta a lo previsto en
el artículo 7 de la Ley 27735.
1.4. Otros
132
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
133
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
134
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
135
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
remunerado del trabajador, debido a que este se negó a suscribir las correspondiente
boletas de remuneraciones, pero no porque no las haya entregado y pagado, debemos
señalar que de acuerdo al artículo 19 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, en caso que
el empleador no considere conveniente hacer firmar boletas al trabajador- como sucedió
en el presente caso-corresponde a este la carga de la prueba respecto al pago de los refe-
ridos derechos y la entrega de boletas, lo que no ha cumplido con acreditar la inspeccio-
nada, por lo que resulta procedente confirmar el pronunciamiento venido en alzada.
136
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
no le correspondía consignar las horas trabajadas tanto en las planillas como en las bo-
letas de pago, a favor de su trabajador, debido a que este prestaba servicios de guardia-
nía, por lo que no estaría sujeto a la jornada máxima del trabajo, carece de sustento, si
se tiene en cuenta que de conformidad con los artículos 14 y 18 del Decreto Supremo
N° 001-98-TR, tanto las boletas de pago como las planillas, deben indicar, entre otros
datos, las horas laboradas, no estableciendo excepción alguna.
137
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2. BENEFICIOS SOCIALES
2.1. Compensación por tiempo de servicios (CTS)
357 Pago de CTS cuando cesa vínculo laboral
Resolución : 057-2008
Dpto. : Piura
Núm. : 781
Reseña: Respecto de la falta de depósito de la compensación por tiempo de servicios,
atendiendo a la fecha de ingreso de las personas detalladas, al no cumplir con el mes
completo de servicios desde su fecha de ingreso, el importe de la compensación por tiem-
po de servicios se calculará y depositará con el que corresponda al periodo siguiente.
138
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
139
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
140
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
numeral 24.4 del artículo 24 del reglamento de inspecciones, obligación además estable-
cida en los artículos 21 y 22 del Decreto Supremo N° 001-97-TR.
141
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
142
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
378 Queda sin efecto multa por CTS al no consignarse en orden de inspec-
ción
Resolución : 275-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1434
Reseña: Se advierte que no correspondía que el inferior en grado sancionara a la inspec-
cionada por el no pago de la compensación por tiempo de servicios inferior a un semes-
tre, ya que el pago de este derecho socio laboral no había sido consignado como materia
de investigación en la referida orden de inspección.
143
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
empleador efectúe el pago directo de dicho beneficio, dentro de las cuarenta y ocho (48)
horas de producido el cese; no obstante, estando a lo expresamente señalado por las cita-
das normas, la recurrente debía haber efectuado el depósito de la compensación por tiem-
po de servicios en la primera quincena de mayo 2007 por los meses completos laborados
hasta el 30 de abril de 2007, así como el beneficio trunco generado a la fecha de cese.
144
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
145
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
que al ser los derechos laborales irrenunciables, el hecho que se le adeudara a los traba-
jadores montos ínfimos por el reintegro de la compensación por tiempo de servicios, no
lo exime de modo alguno al cumplimiento de sus obligaciones laborales.
146
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
147
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
descritos no configuran tal infracción, más aún si se tiene en cuenta que con vista a la
constancia de actuaciones inspectivas, se advierte que la inspeccionada exhibió boletas
de pago de enero 2006 a enero 2007, planillas de julio 2006, diciembre 2006 y enero
2007, pago de depósitos por compensación por tiempo de servicios de noviembre 2006
y pago de vacaciones de los años 2004, 2005 y 2006, en este sentido, el hecho de no
haber presentado la documentación completa, implicaba la necesidad de que el inspector
comisionado emitiera el respectivo requerimiento a efectos que la recurrente tomara las
medidas pertinentes con la finalidad de salvaguardar los derechos de los trabajadores,
por lo que es procedente revocar la resolución de multa.
2.2. Utilidades
148
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
149
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
que el monto a abonar, por dicho beneficio laboral era S/. 179.15, suma mayor a la que
efectivamente pago, S/. 126.85, que siendo así, procede confirmar la multa.
150
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
151
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
152
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
153
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
154
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
155
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
Impuesto a la Renta- Tercera Categoría del Ejercicio Gravable 2006, obrante de fojas
27 a 45 del expediente correspondiente a la etapa investigatoria- considerando que con
la etapa sancionadora se entrelazan como un conjunto de diligencias que tienen por fi-
nalidad comprobar si se cumple con las disposiciones vigentes, en materia socio laboral
de acuerdo a lo dispuesto por el numeral 7.2 del artículo 7 del Reglamento, en conse-
cuencia, las utilidades distribuidas por la suma de S/. 12 553.00 (Doce mil quinientos
cincuenta y tres con 00/100 nuevos soles), son inferiores a las determinadas en con-
cordancia con el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 892, esto es: Resultado antes de
adiciones y deducciones (Casillero 100) + Adiciones para determinar la renta imponible
(Casillero 103) - Deducciones para determinar la renta neta imponible (Casillero 105)=
Pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores (Casillero 108) = Renta Neta
(5%)= S/. 22 759.00 (Veintidós mil setecientos cincuenta y nueve con 00/100 nuevos
soles). Finalmente, con relación a que la resolución apelada no habría tomado en cuenta
que de conformidad con el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 892, el plazo de 30 días
para la distribución de la participación de utilidades, no corre hasta que se produzca la
reincorporación efectiva del trabajador, es conveniente señalar que el citado extremo es
aplicable al supuesto de “suspensión de la relación laboral”, situación que no ha acredi-
tado la inspeccionada, respecto de ninguno de los trabajadores afectados, que siendo así,
resulta procedente confirmar el pronunciamiento.
156
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
157
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
conceptos que afirma venir abonando la inspeccionada bajo este rubro, serían equivalen-
tes a la asignación familiar, solo si tienen un valor similar o mayor y si su naturaleza es
remunerativa, lo que no sucede con la asignación y las bonificaciones reguladas median-
te convenios colectivos materia de autos, las que se otorgan en forma condicionada a la
cantidad de hijos o con carácter eventual.
158
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
159
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2.4. Gratificación
433 No acreditación de pago de gratificaciones
Resolución : 89-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 851
Reseña: Respecto a su pedido de dejar sin efecto la multa impuesta, pues según afirma ha-
bría cumplido con el pago de la gratificación de julio 2007 a favor de sus trabajadores, lo
que certificaría con las copias de boletas de pago adjuntas a su apelación, es conveniente
indicar que, habiéndose constatado durante las actuaciones inspectivas que no cumplió con
las obligaciones señaladas en el considerando anterior, pese al plazo otorgado mediante re-
querimiento, correspondía sancionar de acuerdo a lo resuelto por el inferior en grado.
160
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
161
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
que el recurrente incumplió con el pago de gratificación legal de navidad 2006 y las va-
caciones truncas, correspondiendo por tanto revocar el pronunciamiento impugnado.
162
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
163
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
164
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
compensación por tiempo de servicios que han tomado como base de cálculo remune-
raciones por debajo del mínimo legal constituyen infracciones a la normatividad laboral
vigente. Del mismo modo en el caso del trabajador que en monto señalado en el rubro
“sueldo” de su boleta se ajusta al mínimo legal vigente, debe observarse que el monto
de efectuar la liquidación de su gratificación del mes de julio, el cálculo no se ajusta a lo
previsto en el artículo 7 de la Ley 27735.
165
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
166
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
167
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
168
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
169
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
alguna que lo acredite, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este
extremo, siendo procedente confirmar la multa impuesta.
170
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
171
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
desvirtúan dichas infracciones con los pagos a cuenta que la inspeccionada indica haber
efectuado dado que estos no acreditan el pago íntegro de los beneficios adeudados.
172
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
la falta si se tiene en cuenta que debieron haberse pagado en su oportunidad, esto es, a
las 48 horas de producido el cese.
173
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
174
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
175
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
176
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
3. OTROS
498 No acreditación de pago de obligaciones laborales
Resolución : 018-2008
Dpto. : La Libertad
Núm. : 748
Reseña: Analizado los autos, la parte empleadora no ha subsanado las infracciones de-
tectadas en el acta de inspección como son: Constancia de depósito de la compensación
por tiempo de servicios, pago de gratificaciones y pago de remuneración vacacional; por
lo que procede imponer la multa correspondiente.
177
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
178
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
por no haber entregado la constancia de cese y no, como afirma, por la no presentación
de documentos.
179
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
180
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
181
DESCANSOS REMUNERADOS
182
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
3. DESCANSO VACACIONAL
3.1. Requisitos para el goce
183
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
de 2005, según expresa la empleadora en sus descargos, hasta enero de 2007, por lo cual
el derecho a las vacaciones ya estaba adquirido, sin haberlo gozado hasta la fecha.
184
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
por lo que debe considerarse que el vínculo se inicia desde esa fecha, variando así el
periodo materia de infracción; por ello, el derecho vacacional sancionado por el inferior
en grado no sería vencido sino trunco, correspondiendo por tanto tipificar tal conducta
como infracción grave.
3.2. Oportunidad
185
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
186
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
trabajador afectado no había vencido el plazo para que el apelante le otorgara el descan-
so vacacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente, haberse tipificado
dicha conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo
24 del Reglamento de Inspecciones.
187
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
referido trabajador, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha conducta como
infracción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento.
188
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
referida a otorgar descanso vacacional del último periodo vencido y verificado, por lo
que lo alegado por la recurrente en el sentido que cumplió con efectuar el pago de las
vacaciones a favor de su trabajador, conforme se podía acreditar de la correspondiente
boleta de pago firmada por este y exhibida al comisionado durante la vista inspectiva,
no resulta ser una justificación válida que de por cumplida su obligación antes señalada,
ya que el motivo de la multa fue la no acreditación del otorgamiento del descanso vaca-
cional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente menciona
cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas, por lo
que corresponde la multa impuesta.
189
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
190
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
vacacional, derecho distinto al pago de vacaciones respecto del cual la recurrente men-
ciona cumplimiento, dado que el pago de vacaciones no supone el goce de las mismas,
por lo que corresponde la multa impuesta.
191
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
personas, al considerar que estos no mantenían vínculo laboral vigente con el inspeccio-
nado, sin tener en cuenta que de acuerdo al artículo 1 de la Ley, la inspección busca el
cumplimiento de las normas sociolaborales, aún cuando dicho vínculo no se encuentre
vigente, máxime si conforme se consignó en el acta de infracción dichas personas fue-
ron encontradas laborando en la primera visita de inspección.
192
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
vacacional al trabajador, se debió por consiguiente tipificar dicha conducta como infrac-
ción grave en concordancia con el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de Ley
General de Inspección del Trabajo.
3.5. Otros
193
ACTOS DE HOSTILIDAD
1. CAUSAS
194
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
2. PROCEDIMIENTO
3. OTROS
195
EXTINCIÓN DEL VÍNCULO LABORAL
1. DESPIDO JUSTIFICADO
2. DESPIDO ARBITRARIO
196
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
nuevo puesto, de lo que se advierte que no existe documento alguno que acredite la refe-
rida disposición, más aún si se tiene en cuenta de la quinta cláusula del contrato de tra-
bajo suscrito entre las partes señala que: “El empleador podrá designar o rotar a el traba-
jador de la unidad en la que se encuentra destacado a otra en los casos de necesidad de
servicio y específicamente cuando la empresa usuaria manifiesta su disconformidad con
la calidad de sus servicios ...”, al respecto no hubo comunicación al trabajador, tampoco
existe una manifestación expresa de la empresa usuaria, señalando la disconformidad
con el trabajador, así mismo el inspector comisionado de fecha 14 de diciembre de 2007,
se aproxima a la empresa a fin de determinar porque ya no le permitían el ingreso del
vigilante que prestaba servicios para su empresa, al respecto la empresa usuaria refirió
que es la empresa inspeccionada, quien interviene directamente en el movimiento de su
personal a los diferentes puestos, llegando a la conclusión de la existencia de elementos
suficientes para determinar la existencia de un posible despido arbitrario de conformidad
a lo establecido por el artículo 22 y 32 del Decreto Legislativo N° 728.
3. DESPIDO NULO
4. OTROS
197
HIGIENE Y SEGURIDAD
1. ACCIDENTES DE TRABAJO
198
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
199
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
200
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
201
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
202
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
tipificando ambas conductas según el numeral 28.7 del artículo 28 del reglamento, sin
considerar que esta última se encuentra comprendida dentro de la primera, en concor-
dancia con la Norma Técnica G 050, al constituir parte de las medidas preventivas que
debe adoptar el responsable de las condiciones de seguridad.
203
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
204
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
205
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
206
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
207
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
208
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
209
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
impugnada carece de sustento, si se tiene en cuenta que con lo que acredita la contrata-
ción del seguro complementario de riesgo a favor de tres trabajadores, fue presentado
el 30 de setiembre es decir con posterioridad a la emisión de la recurrida, por lo que no
correspondía valorar la documentación a primera instancia.
210
RELACIONES COLECTIVAS DEL TRABAJO
1. SINDICACIÓN
1.1. Libertad sindical individual
211
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
212
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
213
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
214
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
tales hechos constituían actos de discriminación sindical, pues a su criterio, no eran sim-
ples coincidencias que estas personas hubieran participado en la reactivación del sindi-
cato general de trabajadores; asimismo, que el despido del trabajador, se trataba de una
clara intimidación a sus demás afiliados; no obstante, la extinción del vínculo laboral se
habría realizado siguiente un procedimiento regular de despido, al haberse configura-
do, según empleador, las causales previstas en el artículo 25 del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, no advirtiéndose de las actuaciones inspectivas que las
faltas imputadas hayan sido falsas o improbadas, lo que con llevaría a concluir que se
configuró la conducta infractora sancionada, toda vez que el fuero sindical se ejerce sin
perjuicio de las sanciones que se pueda imponer a los trabajadores que incurren en in-
cumplimiento de los deberes esenciales que hacen irrazonable la subsistencia de la rela-
ción laboral, en consecuencia, este despacho considera que no ha quedado plenamente
acreditado que los despidos obedezcan a actos de discriminación sindical, por lo que al
requerirse de la actuación de medios probatorios adicionales que no son de competencia
de esta instancia, se estima procedente dejar sin efecto este extremo de la resolución
venida en alzada.
215
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
216
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
217
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
218
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
sus afiliados, así como por no brindarles un lugar visible para la colocación de una vitri-
na como medio informativo, considerando que con dichos actos se estaba impidiendo el
ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad sindical de los trabajadores afiliados a
dicha organización sindical. No obstante, no se ha tomado en consideración que de confor-
midad con el principio de Tipicidad, solo constituyen conductas sancionables administrati-
vamente, las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, por lo que si no existe norma alguna que describa como infracción,
la negativa de los empleadores a conceder peticiones especificas que puedan formular los
representantes sindicales, no puede afirmarse que han incurrido en actos antisindicales, en
este orden de ideas, los hechos constatados por los comisionados en el caso de autos; no
configuran ninguna de las modalidades que establece el numeral 25.10 del artículo 25 del
Reglamento, los que están referidos a impedir libre afiliación, promover la desafiliación,
impedir la constitución de sindicatos, obstaculizar la negociación colectiva, el derecho de
huelga, o cualquier otro acto que interfiera en la organización de sindicatos.
219
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
220
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
221
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
222
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
223
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
224
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
225
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
1.4. Otros
226
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
227
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
228
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
de 1997, que comprende entre otros, el pago de asignación familiar a favor de los tra-
bajadores empleados y obreros, por la suma de S/. 10.80, aún se encontraría vigente, no
siendo exigible, según lo argumentado, que la empleadora abone por dicho concepto,
la suma equivalente al 10% de una remuneración mínima vital, conforme lo establece
el artículo 1 de la Ley N° 25129, toda vez que, según, refiere la resolución apelada, su
monto se encontraría regulado por negociación colectiva, sin embargo, el inferior jerár-
quico no ha tomado en consideración que el referido convenio colectivo no establece
plazo de vigencia, por lo que debe entenderse que su duración es de un año, ello de con-
formidad con lo estipulado en el numeral c) del artículo 43 del Texto Único Ordenado de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Decreto Supremo N° 010-2003, máxime si
la cláusula referida a asignación familiar no ha sido pactada con carácter permanente.
229
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
3. HUELGA
230
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
231
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
232
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
cubra las funciones de aquellos, tal como ha sucedió en el presente caso, en consecuen-
cia, estando que las actuaciones comprobatorias e investigatorias han demostrado que la
recurrente incurrió en actos que afectan la libertad sindical, en perjuicio de los trabaja-
dores afiliados al sindicato.
233
PROCEDIMIENTO INSPECTIVO
1. PRINCIPIOS
234
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
con acreditar el registro de control de asistencia así como entregar las hojas de liquidación
de compensación por tiempo de servicios, en aplicación del Principio de Razonabilidad.
235
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
236
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
237
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
238
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
239
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
240
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
241
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
242
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
243
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
244
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
distinta pues, la primera constituye infracción a la labor inspectiva, mientras que la se-
gunda a las normas sociolaborales, por lo que no se habría cumplido con todos los ele-
mentos para que resulte aplicable el citado principio (acción, sujeto y fundamento).
245
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
de esta forma el debido procedimiento. En tal sentido se dispone que se rehaga la notifi-
cación en el domicilio consignado por la recurrente, en aplicación del numeral 26.1 del
artículo 26 de la Ley N° 27444.
246
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
247
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
comparecencia, no se ha acreditado que haya sido debidamente citada, pues de los he-
chos descritos no se evidencia que el representante legal haya tomado oportuno cono-
cimiento del requerimiento formulado por la comisionada, si se tiene en cuenta que la
visita inspectiva de fecha 27 de diciembre de 2008, en la que se hizo entrega de dicho
requerimiento, no se entendió con el representante legal o encargado del local inspec-
cionado, debido a que la totalidad del personal se encontraba de vacaciones, tal como lo
ha demostrado la recurrente con la documentación, siendo entregado a quien manifestó
ser el vigilante. En tal sentido, en atención a que el Principio de Licitud, es uno de los
principios inspiradores de la potestad sancionadora de las entidades que conforman la
administración pública, no ha quedado en el presente caso acreditada la responsabilidad
del sujeto inspeccionado respecto de la infracción materia de sanción.
248
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
249
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
comisionado observó de las boletas de pago que dichas gratificaciones se pagaron, aún
cuando lo realizó en forma mensual distribuidas proporcionalmente durante la vigencia
de su contrato, por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad recogida por el nu-
meral 14 inciso 1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, por el cual las
decisiones de la Autoridad Administrativa deben adoptarse dentro de los límites de la fa-
cultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, con el propósito de que responda a lo estrictamente necesario
para la satisfacción de su cometido, resulta procedente revocar en este extremo lo resuelto
por el inferior en grado instando al recurrente para que en lo sucesivo cumpla con sus obli-
gaciones laborales en estricta observancia de lo dispuesto en la normatividad vigente.
250
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
de conformidad con el artículo 24 numeral 24.4 y artículo 48 numeral 48.1 del reglamen-
to, no obstante, también fue multada por las infracciones referidas a las gratificaciones
legales de julio-diciembre por los periodos laborados, pago y goce de vacaciones anuales
vencidas y truncas, depósitos de la compensación por tiempo de servicios, advirtiéndose
una duplicidad en la sanción ya que al haberse multado por el incumplimiento a normas
específicas ya no correspondía sancionar por el numeral 24.4 del reglamento, por lo que
en aplicación al Principio de Razonabilidad aplicado supletoriamente al presente caso,
recogido en el artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General, este des-
pacho considera que no corresponde sancionar a la inspeccionada en este extremo.
251
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
252
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
253
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2. PROCEDIMIENTO INSPECTIVO
2.1. Competencia
254
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
255
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
privada, en efecto, el numeral 4.1 del artículo 4 de la Ley señala que la inspección se extien-
de a todos los sujetos obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolabora-
les, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, aún cuando el empleador sea
del sector público, siempre y cuando estén sujetos al régimen laboral de la actividad privada.
256
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
entidad pública y por tanto, que irroga gastos de fondos públicos, esta se encuentra bajo
el amparo de las normas de contrataciones y adquisiciones del estado, en estricta concor-
dancia con el artículo 76 de la Constitución Política del Perú, motivo por el cual, no era
de competencia de la inspección del trabajo, llevar adelante actuaciones inspectivas en
aplicación el numeral 1 del artículo 4 de la Ley antes esbozado, así como de la Ley del
Presupuesto Público del año 2007, en tanto que esta prohíbe la contratación de nuevo
personal en las diversas entidades que conforman el aparato estatal. En consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de
inspección antes mencionada.
257
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
cesó, si esta fuere continuada. En tal sentido lo alegado respecto a que la ex trabaja-
dora no mantenía vínculo laboral con la inspeccionada y por tal motivo la Autoridad
Administrativa de Trabajo debería inhibirse de conocer los actuados carece de sustento
258
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
259
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
debe señalarse que de acuerdo con el artículo 51 del reglamento, la autoridad inspecti-
va tiene la facultad de determinar la existencia de infracciones en materia sociolaboral
hasta cinco años después de cometida la misma o desde que cesó si esta fuera continua,
razón por lo cual no era necesario que durante las mencionadas actuaciones inspectivas
existiese vínculo laboral entre la persona afectada y la inspeccionada, asimismo, respec-
to a lo señalado en cuanto a la existencia de un proceso judicial iniciado por este sobre
pago de beneficios sociales, cabe indicar que la recurrente no adjunta documentación
alguna que lo acredite, por lo que no corresponde tomar en cuenta lo alegado en este
extremo, siendo procedente confirmar la multa impuesta.
260
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
nuevo personal a la existencia de plazas presupuestadas, sin que ello implique la crea-
ción de nuevas plazas, no debiendo por tanto haberse continuado con la investigación ni
extenderse requerimiento de comparecencia al sujeto inspeccionado. En consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, desde la generación de la orden de
inspección antes mencionada y de todos los actos posteriores, incluyendo lo actuado en
el presente procedimiento sancionador, así como la multa impuesta.
261
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
finalidad el pago de una indemnización por despido arbitrario de sus beneficios labora-
les, por lo que no puede afirmarse que se requiere de un pronunciamiento sancionador
dado que versan sobre materias diferentes, no procediendo, en consecuencia, que este
despacho se inhiba del conocimiento de autos.
262
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
en estricta observancia del artículo 139, numeral 2) de nuestra Carta Magna que señala
que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional
ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
263
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
264
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
265
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
266
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
cuando el empleador sea del sector público o empresas del Estado, dicho cuerpo norma-
tivo hace una atingencia, enmarcándose la competencia del sistema inspectivo, señalán-
dose que solo procederá llevar a cabo actuaciones inspectivas respecto de trabajadores
que se encuentren sujetos al régimen laboral de la actividad privada, no asumiendo com-
petencia para actuar respecto de otros regímenes o modalidades de contratación.
267
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
268
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
269
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
270
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
271
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
las que incurren los empleadores por incumplimiento de las normas de orden sociolabo-
ral, a diferencia de la acción judicial incoada por el referido ex trabajador que tiene por
finalidad el pago de beneficios laborales, por lo que versando sobre materias diferentes
no corresponde a este despacho inhibirse del conocimiento del presente procedimiento,
máxime si la apelante no ha presentado documentación alguna que acredite la existencia
de dicho proceso judicial; que siendo así, procede confirmar en lo demás que contiene la
resolución venida en alzada.
272
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
273
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
adoptado las medidas del caso para cumplir con el respectivo requerimiento previniendo
cualquier eventualidad.
274
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
275
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
donde verificó la prestación de servicios por parte de los trabajadores, quienes han sido
detallados en la resolución apelada, se debe señalar además que el lote 9 es propiedad
de la inspeccionada, pues ella lo ha reconocido así; por lo tanto, en concordancia con
el numeral 1 del artículo 5 de la Ley General de Inspección del Trabajo, que señala,
dentro de las facultades de los inspectores de trabajo comisionados, está la de ingresar
libremente a cualquier hora del día o de la noche y sin previo aviso, en todo centro de
trabajo, establecimiento o lugar sujeto de inspección y a permanecer en el mismo, con
el fin de poder establecer si existe alguna infracción; se concluye que lo realizado por el
comisionado se encuentra ajustado a ley.
276
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
277
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
278
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
279
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
280
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
281
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
282
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
configura infracción a la labor inspectiva, descrita por el numeral 46.1 del artículo 46ª
del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo.
283
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
tanto los citados funcionarios no deben ejercer funciones cuando la empresa cuente con
más de 10 trabajadores, de acuerdo a lo establecido en el apartado a) del artículo 6 de la
Ley N° 28806.
284
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
requeridos, toda vez que, el plazo de 1 día hábil otorgado vencía en la referida fecha,
debiendo haber acudido al día siguiente a efectos de verificar el cumplimiento de obli-
gaciones sociolaborales
285
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
286
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
287
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
288
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
289
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
290
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
291
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
292
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
293
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
294
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
295
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
296
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
297
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
298
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
299
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
cuando así lo amerite, sin que ello transgreda la obligatoriedad de motivación para el caso
de relevo de inspectores, supuesto estipulado en el numeral 10.1 del citado cuerpo norma-
tivo, máxime si esta decisión no genera indefensión al sujeto inspeccionado, en consecuen-
cia, correspondía sancionar a la recurrente conforme a lo resuelto por el inferior en grado.
300
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
enmendaduras que resultan ilegibles a simple vista, mucho más si estas enmendaduras
se encuentran en la parte que corresponde a la notificación que realiza el inspector, lo
cual conlleva a la preexistencia de un vicio.
301
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
302
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
303
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
minutos después de la hora señalada, evitó que se llevara a cabo la audiencia de com-
parecencia a la que habían sido citados, máxime si el requerimiento de comparecencia
notificada a la recurrente no indicaba horario de tolerancia siendo responsabilidad de la
recurrente adoptar las medidas necesarias a efecto de llegar con la debida anticipación a
dicha diligencia.
304
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
305
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
organizativo del sujeto obligado, sean o no sus trabajadores, por lo que el locador de
servicios tenía la obligación de atender al comisionado así como recibir el requeri-
miento de comparecencia; máxime si el numeral 13.2 del artículo 13 del Reglamento
establece que las actuaciones inspectivas pueden realizarse sin la presencia del sujeto
inspeccionado o de su representante, situación que no afecta el resultado y validez de la
investigación.
306
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
determinar si cumplían o no con sus derechos laborales, por lo que procede confirmar el
pronunciamiento.
307
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
308
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
que, mientras no exista un pronunciamiento judicial declarando nula dicha elección así
como su inscripción en los Registros Públicos, esta se debe tener por válida.
309
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
artículos 16 y 47 de la Ley N° 28806, los hechos constatados por los inspectores de tra-
bajo actuantes merecen fe y se presumen ciertos, presunción que no ha sido desvirtuada
por el apelante.
310
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
311
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
en esa fecha, debiendo haberse citado para el día siguiente a efectos de verificarse el
cumplimiento.
312
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
313
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
314
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
315
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
316
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
317
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
318
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
319
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
como tal, que cuente con poder de decisión, o que dicho impedimento haya sido reali-
zado por órdenes o directivas del sujeto inspeccionado conforme lo requiere el artículo
36 de la Ley General de Inspección del Trabajo, de manera que pueda afirmarse su res-
ponsabilidad por tal actitud y, en consecuencia, ser pasible de sanción. En tal sentido, en
atención al principio de licitud, en concordancia con el artículo 230 de la Ley N° 27444
y, a que en el presente caso no ha quedado plenamente acreditada la responsabilidad
de la inspeccionada respecto a la infracción materia de sanción, corresponde revocar el
pronunciamiento venido en alzada.
320
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
321
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
322
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
323
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
324
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
325
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
326
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
327
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
328
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
329
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
330
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
del procedimiento inspectivo, aún no se habían sometido a concurso público para ocu-
par plazas de inspector auxiliar, por consiguiente tomando en cuenta lo prescrito por la
norma antes citada, la labor efectuada por el inspector de trabajo se encuentra amparada.
331
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
332
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
333
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
334
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
toda vez que la medida de requerimiento se extiende solo si el o los inspectores actuan-
tes comprueban la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral,
en cuyo caso, proceden a requerir al sujeto responsable de su comisión, la adopción en
un plazo determinado de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas, situación que no se ha producido en autos, pues conforme se
desprende del acta de infracción, el comisionado en la primera visita realizada al centro
de trabajo, no tuvo acceso a la documentación pertinente ni se evidencia que haya cons-
tatado indicio alguno de infracción
335
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
336
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
llegando incluso al agravio verbal hacia el inspector, hecho que reconoce la parte em-
pleadora en su escrito y que se encuentra plasmada en el acta de infracción cuyo valor
probatorio se encuentra previsto en el artículo 47 de la Ley N° 28806.
337
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
338
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
339
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
340
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los in-
teresados, el mismo valor y fuerza probatoria tendrán los hechos comprobados por la
inspección de trabajo que se reflejen en los informes así como en los documentos en que
se formalicen las medidas inspectivas que se adopten.
341
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
nuevamente afirma que cumplió con subsanar la observación del inspector comisionado,
acreditándolo oportunamente con las planillas y boletas de pago rectificatorias; sin em-
bargo este desconocimiento pareciera explicarse por el hecho que el acta de infracción
no contiene la información dispuesta en el inciso c) del artículo 54 del Reglamento de la
Ley General de Inspección del Trabajo que señala “... Los hechos comprobados por el
inspector de trabajo, constitutivos de infracción (...)”; por lo que deviene en nula el acta
de infracción en cuestión.
342
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
343
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
344
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
345
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
346
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
347
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
348
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
1104 No invalida el acta la omisión de consignar número del DNI del admi-
nistrador
Resolución : 26-2007
Dpto. : Lima
Núm. : 2084
Reseña: Si bien en el acta de inspección no se indica el número del documento nacio-
nal de identidad de la administradora del edificio donde se ubicaba el centro de trabajo
materia de inspección, ello no invalida en modo alguno la investigación realizada por la
inspectora comisionada y menos aún los hechos verificados por ella, puesto que lo único
que manifestó dicha persona a la comisionada fue que el recurrente había alquilado uno
de los departamento de dicho edificio hasta el mes de diciembre de 2006, lo cual no re-
sulta determinante para las conclusiones arribadas por la referida inspectora.
349
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
350
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
351
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
352
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
353
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
354
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
355
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
356
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
357
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
358
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
359
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
360
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
361
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
2.6. Otros
362
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
363
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
364
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
365
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
366
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
367
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
solicitados, toda vez que el plazo de 4 días hábiles otorgado vencía ese mismo día, de-
biendo haberlo citado para el siguiente día a efectos de verificar su cumplimiento.
368
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
369
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
3. POTESTAD SANCIONADORA
3.1. Aspectos generales
370
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
371
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
372
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
373
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
fecha, máxime si debió tomar las previsiones y medidas necesarias para procurar asistir
a la citada diligencia o, de ser el caso, delegar a una tercera persona las facultades para
su representación, debiendo tenerse presente que de conformidad con el artículo 17 de
la Ley General de Inspección del Trabajo, la intervención mediante representante sin
capacidad o insuficientemente acreditado se considera inasistencia.
374
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
numeral 6.1 del artículo 6 de la misma norma que la motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y relevantes del caso
específico, exponiéndose las razones jurídicas y normativas que con referencia directa
justifiquen el acto adoptado.
375
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
del reglamento, proponiendo una sanción económica por cada una de ellas equivalente
al 5% de 11 UIT; sin embargo, si bien el inferior jerárquico procedió a señalar como
norma legal infringida los citados numerales, impuso solo una sanción equivalente al
5% de 11 UIT, sin motivar su decisión ni analizar si efectivamente se habrían configura-
do ambas infracciones.
376
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
377
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
378
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
379
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
los empleadores, por lo que la supuesta ausencia de fundamento fáctico a que hace re-
ferencia la recurrente, únicamente genera que se deje sin efecto los extremos afectados,
correspondiendo emitir pronunciamiento sobre aquellos que producen certeza de la co-
misión de la conducta infractora.
380
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
Non Bis In Idem y Continuación de Infracciones, que rige todo procedimiento sanciona-
dor, carece de sustento, pues si bien ambas conductas configuran una misma infracción,
estas se ejecutaron en distintas oportunidades, debiendo sancionarse de manera indepen-
diente por cada una de ellas, por lo que no habría vulneración alguna al Principio al Non
Bis In Idem, y en cuanto a la Continuación de Infracciones, debe señalarse que este solo
es aplicable a infracciones de ejecución continua, por lo que la norma establece que no
puede sancionarse por el mismo hecho, si no ha transcurrido por lo menos 30 días desde
la imposición de la última multa, en consecuencia siendo las conductas materia de autos
de ejecución inmediata, no les son aplicables el referido principio.
381
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
382
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
383
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
384
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
385
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
386
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
387
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
388
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
389
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
la que el órgano jurisdiccional ha determinado que no existe vínculo laboral entre las
partes, asimismo, si bien es cierto el recurrente no ha acreditado que el referido pronun-
ciamiento judicial expedido en primera instancia ha adquirido calidad de cosa juzgada,
este despacho considera que la Autoridad Administrativa de Trabajo no resultaría de
competencia para cuestionar dicha resolución judicial y afirmar la existencia de dicho
vínculo laboral.
390
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
locación de servicios, a fin que le destaque personal para realizar las siguientes labo-
rales: Bandejera, digitadora; por lo que al haber determinado el comisionado que rea-
lizaban laborales de venta de cajetillas de cigarrillos así como labores administrativas
en el caso de la última de las mencionadas, conforme a la versión de la apoderada de la
recurrente, consideró que implicaban labores consustanciales a la actividad principal de
la empresa, y que no cumplía con el elemento de temporalidad, respectivamente, con-
cluyendo que se desnaturalizó la intermediación laboral y procediendo a levantar la re-
ferida acta.
391
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
392
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
393
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernen por
medio de los recursos administrativos previstos en la referida Ley, por lo que correspon-
día considerar tal escrito como sus descargos.
394
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
cumplir en consignar los datos completos del trabajador así como no consignar las horas
y días laboradas en la planilla de pago, toda vez que, si bien las referidas infracciones
se encuentran previstas en el mismo cuerpo normativo, no se configuran por el mismo
hecho correspondiendo a conductas infractoras distintas, por lo que no resulta aplicable
el concurso de infracciones.
395
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
1286 Falta de registro en planillas genera sanción por cada trabajador afectado
Resolución : 241-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1659
Reseña: El inferior en grado ha resuelto sancionar a la recurrente al haber constatado el
inspector comisionado que los trabajadores no fueron registrados por el sujeto inspec-
cionado dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, imponiendo una multa por
tal incumplimiento equivalente solo al 5% de 6 UIT, como si se tratara de un solo traba-
jador afectado, cuando la sanción que corresponde es por cada trabajador afectado.
396
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
397
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
398
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
fecha 2 de julio de 2007 y no con fecha 27 de junio del mismo año, como ha quedado
registrado en autos, con lo cual su escrito de descargos no resultaría extemporáneo, ca-
rece de todo sustento, pues la cédula fue recepcionada por la recurrente con fecha 27
de junio de 2007, por lo que el plazo de 15 días hábiles vencía el 20 de julio de 2007 y,
habiéndose presentado con fecha 23 de julio de 2007, resultaba extemporáneo.
399
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
400
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
a pesar que el literal e) del artículo 45 de la Ley General de Inspección del Trabajo dis-
pone que la autoridad de primera instancia determina la existencia de responsabilidad de
sanción sobre la base de lo actuado en el procedimiento, esto es el acta de infracción, el
descargo y otras actuaciones y diligencias necesarias para el examen de los hechos que
permitan determinar la existencia o no de responsabilidad, pudiendo en caso resulte per-
tinente, aplicar el literal a) del artículo 40 de la Ley sobre la reducción de multas.
401
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
402
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
por representante legal alguno, contraviniendo de esta manera lo dispuesto por el nu-
meral 113.3 del artículo 113 de la ley N° 27444, que establece como requisito necesario
para la presentación de escritos, el lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no
saber firma o estar impedido.
403
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
General de Inspección del Trabajo, las actuaciones inspectivas se llevan a cabo de oficio,
careciendo de relevancia en este estado del procedimiento, un supuesto desistimiento del
trabajador afectado, máxime si este se originó por aplicación de la presunción de verdad
de los hechos denunciados ante el impedimento de ingreso al centro de trabajo, según lo
previsto en el artículo 2 del Decreto Supremo N° 002-2007-TR
404
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
405
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
406
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
3.2. Multa
407
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
408
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
409
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
410
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
411
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
412
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
413
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
cumplimiento de sus obligaciones laborales pese al plazo otorgado por la comisionada con
la medida de requerimiento. Con relación a la documentación adjunta a su recurso se deja
a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente solicite el beneficio de reducción
previsto en el literal a) del artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo.
414
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
415
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
416
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
la infracción, esto es, le correspondía la del año 2008, contraviniendo de esta manera el
Principio de Legalidad.
417
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
418
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
419
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
420
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
421
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
422
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
423
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
424
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
425
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
426
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
427
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
428
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
infracción y con el respectivo descargo o sin él, se debe emitir el pronunciamiento co-
rrespondiente, por lo que al haberse determinado responsabilidad en el caso de autos,
correspondía imponer sanción, ello sin perjuicio que en su oportunidad la recurrente
haga valer el pago efectuado.
429
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
que se haya subsanado íntegramente las conductas infractoras, constatadas por el inspec-
tor de trabajo, por lo que la subsanación parcial no daría mérito a su aplicación.
430
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
1427 Falta de registro en planilla genera una sanción por cada trabajador
Resolución : 084-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1830
Reseña: Es infracción grave el no registrar a los trabajadores en planilla, o no registrar
a los trabajadores y prestadores de servicios en el plazo y con los requisitos previstos,
incurriendo en una infracción por cada trabajador o prestador de servicio afectado.
431
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
1432 Para aplicar la figura de reiteración debe existir una sanción anterior
Resolución : 453-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1950
Reseña: El inferior en grado al emitir pronunciamiento por la infracción en que ha
incurrido la inspeccionada referida a su inasistencia a la comparecencia citada, no ha
respetado los Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, limitándose a imponer
la multa tomando como referencia el acta de infracción en el que la inspectora del tra-
bajo propone se imponga el 0.5% de 12 UIT debido a que la inspeccionada presentaba
antecedentes de la misma conducta, obviando que para aplicar la figura de reiteración
prevista en el artículo 40 de la Ley General de Inspección del Trabajo debe existir una
sanción anterior, es decir, un pronunciamiento firme emitido previamente, lo que no se
ha acreditado en autos.
432
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
1434 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-
empresa
Resolución : 192-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1959
Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse apli-
cado el beneficio de reducción de multa previsto en el artículo 39 de la Ley General
de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las
micro y pequeñas empresas, pese a que los inspectores del trabajo consignaron que la
inspeccionada acreditó el acogimiento al régimen laboral especial para la microempresa
con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, contraviniendo de esta forma el
Principio del Debido Proceso previsto en el inciso a) del artículo 44 de la Ley.
433
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
434
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
infracción grave conforme a lo prescrito en el artículo 24, numeral 24.3 del Reglamento
de la Ley General de Inspecciones, al consignar datos diferentes de los de planilla.
435
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
436
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
437
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
438
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
439
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
440
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
al periodo 2006-2007 y el pago de las vacaciones truncas a favor del trabajador, como
infracción muy grave, no obstante, de conformidad con el artículo 24 del Decreto
Legislativo N° 713, los trabajadores pueden disfrutar del descanso vacacional dentro del
año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho, por lo que, al día del término del
vínculo laboral no había vencido el plazo para que la apelante otorgara el descanso va-
cacional por el periodo 2006-2007, debiendo por consiguiente haberse tipificado dicha
conducta como infracción grave de conformidad con el numeral 24.4 del artículo 24 del
Reglamento.
441
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
442
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
443
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
444
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
445
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
446
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
447
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
448
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
449
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
450
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
451
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
452
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
453
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
454
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
455
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
456
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
457
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
que se haya subsanado íntegramente las conductas infractoras, constatadas por el inspec-
tor de trabajo, por lo que la subsanación parcial no daría mérito a su aplicación.
458
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
459
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
460
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
del 24 de enero de 2008, debiéndose aplicar la mínima prevista por la tabla de cuantía y
aplicación de sanciones, consignada en el numeral 48.1 del artículo 48 del Reglamento.
1547 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-
empresa
Resolución : 192-2009
Dpto. : Lima
Núm. : 1959
Reseña: La resolución venida en alzada incurrió en vicio de nulidad al no haberse apli-
cado el beneficio de reducción de multa previsto en el artículo 39 de la Ley General
de Inspección del Trabajo y el numeral 48.2 del artículo 48 del Reglamento para las
micro y pequeñas empresas, pese a que los inspectores del trabajo consignaron que la
inspeccionada acreditó el acogimiento al régimen laboral especial para la microempresa
con anterioridad al inicio de las actuaciones inspectivas, contraviniendo de esta forma el
Principio del Debido Proceso previsto en el inciso a) del artículo 44 de la Ley.
461
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
462
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
ción grave conforme a lo prescrito en el artículo 24, numeral 24.3 del Reglamento de la
Ley General de Inspecciones, al consignar datos diferentes de los de planilla.
463
REGÍMENES ESPECIALES
1. TRABAJADORES A DOMICILIO
3. CONSTRUCCIÓN CIVIL
3.1. Ámbito
464
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
y harina de pescado de propiedad de otra empresa, labores que por su naturaleza son
propias del régimen laboral de construcción civil.
465
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
contenido mínimo, entre otras, la responsabilidad que se imputa a los sujetos respon-
sables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico, lo cual en el presente caso,
no ha sucedido, sin perjuicio de que de acuerdo a la normatividad sobre el régimen de
construcción civil, el dueño de la obra resultará ser responsable solidariamente con los
contratistas o subcontratistas que tomen a su cargo para la ejecución de la obra o parte
de ella, por el incumplimiento de las obligaciones sociales y económicas correspondien-
tes, en consecuencia, en el presente caso resulta revocar la resolución.
466
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
467
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
4. MICROEMPRESAS
4.1. Ámbito
468
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
469
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
470
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
1584 Nulidad por aplicar beneficio de reducción de multa sin verificar fecha
de acogimiento a régimen
Resolución : 561-2008
Dpto. : Lima
Núm. : 1589
Reseña: El inferior en grado incurrió en vicio de nulidad al aplicar indebidamente el be-
neficio de reducción de multa en un 50% previsto para las micro y pequeñas empresas,
de conformidad con el numeral 48.2 del Reglamento de la Ley General de Inspección
del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentado por
el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las actuaciones respectivas.
471
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
472
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
del Trabajo, puesto que la solicitud de acogimiento a dicho régimen fue presentada por
el sujeto inspeccionado en fecha posterior al inicio de las acciones inspectivas.
473
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
4.3. Otros
5. TRABAJADORES PORTUARIOS
474
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
475
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
6. TRABAJADORES DE SALUD
7. ADOLESCENTES
476
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
477
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
8. OTROS
478
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
479
ÍNDICE GENERAL
PRÓLOGO................................................................................................................................................. 5
PRESENTACIÓN ...................................................................................................................................... 7
PRIMERA PARTE
LA INSPECCIÓN LABORAL
SEGUNDA PARTE
JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA LABORAL
FUENTES, PRINCIPIOS Y RELACIONES ENTRE NORMAS
1. FUENTES DEL DERECHO DEL TRABAJO .................................................................................. 31
1.1. RANGO CONSTITUCIONAL ................................................................................................ 31
001 Presunción de inocencia. Derecho constitucional ...................................................... 31
002 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial ............ 31
003 La Constitución establece la inhibición por sede judicial .......................................... 31
004 No corresponde que autoridad administrativa se inhiba por proceso judicial ............ 32
005 Reconocimiento constitucional de la huelga .............................................................. 32
481
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
CONTRATO DE TRABAJO
1. CONTRATO DE DURACIÓN INDETERMINADA........................................................................ 41
1.1. PRIMACÍA DE LA REALIDAD ............................................................................................. 41
030 Reconocimiento de vínculo laboral ............................................................................ 41
031 Vínculo laboral y no civil ........................................................................................... 41
032 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 41
033 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 42
034 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 42
035 Indebida aplicación del principio de primacía de la realidad ..................................... 42
036 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43
037 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43
038 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43
039 Aplicación correcta del principio de primacía de la realidad ..................................... 43
482
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
483
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
484
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
485
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
3. EXCLUSIÓN ..................................................................................................................................... 84
3.1. TRABAJO FAMILIAR ............................................................................................................ 84
180 Labores realizadas por parientes consanguíneos ........................................................ 84
MODALIDADES DE CONTRATO
1. DE DURACIÓN DETERMINADA .................................................................................................. 86
1.1. INICIO O INCREMENTO DE ACTIVIDAD ......................................................................... 86
181 Primacía de la realidad sobre contratos de trabajo por inicio de nuevas actividades .. 86
182 Prohibición de contratación por incremento de actividad para reemplazar a trabajadores
en huelga..................................................................................................................... 86
1.2. NECESIDADES DEL MERCADO ......................................................................................... 87
183 Desnaturalización en contratación por necesidades de mercado................................ 87
184 Prohibición de contratación por necesidades de mercado en caso de reemplazar a
huelguistas .................................................................................................................. 87
1.3. OBRA O SERVICIO ESPECÍFICO ......................................................................................... 87
185 No se incluye cláusula de intermitencia ..................................................................... 87
1.4. INTERMITENTE ..................................................................................................................... 88
186 Labores de vigilancia que no son intermitentes ......................................................... 88
1.5. TEMPORADA ......................................................................................................................... 88
187 Principio de primacía de la realidad y contrato de trabajo por temporada ................. 88
1.6. OTROS ..................................................................................................................................... 88
188 Requisitos del contrato de exportación no tradicional ............................................... 88
189 Impedimento de realizar contratos de duración determinada ..................................... 89
190 No configuración de incumplimiento a disposiciones relacionadas con la contratación
a plazo determinado.................................................................................................... 89
1.7. DESNATURALIZACIÓN ....................................................................................................... 89
191 Actividades realizadas no son temporales .................................................................. 89
192 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización .............................................. 90
193 Desnaturalización de contrato intermitente ................................................................ 90
194 Desnaturalización de contrato laboral en tercerización .............................................. 90
195 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 90
196 Desnaturalización de contrato civil de vendedor de servicios de consultoría médica
....................................................................................................................................91
197 Ausencia de desnaturalización de contrato sujeto a modalidad ................................. 91
198 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 91
199 Presunción de contrato laboral a plazo indeterminado ............................................... 92
200 Desnaturalización de contratos de representación comercial de bienes y servicios... 92
201 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 92
202 Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad .................................................. 93
2. DE TIEMPO PARCIAL..................................................................................................................... 93
203 Obligaciones laborales por trabajadores a tiempo parcial .......................................... 93
204 Reconocimiento de parte en contrato a tiempo parcial .............................................. 93
205 El contrato a medio tiempo no exime del registro...................................................... 94
206 No procede pago de remuneración mínima vital por trabajo parcial ......................... 94
207 Registro ante el MTPE de los contratos a tiempo parcial .......................................... 94
208 Contratos a tiempo parcial .......................................................................................... 94
486
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
CONTRATOS FORMATIVOS
1. PRÁCTICAS PREPROFESIONALES ............................................................................................. 97
214 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................ 97
2. PRÁCTICA PROFESIONAL ............................................................................................................ 97
215 No acreditación de calidad de practicante .................................................................. 97
216 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................ 97
217 No acreditación de calidad de practicante .................................................................. 98
218 Desnaturalización de modalidad formativa ................................................................ 98
3. OTROS .............................................................................................................................................. 98
219 Trabajo de adolescentes .............................................................................................. 98
DESCENTRALIZACIÓN PRODUCTIVA
1. INTERMEDIACIÓN ......................................................................................................................... 99
1.1. SOLIDARIDAD ....................................................................................................................... 99
220 Solidaridad en la desnaturalización de intermediación laboral .................................. 99
1.2. EQUIPARACIÓN .................................................................................................................... 99
221 Desnaturalización de intermediación laboral ............................................................. 99
1.3. LIMITACIONES ...................................................................................................................... 99
222 Supuesto de intermediación laboral prohibida ........................................................... 99
223 Actividades que integran la intermediación ............................................................... 100
224 Labor principal de la empresa y la intermediación laboral ........................................ 100
225 Sustento de labores complementarias......................................................................... 100
226 Requisitos de actividad complementaria .................................................................... 100
1.4. OTROS ..................................................................................................................................... 101
227 Ante existencia de infracción laboral debe requerirse cumplimiento de disposiciones
vulneradas ................................................................................................................... 101
228 No configuración de intermediación laboral .............................................................. 101
229 Trabajadores destacados a una empresa usuaria......................................................... 101
230 Contratos con usuaria ................................................................................................. 102
231 Subsanación de contratos de intermediación.............................................................. 102
232 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir
contrato ....................................................................................................................... 102
233 Demora en registro de intermediación no es responsabilidad del empleador ............ 103
234 Obligación de empresas de intermediación de contar con carta fianza antes de suscribir
contrato ....................................................................................................................... 103
235 Desnaturalización de contrato de intermediación laboral .......................................... 103
236 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral ......................................... 104
237 Desnaturalización de contratos en intermediación laboral ......................................... 104
487
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
488
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
JORNADA Y HORARIO
1. JORNADA DE TRABAJO ................................................................................................................ 117
1.1. JORNADA MÁXIMA.............................................................................................................. 117
277 Jornada mínima de labores para gozar de beneficios sociales.................................... 117
278 Obligación de consignar horas laboradas en las boletas de trabajadores de jornada
máxima ...................................................................................................................... 117
279 No corresponde aplicar supuesto de excepción de jornada máxima .......................... 117
280 Trabajadores portuarios se encuentran sujetos a la jornada máxima.......................... 118
1.2. HORAS EXTRAS .................................................................................................................... 118
281 Compensación de labores en sobretiempo ................................................................. 118
282 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 118
283 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 118
284 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 118
285 No determinación correcta de existencia de horas extras........................................... 119
286 No acreditación adecuada de horas extras .................................................................. 119
287 Labores en intermitencia no generan horas extras ..................................................... 119
288 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 119
289 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 120
290 Horas extras en labores de vigilancia ......................................................................... 120
291 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 120
292 Necesidad de consignar en planillas el número de horas trabajadas en sobretiempo .. 120
293 Trabajadores no sujetos a fiscalización inmediata...................................................... 121
294 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 121
295 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 121
296 No verificación correcta de existencia de horas extras............................................... 121
297 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 122
298 Infracción por falta de pago de horas extras............................................................... 122
1.3. OTROS ..................................................................................................................................... 122
299 Jornada de trabajo en relación laboral ........................................................................ 122
300 Jornada de trabajo en relación laboral ........................................................................ 122
301 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial........................................................ 123
302 No constituye infracción no acreditar la jornada de trabajo ....................................... 123
303 Jornada de trabajo en contratos a tiempo parcial........................................................ 123
2. HORARIO DE TRABAJO ................................................................................................................ 123
2.1. REFRIGERIO .......................................................................................................................... 123
304 Omisión de refrigerio ................................................................................................. 123
305 Tiempo del refrigerio .................................................................................................. 124
306 Tiempo del refrigerio .................................................................................................. 124
307 Derecho de refrigerio de los trabajadores portuarios ................................................. 124
308 Tipificación del derecho de refrigerio de trabajadores portuarios .............................. 124
309 Derecho de refrigerio del trabajador portuario que realiza actividades fuera de centro
laboral ......................................................................................................................... 125
2.2. TRABAJO NOCTURNO ......................................................................................................... 125
310 Infracción sobre trabajo nocturno............................................................................... 125
311 Exoneración del pago de sobretasa por horario nocturno .......................................... 125
2.3. OTROS ..................................................................................................................................... 126
312 Horario de trabajo ....................................................................................................... 126
489
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
490
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
491
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
492
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
493
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
DESCANSOS REMUNERADOS
1. DESCANSO SEMANAL OBLIGATORIO ...................................................................................... 182
1.1. OPORTUNIDAD DEL DESCANSO....................................................................................... 182
512 Cláusula sobre descanso semanal ............................................................................... 182
1.2. TRABAJO EN DÍA DE DESCANSO ..................................................................................... 182
513 No acreditación de pago por trabajo en día de descanso ............................................ 182
2. DESCANSO EN DÍAS FERIADOS ................................................................................................. 182
2.1. OPORTUNIDAD DEL DESCANSO....................................................................................... 182
514 Descanso en días feriados........................................................................................... 182
2.2. TRABAJO EN DÍA FERIADO ............................................................................................... 183
515 Días feriados laborados en boletas ............................................................................. 183
3. DESCANSO VACACIONAL............................................................................................................ 183
3.1. REQUISITOS PARA EL GOCE .............................................................................................. 183
516 Declaración jurada de goce de vacaciones ................................................................. 183
517 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 183
518 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 183
519 Boletas de pago no acreditan goce de descanso vacacional ....................................... 184
520 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 184
521 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 184
522 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 184
523 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 185
524 Derecho al descanso vacacional ................................................................................. 185
3.2. OPORTUNIDAD ..................................................................................................................... 185
525 Oportunidad del pago ................................................................................................. 185
526 Vacaciones truncas solo en caso de cese .................................................................... 185
494
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
ACTOS DE HOSTILIDAD
1. CAUSAS ............................................................................................................................................ 194
555 Hostilidad referida al cambio de labores .................................................................... 194
556 Actos de discriminación en operarios......................................................................... 194
557 Discriminación sindical .............................................................................................. 194
2. PROCEDIMIENTO ........................................................................................................................... 195
558 Regulación de los actos de hostilidad......................................................................... 195
3. OTROS .............................................................................................................................................. 195
559 Actos de hostilidad ..................................................................................................... 195
560 Inhibición por juicio de cese de hostilidad ................................................................. 195
495
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
HIGIENE Y SEGURIDAD
1. ACCIDENTES DE TRABAJO ......................................................................................................... 198
567 Accidente por falta de seguridad ................................................................................ 198
568 Sanción mayor por accidente fatal ............................................................................. 198
569 Naturaleza insubsanable de accidentes de trabajo ...................................................... 198
570 Accidente de trabajo iniciada la relación laboral ....................................................... 198
571 Comunicación de accidente de trabajo dentro de las veinticuatro horas de ocurrido 199
572 Falta de relación entre circunstancias en que se produjo el accidente con la actividad
de limpieza.................................................................................................................. 199
573 Accidente de trabajo y primacía de la realidad .......................................................... 199
574 Infracción por no cubrir accidentes de trabajo ........................................................... 199
575 Clases de competencia de la inspección en los accidentes de trabajo ........................ 200
576 Accidentes mineros con la intervención de Osinergmin ............................................ 200
2. SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.................................................................................... 201
577 Plan de seguridad y salud ........................................................................................... 201
578 Plan de seguridad y salud ........................................................................................... 201
579 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 201
580 Seguridad en el centro de trabajo. Escaleras .............................................................. 201
581 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 202
582 Subsanación de infracciones de seguridad y salud ..................................................... 202
583 Infracción sobre seguro social de trabajadores en periodo de prueba ........................ 202
584 Tipificación de infracción sobre condiciones de trabajo ............................................ 202
585 Medidas de seguridad y salud en el trabajo en Mype................................................. 203
586 Medidas de seguridad en obras de construcción ........................................................ 203
587 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 203
588 Reglamento de seguridad y salud ............................................................................... 203
589 Medidas de seguridad y salud en construcción .......................................................... 204
590 Instalación de ducha adicional como parte de servicios higiénicos mínimos ............ 204
591 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 204
592 Infracción sobre seguro social de trabajadores........................................................... 204
593 No contar con equipos de protección personal ........................................................... 205
3. SEGURO COMPLEMENTARIO DE RIESGO ................................................................................ 205
594 Asegurados obligatorios al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo .............. 205
595 Contratación del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia el vínculo
laboral ......................................................................................................................... 205
596 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 205
597 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 206
598 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 206
599 Requerimiento de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................ 206
600 Multa por no contratar Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo es por cada
trabajador afectado ..................................................................................................... 206
601 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral .............. 206
496
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
602 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al inicio de vínculo laboral .............. 207
603 Infracción sobre Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ............................... 207
604 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al momento del accidente ................ 207
605 No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de
personal ...................................................................................................................... 207
606 No corresponde Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a gerente y jefe de
personal ...................................................................................................................... 208
607 Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo en minería ........................................ 208
608 Naturaleza del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo .................................. 208
609 Asegurados obligatorios en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo ......... 209
610 Contratación de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo evidencia vínculo
laboral ......................................................................................................................... 209
611 Sin efecto multa por Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo al no consignarse
en orden de inspección ............................................................................................... 209
612 Reducción de multa acreditando contar con Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo ......................................................................................................................... 209
497
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
PROCEDIMIENTO INSPECTIVO
1. PRINCIPIOS ...................................................................................................................................... 234
672 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 234
673 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 234
674 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 234
675 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 234
676 Principio de licitud ..................................................................................................... 235
677 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 235
678 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 235
679 Principio de razonabilidad .......................................................................................... 235
680 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 236
681 Principio de observación del debido proceso ............................................................. 236
498
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
499
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
500
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
501
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
502
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
870 Facultad de inspector para ingresar a todo centro laboral .......................................... 288
871 Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. 288
872 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 288
873 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 289
874 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 289
875 Debida notificación de citación para comparecencia ................................................. 289
876 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 289
877 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 290
878 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 290
879 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 290
880 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 290
881 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 291
882 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 291
883 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 291
884 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 291
885 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 292
886 Potestad del inspector de fijar día y hora para comparecencia ................................... 292
887 Requerimientos de comparecencia debidamente notificados ..................................... 292
888 El acta de infracción no requiere de firma de funcionarios que actúan de apoyo ...... 292
889 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 293
890 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 293
891 Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del
requerimiento.............................................................................................................. 293
892 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 293
893 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso a inspector a centro
de labores .................................................................................................................... 294
894 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 294
895 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 294
896 Infracción a la labor inspectiva................................................................................... 294
897 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 295
898 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. 295
899 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 295
900 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 296
901 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 296
902 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 296
903 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 296
904 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 296
905 Hechos constatados en el acta de infracción se presumen ciertos .............................. 297
906 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 297
907 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 297
908 Requerimientos de comparecencia debidamente notificados ..................................... 297
909 Infracción por inasistencia a comparecencia .............................................................. 298
910 Levantamiento de acta de infracción ante incumplimiento de requerimiento............ 298
911 Notificación debidamente efectuada........................................................................... 298
912 Descargos presentados en forma extemporánea ......................................................... 298
913 Por cada inasistencia se aplica una sanción................................................................ 299
914 Presentación de documentación en su oportunidad .................................................... 299
503
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
504
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
962 Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo ............. 311
963 Indebido corte del procedimiento ............................................................................... 311
964 Obstrucción a la labor inspectiva por impedimento del ejercicio de la función inspec-
tiva .............................................................................................................................. 311
965 Requerimiento debe comprobarse al día siguiente de vencimiento de plazo ............. 311
966 Infracción a la labor inspectiva................................................................................... 312
967 Incongruencia en fechas consignadas en el acta de infracción................................... 312
968 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... 312
969 Invocar al pago no constituye conducta parcializada ................................................. 312
970 Indebido corte de procedimiento ................................................................................ 313
971 Inspección en domicilio fiscal .................................................................................... 313
972 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 313
973 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 313
974 Reconocimiento de inspeccionada en infracción cometida ........................................ 314
975 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de acreditar identidad ....................... 314
976 Levantamiento de acta de infracción por incumplimiento de requerimiento ............. 314
977 Reconocimiento tácito de vínculo laboral .................................................................. 314
978 Cumplimiento de obligaciones laborales por el administrador judicial ..................... 315
979 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 315
980 Debida representación de sujeto inspeccionado ......................................................... 315
981 Inaplicación de plazos previstos en la Ley N° 27444 a procedimiento inspectivo,
salvo por remisión expresa ......................................................................................... 315
982 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. 316
983 Manifestación de parte no desvirtúa lo constatado durante las actuaciones inspectivas.. 316
984 Infracción a la labor inspectiva nula cuando no hay trabajadores afectados.............. 316
985 Inasistencia por falta de representación...................................................................... 316
986 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 317
987 Necesidad de acreditar facultades de representación ................................................. 317
988 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 317
989 Obstrucción a la labor inspectiva por no permitir ingreso a centro laboral................ 318
990 Actuaciones inspectivas concluyen con la emisión del acta de infracción ................ 318
991 Obstrucción a la labor inspectiva por negativa de permitir ingreso de inspector a
centro de labores ......................................................................................................... 318
992 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 318
993 Inexistencia de tiempo de tolerancia para asistir a comparecencia ............................ 319
994 Actuaciones inspectivas deben continuar hasta agotar medios de investigación dis-
ponibles ...................................................................................................................... 319
995 Infracción a la labor inspectiva por inasistencia a comparecencia ............................. 319
996 No configuración de infracción por obstrucción a labor inspectiva ........................... 319
997 Obstrucción a la labor inspectiva por acciones u omisiones contrarias al deber de
colaboración ............................................................................................................... 320
998 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccio-
nado ............................................................................................................................ 320
999 No configuración de infracción por inasistencia a comparecencia ............................ 320
1000 Conforme a criterio no corresponde sancionar a la recurrente por incumplimiento del
requerimiento.............................................................................................................. 321
1001 Medida de requerimiento se extiende solo si se comprueba la existencia de una
infracción .................................................................................................................... 321
1002 Actuaciones de investigación pueden realizarse sin la presencia del sujeto inspeccio-
nado ............................................................................................................................ 321
1003 Multa por cada inasistencia ........................................................................................ 322
505
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
506
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
507
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
508
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
509
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
510
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
511
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
1274 La resolución que atiende una impugnación no puede imponer sanción más grave .. 393
1275 Infracción a la labor inspectiva no es subsanable....................................................... 393
1276 Solicitud de nulidad considerada como descargo ....................................................... 393
1277 Sanción aplicada por infracción a la labor inspectiva ................................................ 394
1278 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 394
1279 Inexistencia de corte del procedimiento ..................................................................... 394
1280 Concurso de infracciones ........................................................................................... 394
1281 No basta declaración de la Sunat para acreditar representatividad de apoderado ...... 395
1282 Debida motivación de resolución ............................................................................... 395
1283 No vulneración del principio non bis in idem ............................................................ 395
1284 Valoración de descargos ............................................................................................. 395
1285 Imposibilidad de determinar la existencia de infracción ............................................ 396
1286 Falta de registro en planillas genera sanción por cada trabajador afectado ............... 396
1287 Debida representación de la inspeccionada ................................................................ 396
1288 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 396
1289 Pronunciamiento sobre todas las infracciones contenidas en el acta ......................... 397
1290 Notificación de resolución fuera de plazo .................................................................. 397
1291 Subsanación de orden sociolaboral no enerva infracción a la labor inspectiva ......... 397
1292 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 397
1293 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 398
1294 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... 398
1295 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... 398
1296 Valoración de descargos ............................................................................................. 398
1297 Notificación de actuados válidamente realizada......................................................... 399
1298 Deber de colaboración con la inspección ................................................................... 399
1299 Valoración de descargos ............................................................................................. 399
1300 Sanción por inasistencia a comparecencia ................................................................. 399
1301 Concurso de infracciones ........................................................................................... 400
1302 Las actuaciones inspectivas de investigación se llevan a cabo de oficio ................... 400
1303 Actuaciones complementarias en el procedimiento sancionador ............................... 400
1304 Determinación de la existencia de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el
procedimiento ............................................................................................................. 400
1305 Improcedencia del silencio administrativo positivo ................................................... 401
1306 No valoración de documentación anexa al descargo .................................................. 401
1307 Valoración de descargos ............................................................................................. 401
1308 Motivación de graduación de multa ........................................................................... 401
1309 Multas correctamente impuestas ante infracciones leves y graves por igual hecho y
diferente materia ......................................................................................................... 402
1310 Obstrucción por no permitir entrada a inspector ........................................................ 402
1311 Inexistencia de corte de procedimiento ...................................................................... 402
1312 Escrito de descargo sin firma ...................................................................................... 402
1313 Determinación de responsabilidad sobre la base de lo actuado en el procedimiento. 403
1314 Oportunidad de aplicar beneficio de reducción de multa ........................................... 403
1315 Subsanación de medida de requerimiento .................................................................. 403
1316 Acuerdo extrajudicial no desvirtúa la responsabilidad............................................... 403
1317 Valoración de descargos ............................................................................................. 404
1318 Revisión de todo lo actuado en el expediente ............................................................ 404
1319 Infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento ................ 404
1320 Error en la tipificación de la infracción ...................................................................... 404
1321 Error en tipificación de la infracción .......................................................................... 405
1322 La resolución que impone una multa debe estar fundamentada ................................. 405
512
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
513
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
514
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
1421 Por subsanación total solo procede reducción de multa ............................................. 429
1422 Sanción por registro en planillas es por cada trabajador afectado.............................. 430
1423 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 430
1424 En caso de multa mínima no corresponde alegar principio de razonabilidad y propor-
cionalidad ................................................................................................................... 430
1425 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 430
1426 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 431
1427 Falta de registro en planilla genera una sanción por cada trabajador ......................... 431
1428 Improcedencia de reducción de multa por ser microempresa .................................... 431
1429 No corresponde sancionar por incumplimiento de requerimiento ............................. 431
1430 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 432
1431 Concurso de infracciones ........................................................................................... 432
1432 Para aplicar la figura de reiteración debe existir una sanción anterior ....................... 432
1433 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 432
1434 Supuesto para aplicar beneficio de reducción de multa por ser micro-empresa......... 433
1435 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 433
1436 Agravantes de infracción a la labor inspectiva ........................................................... 433
1437 Requisitos para aplicar la figura de reiteración .......................................................... 433
1438 Reducción de multa al 50% ........................................................................................ 434
1439 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 434
1440 Error en cálculo del monto de las infracciones .......................................................... 434
1441 Consignación de datos diferentes en boleta de pago constituye infracción grave ..... 434
1442 Nulidad de obstrucción por subsanación de infracción .............................................. 435
1443 No hay trabajadores en inasistencia por cumplimiento de obligaciones laborales .... 435
1444 La subsanación solo produce la reducción de la multa .............................................. 435
1445 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 435
1446 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 436
1447 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 436
1448 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 436
1449 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 436
1450 Sanción doble por los mismos trabajadores ............................................................... 437
1451 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 437
1452 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 437
1453 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 437
1454 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 438
1455 Indebida reducción de multa ...................................................................................... 438
1456 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 438
1457 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 438
1458 Adecuación de multa por debida motivación ............................................................. 439
1459 No subsanación dentro de plazo de requerimiento ..................................................... 439
1460 Improcedencia de reducción de multa si no se acredita subsanación de cesados ...... 439
1461 Multa máxima en infracciones graves ........................................................................ 439
1462 Multa por obstrucción a la labor inspectiva ............................................................... 440
1463 Correcta graduación de multa..................................................................................... 440
1464 Multa independiente para cada inasistencia ............................................................... 440
1465 Improcedencia de reducción de multa ........................................................................ 440
1466 Error en calificación de infracción ............................................................................. 440
1467 Por cada infracción observada se aplica una sanción ................................................. 441
1468 Falta de precisión del número de trabajadores afectados ........................................... 441
1469 Por subsanación total solo procede reducción de la multa ......................................... 441
1470 Error en tipificación de infracciones........................................................................... 442
515
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
516
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
REGÍMENES ESPECIALES
1. TRABAJADORES A DOMICILIO................................................................................................... 464
1557 Infracción sobre trabajadores a domicilio .................................................................. 464
2. TRABAJADORES AGRARIOS Y ACUÍCOLAS ............................................................................ 464
1558 Remuneraciones en el régimen agrario ...................................................................... 464
3. CONSTRUCCIÓN CIVIL ................................................................................................................. 464
3.1. ÁMBITO .................................................................................................................................. 464
1559 Régimen de construcción civil ................................................................................... 464
1560 Trabajadores del régimen de construcción civil ......................................................... 465
1561 Actividad clasificada como de construcción .............................................................. 465
517
JORGE TOYAMA MIYAGUSUKU / AUGUSTO EGUIGUREN PRAELI
518
JURISPRUDENCIA SOBRE INSPECCIONES LABORALES
519