Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. ANTECEDENTES
Al respecto, cabe señalar que la citada empresa presentó tres (3) observaciones, de las
cuales no fueron acogidas las observaciones Nº 1 y Nº 2, por lo que este Organismo
Supervisor se pronunciará respecto de ellas.
Con respecto a la Observación Nº 3, se aprecia que ésta en puridad constituye una solicitud
y no una observación, la cual fue atendida por el Comité Especial en el pliego de absolución
de consultas y observaciones, por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará
respecto de ella, sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen al amparo del
literal a) del artículo 59º de la Ley.
2. NULIDAD
Sobre el particular, de la revisión del SEACE, se aprecia que con fecha 19.12.2008 la
Entidad convocó a la Licitación Pública Nº 0013-2008-UNSAAC, conformada por 27 ítems,
de los cuales los ítems Nº 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26 y 27 fueron declarados
desiertos, por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 32º de la Ley 2,
correspondería una segunda convocatoria sólo respecto de dichos ítems.
No obstante ello, cabe señalar que, de la Revisión del SEACE, se aprecia que, mediante
Resolución Nº 1090-2009-TC-S4, el Tribunal de Contrataciones del Estado declaró la
1
Normas vigentes al 31.01.09, aplicables al presente caso.
2
Artículo 32º.- El Comité Especial otorga la Buena Pro en una Licitación Pública, Concurso Público o Adjudicación Directa un en los
casos en los que se declare como válida una única oferta.
El proceso de selección será declarado desierto cuando no quede válida ninguna oferta y parcialmente desierto un proceso de selección
cuando no quede válida ninguna oferta en alguno de los ítems identificados particularmente.
La declaración de desierta de un proceso de selección obliga a la entidad a formular un informe que evalúe las causas que motivaron
dicha declaratoria debiéndose adoptar las medidas correctivas, antes de convocar nuevamente, bajo responsabilidad.
En el supuesto de que una Licitación Pública, Concurso Público o Adjudicación Directa sean declarados desiertos por la ausencia de
postores hasta en dos oportunidades, se convocará a un proceso de Adjudicación de
Menor Cuantía.
2
nulidad de los ítems Nº 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de la Licitación Pública Nº 0013-2008-UNSAAC y
ordenó retrotraer el proceso a la etapa de convocatoria, previa reformulación de las Bases.
Aquí, resulta importante resaltar que, jurídicamente, los actos nulos nunca existieron, por lo
que en estricto, el presente proceso no constituye una segunda convocatoria para los ítems
señalados precedentemente, sino un proceso de selección convocado por primera vez.
Por tanto, considerando que el presente proceso fue convocado con fecha 15.12.09, fecha en
la que se encontraba vigente el Decreto Legislativo Nº 1017 y su Reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, son éstas normas las que deben regular el
proceso de selección correspondiente a los ítems Nº 1, 2, 3, 4, 5 y 6 y no el Decreto
Supremo Nº 083-2004-PCM y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-
2004-PCM.
3. OBSERVACIONES
El observante señala que las reglas que regulan el presente proceso de selección son las
previstas en el Decreto Legislativo Nº 1017 y su Reglamento y no las previstas en los
Decretos Supremos Nº 083-2004-PCM y Nº 084-2004-PCM.
Pronunciamiento
Sobre el particular, cabe señalar que, tal como lo indicó este Organismo Supervisor en el
numeral 2 el presente pronunciamiento, el proceso de selección correspondiente a los ítems
Nº 1, 2, 3, 5, y 6 debió regularse conforme a las disposiciones previstas en el Decreto
Legislativo Nº 1017 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 84-2008-EF, por lo
que se dispone ACOGER este extremo de la observación respecto de dichos ítems, y NO
ACOGERLA respecto de los ítems restantes.
3
Observación Nº 2 Contra especificaciones técnicas del ítem 1
Pronunciamiento
En principio, cabe precisar que, tal como lo señalamos en el numeral 2 del presente
pronunciamiento, corresponde declara la nulidad del ítem cuestionado por el observante, por
lo que las consideraciones vertidas al absolver la presente observación deberán ser tenidas
en cuenta al momento de convocar el proceso de selección correspondiente. Asimismo
corresponde acotar que la presente observación será absuelta conforme a lo establecido en el
Decreto Legislativo Nº 1017 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-
EF, norma aplicable para este caso en particular.
Al respecto, cabe señalar que el artículo 13º del Decreto Legislativo Nº 1017, concordado
con el artículo 11º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva
responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
concurrencia de proveedores en el mercado, evitando incluir requisitos innecesarios. Por
tanto, se entiende que las características técnicas definidas por la Entidad obedecen a su real
necesidad.
En el presente caso, se aprecia que el observante cuestiona un aspecto técnico del equipo
requerido, tal como la potencia del motor, cuya determinación corresponde al área usuaria
de la Entidad.
Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107° del Reglamento, las
personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases; por lo
que la fecha límite prevista para acceder al registro de participantes también deberá ser
modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integración.
El artículo 33º de la Ley establece que las propuestas que exceden en más de diez por ciento
(10%) el valor referencial serán devueltas por el Comité Especial, teniéndolas por no
presentadas y que surtirán los mismos efectos respecto de las propuestas inferiores al setenta
por ciento (70%) del valor referencial, en los casos de bienes y servicios.
En tal sentido, deberá tenerse en cuenta dichas disposiciones al momento de integrar las
Bases y reformular el valor referencial del presente proceso de selección como consecuencia
de la nulidad dispuesta para los ítems Nº 1, 2, 3, 5 y 6.
3
Actualmente denominado “Tribunal de Contrataciones del Estado”.
5
4.3. Requerimiento de la Entidad
Sobre el particular, de la revisión del SEACE se aprecia que los ítems 12, 14, 15 y 17
correspondientes al “Medidor de flujo de aire”, “Medidor de material particulado para
espacios confinados (Minería subterránea)”, “Detector de gases para espacios confinados
(Minería subterránea)” y “Medidor de calidad de aire ambiental” respectivamente, no
habrían sido considerados en la primera convocatoria del presente proceso de selección, por
lo que correspondería que la adquisición de dichos insumos se efectúe mediante otro
proceso.
Al respecto, deberán reformular los parámetros de evaluación, toda vez que no se aprecia
claramente qué puntaje le correspondería a los postores que acrediten una experiencia
equivalente a dos (2) veces el valor referencial.
6
Asimismo, deberán consignar un límite mínimo de experiencia, toda vez que, tal como se
encuentra estructurado el factor, podría otorgarse puntaje incluso a los postores que no
tengan ninguna experiencia, lo que no coadyuvaría con la elección de la mejor propuesta.
Al respecto debe tenerse en cuenta que, de conformidad con lo establecido en el artículo 64º
del Reglamento, los factores de evaluación deberán ser objetivos y congruentes con el
objeto de le convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad, racionalidad y
proporcionalidad. Dichos factores no podrán calificar el cumplimiento del requerimiento
técnico mínimo exigido; sin perjuicio de lo cual se podrá calificar aquello que lo supere o
mejore, siempre que no desnaturalice el requerimiento efectuado.
5. CONCLUSIONES
5.2. ACOGER la Observación Nº 1, presentada por la empresa CIA ZEUS SA.C. contra
las Bases de la Licitación Pública Nº 0013-2008-UNSAAC-Segunda convocatoria,
convocada para la adquisición de equipos para gabinetes y talleres de la carrera
profesional de ingeniería de minas”, en el extremo referido a la aplicación de la
normativa para los ítems Nº 1, 2, 3, 4, 5 y 6, y NO ACOGERLA en lo demás que
contiene.
5.4. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el
OSCE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las
modificaciones a las Bases del presente proceso de selección.
5.6. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones, de acuerdo con
el numeral 4 del Anexo I del Reglamento.
JCMZ/.