Aom 042 J

Caso 1
Paciente de 1 año 8 meses, sexo masculino. Asiste por primera vez a

evaluación auditiva. Actualmente se encuentra en evaluación con
genetista por retraso en el desarrollo psicomotor.
OI
OD
De acuerdo al caso 1, responda:
2. Escriba el umbral electrofisiológico___________________________________
4. Clasifique hipoacusia según severidad de pérdida auditiva. __________

______________________________________________________________________
5. ¿Podría clasificar la hipoacusia según mecanismo afectado

(transmisión, percepción, mixta)? Fundamente su respuesta.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
6. ¿Qué resultados esperaría encontrar en una impedanciometría según

las frecuencias evaluadas?
Oído Izquierdo Oído Derecho

Timpanometría (curva)
Reflejo estapedial ipsi
Reflejo estapedial
contra
7. ¿En qué aspectos anamnésicos podría indagar? ______________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 2

Caso 2
Niño de 10 años portador de Síndrome de Down. Se ha intentado en

repetidas oportunidades realizar una audiometría sin éxito. Se comunica
principalmente mediante frases simples con baja inteligibilidad.
OI
OD

1. Identifique los posibles peaks en el examen y sus latencias.
Onda I Onda III Onda V Interpeak I-V

OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)
2. Escriba el umbral electrofisiológico ___________________________________
4. Clasifique audición normal o hipoacusia según severidad de pérdida

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________

(transmisión, percepción, mixta)? Fundamente su respuesta. ___________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
6. ¿Qué resultados esperaría encontrar en la evaluación del reflejo en las

frecuencias evaluadas?

Timpanometria (curva)
Reflejo estapedial
contra
7. ¿Realizaría alguna derivación a otro profesional? _____________________

________________________________________________________________________
8. ¿Qué comentarios podría realizar respecto a la morfología de las

ondas (particularmente de la onda V)? _________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 3
Paciente de 8 meses, sexo masculino, sospecha de hipoacusia por infarto

cerebral pocas horas después de nacer. Refiere en screening neonatal. Al
momento del examen presenta curva C en ambos oídos.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)
4. Clasifique hipoacusia según severidad de pérdida auditiva. __________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
6. ¿Le concuerdan los resultados de la timpanometría con los resultados

del BERA?. Fundamente su respuesta. ___________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
8. En la muestra del oído derecho, a 80 dB, ¿a qué corresponde el peak

que se encuentra a 3 mseg aprox? Fundamente. _______________________
________________________________________________________________________
9. ¿Qué podría comentar respecto a la reproductibilidad en el OI?

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 4
Niño de 1 año 4 meses portador del Síndrome de Moebius.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)
3. ¿Qué umbral auditivo tendría en las frecuencias evaluadas

aproximadamente? ___________________________________________________
_______________________________________________________________________
4. En relación a la severidad, ¿Es posible concluir que en las frecuencias

evaluadas existiría una de una hipoacusia profunda?, Si/No Fundamente
su respuesta.
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
7. ¿Realizaría otro examen para complementar el diagnóstico?

Fundamente su respuesta.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 5
Niño de 2 años 7 meses con microtia en el oído izquierdo. Es derivado

para evaluar posibilidad de alteración en la audición por malformación
de oído externo.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________
5. De acuerdo a los resultados del examen, usted ¿podría determinar si

existe alteración de oído medio e oído interno en OI además de la
microtia?. Fundamente su respuesta.
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
6. ¿Realizaría otro examen para complementar el diagnóstico? ¿Qué

resultados esperaría encontrar? Fundamente su respuesta.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿Por qué se realizó registro de 0 dB en ambos oídos? __________________

________________________________________________________________________

Caso 6
Niña de 11 meses de edad asiste a evaluación por presentar factores de

riesgo ya que durante el embarazo su madre presentó una infección
(toxoplasmosis).
OI
(*Fijarse en
el eje
vertical que
está en
escala de
1uV por lo
que las
ondas
parecieran
ser de
menor
amplitud)
p
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________

(transmisión, percepción, mixta)?. Fundamente su respuesta.
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
7. ¿Qué otras patologías durante el embarazo podrían generar

hipoacusia?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 7
Niña de 1 año 7 meses. Asiste a evaluación previa a adeno-

amigdalectomía. En el momento del examen se encuentra muy
congestionada.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
7. ¿Cuál sería su intervención en este caso? Qué sugerencia haría a los

padres o al médico?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 8
Niña de 1 año 5 meses. Presentó un desarrollo del lenguaje comprensivo y

expresivo dentro de los rangos de normalidad hasta poco antes del año
de edad sin embargo su desarrollo se vio estancado, en el último tiempo
pareciera tener un retroceso.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
7. ¿De acuerdo a los resultados del examen, cómo podría explicar ud. el
retroceso en el desarrollo del lenguaje?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Según Guía Ges procedimiento.
Caso 9
Niño de 2 años 1 mes, asiste para descartar objetivamente la

presencia de hipoacusia ya que su padre la presenta desde
muy temprana edad.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________
5. ¿Qué resultados esperaría encontrar en la impedanciometría según las



Reflejo estapedial
contra
6. ¿Realizaría alguna derivación a otro profesional?

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿Sugeriría repetir el examen en alguna otra oportunidad? Fundamente

su respuesta
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Caso 10
Niña de 1 año 11 meses, hace tres semanas se realizó un PEATC con

estímulo click donde se obtuvo respuestas auditivas hasta 50 dB OI y 40 dB
ODen ambos oídos con tiempos de conducción periférica y central dentro
de rangos de normalidad. Asiste a realizarse un PEATC con estímulo burst
para implementación de audífonos.
OI

(continuación caso 10)
OD

*Normalmente se deberían tomar dos muestras por intensidad, sin
embargo debido al acotado tiempo de evaluación y que se
realizó sin sedación en un paciente que asistió en repetidas
oportunidades y despertaba antes de poder concluir el examen,
el evaluador tomó dos muestras en las intensidades que sólo tuvo
duda de la ubicación de la onda V.
El evaluador consigna al finalizar el examen que las respuestas son
concordantes con la observación clínica.
1. Identifique las ondas V y sus latencias a los distintos tonos
Latencia V 500 Hz 1000 Hz 2000 Hz 4000 Hz

OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)
2. Escriba el umbral electrofisiológico para cada frecuencia
500 Hz 1000 Hz 2000 Hz 4000 Hz

Umbral OI (dB)
Umbral OD (dB)
3. Aplicando los factores de

corrección por frecuencia,
dibuje el audiograma
estimado.

auditiva. _____________________________________________________________

Reflejo estapedial
contra
Caso 11
Niño de 6 meses, es evaluado dentro del programa de tamizaje auditivo

universal luego de PEAT automatizado que refirió en ambos oídos y PEATC
Clínico sólo con respuesta auditiva en oído izquierdo hasta 60 dB. Oído
derecho sin respuesta. Timpanometría curva A bilateral.
OI

(continuación caso 11)
OD

1. Identifique las ondas V y sus latencias a los distintos tonos

OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)
2. Escriba el umbral electrofisiológico para cada frecuencia
500 Hz 1000 Hz 2000 Hz 4000 Hz

Umbral OI (dB)
Umbral OD (dB)
3. Aplicando los factores de

corrección por frecuencia,
dibuje el audiograma estimado.

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
Caso 12

Mujer de 35 años, técnico paramédico, hace 2 semanas le diagnosticaron
esclerosis múltiple. Además, ella presentaba una hipoacusia moderada de
larga data.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
6. ¿Cómo podríaresultar el ABR en una etapa más avanzada de la

enfermedad?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 13
Bebé prematuro de 31 semanas, nació de 1580 grs. Actualmente 15 días

de edad corregida, asiste a evaluación luego que ABR automatizado
refiriera.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
6. ¿Repetiría el examen en otra oportunidad?. Fundamente su respuesta

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿En qué aspectos anamnésicos podría indagar para aproximarse al

diagnóstico?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 14
Niño de 1 año 9 meses, portador de fisura labio-palatina.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿En qué aspectos anamnésicos podría indagar para aproximarse al

diagnóstico?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 15
Niño de 4 años con trastorno del espectro autista.
OI
OD

De acuerdo al caso 15 responda:

OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿Cree necesaria la evaluación con otro examen o prueba

complementaria?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 16
Niña de 14 años, se indica evaluación por potenciales evocados auditivos

de tronco cerebral ya que presenta 2 audiometrías dudosas previas con
umbrales inconsistentes. Se sospecha simulación de la pérdida auditiva.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
6. ¿Confirmaría o rechazaría la idea que se trate de una simulación de la

pérdida auditiva?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿Podría haber sido 20 dB la última intensidad en la que se evaluara?

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Caso 17
Niña de 1 año 1 mes. Se le realizaron emisiones otoacústicas donde se

obtuvo resultados dentro de parámetros de normalidad, sin embargo no
concuerda con la observación clínica. Se sospecha de neuropatía
auditiva.
OI

OD

OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________


Reflejo estapedial
contra
6. ¿Cómo explicaría los resultados obtenidos en las emisiones otoacústicas

con los obtenidos en los potenciales evocados?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿Conoce algún potencial evocado que evalúe específicamente la

función coclear? ¿Cuál es?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Caso 18
Niño de 2 años 8 meses es derivado desde escuela de lenguaje.
OI
OD


OI
Latencia (ms)
OD
Latencia (ms)

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

auditiva. _____________________________________________________________
______________________________________________________________________



Reflejo estapedial
contra
6. ¿En qué aspectos anamnésicos podría indagar en este caso?

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. ¿Sugeriría la evaluación con tono burst? ¿Qué resultados esperaría

encontrar?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Capítulo 5
Respuestas
Casos Clínicos

Respuestas Casos Clínicos
Manual de Potenciales Evocados Auditivos de Tronco Cerebral
Caso 1
1. No se pueden determinar latencias ya que no existen peaks

identificables.
2. No se puede determinar el umbral ya que no existen ondas
identificables.
3. De acuerdo a los resultados el umbral debiese ser mayor a 90 dB HL ya
que a la máxima salida del equipo no se obtienen ondas.
4. Hipoacusia profunda.
5. Hipoacusia sensorial, aunque por la historia clínica podría ser neural
también.
6. Timpanograma: curva A bilateral, Reflejos ipsi y contra ausentes.
7. Antecedentes del desarrollo del lenguaje y comunicación,
antecedentes de hipoacusia en la familia.
Caso 2
1.
OI 3.0 ms 4.75 ms 6.50 ms 3.50 ms
Latencia
(ms)

OD 1.71 ms 3.92 ms 4,85 ms 3.14 ms
Latencia
(ms)
2. OI 50 dB / OD 20 dB
3. OI dB 40-50 dB / OD 10-20 dB
4. OI: Hp. moderada / OD: audición normal
5. OI: Hp. de Conducción debido a que se encuentra aumentado el
tiempo de conducción periférica, no así el tiempo de conducción central.
6.
Timpanometria (curva) B A
Reflejo estapedial ipsi Ausentes Presentes
Reflejo estapedial Ausentes Ausentes
contra
7. ORL para resolución de la alteración conductiva. Tratamiento
fonoaudiológico para desarrollo del lenguaje.
8. Llama la atención que en el oído derecho la onda V tenga una
amplitud tan pequeña en relación a la onda IV.
Caso 3
1.
OI 2.13 ms 4.09 ms 5.67 ms 3.54 ms
Latencia
(ms)
OD n/d 4.59 ms 6.67 ms n/d
Latencia
(ms)
2. OI: 80 dB / OD: 60 dB
3. OI: 70-80 dB/ OD: 50-60 dB. Para saber los umbrales con seguiridad en
este caso se debería haber estimulado a 70 dBOI y 50 dB OD.
4. OI: Hp. severa / OD: Hp moderada
5. Hipoacusia mixta, se encuentra aumentado el tiempo de conducción
periférica, curva C (componente conductivo). Por la severidad de la
pérdida auditiva en OI se sospecha además de componente
sensorioneural.
6. Los resultados concuerdan ya que el componente conductivo
esperable en curva C, se confirma con el TCP aumentado.
7. Reflejos ipsi y contralaterales ausentes en ambos oídos.
8. Presencia de artefacto. Se confirma porque a distintas intensidades se
mantiene el peak a la misma latencia, y no se comporta como las ondas
de respuesta auditiva que aumentan su latencia al disminuir la intensidad.

9. No es posible analizar reproductibilidad en OI ya que no se realizaron
dos muestras por intensidad. Debería ser de esa manera.
Caso 4

identificables.
identificables.
3. De acuerdo a los resultados el umbral debiese ser mayor a 100 dB HL
4. Si, ya que a máxima salida del equipo no se obtienen respuestas
auditivas.
5. Hipoacusia sensorial, aunque por la historia clínica podría ser neural
también.
7. Impedanciometría, EOA, para descartar alteraciones conductivas o
para hacer el diagnóstico diferencial de alteración neural o pre-neural.
Caso 5
1.
OI ---- ---- 7.7 ms ----
Latencia
(ms)
OD 1.79 ms ---- 5.21 ms 3.42 ms
Latencia
(ms)
2. OI: posiblemente 90 dB (baja replicabilidad pero presencia de
respuestas auditivas de acuerdo a la morfología) / OD; 20 dB
3. OI: ≈ 90 dB / OD: 10-20 dB
4. Hipoacusia Unilateral Izquierda (Audición normal OD)
5. Hipoacusia Conductiva máxima tendrá el GAP máximo (60dB) lo que no
concuerda con el caso (umbral aproximado a 90 dB), por lo que se
confirmaría que existe alteración también en vía ósea. Se deberían realizar
exámenes para descartar la posibilidad de malformación en oído interno
concomitante.
6. Realizaría impedanciometría para descartar la posibilidad de que exista
una hipoacusia mixta en OI. (también podría ser de utilidad un TAC como
evaluación complementaria). Se debe tener en cuenta la posibilidad de
obtener curva B, no por ocupación del oído medio, sino por estrechez y
pequeñez del conducto auditivo externo. Se sugeriría evaluar los PEATC
con estimulación por vía ósea.

7. Para determinar la presencia de artefacto o para facilitar la tarea de
identificación de ondas considerando los trazados obtenidos sobretodo en
OI donde el evaluador tuvo duda en si lo consignado como onda V
correspondía a una respuesta auditiva.
Caso 6
1.

OI 1.63 ms ---- 5.38 ms 3.75 ms
Latencia
(ms)
OD 1.63 ms ---- 5.38 ms 3.75 ms
Latencia
(ms)
2. OI: 60 dB / OD: 60 dB. Hubiese sido de utilidad haber tomado una
muestra a 50 dB en ambos oídos.
3. OI: 50-60 dB / OD: 50-60 dB
4. Hipoacusia Moderada bilateral
5. Hipoacusia sensorial bilateral. TCP y TCC dentro de rangos de
normalidad.
6. Timpanograma curva A bilateral, Reflejos ipsi y contra ausentes a la
máxima salida del equipo, por el contrario, su presencia sólo confirmaría la
presencia de reclutamiento.
7. Las denominadas T.O.R.C.H: Rubeola, citomegalovirus, Herpes, Sífilis.
Caso 7
1.
OI 1.71 ms 3.34 ms 5.21 ms 3.5 ms
Latencia
(ms)
OD 1.79 ms 4.25 ms 5.84 ms 4.0 ms
Latencia
(ms)
2. OI: 60 dB / OD: 70 dB
3. OI: 50-60 dB / OD: 60-70 dB
4. Hipoacusia moderada bilateral

5. Hipoacusia sensorial bilateral. TCP normal, TCC dentro de parámetros de
normalidad (4.0 ms aprox), sin embargo llama la atención que existe una
asimetría de 0.5ms entre ambos oídos (no debiese ser mayor a 0.3 ms)
6. Timpanograma curva A bilateral. Reflejos ipsi y contralateral ausentes
en ambos oídos. Su presencia sólo confirmaría la presencia de
reclutamiento.
7. La intervención fonoaudiológica comenzaría con la adaptación de
audífonos. Sugeriría a los padres la incorporación a un programa de
terapia con enfoque auditivo verbal.
Caso 8
1.
OI 1.21 ms 2.88 ms 5.00 ms 3.79 ms
Latencia
(ms)
OD 1.28 ms 2.99 5.00 ms 3.72 ms
Latencia
(ms)
2. OI: 50 dB / OD: 40 dB
3. OI: 40-50 dB / OD: 30-40 dB. Sería conveniente estimular a 50 dB en OI y
a 30 dB en OD para mayor exactitud en el diagnóstico en relación a la
severidad.
4. OI: Hp. Moderada / OD: Hp. Leve
5. OI: Hp. Sensorial / Hp: Sensorial
6. Timpanograma A bilateral, Reflejos ipsi y contra ausentes. Por efecto de
reclutamiento podrían estar presentes en oído con umbrales cercanos a
30 dB.
7. Se podría explicar por la presencia de una hipoacusia hereditaria no
congénita o progresiva.
Caso 9
1.

OI 1.54 ms 3.15 ms 5.09 ms 3.55 ms
Latencia
(ms)
OD 1.21 ms 2.95 ms 5.00 ms 3.79 ms
Latencia
(ms)
2. OI: 20 dB / OD: 20 dB
3. OI: 10-20 dB / OD: 10-20 dB
4. Audición normal en ambos oídos
5. Timpanograma curva A bilateral. Reflejos ipsi y contralaterales presentes
a 80 dB SL.
6. No, tiene audición normal.
7. Si, sugeriría repetir el examen en 1 año más por posible hipoacusia
genética no congénita de adquisición tardía.
Caso 10
1.
OI 8.79 ms 7.59 ms 6.84 ms 5.79 ms
Latencia
(ms)
OD 8.71 ms 7.21 ms 6.42 ms 5.25 ms
Latencia
(ms)
2.
500 Hz 1000 Hz 2000 Hz 4000 Hz
Umbral OI (dB) 50 dB 40 dB 40 dB 45 dB
Umbral OD (dB) 50 dB 50 dB 40 dB 40 dB

3.
4. Hp leve bilateral
5. Por grado de pérdida los reflejos ipsi y contra estarían ausentes, aunque
por tipo de hipoacusia, podrían estar presentes debido a reclutamiento.
Caso 11
1.
OI 10.50 ms ---- ---- 6.25 ms
Latencia
(ms)
OD ----- ---- ---- ----
Latencia
(ms)
2.
500 Hz 1000 Hz 2000 Hz 4000 Hz
Umbral OI (dB) 75 dB ---- 70 dB 50 dB
Umbral OD (dB) ---- 75 dB ---- ----

3.
4. En OD Hipoacusia severa o profunda, en OI Hipoacusia desde

moderada (dos umbrales a 55 dB aprox) a profunda.
5. Sin reflejos ipsi ni contralaterales en todas las frecuencias evaluadas.
Caso 12
1.
OI 1.79 ms ---- 6.13 ms 4.34 ms
Latencia
(ms)
OD 1.59 ms ---- 5.84 ms 4.25 ms
Latencia
(ms)
2. OI: 50 dB / OD: 40 dB
3. OI: 50 dB / OD: 40 dB
4. Hp Moderada Bilateral
5.
Timpanometria (curva) A A
Reflejo estapedial ipsi Presente Ausente
Reflejo estapedial Ausente Presente
contra
6. Podría verse aumentado el tiempo de conducción central
Caso 13

identificables.
identificables.
4. Hipoacusia profunda.
6. Si, debido a que puede que su vía auditiva no se encuentre desarrollada
por completo. Sugeriría repetir el examen en un mes, con
impedanciometría. Deberían también buscarse respuestas auditivas a la
máxima salida de intensidad del equipo (100dB aprox).
7. Antecedentes familiares de hipoacusia, información respecto a
conductas auditivas.
Caso 14
1.
OI 2.00 ms 4.21 ms 6.29 ms 4.29 ms
Latencia
(ms)
OD 2.04 ms 4.63 ms 6.38 ms 4.34 ms
Latencia
(ms)
2. OI: 60 dB / OD: 60 dB
3. OI: 50 a 60 dB / OD: 50- 60 dB
5.
Timpanometria (curva) B B
Reflejo estapedial ipsi Ausente Ausente
Reflejo estapedial Ausente Ausente
contra
6. Si, una vez resuelta la patología conductiva, debiese mejorar los
umbrales auditivos y por tanto dar mejores resultados el examen. De todas
maneras considerar que debido a su patología, será frecuente que tenga
otitis media con efusión.
7. Cirugías realizadas, desarrollo del lenguaje, patologías ouditivas previas
o tratamientos.
Caso 15

1.
OI ---- ---- ---- ----
Latencia
(ms)
OD 1.00 ms 3,13 ms 4,65 ms 3,65 ms
Latencia
(ms)
2. OI: no se obtuvo respuestas auditivas / OD: 20 dB
3. OI: no se obtuvo respuestas auditivas / OD: 10 - 20 dB
4. Hipoacusia Unilateral Izquierda (OD Audición normal)
5.
Reflejo estapedial ipsi Ausente Presente
Reflejo estapedial Presente Ausente
contra
6. Si, podría realizarse por segunda vez para confirmar la hipoacusia.
7. Se recomendaría una impedanciometría (descartar que sea Hp mixta).
Intentar realizar una audiometría por juego condicionado o refuerzo visual,
o en su defecto un PEAT con estímulo Burst.
Caso 16
1.
OI 1.50 ms 2.98 ms 5.00 ms 3.50 ms
Latencia
(ms)
OD 1.09 ms 2.56 ms 5.13 ms 4.04 ms
Latencia
(ms)
2. OI: 20 dB / OD: 20 dB
3. OI: 10-20 dB / OD: 10-20 dB
4. Audición normal en ambos oídos
5.
Reflejo estapedial ipsi Presentes Presentes

Reflejo estapedial Presentes Presentes
contra
6. Confirmaría la idea de una simulación ya que el paciente presenta
resultados dentro de rangos de normalidad.
7. Si, porque en todas las intensidades las ondas fueron claras y muy
replicables. Al encontrar la onda V a 20 dB no tiene sentido buscar
respuestas a menor intensidad ya que clínicamente no cambiará el
diagnóstico de audición normal con el umbral en 20 o 10 dB. Por la
reproductibilidad, en este caso no era necesario evaluar a 0 dB.
Caso 17

identificables.
identificables.
4. Hipoacusia profunda bilateral.
6. Las EOA estarían presentes en ausencia de respuestas en PEAT producto
de que la alteración no sería coclear y las EOA evalúan el funcionamiento
de las células ciliadas externas, por lo tanto sería neural.
7. La electrococleografía es un potencial que evalúa directamente la
función coclear.
Caso 18
1.
OI 1.59 ms 3.29 ms 5.5 ms 3.91 ms
Latencia (ms)
OD 1.75 ms 3.18 ms 5.5 ms 3.75 ms
Latencia (ms)
2. OI: 70 dB / OD: 60 dB
3. OI: 60-70 dB / OD: 50-60 dB
5.
Reflejo estapedial ipsi Ausente Ausente

Reflejo estapedial Ausente Ausente
contra
6. Antecedentes de desarrollo del lenguaje, conductas auditivas,
antecedentes familiares de hipoacusia, antecedentes de patologías de
oído.
7. Si, sugeriría evaluación de PEAT por tono Burst, esperaría encontrar:
En 2000 y 4000 Hz: (frecuencias incluidas en el PEATC Click)
- OI: Umbral de desaparición en 70-75 dB aprox
- OD: Umbral de desaparición en 60 dB aprox
En 500 y 1000 Hz no es posible determinar los resultados ya que son
frecuencias no evaluadas en PEATC Click.
V. Bibliografía

- Beattie, R., Rochverger, I. (2001) Normative behavioral thresholds for short
tone burst. American Academy of Audiology Journal, 12: 453-461
- Burkard, R., Don, M., Eggermont, J. (2006). Auditory Evoked Potentials:

Basic Principles and Clinical Applications.Lipppincott Williams & Wilkins.
- Causevic, E. (2006). Fast Estimation of weak bio-signals using novel

algorithms for generating multiple additional data frames.
https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com
/pdfs/US20060120538.pdf
- Cuitiño, E., Morris, A.M (2011) Diseño de un manual de aprendizaje teórico

práctico de las patologías auditivas más frecuentes. Tesis grado Magíster
Universidad Andrés Bello, Chile.
- Grason-Stadler (2001) GSI Audera Manual AEP/CAEP. Rescatado de:

http://es.scribd.com/doc/208836077/Audera-User-Manual-AEP-
CAEP#scribd
- Hood, L. (1998). Clinical Aplications of the Auditory Brainstem Response

Singular Publishing Group.
- Katz, J., Medwetsky, L., Burkard, R., Hood, L. (2009). Handbook of Clinical
Audiology. Lipppincott Williams & Wilkins.
- Ministerio de Salud de Chile, MINSAL (2013) Guía Clínica AUGE:

Tratamiento de la Hipoacusia Moderada en el menor de 2 años. Serie
Guías Clínicas MINSAL. Recuperado de:
http://www.supersalud.gob.cl/difusion/572/articles-8339_recurso_1.pdf

- Ministerio de Salud de Chile, MINSAL (2010) Guía Clínica AUGE:
Hipoacusia Neurosensorial Bilateral del Prematuro. Serie Guías Clínicas
MINSAL. Recuperado de:
http://www.supersalud.gob.cl/difusion/572/articles-6447_recurso_2.pdf
- Morera, C., Algarra, J.M. (2006) Lecciones de Otorrinolaringología

Aplicada, 2ª ed. Editorial Glosa
- Roeser, R., Valente, M., Hosford-Dunn, H. (2000). Audiology Diagnosis.

New Yersey: Thieme.
- Roeser, R. (2013). Roeser's Audiology Desk Reference. 2a ed.Thieme

Aom 042 J

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Aom 042 J

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Caso 1

Paciente de 1 año 8 meses, sexo masculino. Asiste por primera vez a

2. Escriba el umbral electrofisiológico___________________________________

4. Clasifique hipoacusia según severidad de pérdida auditiva. __________

5. ¿Podría clasificar la hipoacusia según mecanismo afectado

6. ¿Qué resultados esperaría encontrar en una impedanciometría según

Oído Izquierdo Oído Derecho

7. ¿En qué aspectos anamnésicos podría indagar? ______________________

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 2

Niño de 10 años portador de Síndrome de Down. Se ha intentado en

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 3

1. Identifique los posibles peaks en el examen y sus latencias.

Onda I Onda III Onda V Interpeak I-V

2. Escriba el umbral electrofisiológico ___________________________________

4. Clasifique audición normal o hipoacusia según severidad de pérdida

5. ¿Podría clasificar la hipoacusia según mecanismo afectado

6. ¿Qué resultados esperaría encontrar en la evaluación del reflejo en las

Oído Izquierdo Oído Derecho

7. ¿Realizaría alguna derivación a otro profesional? _____________________

8. ¿Qué comentarios podría realizar respecto a la morfología de las

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 4

Paciente de 8 meses, sexo masculino, sospecha de hipoacusia por infarto

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 5

1. Identifique los posibles peaks en el examen y sus latencias.

Onda I Onda III Onda V Interpeak I-V

2. Escriba el umbral electrofisiológico ___________________________________

4. Clasifique hipoacusia según severidad de pérdida auditiva. __________

5. ¿Podría clasificar la hipoacusia según mecanismo afectado

6. ¿Le concuerdan los resultados de la timpanometría con los resultados

7. ¿Qué resultados esperaría encontrar en la evaluación del reflejo en las

Oído Izquierdo Oído Derecho

8. En la muestra del oído derecho, a 80 dB, ¿a qué corresponde el peak

9. ¿Qué podría comentar respecto a la reproductibilidad en el OI?

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 6

Niño de 1 año 4 meses portador del Síndrome de Moebius.

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 7

1. Identifique los posibles peaks en el examen y sus latencias.

Onda I Onda III Onda V Interpeak I-V

2. Escriba el umbral electrofisiológico ___________________________________

3. ¿Qué umbral auditivo tendría en las frecuencias evaluadas

4. En relación a la severidad, ¿Es posible concluir que en las frecuencias

5. ¿Podría clasificar la hipoacusia según mecanismo afectado

6. ¿Qué resultados esperaría encontrar en la evaluación del reflejo en las

Oído Izquierdo Oído Derecho

7. ¿Realizaría otro examen para complementar el diagnóstico?

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 8

Niño de 2 años 7 meses con microtia en el oído izquierdo. Es derivado

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 9

1. Identifique los posibles peaks en el examen y sus latencias.

Onda I Onda III Onda V Interpeak I-V

2. Escriba el umbral electrofisiológico ___________________________________

3. ¿Qué umbral auditivo tendría en las frecuencias evaluadas

4. Clasifique audición normal o hipoacusia según severidad de pérdida

5. De acuerdo a los resultados del examen, usted ¿podría determinar si

6. ¿Realizaría otro examen para complementar el diagnóstico? ¿Qué

7. ¿Por qué se realizó registro de 0 dB en ambos oídos? __________________

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 10

Niña de 11 meses de edad asiste a evaluación por presentar factores de

Manual de Potenciales Evocados Auditivos - Rose Fromin 11

1. Identifique los posibles peaks en el examen y sus latencias.

Onda I Onda III Onda V Interpeak I-V

2. Escriba el umbral electrofisiológico ___________________________________

3. ¿Qué umbral auditivo tendría en las frecuencias evaluadas