PYMES2018

GRAN ENCUESTA
a las Microempresas
Informe de resultados
2018
Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIF

Calle 70 A No. 7 - 86
Teléfonos: 310 15 00 - 543 30 55 • Fax: 235 59 47
Correo electrónico: eventos@anif.net.co
Desde cualquier lugar del país marque
la línea gratuita: 01 800 01 99 07
Página web: www.anif.co

Firma Encuestadora:
GRAN ENCUESTA
a las Microempresas
PRINCIPALES SOCIOS
Contenido
Presentación 3

Distribución de la muestra 4
Distribución de la muestra a nivel sectorial 5
Caracterización empresarial 6
Situación actual 23
Perspectivas 29
Ahorro 32
Financiamiento 38
Acciones de mejoramiento 48
Capital social 50
Comercio exterior 51
Ficha técnica 53
Presentación
En Colombia, la Gran Encuesta Pyme de Anif ha cuestadora encargada del trabajo de campo de la
sido la principal fuente de información de la pe- Gran Encuesta Pyme desde 2014. En esta primera
queña y mediana empresa del país. Dado el éxito lectura de la GEM se entrevistó a 1.454 microem-
de dicho esfuerzo en el campo Pyme, Anif, de la presarios de los macro-sectores de industria, co-
Gran Encuesta a las Microempresas

mano de socios estratégicos (Banco de la Repúbli- mercio y servicios. A nivel regional, la encuesta se
ca, Bancóldex, la Cámara de Comercio de Medellín, realizó en las principales ciudades de Colombia, con
Confecámaras, IFC, Acopi, Asomicrofinanzas, Ban- especial participación de Bogotá (incluyendo muni-
ca de las Oportunidades, CAF y el Fondo Nacional cipios aledaños), Medellín, Cali, Barranquilla, Buca-
de Garantías) ha buscado extender dicho esfuerzo ramanga, Pereira, Cúcuta y Manizales.
hacia el campo de las microempresas. Es en este
contexto en que dicho asocio tiene el gusto de En esta medición inicial, los principales resul-
presentar la primera lectura de la Gran Encuesta tados muestran un sector microempresarial con:
a las Microempresas (GEM), en busca de subsanar i) formalidades del orden del 70%-80%, según la
la falta de información del segmento en Colombia. muestra seleccionada; ii) acceso al crédito inferior
al 20% del total (por debajo del 45% reportado por
Replicando la metodología que ha venido pu- las Pymes), aunque cerca del 90% de dicho crédi-
liendo la Gran Encuesta Pyme durante la última to se canaliza mediante el sector financiero formal;
década, en esta primera medición de la GEM iii) capacidad de ahorro de aproximadamente el
se estudiarán 4 módulos temáticos principales: 30% del total, donde cerca de la mitad se mantiene
Situación Actual, Perspectivas, Ahorro-Finan- por fuera del sistema financiero; y iv) marginal ca-
ciamiento y Acciones de Mejoramiento. Adicio- pacidad exportadora, con solo un 3% de microem-
nalmente, se analizarán las características es- presas exportando sus bienes-servicios.
tructurales de las microempresas en un módulo
de Caracterización Empresarial. Es de destacar Anif reitera su agradecimiento a los patrocina-
que la GEM incluirá análisis diferenciales para dores de la Gran Encuesta a las Microempresas,
microempresas formales vs. informales, dados quienes a través de su apoyo técnico y económico
los consabidos desafíos de formalización empre- permitirán su consolidación como una de las prin-
sarial de dicho sector en Colombia. cipales fuentes de información estadísticamente
significativa sobre el importante segmento de mi-
La Encuesta fue realizada en los meses de enero croempresas en Colombia (de manera similar a lo
a marzo de 2018 por Cifras & Conceptos, firma en- realizado por la Gran Encuesta Pyme).
Análisis de
3
Distribución de la muestra
(%)
Total
Industria
10
Servicios
29
Comercio
61
Por formalidad
Industria 78 22
Comercio 73 27
Servicios 70 30
0 20 40 60 80 100
Formal Informal
4
Distribución de la muestra
a nivel sectorial
(%)
Industria
Sustancias y Productos
productos minerales Productos de caucho
Actividades químicos no metálicos y plástico
de edición e 3 2
2
impresión
4 Alimentos y
Productos textiles bebidas
4 30
Maquinaria y equipo
5
Productos metálicos
8
Cuero, calzado y
marroquinería
10
Prendas
de vestir
Muebles y otras 20
manufacturas
11
Comercio Servicios
Ferretería, Publicidad
cerrajería y Otros 9 Hoteles y
productos de vidrio 3 Asesoramiento restaurantes
8 empresarial 37
9
Productos Alimentos y
farmacéuticos, bebidas
de perfumería Actividades de
40 arquitectura
y de tocador e ingeniería
15 10
Otros
13
Artículos de
uso doméstico
17 Informática
22
Productos textiles y
prendas de vestir
17
5
Caracterización
empresarial
En esta primera entrega de la Gran Encuesta a las 46-55 años (25% en industria, 20% en comercio y 19%
Microempresas (GEM) de Anif, iniciamos nuestro aná- en servicios) y 26-35 años (22% en industria, 28% en co-
lisis con una sección introductoria de caracterización mercio y 26% en servicios). Ello implica menores partici-
empresarial, donde abarcaremos las características ge- paciones de empresarios en los rangos algo más “extre-
nerales de la muestra (propietarios, espacio socioeco- mos” de 18-25 años (10% en industria, 11% en comercio
nómico, manejo del dinero, mercado laboral, impues- y 14% en servicios), 56-65 años (11% en industria, 10%
tos y contabilidad). Posteriormente, se analizará toda en comercio y 10% en servicios) y mayores de 65 años
la batería de variables relacionadas con formalidad (7% en industria, 4% en comercio y 1% en servicios).
empresarial. Como se verá en el análisis a lo largo de
la GEM, un elemento clave de diferenciación provendrá El nivel educativo del agregado de dueños de
de la distinción de empresas formales vs. informales, la muestra de microempresas está focalizado en la

adoptando como definición de formalidad el registro educación secundaria (51% en industria, 43% en co-
empresarial ante Cámara de Comercio. Dicha distinción mercio y 39% en servicios) y educación técnica-tec-
arroja niveles de formalidad del orden del 78% en el nológica (22% en industria y 29% en comercio-servi-
sector de industria; del 73% en el sector de comercio; cios), ver gráfico 2. Se observan participaciones algo
y del 70% en servicios. Claramente dichas cifras obede- inferiores en los propietarios con educación univer-
cen al muestreo seleccionado en este estudio. sitaria (14% en industria, 13% en comercio y 19%
en servicios) y primaria (13% en industria-comercio
• Caracterización del y 9% en servicios). Nótese cómo solo una porción
marginal de dueños de las microempresas tiene
propietario-gerente educación de posgrado (1% en industria-comercio
y 4% en servicios).
En el frente de caracterización del dueño de la em-
presa, el gráfico 1 muestra cómo la distribución etaria En cuanto al nivel educativo se observan dife-
está concentrada en los rangos “medios” de 36-45 años rencias de consideración en las empresas forma-
(25% en industria, 28% en comercio y 30% en servicios), les e informales. Esas diferencias se concentran en
Gráfico 1. Edad del propietario

(%)
35
30 30
28 28
26 25 25
25
22
20 19
20
15 14
11 11 10 10
10 10
7
5 4
1
0
De 18 a 25 años De 26 a 35 años De 36 a 45 años De 46 a 55 años De 56 a 65 años Más de 65 años
Industria Comercio Servicios
6
Gráfico 2. Nivel educativo del propietario
(%)
60
51
50
43
40 39
30 29 29
22
20 19
13 13 14 13
10 9
4
0 0 0 1 1
0
Ninguno Primaria Secundaria Técnica, tecnológica Universidad Posgrado

a. Microempresas formales (%)
50 48
43
40 37
31 31
30
24
22
20
15 16
12
10
10
5 5
0 0 0 1 1
0
b. Microempresas informales (%)
70
61
60
50
44 42
40
30
25 26
20
20 17 17
14 13
10 8 8
1 1 2 1
0 0
0
7
mayores lecturas de educación superior referente las empresas formales de industria (12% formal
a formación técnica-tecnológica y universitaria en vs. 17% informal), comercio (10% formal vs. 20%
las empresas formales. Por ejemplo, se observa informal) y servicios (5% formal vs. 17% informal).
mayor prevalencia de educación universitaria en
los dueños de empresas formales de los sectores En materia de género, se observan ponderacio-
de industria (15% formal vs. 8% informal), comer- nes relativamente balanceadas en todos los secto-
cio (16% formal vs. 8% informal) y servicios (22% res (50% hombres vs. 50% mujeres en industria y
formal vs. 13% informal), ver gráficos 2a y 2b. Algo 46% vs. 54% en comercio-servicios), ver gráfico 3.
similar ocurre en los diferenciales de formación
técnica-tecnológica, llegando a niveles de consi-
deración en los sectores de industria (24% formal • Caracterización
vs. 14% informal), comercio (31% formal vs. 25% socioeconómica
informal) y servicios (31% formal vs. 26% infor-
mal). Por el contrario, los dueños de empresas con del negocio
educación primaria tienen menos prevalencia en
En términos del estrato socioeconómico de la
localización geográfica del establecimiento, el grá-
fico 4 muestra cómo la mayoría de la muestra de
Gráfico 3. Género del propietario microempresas se concentra en el estrato 3 (valo-
(%)
res cercanos al 60% para los tres macro-sectores
56 analizados de industria, comercio y servicios). Le

54
54 siguen las microempresas pertenecientes al estra-
54
to 2 (29% en industria, 32% en comercio y 33% en
52 servicios), dejando participaciones menores al es-
50 trato 4 (7% en industria y 5% en comercio-servi-
50 50
cios), estrato 1 (2% en industria, 4% en comercio
48 y 2% en servicios) y 5 (ponderaciones inferiores al
46 3% en los tres macro-sectores).
46 46
44 El gráfico 5 muestra una distribución relativa-

mente homogénea en los diferentes rangos de
42 antigüedad de las microempresas encuestadas. Al
40
margen de la alta participación del 29% en el sector
Hombre Mujer industrial con 10 años o más de antigüedad, los ran-
gos del agregado de firmas encuestadas se concen-
Gráfico 4. Estrato socioeconómico

(%)
70
60 59 58 58
50
40
32 33
30 29
20
10 7
4 5 5
2 2 3 1 2 1 0 0
0
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6
8
Gráfico 5. Antigüedad del negocio
(%)
35
30 29
26 27
25
22 21 21
19 20 20
20
17 16 17 16
15
15 13
10
0
Menos de 1 año 1 a 3 años 3 a 5 años 5 a 10 años Más de 10 años

40
35 34
30 28
25
25 23 24
21 20
19 20
20 18 18
17
15
12
9 10
10
0
35
31 31
30 30
30
28
25 25
25
20 18
17
15 15
13
12
10 10 9
8
5
0
9
Gráfico 6. Características del local de la microempresa
(%)
80
72 73 71
70
60
50
40
30
20 19 17
14 14
10 10
10
0
Es un local comercial y usted Es su misma vivienda Está en su vivienda, pero es un
vive en otro lugar local independiente
90
80 77 78 79
70
60
50
40
30
20 15
12 12 10 10
10 7
0
70
60 59
54
52
50
41
40
32
30
30
20
13
11
10 7
0
10
tran en antigüedades de 1-3 años (22% en industria, lleva a cabo su actividad empresarial en el mismo
26% en comercio y 27% en servicios) y de 3-5 años lugar de vivienda del dueño. Ello bajo la forma de:
(19% en industria y 20% en comercio-servicios). Nó- i) un mismo espacio ocupado por la microempresa
tese cómo la muestra encuestada incluye porciones y la vivienda del dueño (19% en industria, 17% en
considerables de empresas jóvenes con antigüeda- comercio y 14% en servicios); o ii) bajo una misma
des inferiores a un año (13% en industria, 17% en “estructura”, pero llevando a cabo la actividad em-
comercio y 16% en servicios). presarial en un local separado (10% en industria-co-
mercio y 14% en servicios).
La muestra de empresas formales está algo más
concentrada en los rangos de mayor antigüedad. En En dicho arreglo “operativo-habitacional”, las
efecto, se observa mayor prevalencia de las empre- empresas formales tienden a separar sus operacio-
sas formales en los rangos de antigüedad de 5-10 nes comerciales en mayor proporción. En efecto,
años en los sectores de industria (20% formal vs. 8% dicha separación de actividades microempresaria-
informal), comercio (17% formal vs. 10% informal) y les llega a niveles elevados en las empresas for-
servicios (23% formal vs. 15% informal), ver gráficos males de industria (77% formal vs. 52% informal),
5a y 5b. Algo similar ocurre en los diferenciales de comercio (78% formal vs. 59% informal) y servicios
antigüedad superior a 10 años, llegando a niveles de (79% formal vs. 54% informal), ver gráficos 6a y 6b.
consideración en los sectores de industria (34% for- Por el contrario, las empresas formales tienen me-
mal vs. 9% informal), comercio (24% formal vs. 13% nor representatividad en los arreglos de vivienda

informal) y servicios (18% formal vs. 12% informal). y microempresa operando en un mismo espacio
Por el contrario, las microempresas formales tienen físico, evidenciado en las lecturas observadas en
menor prevalencia en los rangos de menor antigüe- los sectores de industria (12% formal vs. 41% in-
dad, siendo ello especialmente evidente en los ran- formal), comercio (12% formal vs. 30% informal) y
gos referentes a: i) 1-3 años en los sectores anali- servicios (7% formal vs. 32% informal).
zados de industria (19% formal vs. 31% informal) y
comercio (25% formal vs. 30% informal); ii) inferior a Casi la totalidad de la muestra (cerca del 90% en
1 año en los sectores de industria (9% formal vs. 28% los tres macro-sectores) opera sus empresas con solo
informal), comercio (12% formal vs. 30% informal) y un local, ver gráfico 7. Dentro de aquellos microem-
servicios (10% formal vs. 31% informal). presarios que operan con más de un establecimiento,
la mayoría tiene un local adicional (71% en industria,
El gráfico 6 muestra cómo cerca del 70% de la 68% en comercio y 82% en servicios). Le siguen aque-
muestra agregada de microempresas lleva a cabo llos que operan con tres locales adicionales (29% en
su actividad en un local comercial separado de la industria, 18% en comercio y 7% en servicios) y los
residencia del dueño del establecimiento. El res- que operan con dos (0% en industria, 14% en comer-
tante de la muestra de microempresas encuestadas cio y 11% en servicios), ver gráfico 8.
Gráfico 7. ¿Tiene más de un local? Gráfico 8. Número de locales adicionales

(%) (%)
100
90 92 91
90
Uno 71 68 82
80
70
60
50 Dos 0 14 11
40
30
20
10 9 Tres 29 18 7
10 8
0
Sí No 0 50 100 150 200
Industria Comercio Servicios Industria Comercio Servicios
11
El gráfico 9 muestra cómo la gran mayoría (89%- ventas (75% en industria, 73% en comercio y 77% en
96%) de la muestra de microempresas enfrenta servicios), ver gráfico 11. Una porción no desprecia-
una demanda constituida por consumidores finales ble no logra discernir si sus ventas tienen un elemen-
(vs. porciones marginales de ventas a comercializado- to estacional (2% en industria, 9% en comercio y 5%
ras o empresas que usan el producto como insumo). en servicios).
Asimismo, dichas ventas son predominantemente
realizadas mediante canales directos (97%-99%), de-
jando porciones marginales a canales digitales (4%- • Manejo del dinero
10%) y redes sociales (2%-10%), ver gráfico 10. Al Una elevada porción de la muestra de mi-
margen de lo anterior, cabe resaltar la mayor partici- croempresas reportó manejar su dinero en efec-
pación del sector servicios en dichos canales digitales tivo (69% en industria, 79% en comercio y 75% en
(10% vs. 6% en industria y 4% en comercio) y redes servicios), superando ampliamente los registros de
sociales (10% vs. 2% en industria y 4% en comercio). uso de cuentas de ahorro (37% en industria, 22%
en comercio y 28% en servicios) y corrientes (14%
Finalmente, la mayoría de las microempresas en- en industria y 11% en comercio-servicios).
cuestadas reporta una estacionalidad elevada en sus
Por grado de formalidad, las empresas forma-
Gráfico 9. Consumidores de los productos les tienen un mayor uso de canales financieros de
(%) cuentas de ahorro en los sectores de industria (44%
formal vs. 12% informal), comercio (27% formal

100 96 96
vs. 10% informal) y servicios (36% formal vs. 9% in-
89
90 formal), ver gráfico 12. Algo similar se registra en el
80 uso de cuentas corrientes de los sectores formales
70 de industria (19% formal vs. 0% informal), comercio
(14% formal vs. 2% informal) y servicios (16% for-
60
mal vs. 0% informal). Por el contrario, en dichas em-
50 presas formales se registra menor uso relativo del
40 efectivo en los sectores de industria (63% formal
30 vs. 92% informal), comercio (76% formal vs. 90% in-
20
formal) y servicios (68% formal vs. 92% informal).
14
11
10 6
4 4 3 El gráfico 13 muestra las razones por las que las
0 microempresas no utilizan las cuentas de ahorro-
Consumidores Empresas Empresas que usan su
finales comercializadoras producto como insumo corrientes, siendo evidente la preferencia “cultural”
Industria Comercio Servicios por el efectivo (73% en industria y 72% en comer-
Gráfico 10. Canales de ventas

(%)
100 99 98 97
80
60
40
20
10 10
6 4 4 4
2 2 2
0
Ventas directas Ventas digitales Ventas por catálogo Redes sociales
12
Gráfico 11. Comportamiento de las ventas por temporada
(%)
80 77
75 73
60
40
23
20 18 17
9
5
2
0
Sus ventas tienen picos en algunos Sus ventas son estables durante No sabe
meses o temporadas todos los meses del año

Gráfico 12. Medio de manejo del dinero complejidad de trámites (6% en industria-comercio
(%) y 4% en servicios), ver gráfico 13a. Cabe destacar
Formal que para las empresas informales cobra relevancia
100 Informal la falta de confianza en las entidades financieras
90 como segunda razón más importante para no usar
80 79 cuentas de ahorro-corrientes (10% en industria, 6%
75
70 69 en comercio y 13% en servicios), ver gráfico 13b.
60
50 • Medidas de formalidad
40 37
El gráfico 14 muestra cómo el 80% de las mi-
30 28
22 croempresas industriales, el 72% de las de comercio
20 y el 71% de las de servicios cuentan con registro en
14
10 11 11 Cámara de Comercio o Registro Mercantil.
0
Efectivo Cuenta de ahorros Cuenta corriente Se observan resultados similares en lo refe-
rente a microempresas que cuentan con licencia
de funcionamiento (64% en industria, 71% en co-
mercio y 69% en servicios), ver gráfico 15. Nótese
cio-servicios). A dicha razón, le siguen los costos- cómo dichas cifras son sustancialmente más ele-
4x1.000 (9% en industria, 14% en comercio y 8% en vadas en las microempresas formales de indus-
industria) y la complejidad de los trámites (4% en tria (78% formal vs. 16% informal), comercio (87%
industria, 6% en comercio y 5% en servicios). formal vs. 28% informal) y servicios (87% formal
vs. 27% informal). Dentro de las microempresas
Al diferenciar por formalidad, se observa una que no cuentan con dichos documentos, las prin-
menor preferencia de las microempresas formales cipales razones para no tenerlos fueron los costos
por efectivo como razón para no usar cuentas de (33% en industria, 26% en comercio y 22% en ser-
ahorro-corrientes en los sectores de industria (67% vicios) y el desconocimiento de trámites (23% en
formal vs. 88% informal), comercio (69% formal industria-servicios y 20% en comercio). Se encuen-
vs. 79% informal) y servicios (70% formal vs. 76% tra algo de varianza en la tercera posición, desta-
informal). La segunda razón para dichas empresas cándose la falta de entendimiento de procesos del
formales por la cual no usa cuentas de ahorro-co- trámite (16% en industria), la falta de tiempo (17%
rrientes radica en costos-4x1.000 (10% en industria, en comercio) y la falta de interés (15% en servi-
14% en comercio y 8% en servicios), seguida de la cios), ver gráficos 15a, 15b y 15c.
13
Gráfico 13. ¿Por qué no utiliza cuentas de ahorro/corrientes?
(%)
80
73 72 72
60
40
20
14
9 8 7
4 6 5 4 5
0 0 1 1 0 0 0
Prefiere manejar efectivo Costos (4x1.000) Trámites muy No confía en las Distancia a la No sabe dónde
complicados entidades financieras entidad financiera encontrar una entidad

80
70 67 69 70
60
50
40
30
20
10 14
10 8 6 6 4 2 5 3
0 0 1 1 0 0 0
Prefiere manejar efectivo Costos (4x1.000) Trámites muy No confía en las Distancia a la No sabe dónde
complicados entidades financieras entidad financiera encontrar una entidad

100
90 88
80 79 76
70
60
50
40
30
20 13 15
10 10 6 6 7 7
5 2 1
0 0 0 0 1 1
Prefiere manejar efectivo No confía en las Costos (4x1.000) Trámites muy Distancia a la No sabe dónde
entidades financieras complicados entidad financiera encontrar una entidad
Gráfico 14. ¿Cuenta con registro a Cámara de Comercio o Mercantil?

(%)
100
80 80
72 71
60
40
28 29
20 20
0
Sí No
14
Gráfico 15. ¿Cuenta con licencia de funcionamiento?
(%) Formal
90 Informal
75 71 69
64
60
45
36
29 31
30
15
0
Sí No
a. ¿Por qué no? (microempresas industriales, %)

35 33
30
25 23

20
16
15 13
11
10
5 5
0
Costos No conoce los trámites No entiende cómo No le interesa Tiempo No le encuentra
hacer los trámites ningún beneficio
b. ¿Por qué no? (microempresas comerciales, %)

30
26
25
20 20
17
16
15
11 10
10
5
0
Costos No conoce los trámites Tiempo No le interesa No le encuentra No entiende cómo

ningún beneficio hacer los trámites
c. ¿Por qué no? (microempresas de servicios, %)

25 23
22
20
15
15 14 13 13
10
No conoce los trámites Costos No le interesa No entiende cómo No le encuentra Tiempo

15
Gráfico 16. ¿Cuenta con RUT?
(%) Formal
100 Informal
80 81 80 80
60
40
20 19 20 20
0
Sí No

45
38
30
22
15 15 14
7
3
0
Costos Tiempo No le interesa No conoce los trámites No entiende cómo No le encuentra

35
30
30
25
20
20
15 15
12 11 11
10
5
0
Costos Tiempo No le interesa No conoce los trámites No le encuentra No entiende cómo


30
25 24 24
20 20
15 13 13
10
6
5
Tiempo No conoce los trámites Costos No le interesa No le encuentra No entiende cómo

16
Cerca del 80% de la muestra de microempre- tria, 92% en comercio y 91% en servicios. Dicho
sas cuenta con RUT, observándose niveles prác- porcentaje de trabajadores remunerados es sus-
ticamente generalizados en las microempresas tancialmente superior en el caso de un solo tra-
formales de los sectores de industria (95% formal bajador (dueño), llegando a niveles del 34% en in-
vs. 32% informal), comercio (96% formal vs. 38% dustria, 45% en comercio y 41% en servicios, ver
informal) y servicios (97% vs. 39%), ver gráfico 16. gráfico 19.
Las microempresas sin RUT adujeron principal-
mente razones de elevado costo (38% en indus-
tria y 30% en comercio) y tiempo requerido (22% • Impuestos
en industria y 20% en comercio), ver gráficos 16a
y 16b. En el sector de servicios, también pesaron En materia de impuestos, el tributo con ma-
los requerimientos de tiempo (24%), pero adicio- yor pago por parte de las microempresas fue
nalmente se dio como razón el desconocimiento el Impuesto de Industria y Comercio-ICA (59%
de los trámites del RUT (24%), ver gráfico 16c. en industria, 51% en comercio y 54% en servi-
cios), ver gráfico 20. En segundo lugar, se situa-
En el frente de cotizaciones a seguridad social, ron los pagos del Impuesto de Renta (34% en
se observan mayores grados de informalidad. Allí industria, 41% en comercio y 40% en servicios),
el 60% de las microempresas industriales cuenta seguidos del predial (33% en industria, 26% en
con certificaciones de cotizaciones a salud-pen- comercio y 24% en servicios) y el IVA (32% en

sión, reduciéndose dicho porcentaje hacia el 48% industria, 29% en comercio y 27% en servicios).
en comercio y el 49% en servicios. Al interior de Cabe anotar que cerca de una quinta parte de
la muestra, se observan valores sustancialmente las microempresas manifestó no pagar ningún
superiores en las empresas formales de industria impuesto (21% en industria, 20% en comercio y
(67% formal vs. 35% informal), comercio (59% 25% en servicios).
formal vs. 18% informal) y servicios (63% formal
vs. 16% informal), ver gráfico 17. En lo que res- Dicho ordenamiento de pago en los diferentes
pecta a razones para no hacer dichas cotizacio- rubros de impuestos se mantiene en la porción
nes, las microempresas de industria y comercio de microempresas formales, aunque con mayores
adujeron como principales motivos los costos niveles de pago vs. la muestra agregada. En efec-
(40% en industria vs. 35% en comercio), la falta to, en las microempresas formales se evidencia-
de interés (29% en industria vs. 30% en comercio) ron mayores proporciones de empresas con pa-
y la ausencia de beneficios (12% vs. 15%), ver grá- gos de ICA (74% en industria, 66% en comercio
ficos 17a y 17b. Las microempresas de servicios y 72% en servicios); Impuesto de Renta (39% en
también mencionaron razones de costos (42%) y industria, 46% en comercio y 47% en servicios);
falta de interés (25%), pero en tercer lugar apa- predial (37% en industria, 30% en comercio y 28%
rece la falta de entendimiento de los trámites re- en servicios); e IVA (35% en industria y 34% en co-
queridos (9%), ver gráfico 17c. mercio-servicios), ver gráfico 20a. Todo ello impli-
ca que la porción de microempresas formales sin
• Mercado laboral pagos a impuestos rondó el 10% del total (vs. el
20%-25% de la muestra agregada).
En el frente laboral, la mayoría de microempre- Pasa todo lo contrario en la porción informal

sarios reportó tener entre 1-2 trabajadores (inclu- de la muestra de microempresas. Allí la mayor
yendo el propietario). En efecto, aquellas microem- parte manifestó no efectuar ningún pago de im-
presas donde solo trabaja el dueño explicaron el puestos (62% en industria, 46% en comercio y
24% del sector industrial, el 43% del comercio y el 55% en servicios), ver gráfico 20b. Ello es con-
35% en los servicios, ver gráfico 18. Dichos porcen- sistente con menores niveles en los pagos de im-
tajes fueron del 36% en industria, del 29% en co- puesto predial (19% en industria, 15% en comer-
mercio y del 28% en servicios para las microempre- cio y 16% en servicios); IVA (18% en industria,
sas con dos trabajadores. 15% en comercio y 10% en servicios); Impuesto
de Renta (17% en industria, 28% en comercio y
La porción de la población remunerada de di- 21% en servicios); e ICA (4% en industria, 13% en
chos empleados llegó a niveles del 83% en indus- comercio y 12% en servicios).
17
Gráfico 17. ¿Cuenta con certificaciones de aportes a salud y/o pensión?
(%) Formal
80 Informal
70
60 60
52 51
50 48 49
40 40
30
20
10
0
Sí No

45
40
29
30
15 12
8 7
4
0
Costos No le interesa No le encuentra Tiempo No entiende cómo No conoce los trámites

40
35 35
30 30
25
20
15
15
10 9
6
5 4
0
Costos No le interesa No le encuentra Tiempo No entiende cómo No conoce los trámites


45 42
40
35
30
25
25
20
15
10 9 8 8 7
5
0
Costos No le interesa No entiende cómo Tiempo No le encuentra No conoce los trámites
18
Gráfico 18. Empleados o familiares trabajando en la empresa
(Incluyendo propietario, %)
50
43
40
36
35
30 29 28
24
20
17
13
10 9 8 7 6
4 5
2 3 3 2 1 2 2 1 0 3
1 1
0 1 0 0 0
Uno Dos Tres Cuatro Cinco Seis Siete Ocho Nueve Diez

45
40 38
35
35
31 31
30 28
25 24
20
17
15
10 10 10 9
8 7 6
5 4
2 4 4
2 2 1
4
1 1 2 0 0 0 0 1 2
0
60
54
50
42
40 39
30 28
25 25
23
20
16
10 8
6
3 3 3 2 2
0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
19
Gráfico 19. Número de empleados o familiares remunerados trabajando en la empresa
(Incluyendo propietario, %)
50
45
41
40
34
32
30
25 25
20
15
11
10 9 8 7 7
3 4 2 2
2 1 1 0
0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
45
40
40
35
35 33 33
30 27 27
25
20
16
15
10 10
10 8
7 8
5 5
4 2 2 3
1 1 0 2
0 0 0 1 1 0 0 0 1 0
70
60 57
54
50
40 37
30 27
20 19 18
12 12 11
10
5
1 3 3
0 1
2
0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0
0
20
Gráfico 20. ¿Qué impuestos paga su negocio?
(%)
70
60 59
54
51
50
41 40
40
34 33 32
30 29
26 27
24 25
21 20
20
10
0
Impuesto de Industria Renta Predial IVA Ninguno
y Comercio

80
74 72
70 66
60
50 46 47
40 39 37 35 34 34
30 30 28
20
10 10 11
10
0
Impuesto de Industria Renta Predial IVA Ninguno
y Comercio
70
62
60
55
50
46
40
30 28
21
20 19 18
15 16 17
15
13 12
10
10
4
0
Ninguno Predial IVA Renta Impuesto de Industria
y Comercio
21
Gráfico 21. Manejo de la contabilidad de la empresa
(%)
70
61
60 57
53
50
40
30 26 25
22
20
15
12
10 8 9
6 6
0
No lleva contabilidad Tiene un contador Tiene un software y contador Tiene un software
60
53
50
44 45
40
31 29
30 29
20 19
16
11 10
10 8
6
0
100
84 87
83
80
60
40
20
10 13
5 7
3 1 2 3 3
0
22
• Contabilidad y 87% en servicios) sin uso de herramientas contables
(vs. valores del 44%-53% en las formales).
Finalmente, la GEM concluyó sus preguntas de
De dichas empresas que llevan contabilidad, la ma-
caracterización con los temas contables. Allí la ma-
yoría llevan las cuentas del negocio separadas de las del
yoría de microempresarios (53% en industria, 61%
hogar (74% en industria y 71% en comercio-servicios). Al
en comercio y 57% en servicios) manifestó no llevar
interior de la muestra, las empresas formales tienen una
contabilidad alguna, ver gráfico 21. Entre las que sí
mayor proporción de desagregación de dicha contabi-
llevan contabilidad, la mayor parte realiza dichos
lidad, llegando a niveles del 75% en las microempresas
procesos mediante un contador (26% en industria,
formales de industria (vs. 71% informal), del 73% en co-
25% en comercio y 22% en servicios), seguidas por
mercio (vs. 66% informal) y del 75% en servicios (vs. 59%
las que mezclan contador+software contable (15%
informal), ver gráfico 22.
en industria, 8% en comercio y 12% en servicios) y
por las que únicamente emplean software contable Gráfico 22. ¿Lleva por separado las cuentas de su
(6% en industria-comercio y 9% en servicios). hogar y su negocio?
(%) Formal
Dicho ordenamiento en las variables de contabili- Informal
dad se mantiene en la submuestra formal vs. informal, 80
74 71 71
aunque con diferencias en uso de herramientas conta- 70
bles a favor de las primeras. Por ejemplo, se observa

60
mayor prevalencia del uso de contador en las empre-
sas formales de los sectores de industria (31% formal 50
vs. 10% informal), comercio (29% formal vs. 13% infor- 40
mal) y servicios (29% formal vs. 5% informal), ver grá-
30 29 29
ficos 21a y 21b. Algo similar ocurre en los diferenciales 26
del uso de contador+software contable, llegando a ni- 20
veles importantes en los sectores de industria (19% for-
10
mal vs. 3% informal), comercio (11% formal vs. 1% in-
formal) y servicios (16% formal vs. 2% informal). Nótese 0
cómo todo ello implica elevadas porciones de microem- Sí No
presas informales (84% en industria, 83% en comercio Industria Comercio Servicios
Situación Actual
Segundo semestre de 2017
• Situación y las que vieron dicha situación empeorar (23%).

Al interior de la muestra agregada, se nota algo de
económica general mayor resiliencia en las microempresas formales,
pues la porción con mejoras en su situación actual
rondó el 27% (vs. 18% en informales). Ello es con-
Según la GEM, el 52% de las microempresas de sistente con un 21% de microempresas formales
industria no experimentó cambios en su situación que experimentaron peores condiciones (vs. 32%
económica actual durante el segundo semestre de en informales).
2017 (vs. el primer semestre del mismo año), ver
gráfico 23. La porción restante de dichas microem- Lo anterior es consistente con una porción del
presas industriales se dividió en partes relativa- 55% de microempresas industriales que mantuvie-
mente iguales entre aquellas que vieron mejoras ron inalterados sus niveles de producción indus-
en dicha situación económica (25% de la muestra) trial durante el segundo semestre de 2017 (vs. el
23
Gráfico 23. ¿Cómo califica la situación económica Gráfico 24. Con respecto al primer semestre de
general de su empresa en el segundo semestre de 2017, la producción de su empresa durante el
2017, con respecto al primer semestre de 2017? segundo semestre de 2017
(%) (Microempresas industriales, %)
Industria
Total 25 52 23
Formal 27 53 21 Total 23 55 22
Informal 18 51 32
Comercio
Total 21 55 24
Formal 19 56 25 Formal 23 55 22
Informal 22 55 23
Servicios
Total 24 58 17
Formal 28 57 15 Informal 20 56 24
Informal 16 63 21
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Mejor Igual Peor Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó

primer semestre del mismo año), ver gráfico 24. La

porción restante de dichas microempresas indus-
• Ventas
triales se dividió en partes relativamente iguales
entre aquellas con aumentos en dicha producción El 54% de las microempresas de industria no ex-
industrial (23% de la muestra) y las que vieron dis- perimentó cambios en su volumen de ventas durante
minuciones (22%). Dichas ponderaciones no tie- el segundo semestre de 2017 (vs. el primer semestre
nen cambios de consideración por grado de for- del mismo año), ver gráfico 25. La porción restante
malidad de las firmas. de dichas microempresas industriales se dividió en
partes relativamente iguales entre aquellas que vie-
En el sector de comercio, la porción de mi- ron aumentos en dichas ventas (22% de la muestra)
croempresas que no experimentaron cambios en su y las que vieron descensos (24%). Al interior de la
situación económica fue del 55% durante el segun- muestra agregada, se evidencia algo de mayor re-
do semestre de 2017. El restante de la muestra se siliencia en las empresas formales, pues la porción
dividió entre las que vieron dicha situación mejorar con aumentos en sus ventas fue del 23% (vs. 17% en
(21%) y empeorar (24%). Al interior de la muestra, informales). Ello es consistente con un 22% de mi-
no se observan diferencias de consideración en el croempresas formales de industria que experimenta-
desempeño de empresas formales vs. informales, ron descensos en sus ventas (vs. 33% en informales).
evidenciándose un 19% de microempresas formales
con mejoras en su situación económica (vs. 22% en En el sector de comercio, la porción de microem-
informales) y un 25% con peores registros (vs. 23% presas que no experimentaron cambios en el volumen
en informales). de ventas fue del 54% durante el segundo semestre
de 2017. El restante de la muestra estuvo algo recar-
La porción de microempresas de servicios sin gada con las microempresas que vieron disminuciones
cambios en su situación económica fue ligeramente en sus ventas (28%) frente a las que vieron aumentos
superior a la de los otros sectores, situándose en (18%). Al interior de la muestra, no se observan dife-
niveles del 58%. Ello es consistente con algo de ma- rencias de consideración en las ventas de las empresas
yor representatividad de los microempresarios de formales vs. informales, evidenciándose un 16% de
servicios que experimentaron mejoras en su situa- microempresas formales de comercio con incremen-
ción económica (24%) vs. aquellos que vieron dicha tos en sus ventas (vs. 19% en informales) y un 25% con
situación empeorar (17%). Por grado de formali- disminuciones (vs. 29% en informales).
dad, se observa algo de mayor resiliencia en las mi-
croempresas de servicios formales, evidenciándo- Al igual que en la situación económica, la porción de
se un 28% con mejoras en su situación económica microempresas de servicios sin cambios en el volumen
(vs. 16% en informales) y un 15% con peores regis- de ventas fue ligeramente superior a la de los otros sec-
tros (vs. 21% en informales). tores, situándose en niveles del 60%. El restante de la
24
Gráfico 25. Con respecto al primer semestre de Gráfico 26. Con respecto al primer semestre de
2017, el volumen de ventas de su empresa durante 2017, el costo de ventas de su empresa durante el
el segundo semestre de 2017 segundo semestre de 2017
(%) (%)
Industria Industria
Total 22 54 24 Total 29 49 22
Formal 23 55 22 Formal 29 50 21
Informal 17 51 33 Informal 28 46 26
Comercio Comercio
Total 18 54 28 Total 24 54 22
Formal 16 59 25 Formal 21 56 22
Servicios Servicios
Total 21 60 20 Total 24 60 16
Formal 24 57 19 Formal 28 57 15
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó

muestra se dividió en partes relativamente iguales en- en su costo de ventas (vs. 25% en informales) y un
tre las microempresas de servicios con aumentos en su 22% con disminuciones (vs. 23% en informales).
volumen de ventas (21%) y aquellas que experimenta-
ron descensos (20%). Por grado de formalidad, se dio Al igual que en variables anteriores, la porción de
un relativo mayor dinamismo en las microempresas de microempresas de servicios sin cambios en su costo de
servicios formales, evidenciándose un 24% con incre- ventas fue ligeramente superior a la de los otros secto-
mentos en sus ventas (vs. 13% en informales) y un 19% res, situándose en niveles del 60%. Ello es consistente
con contracciones (vs. 21% en informales). con algo de mayor representatividad de los microem-
presarios de servicios que experimentaron incrementos
• Costo de ventas en sus costos de ventas (24%) vs. aquellos que experi-
mentaron disminuciones (16%). Por grado de formali-
dad, se observa algo de mayor preponderancia de las
En lo referente al costo de ventas, el 49% de las mi-
empresas formales con incrementos en su costo de
croempresas de industria no experimentó cambios en
ventas, llegando a niveles del 28% (vs. 14% en infor-
dicha variable durante el segundo semestre de 2017
males). Ello es consistente con una menor porción de
(vs. el primer semestre del mismo año), ver gráfico 26. La
dichas empresas formales que vieron sus costos de ven-
porción restante de dichas microempresas tuvo una ma-
tas inalterados (57% formal vs. 67% informal) y las que
yor participación de las microempresas industriales con
vieron disminuciones (15% formal vs. 20% informal).
aumento en sus costos de ventas (29% de la muestra)
frente a las que vieron disminuciones (22%). Por grado
de formalidad, no se observan diferencias sustanciales en • Pedidos
las microempresas industriales con aumentos en dichos
costos (29% en formales vs. 28% en informales), pero sí El 53% de las microempresas de industria no expe-
divergencias en aquellas con disminuciones en su costo rimentó cambios en su volumen de pedidos durante el
de ventas (21% en formales vs. 26% en informales). segundo semestre de 2017 (vs. el primer semestre del
mismo año), ver gráfico 27. La porción restante de di-
En el sector de comercio, la porción de microem- chas microempresas industriales se dividió en partes re-
presas que no experimentaron cambios en su costo lativamente iguales entre aquellas que vieron aumentos
de ventas fue del 54% durante el segundo semestre en dichos pedidos (23% de la muestra) y las que vieron
de 2017. El restante de la muestra se dividió entre las descensos (24%). Al interior de la muestra agregada, se
que vieron dichos costos aumentar (24%) y empeo- evidencia algo de mayor resiliencia en las empresas for-
rar (22%). Al interior de la muestra, no se observan males, pues la porción con aumentos en sus pedidos fue
diferencias de consideración en el desempeño de del 24% (vs. 20% en informales). Ello es consistente con
empresas formales vs. informales, evidenciándose un 24% de microempresas formales que experimentaron
un 21% de microempresas formales con incremento descensos en sus pedidos (vs. 27% en informales).
25
Gráfico 27. Con respecto al primer semestre de Gráfico 28. ¿Realizó inversión en maquinaria,
2017, el volumen de pedidos de su empresa durante expansiones o remodelaciones durante el segundo
el segundo semestre de 2017 semestre de 2017?
(%) (%)
Industria Industria
Total 23 53 24 Total 19 81
Formal 24 53 24 Formal 19 81
Informal 20 53 27 Informal 20 80
Comercio Comercio
Total 1624 57 27 Total 9 91 27
Formal 1321 63 24 Formal 6 94 24
Servicios Servicios
Total 20 59 21 Total 16 84
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó Sí No

En el sector de comercio, la porción de microem- croempresas, pues entre el 9% y el 20% realizaron

presas que no experimentaron cambios en el vo- inversiones en dichos frentes, ver gráfico 28. En el
lumen de pedidos fue del 57% durante el segundo caso de la industria, el 19% del total realizó inver-
semestre de 2017. El restante de la muestra estuvo siones en maquinaria, expansiones o remodela-
algo recargado con las microempresas que vieron ciones durante el segundo semestre de 2017 (sin
disminuciones en sus pedidos (27%) frente a las que diferencias significativas al interior de la muestra
vieron aumentos (16%). Al interior de la muestra, no por grado de formalidad). En el caso del comercio,
se observan diferencias de consideración en los pe- dicha proporción de microempresas que empren-
didos de las empresas formales vs. informales, evi- dieron inversiones fue del 9%, con alguna diferen-
denciándose un 13% de microempresas formales con cia al interior de la muestra (6% formal vs. 10%
incrementos en sus pedidos (vs. 18% en informales) informal). Esa cifra aumentó levemente para las
y un 24% con disminuciones (vs. 27% en informales). microempresas de servicios, donde un 16% hizo di-
chas inversiones en el segundo semestre de 2017
La porción de microempresas de servicios sin (17% formal vs. 14% informal).
cambios en volumen de pedidos fue ligeramente su-
perior a la de los otros sectores, situándose en nive-
les del 59%. El restante de la muestra se dividió en
• Relocalizaciones
partes relativamente iguales entre las microempre-
Prácticamente la totalidad de las firmas en-
sas de servicios con aumentos en su volumen de pe-
cuestadas (98% en industria, 96% en comercio y
didos (20%) y aquellas con disminuciones (21%). Por
97% en servicios) se abstuvo de cambios en su lo-
grado de formalidad, se dio un relativo mayor dina-
calización durante el segundo semestre de 2017,
mismo en las microempresas de servicios formales,
ver gráfico 29. Entre las microempresas que sí rea-
evidenciándose un 24% con incrementos en sus pe-
lizaron dicha relocalización, la razón más común
didos (vs. 11% en informales) y un 20% con contrac-
para la industria fue para reducir costos (58%), se-
ciones (vs. 24% en informales).
guida de mejorar las condiciones generales (37%) y
de quienes reportaron que dicha relocalización no
• Inversión en maquina- fue una decisión propia (5%), ver gráfico 29a. En el
ria, expansiones o remo- caso del comercio y los servicios, la razón más co-
mún para dicha relocalización fue para mejorar las
delaciones condiciones generales (43% en comercio y 69% en
servicios), seguida de reducciones de costos (34%
En el frente de inversión en maquinaria, ex- en comercio y 24% en servicios) y aquellos con re-
pansiones o remodelaciones, se observaron ba- localizaciones ajenas a su decisión (22% en comer-
jos registros en el agregado de la muestra de mi- cio y 7% en servicios).
26
Gráfico 29. ¿Cambió la ubicación de su negocio Gráfico 29a. ¿Por qué se relocalizó?
durante el segundo semestre de 2017? (%)
(%)
100
58
Para reducir costos 34
24
80
60 37
Para mejorar las
98 96 97 43
condiciones generales
69
40

5
20
No fue una decisión propia 22
7
2 4 3
0
Industria Comercio Servicios 0 10 20 30 40 50 60 70
Sí No Industria Comercio Servicios
• Principales problemas presas industriales formales, el tercer problema

fueron los altos impuestos (10%) mientras que
dicho lugar en las informales lo ocupó la alta
Los principales problemas que debieron en- competencia (23%).
frentar los microempresarios durante el segun-
do semestre de 2017 tuvieron que ver con la De manera similar, el principal problema para
falta de demanda (40% en industria, 51% en co- las empresas formales del comercio fue la falta de
mercio y 44% en servicios); el costo de las ma- demanda (50% formal vs. 54% informal), seguido
terias primas (40% en industria, 22% en comer- por el costo de las materias primas (22% formal
cio y 25% en servicios); y la alta competencia vs. 20% informal). Para las empresas de comercio
(10% en industria, 14% en comercio y 21% en formales, el tercer problema fueron los altos im-
servicios), ver gráfico 30. Con valores algo más puestos (13%) mientras que dicho lugar en las in-
moderados aparecen los altos impuestos (8% formales lo ocupó la alta competencia (12%).
en industria, 11% en comercio y 12% en servi-
cios); el contrabando (7% en industria, 2% en Finalmente, el principal problema para las
comercio y 0% en servicios); y la falta de pago empresas formales de servicios también fue la
por productos-servicios (6% en industria, 3% en falta de demanda (44% formal vs. 46% infor-
comercio y 5% en servicios). mal). Sin embargo, el segundo problema para
las empresas formales fue el costo de las ma-
Por grado de formalidad, dicho ordenamiento terias primas (27%) mientras que para las mi-
de problemas no tiene alteraciones de conside- croempresas informales fue la alta competencia
ración. Para las empresas formales de industria, (26%). En consecuencia, el tercer problema para
el principal problema fue la falta de demanda las empresas formales estuvo en cabeza de los
(40% formal vs. 43% informal), seguido por el altos impuestos (14%) mientras que dicho lugar
costo de las materias primas (40% para formal- en las informales lo ocupó el costo de las mate-
informal), ver gráficos 30a y 30b. Para las em- rias primas (19%).
27
Gráfico 30. Principal problema
(%)
40 51
Falta de demanda 44
22 40
Costo de materia prima 25
10 14
Alta competencia 21
8 11
Altos impuestos 12
7
Contrabando 0 2
No le pagan 3 5 6
Capital de trabajo 3 5
3
4 6
Nuevas leyes
3
Dificultad para cumplir con pedidos 22
3
0 10 20 30 40 50
Falta de demanda 40 50
44
Costo de materia prima 22 40
27
Altos impuestos 10 13 14
Contrabando 7
1 2
Alta competencia 6 15 19
No le pagan 3 6
5
Capital de trabajo 2 5
3
Nuevas leyes 4 6
3
4
0 10 20 30 40 50
Falta de demanda 43 54
46
Costo de materia prima 40
19 20
Alta competencia 12 23
26
Contrabando 7
0 4
Capital de trabajo 5
2 5
No le pagan 34
5
Nuevas leyes 34
0
Altos impuestos 2 5
6
12
0 10 20 30 40 50
28
Perspectivas
Primer semestre de 2018
• Desempeño general el sector comercio (29% formal-informal) y menor en

el sector servicios (26% formal vs. 46% informal). Por
su parte, la visión de un desempeño general estable
Las perspectivas de los microempresarios sobre en el primer semestre de 2018 fue una respuesta me-
el desempeño general de su negocio para el primer nos recurrente para los empresarios formales de in-
semestre de 2018 fueron en su mayoría optimistas. dustria (21% formal vs. 30% informal), mientras que
En efecto, el gráfico 31 muestra cómo el grueso de en los sectores de comercio (28% formal vs. 27% in-
los empresarios piensa que el desempeño general formal) y servicios (20% formal vs. 16% informal) di-
de su negocio mejorará en 2018-I (40% en industria, cha respuesta fue más popular entre los empresarios
37% en comercio y 41% en servicios), seguido por la formales. Finalmente, la perspectiva desfavorable fue
fracción de microempresarios que percibe incerti- mayor en las empresas formales de industria (8% for-
dumbre para dicho período (30% en industria, 29%

mal vs. 6% informal) y servicios (9% formal vs. 5% in-
en comercio y 32% en servicios). Los porcentajes de formal), mientras que en el sector de comercio dicha
empresarios que manifestaron que el desempeño ge- percepción desfavorable coincidió para ambos tipos
neral de su empresa se mantendría igual (23% en in- de empresarios (7% formal-informal).
dustria, 27% en comercio y 18% en servicios) y aque-
llos que ven deterioros (8% en industria-servicios y La perspectiva en torno al volumen de producción
7% en comercio), fueron ligeramente inferiores. industrial está ilustrada en el gráfico 32. Allí se observa
que los microempresarios del sector industrial presen-
Por grado de formalidad, la visión optimista fue taron una visión optimista, pues el 44% de ellos res-
mayor en las empresas formales del sector de in- pondieron que la producción industrial aumentaría en
dustria (41% formal vs. 37% informal) y de servicios el primer semestre de 2018. En segundo lugar, se ubi-
(45% formal vs. 33% informal), revirtiéndose dicho caron los industriales que afirmaron que la producción
ordenamiento en el sector comercio (36% formal industrial se mantendría igual (32% de los microem-
vs. 37% informal). En cuanto a la incertidumbre, esta presarios industriales), seguido por aquellos que ma-
fue ligeramente mayor en los empresarios formales nifestaron una perspectiva incierta (15%) y, finalmen-
de industria (30% formal vs. 28% informal), igual en te, por los que presentaron una visión pesimista (9%).
Gráfico 31. Expectativa del desempeño general del Gráfico 32. Expectativa del volumen de producción
negocio para el primer semestre de 2018 para el primer semestre de 2018
(%) (Microempresas industriales, %)
Industria
Total 40 23 8 30 Total 44 32 9 15
Formal 41 21 8 30
Informal 37 30 6 28
Comercio
Total 37 27 7 29
Formal 36 28 7 29 Formal 41 36 9 14
Informal 37 27 7 29
Servicios
Total 41 18 8 32
Formal 45 20 9 26 Informal 53 20 7 21
Informal 33 16 5 46
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Favorable Se mantendrá igual Desfavorable Incierto Aumentará Se mantendrá igual Disminuirá Incierto
29
Por grado de formalidad, los industriales formales en servicios) y, finalmente, la visión desfavorable (8%
presentaron un menor grado de optimismo (41% for- en industria-servicios y 11% en comercio).
mal vs. 53% informal) y también de lecturas inciertas
(14% formal vs. 21% informal) sobre su producción Por grado de formalidad, no se observaron dife-
para el primer semestre de 2018. Por el contrario, di- rencias de consideración en lo referente a los secto-
chos microempresarios industriales formales tuvieron res de industria y comercio. En las empresas formales
mayores participaciones en las perspectivas de pro- de servicios, se observaron mayores lecturas en las
ducción estables (36% formal vs. 20% informal) y en la expectativas de incrementos de ventas (48% formal
visión pesimista (9% formal vs. 7% informal). vs. 42% informal) y en el rubro de estabilidad (23%
vs. 19%). Ello es consistente con menores ponderacio-
El gráfico 33 muestra la disposición de los microem- nes de empresas formales de servicios con perspecti-
presarios para adquirir maquinaria o realizar expan- vas negativas en su volumen de ventas para el primer
siones-remodelaciones durante el primer semestre de semestre de 2018 (21% formal vs. 31% informal).
2018. Allí la respuesta más común fue no tener planea-
do realizar mejoras-adquisiciones en sus locales (72%
en industria, 76% en comercio y 69% en servicios). Di-
• Visión a 5 años
cho patrón se conservó en la diferenciación por forma-
También se les preguntó a los microempresarios so-
lidad, sin evidenciarse discrepancias significativas en-
bre las expectativas que tienen de su negocio para los
tre microempresas formales de industria (71% formal
próximos 5 años. Allí la principal respuesta fueron las
vs. 72% informal) y comercio (78% formal vs. 75% infor-

expectativas sobre mantener su negocio igual (31% en
mal). En el sector de servicios, se evidenció menor re-
industria, 40% en comercio y 39% en servicios). A dicha
ticencia a dichas mejoras locativas por parte de las mi-
respuesta le siguieron las opciones de abrir un nuevo lo-
croempresas formales (67% formal vs. 74% informal).
cal (31% en industria-comercio y 33% en servicios), au-
mentar el número de empleados (22% en industria, 11%
• Ventas en comercio y 13% en servicios) y abrir múltiples loca-
les (12% en los tres macro-sectores), ver gráfico 35. Fi-
Respecto a las expectativas de los microempresa- nalmente, las respuestas con menores lecturas fueron
rios sobre el volumen de ventas de su negocio para aquellas referentes a la venta del negocio (6% en indus-
el primer semestre de 2018, el gráfico 34 muestra tria-servicios y 9% en comercio) y a iniciar actividades ex-
cómo el grueso tiene una visión optimista (46% en portadoras (3% en industria y 1% en comercio-servicios).
industria-servicios y 40% en comercio). A ello le si-
guieron las expectativas de ventas estables (31% en Por grado de formalidad, se presentan algunas di-
industria-comercio y 22% en servicios), la incerti- ferencias en dichos ordenamientos de expectativas a 5
dumbre (15% en industria, 18% en comercio y 24% años. En efecto, para las microempresas formales la pri-
Gráfico 33. ¿Tiene pensado adquirir maquinaria o Gráfico 34. Expectativas del desempeño del volumen
realizar expansiones-remodelaciones durante el de ventas para el primer semestre de 2018
primer semestre de 2018? (%)
(%)
Industria
Industria Total 46 31 8 15
Total 28 72
Formal 46 31 9 14
Formal 29 71
28 72
Informal 46 32 3 19
Informal
Comercio Comercio
Total 24 76 Total 40 31 11 18
Formal 22 78 Formal 40 31 12 18
Informal 25 75 Informal 41 31 10 18
Servicios Servicios
Total 31 69 Total 46 22 8 24
Formal 33 67
Formal 48 23 8 21
Informal 26 74
Informal 42 19 8 31
0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100
Sí No Favorable Se mantendrá igual Disminuirá Incierto
30
Gráfico 35. Durante los próximos 5 años usted espera que su negocio
(%)
45
40
40 39
35 33
31 31 31
30
25
22
20
15 13 14
11 12 12 12
10 9
6 6
5 4 4 3
1 1
0
Se mantenga igual Abra un Aumente el número Venda en otras Abra más de un Sea vendido Comience a exportar
nuevo local de empleados regiones del país nuevo local

45
39
40 37
34 33
35
31 31
30
25
19
20
15 14
15 13
11 11 11
10 7 9
6
5 5 3 3
1 2
0
Abra un Se mantenga igual Aumente el número Venda en otras Abra más de un Sea vendido Comience a exportar
nuevo local de empleados regiones del país nuevo local
60
50 49
40 39 39
34 32
30 27
20
20
15
12
9 10 10
10 8 8
3 4 3 5
0 0 0
0
Aumente el número Se mantenga igual Abra un Abra más de un Venda en otras Sea vendido Comience a exportar
de empleados nuevo local nuevo local regiones del país
31
mera respuesta fue abrir un nuevo local (34% en indus- mera respuesta fue mantener su negocio igual (49%
tria, 33% en comercio y 31% en servicios), seguida por la en comercio y 39% en servicios), seguida de abrir un
expectativa de que el negocio se mantendrá igual (31% nuevo local (27% en comercio y 39% en servicios) y
en industria, 37% en comercio y 39% en servicios) y el abrir múltiples locales (12% en comercio y 10% en
incremento del número de empleados (19% en industria, servicios). En cambio, para los microempresarios in-
11% en comercio y 15% en servicios), ver gráfico 35a. formales de industria, la respuesta más popular fue
aumentar el número de empleados (34%), seguida
Por su parte, en las respuestas de los microem- de mantener el local inalterado (32%) y la expecta-
presarios informales de comercio y servicios, la pri- tiva de abrir un nuevo local (20%), ver gráfico 35b.
Ahorro
De acuerdo con los resultados de la encuesta, cer- ver gráfico 37a. De manera similar, en el caso de
ca de un tercio de los microempresarios ahorraron las microempresas informales, los principales mo-
durante el segundo semestre de 2017 (32% en indus- tivos para ahorrar fueron cubrir los gastos del ne-
tria, 25% en comercio y 30% en servicios), ver gráfico gocio cuando los ingresos no son suficientes (56%
36. Por grado de formalidad, se observa menor nivel en industria, 40% en comercio y 32% en servicios)
de ahorro en las microempresas formales de indus- y surtir el negocio en temporadas altas (51% en
tria (29% vs. 43% informal) pero mayores ahorros en industria, 23% en comercio y 11% en servicios). La
los casos de comercio (27% formal vs. 20% informal) tercera respuesta más común para los microem-
y servicios (33% vs. 23%). presarios informales fue el pago de deudas del ne-
gocio (23% en industria, 32% en comercio y 24%
• Propósito del ahorro en servicios), ver gráfico 37b.
Al indagar sobre el propósito del ahorro, la ma- • Medio de ahorro

yoría de los microempresarios respondió dirigir di-
chos recursos al cubrimiento de gastos del negocio Respecto al medio en el que los microempresa-
cuando los ingresos no son suficientes (46% en in- rios realizan la mayor parte de su ahorro, la GEM
dustria, 37% en comercio y 39% en servicios). La se- encontró que la mayoría utilizaba una cuenta de
gunda respuesta con mayor registro fue surtir el ne- ahorros (45% en industria, 48% en comercio y 49%
gocio en temporadas altas (39% en industria, 35%
en comercio y 27% en servicios), seguida por am-
pliar el negocio (19% en industria, 17% en comercio Gráfico 36. ¿Ahorró dinero durante el segundo
y 24% en servicios). Propósitos como pagar deudas semestre de 2017?
del negocio (16% en industria-servicios y 17% en (%) Formal
Informal
comercio); gastos personales o del hogar (15% en
80
industria, 16% en comercio y 12% en servicios); e 75
iniciar otro negocio (5% en industria-servicios y 10% 70
68 70
en comercio) representaron un menor porcentaje 60
de las respuestas. (ver gráfico 37).
50
Por grado de formalidad, la mayoría de las mi- 40
croempresas formales afirmó ahorrar para cubrir 32
30
30
los gastos del negocio cuando los ingresos no son 25
suficientes (42% en industria, 37% en comercio 20
y 41% en servicios). A ello le siguieron aquellas 10
que lo hacen para surtir el negocio en temporadas
altas (34% en industria, 38% en comercio y 31% 0
en servicios) y las que esperan ampliar el negocio Sí No
(26% en industria-servicios y 20% en comercio), Industria Comercio Servicios
32
Gráfico 37. Propósito del ahorro
(%)
Cubrir los gastos del negocio cuando 46

37
los ingresos no son suficientes 39
Surtir el negocio en las temporadas altas 39

35
27
19
Ampliar el negocio 17
24
Pagar deudas del negocio 16

17
16
15
Gastos personales/hogar 16
12
5
Iniciar otro negocio 10
5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45


37
34
31
20
26
16
Gastos personales/hogar 18
10
13
14
4
5
0 5 10 15 20 25 30 35 40

32
23
11
32
24
Gastos personales/hogar 10 13
20
7
7
0
18
0 10 20 30 40 50
33
Gráfico 38. ¿En cuál de los siguientes medios ha ahorrado la mayor parte del dinero de su negocio?
(%)
Cuenta de ahorros 45 4849
34
Caja fuerte o alcancía 35
29
Da dinero a sus familiares 3 6
4
Inversiones financieras 5
5 7
Compra propiedades 5
0 3
Cadenas de ahorro 4
3
7
Presta dinero a otras personas 2
4
3
0 10 20 30 40 50
Cuenta de ahorros 54 55
54
19
Caja fuerte o alcancía 31
23
Inversiones financieras 5 7 10
0 4
Da dinero a sus familiares 2 6

3
Cadenas de ahorro 2 6
7
0
4
0 10 20 30 40 50
Caja fuerte o alcancía 48 69

52
20 28
Cuenta de ahorros
31
Da dinero a sus familiares 6
7
11
6
0
0 8
Cadenas de ahorro
7
0
Inversiones financieras 3
0
0
0
0 10 20 30 40 50 60 70
34
Gráfico 39. ¿Por qué no ahorra la mayor parte de su dinero en una entidad financiera?
(%)
Es costoso y cobran impuestos 36

22 27
No confía en las entidades 18 37 38
financieras
No le gustó la oferta de 14
16
productos 11
Toma mucho tiempo 9 14
16
No le han ofrecido productos 3 8
6
Intereses muy bajos 8 10 13
Distancia a entidad financiera 4 7
1
No cumple con requisitos 2 3 5
0 5 10 15 20 25 30 35

No le gustó la oferta de 18 26
productos 19
No confía en las entidades 22
39
financieras 37
20 23
Intereses muy bajos 9 12
16
No le han ofrecido productos 0 9
4
Toma mucho tiempo 6 13
13
Distancia a entidad financiera 6
0 4
No cumple con requisitos 2
0 2
0 5 10 15 20 25 30 35 40
55
19
No confía en las entidades 14 32
financieras 42
13 16
Toma mucho tiempo 18
2 9
No cumple con requisitos 8
Distancia a entidad financiera 2 9
7
No le han ofrecido productos 7
12
7
7
Intereses muy bajos 0 8
No le gustó la oferta de 0 10
productos 0
0 10 20 30 40 50
35
en servicios) al corte del segundo semestre de tria, 10% en comercio y 13% en servicios); no cumple
2017, seguidos por aquellos que utilizan una caja con los requisitos de la entidad financiera (5% en in-
fuerte o alcancía (34% en industria, 35% en comer- dustria, 2% en comercio y 3% en servicios); y la dis-
cio y 29% en servicios). Medios de ahorro referen- tancia a la entidad es muy grande (7% en industria,
tes a dar dinero a sus familiares (6% en industria, 4% en comercio y 1% en servicios), ver gráfico 39.
3% en comercio y 4% en servicios); inversiones fi-
nancieras (5% en industria-comercio y 7% en ser- Para las microempresas formales, la principal
vicios); y propiedades (5% en industria, 3% en co- razón para no ahorrar en el sector financiero fue
mercio y 0% en servicios) obtuvieron respuestas la falta de atractivo de la oferta de productos (26%
algo inferiores. Los medios de cadenas de ahorro en industria, 18% en comercio y 19% en servicios).
(4% en industria, 3% en comercio y 7% en servi- A ello le siguió la falta de confianza en las entida-
cios) y préstamos de dinero (2% en industria, 4% des financieras (22% en industria, 39% en comer-
en comercio y 3% en servicios) ocuparon los últi- cio y 37% en servicios) y los costos-cobro de im-
mos lugares, ver gráfico 38. puestos (20% en industria, 23% en comercio y 24%
en servicios), ver gráfico 39a. En el caso de las mi-
Por grado de formalidad, para las microempre- croempresas informales, dicho ordenamiento fue
sas formales, los medios más populares de ahorro presidido por el costo-pago de impuestos (55% en
fueron las cuentas de ahorro (55% en industria y industria, 36% en comercio y 19% en servicios). Le
54% en comercio-servicios), las cajas fuertes o al- siguieron la falta de confianza en el sector finan-
cancías (19% en industria, 31% en comercio y 23% ciero (14% en industria, 32% en comercio y 42%
en servicios) y, en menor medida, las inversiones en servicios) y excesivos requerimientos de tiempo
financieras (7% en industria, 5% en comercio y 10% (13% en industria, 16% en comercio y 18% en ser-
en servicios), ver gráfico 38a. vicios), ver gráfico 39b.
Para el caso de las microempresas informales, el

medio de ahorro más popular fueron las cajas fuertes
• Razones para
o alcancías (69% en industria, 48% en comercio y 52% no ahorrar
en servicios). A estas le siguieron las cuentas de aho-
rros (20% en industria, 28% en comercio y 31% en ser- La principal razón por la que los microempre-
vicios) y dar dinero a sus familiares (6% en industria, sarios no ahorran se refiere a que no les alcanza
7% en comercio y 11% en servicios), ver gráfico 38b. el dinero (72% en industria y 69% en comercio-
servicios). A ello le siguieron quienes no necesi-
• Ahorro fuera del tan o no les interesa ahorrar (21% en industria-
servicios y 18% en comercio) y los que no confían
sistema financiero en las entidades financieras (7% en industria,
10% en comercio y 8% en servicios). Porcentajes
Dentro de los microempresarios que no ahorran algo más pequeños afirmaron que no saben cómo
en medios relacionados con entidades financieras, hacerlo (1% en industria, 3% en comercio y 4%
el principal motivo para no hacerlo fue la falta de en servicios) y que no les han ofrecido productos
confianza en dichas entidades financieras (18% en para ahorrar (0% en industria y 2% en comercio-
industria, 37% en comercio y 38% en servicios). A servicios), ver gráfico 40.
ello le siguieron los costos-requerimientos de pago
de impuestos (36% en industria, 27% en comercio Por grado de formalidad, no se evidencian cam-
y 22% en servicios); falta de interés en la oferta de bios en dichos ordenamientos de razones para no
productos (14% en industria, 16% en comercio y ahorrar. Allí se mantuvo en primer lugar el hecho de
11% en servicios); y el tiempo requerido (9% en in- que el dinero no alcanza para efectuar dichos ahorros
dustria, 14% en comercio y 16% en servicios). (70% formal vs. 83% informal en industria; 74% formal
vs. 67% informal en comercio; y 70% formal vs. 68%
Las razones menos representativas para no aho- informal en servicios). A dicha razón la siguió la falta
rrar con el sector financiero se refieren a que no le de necesidad-interés para las microempresas formales
han ofrecido al microempresario productos para de industria (24% formal vs. 9% informal), de comercio
ahorrar (8% en industria, 3% en comercio y 6% en (16% formal vs. 19% informal) y de servicios (22% for-
servicios); los intereses son muy bajos (8% en indus- mal vs. 18% informal), ver gráficos 40a y 40b.
36
Gráfico 40. ¿Por qué no ahorra?
(%)
72
No le alcanza 69
69
21
No necesita/le interesa ahorrar 18
21
7
No confía en las entidades financieras 10
8
1
No sabe cómo ahorrar o administrar el dinero 3
4
0
No le han ofrecido productos para ahorrar 2
2
0 10 20 30 40 50 60 70

70
No le alcanza 74
70
24
22
7
7
2
3
0
1
0 10 20 30 40 50 60 70
83
No le alcanza 67
68
9
18
8
8
0
5
0
3
0 10 20 30 40 50 60 70 80
37
Financiamiento
• Solicitud y
aprobación de créditos • Fuentes de crédito
En el gráfico 41 se observa que solo el 13% de las mi- La principal fuente de crédito para las microem-
croempresas de industria y el 15% de comercio-servicios presas durante el segundo semestre de 2017 fue-
solicitaron crédito en el segundo semestre de 2017. Al ron los bancos (73% en industria-comercio y 75%
diferenciar por microempresas formales e informales, en servicios). A dicha fuente, le siguieron las com-
no se observan divergencias significativas en la solicitud pañías de financiamiento (12% en industria, 5% en
de créditos. En efecto, un 14% de las microempresas for- comercio y 7% en servicios); familiares-amigos (10%
males de industria (vs. 10% en las informales); un 15% en industria, 4% en comercio y 7% en servicios); y
de las microempresas formales de comercio (vs. 16%); cooperativas (5% en industria-servicios y 13% en
y un 17% de las microempresas formales de servicios comercio). Las fuentes de crédito con menor parti-
(vs. 11%) solicitaron créditos durante dicho período. cipación fueron los prestamistas-informales (1% en
industria, 4% en comercio y 6% en servicios) y las

Sobre la aprobación de los créditos para las mi- ONGs-fundaciones (0% en industria y 1% en comer-
croempresas, la encuesta encontró que al 96% de los cio-servicios), ver gráfico 43.
microempresarios del sector de industria, al 93% de
los de comercio y al 87% de servicios se les aprobó Tanto las microempresas formales como las
el crédito solicitado durante el segundo semestre de informales de los tres macro-sectores acudieron
2017 (ver gráfico 42). Al diferenciar entre microempre- principalmente a los bancos como fuente de finan-
sas formales e informales, se encuentran diferencias a ciamiento (74% formales vs. 63% informales en in-
favor de la aprobación en las microempresas formales. dustria; 76% formales vs. 65% informales en comer-
En efecto, a un 100% de las microempresas formales cio; y 75% formales vs. 74% informales en servicios).
de industria (vs. 79% en las informales); a un 98% de En segunda instancia, las microempresas formales
las microempresas formales de comercio (vs. 83%); y de industria acudieron a compañías de financia-
a un 89% de las microempresas formales de servicios miento (13% formales vs. 0% informales), mientras
(vs. 82%) les aprobaron los créditos solicitados. que las informales buscaron crédito con familiares y
Gráfico 41. ¿Solicitó préstamo durante el segundo Gráfico 42. ¿El préstamo le fue?
semestre de 2017? (%)
(%) Formal Formal
Informal Informal
100 100 96
93
90 87 90 87
85 85
80 80
70 70
60 60
50 50
40 40
30 30
20 15 15 20
13 13
10 10 7
4
0 0
Sí No Aprobado Rechazado
38
Gráfico 43. El principal préstamo le fue otorgado por:
(%)
73
Bancos 73
75
Compañías de financiamiento u otras 12

5
entidades financieras 7
10
Familia o amigos 4
7
5
Cooperativas 13
5
1
Prestamistas informales 4
6
0
ONGs o fundaciones 1
1
0 10 20 30 40 50 60 70

74
Bancos 76
75
Compañías de financiamiento u otras 13

6
5
Cooperativas 12
6
5
Familia o amigos 4
6
1
4
0
1
0 10 20 30 40 50 60 70
63
Bancos 65
74
Familia o amigos 37
3
7
0
Cooperativas 14
2
0
11
Compañías de financiamiento u otras 0 4

0
0
0 10 20 30 40 50 60 70
39
amigos (5% formales vs. 37% informales). En el caso vs. 40% informal). Por su parte, en el caso de servi-
de las microempresas de comercio, tanto formales cios, la mayoría de las microempresas formales pi-
como informales, el segundo lugar lo ocuparon las dió el crédito a mediano plazo (41% formal vs. 33%
cooperativas (12% formales vs. 14% informales). informal) mientas que las informales pidieron cré-
Finalmente, para las microempresas formales de ditos de largo plazo (33% formal vs. 41% informal).
servicios, el segundo mayor financiador fueron las
compañías de financiamiento (7% formales vs. 5% En cuanto al plazo al que fue aprobado el crédito, el
informales), mientras que en las microempresas in- 22% de los préstamos de las microempresas de indus-
formales, dicho lugar lo ocuparon los prestamistas- tria fue aprobado a corto plazo, un 41% fue aprobado a
informales (4% formales vs. 11% informales), ver mediano plazo y el 28% a largo plazo, ver gráfico 45. En
gráficos 43a y 43b. el caso del sector comercio, el 17% de los créditos fue
aprobado a corto plazo, el 43% a mediano y el 34% a
largo plazo. Finalmente, para las microempresas de ser-
• Plazos de los créditos vicios, el 23% fue aprobado en el corto plazo, el 39% en
el mediano y el 36% en el largo.
El 27% de los industriales solicitó crédito a corto
plazo, mientras que el 28% lo solicitó a mediano pla- Por grado de formalidad, las empresas formales
zo y el 40% a largo plazo durante el segundo semes- del sector industrial tuvieron mayor participación en
tre de 2017. En el sector de comercio, un 12% solicitó los préstamos a mediano plazo (42% formal vs. 36%
crédito a corto plazo, un 44% lo solicitó a mediano informal) y largo plazo (28% formal vs. 27% informal).
plazo, y un 38% a largo plazo, ver gráfico 44. En cuan- Por el contrario, las microempresas industriales in-
to al sector servicios, el 23% de los microempresarios formales vieron focalizado el plazo de sus aprobacio-
solicitaron el crédito a corto plazo, el 40% a mediano nes en el corto plazo (19% formal vs. 37% informal).
plazo y el 35% a largo plazo. Cabe aclarar que entre
un 3%-4% no acordó plazos en su obligación crediti- En el sector comercio, las microempresas forma-
cia o no sabe su denominación. les vieron mayor participación en sus aprobaciones a
mediano plazo (46% formal vs. 33% informal), mien-
Al diferenciar entre microempresas formales e tras que las informales tuvieron ligeramente mayores
informales, la mayoría de las microempresas forma- aprobaciones en el largo plazo (33% formal vs. 35%
les de industria solicitó el crédito a largo plazo (43% informal). Por su parte, en el caso de servicios, las mi-
formal vs. 27% informal), mientras que la mayoría croempresas formales tuvieron mayor participación
de las informales lo solicitó a corto plazo (25% for- en las aprobaciones de crédito a mediano plazo (41%
mal vs. 37% informal). En el caso de las microem- formal vs. 33% informal), mientras que a las informa-
presas formales e informales de comercio, la mayo- les se les aprobó en mayor medida a largo plazo (35%
ría solicitó el crédito a mediano plazo (46% formal formal vs. 41% informal).
Gráfico 44. ¿A qué plazo lo había solicitado? Gráfico 45. ¿A qué plazo le fue aprobado?
(%) (%)
Formal Formal
50 Informal 50 Informal
45 44 45 43
40 40 41
40 40 39
38
36
35 35 35 34
30 30
27 28 28
25 23 25 23
22
20 20 17
15 12 15
10 10
5 5
0 0
Corto Mediano Largo Corto Mediano Largo
40
• Montos y tasas vale la pena resaltar que: i) cerca del 5% en los tres
macro-sectores obtuvo dichos créditos sin interés
de interés durante el segundo semestre de 2017; y ii) un 6% en
la industria, un 12% en comercio y un 18% en servi-
En términos de la satisfacción de los encues- cios afirmó que no sabía a qué tasa le habían brin-
tados respecto al monto aprobado durante el se- dado el crédito.
gundo semestre de 2017, el 94% de los microem-
presarios de industria, el 87% de los de comercio Se observan resultados similares al diferenciar
y el 85% de los de servicios dijeron que el monto por grado de formalidad. Allí la mayoría de microem-
del crédito aprobado se ajustó al monto solicitado presas formales tienen créditos con tasas menores
(ver gráfico 46). Al diferenciar por formalidad, el al 5% (68% en industria, 59% en comercio y 37% en
93% de las microempresas formales de industria servicios) o entre 5%-10% (18% en industria, 9% en
reportaron estar satisfechas con el monto del cré- comercio y 25% en servicios), ver gráfico 47a. En el
dito (vs. 100% de las informales). El 88% de las mi- caso de las informales, aunque la mayoría también
croempresas formales de comercio reportó estar afirma recibir créditos a tasas menores al 5% (36% en
satisfecha (vs. 87% informal) mientras que el 83% industria, 73% en comercio y 68% en servicios), un
reportó dicha satisfacción en el caso de servicios porcentaje significativo del sector industrial afirmó
(vs. 95% informal). tener créditos sin intereses (37% en industria vs. 3%
en comercio y 7% en servicios) y con intereses entre

Respecto a los rangos de tasa de interés de di- el 30%-50% (27% en industria vs. 1% en comercio y
chos créditos, el gráfico 47 muestra que la mayoría 0% en servicios), ver gráfico 47b.
de los encuestados de los tres macro-sectores repor-
tó recibir tasas de menos del 5% efectivo anual (64% En el gráfico 48, se observa qué tan apropiada
en industria, 63% en comercio y 43% en servicios), consideraban dicha tasa de interés los microem-
seguidos por quienes dijeron recibir tasas entre 5%- presarios. Allí el 44% de los microempresarios in-
10% (15% en industria, 8% en comercio y 20% en dustriales, el 56% de los comerciales y el 49% de
servicios) durante el segundo semestre de 2017. los de servicios afirmó que consideraba dicha tasa
Dichos resultados, que son sorprendentes, podrían apropiada. Al diferenciar por formalidad, se puede
obedecer a interpretaciones de menores periodici- observar que las microempresas formales tienen
dades en esas tasas de interés (probablemente men- un menor nivel de satisfacción con la tasa de in-
sual vs. efectivo anual) por parte de los encuestados. terés de sus créditos que sus pares informales. En
Porcentajes menores al 6% para los tres macro-sec- efecto, en el caso de los microempresarios forma-
tores afirmaron haber recibido tasas en los rangos les de industria, dicha satisfacción alcanzó el 40%
de 10%-15%, 15%-20% y 30%-50%. Adicionalmente, (vs. 73% informales); en el caso de los formales de
comercio fue del 52% (vs. 68% informales); y para
los microempresarios formales de servicios fue del
Gráfico 46. ¿Se ajustó el monto del crédito aprobado 44% (vs. 70% informales).
al que usted había solicitado?
(%) Formal
Informal • Destino de los recursos
100
94
90 87 La mayor parte de los microempresarios destinó
85
80
los recursos del crédito a capital de trabajo (77% en in-
dustria, 87% en comercio y 56% en servicios) durante
70
el segundo semestre de 2017. El segundo destino más
60 popular fue el pago de nómina (28% en industria, 8%
50 en comercio y 19% en servicios), seguido por remo-
40 delaciones o adecuaciones (7% en industria, 14% en
30 comercio y 31% en servicios). Destinos de los recursos
20 15
como compra o arriendo de maquinaria (6% en indus-
10 6
11 tria, 1% en comercio y 13% en servicios) y mejora de
0
las condiciones de los créditos vigentes (5% en indus-
tria-comercio y 8% en servicios) registraron menores
Sí No
participaciones (ver gráfico 49).
41
Gráfico 47. Tasa de interés de los créditos aprobados
(%)
70
64 63
60
50
43
40
30
20 20
18
15
12
10 8
5 5 5 6 6 6 4 6
3 1 4
0 2
0 1 3 0 1 0
0
Sin interés Menos de 5% 5%-10% 10%-15% 15%-20% 20%-30% 30%-50% Más de 50% No sabe
70 68
60 59
50
40
37
30
25
20 18 19
14
10 9 7
5 4 7 5 6 5
4 4
0 0 2 0 0 0 1 0 1 0
0
80
73
70 68
60
50
40 37 36
30 27
20
13
10 7 6 8 8
3 4 5
3
0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
42
Gráfico 48. ¿Considera que esta tasa de interés fue dustria, 3% en comercio y 0% en servicios); porque
apropiada? no lo necesitan (0% en industria, 17% en comercio
(%) Formal y 18% en servicios); y porque tienen reportes ne-
Informal
gativos en las centrales de riesgo (0% en industria-
70 servicios y 5% en comercio), ver gráfico 50.
60 56 Por grado de formalidad, la principal razón
50 49 50 para que las microempresas formales de industria
44
no solicitaran crédito con el sector financiero fue-
40
ron los excesos de trámites (45%). A ello le siguie-
31
30 30 ron la falta de ofertas de crédito (45%) y la falta
de entendimiento del negocio por parte del ban-
20 co (11%). En cambio, las razones más importantes
10 para los microempresarios formales de comercio
fueron los elevados costos financieros (56%), el ex-
0 ceso de trámites (25%) y el hecho de no necesitar
Sí No los recursos del crédito (11%). Dichas razones para
el sector servicios radicaron en el exceso de trámi-
tes (39%), los costos financieros (29%) y la falta de

oferta (21%), ver gráfico 50a.
Al diferenciar por formalidad microempresa-
Todas las microempresas informales de indus-
rial, se encuentran algunas similitudes en el uso de
tria solicitaron sus créditos con el sistema finan-
los recursos. En los dos casos, el destino más popu-
ciero, ver gráfico 50b. En el caso del comercio, se
lar fue el capital de trabajo (75% formales vs. 91%
destacaron los costos financieros (26%), el no ne-
informales en industria; 87% formales-informales
cesitar los recursos (26%) y la falta de oferta de
de comercio; y 55% formales vs. 61% informales
crédito (21%). Por su parte, en los servicios pe-
en servicios). Nótese cómo dicho uso de capital de
saron las razones referentes a exceso de trámites
trabajo pareciera estar algo más recargado en las
(55%) y costos financieros (36%).
empresas informales. Por su parte, el pago de nó-
mina ocupó el segundo lugar en el caso de las mi-
croempresas formales (33% formales vs. 0% infor-
males en industria; 9% vs. 5% en comercio; y 23%
• Fuentes alternativas
vs. 5% en servicios). En el caso de las informales, de financiamiento
dicho segundo lugar lo ocuparon las remodelacio-
nes o adecuaciones (6% formales vs. 9% informa- La GEM también indagó sobre las fuentes al-
les en industria; 15% vs. 12% en comercio; y 28% ternativas de financiamiento, encontrando que
vs. 44% en servicios), ver gráficos 49a y 49b. prácticamente la mitad de la muestra usó recursos
propios (49% en los tres macro-sectores). A ello le
• Créditos externos siguió la porción de microempresas que no utilizó
ningún financiamiento alterno (29% en industria,
al sistema financiero 23% en comercio y 25% en servicios) y aquella que
afirmó reinvertir utilidades (11% en industria, 15%
A los microempresarios que afirmaron no haber en comercio y 16% en servicios). Finalmente, me-
solicitado créditos con el sistema financiero durante nos del 1% en los tres macro-sectores afirmó utili-
el segundo semestre de 2017, se les preguntó por zar leasing o factoring (ver gráfico 51).
qué razón no lo hicieron. La mayor parte respondió
con razones de excesivos trámites (45% en industria, Se obtienen resultados similares en las empresas
21% en comercio y 43% en servicios); falta de oferta formales. Allí los recursos propios (45% en industria-
de crédito (45% en industria, 8% en comercio y 16% comercio y 43% en servicios) y el no uso de finan-
en servicios); y elevados costos financieros (0% en ciamiento alternativo (30% en industria, 25% en
industria, 45% en comercio y 31% en servicios). En comercio y 27% en servicios) ocupan las primeras
menor medida, los microempresarios afirmaron no posiciones, ver gráfico 51a. Sin embargo, la tercera
solicitar crédito con el sistema financiero debido a posición la ocupa el financiamiento vía proveedores
que el banco no entiende su negocio (11% en in- (12% en industria-comercio y 9% en servicios). En el
43
Gráfico 49. Los recursos recibidos se destinaron a:
(%)
100
90 87
80 77
70
60 56
50
40
31
30 28
20 19
14 13
10 8 7 6 8
5 5
1
0
Capital de trabajo Pago de nómina Remodelaciones o Compra o arriendo de Mejora de las condiciones
adecuaciones maquinaria crediticias
100
90 87
80 75
70
60 55
50
40
33
30 28
23
20 15
14
10 9 10
7 6 6 5
0 0
Capital de trabajo Pago de nómina Compra o arriendo de Remodelaciones o Mejora de las condiciones
maquinaria adecuaciones crediticias

100
91
90 87
80
70
61
60
50
44
40
30
20
9 12 11
10 5 5 3 3
0 0 0 0 0
Capital de trabajo Remodelaciones o Pago de nómina Compra o arriendo de Mejora de las condiciones
adecuaciones maquinaria crediticias
44
Gráfico 50. ¿Por qué no solicitó préstamos con el sistema financiero?
(%)
50
45 45 45
45 43
40
35
31
30
25
21
20 18
16 17
15
11
10 8
5 5 4 4 4
3
2
0 0 0 0 0 0 0
0
Exceso de No ha recibido El banco no Costos No lo Reportes negativos Supone que Alto nivel de
trámites una oferta entiende su negocio financieros necesita en centrales de riesgo rechazarán endeudamiento
su solicitud

60
56
50
45 45
40 39
30 29
25
21 21
20
11 11
10 8
6 6
3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exceso de No ha recibido El banco no Costos No lo Reportes negativos Alto nivel de Supone que
trámites una oferta entiende su negocio financieros necesita en centrales de riesgo endeudamiento rechazarán
su solicitud

60
55
50
40
36
30
26 26
21
20
15
11
10 9
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costos No lo No ha recibido Supone que Exceso de Reportes negativos El banco Alto nivel de
financieros necesita una oferta rechazarán trámites en centrales no entiende endeudamiento
su solicitud de riesgo su negocio
45
Gráfico 51. ¿Accedió a otros medios para conseguir dinero?
(%)
50 49 49 49
40
30 29
25
23
20
15 16
11 12
10 9
10
1 1 1 1 0 1
0
Recursos propios Ninguno Reinversión de utilidades Proveedores Factoring Leasing
50
45 45
43
40
30
30 27
25
20 19
16
12 12 11
10 9
1 1 1 1 0 0
0
Recursos propios Ninguno Proveedores Reinversión de utilidades Factoring Leasing
70
62 61
60 58
50
40
30
25
20 18 19
12 12
10 9 8 9
5
0 0 1 0 0 1
0
Recursos propios Ninguno Reinversión de utilidades Proveedores Factoring Leasing
46
Gráfico 52. ¿Por qué no solicitó préstamos?
(%)
60
50 49
46
40
40
33
30
30 28
25 25
21
20
14
11 11
10
3 2 2 2 3
1
0
No ha recibido No lo necesita Exceso de trámites Reportes negativos en El banco no entiende Costos
una oferta centrales de riesgo su negocio financieros

50
45 46
45 42
40
35 32 33 33
30
25 23 24
20
20
15 13 12 12
10
5 2 3
1 2 2 2
0
No ha recibido No lo necesita Exceso de trámites Reportes negativos en El banco no entiende Costos
70
63
60
50 46
40
34 35
32
30 28
25 25
20 18
14
10 10
10 7 7
2 3 2
0
0
No ha recibido Exceso de trámites Reportes negativos en No lo necesita El banco no entiende Costos
47
caso de empresas informales, el ordenamiento lo en- go (14% en industria y 11% en comercio-servicios).
cabezan los recursos propios (62% en industria, 58% Finalmente, un porcentaje menor al 3% en los tres
en comercio y 61% en servicios); seguido del no uso macro-sectores afirmó que el banco no entendía su
de financiamiento alternativo (25% en industria, 18% negocio y que no quería préstamos debido a los cos-
en comercio y 19% en servicios); y de la reinversión tos financieros (ver gráfico 52).
de utilidades (9% en industria, 12% en comercio y 8%
en servicios), ver gráfico 51b. Por grado de formalidad, la submuestra de em-
presas formales tuvo ordenamientos similares. En
• Microempresarios efecto, allí la mayor porción afirmó que no solici-
tó crédito por no recibir ofertas (45% en industria,
que no solicitan crédito 42% en comercio y 46% en servicios); seguido por
no necesitar los recursos (32% en industria, 33% en
Finalmente, se indagó a aquellos microempresa- comercio-servicios); y el exceso de trámites (20% en
rios que no solicitaron préstamos (en general) duran- industria, 23% en comercio y 24% en servicios), ver
te el segundo semestre de 2017, sobre las razones gráfico 52a.
para no hacerlo. Aquí la mayoría afirmó no haber re-
cibido una oferta (49% en industria, 40% en comercio En el caso de microempresas informales, también
y 46% en servicios), seguidos por aquellos que no ne- lidera la falta de oferta de crédito (63% en industria,
cesitan crédito (28% en industria, 33% en comercio 34% en comercio y 46% en servicios) como razón
y 30% en servicios). Un porcentaje significativo tam- para no acceder a dicho instrumento. Sin embargo,
bién afirmó no solicitar préstamos debido al exceso aparecen después los excesos de trámites (25% en
de trámites (21% en industria y 25% en comercio-ser- industria, 35% en comercio y 28% en servicios), ver
vicios) y a reportes negativos en las centrales de ries- gráfico 52b.
Acciones de mejoramiento
El gráfico 53 muestra cómo la mayoría de mi- comercio y 3% en servicios). Cabe destacar que
croempresas no realizó acciones de mejoramien- ningún microempresario reportó acciones desti-
to durante el segundo semestre de 2017, llegando nadas a diversificar o ampliar sus mercados fuera
dicha proporción a niveles del 58% en industria, de Colombia (ver gráfico 54).
81% en comercio y 67% en servicios. Por grado de
formalidad, se observan menores proporciones
en dicha ausencia de mejoramientos en las em- Gráfico 53. No realizó acciones de mejoramiento
(%)
presas formales de los sectores de industria (56% Formal
formal vs. 66% informal), comercio (77% formal Informal
vs. 92% informal) y servicios (63% formal vs. 78%
81
informal), ver gráfico 53. 80
Dentro de aquellos microempresarios que 67

realizaron acciones de mejoramiento durante 60 58
2017-II, las principales medidas tuvieron que ver
con: i) capacitar a su personal (31% en industria,
16% en comercio y 27% en servicios); ii) lanzar un 40
nuevo producto (9% en industria, 3% en comer-
cio y 5% en servicios); iii) obtener una certifica-
ción de calidad (8% en industria, 4% en comer- 20
cio y 12% en servicios); iv) diversificar o ampliar
sus mercados en Colombia (6% en industria, 1%
en comercio y 2% en servicios); y v) obtener una 0
certificación ambiental (4% en industria, 2% en Industria Comercio Servicios
48
Gráfico 54. Acciones de mejoramiento
(%)
Capacitar a su personal 31 16 27
Lanzar un nuevo producto 9 3 5
Obtener una certificación de calidad 8 4 12
Diversificar o ampliar sus mercados en Colombia 6 12
Obtener una certificación ambiental 4 2 3
Tener prácticas de responsabilidad social empresarial 21 3
Diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colombia 00 0
0 10 20 30 40 50 60 70

Diversificar o ampliar sus mercados en Colombia 7 2 3
Obtener una certificación ambiental 5 2 3
Tener prácticas de responsabilidad social empresarial 21 4
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Diversificar o ampliar sus mercados en Colombia 2 00
Obtener una certificación ambiental 01 1
Tener prácticas de responsabilidad social empresarial 001
0 10 20 30 40 50
49
El ordenamiento de dichas acciones de mejo- Por su parte, dicho ordenamiento para las acciones
ramiento tiene ligeros cambios en los empresarios de los microempresarios informales fue: i) capacitar a
formales. Allí la acción de mejoramiento más co- su personal (31% en industria, 7% en comercio y 20%
mún sigue siendo capacitar a su personal (31% en en servicios); ii) lanzar un nuevo producto (10% en in-
industria, 19% en comercio y 30% en servicios). Sin dustria, 1% en comercio y 0% en servicios); y iii) obte-
embargo, el segundo lugar lo ocupa la obtención de ner una certificación de calidad (4% en industria, 2% en
una certificación de calidad (9% en industria, 5% en comercio y 9% en servicios). Es de destacar que todas
comercio y 13% en servicios), seguido de lanzar un las otras potenciales acciones de mejoramiento presen-
nuevo producto (9% en industria, 4% en comercio y taron porcentajes marginales de respuesta, inferiores al
7% en servicios), ver gráfico 54a. 2% en todos los macro-sectores (ver gráfico 54b).
Capital social
En esta primera edición de la GEM, se pregun- Adicionalmente, se les indagó a los microempre-
tó entre los microempresarios del país si la empresarios del país cómo consideraban que les beneficia-
sa participa o está asociada localmente con ciertas ba la alianza con dichas entidades, encontrándose
entidades del sector público y/o privado. Los mi- cierta varianza sectorial. En efecto, los microempre-
croempresarios industriales afirmaron estar vincu- sarios industriales reportaron beneficios en tor-
lados principalmente con las Cámaras de Comercio no a: i) adquirir habilidades empresariales (43%);
(72%), seguidas de relaciones con gremios empresa- ii) conocer nuevos procesos y/o mercados (29%);
riales (21%) y el Ministerio de Comercio, Industria y y iii) establecer o mejorar relaciones comerciales
Turismo (11%). Los microempresarios del comercio (25%). Por su parte, dicho ordenamiento de benefi-
destacaron también su relación con las Cámaras de cios en las microempresas de comercio fue: i) esta-
Comercio (72%), pero el segundo lugar lo ocupó la blecer o mejorar relaciones comerciales (39%); ii) ad-
relación con la alcaldía o secretaría municipal (17%), quirir habilidades empresariales y gerenciales (30%);
seguida de los gremios empresariales del sector y iii) incrementar el nivel de ventas (16%). Finalmen-
(9%). Finalmente, los microempresarios de servicios te, el sector de servicios vio sus beneficios reparti-
reportaron asociaciones primordialmente con las Cá- dos de la siguiente manera: i) establecer o mejorar
maras de Comercio (58%), seguidas por la alcaldía o relaciones comerciales (39%); ii) incrementar el nivel
secretaría municipal (24%) y las universidades (10%), de ventas (30%); y iii) adquirir habilidades empresa-
ver gráfico 55. riales y gerenciales (28%), ver gráfico 56.
Gráfico 55. ¿Su empresa participa o está asociada/afiliada con alguna de las siguientes entidades?
(%)
72
Cámara de comercio 72
58
Gremios empresariales de su sector 21

9
6
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo u otra 11
entidad del Gobierno Nacional 3
6
8
Alcaldía o secretaría municipal 17
24
Universidades, centros de desarrollo tecnológico 0

3
o grupos de investigación 10
0
Gobernación o secretaría departamental 3
6
0 10 20 30 40 50 60 70
50
Gráfico 56. ¿Cómo considera usted que le ha beneficiado a su empresa la alianza con esa entidad?
(%)
43
Adquirir habilidades empresariales y gerenciales 30
28
7 29
Conocer nuevos procesos y/o mercados 10
25 39
Establecer o mejorar relaciones comerciales 39
Representar sus intereses ante el Gobierno Nacional 10
3 8
10
Desarrollar nuevos productos o servicios 3
11
7 16
Incrementar el nivel de ventas 30
0
Acceder a programas de financiamiento o cofinanciación 8
3
0 3
Entrar en nuevos mercados
6
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Comercio exterior
• Exportaciones y servicios (94% formal vs. 96% informal) mos-

traron algo de menor concentración en el mer-
cado local de su ciudad. Ello es consistente con
En materia de comercio exterior, se les preguntó
mayor cobertura del resto del mercado regional
a los microempresarios por su actividad exportado-
por parte de dichas empresas formales en indus-
ra durante el segundo semestre de 2017. El gráfico
tria (5% formal vs. 2% informal) y servicios (6%
57 muestra que el grueso de los microempresarios
formal vs. 4% informal). Por el contrario, las em-
(96% en industria y 98% en comercio-servicios) no
presas formales del comercio mostraron mayores
exporta, observándose poca variación al controlar
concentraciones en el mercado local (99% formal
por formalidad.
vs. 92% informal).
De igual manera, se preguntó a los microem-
presarios acerca de los mercados más importantes • Importaciones
para su negocio durante el segundo semestre de
2017. El gráfico 58 muestra que el mercado local Similar a lo que ocurre con las exportaciones,
de la ciudad es el mercado más importante para el grueso de la muestra de microempresas (94%
los microempresarios de los tres macro-sectores en los tres macro-sectores) no importó durante el
(95% en industria-servicios y 94% en comercio). segundo semestre de 2017, observándose poca
Con participaciones inferiores, le sigue el resto del variación por grado de formalidad, ver gráfico 59.
mercado colombiano (5% en industria-servicios y
6% en comercio) y el mercado internacional (1% en Finalmente, se indagó a las microempresas so-
industria y 0% en comercio-servicios). bre la utilización o venta de productos importados,
encontrándose que la mayoría (78% en industria,
Por grado de formalidad, las empresas for- 74% en comercio y 82% en servicios) no usa dichos
males de industria (94% formal vs. 98% informal) insumos externos. Dicha penetración tuvo una
51
mayor proporción en el caso de “pocos” insumos Por grado de formalidad, cabe destacar las meno-
importados (16% en industria, 21% en comercio y res lecturas de usos nulos de productos importados por
13% en servicios) y en el uso de “muchos” insumos parte de las microempresas formales en los sectores
importados (5% en industria, 4% en comercio y 3% de industria (75% formal vs. 89% informal) y servicios
en servicios). En el último escalón, se encontraron (79% formal vs. 87% informal). Nótese cómo dicha re-
proporciones marginales del 1%-2% de empresa- lación se reversó en el sector de comercio, evidencián-
rios en los tres macro-sectores que venden-utilizan dose usos nulos de insumos importados en el 78% de
únicamente productos importados, ver gráfico 60. microempresas formales (vs. 72% informal).
Gráfico 57. ¿Su negocio exportó durante el segundo Gráfico 58. ¿Cuál de los siguientes mercados tuvo
semestre de 2017? una mayor participación en el total de las ventas de
(%) su negocio en el segundo semestre de 2017? (%)
Industria
Total 3 96 1 Industria
Total 95 5 1
Formal 4 95 1 Formal 94 5 1
Comercio Comercio
Total 2 98 1 Total 94 6 0
Informal 92 8 0
Informal 2 97 1
Servicios
Servicios Total 95 5 0
Total 2 98 1 Formal 94 6 0
Formal 2 97 1 Informal 96 4 0
Informal 1 99 0
0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100
Mercado local Resto del mercado Mercado
Sí No Está en proceso de su ciudad colombiano internacional
Gráfico 59. ¿Su negocio importó durante el segundo Gráfico 60. ¿Su negocio vende o utiliza productos
semestre de 2017? importados? (%)
(%)
Industria Industria
Total 15 16 78
Total 5 94 1
Formal 6 93 0 Formal 1 6 17 75
Comercio
Comercio Total 14 21 74
Total 5 94 1
Formal 04 19 78
Formal 4 95 1
Informal 24 21 72
Informal 5 94 1
Servicios
Servicios Total 2 3 13 82
Total 6 94 1
Formal 25 14 79
Formal 7 92 1
Informal 2 0 11 87
Informal 3 97 0
0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100
Sí No Está en proceso Todos Muchos Pocos Ninguno
52
Ficha Técnica
Técnica
Entrevista telefónica y presencial, con aplicación de un cuestionario estructurado.
Grupo objetivo
Propietario-representante legal (o a quién este delegue) de la unidad empresarial de los sec-
tores de industria y comercio con activos menores a $391 millones 402 mil y con menos de 10
empleados; y para el sector servicios con ventas menores a $948 millones y con menos de 10
empleados.
Cubrimiento
13 principales ciudades del país, incluyendo sus áreas metropolitanas.

Tipo de muestreo
Estratificado por sector económico, con selección aleatoria a partir de marco muestral en mi-
croempresas formales. En el caso de las microempresas informales, se realizó una selección de
unidades de observación mediante marco de área.

Tamaño de la muestra
1.454 microempresas encuestadas.
Industria Comercio Servicios Muestra total

Formales 114 645 295 1.054
Informales 32 241 127 400
Total 146 886 422 1.454
Margen de error
3.2% en el agregado de la muestra e inferior al 10% a nivel de los macro-sectores en las
microempresas formales.
Frecuencia
Anual.
Medición
Enero – Marzo de 2018.
Realizado por
Cifras & Conceptos S.A.
53
Comité técnico
Banco de la República Eliana González

María Alejandra Hernández
Bancóldex Claudia Da Cunha

Pedro Villabón
Andrea Piñeros
Elkin Manuel Preciado
Gustavo Montes
Cámara de Comercio de Medellín Jaime Echeverri

Olga María Ospina
Confecámaras Clara Ramírez

Margalida Murillo

IFC Liliana Pozzo
Acopi Rosmery Quintero

Jesús González

Asomicrofinanzas María Clara Hoyos

Banca de las Oportunidades Juliana Martinez
Paola Arias
CAF Miguel Arango
FNG Juan Carlos Romero

Viviana Cisneros
Anif Alejandro Vera

Nelson Vera
Juan Diego Londoño
Daniel Beltrán

Cifras & Conceptos S.A César Caballero
Daniel Castellanos
María Victoria Pineda
Informes: avera@anif.com.co • nvera@anif.com.co • jlondono@anif.com.co • dbeltran@anif.com.co
Diseño de carátula: Juan Camilo Ángel

Diseño y producción electrónica: Juan Camilo Ángel
Bogotá, abril de 2018 - Gran Encuesta a las Microempresas primera edición
54
GRAN ENCUESTA
a las Microempresas
Informe de resultados
2018
Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIF

Calle 70 A No. 7 - 86
Teléfonos: 310 15 00 - 543 30 55 • Fax: 235 59 47
Correo electrónico: eventos@anif.net.co
Desde cualquier lugar del país marque
la línea gratuita: 01 800 01 99 07
Página web: www.anif.co

Firma Encuestadora:

PYMES2018

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

PYMES2018

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

GRAN ENCUESTA

Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIF

Página web: www.anif.co

Distribución de la muestra a nivel sectorial 5

Gran Encuesta a las Microempresas

de la distinción de empresas formales vs. informales, la muestra de microempresas está focalizado en la

Gráfico 1. Edad del propietario

Industria Comercio Servicios

Gran Encuesta a las Microempresas

Industria Comercio Servicios

b. Microempresas informales (%)

56 analizados de industria, comercio y servicios). Le

44 El gráfico 5 muestra una distribución relativa-

Gráfico 4. Estrato socioeconómico

Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6

Industria Comercio Servicios

Gran Encuesta a las Microempresas

Industria Comercio Servicios

b. Microempresas informales (%)

a. Microempresas formales (%)

b. Microempresas informales (%)

Gran Encuesta a las Microempresas

Gráfico 7. ¿Tiene más de un local? Gráfico 8. Número de locales adicionales

formal vs. 12% informal), comercio (27% formal

Gráfico 10. Canales de ventas

Industria Comercio Servicios

Industria Comercio Servicios

Gran Encuesta a las Microempresas

a. Microempresas formales (%)

b. Microempresas informales (%)

Gráfico 14. ¿Cuenta con registro a Cámara de Comercio o Mercantil?

a. ¿Por qué no? (microempresas industriales, %)

Gran Encuesta a las Microempresas

b. ¿Por qué no? (microempresas comerciales, %)

Costos No conoce los trámites Tiempo No le interesa No le encuentra No entiende cómo

c. ¿Por qué no? (microempresas de servicios, %)

No conoce los trámites Costos No le interesa No entiende cómo No le encuentra Tiempo

a. ¿Por qué no? (microempresas industriales, %)

b. ¿Por qué no? (microempresas comerciales, %)

Costos Tiempo No le interesa No conoce los trámites No le encuentra No entiende cómo

c. ¿Por qué no? (microempresas de servicios, %)

Tiempo No conoce los trámites Costos No le interesa No le encuentra No entiende cómo

Gran Encuesta a las Microempresas

En el frente laboral, la mayoría de microempre- Pasa todo lo contrario en la porción informal

a. ¿Por qué no? (microempresas industriales, %)

b. ¿Por qué no? (microempresas comerciales, %)

Costos No le interesa No le encuentra Tiempo No entiende cómo No conoce los trámites

c. ¿Por qué no? (microempresas de servicios, %)

Gran Encuesta a las Microempresas

Industria Comercio Servicios

b. Microempresas informales (%)

a. Microempresas formales (%)

Industria Comercio Servicios

b. Microempresas informales (%)

Gran Encuesta a las Microempresas

b. Microempresas informales (%)

a. Microempresas formales (%)

b. Microempresas informales (%)

Gran Encuesta a las Microempresas

• Situación y las que vieron dicha situación empeorar (23%).

Mejor Igual Peor Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó

primer semestre del mismo año), ver gráfico 24. La

Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó

Gran Encuesta a las Microempresas