Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Catorce
C.A. de Concepción
Chile, 2o semestre de 2008, P.275).
En lo que toca decidir para este caso particular, se trata de uno de aquellos, en
los cuales, ambos cónyuges, si bien han manifestado claramente el animus
separationis, sin embargo continúan viviendo bajo el mismo techo, por razones
meramente económicas, y el Tribunal, ha de ponderar esta circunstancia, como una
que no obsta a conceder el divorcio, porque el vivir bajo un mismo techo, constituye
un hecho de carácter económico, que no puede significar una discriminación donde la
ley no tenga aplicación, toda vez que entender lo contrario, sería razonar que la
institución del divorcio sólo es aplicable a quienes tienen los medios necesarios para
abandonar el hogar común, lo que pugna a la igualdad ante la ley. El artículo 1º de la
Constitución Política de la República señala que las personas nacen libres e iguales en
dignidad y derechos. El artículo 19 Nº 2 de la misma carta fundamental indica que la
Constitución asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, agregando que en
Chile no hay personas ni grupos privilegiados, agregando en la parte final del
numerando, que ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias.
Por otra parte, es necesario señalar que la autonomía en la elección de pareja,
tiene directa relación con la consideración de afectividad, como factor relevante de la
construcción de una relación interpersonal, de carácter no patrimonial, que deriva en
la existencia del affectio vivo, denominado también affectio maritalis, cuya existencia
se funda en afectos recíprocos entre ambos contrayentes, relevantes para fundar sobre
ello el compromiso matrimonial, de tal forma que es una condición importante para la
existencia del compromiso vincular, de tal modo que “su ausencia, decadencia o
extinción, determinan también la terminación de la voluntad asociativa” (DEL PICÓ,
Jorge. “Evolución y actualidad de la concepción de familia. Una apreciación de la
incidencia positiva de las tendencias dominantes a partir de la reforma del derecho
matrimonial chileno” en Revista Ius et Praxis, Año 17, No 1, 2011, pp. 49-50) Esta I.
Corte, en sentencia dictada en Rol 1724-2007, ha declarado que no es necesario para
el cese de convivencia el corpus separationis, sino la no subsistencia de la affectio,
requisito que caracteriza la intención de no hacer vida en común, todas razones por
las cuales la demanda será acogida..
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 8 número 16, 32, 65 y
66 de la ley 19.968 y artículos 55, 87, 88, 92 y 2 transitorio de la ley 19.947 se
declara:
I.- Que SE REVOCA la sentencia de fecha catorce de agosto de dos mil
catorce, pronunciada por doña María Loreto Pozo Salgado, Juez del Tribunal de
Familia de Concepción, por la cual en lo resolutivo, signado con las letras a) y b), no
hizo lugar a la demanda de divorcio interpuesta por doña Ana Haydée Castro Arévalo
en contra de don Carlos Havernengo Peñailillo Sanhueza y no condenó en costas al
demandado y en su lugar se declara que se acoge la acción de divorcio unilateral por
cese de la convivencia por más de tres años, quedando, en consecuencia, terminado el
matrimonio celebrado entre don Carlos Havernengo Peñailillo Sanhueza y doña Ana
Haydée Castro Arévalo, 11 de abril de 1980, inscrito en el Registro de Matrimonio
del registro Civil de Nacimiento, bajo el número 52 del año 1980; debiendo
practicarse las inscripciones legales.
II.- Que, no se condena en costas al demandado, por haber tenido motivo
plausible para litigar.
Regístrese y devuélvase, en su oportunidad.
Redacción del Abogado Integrante don Waldo Ortega Jarpa.
No firma el Ministro señor Rodrigo Cerda San Martín, no obstante haber
concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse con feriado.
Rol N° 475-2014. Familia.
Sra. Esquerré
Sr. Ortega
GONZALO DÍAZ
GONZÁLEZ
Secretario
GONZALO DÍAZ
GONZÁLEZ
Secretario