JUZGADO COLEGIADO.

EXPEDIENTE : 01470-2010-35-2101-JR-PE-02
ESPECIALISTA : LIDA APAZA SALAZAR
IMPUTADO : SUPO CONDORI, PEDRO PABLO
DELITO : HOMICIDIO CALIFICADO
AGRAVIADO : SONIA DORA LEONARDO VILCA
_______________________________________________________________

SENTENCIA N° - 2013

RESOLUCION N° 21

Puno, catorce de enero

Dos mil trece.-

ANTECEDENTES
Lo oído en audiencia pública de juicio oral seguido en contra de Pedro Pablo
Supo Condori, por la presunta comisión del delito contra la vida el cuerpo y
la salud, en su modalidad de homicidio en su forma homicidio calificado,
tipificado en el artículo 108 inciso 3), del Código Penal; y alternativamente
por el delito de homicidio simple tipificado en el artículo 106 del Código
Penal; en agravio de los herederos legales de quien en vida fuera la menor
Sonia Dora Leonardo Vilca.

1. ALEGATO DE APERTURA DEL FISCAL (Hechos y circunstancias objeto

de acusación): Dijo, que el caso lo titulo como asesinato con
descuartizamiento de menor; el acusado Pedro Pablo Supo Condori, en
fecha 26 de febrero del 2010 suscribe un contrato de alquiler del
inmueble ubicado en la Av. El Ejercito N° 273 de sus propietarios del
señor Néstor Maquera Merma y su esposa Sujey Yarasca Gómez, este
local fue alquilado supuestamente a efectos de abrir una bodega;
posteriormente en fecha 29 de Marzo del 2010, el acusado contacta a la
menor agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca en los avisos publicidad de
empleos ubicado al costado de las rieles en la ciudad de Juliaca, en
donde se encuentra con el señor Juan Carlos Zea Claverías, quien le
dice al ahora acusado que estaba buscando una niñera para el cuidado
de su bebe; ofreciéndose el acusado Pedro Pablo Supo Condori
ayudarle en ese propósito, sin embargo se retira por un espacio de 5
minutos retornando acompañado de una chica, indicándole textualmente
al señor Claverías “esta chica quiere trabajar”, el señor Claverías al
percatarse de la minoría de edad de dicha persona, le dice que no podía
trabajar y que tenía que tener la autorización de sus padres, la menor le
indica que tendría que conversar con sus padres y obtendría el permiso;
sin embargo el señor Supo y la menor se retiran del lugar, quedándose
el señor Claverías acompañado de su esposa continuando su búsqueda
de una niñera; es así que el señor Supo y la menor Sonia Dora
Leonardo Vilca de 16 años, se dirigen al domicilio de la menor ubicado
en Juliaca, llegado al lugar la menor le indica que la espere al señor
Supo por que esta iba a conversar con su hermana mayor, diciéndole a
su hermana mayor que un joven la estaba esperando afuera y que le
estaba proponiendo un trabajo en la ciudad de Puno y que el trabajo
consistía en que iba a desarrollar labores de cajera supuestamente en
un restaurante turístico ubicado por inmediaciones de la Universidad
Nacional del Altiplano en Puno, indicándole su hermana mayor María
Lidia Leonardo Vilca que si quería trabajar que ella vea lo conveniente;
para luego ambas salir hacia el exterior; es deci,r donde se encontraba
esperando el señor Supo, y sostienen una conversación
aproximadamente unos 15 minutos, en la cual el señor Supo indica a la
hermana mayor que efectivamente estaba buscando una persona que
le ayude en dicho trabajo y que le iba a pagar por ese servicio la
cantidad de S/. 350.00 nuevos soles y que le iba a aumentar S/. 50.00
nuevos soles en caso si se acostumbraba y le iba bien en el trabajo, y
que su trabajo sería de lunes a viernes de 8 de la mañana a 8 de la
noche y que los días sábados y domingos iba a descansar en ese
momento el señor Supo le dice que no desconfiara a su hermana, que
hay chicas que pueden desaparecer, es así que le firma un pequeño
documento la hermana mayor María Lidia Leonardo Vilca, en señal de
autorización en un pequeño retazo de papel, para que trabaje su menor
hermana; en tanto el señor acusado Pedro Supo Condori, escribe
igualmente en un papel su nombre Teléfonos, proporcionando datos
falsos, es decir, proporcionando un nombre que no le corresponde anota
el nombre de JUAN y anota los números de otra persona que
posteriormente se ha determinado que corresponde a la persona de
Juan Carlos Zea Claverías, y pone también su mismo número telefónico
pero distorsionando el ultimo dígito, para luego despedirse acordando
que al día siguiente es decir, en fecha 30 de marzo del 2010 la menor
agraviada tendría que viajar a Puno a efectos de iniciar el trabajo que
habían acordado; es así que a tempranas horas del día 30 de marzo del
2010 la menor agraviada recibe una llamada telefónica a su celular
estando en su domicilio y logra escuchar la hermana mayor que
respondía, la misma y le decía ya estoy yendo para allá, suponiendo la
hermana mayor que se trataba de la llamada del señor Supo, a efectos
de saber su ubicación y si ya estaba viajando a la ciudad de Puno,
saliendo apurada la menor agraviada dirigiéndose a la ciudad de Puno
para iniciar con el trabajo; es así que la menor agraviada llega a la
ciudad de Puno produciéndose varias llamadas entre la menor agraviada
y el señor Supo, encontrándose estos en la ciudad de Puno, el acusado
Supo Condori lleva a la menor al inmueble que había alquilado ubicado
en la Av. El Ejercito N° 273, lugar en el que el acusado regentaba un
local nocturno es decir una cantina que atendía con damas de
compañía, se hace presente, que el señor Juan Carlos Zea Claverías, es
de conocimiento publico que también se dedica a esa actividad en esta
ciudad de Puno, la hipótesis que presenta el Ministerio Publico es que el
acusado Pedro Pablo Supo Condori luego de llevarla al local que alquilo
la sometió, la obligo a que realice dicha función o dicho trabajo, pero
ante la resistencia de la agraviada es que la agredió físicamente, la
maltrato y la obligo a ingerir bebidas alcohólicas, durante toda la mañana
y la tarde del día 30 de marzo del 2010, y ante férrea resistencia de la
menor, es que procedió a golpearla a tal extremo que la dejo moribunda,
y estando aun con vida la menor agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca,
es que procede a descuartizarla seccionando sus miembros en siete
partes para posteriormente el día 31 de marzo del 2010, la Policía
Nacional del Perú ante la llamada de los vecinos del lugar esto es en el
Jr. 9 de Octubre en la tercera y quinta cuadra, es decir, por las cercanías
del lugar donde había alquilado y tenia su local el señor Supo, es que se
encuentra partes del cuerpo de la mencionada menor, hasta ese
entonces NN; luego de realizar los peritajes respectivos a través de las
huellas dactilares tomadas de sus dedos y comparadas con el registro
de RENIEC es que se acredita que el cadáver pertenece a la menor
agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca de 16 años de edad, en ese
momento solo se encuentran sus muslos, la pierna izquierda, los brazos,
las manos y algunas partes de las viseras, y posteriormente en fecha 10
de abril del 2010, es que nuevamente se produce un segundo hallazgo
igualmente por las cercanías del lugar donde había alquilado su local el
señor Supo, esto es en el Jr. Lacustre segunda cuadra
aproximadamente, en una acequia que va a dar al lago Titicaca, en
dicho lugar se encuentra una caja de cartón amarrada con alambre en
cuyo interior se halló el tórax y la pelvis de la menor antes referida y de
acuerdo a los peritajes realizados en las investigaciones se ha
determinado que dichas partes corresponden al cuerpo de Sonia Dora
Leonardo Vilca de 16 años de edad, cabe recalcar que para efectos del
descuartizamiento el acusado presente lo ha realizado cuando todavía el
cuerpo de la menor se encontraba con vida, utilizando una cierra
eléctrica seccionando el cadáver con cortes uniformes y luego tratar de
desaparecerlos deshaciéndose de los mismos en fechas distintas antes
mencionadas, haciendo presente que hasta la fecha no se encuentra la
cabeza ni el pie derecho de la mencionada menor; producidos estos
hallazgos se inician las investigaciones y efectivamente en las mismas
se realiza las actas de recojo de evidencias en el mencionado local Av.
El Ejercito N° 273 en la cual se encuentra restos de cabellos y restos
orgánicos que luego de sometidos a pericias y haberse realizado la
exhumación del cadáver y obtenido una muestra del fémur y realizado
un examen de ADN es que coincide el perfil en un 99.99 % es decir que
corresponde a la victima menor Sonia Dora Leonardo Vilca; así mismo
se encuentra realizada la pericia con luminol de resto de sangre en el
mencionado inmueble que ha sido analizado en esa prueba de ADN y
corresponde el perfil de la mencionada menor, así mismo
demostraremos en la audiencia que el manuscrito que en la cual se
indicaba el nombre de Juan y el número de teléfonos es que le había
proporcionado el acusado a la hermana mayor de la agraviada,
corresponde al puño y letra del acusado Pedro Supo, así mismo también
se demostrara que la caja donde se hallaron los restos el tórax y la
 pelvis de la menor, fue amarrado con un alambre el mismo corresponde
a un alambre que fue hallado en la casa del hermano del acusado hecha
la pericia física correspondiente, así mismo se demostrara que en el
mencionado inmueble se encontró además de los restos biológicos y
cabellos antes mencionados en el lavatorio del primer y tercer piso,
también se encontró escamas de huesos color amarillento, las mismas
que demuestran que los cortes se han realizado con cierra eléctrica,
consecuentemente dichos hechos antes mencionados califican que el
acusado en este acto presente no solamente quiso matar a la agraviada
si no que además la hizo parecer de sufrimientos innecesarios
deliberados causándoles sufrimiento, es decir, con un elemento subjetivo
distinto al dolo, así mismo demostraremos, que no contento con ello el
acusado se ha aprovechado de la confianza de la menor hasta llegar al
domicilio de la hermana mayor, y aprovechándose de esa confianza es
que procedió a realizar su conducta delictuosa, en completa indefensión
de su víctima, habiendo demostrado una manifiesta hostilidad en la
victima a efectos de iniciarla en este trabajo de dama de compañía, y
ante la negativa de la menor, es que procede a asesinarla, seccionando
sus partes e intentarlas desaparecer, además que en el inmueble
alquilado por el acusado en el tercer piso se ha encontrado un sector
quemado tanto en la pared y en el piso en la que se evidencia que el
señor Supo Condori a quemado algún elemento el mismo que no existía
según las declaraciones de los propietarios del inmueble, estos hechos
evidentemente califican y se adecuan perfectamente al tipo penal
previsto en el artículo 108 inciso 3) homicidio en primer grado, que el
Ministerio Publico a formulado acusación por la comisión del delito
contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio en su
forma homicidio en primer grado en agravio de la menor Sonia Dora
Leonardo Vilca; teniendo la gravedad de los hechos solicita que se le
imponga al acusado la pena de veinte años de pena privativa de libertad
efectiva; así mismo teniendo en cuenta la naturaleza del daño causado,
el haberle quitado la vida a una menor de edad, su proyecto de vida, por
que recién iniciaba su vida, con perspectivas de buscar trabajo y ayudar
a sus familiares por que proviene de una familia modesta que se dedica
a la agricultura en Azángaro, teniendo en cuenta además las
circunstancias de los hechos solicita el pago de la reparación Civil de no
menor de diez mil nuevos soles S/. 10,000.00 a favor de los herederos
legales de quien en vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca, siendo los
medios probatorios a actuar en juicio con los cuales se va a demostrar la
realidad del delito y la responsabilidad del acusado, son los que se
encuentran expresamente admitidos en el acto de enjuiciamiento.

2. ALEGATO DE APERTURA DEL ABOGADO DEL ACUSADO (Hechos y

circunstancias de la defensa): Dijo que: es difícil realizar un correcto
juicio de tipicidad, porque el Ministerio Público ha enarbolado una serie
de hechos que no se adecuan en el tipo penal autónomo del asesinato
que se encuentran en el artículo 108 inciso 3 del Código Penal, no es
igual decir gran crueldad o alevosía, entonces estamos hablando de
sevicia o estamos hablando de alevosía, en los hechos se ha
enarbolado también o una presunta violación sexual o un delito de trata
de blancas y con uno de esos dos delitos ha sido materia de ejercicio de
la acción penal por parte de la fiscalía, esto nos dice que el tipo penal se
trata de la muerte que se produce para ocultar otra conducta prohibida,
que en este caso seria la violación sexual, la trata de blancas; entonces
al no haberse ejercido correctamente la acción penal conforme lo
establece el articulo 159 de la Constitución, esos hechos aparentemente
quedarían impunes; lo cierto es, que existe hechos que no se adecuan,
que en su momento han sido observados con una excepción de
improcedencia de acción, la misma que inclusive habría sido declarada
fundada y se habría mandado a archivar este proceso, por que se
pretende imputar el delito de asesinato sin precisar que inciso en
realidad se adecua a esta premisa fáctica; es así que encontramos
ausencia de poder vincular al imputado con el resultado; la defensa
sostiene que aquí se ha estado encubriendo a una persona, cuyos
medios de prueba que ha conseguido el Ministerio Publico si crea
convicción de que es el autor de los hechos y nos vamos a referir a lo
siguiente, el 26 de febrero del 2010, efectivamente como el Ministerio
Público a referido Pedro Supo Condori, a suscrito el alquiler de un
inmueble ubicado en la Av. Ejercito 273 con el señor Maquera y esposa,
sin embargo también existe un contrato de sub arriendo que es del 3 de
marzo del 2010 y es un contrato en favor del señor Juan Carlos Zea
Claverías este es el posesionario, este señor Juan Carlos no está siendo
investigado en lo absoluto, a ese contrato de sub arriendo nunca se le
ha dado un valor probatorio o por lo menos lo hemos tomado en cuenta
como un indicio antecedente para poder constituir la prueba, no
entendemos por qué nunca se recibió la declaración de esta persona
con la que suscribió el sub arriendo, quien es el que tiene interés en
buscar una niñera, de la propia emisión de postulación fáctica del
Ministerio Público, se aprecia de quien tiene interés de tener una niñera
es el señor Juan Carlos Zea Claverías, y es precisamente este señor
quien estaba acompañado de su esposa, es fruto de la imaginación del
Ministerio Público porque no existe una prueba material o un elemento
de convicción que sostenga científicamente que si ese día se
encontraban en Juliaca su esposa y el señor Claverías; lo cierto es que
el señor Supo y el señor Claverías estuvieron ahí, pero quien buscaba
una empleada era el señor Zea Claverías y no el señor Supo, que hizo el
Ministerio Público para llegar a una verdad por lo menos relativa, ha
individualizado a la esposa de este señor Zea Claverías, no; tampoco le
tomo su declaración; entonces resulta que se ha dejado de hacer ciertos
actos de investigación, a quien le da el numero celular la menor
agraviada es a quien lo requiere; quien es esa persona el señor Zea
Claverías, pero este señor nunca ha solicitado el teléfono, esta
aseveración realizando un razonamiento promedio sin mayor exigencia
es falsa; por que como voy a ir a Juliaca y prestar tanto interés en esta
niña, para que trabaje para que cuide a esta niña y no pide ni el numero
celular, entonces estos indicios antecedente concomitante no se han
investigado; luego tenemos que el 30 de marzo del 2010, antes de salir
de su casa la occisa con destino a la ciudad de Puno, para trabajar, la
 hermana de la occisa se percata que la menor habla con alguien por
teléfono por su celular diciendo ya voy, es decir, recién estoy hiendo,
suponiendo la hermana que era la persona del imputado, sin embargo la
occisa hizo una llamada de su celular al número 951656192 a las 5:57
minutos 14 segundos, por un tiempo de 96 segundos sin embargo el
mencionado número no ha sido investigado; el 31 de marzo del 2010
aproximadamente a las 15:15 de la tarde la policía de la SEINCRI toma
conocimiento de restos humanos que han sido hallados en la tercera y
quinta cuadra del Jr. 9 de Octubre, se pone en conocimiento de la
Fiscalía de turno y se produce el levantamiento de los restos humanos,
sin embargo en el protocolo de autopsia 044 se señala como lugar de
los hechos la calle 9 de agosto Barrio la Torrentera, además lo más
grave, es que no nos podemos referir a una necropsia como tal, el
protocolo de autopsia 044 no hace referencia al segundo encuentro al
tórax, entonces como asignarle un valor procesal, en el delito de
asesinato donde el objeto material del delito es el cuerpo humano, sin
esto no hay delito de asesinato; sin imputación necesaria sin respeto de
la legalidad, si nos molesta la impunidad también nos debe molestar la
imputación de un inocente; se ha dicho en un acta de folios 10 donde se
consigna que la occisa llevaba una mochila y zapatos, en cambio en el
acta de recojo e indicios realizada por la Policía Nacional del Perú no
figura; sus medios de prueba admitidos para actuar en juicio son un
certificado de denuncia policial N° 411 de la Comisaria de Juliaca del 25
de febrero del año 2010, prueba una constancia de certificación de
extravió de celular N° 950862866 de la línea movistar, 3 fotografías de
los precisos instantes en que miembros de la seguridad ciudadana
ingresan al local ubicado en la Av. Ejercito 273 encontrando a Juan
Carlos Zea Claverías regentando un Prostíbulo donde están menores de
edad, un video en los preciso instantes en los que ha sido intervenido al
señor Juan Carlos Zea Claverías regentando un prostíbulo. Enarbola
que aquí se ha encubierto a una persona de la cual existen suficientes
medios probatorios que demuestran ser autor de este asesinato; y en
segundo término la tesis de la inocencia de su patrocinado.

3. DERECHOS Y POSICIÓN DEL ACUSADO: hecho de conocimiento del

acusado sus derechos se le preguntó si admite ser autor de los hechos
que se le imputan y son materia de juicio en su contra; así como de la
reparación civil solicitada; quien previa consulta con su abogado dijo no
ser responsable.

4. OFRECIMIENTO DE NUEVA PRUEBA: No se admite prueba nueva.

5. DEBATE PROBATORIO, etapa en la que se ha realizado:

Examen del acusado Pedro Pablo Supo Condori: al ser examinado por
el señor Fiscal, dijo que: que es docente del Nivel Superior en La Joya
Arequipa en un organismo no gubernamental, haciendo trabajo de
campo y capacitando; que conoce a Juan Carlos Zea Claverías desde
hace 4 o 5 años por ser inquilino de su hermana Marcela Supo Condori,
que no conoce a Sonia Dora Leonardo Vilca, nunca la ha visto, que es
falso que se haya encontrado con el señor Juan Carlos Zea Claverías en
Juliaca cerca a los anuncios de ofertas de trabajo por los rieles en fecha
29 de marzo del 2010, que es falso que ese día haya concurrido al
domicilio de María Lidia Leonardo Vilca en Juliaca; que era propietario
hasta antes del mes de febrero del 2010 del número telefónico
950862866; que no tiene relación de amistad o laboral con el señor Juan
Carlos Zea Claverías, solo es un conocido por haberle subarrendado un
inmueble ubicado en el Jr. Ejercito 273; que es verdad que firmo un
contrato de alquiler con el señor Maquera por el inmueble ubicado en el
Jr. Ejercito 273, que el motivo fue para que vivan sus padres, pero no les
gusto el inmueble no llegando a vivir en dicho inmueble, que no ha
estado más de un mes en el local Jr. Ejercito 273, que es falso que haya
sostenido conversaciones telefónicas el día 30 de marzo del 2010 en
horas de la mañana con la agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca; es su
hermano el señor Hugo Supo Condori, era policía y abogado, laboraba
en una comisaria en Juliaca, falleciendo en un accidente de explosión de
pirotécnicos, quien vivía en el Centro Poblado de Salcedo Puno, en una
casa de 2 pisos, que los enceres una barra ovalada, sillas y una casaca
eran de propiedad de mi madre, que no sabe por qué su hermano
declaro que esos enceres eran de propiedad del acusado; los días 29,
30 y 31 de marzo del año 2010, se encontraba atendiéndose en una
clínica de rayos X por el Médico Percy Cuba ubicado frente al hospital
general de la ciudad de Arequipa, que no estuvo internado en dicha
clínica, que estuvo en tratamiento esos tres días en la clínica, que se
ratifica en el contenido y firma de la declaración prestada en fecha 02 de
diciembre del año 2010; deja constancia el señor fiscal que en la
pregunta 21 y 22 indica que estaba internado en esa clínica; que ha sido
titular del teléfono celular con número 950862866, que no puede
precisar la fecha del extravió de su teléfono celular indicando que fue por
el mes de febrero obrando la denuncia en la Comisaría Central de
Juliaca, que no recuerda las circunstancias como es que extravió su
celular, que no ha sido procesado o sentenciado por hechos similares
anteriormente; que la esposa de su hermano Hugo es la señora Carmen
Landeo no recordando su otro apellido, que no le encargo que a la
señora Carmen Landeo que devolviera las llaves del local ubicado en la
Av. Ejercito 273 que alquilo a sus propietarios, que fue el propio acusado
quien devolvió las llaves al sueño del local no recordando la fecha; que
obra en la carpeta fiscal las recetas, certificados médicos y demás
documentos que le receto el médico Percy Cuba. No habiendo
preguntas por parte del abogado de la defensa técnica del acusado.
Examen del Testigo Juan Carlos Zea Claverías: dijo que conoce al señor
Pedro Pablo Supo Condori, en circunstancias que ha alquilado una
tienda a su hermana cerca de la universidad, en Puno esto en el año
2007; que el lunes 29 de marzo del año 2010 fue a Juliaca con su
esposa y su menor hija a buscar una niñera, así en los anuncios de
trabajo se encontraron con el señor Supo Condori aproximadamente a
las 9:40 de la mañana, que estuvo conversando con el señor Supo,
quien le pidió su numero telefónico, y le dijo que le conseguiría una
niñera, es así que en cuestión de 5 minutos regresa con una chica
gordita, y le pregunta si quería trabajar y esta chica le dice que si, y la
chica le pregunta cuanto me va a pagar, y el le responde que S/ 350.00
soles, es así que la chica se sonríe, y es cuando el le pregunta cuántos
años tienes, y la chica le responde 17 años, y la chica le dice que iba a
ir a su casa a conversar con su hermana y conseguir la autorización, y
es cuando el señor Supo Condori dice que la acompañaría a la referida
chica; que no se ha vuelto a comunicar con el señor Supo después de
que este se fue con la chica, que si se comunicaron por teléfono al día
siguiente oportunidades, conversando con el señor Supo acerca de si la
chica iba a venir si ya había conseguido el permiso, es cuando el señor
Supo, le dice que la chica no va a venir que ya no quiere; la señorita
estaba vestida con jean al momento de que el señor Supo la trae; que el
día 30 de marzo del 2010 no ha sostenido ninguna comunicación
telefónica con el señor Supo Condori ni con la Chica; que si ha
conversado con su hermana el día viernes, la que le dijo mi hermanita a
qué hora va a venir; y el le dijo que hermanita, y ella le dijo mi hermanita
si yo te la he entregado tu me has dejado tu número telefónico; el
declarante le dijo que vaya a Puno y presente una denuncia porque no
sabe que habrá pasado con su hermanita; que converso con la hermana
cuando vino la SEINCRI; le dijeron él es, y la señorita su hermana
respondió el no es; y le mostraron la foto del señor Supo Condori, la
hermana dice si él es; que en esas fechas tenía el numero celular N°
950877226, que lo ha suspendido su número celular, porque lo han
amenazado; que el señor Supo se encontraba vestido con un gorro y su
pantalón Jean el día que se encontraron por las rieles en Juliaca, que
con el señor Supo no ha tenido ningún tipo de contrato ni negocios; que
solo se habían encontrado unas 3 veces, en el 2008 y el 2010, que
nunca ha tenido tienda, negocio o cantina, por la Av. El Ejército de la
ciudad de Puno; que es conviviente; que fue amenazado por teléfono
por el acusado; que tiene una discoteca en Juliaca cerca de la
Universidad Andina; que no ha tenido un prostíbulo; que ha tenido un
Snack donde se vende ceviche y bebidas frías y calientes, atendiendo
solo 2 personas su cuñada y un joven que era mozo; que no he tenido
ningún local en la panamericana; que nunca ha hecho contrato con el
señor Supo Condori por el local ubicado en la Av. El Ejercito; que si le
proporciono su número celular a la menor agraviada el día que se
encontraron en Juliaca.
Examen de la testigo María Lidia Leonardo Vilca; dijo que es hermana
de la fallecida Sonia Dora, que la menor fallecida vivía con la testigo y
sus hermanos, que antes de ocurrido los hechos estudiaba y en
vacaciones trabajaba, en una tienda de ropas, vendiendo casacas
mochilas etc., y no padecía de ninguna enfermedad; que el día 29 de
marzo del 2010, indica que su hermanita la agraviada salió a buscar
trabajo al Jr. Moquegua temprano a las 7:30, regresando a medio día
con un joven, que le dijo que le propuso trabajo para que trabaje en
Puno, con un sueldo de S/. 400.00, indica que el joven se gano su
confianza y le explico como era el trabajo, que trabajaría de 8 a 8 de la
noche , descansando los sábados y domingos, indica que converso con
el señor una media hora el joven, el joven estaba vestido con una
casaca negra de cuero y gorro rojo y un pantalón azul jean, al día
siguiente su hermana se alisto temprano, terminaron de desayunar y su
hermana la agraviada recibía llamadas y conversaba diciéndole que ya
iba ya estaba saliendo, después salió apurada, diciéndole que se iba
para Puno; posteriormente estaba preocupada porque no respondía el
teléfono ni le llamaba, ninguno de sus hermanos sabia donde estaba,
por lo que llamo por teléfono al joven Juan quien negó haber dado aviso
de trabajo, por lo que puso una denuncia el 5 de marzo en Puno por
desaparición de persona menor, se comunico con el joven de nombre
Juan, quien le ofreció ayuda, con quien no llego a encontrarse, se entero
del engaño que no era Juan quien se llevo a su hermana sino un señor
de nombre Pedro Pablo; a quien reconoce como el acusado, el numero
celular de la fallecida es 950010050; se reafirma en que reconoce al
acusado Pedro Pablo Supo Condori desde que lo vio y converso con él;
menciona que el acusado le dio un nombre falso el cual es Juan Carlos
Zea y el numero celular pertenecía a un joven llamado Juan Carlos.
Examen de la testigo Jhon Walter Leonardo Vilca; dijo; que la fallecida
es hermana menor, su hermana Maria le cuenta que la fallecida estaba
recibiendo llamadas, supuestamente del joven Juan Carlos Zea; el
ultimo día que vio a su hermana fue le 29 de marzo aproximadamente a
las 7 p.m, recuerda el numero celular de su hermana fallecida el cual es
950010050; fueron a Puno no sabía la dirección del trabajo, no
respondía su celular por estar apagado, luego se dirigieron a poner la
denuncia por desaparición, se entero que su hermana había sido victima
de homicidio por a través de un Técnico que lo llamo comunicándole que
tienen una noticia de su hermana haciéndole pasar a un cuarto donde un
General del la Policía le cuenta lo que paso, confirmándole que el
cadáver encontrado es de su hermana desaparecida, la contextura de su
hermana fallecida era: alta, medio gordita, cabello negro largo.
Examen del testigo Néstor Maquera Merma; dijo conocer al señor Pedro
Pablo Suco Condori por haber suscrito un contrato de alquiler en febrero
del 2010 de un inmueble ubicado en el Av. Ejercito N° 273, de 3
ambientes y una pequeña cocina, que su conviviente realizo los tratos
del alquiler y el declarante firmó el contrato; que el señor Pedro dijo que
quería el inmueble con el fin de poner una bodega pero nunca abrió una
bodega siempre estaba cerrada; que a su conviviente el ahora acusado
le dijo que iba a desocupar el inmueble, pero luego le dijo que iba a
seguir; que luego desocupo el bien y la llave le entrego la cuñada del
acusado Pedro Pablo Supo Condori; en una oportunidad vinieron un
fiscal y la policía indicando que estaban buscando un domicilio que se le
alquilo al señor Pedro Pablo Supo Condori los cuales hicieron unas
pruebas y muestras de su inmueble, desarmaron la ducha, el baño, etc.;
que ingresaron al inmueble que alquilaron al señor Pedro Pablo Supo
Condori encontrando el inmueble completamente sucio, con botellas de
licor, baño sucio, en la azotea había una mancha negra como si
hubieran quemado; puesto a su vista el contrato de alquiler confirma que
es el que ha suscrito con el acusado.
Examen de la testigo Sujey Milagros Yarasca Gómez; dijo ser
conviviente de Néstor Maquera Merma y conocer al acusado Pedro
Pablo Supo Condori por haber suscrito un alquiler del inmueble de Av. El
Ejercito N° 273 de Puno; que el acusado dijo que quería el inmueble
para vivir y poner una bodega en el primer piso; que el contrato se hizo
con una clausula de que no se puede sub arrendar, que le dio el numero
de celular 950862866 para comunicarse, que le hizo entrega de la llave
el día 26 de febrero del 2010; que posteriormente vio que no abrió
ningún negocio por que vio la puerta siempre cerrada, que el contrato
era por seis meses, lo que no se cumplió, dijo que quería desocupar por
motivo de viaje urgente, luego vino y dijo que va continuar, luego que
quería desocupar; que la llave se la devolvió en la calle una señora que
dijo ser cuñada del acusado; la casa estaba sucia, con botellas vacías
de licor, en el tercer piso una parte estaba quemado; que el 15 o 16 de
abril la Policía hizo pruebas y exámenes de luminol en el inmueble,
cortaron tuberías del baño, sacaron y otras muestras con la presencia
del Fiscal y peritos.
Examen del testigo Waldir Fredy Tito Calla; dijo que se dedica a la venta
de celulares desde el año 2009 en su establecimiento comercial del Jr.
San Martín N° 203 de Juliaca, y que en fecha 13 de enero del 2010
vendió un equipo celular marca Huawei 61157 color negro, con el
numero de abonado 950862866, conforme aparece de la boleta de venta
N° 004045 a la persona de Pedro Pablo con N° de DNI 01315422, por el
precio de cincuenta y nueve soles, conforme aparece de la boleta que se
le muestra; y que la tienda esta a su nombre como persona natural que
es Waldir Fredy Tito Calla, nombre de la Empresa Móviles SARAI.
Examen del testigo Francisco Pampa Quispe; La defensa del acusado
se desiste de su actuación.
Examen del perito Francisco Elmer Mamani Ali; el mismo que ha sido
examinado respecto de: A) El acta de levantamiento de cadáver de
fecha 31 de marzo 2010, que obra a fojas 171 del expediente judicial;
dijo que se ratifica en el mismo, que ha evidenciado restos humanos
como pulmón izquierdo, muslo derecho y otros en bolsas negras,
esparcidos en una distancia de 100 a 150 metros dentro de bolsa
negras, dentro de un canal; los restos no se han identificado por lo que
se consigno como N.N.; B) Protocolo de necropsia N° 044-2010, de
fecha 01 de abril del 2010, indica que se ratifica en el mismo que obra a
fojas 177/179 del expediente judicial, se ha consignado a la fallecida
como N.N, de 18 a 24 años de edad, de sexo femenino, tiempo de
muerte aproximado de 36 a 60 horas, no había putrefacción, se detalla
las partes del cuerpo que han sido encontradas y examinadas; cavidad
craneana ausente, cavidad toraxica ausente, cavidad abdominal
ausente, pulmón congestivo de coloración rojiza, debido a la disminución
de oxigeno; ha concluido descuartizada, causa de muerte no se puede
determinar. C) Certificado Médico Legal N° 006193-PF-AR; de fecha 03
de setiembre del 2010, que obra a fojas 123 del expediente judicial,
practicado a Sonia Dora Leonardo Vilca; dijo que se ratifica en el mismo,
y que se realizo para corroborar y/o ampliar la patología asociada y/o
descartar efecto tóxico; que luego de revisados los documentos
remitidos consistentes en: resultados del examen químico toxicológico
de contenido y mucosa gástrica, examen anatomo patológico de
intestino delgado, bazo, páncreas, piel, corazón y pulmón; no observa
presencia de ninguna sustancia toxica, ni alteración histológica capaz de
haber provocado la muerte; concluye: causa de muerte indeterminada.
D) Certificado Médico Legal N° 008958-PF-AR; de fecha 06 de
diciembre del 2011, obra a fojas 205 del expediente judicial, practicado a
Sonia Dora Leonardo Vilca; siendo el motivo de pronunciamiento es
analizar el protocolo de necropsia y los resultados de los estudios
anatomopatologicos del Instituto de Medicina Legal de Lima, dictámenes
periciales N° 2010004002878 y 2010004003330 de piel para determinar
si las lesiones corresponden a un hecho pre, peri o post morten;
concluye que la lesión de corte a nivel de piel según dictamen pericial
2010004002878, y el resultado emitido por los médicos anatomo
patólogos forenses Latoquil de la IML de Lima con informe N° 013-11-
MP-FN-INL-GECRI/LATOQUIL. Fue ocasionada cuando la occisa
presentaba signos vitales. E) Certificado Médico Legal N° 002794-PF-
HC; de fecha 19 de abril del 2010, obra a fojas 169/170 del expediente
judicial, practicado a Sonia Dora Leonardo Vilca; en el mismo que se
ratifica, siendo el motivo de pronunciamiento: especificar tipo de arma u
objeto con los que se han producido los cortes que presentan los restos
humanos; tipo de arma u objeto con lo que se ha producido los cortes en
los huesos, si las lesiones han sido ante morten o pos morten, respecto
a la cianosis hallado en el levantamiento del cadáver, tipo de arma u
objeto que ha producido cortes en la vísceras; analizados los
documentos remitidos concluye: cortes en tejido sub cutáneo músculos
con un objeto con filo, la mayoría realizado en primera intención excepto
en el hombro derecho que existían tres cortes incompletos; corte en
huesos son compatibles con sierra eléctrica que deja bordes de
regularidad macroscópica, vísceras presenta corte con objeto con filo y
tracción (arrancados), que las lesiones que presentan los restos
humanos macroscópicamente son post morten, los que se confirmaran o
descartaran con los resultados histopatológicos de las muestras
tomadas, la cianosis la originan múltiples causas entre ellas,
insuficiencia cardiaca, enfermedades pulmonares y asfixias entre ellas
estrangulamiento y obstrucción de vías respiratorias. F) Certificado
Médico Legal N° 007123-PF-AR; de fecha 24 de setiembre del 2011,
obra a fojas 206 del expediente judicial, practicado a Sonia Dora
Leonardo Vilca; siendo el motivo de pronunciamiento es emitir informe
aclaratorio si los restos de la occisa presentaban cianosis en las unas de
los dedos de pies y manos; hace referencia que en el protocolo 44-2010,
en el examen físico externo, en descripción de miembros superiores se
describe cianosis distal ungueal, es lo mismos que cianosis en los dedos
de los miembros superiores, concluye en este mismo sentido. G)
Certificado de Defunción; de fecha 01 de abril del 2010, obra a fojas 207
del expediente judicial, previa vista del mismo dijo que lo reconoce y que
lo ha expedido, a la persona N.N, de sexo femenino, con edad
aproximada de 18-25 años, y que no se puede determinar la causa de
muerte; que no se tenía en cadáver completo, pero que si se puede
realizar el acto médico con los restos humanos encontrados.
Examen del perito médico Edwin Teodoro Charca Rodríguez.- el mismo
que ha sido examinado respecto de: A) Protocolo de necropsia N° 057-
2010, de fecha 14 de abril del 2010, que obra a fojas 100/102 del
expediente judicial; practicado a Sonia Dora Leonardo Vilca, de 16 años
de edad, dijo que se ratifica en el mismo, se ha practicado en restos
humanos tórax y pelvis de la occisa, extremo distal del colon, la parte
terminal del colon el recto y lo que es el útero y los anexos del útero, los
bordes de la piel estaban retraídos y estaban en un estado avanzado de
putrefacción y se encontraba invadida por larvas y gusanos, indica que
la cavidad uterina no se encontraba ocupada, que quiere decir no había
un probable embarazo, un cuello uterino nulípara que quiere decir que la
fémina nunca ha estado embarazada; tiempo aproximado de muerte de
15 a 20 días; las lesiones traumáticas halladas en los restos humanos se
describen en el protocolo; y concluye que realizo necropsia en cadáver
descuartizado, que según la necropsia N° 044-2010 los segmentos
corporales encontrado y descritos guardan relación macroscópica y
corresponden a la misma persona que en vida fue Sonia Dora Leonardo
Vilca, según datos identificatorios obtenidos en la pericia dactiloscópica
forense N° 54/2010, se remiten muestras para preservación y realización
de exámenes anatomopatologico, entomológico, espermatologico a la
División de Laboratorio; causa de la muerte no se puede determinar. B)
Certificado Médico Legal N° 006190-PF-AR, de fecha 03 de setiembre
del 2010, que obra a fojas 208/209 del expediente judicial; practicado a
Sonia Dora Leonardo Vilca, motivo del pronunciamiento sobre la causa
de muerte de la occisa; revisados los protocolos de necropsia 044-2010,
el certificado médico legal N° 002794-2010, el protocolo de necropsia N°
057-2010, el dictamen pericial de biología forense N° 2010001002557, el
dictamen pericial de biología forense N° 2010001003330; no se puede
determinar la causa de muerte ni el agente causante.
Examen del perito Hernando Quispe Alca: el perito labora en la Policía
Nacional de Perú, en la oficia de criminalística como perito de
identificación desde al año 2003, refiere haber emitido el Informe Pericial
Dactiloscópico Forense 54/2010 que obra a fojas 180/182 del
expediente judicial reconoce su contenido y su firma y ratifica en el
mismo; que ha realizado las tomas de impresiones de los dedos índices
derecho y izquierdo del cadáver no identificado recogido en la quinta
cuadra del jirón 09 de octubre Barrio Villa el Sol; se extrajo por vía
consulta en internet en información de personas de Sonia Dora
Leonardo Vilca y con esa ficha se trabajo.Concluye que se ha
determinado técnica y científicamente que existe identidad dactilar
plena entre las muestras tomadas al cadáver NN corresponde al dedo
índice derecho y izquierdo de la persona Sonia Dora Leonardo Vilca, se
puntualiza el concepto identidad dactilar plena, es cuando se encuentran
los 14 puntos característicos del dactilograma; refiere que los dedos
índices del cadáver no estaban en estado de putrefacción, menciona
que el método usado es el comparativo, que se ha tenido el
dactilograma completo y claro que permitió llegar a la anterior
conclusión.
Examen del perito Mauro Pavio Catacora: dijo que labora en Policía
Nacional de Perú en el área de identificación desde el año 2009, refiere
haber emitido el Informe Pericial Dactiloscópico Forense 54/2010 que
obra a fojas 180/182 del expediente judicial reconoce su contenido y su
firma y ratifica en el mismo; han recibido las impresiones necro
dactilares por parte de los de información criminalística de la SEINCRI
denuncias de personas desaparecidas, se obtuvieron las fichas RENIEC
de personas desaparecidas y se hizo una comparación y un cotejo
dactilar pleno. En conclusiones las muestras obtenidas corresponden a
la persona Sonia Dora Leonardo Vilca, los métodos utilizados son de
comparación y descriptivo analítico. Se concluye en que existe identidad
dactilar plena; puntualiza que las muestras otorgadas por los peritos de
impresión criminalística eran claras.
Examen de la perito Danitza Raquel Arias Rojas: dijo ser bachiller en
derecho y labora en la Policía Nacional de Perú, hace 10 años
actualmente es Jefa del Área de Identificación en la que labora hace 5
años, refiere haber emitido el Informe Pericial Dactiloscópico Forense
54/2010 de fojas 180 a 182, reconoce su contenido y su firma y se
ratifica en el mismo; las conclusiones son igual a los referidos por los
anteriores peritos por haberlo realizado en forma conjunta-
Examen del Perito Medico Ángel Frank Maydana Iturriaga: labora como
médico legista del Instituto de Medicina Legal División Medico Legal 2 de
Puno, respecto del Acta de Levantamiento de Cadáver de fecha 10 abril
2010 a hrs: 10:00am fojas 45 (y vuelta) de los actuados judiciales, el
perito reconoce su contenido y firma, y se ratifica en el mismo; indica
que se le comunico la presencia de una caja con aparentemente restos
humanos, la diligencia se realizo en la avenida Simón Bolívar con
intersección del jirón Lacustre, debajo de un desfogue de agua fluvial, se
autoriza el uso de medios audio visuales para una mejor explicación el
fiscal pone a la vista el archivo fotográfico. El acta medico relata: como
esta descrito en el lugar de los hechos se encuentran restos humanos
pelvis tórax hallados en una caja, en la parte inferior de un pequeño
puente de descarga pluvial de encuentra una caja de cartón con el
logotipo de equinox, amarrada con un alambre corriente usado para la
construcción y cinta adhesiva de embalaje , la caja es retirada con todo
su contenido, se apertura por personal de la policía, se encontraron
segmentos humanos correspondientes al tórax, al abdomen y pelvis de
un cadáver de sexo femenino, tanto al nivel de pelvis, abdomen y tórax
se encuentran las cavidades vacías sin órganos al interior. Se observo
que los cortes a nivel de piezas óseas eran regulares los cuales
corresponden a cortes realizados por un elemento mecánico que genero
el corte de manera continua y en una sola intensión generando un solo
plano de corte y a nivel de piel o tejido blandos se encontraron diferentes
cortes en el que se aprecian tomas y retomas, se observan bordes bien
definidos con colas, que se relacionan con elementos cortantes, de
manera secuencial, por que en el siguiente corte hay una discontinuidad,
llamo la atención el trazo de un corte secuencial en los arcos costales de
manera bien definida y en una sola intensión en ambos lados, también la
presencia de larvas en estadio 2 y 3. Concluida la diligencia del
levantamiento se informo del encuentro de prendas femeninas que
aparentemente tendrían correlación con el hecho antecedido a horas
10:40 en el Jr. Belisario Suarez cuadra 1 a fin de recoger una casaca
polar color turquesa, un polo color blanco, una gorra tipo chullo de lana
color plomo, dos zapatos de cuero marca pippet, Un poncho de lana
sintética color beige con líneas y cafés plomas, los cuales quedaron a
custodia de la policía para su respectivo análisis. Se determino que los
restos humanos encontrados y las prendas correspondían a la persona
de sexo femenino. El personal de OFRICRI manipula la caja de cartón,
con medidas de protección y manipulación, se determino el estado de
descomposición por las características de los tejidos y la presencia de
las larvas, no muestran fenómenos enfisematosos y tampoco
descomposición de tejidos blandos avanzados debido a factores
ambientales, que permitió la conservación de los tejidos por bajas
temperaturas, también las cavidades toraxica y abdominopelvica
estaban vacías relativamente no habían tejidos que favorezcan el
proceso de putrefacción. Se reafirma que los restos del cadáver
expuesto no tenían viseras, y mostraba haber sido manipulado, el echo
de retirar los elementos internos de las cavidades significa una salida de
un alto contenido en sangre y la cantidad de sangre que se encuentra en
los tejidos y en los elementos que lo estaban conteniendo no
correspondía a la acción, los restos fueron preparados y limpiados para
la correspondencia de los hechos. Finalmente se tomaron muestras a
las larvas que se encontraron y mandado a laboratorio por OFICRI.
Examen del Perito Ronal William Paxi Condori: dijo que labora en Policía
Nacional de Perú en la oficina de criminalística, refiere haber emitido el
Informe Pericial de Inspección Criminalística Nº 142-2010 de fojas 76/82
del expediente judicial, reconoce su contenido y firma, y se ratifica en el
mismo; al informe es sobre recojo de indicios y evidencias en el lugar de
los hechos se encontró una caja debajo de un puente de concreto, la
caja era de cartón en el interior habían restos humanos compatibles a
sexo femenino, refiere que los cortes ha podido ser de una sierra manual
o eléctrica por ser finos los cortes, la caja de cartón tenía una inscripción
equinox ecuador, la cinta no aseguraba bien a la caja la parte media
asegurada con alambre de construcción, la caja no estaba aperturada, el
alambre presentaba oxidación, se tomaron vistas fotográficas y las más
importantes están en el informe pericial, los restos tenían bordes
definidos en partes óseas se hizo la correlación y correspondía con
restos hallados anteriormente. Concluye con apreciación criminalística
que por las características externas los restos cadavéricos son
compatibles a cuerpo humano femenino; por la forma de los cortes
regulares en los restos se habría usado un objeto cortante
probablemente sierra eléctrica; para trasladar los restos habría
participado una sola persona desde una vivienda aledaña al lugar el Jr. 9
de octubre 5ta cuadra el pasado 31 de marzo 2010; y recomienda
completar información con el protocolo de necropsia.
Examen de las Peritos Érica Mercedes Velásquez Chahuares y Erika
Milagros Cáceres Paco: La perito grafo técnico Velázquez labora en la
Policía Nacional de Perú, refiere haber emitido el Informe Pericial Grafo
técnico Nº 99-2011 que obra a fojas 128/135; el perito reconoce su
contenido su firma y se ratifica en el mismo; pericia en la que participo
también la sub oficial de segunda Erika Milagros Cáceres Paco Perito
Grafo técnico, quien también reconoce su contenido, firma y se ratifica
en el mismo. El objeto de la pericia es establecer la autoría de unos
manuscritos que se encontraban estampados en un papel, dichos
manuscritos consistentes en letras y números le ha sido remitido con su
respectiva cadena de custodia, dicho documento estaba en original el
documento es idóneo, se ha analizado las muestras de comparación, se
ha utilizado instrumental adecuado, análisis se han encontrado
convergencia y divergencias llegándose a la conclusión la muestra
numero 1 proviene del puño grafico de Pedo Pablo Supo Condori Supo
Condori, la muestra número 2 no provienen del puño grafico de Pedro
Pablo Supo Condori, el documento ha sido remitido a la unidad
solicitante en sobre rotulado; la perito Erika Milagros Cáceres Paco
agrega que se ha realizado en dos niveles, le otorga a este peritaje el
máximo grado de certeza; a la diligencia de toma de muestras no ha
concurrido el señor Supo Condori por lo que se opto por buscar otros
elementos de comparación, las muestras de comparación se ubicaron
en el libro de registro de firmas del año 2010 obrantes en el Segundo
Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia, que fueron
obtenidas el 12 de julio de 2011 según acta de toma de muestras, vistos
por los dos peritos obrando los documentos en original, los documentos
son considerados idóneos para el peritaje por ser originales,
espontaneas, coetáneas, suficientes, equicircunstanciales y de ser
documentos fiables, el método de análisis entre las muestras de
comparación se estableció el patrón de variaciones que presenta el puño
suscriptor, he la identificación de las características peculiares del puño
suscriptor se procede a comparar con los manuscritos cuestionados y el
punto de comparación luego se procede con la descripción detallada de
las características convergentes y divergentes encontradas. Se hace
mención a que la muestra Nº1 que corresponde al texto manuscrito
“Juan 951877226 / 950862865”, proviene del puño escribiente de la
persona de Pedro Pablo Supo Condori; y muestra Nº2 del texto
manuscrito “959607060 / 950010050” no proviene del puño escribiente
de la persona de Pedro Pablo Supo Condori.
Examen del perito Henry Juan Ramos Patiño: perito en inspección
criminalística e identificación labora en la Policía Nacional del Perú;
quien es examinado respecto de: A) El Informe Pericial Nº 121-2010;
que obra a fojas 61/66 del expediente judicial, sobre inspección
realizada en fecha 31 de marzo del 2010 en el Jr. 09 de octubre, Barrio
Villa el Sol cuarta y quinta cuadra; reconoce el documento, su firma y se
ratifica en el miso, su participación fue como director de escena a razón
de ser el más antiguo de los peritos que se encontraban en el debido
momento, luego se procedió a los procedimientos de aislamiento,
protección de la escena y posteriormente a la ubicación de los indicios o
evidencias del lugar, en el que se encontraron los siguientes indicios: 1.-
pulmón humano, 2.- muslo humano, 3.- extremidad superior derecho
humana, 4.- pierna humana dentro de una bolsa de color negro, 5.-
viseras humanas, 6.- muslo humano dentro de una bolsa de color negro
7.- extremidad superior humana del lado izquierdo, 8.- mochila de jean
color negro 9.- zapato de cuero lado izquierdo con planta de goma color
beige, 10.- zapato de cuero lado derecho con planta de goma color
beige; las evidencias fueron encontradas no agrupadas y algunas con
embalaje de bolsa de plástico, siendo aproximadamente encontradas en
un radio de 200 metros, que se encontraban dispersos siguiendo una
corriente de una pequeña acequia, en el momento no se determino que
pertenecía al mismo cadáver, participaron en la inspección peritos en
identificación dactilar, biólogos; las muestras que el perito Ramos recaba
son una mochila de jean de color negro, un par de zapatos de cuero con
planta de goma y un papel de tamaño a4; y los indicios biológicos fueron
trasladados por personal de la SEINCRI, en el lugar se realiza una toma
de impresiones dactilares, acerca del dato del nombre de Sonia Dora
Leonardo Vilca se determina de un trabajo conjunto con el área de
identificación. B) Acta de recojo de indicios del 17 abril del 2010; obra a
fojas 108 del expediente judicial, visto el informe el perito reconoce su
contenido, firma y se ratifica en el mismo; indica que la diligencia se
realizó el 17 de abril a horas 15:30 al domicilio en la Av. Ejército Nº 273
del Barrio Santa Rosa - Puno. La diligencia se realiza a pedido del
Ministerio Público, en la que participaron sub oficiales de la PNP, Gomel
Mamani Luis Alberto, perito en ingeniería forense en muestras físicas;
sub oficial de tercera Benavente Castillo Blaz, perito en inspección
criminal; sub oficial de tercera Paxi Condori Ronald, perito en inspección
criminal, representante del Ministerio Publico Fredy Pilco Borda, fiscal
provincial de la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Puno; Mayor
Jefe de la OFICRI y SEINCRI José Ojeda Ruidias; sub oficial de
segunda José Carlos Elías Quispe, encargado de la investigación
criminal, y de la persona civil propietaria del domicilio. La diligencia se
dividió en tres partes en el domicilio de tres niveles, en la primera se
recoge fragmentos papilares de un espejo ubicado en una esquina del
ambiente del primer piso remitidos al área de identificación de la oficina
de criminalística, también un pelo de un lavadero de un baño del primer
piso, y también se aplica un reactivo bencidina para ver si hay muestras
de sangre sobre las mayólicas, el resultado en la prueba de campo da
positiva para manchas de sangre. En el segundo nivel se recoge un
cabello no determinado en el ultimo peldaño metálico que conduce al
tercer nivel, en el tercer nivel se recogieron pelos y posibles fragmentos
de una ventana recogidas en dos hojas de papel bond tamaño A4, y se
aplica bencidina en el piso de un pequeño patio donde también da
resultado positivo; los indicios son rotulados, lacrados y conducidos a las
áreas respectivas. En el patio del tercer piso se encontraron manchas de
haber sido quemado algo de 1,50 por 2.00 metros aproximadamente,
habiendo ahumamiento en las paredes.
Examen del perito Blas Braulio Benavente Castillo: Dijo ser Sub Oficial
de Segunda de la Policía Nacional del Perú; se realiza el interrogatorio
con relación al INFORME PERICIAL DE INSPECCION CRIMINALISTA
N° 129-2010 que obra a fojas 83/88 88; refiere conjuntamente con el
representante del Ministerio Público, hizo la diligencia de inspección en
el inmueble ubicado en la Urbanización Agricultura Manzana B3 Lote 17
Salcedo, dicho inmueble pertenece a la persona de Hugo Supo Condori,
inmediatamente se perennizó el lugar con las tomas fotográficas y con la
descripción escrita, previa autorización del propietario y con la
autorización del Ministerio Público en fecha 19 de abril del 2010 a horas
11.21; ingresando al inmueble en el primer nivel se encuentra sillas y
mesas, en el segundo nivel también se encuentran sillas, mesas y
prendas de vestir. Se han ubicado en el segundo nivel un mantel granate
con impregnación de manchas procediéndose a recogerlo, embalarlo y
rotularlo para su traslado de la oficina de criminalística de Puno,
laboratorio de Biología Forense. Asimismo, se encontró un cojín blanco
con impregnación de pelos y trasladados a la oficina de criminalística de
Puno, también se encontró una casaca de material sintético y que en
uno de sus bolsillos se encontró 4 tabletas de alprazolan vacías, todos
estos indicios ubicados en la azotea. En el primer nivel en una de las
patas de la mesa parte interna se encontró un retaso de alambre y se
procedió al levantamiento procediéndose a recogerlo, embalarlo y
rotularlo para su traslado a la oficina de criminalística de Puno; que por
referencia del propietario Hugo Supo Condori, dichos enseres
pertenecen a su hermano y que días antes le encargo que se lo
guardara; han participado en la diligencia el representante del Ministerio
Público Fredy Pilco Borda, personal de la sección de investigación
criminal Suboficial Técnico de Primera Zapata Isla Juan; y el Suboficial
de Tercera Inofuentes Ramos Saúl Abel, Hugo Supo Condori, propietario
del inmueble; que se ha recogido alambre aproximadamente 10
centímetros, siendo que el cadáver hallado en una caja estaba envuelta
con retazos de alambre como posible indicio siendo la pericia quien
debe determinar exactamente su relación causal.
Examen del perito Saúl Abel Inofuentes Ramos: Dijo ser Biólogo, labora
en la Oficina de Criminalista de la Policía Nacional de Perú; quien con
relación a: A) El informe pericial de biología forense N° 50-2010; de fojas
89/97 y anexos de fojas 98/99; reconoce el contenido, su firma y se
ratifica en el mismo; que participo en la inspección bio criminalista al
inmueble ubicado en la avenida El Ejercito 273 con relación a la muerte
de la menor de iniciales SDRV de 16 años de edad, con apoyo del
técnico Juan Carlos Zapata, el Fiscal Fredy Pilco Borda. El local a
inspeccionar responde a un inmueble de material noble de 3 niveles, el
inmueble está ubicado por Laycacota, siendo la diligencia efectuada de
noche. Se utilizó el reactivo de luminol para ubicar rastros de sangre no
visibles a simple vista y para que de positivo a sangre debe haber una
quimioluminiscencia de color azul que debe durar por lo menos unos 5
minutos, en el baño se aplica el reactivo luminol al sumidero de la ducha
que es el punto 1.1) donde dio positivo para restos de sangre, también
se aplicó al lavamanos del baño, dando también positivo para sangre, en
la trampa también se aplicó la prueba dando una luminiscencia muy
intensa, cortándose la trampa, dando positivo tomados la trampa y su
contenido como muestra que es trasladada al laboratorio de criminología
forense para análisis de laboratorio, del interior de la trampa se describe
con restos aparentemente orgánicos, pelos y tejidos óseos,
posteriormente se aplica reactivos a la puerta del baño dando positivo en
la argolla de seguridad o pomo, o perilla de la chapa, incluso pudiendo
observarse a simple vista. En concreto las muestra recogidas son 1) de
la trampa del lavamanos, 2) con hisopo humedecido se toma muestra de
las manchas de la puerta y del pomo. Posteriormente se continua con el
ambiente principal a la salida del baño observándose una mancha
pardusca con signos de limpiamiento en la parte lateral derecha, dando
resultado positivo para restos de sangre con la prueba luminol
igualmente junto a las gradas dio positivo también con tipo limpiamiento,
precisando a que se refiere que la mancha se limpia, se borra para que
no se vea, habiéndose limpiado para que no se vea a simple vista, por la
cantidad mínima no se pudo recoger muestra. En el segundo piso
también dio positivo para sangre con la prueba luminol en forma de
pisadas. En el tercer nivel también tiene un ambiente principal, en el piso
se aplica el reactivo luminol dando positivo en dos lugares para manchas
de sangre tipo goteo en cantidad mínima por lo que no se recogió
muestras, en el tercer piso también tiene otro ambiente como lavandería
de material noble con techo de calamina con vigas de madera siendo el
área de 1 metro y medio por 1 metro, encontrándose manchas de
sangre en el lavatorio y la pared lateral derecha, no se recogió muestra
por las cantidades mínimas. Saliendo de este ambiente también
tenemos un pequeño patio en el tercer piso, que se denomina como
punto 2.3), no tiene techo y tiene vista hacia la calle Avenida El Ejercito,
observándose un lavatorio de cemento debajo del cual se observa un
balde pequeño, y en la parte central y en la paredes se encuentra restos
de hollín como si algo se hubiera quemado en ese ambiente, la mancha
en el piso es aproximadamente de 50 por 30 centímetros; en el punto
2.3.1) se describe la aplicación de luminol al lavatorio dando positivo
para restos de sangre manchas tipo contacto en la ala del lavatorio, así
como al mismo lavatorio, también en la trampa del lavatorio hubo una
quimioluminiscencia muy intensa, cortándose la trampa, encontrándose
restos de pelos y otros elementos orgánicos para su examen de
laboratorio lacrados y en custodia, también se encuentra un balde de
plástico en mal estado de conservación dentro del lavatorio también dio
positivo para restos de sangre. En conclusión se tiene que en la
inspección realizada se encontró restos de sangre en el baño, ambiente
principal, las gradas, en el piso del ambiente principal del tercer piso,
lavatorio y balde blanco de pintura, lográndose recoger tres muestras: 1)
trampa del lavatorio del baño, lavamanos de baño, 2) restos de manchas
pardo rojizas en hisopo, gaza, 3) trampa del lavatorio del tercer nivel,
según croquis del primer nivel y del tercer nivel. Las muestras
encontradas son remitidas al laboratorio para las pruebas de ADN. B) El
informe pericial de biología forense N° 0105-2010; El perito previa vista
de la defensa del acusado reconoce el contenido y firma del documento,
examen realizado en el laboratorio a las evidencias encontrada en la
trampa del lavamanos del tercer piso, encontrando restos de arena con
escamas amarillentas de bordes irregulares de apariencia orgánica que
al examen microscópico se encontró la presencia de porosidad en el
tejido orgánico se llega a establecer que se trata de neuroestosio y
recomienda que los restos encontrados deben ser examinados por un
especialista en el área un antropólogo forense; que el hueso de pollo
encontrado en el primer nivel fue un hueso largo que no tiene
compatibilidad con las escamas óseas encontradas en el tercer nivel.
Examen del perito Yanina Nicolás Cuba: Bióloga, trabaja en el
Laboratorio de Biología Molecular y de Genética del Ministerio Público.
El Informe obra a fojas 124/125 de los actuados judiciales, denominado
Prueba de ADN, resultado caso ADN 2011-287 de fecha 20 de julio 2011,
solicitado por Segunda Fiscalía Corporativa de Puno, referencia oficio
487-2011-MP suscrito por Yanina Nicolás Cuba, Biólogo con colegiatura
6222 y Nelson Rivera Fernández, Biólogo colegiatura 3189, previa vista
el perito reconoce el contenido, firma y se ratifica en el mismo; indica
que para este caso se han procesado las muestra y se han tenido 3
evidencias las cuales han sido registrados con código de laboratorio en
primera instancia como ADN 2011287 evidencia 1), que pertenece al
retaso de gasa con manchas pardo rojizas correspondiente a la pared
del nivel 1; también se ha registrado la muestra con código de ADN
2011287 evidencia 2), que corresponde a los restos de trampa de
lavamanos de baño del primer nivel; también la evidencia con código de
ADN 2011287 evidencia 3), que corresponde a la muestra de codos de
patio de tercer nivel, adicionalmente se ha trabajado la muestra de resto
óseo rotulado con la descripción de Leonardo Vilca Sonia Dora
registrado con código de laboratorio ADN de hueso; recibidos el 27 de
abril 2011, luego de haber realizado las etapas correspondientes se ha
obtenido el perfil genético tanto de la evidencia 1), de manera completa,
de la evidencia 2), un perfil genético incompleto, y de la evidencia 3) se
puede observar un perfil incompleto; en el saco de restos óseos se tiene
un perfil genético completo; luego de los calculo se puede observar el
perfil de la evidencia 1), coteja con la muestra genética del resto óseo
obteniéndose un nivel de probabilidad de 99.99 concluyendo que
pertenecería a Leonardo Vilca Sonia Dora. Respecto a las evidencias 2),
y 3), al no haberse conseguido perfiles completos, quiere decir que la
muestra no era suficiente o sus condiciones no eran adecuadas, y en
este caso no se puede hacer ninguna homologación.
Examen del perito Ricardo López Chauca: Trabaja en Telefónica,
dirección Ingeniería de seguridad, que es una empresa que trabaja para
Telefónica del Perú, en el área de levantamiento del secreto de las
comunicaciones. En este acto el Fiscal da cuenta que por intermedio de
Comunicación Electrónica se ha hecho llegar al despacho Fiscal un
documento de fecha 21 de noviembre del 2012 firmado por el señor
Víctor Gonzalo Sausa Potosen Director de Seguridad Corporativa de
Telefónica, el mismo que informa que le es imposible asistir a la
diligencia programada poniendo a disposición a un representante
Ricardo López Chauca y de nos ser aceptado se de lectura a los
reportes remitidos, documento que se pone a la vista del colegiado y de
la defensa, la defensa indica que el señor Ricardo López Chauca no es
el acreditado para acreditar el medio de prueba. El Fiscal menciona que
el informe es emitido por una empresa y de acuerdo al artículo 181 del
CPP, se acuerda revisar el dictamen pericial. En este acto el señor
Ricardo López Chauca menciona que se recibió oficio de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Puno solicitando los reportes de
llamadas de 3 números celulares por un periodo determinado entre el 29
y 31 de marzo del 2010, lo números telefónicos son 950877226,
950010050, 950862866, y sus generales de ley. En los recuadros del
informe se detallan llamadas realizadas por los números celulares,
señalando el número de teléfono, origen, año, hora, segundo, sentido de
la llamada, número al cual ha llamado y el total de segundos de
duración. Específicamente con respecto al numero 950862866 en el
periodo solicitado registra llamada saliente hacia el numero 950010050
el día 30 de marzo 2010 a horas 8.13.13 con duración de 29 segundos,
950862866 a 950010050 a horas 9:31:16 por 19 segundos (celda
More), 950862866 a 950010050 a horas 9:42:16 por 10 segundos
(Celda Soldán Puno Bolognesi 614). El 30 marzo, el numero 950010050
tiene llamada entrante de 950862866 hora 8:13 Celda Collao Norte) por
29 segundos; a horas 9:31 del numero 950862866 Celda Puno Calle
Deustua 458 Plaza de Armas; a Hrs 9:42 del numero 950862866 por 11
segundos Celda Soldán Bolognesi 614.Por lo anterior se desprende que
hubo comunicación entre los 2 números, precisando que 950862866 se
ha comunicado con el numero 950010050. No habiendo otra
comunicación en el rango de fechas definido.
Con respecto a otro grupo de llamadas, El 29 marzo 2010, el numero
950877226 llamo al 950862866 por 31 segundos, a horas 11:02; luego
por 17 segundos; luego por 127 segundos. Realizando el numero 950
877226 cinco llamadas hacia el numero 950862866, en fecha 29 de
marzo.
Entre los números 950877226, 950010050 no se registran llamadas.
En este acto, el perito precisa a los titulares de los números de los
celulares como sigue: 1) N° 950877226 titular Zea Claverías Juan
Carlos; 2) N° 950010050 titular Delgado Sanga Jakeline; 3) N°
950862866 titular Ito Calla Waldir Fredy.
En informa que el 30 de marzo del 2010 a horas 5:57 se registra llamada
entrante del 950010050 respecto al 951556192, por 96 segundos, no
pudiendo levantarse el secreto de la información respecto al titular del
numero del celular, asimismo, el mismo día 30 de marzo existen varias
llamadas entrantes hacia el numero 950010050 de otros números que
no son evaluados; ese día el numero 950010050 no registra llamadas
salientes.
De las llamadas del 30 de marzo las celdas ubicadas para el numero
950010050 son: 5:57 celda Collao norte sin registro de dirección, a las
7:41 celda Juliaca provincia San Román distrito Juliaca calle San Martin
401, a horas 9:31 celda Puno calle Deustua 458 plaza de armas, horas
9:42 celda Soldán en Puno Jr. Bolognesi 614, horas 13:04 celda
llallahuani sin registro de dirección.
Los informes de telefónica sobre el levantamiento de secreto de
comunicaciones obran de fojas 141/165 del expediente judicial.
Examen al perito Kelma Mariela Malpartida de la Cruz.- dijo ser medico
anatomopatologo, laborando en el instituto de medicina legal de la
ciudad de Lima, reconoce haber emitido el pronunciamiento médico
forense 013-11-MP-FN-IML-GECRI/LATOQUIL-AP de fecha Lima 19 de
octubre del 2011, reconoce su firma y sello, documento en el que se
ratifica, tiene una especialidad de anatomopatologo, cuenta se
encuentra estudiando una maestría en criminalística; el pronunciamiento
médico forense obra a fojas 166/168 del expediente judicial; refiere
haber realizado el estudio macro y microscópico de las muestras
remitidas para estudios anatomopatologico, el pronunciamiento médico
forense fue motivado por 2 estudios anatomopatologicos de distintas
muestras tisulares, muestras de tejidos tomadas y remitidas a la morgue
central de Lima (laboratorio) en dos oportunidades diferentes en el mes
de abril del 2010, las primeras muestras son vistas por la perito Yeni
Acuña, en el cual son remitidas como NN, fragmento tisulares de
órganos toraxoabdominales, y también un fragmento cutáneo piel; y en
la segunda oportunidad las muestras son asignadas a su persona
fragmentos cutáneos un fragmento óseo y la pieza completa de útero sin
anexos, sin embargo se reciben además los ovarios; en la solicitud de
examen anatomopatologico se menciona el nombre de una menor de 16
años Sonia Dora Leonardo Vilca, la labor pericial consiste recibir las
muestras que previamente han sido fijadas en formol se procede al
estudio macroscópico, de los fragmentos recibidos, a fin de encontrar
alguna alteración que llame la atención y merezca un estudio más
exhaustivo realizando en esa parte cortes para emitiros a estudios
microscópicos, estos tejidos luego son procesado con el método de
deshidratación en parafina y coloración con hematoxina e iosina, para
posteriormente ser analizados a través del microscopio para determinar
alguna patología o características relevantes de los tejidos que se están
examinando; lo que se evidencio de las muestras recibidas útero,
ovarios y un fragmento óseo, se encuentra cambios en un proceso de
autolisis, esto significa la descomposición de los tejidos que se produce
posterior a la muerte, cese de flujo sanguíneo y oxígeno a las células del
cuerpo; en cuanto al útero había cambios relacionados con la edad, en
relación a las muestras de piel solamente se evidenciaban cambios
propios de proceso autolitico; pero como se menciona hay 2 muestras
remitidas, en el fragmento cutáneo número 1), ahí si se observaba un
foco de hemorragia en la grasa de la piel, ampliando lo manifestado, el
motivo del pronunciamiento era para determinar si las lesiones que se
habían descrito correspondían a lesiones vitales, en el fragmento
cutáneo donde se observa la hemorragia si correspondería a una lesión
pre mortem ya que la hemorragia es propia de los tejidos que aún tienen
vitalidad, o en periodos muy cercanos al deceso, no está bien precisado
pero se habla de minutos para que uno pueda evidenciar esta
hemorragia; concluyendo que hemorragia que se observaba en el tejido
cutáneo si correspondía a una lesión pre morten, por ser esta una lesión
producida en vida, la hemorragia es una característica de una lesión
producida en vida. Refiere que además se confirma los diagnósticos de
los demás fragmentos de tejidos de los dictámenes periciales N°
2010004002870 y N° 2010004003330. Concluye, la lesión a nivel de piel
es de carácter pre morten.
Examen al perito Luis Alberto Gomel Mamani.- Sub oficial de 1ra PNP.
Laborando en la OFICRI en el área de ingeniería forense, examinado
respecto de: A) El informe pericial N ° 170/2010, que obra a fojas
121/122 del expediente judicial, reconoce su contenido y firma en el
mismo que se ratifica; realizó el peritaje sobre un retazo de alambre que
se remite en un sobre de manila el cual contiene alambre, se hace un
examen y se establece sus características físicas de dicha muestra, con
las fechas y datos obrantes en el rotulo indica que ha sido recogido en
fecha 19 de abril del 2010 a horas 12:00 de en la Urb. Agricultura Mz. B-
13 lote 17 Salcedo Puno, concluyendo: que la muestra corresponde a un
alambre metálico de 1.5 milímetros de diámetro y 14.5 cm de largo y
presenta características de corte con data antigua con signos de haber
sido utilizado como elemento sujetador de presión encontrándose signos
de torsión a los extremos en una vuelta cada uno. B) El informe pericial
131-2011 de fojas 136/138 del expediente judicial, reconoce su
contenido, firma y ratifica en el mencionado documento, que se solicita
sobre el primer sobre manila contiene un alambre recogido en fecha 19
de abril del 2010 a horas 12:00 de en la Urb. Agricultura Mz. B-13 lote 17
Salcedo Puno, y la segunda muestra sobre contiene un fragmento de
alambre largo que según el rotulo fueron recogidos el 10 de abril del
2010 a las 10:13 horas aproximadamente de la intersección de la Av.
Simón Bolívar con el Jr. Lacustre Puno; estas son las dos muestras que
llegaron para hacer el estudio correspondiente, el alambre pequeño
signado con el nombre de muestra numero 1), y el alambre grande
signado con la muestra número 2),, solicitándose la comparación de
ambas muestras, visualizando las imágenes se advierte que a presión o
fuerza de una persona es distinta, cada persona deja características
distintas, según esta la presión de los dedos observándose que el corte
es hacia un lado siendo esta una característica única de un tipo de corte,
el resultado del examen establece que corresponde a un mismo tipo de
alambre, con características de corte compatibles entre sí, es decir que
han sido cortados por un mismo objeto cortante, en efecto se trata de un
mismo alambre, concluyéndose que: realizándose un examen de cotejo
entre la muestra número 1), y la muestra número 2), se llega a concluir
que el corte corresponde a un mismo tipo característico de corte, hecha
por un mismo agente.
Examen al perito Saúl Abel Inofuente Ramos.- examinado respecto de:
A) El informe biólogo forense N° 104-2010 a folios 119/120, dijo: que
reconoce el contenido y su firma que fruto del examen de luminol se
recoge 3 muestras, que corresponde a la trampa del lavamanos del 1er
piso, del inmueble ubicado en la Av. Ejercito 273, que en el recojo de la
muestra si participan diversas autoridades, el Fiscal y personal de la
SEINCRI, y que el examen lo realizo en el laboratorio, que se ha
encontrado fragmento de bordes irregulares de longitud de 1.5 x 0.7 cm.
Tenemos también 2 fragmentos de madera aparentemente
mondadientes y un mechón de pelo, es lo que se encuentra en la trampa
de lavamanos del primer nivel del inmueble, no recuerda los detalles y
de la forma del objeto encontrado de bordes irregulares; arribando a la
conclusión que los objetos encontrados, fragmento de bordes irregulares
de longitud de 1.5 x 0.7 cm. también 2 fragmentos de madera
aparentemente mondadientes y un mechón de pelo, estaban
impregnados de manchas de sangre la cantidad era insuficiente para
determinar la especie y mucho menos el grupo sanguíneo, sin embargo
se hiso el examen tricológico, en el cual indicamos que por las
características que presenta correspondan a un cabello humano, un
punto muy importante es que el extremo más cerca al cuero cabelludo
presentaba bulbo lleno la raíz del cabello estaba presente, es por eso
que recomendó que si era posible hacer un examen de ADN, se devolvió
a la SEINCRI por conducto regular. B) Sobre el informe pericial N° 106,
que obra a fojas 57/ 58 dijo: que reconoce su contenido y firma, que
dicho informe lo realizo en el laboratorio el cual muestra retazos de gasa
con manchas pardo rojizas, recogido del marco de la puerta del
inmueble ubicado en la Av. Ejercito 273, concluyendo: que las manchas
pardo rojizas contenidas en la gasa corresponden a sangre humana, no
se hizo examen de grupo sanguíneo para evitar que la muestra se
agote, para posteriormente realizarse un examen de ADN, esta gasa con
las manchas pardo rojizas fueron devueltas para que se realice prueba
de ADN, el método realizado en este caso es la reacción de Adler, no
tiene margen de error, la sensibilidad de Adler es de 1/100.000, esta
prueba determina únicamente si es sangre o no; el método de cristales
de Tesman, si se cumple con este procedimiento no hay margen de
error; y el método del suero antihumano, se utiliza para determinar si es
humana o no la sangre.
Oralizacion de documentales: por parte de representante del Ministerio
Público, se oraliza las siguientes documentales a) El acta del
levantamiento del cadáver que se encuentra a fs.171/173 de fecha 31 de
marzo del 2010; b) El acta del levantamiento de cadáver de fecha 10 de
abril del 2010 mil diez que se encuentra a fs.45 y vuelta de los actuados
judiciales; c) El acta de recojo de indicios de fecha 10 de abril del 2010
donde se describe los elementos recogidos en el Jr. Lacustre segunda
cuadra interjección con la Avenida Simón Bolívar a fs.46 de los actuados
judiciales; d) El oficio N 212 - DHP – GRAPUNO – ESSALUD – 2011 de
fecha 22 de setiembre del 2011 se encuentra a fs.47 de los actuados
judiciales. e) El oficio 01616-2011 remitido en la fecha 29 de setiembre
del 2011, por el Director del Hospital Regional Manuel Núñez Butrón
puno documento que obra a fs.48 de los actuados judiciales; f) El oficio
N° 524- 2011DIRESA- PUNO-RED-SSRUEI remitido por Sandra
Hurtado Vilca, Directora del Hospital Carlos Monje Medrano de Juliaca
que se encuentra a fs.49 de los actuados judiciales; g) El oficio N° 108-
DHIII-RAJUL-ESSALUD2011 de fecha 14 de octubre del 2011 remitido
por Factor S. Espinoza Ortiz Director del Hospital II Red Asistencial
Juliaca - ESSALUD que se encuentra a fs.50 de los actuados judiciales;
h) El acta de reconocimiento fotográfico de María Lidia Leonardo Vilca
en la imagen de Pedro Pablo Supo Condori que se encuentra a fs.189/
190 de los actuados judiciales; i) El reconocimiento fotográfico de Juan
Carlos Zea Claverías en la imagen de Sonia Dora Leonardo Vilca, que
se encuentra a fs.191/192 de los actuados judiciales; j) El contrato de
alquiler suscrito entre Pedro Pablo Supo Condori y Néstor Maquera
Merma respecto al inmueble ubicado en la Av. El Ejército N 273 de la
ciudad de Puno documento que se encuentra a fs.186 de los actuados
judiciales; k) El acta de diligencia fiscal de fecha 29 de noviembre del
2010 que contiene la diligencia de la exhumación del cadáver de quien
en vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca a fin de recabar las muestras
para el examen de ADN se encuentra a fs. 54/55 de los actuados
judiciales; l) El reporte de llamadas entrantes y salientes de los números
telefónicos 950010050 siendo la usuaria Sonia Dora Leonardo Vilca y el
celular 950862866 siendo el usuario Pedro Pablo Supo Condori, así
como el detalle de llamadas entrantes y salientes de fecha 30 de marzo
del 2010 mil diez dando cuenta las comunicaciones sostenidas entre el
imputado Pedro Pablo Supo Condori y la agraviada Sonia Dora
Leonardo Vilca según aparece del detalle de documentos TSP830340-
3148-2010 Lima, 18 de enero del 2010; que da respuesta al oficio de la
referencia por medio del cual se solicita información relacionado a los
números telefónicos consignados teléfono 950877226 titular Zea
Claverías Juan Carlos, DNI 01334164, dirección urbanización Chanu
Chanu I-23 1ra etapa; otro teléfono número 951432336 titular Callata
Vilca Agustín, DNI 02436200, dirección Av. Huancané manzana G lote 8
urbanización Los Ángeles, así mismo se adjunta el reporte de celdas de
mensajes de textos salientes y el reporte de llamadas salientes y
entrantes de los números 950877226 y 951432336 en el periodo
comprendido entre el 6 y 8 de abril del 2010; se encuentra a fs.141/165
de los actuados judiciales; m) El documento TSP830340-4466-2011 de
fecha 26 de setiembre del 2011 remitido por la empresa telefónica del
Perú detallando la dirección de las celdas activas de los números
telefónicos y de los lugares donde se realizaron las comunicaciones que
se encuentra a fs.155/156 de los actuados judiciales; o) la boleta de
venta N° 01-004045 por la venta de un equipo celular y línea telefónica
N° 51950862866 a Pedro Pablo Supo Condori, el mismo que obra en los
actuados judiciales en un sobre debidamente lacrado con su cadena de
custodia, se procede al deslacrado y a dar lectura e indicar la pertinencia
conducencia y utilidad de este medio de prueba, cancelado a S/. 59.50
equipo huawuei negro; p) la partida de defunción de Sonia Dora
Leonardo Vilca a fojas 185, emitido por la Municipalidad Distrital de
Caminaca, copia expedida en fecha 27 de mayo del 2010; q) el Paneo
fotográfico en sobre lacrado fotografías contenidas en CD, procediendo
a visualizar indicando la pertinencia conducencia y utilidad de este
medio de prueba. PRUEBAS DOCUMENTALES DE LA DEFENSA: a) La
denuncia Policial de folios 216, que la suscribe el Mayor Jefe de la
Comisaría Policial de Juliaca, señor Neil Campos Sepela de fecha 25 de
febrero del 2010, a horas 19 que tiene por objeto la denuncia del hoy
acusado Pedro Pablo Supo Condori, por el extravió de su celular N°
950862866, de la línea movistar, actuando y firmando como instructor el
sub oficial Soto Fernández, el denunciante Pedro Pablo y el Comisario;
b).- a folio 217, 218 y 219, obran 6 fotografías en las que aparece el
señor Juan Carlos Zea Claverías, es quien resulta ser el responsable de
los hechos, se trata de una intervención realizada el 30 de marzo del
2010, por personal del serenazgo en la Av. Ejercito N° 273,en donde
operaba un prostíbulo que era dirigido por esta persona y es que
podemos apreciar el estado de ebriedad de este señor y la imagen de
menores de edad; c).- a fojas 220 del expediente judicial debidamente
lacrado se tiene un sobre manila cosido al expediente conteniendo un
CD de video procediéndose al deslacrado rotulado con las
características EXP. 1470-2010, Segundo Juzgado Penal de
Investigación Preparatoria de Puno Juez Maria C. Morales S., en el que
dice contener video operativo multisectorial seguridad ciudadana Av.
Ejercito 273 de fecha 30 de marzo del 2010, el disco tiene una
inscripción serial rotulada con el N° 1080325 se procede a visualizar el
documento indicando su utilidad pertinencia y conducencia del mismo.
Prueba de oficio: a) pedido de las partes: 1).- el examen testimonial de la
fiscal Yecid Amparo Zevallos Arias, quien será examinada sobre los
hechos descritos en el acta de constatación fiscal de fecha 12 de agosto
del 2011 realizado en la ciudad de Arequipa, en el local centro donde se
realizaron las atenciones médicas al acusado 2).- El examen ampliatorio
de la testigo Maria Lidia Leonardo Vilca, respecto del manuscrito que ha
sido sometido a peritaje grafo técnico, así como para que reconozca la
imagen que aparece en el minuto 23:00 del video de la defensa, y si esa
imagen corresponde o no a la persona de la agraviada. Ha pedido de la
defensa del Acusado: 3).- El infirme documentado que deberán realizar,
3.1).- la Municipalidad de Puno, Sub Gerencia de seguridad Ciudadana
SERENAZGO, de haberse realizado en fecha 30 de marzo del 2010,
intervención en locales nocturnos MISKI HUASI, OASIS, y el local del Jr.
Ejercito N° 273 de Puno, adjuntando copias de actas y videos de
intervención. 3.2).- El informe documentado de intervención de la
Fiscalía de prevención del delito de Puno de fecha 30 de marzo del
2010, intervención en locales nocturnos MISKI HUASI, OASIS, y el local
del Jr. Ejercito N° 273 de Puno, hecha por el doctor Ariel Tapia Gómez
adjuntando copias de acta y videos. 4).- el examen testimonial del señor
fiscal doctor Ariel Tapia Gómez sobre la intervención en locales
nocturnos MISKI HUASI, OASIS, y el local del Jr. Ejercito N° 273 de
Puno, realizadas el día 30 de marzo del 2010, pedido por la defensa del
acusado,
El examen ampliatorio de la testigo Maria Lidia Leonardo Vilca, respecto
del manuscrito que ha sido sometido a peritaje grafo técnico, así como
para que reconozca la imagen que aparece en el minuto 23:00 del video
de la defensa, y si esa imagen corresponde o no a la persona de la
agraviada. Dijo: que del sobre lacrado llevando por rotulo una hoja
cuadriculada cortada por la mitad, conteniendo en su parte superior y
media una inscripción de color azul, hecha a puño y letra, en la cual
dice, JUAN 951877226, 950862865 así como la inscripción en su parte
central de los numero 959607060 y 9500010050 conteniendo un número
en la parte superior derecha N° 347, ya que tenía un cuaderno el cual
estaba numerado, no habiendo ninguna observación por parte de la
defensa. Se procede al deslacrado, dijo que la fallecida era su hermana,
el documento contiene el numero que le dejo el señor Pedro Pablo Supo
Condori, pero haciéndose pasar por el señor Juan, porque su hermanita,
estaba buscando trabajo, y fue un día a la casa con su hermana, es
Pedro Supo Condori quien escribe los datos en esa hoja, reconoce el
documento que tiene en sus manos y es el mismo que le entrego ese
día el señor Pedro Pablo, escrito por su puño y letra y poniendo el
nombre de Juan, que guardo la hoja, y entrego el documento al
momento de poner la denuncia en Puno, luego lo llevo a la Fiscalía, que
entrego el documento a un Técnico Zapata, que llevo el documento
personalmente a la Fiscalía; se hace el deslacrado de un video de fecha
15 de diciembre del 2010, con su respectiva cadena de custodia y con
las formalidades de ley que consta en la carpeta fiscal, al ser visualizado
ambos videos tanto el admitido en la sesión anterior como prueba de
oficio y el que consta en la carpeta fiscal como operativo multisectorial
de fecha 30 de marzo del 2010, se concluye que son los mismos y no
difieren en lo absoluto, la testigo refiere que no es su hermana la que
aparece en el video, porque ella no se viste así ella usa jean, y polos, no
usa cola, se peinaba para arriba a veces pelo suelto, de contextura
agarradita de cara redonda y más gordita, el fiscal hace la precisión
acerca del local donde se ha realizado el video, en el video aparece un
local con piso de mayólica con columnas al medio del ambiente,
haciendo notar que el ambiente donde se produjeron los hechos era
pequeño con piso de cemento sin color y sin columnas al medio,
El informe de la Municipalidad de Puno, Sub Gerencia de seguridad
Ciudadana y defensa civil SERENASGO, referente de haberse realizado
en fecha 30 de marzo del 2010, intervención en locales nocturnos MISKI
HUASI, OASIS, y el local del Jr. Ejercito N° 273 de Puno, adjuntando
copias de actas y videos de intervención. Se ha recepcionado el oficio
022-2012 de fecha 20 de diciembre del 2012, remitido por la Sub
Gerencia de Seguridad Ciudadana y Defensa Civil, que obra a fojas 175
del cuaderno de debates - Serenazgo - en el cual indica que hecha la
revisión de los archivos sobre el particular no se encontró información
alguna sobre el caso, sugiere solicitar información a la Sub Gerencia de
Actividades Económica de la Municipalidad Provincial de Puno.
El informe de la Municipalidad de Puno, Gerencia de Turismo y
Actividades Económicas, referente de haberse realizado en fecha 30 de
marzo del 2010, intervención en locales nocturnos MISKI HUASI,
OASIS, y el local del Jr. Ejercito N° 273 de Puno, adjuntando copias de
actas y videos de intervención. Por oficio N° 009-2012 de fecha 26 de
diciembre del 2012, el Gerente Wilder Ignacio Velazco, manifiesta que
no se encontró ningún Acta de Fiscalización impuesta en fecha 30 de
marzo del 2010, a los locales MISKI WASI, OASIS, y el local de Avenida
El Ejercito N° 273; adjunta copia de los informes emitidos por Carla
Suzett Paredes Villagra, Sub Gerente (e) de Actividades Económicas; y
el informe emitido por el Ingeniero Daniel Vilca Zuñiga, Operador de
Sistemas de la Sub Gerencia de Actividades Económicas; los mismos
que obran a fojas 190/192 del cuaderno de debates.
El examen testimonial del señor fiscal doctor Ariel Tapia Gómez sobre la
intervención en locales nocturnos MISKI HUASI, OASIS, y el local del Jr.
Ejercito N° 273 de Puno, realizadas el día 30 de marzo del 2010, pedido
por la defensa del acusado, de oficio. Se prescinde de este medio
probatorio de oficio.
El informe documentado de intervención de la Segunda Fiscalía de
prevención del delito de Puno de fecha 30 de marzo del 2010,
intervención en locales nocturnos MISKI HUASI, OASIS, y el local del Jr.
Ejercito N° 273 de Puno, hecha por el doctor Ariel Tapia Gómez
adjuntando copias de acta y videos, con fecha 13 de diciembre del 2012,
con registro N° 25254, se decepciono el oficio N° 249-2012.MP remitido
por Arturo Santander Acuña Fiscal Provincial Titular de la Segunda
Fiscalía de Prevención del delito de Puno, que informa que al revisar los
archivos de libro de actas y operativos del año 2010, se le comunico que
no se encontró ningún acta de constatación fiscal y operativo al respecto
por lo que cabe concluir que no se tiene ningún acta suscrita por el
doctor Ariel Tapia Gómez, en fecha 30 de marzo del 2010, en relación a
las intervenciones realizadas en los locales nocturnos MISKI HUASI,
OASIS, y el local del Jr. Ejercito N° 273 de Puno; obra a fojas 158 del
cuaderno de debates.
Al examen testimonial de la fiscal Yecid Amparo Zevallos Arias, quien
será examinada sobre los hechos descritos en el acta de constatación
fiscal de fecha 12 de agosto del 2011 realizado en la ciudad de Arequipa,
en el local centro donde se realizaron las atenciones médicas al
acusado: viene desempeñándose como fiscal 6 años, que en fecha 12
de agosto del 2011, realizo una constatación fiscal en la ciudad de
Arequipa, que reconoce el contenido y firma de la constatación fiscal de
fecha 12 de agosto del 2011 advirtiendo que las demás hojas deben de
formar parte del cuaderno fiscal, que en el desarrollo de la constatación
se constituyó a la ciudad de Arequipa, en el establecimiento rayos x
ecografía, en la misma oportunidad se entrevisto con una persona cuyo
nombre no recuerda, de sexo femenino, quien trabajaba en dicho lugar,
a la cual se le solicito si contaba con algún registro de las personas que
habían sido atendidas en dicho establecimiento, es así que se le indico
que solo llevaban un cuaderno para el registro de las personas, es así
que se procedió a mostrarle en cuaderno, en el cual los registros eran
correlativos en hojas continuas, en el cual no se encontraban registrados
las fecha, precisando que las fechas a constatar no se encontraban
registradas, dentro del correlativo de fechas de este cuaderno, luego de
al concluir el registro que se hacia internamente, esto es hasta la fecha
11 de agosto del año 2011 porque era un día antes al día de la
diligencia, habían dos hojas en blanco y seguidamente había un registro
de fechas y pude advertir que se encontraban las fechas objeto de
constatación creo que son 29, 30, 31 de marzo del año 2010, ello le llevo
a concluir que estas fechas habrían sido insertadas con posterioridad,
advirtiendo que había diferencia en el llenado ya que en los primeros
registros llevaban una tinta medio descolorida, al contrario de los últimos
registros de fecha 29, 30, 31 de marzo esas fueron suscritas con un
color de tinta más fuerte, denotaba que había sido inscritas con
posterioridad, por lo que se le pregunto acerca de lo manifestado a la
señorita encargada del local, la cual manifestó que esto era porque esas
fechas las había registrado en otro cuaderno y las está transcribiendo al
nuevo cuaderno, y que el cuaderno anterior habría sido desecho, de lo
cual se sacó copias y se anexo a la carpeta fiscal. Al hacer la verificación
del cuaderno hasta antes de agosto del año 2011 en las que no constan
las fecha 29, 30 y 31 de marzo del 2011 no se encontraba el nombre del
señor Pedro Pablo Supo Condori, empero esto si se encontró en el
registro posterior, después de dos hojas en blanco casi al final del
cuaderno, inscritos con otro color de tinta de lapicero, el local rayos x
ecografía ubicado en la calle Clorinda Mato de Turner N° 132 y José
Gómez Urquizo de la ciudad de Arequipa, era un inmueble ubicado en
una calle no muy transitada, frente al Hospital La Pampilla, no tenia
aparatos que den cuanta que era una clínica, en el interior había como
una recepción pequeña, advirtiendo de lo preguntado a la encargada
que se encontraba vestida con ropa de calle se tiene que eran solo dos
ambientes, no encontrando a ningún médico, en el referido local, que
hizo un requerimiento al encargado del local los comprobantes de pago
sobre la atención del acusado los días antes indicados, pero no le
mostraron ningún comprobante dejándose constancia de lo mismo.
Incorporando el juzgado el acta de constatación y sus anexos de siendo
 agregado al expediente judicial, la defensa no tiene preguntas ni
objeciones; obra en el expediente judicial a fojas 226/237.

6. ALEGATO FINAL DEL FISCAL, Dijo, que se ha probado que el acusado

en fecha 26 de febrero del 2010, alquilo el inmueble de Av. El Ejercito N°
273 de sus propietarios, lo que se acredita con el contrato de alquiler y la
declaración de los propietarios del inmueble actuados en juicio; que se
ha probado que el acusado en fecha 29 de marzo del 2010 ha captado a
la victima Sonia Dora Leonardo Vilca, en la ciudad de Juliaca, en los
rieles por donde se publican los avisos de trabajo, esto con las
declaraciones de Juan Carlos Zea Claverías y María Lidia Leonardo
Vilca, que han sido prestadas en juicio; que en esa misma fecha el
acusado se apersono al domicilio de la agraviada para obtener la
autorización de su hermana María Lidia Leonardo Vilca, ofreciendo un
trabajo como cajera en un restaurant turístico en Puno, con un pago de
350 nuevos soles, haciéndose pasar el acusado con el nombre de Juan,
obteniendo el asentimiento de la hermana que firma en un pedazo de
papel la supuesta autorización; y entrega otro retazo de papel con dos
números, un numero corresponde al teléfono de Juan Carlos Zea
Claverías, y el otro al número de su teléfono celular pero con el ultimo
numero cambiado; lo que se acredita con la declaración de la hermana
antes referida y la pericia dactilospica actuada en juicio que concluye
que corresponde al puño grafico del acusado; así como con la boleta de
venta del teléfono celular del acusado de fecha 13 de enero del 2010
que ha sido vendido en el establecimiento comercial del señor Walter Ito
Calla quien ha declarado en juicio; Del informe de levantamiento de
secreto de las comunicaciones se tiene que la agraviada el día 30 de
marzo del 2010 ha recibido sucesivas llamadas del celular del acusado,
lo que también ha referido la testigo hermana de la agraviada; con las
actas de hallazgo de restos humanos, la primera de fecha 31 de marzo
del 2010 en un lugar próximo al alquilado por el acusado, y el segundo
hallazgo también en un lugar próximo al inmueble antes referido de
Avenida El Ejercito 273 de Puno; inmueble en el que realizada la
inspección de bio-criminalística realizada por peritos de la OFICRI, se ha
hallado sangre humana, escamas de huesos, pelos, botellas de licor;
que se ha acreditado la identidad de la víctima con la pericia realizada
con las huellas dactilares tomadas de la mano de los restos humanos
hallados de persona N.N., homologadas con las de la ficha RENIEC de
la persona de Sonia Dora Leonardo Vilca; que también se ha probado
que el alambre encontrado sujetando la caja de cartón conteniendo
restos humanos del segundo hallazgo, homologada con la muestra
tomada en el inmueble de propiedad del hermano del acusado ubicado
en Salcedo-Puno, estas corresponde a un mismo objeto cortante y de
haber sido realizado por la presión de una misma persona; que también
por medio de la pericia N° 105-2010 se ha determinado que las escamas
amarillentas de huesos corresponden a restos óseos humanos; con la
pericia de ADN realizado por peritos de Genética Molecular de la ciudad
de Lima, quienes han homologado la muestra de sangre recogida en el
inmueble de Av. El Ejercito 273 con la muestra del hueso fémur de la
 agraviada obtenido en la diligencia de exhumación, se tiene que
corresponde al perfil genético de la agraviada; que la pericia
anatomopatologica realizado por perito de Lima indica que las lesiones
en la piel de la occisa han sido realizadas pre morten, es decir, cuando
la agraviada estaba viva, lo que ha tenido que causar gran dolor a la
victima; también se ha acreditado mediante pericias que los huesos han
sido cortados de una sola intención esto compatible a una sierra
eléctrica, y que los cortes en los tejidos blandos muestran varias
intenciones y han sido ocasionadas por un objeto con filo compatible con
cuchillo; que los protocolos de necropsia realizados por peritos médicos
indican que los restos hallados en diferentes ocasiones corresponden a
un mismo cadáver, es decir, de la agraviada; se debe tomar como
prueba indiciaria que la última persona con quien se vio la agraviada ha
sido el acusado; todo lo antes referido indica que la agraviada fue
llevada al inmueble de Av. El Ejercito 273, donde no solo se le habría
dado muerte, sino que se le habría hecho sufrir, descuartizándola y
utilizando una sierra eléctrica aun cuando la agraviada tenía signos
vitales; que el testigo y Juan Carlos Zea Claverías y el acusado se
dedican a regentar locales nocturnos, y en su afán de captar personas el
acusado contacto a la agraviada, para iniciarla en el trabajo obligándola
a beber licor y ante la férrea resistencia de la agraviada es que ha sido
victimada, que hasta le fecha no aparece su cabeza, cuello y pie
izquierdo, presumiéndose que estos habían sido quemados en la azotea
de dicho inmueble; que en este caso es aplicable lo establecido en el
Acuerdo Plenario 2-2005, que exige como requisitos la ausencia de
motivos de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud de la imputación, y la
persistencia en la incriminación, si bien no existe prueba directa que el
acusado haya dado muerte con gran crueldad, sin embargo la prueba
periférica hace concluir que el acusado es el autor de la muerte de la
agraviada; la defensa dice que no existe imputación necesaria sin
embargo desde la investigación preparatoria se ha calificado el delito en
el artículo 108 inciso 3 del Código Penal, por no solo haber dado muerte,
sino por causar un sufrimiento innecesario descuartizándola; en su
defensa el acusado ha referido haber sub arrendado el inmueble, sin
embargo no se ha actuado medio probatorio alguno, siendo una simple
argumentación subjetiva; por lo que se ha acreditado el delito imputado y
solicita se le imponga veinte años de pena privativa de libertad y el pago
de una reparación civil de diez mil nuevos soles a favor de los herederos
legales de la agraviada.

7. ALEGATO FINAL DEL ABOGADO DEL ACUSADO: Dijo, Con rigor

científico se pregunta dónde está la acción o la conducta jurídica no se
ha precisado la conducta prohibida, el elemento material, no se ha
respetado el principio de imputación necesaria, no ha existido causa
probable, solo ha visto una descripción que la había visto a la agraviada
un día antes que la había llamado por teléfono y le había entregado un
papelito, no hay dirección objetiva de la acción finalista a quien se le ha
imputado el asesinato, que no ha encontrado una premisa láctica que
 diga como la ha matado a la víctima no se ha precisado que estamos
investigando, no se han investigado todas las llamadas telefónicas, el
señor Néstor Maquera Merma no es un testigo de los hechos de todas
las testimoniales actuadas en juicio Oral ninguna demuestra que su
patrocinado haya matado, falta objeto material del delito, no existe perfil
genético no se ha establecido que sea sangre de la víctima, existe
prueba aislada, su patrocinado no ha sido actor de esos hechos, no
existe ningún medio de prueba que pueda vincular a su patrocinado sea
autor de asesinato, por lo que pide la absolución por cuestiones de
fondo esto es ausencia de acción, demás incidencias son registradas en
audio.

8. AUTO DEFENSA DEL ACUSADO: Dijo, Su conducta procesal ha sido de

colaboración con la justicia que el Ministerio Publico no han respetado
sus derechos fundamentales que el día de los hechos se encontraba en
la ciudad de Arequipa, que no le pueden condenar sin pruebas y por
simples sindicaciones se le quiere condenar y se le aplique el principio
de in dubio pro reo por qué no se ha acreditado su responsabilidad
penal.

Luego de deliberar el Juzgado Colegiado en aplicación de lo dispuesto en el

artículo 396 numeral 2), ha comunicado la parte decisoria de la sentencia;
siendo su estado el de dictarse la resolución final en su integridad teniéndose
en cuenta los siguientes fundamentos.

FUNDAMENTOS
1. La Constitución Política del Estado en su artículo 2° inciso 24, literal
e) prescribe “Toda persona se considera inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad”; lo que implica que
la presunción de inocencia debe ser desvirtuada con prueba legal
pertinente surgida en el curso del juicio oral.
2. El artículo VII del Título Preliminar del Código Penal prescribe “La
pena requiere de la responsabilidad penal de autor. Queda proscrita
toda forma de responsabilidad objetiva”; es decir, debe probarse en
juicio oral la responsabilidad penal individual del encausado en la
comisión del ilícito y, el dolo (voluntad y conocimiento de realizar un
tipo penal), o la culpa.

3. En el caso de autos se imputa al acusado Pedro Pablo Supo Condori,

haber matado a quien en vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca, en
fecha 30 de marzo del 2010, descuartizándola en más de siete
fragmentos con una sierra eléctrica; la muerte ha ocurrido en el
inmueble alquilado por el acusado y que se encuentra ubicado en
Avenida El Ejercito N° 273 de esta ciudad de Puno, siendo arrojados
los restos seccionados de la agraviada a la calle, siendo hallados en
dos oportunidades, la primera el 31 de marzo del 2010, en el Jr. 09 de
 octubre entre la tercera y quinta cuadra a lo largo de una acequia,
encontrándose restos tales como pulmón, corazón, muslo derecho,
brazo, antebrazo, mano derecha, pierna y pie izquierdo;
posteriormente en fecha 10 de abril del 2010, se realiza un segundo
hallazgo en el Jr. Lacustre intersección con la Av. Simón Bolívar, bajo
un puente se encuentran restos humanos en el interior de una caja de
cartón envuelta con alambre de construcción; que el acusado Pedro
Pablo Supo Condori luego de llevarla al local que alquilo la sometió y
obligo a que realice la función de dama de compañía, pero ante la
resistencia de la agraviada es que la agredió físicamente, la maltrato y
la obligo a ingerir bebidas alcohólicas, durante toda la mañana y la
tarde del día 30 de marzo del 2010, y ante la férrea resistencia de la
menor agraviada es que procedió a golpearla a tal extremo que la
dejo moribunda, y estando aun con vida Sonia Dora Leonardo Vilca,
es que procede a descuartizarla seccionando sus miembros en siete
partes; que estos hechos se adecuan a lo establecido en el artículo
108 inciso 3 del Código Penal que establece “Será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de quince años el que mate a otro concurriendo
cualquiera de las circunstancias siguientes: 3) Con gran crueldad o alevosía” . En la
doctrina nacional el tratadista Luis Alberto Bramont – Arias torres y
María del Carmen García Cantizano, refieren que el bien jurídico
protegido por este tipo penal es la vida humana independiente; en
cuanto a la agravante del inciso 3, con gran crueldad indican que “En
otras legislaciones se emplean los términos de sevicia y
ensañamiento. Consiste en acrecentar deliberada e inhumanamente
el sufrimiento de la persona ofendida, causándole un dolor que es
innecesario para la perpetración de la muerte. Este dolor puede ser
tanto físico como psíquico. (…). El fundamento de la agravación se
halla en la existencia de dos intenciones: la idea de matar, común a
todo delito contra la vida; y la idea de querer matar de determinada
manera”1. Por su parte el autos José Luis Castillo Alva, respecto del
asesinato por crueldad, indica “(…). La crueldad es una circunstancia de
naturaleza mixta ya que conjuga tanto elementos objetivos y subjetivos en el autor
del delito, aun cuando un sector minoritario de la doctrina vea su esencia desde una
perspectiva eminentemente subjetiva. En la acción de matar por crueldad debe
concurrir tanto una actitud subjetiva especial y particulares características objetivas
capaces de teñir de una coloración propia a las circunstancias en comentario. (…).
La doctrina en la solución de este problema exige la apelación a una visión ex –
ante o previa a la ejecución del hecho: solo se admitirá la concurrencia de la
crueldad si el agente en la perpetración del hecho se propuso utilizar un medio o
instrumento determinado con el objetivo de provocar dolor y sufrimiento a la víctima
del delito. Se descarta de la órbita de la crueldad cualquier criterio ex – post que
contemple su calificación basándose solamente en el análisis posterior del acto
homicida en el que siempre es posible presumir, o encontrar de modo inobjetable,
un sufrimiento en el sujeto pasivo. En el develamiento de los hechos y
circunstancias del crimen es conveniente apelar al conocimiento de los posibles
motivos que impulsaron al agente a cometer tal brutal hecho. Para ello, es
necesario comprobar si se obro por venganza, odio o simple ira; sentimientos y
datos subjetivos que marcan con un especial tinte al asesinato por crueldad” 2;
Finalmente el Ministerio Público como acusación alternativa propone
1
BRAMONT ARIAS – TORRES, Luis Alberto, y GARCIA CANTIZANO MARIA
DEL CARMEN. Manual de Derecho Penal Parte Especial, 3ra edición, Editorial San
Marcos, Lima, 1997, p. 56.
 la adecuación del hecho imputado al tipo penal del homicidio simple
tipificado en el artículo 106 del Código Penal que prescribe “El que mata
a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
veinte años”.

4. Luego de actuado los medios probatorios en juicio oral, los mismos

que se encuentran descritos en la parte expositiva o antecedentes de
la presente sentencia; se tiene por acreditado con las actas de
levantamiento de cadáver de fojas 171/173 de fecha 31 de marzo del
20120; con el acta de levantamiento de cadáver de fecha 10 de abril
del 2010 que obra a fojas 45 y vuelta del expediente judicial; en donde
aparece que el Ministerio Publico junto a la Policía Nacional han
realizado hallazgo de restos humanos; en la primera oportunidad
restos de viseras y extremidades, en la segundo oportunidad hallazgo
el tronco y también extremidades; que realizado una pericia
dactiloscopia respecto de las huellas digitales de la mano del cadáver,
lo que homologado con las que obran en la ficha RENIEC de la
agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca, se ha determinado que estas
huellas digitales corresponden a la agraviada, conforme aparece de la
Pericia dactiloscopia N° 54/2010, de fecha 07 de abril del 2010, que
obra a fojas 180/182 que ha sido sustentado en juicio por los peritos
Mauro Pavio Catacora, y Danitza Mamani Rojas, que concluyen que
existe identidad dactilar plena luego de realizado los análisis de los
dedos índices derecho e izquierdo de la impresión dactilar tomada en
fecha 31 de marzo del 2010 al cadáver NN hallado por inmediaciones
de la tercera y quinta cuadra del Jr. 9 de octubre del Barrio Villa el sol
de la ciudad de Puno; la que corresponde a la persona que en vía fue
Sonia Dora Leonardo Vilca, inscrita en la RENIEC con DNI de menor
N° 70000864; que de otra parte con los Protocolos de Necropsia N°
044-2010 que obra a fojas 177/179 del expediente judicial, realizado
por el médico legista Francisco Elmer Mamani Ali, a los restos
humanos hallados en fecha 31 de marzo del 2010, el mismo que
describe partes del cuerpo humano de una persona de sexo
femenino, identificado como NN, entre 18 a 24 años de edad; con un
tiempo de muerte aproximado de 36 a 60 horas, restos humanos que
han sido descuartizados, no pudiendo determinarse la causa de
muerte; que de otra parte el médico legista Edwin Teodoro Charca
Rodríguez, ha practicado el protocolo de necropsia N° 057-2010, que
obra a fojas 100/102 del expediente judicial, realizado a los restos
humanos hallados en fecha 10 de abril del 2010, fecha a la que ya
había sido identificado que los restos correspondían a la persona de
la agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca, en la que se indica un tiempo
aproximado de muerte de 15 a 20 días y que estos restos hallados se
corresponden a los hallados en fecha 31 de marzo del 2010, y por
tanto corresponden al mismo cadáver; por lo que se ha expedido el
certificado médico legal que obra a fojas 207, por parte del médico
legista Francisco Elmer Mamani Ali; extremos estos sobre los que han
sido examinados los peritos médicos en audiencia ratificándose en los
2
CASTILLO ALVA, Jose Luis. HOMICIDIO, Comentario a las figuras fundamentales,
1ra edición, Editorial Gaceta Jurídica, Lima, mayo 2000, p. 196-199.
 mismos; habiendo sido inscrito el fallecimiento de la agraviada Sonia
Dora Leonardo Vilca, en el Registro Civil de la Municipalidad Distrital
de Caminaca, cuya copia legalizada obra a fojas 185 del expediente
judicial, en la que se indica su fallecimiento en fecha marzo del 2010,
sin indicación del día, ocurrido en la ciudad de Puno, en el Barrio Villa
El Sol. Con lo que se acredita el fallecimiento de la persona de Sonia
Dora Leonardo Vilca.

5. De otra parte con la declaración de la hermana de la agraviada de

nombre María Lidia Leonardo Vilca, quien ha señalado en audiencia
que fue la persona del acusado Pedro Pablo Supo Condori quien en
fecha 29 de marzo del 2010 se apersono a su domicilio en la ciudad
de Juliaca junto a la agraviada aproximadamente a medio día, a fin de
solicitar su autorización para que la menor agraviada pueda trabajar
en la ciudad de Puno en un restaurant turístico junto a su persona
acordando que debía apersonarse al día siguiente, y que le dejo una
nota con dos números telefónicos, los que posteriormente se ha
determinado que uno de los números corresponde al celular de Juan
Carlos Zea Claverías (951877226) y el otro numero le correspondía al
acusado (950862865) pero con el ultimo digito cambiado por el
número 5 cuando lo correcto era el número 6, siendo su teléfono
celular el N° 950862866; que en este mismo sentido se tiene la
declaración del testigo Juan Carlos Zea Claverías quién en audiencia
ha manifestado que ese día 29 de marzo del 2010 se encontró con el
acusado Pedro Pablo Supo Condori, por las rieles de la ciudad de
Juliaca lugar donde se colocan los avisos de trabajo, en razón de que
estaba buscando una niñera, aproximadamente a horas 9.40 de la
mañana quien le pidió su número telefónico y luego de un rato le ha
presentado a la persona de la agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca
indicándole que estaba buscando trabajo, y al haberse identificado
como menor de edad, la persona de Zea Claverías indica que
requiere de autorización de parte de sus padres; ofreciéndose el
acusado en obtener la autorización de los padres de la menor;
también se tiene del informe del levantamiento del secreto de las
comunicaciones del número telefónico del acusado y de la agraviada,
que el día 30 de marzo ha existido comunicación telefónica entre el
teléfono celular del acusado y el teléfono celular de la agraviada
desde que salió de su casa hasta que llego a la ciudad de Puno, en
total tres llamadas a horas 8.13, 9.31, 9.42; siendo que la primera
celda que ha servido al equipo celular de la agraviada ha sido la
denominada Collao Norte ubicada en la ciudad de Juliaca y las dos
siguientes llamadas han sido servidas por las celdas, calle Deustua –
Plaza de Armas y Paz Soldán – Jr. Bolognesi 614, ambas ubicadas en
la ciudad de Puno, como la referido el Perito Ricardo López Chauca,
quien labora en la Dirección de Ingeniería de Seguridad de Telefónica,
en audiencia de juicio oral, cuyos informe obran a fojas 141/165 del
expediente judicial. Siendo así se tiene que en fecha 29 de marzo del
2010 el acusado ha estado junto a la agraviada e incluso ha solicitado
y obtenido autorización de la hermana mayor de esta llamada María
Lidia Leonardo Vilca, para que trabajara en la ciudad de Puno junto al
 acusado en un restaurant turístico como cajera, acordando que se
constituiría al día siguiente a dicho trabajo; habiendo indicado la
hermana antes referida en juicio, que el día 30 de marzo en la
mañana ha oído que la agraviada ha recibido una llamada a la que ha
contestado diciendo que ya estaba hiendo, es decir, que se
trasladaría a la ciudad de Puno, lo que se ha corroborado con el
informe del levantamiento del secreto de las comunicaciones de
donde se tiene que el acusado ese día le ha llamado en las horas
antes indicadas y por las celdas que dan servicio se tiene que la
última llamada a horas 9.42, que ha prestado servicio tanto al celular
del acusado como de la agraviada ha sido la celda Paz Soldán – Jr.
Bolognesi 614, ubicada en la ciudad de Puno; por lo que esta
acreditado que el acusado y la agraviada se han encontrado en la
ciudad de Puno con posterioridad a la hora antes indicada, que si bien
en este extremo el acusado ha actuado una copia de denuncia por
perdida de documentos y otros que obra a fojas 216 de autos, en el
que se indica que el día 25 de febrero del 2010 a horas 19.00 la
persona del acusado denuncia que ese día a horas 16.00 en
circunstancias que se encontraba en el mercado Tupac Ámaru
extravió el celular N° 950862866, sin embargo en la audiencia ha
referido que no recuerda la circunstancia como es que se extravió
dicho celular; de otra parte en este mismo extremo se debe tener en
consideración que la testigo Sujey Milagros Yarasca Gómez ha
referido en audiencia que cuando arrendo junto a su conviviente el
inmueble de Av. El Ejercito N° 273 al acusado Pedro Pablo Supo
Condori en fecha 26 de febrero del 2010, este le ha dado en número
telefónico 950862866, quien ha referido haberse comunicado con el
acusado en varias oportunidades; por lo que no es creíble lo referido
por el acusado en cuanto al extravió del celular; que en este mismo
sentido el testigo Juan Carlos Zea Claverías ha referido que se ha
llamado al acusado el día 30 de marzo del 2010, preguntando acerca
de la chica y si había conseguido el permiso, quien le dijo que la chica
no va venir ya no quiere; lo que corrobora que el día de los hechos el
acusado si contaba con su celular.

6. También se ha acreditado que el acusado Pedro Pablo Supo Condori

es quien ha alquilado el inmueble de Av. El Ejercito N° 273, de sus
propietarios Néstor Maquera Merma y Sujey Milagros Yarasca
Gómez, conforme estos lo han manifestado en sus declaraciones
prestadas en audiencia, lo que se corrobora con el documento privado
que en original obra a fojas 186 del expediente judicial suscrito en
fecha 26 de febrero del 2010 entre la persona de Néstor Maquera
Merma como arrendador y de otra parte el acusado como
arrendatario, apareciendo las firmas de ambos al pie; si bien en este
extremo el acusado no ha negado haber realizado el arrendamiento
ha referido en juicio haber sub arrendado el inmueble a la persona de
Juan Carlos Zea Claverías, lo que no ha sido acreditado con ningún
elemento probatorio objetivo, lo que ha sido negado en su declaración
prestada en juicio por persona de Juan Carlos Zea Claverías, así
como que en el contrato de alquiler en la clausula quinta aparece el
 acuerdo de que el arrendatario no podrá sub arrendar el inmueble; así
como que por la declaración de la testigo Sujey Milagros Yarasca
Gómez, quien refiere que el acusado como arrendatario le ha
comunicado que quería desocupar el inmueble por motivo de viaje
urgente y luego el dijo que va a continuar, para finalmente desocupar
sin aviso y hacerle llegar la llave por intermedio de una tercera
persona la cuñada del acusado; no es creíble esta versión del sub
arrendamiento manifestado por el acusado lo que se debe tener como
un argumento de defensa para evadir su responsabilidad.

7. Teniendo entonces, que el acusado se encontraba en posesión del

inmueble de Av. El Ejercito N° 273 de la ciudad de Puno; se tiene que
en dicho domicilio se ha realizado la Pericia de Biología Forense N°
106/2010 que obra a fojas 57/58 del expediente judicial por parte del
perito Saúl Abel Inofuente Ramos, quien ha recogido en un retazo de
gaza una muestra de sangre del marco de la puerta del baño del
primer nivel, la que examinada ha dado positivo para sangre humana
y ha sido remitido debidamente preservado y con cadena de custodia
a fin de que se realice un examen de ADN, examinado el perito se ha
ratificado en su pericia; que en este mismo sentido se ha examinado a
la perito a la Perito Bióloga del Laboratorio de Biología Molecular y
Genética del Ministerio Público, Yanina Nicolás Cuba, quien en
examinada en juicio ha referido haber realizado una homologación de
ADN entre la muestra remitida en un retazo de gaza, y la muestra
remitida consistente en resto óseo fémur derecho, de la persona de
Sonia Dora Leonardo Vilca, obteniendo como resultado que la
muestra con código de laboratorio ADN-2011-287-E1 (Retazo de gaza
con manchas pardo rojizas de pared del ambiente del primer nivel)
homologa con respecto al perfil genético de la muestra registrada con
el código de laboratorio ADN-2011-287 V HSO (resto óseo – fémur
derecho); por tanto pertenecería a Leonardo Vilca, Sonia Dora;
dictamen pericial de prueba de ADN, caso ADN 2011-278 que obra a
fojas 124/125 del expediente judicial. Que de otra parte el mismo
perito Saúl Abel Inofuente Ramos ha sido examinado sobre el Informe
pericial de biología forense N° 50/2010 que obra a fojas 89/97,
correspondiente a la inspección bio criminalística en el inmueble de
Av. El Ejercito N° 273, efectuado el día 19 de abril del 2010 a horas
20.00, en donde aplico el reactivo luminol en los lugares más
probables donde se pueda ubicar indicios biológicos (sangre);
concluyendo que se ha encontrado restos sanguíneos en el baño,
ambiente principal, gradas, piso del tercer piso, lavatorio, balde blanco
de pintura, en la argolla del marco de la puerta del baño del primer
nivel, en la pared lateral del ambiente denominado lavandería; así
como que aplicando el principio de reconstrucción de las manchas de
sangre del primer nivel, se puede establecer una secuencia de las
manchas de sangre que inicia en el baño, siguiendo por el ambiente
principal del primer piso, para continuar por las gradas con dirección
al segundo piso; y que estas manchas son de tipo contacto que
indican que sobre la superficie se ha colocado cuerpos con superficie
sangrante. Siendo así se encuentra acreditado que a la persona de la
 agraviada Sonia Dora Leonardo Vilca se le ha causado la muerte en
este inmueble de Av. Ejercito N° 273 de Puno, siendo el responsable
por lo expuesto en los fundamentos que anteceden la persona del
acusado Pedro Pablo Supo Condori, quien tenía la posesión del
inmueble por contrato de alquiler, el mismo que se ha comunicado
hasta en tres oportunidades con la agraviada el día 30 de marzo del
2010, el mismo que el día anterior 29 de marzo del 2010 ha
contactado en la ciudad de Juliaca para que trabaje junto a él en un
establecimiento comercial; así como que la muerte de la agraviada se
produjo el día 30 de marzo del 2010, día en que llego a la ciudad de
Puno, por cuanto el Protocolos de Necropsia N° 044-2010 practicado
a los restos humanos hallados en fecha 31 de marzo del 2010 estima
como tiempo de muerte aproximado de 36 a 60 horas como es de
verse a fojas 177/179 del expediente judicial.

8. Respecto a la circunstancia de cómo es que se ha causado la muerte;

es decir, de cómo es que el agente a actuado con gran crueldad, se
debe tener en consideración el Pronunciamiento Médico Forense de
la médico cirujano Kelma M. Malpartida de la Cruz, quien examinado
en juicio oral ha referido haber realizado un estudio ANATOMO
PATÓLOGO FORENSE LATOQUIL, con los documentos que se le
han remitido y consisten en el Protocolo de Necropsia N° 044-210,
oficio N° 1874-2010, Informe de Patología Forense N° 201004002870,
y el Informe de Patología Forense N° 201004003330, todos estos
practicados a los restos humanos de la persona de Sonia Dora
Leonardo Vilca; esto para DETERMINACION DE LESIONES
VITALES, concluyendo que la lesión a nivel de piel es de carácter pre
morten, es decir, que ha sido seccionado la piel de la victima cuando
esta todavía tenía irrigación sanguínea, es decir se encontraba con
vida; lo que es coincidente con el resultado emitido por el perito Saúl
Abel Inofuente Ramos en su Informe Pericial de inspección bio
criminalística N° 50/2010 cuando concluye que las manchas de
sangre constatadas en el inmueble en donde se produjo la muerte son
de tipo contacto que indican que sobre la superficie se ha colocado
cuerpos con superficie sangrante; es decir que las superficies del
inmueble han estado en contacto con superficies sangrantes; lo que
también se evidencia del mismo informe pericial cuando indica que se
constata machas de sangre en diferentes ambientes y pisos o niveles
del inmueble; lo que indica que el proceder del acusado Pedro Pablo
Supo Condori al dar muerte a la persona de Sonia Dora Leonardo
Vilca, no solo ha sido su intención de causarle la muerte, sino de
haberle provocado un sufrimiento innecesario a la víctima; que en
este mismo sentido se debe de apreciar los hechos precedentes tales
como que la víctima no tenía ni ninguna relación con el acusado para
hallar un motivo de su muerte; que esta se ha producido casi
inmediatamente llegado la agraviada a la ciudad de Puno; que el
acusado ya estaba premunido de los instrumentos cortantes con que
ha seccionado el cuerpo de la víctima, por cuanto sus restos han sido
hallados el día 31 de marzo del 2010 a horas 15 aproximadamente, lo
que indica que han tenido que ser abandonados o esparcidos en el
 lugar donde han sido encontrados en la noche del día 30 de marzo
del 2010 o en la madrugada del día 31 de marzo del 2010. Al respecto
en la jurisprudencia nacional los Tribunales se han pronunciado en el
sentido de que “Cuando el agente para la perpetración de la muerte de la víctima
le hace sufrir un dolor innecesario, se colige que, además del dolo homicida, el
agente ha actuado con crueldad, específicamente al haberla torturado con fuertes
golpes de puño, puntapiés, culatazos de fusil e incluso sometiéndola a la técnica de
la sumersión con la finalidad de que declarara ser miembro de algún grupo
subversivo”3; que de otra parte en cuanto a seccionar extremidades los
Tribunales se han pronunciado en el sentido “No habiéndose comprobado
con medio probatorio idóneo que el seccionamiento de los miembros inferiores haya
sido pre o post morten, habiendo indicado el acusado que cortó las extremidades de
la agraviada una vez que esta se encontraba muerta con la finalidad de poderla
enterrar en la fosa que a tal respecto había cavado, la agravante de gran crueldad
no se encuentra constituida, ya que ella supone el matar de modo que el sujeto
pasivo sienta que muere, esto es la carencia de sentimientos humanitarios y de
complacencia ante el mal ajeno”4.

9. Respecto de la responsabilidad del acusado en el resultado muerte de

la agraviada Sonia Dora si bien no existe prueba directa que indique
haber visto a la agraviada y el acusado en contacto directo en el
inmueble de Av. El Ejercito N° 273 el día 30 de marzo del 2010; se
debe recurrir a los indicio que ya han sido desarrollados anteriormente
tales como 1) fue el acusado quien alquilo dicho inmueble en fecha
anterior, y que posterior a los hechos que esta persona no fue la que
entrego el inmueble a sus propietarios sino una tercera persona como
es su cuñada; 2) las declaraciones Juan Carlos Zea Claverías y de la
testigo María Lidia Leonardo Vilca, que han indicado que en fecha 29
de marzo del 2010, quienes han referido que han visto al acusado
junto a la agraviada en fecha 29 de marzo del 2010, y que esta ultima
buscaba trabajo, que el acusado se apersono al domicilio de la
hermana de la agraviada a quien dijo que trabajaría con su persona
en Puno a donde debería de acudir al día siguiente 30 de marzo del
2010, 3) Que el acusado ha tenido comunicación con la agraviada el
día 30 de marzo del 2010, esto luego de haber pedido autorización de
la hermana de la agraviada, esto se tiene del levantamiento del
secreto de las comunicaciones; 4) de la pericia grafo técnica N° 99-
2011 realizada por los peritos Erika Mercedes Velásquez Cháhuares y
Erika Milagros Cáceres Paco, quienes han examinado el papel que ha
dejado el acusado a la hermana de la agraviada donde aparece
escrito dos números telefónicos, en juicio y según su informe que obra
a fojas 128/135 del expediente judicial, los peritos se han ratificado
que la muestra 1 que corresponde a la inscripción “Juan 951877226 /
950862865”, proviene del puño escribiente de la persona de Pedro
Pablo Supo Condori; todo lo que ubica al acusado en una inmediación
temporal y espacial con la víctima y los hechos que se le imputan.
Que si bien el imputado ha negado los hechos y ha referido que su
equipo celular se la había extraviado en el mes febrero del 2010, que
se encontraba en la ciudad de Arequipa a la fecha de los hechos que

3
Ejecutoria Suprema del 26 de marzo de 1999, Exp. N° 49-99- LAMBAYEQUE.
4
Ejecutoria Suprema del 4/10/93, Exp. N° 2497-93- CAJAMARCA.
 se le imputan, y que había sub arrendado el inmueble donde
ocurrieron los hechos; todos estos argumentos han sido desvirtuados
conforme se tiene anteriormente referido; evidenciándose únicamente
la falta de sentimientos humanitarios de su parte.

10. Respecto a la individualización judicial de la pena, se tiene que

considerar la forma y circunstancias como ocurrieron los hechos esto
es que ha ocurrido en el domicilio en donde el acusado vivía solo, que
la agraviada ha sido llevada a dicho lugar por el acusado desde la
ciudad de Juliaca ofreciéndole fraudulentamente un empleo de un
establecimiento comercial restaurante que no tenía, y que el hecho se
ha producido el mismo día en que llego la agraviada; además de
haber obrado con una crueldad extrema como se tiene referido; así
como el bien jurídico protegido cual es la vida humana, por lo que
teniendo en cuenta el marco punitivo así como los criterios
preventivos (especial-general), además lo prescrito en los artículos 45
y 46 del Código Penal, es procedente imponerse la pena prevista
solicitada por el Ministerio Publico de veinte años privativa de libertad
teniendo en consideración que el tipo penal establece que la pena
mínima es no menor de quince años, entendiéndose que la pena
máxima es de 35 años conforme a lo establecido en el artículo 29 del
Código Penal.

11. Siendo la reparación civil una consecuencia del delito, debe

determinarse conjuntamente con la pena, que en el caso de autos
debe fijarse teniendo en cuenta el daño físico, psicológico y moral que
se le ha causado a la agraviada; es este caso se le ha privado de la
vida lo que no es valorable; sí como que se ha generado un daño
moral en los herederos de la agraviada; además no habiéndose
actuados mayores elementos probatorios en este extremo el Juzgado
considera atendible lo peticionado por el Ministerio Público de la suma
de diez mil nuevos soles a favor de la parte agraviada sin perjuicio de
que pueda recurrir a la vía correspondiente si lo considera pertinente;
esto conforme a lo establecido por los artículos 92 y 93° del Código
Penal.

12. Que, de conformidad a lo establecido en al artículo 497 y 498 del

Código Procesal Penal; corresponde obligarse a la parte vencida en
este caso al acusado Pedro Pablo Supo Condori el pago de costas
del proceso, siendo el acusado que se ha sometido a juicio y se ha
demostrado su responsabilidad su responsabilidad penal, por lo que
es aplicable la condena de costas a favor de la parte agraviada.

Por estas consideraciones y, en aplicación de los artículos 397, 399° del

Código Procesal Penal, administrando justicia a nombre de la nación, de
conformidad al artículo 138 de la Constitución Política del Perú y de la
jurisdicción que ejercemos como Jueces del Juzgado Penal Colegiado de la
Zona Sur del Distrito Judicial de Puno con Sede en Puno;
DECISION: Han resuelto
1. CONDENANDO al acusado PEDRO PABLO SUPO CONDORI
identificado con DNI N° 01315422, se sexo masculino, grado de
instrucción superior, lugar de nacimiento distrito de Capachica, provincia
y departamento de Puno, nacido en fecha 29 de junio de 1966, con
domicilio en Jr. Ejercicios N° 125, Barrio Vallecito de Puno; nombre de
sus padres Santos y Victoria; como autor del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO CON GRAN CRUELDAD, previsto y sancionado en el
articulo 108 inciso 3, del Código Penal EN AGRAVIO de la persona
quien en vida fuera SONIA DORA LEONARDO VILCA; en consecuencia
SE LE IMPONE VEINTE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA, que cumplirá desde la fecha en que se encuentra privado
de libertad el día 21 (veintiuno) de julio del año 2011 (dos mil once)
conforme aparece del acta de control de identidad, hasta la fecha del día
20 (veinte) de julio del año 2031 (dos mil treinta y uno); en el
Establecimiento Penal que las autoridades del Instituto Nacional
Penitenciario determinen.
2. FIJAMOS POR CONCEPTO DE REPARACIÒN CIVIL, el monto de Diez
Mil Nuevos Soles, que deberá pagar este sentenciado Pedro Pablo Supo
Condori a favor de la parte agraviada los herederos legales de quien en
vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca.
3. CONDENAMOS al sentenciado al pago de costas procesales que serán
liquidadas en ejecución de sentencia.
4. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente sentencia
DISPONEMOS la remisión del boletín de condenas al Registro Central
de Condenas de la Corte Suprema de la Republica así como al Registro
de Condenas de la Corte Superior de Puno y también a la Oficina
Regional Altiplano – Puno del Instituto Nacional Penitenciario, para los
fines de ley.

Por esta nuestra Sentencia así lo Mandamos, Pronunciamos y Firmamos.-

T. R. y H. S.

SS.

ANCO GUTIERREZ (D.D)

ISTAÑA PONCE
NAVINTA HUAMANI