Bibliografía

- Nació en Balance Francia en 1913

- Se licenció en 1933 en Rennes
- En 1934 comenzó sus estudios en filosofía en la soborna de Paris. Influido por
Gabriel Marcel. Obtuvo su licenciatura en 1935
- Convencido de la diferencia básica entre personas y cosas, puesto que las personas
empeñan acciones pensadas
- En 1950 recibió el doctorado en letras
- Dio cátedra de 1957 a 1967 en la universidad de soborna de parís
- De 1967 a 1970 ocupó un puesto en la universidad de Nanterre
- Durante 1968 defendió a la revuelta que se gestaba durante esa época
- Durante los 70´s fue precursor de la corriente interpretativa
- Tenía pronunciamientos como cristiano protestante de izquierda, estaba en contra de
todo totalitarismo, así como la guerra
 Identidad ipse-idem
- Sí mismo como otro implica que la ipseidad del sí mismo implica alteridad
- Sí mismo= identificar de que se trata del ser
- Identidad implica alteridad,
- El “sí” y “mismo” van a tener como objetivo designar la identidad. Pero no una
identidad narrativa comprenderá al sujeto como una personaje inserto en una trama;
la identidad del personaje se comprende trasladando sobre él la operación de
construcción de la trama aplicada primero a la acción narrada; el personaje mismo
es puesto como un personaje de relato… comparte el régimen de la identidad
dinámica propia de la historia narrada (es decir) el relato construye la identidad del
personaje, que podemos llamar su identidad narrativa al construir la historia
narrada. Esla identidad de la historia la que hace la identidad del personaje. Y es la
historia misma la que es atravesada por acontecimientos ya siempre narrables.
- Identidad-ipse no implica afirmación de la personalidad. Identidad-idem desarrolla
significaciones que implican temporalidad
- Mismidad= identidad-idem y se opone a la ipseidad por referencia a la identidad-
ipse.
- Decir sí mismo no es decir yo, decir yo (en el sentido de la filosofías del sujeto) no
es decir identidad.. el yo no sólo se diferencia del sí (como identidad- ipse) sino
también del mismo (identidad idem).
 Confrontación con las filosofías del sujeto, en estas filosofías el sujeto está
formulado en primera persona, por lo tanto el yo se define empírica y
trascendentalmente.
 Estas filosofías el cogito (yo pienso) pierde la noción de referencia al cuerpo, por lo
tanto, el yo se convierte en un yo a-histórico como portador de una verdad
meramente inmediata, ya que en la afirmación cogito ergo sum:” pienso, luego (por
 lo tanto) existo”, el “existo” remite a un presente inmediato que condiciona al “yo”
a una mera existencia en donde el pensamiento no se presente, ni puede presentarse
con proyectualidad. Pierde toda relación con el pasado y el futuro, con la
historicidad. El estancamiento en el presente también remite a un carácter de
estatificación del yo. Dadas estas condiciones se están en situación de reconocer que
este “yo” que duda, así desligado de todasd referencias espacio-temporales
solidarias del propio cuerpo… En verdad, no es nadie. Ricoeur llama a este tipo de
entidad con la que se presenta el “yo”: “una subjetividad sin anclajes”
 Persona y referencia identificante
- Identificación  por individualización persona es en primer lugar por referencia
identificante. Porque la asignación de las individualidades puede partir siguiendo
diversos procesos léxicos de las lenguas naturales.
- Individualización proceso inverso a la clasificación, sólo dos rasgos negativos del
individuo inverso que es una muestra no repetible, y además no divisible sin
alteración.
- Objetivo individualizador  es designar a un individuo y a uno solo. Estamos
interesados en individualizar los agentes de discursos y acciones. (operadores de
individualización primera categoría)
- Descripciones definidas no con la finalidad de clasificar, sino con la de oponer a un
miembro de una clase a todos los demás.
- Nombres propios se limitan a singularizar una entidad NO REPETIBLE. Estos
designan seres reales. La designación singular y permanente no está hecha para
describir, sino para designar la confirmación de una identidad. Cobra relevancia
puesto que designa humanos, porque nos preocupamos por la permanencia de los
individuos. (segunda categoría)
- Pronombres personales (yo, tú), deícticos, demostrativos (esto, eso), adverbios de
lugar (aquí, allá, ahí), tiempo (ahora, ayer, mañana), tiempos verbales (venía,
vendrá) (tercera categoría), nos permite la enunciación acontecimientos del
mundo | individualización  designación de la predicación.
 Persona como particular base
- Aislar entre todos los particulares a los cuales podemos referirnos para
identificarles.
- Particulares base designa cuerpos físicos y personas
- Nada se puede identificar sin remitir en última instancia a uno o a otro.
- Kant|| la persona  la define el esquema de pensamiento
- Aquí la persona no se designa a sí misma, sino que la persona es una de las cosas de
que se habla, más que un sujeto que habla.
- Referencia identificante: situación de interlocución donde un sujeto hablante
designa a su interlocutor, del que se propone hablar por un intercambio de preguntas
y respuestas que su interlocutor tiene presente el mismo particular de base.
- Enfoque referencial: la clase de predicados que caracterizan al tipo de particulares
que llamamos personas
- La identidad es definida como mismidad y no como ipseidad
- “la cosa sigue siendo la misma en lugares y tiempos diferentes”
- Mismo= único y diferente ¿alteridad?
 Cuerpos y personas
- Poseer un cuerpo es lo que hacen a las personas
- Cuerpos primeros particulares de base  porque cumplen los criterios de
localización en el esquema espaciotemporal.
- Predicados físicos-psíquicos.
- Cuerpos identificables.
- La trascendencia de los particulares de base, es poder eliminar como candidatos
eventuales los acontecimientos mentales (representaciones, pensamientos) los
cuales sólo remiten a al ser en entidades privadas y no públicas. Es necesario
despojarlos del puesto dominante de referentes últimos que ocupan los idealismos
subjetivistas.
- Disociación entre la persona como entidad pública y la conciencia como identidad
privada (dualismo entre alma y cuerpo)
- La persona que se le atribuyen los predicados mentales y una conciencia está
expresada/ se atribuye a alguien que puede ser también una tercera persona.
- Comprender cómo una tercera persona puede ser designada en el discurso como
alguien que se designa a sí mismo como primera persona (sentido que le damos a la
conciencia)
- ¿experimentar parece caracterizar una experiencia en primera persona?
 Concepto primitivo de persona
- Hace que la noción de persona sea primitiva
- 1) la determinación de la noción de persona se realiza por medio de los predicados
que les atribuimos (¿nos adscribimos ciertas cosas?) la adscripción es lo que hace
cualquiera, cada uno, uno respecto a cualquiera, a cada uno, a uno. (representación
de la vida cotidiana? ¿tendemos a actuar?)
 Hermenéutica del sí
- Propósitos: maneras de interrogar: ¿Quién habla?, ¿Quién actúa?, ¿Quién se narra?,
¿Quién es el sujeto moral de imputación?, ¿de quién hablamos cuando designamos
según el modo referencial a la persona como distinta de las cosas? Y ¿Quién habla
designándose a sí mismo como locutor (que dirige la palabra a un interlocutor)?
- Filosofía de la acción  se habla de la acción en enunciados basándose en verbos y
frases de acción, como el agente de acción se designa como aquel que actúa en actos
de discurso son acciones.
Por un lado está la “identidad-ipse” o ipseidad y por otro, la “identidad-ídem” o mismidad:

“La primera “responde a la pregunta: ¿quién?, a saber: ¿quién actúa o quién padece tal
acción de otro?, ¿quién es el responsable de tal o cual acto?, etc. Pues ipse en latín
corresponde al autós griego, al self y Selbst en inglés y en alemán, al soi-même y al sí-
mismo en francés y castellano, y se refiere a la persona como tal, en cuanto es responsable -
ella misma-de su libre actuar. En cambio, ídem responde a la pregunta ¿qué?, a saber: ¿qué
es lo mismo que permanece en y a pesar de los continuos cambios?, ¿cuál es –a través del
tiempo- su esencia permanente o cuáles son sus propiedades estables en medio de sus
transformaciones? Y la respuesta no apunta a la persona en cuanto tal, al sí mismo, sino a lo
que es o dejó de ser, a lo que no cambia en medio de las mutaciones que la afectan. Pues
ídem en latín corresponde a las palabras: the same en inglés, das Gleiche, en alemán o lo
mismo en castellano.

En resumen, la mismidad o identidad-ídem se fija sobre todo en la permanencia del mismo

carácter y las mismas propiedades de la persona en el tiempo con sus continuos cambios; la
ipseidad o identidad-ipse, en cambio, se refiere al mismo quién personal, responsable
último de sus acciones y omisiones, quien –por ejemplo- mantiene su palabra dada, a pesar
de todo eventual cambio de carácter o de características personales. Ambos tipos de
identidad están interrelacionados, pero entre ellas se da –según Ricoeur- un hiato más o
menos grande, mediado por la identidad narrativa en las “historias de vida” que uno narra a
otro a sí mismo.”