El derecho a la igualdad

PALACIOS, María Julia (2012) El Derecho a la Igualdad.

EUNSa. Salta LA REVOLUCION
DE LOS DERECHOS HUMANOS 150

Desde que en 1948 se promulgó la Declaración de los

derechos humanos, tanto las Naciones Unidas como la Organización
de Estados Americanos y los cientos de países adheridos, han for-
mulado declaraciones , firmado convenciones , pactos y proto-
151 152

colos , elaborado programas de a c c i ó n , organizado cumbres

153 154

y conferencias mundiales , creado instituciones, dictado esta-

155

tutos y reglamentos- y promulgado leyes destinadas a garanti-

zar los derechos humanos. Se trata de una descomunal pro-
ducción jurídica que hace posible hablar de "sistemas de Dere-
chos Humanos": Sistema internacional, Sistema europeo, Sis-
tema americano, Sistema africano.

150 Leído en las VII Jornadas de Filosofía del Centro de Estudios Filosóficos de
Salta, 2005
151 Declaración Universal de los Derechos Humanos; Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del hombre; Declaración de Naciones Unidas sobre el
asilo territorial; Declaración sobre la intolerancia y las discriminaciones religio-
sas o por otras convicciones; Declaración sobre el derecho al desarrollo; Declara-
ción Americana sobre los derechos de los pueblos indígenas, etc.
152 Para prevenir y sancionar el delito de genocidio; Sobre el estatuto de los
refugiados; Sobre los derechos políticos de la mujer; Sobre la represióny castigo
del crimen del apartheid; Sobre la eliminación de todas las formas de discrimina-
ción contra la mujer; Sobre la torturay otros tratos o penas crueles, inhumanos y
degradantes; Sobre los derechos del niño; Sobre la protección de los derechos de
todos los trabajadores migratorios y de sus familiares; Sobre desaparición
forzada de personas; Para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la
mujer o Convención de Belem do Para; Sobre la abolición de la esclavitud, la
trata de esclavos y las instituciones y prácticas análogas; Sobre la eliminación de
todas las formas de discriminación racial; Para la protección de los Derechos
Humanos y de las libertades fundamentales; Carta Social Europea; Carta africa-
na sobre Derechos Humanos y de los pueblos; Convención sobre los refugiados,
etc.
153 Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Pacto de San fosé de Costa Rica;
Protocolo de San Salvador; Protocolo sobre la abolición de la pena de muerte.
154 Para la conservación del medio ambiente; por los Derechos de las mujeres...
15S. Conferencia de Viena; Conferencia de Roma, IV Conferencia Internacional
sobre Población y Desarrollo (El Cairo, 1994); las cuatro Conferencias Mundia-
les sobre la Mujer (México 1975; Copenhague 1980; Nairobi 1985; Beijing
1995).

261
 El derecho a la igualdad
Paralelamente, en el mundo científico y académico el
tema ha concitado el interés de investigadores y docentes al
punto de convertirse, según algunos, en una "moda". Una sim-
ple revisión de los contenidos de jornadas y congresos -
nacionales e internacionales- permite constatar que siempre
hay una comisión o una ponencia sobre las investigaciones en
derechos humanos. Y no han faltado los eventos exclusivamente
destinados al tema.
Encontramos en librerías y bibliotecas incontables l i -
bros y revistas especializadas, así como artículos en periódicos
y publicaciones diversas, que dan cuenta del interés y la preo-
cupación que tienen por los derechos humanos investigado-
res/as de distintas disciplinas. Esa preocupación ha llevado a
que el tema sea incorporado en la curricula educativa de mu-
chos países.
Por otra parte, miles de personas en el mundo, como lo
señala Krauss, militan en innumerables organizaciones no
gubernamentales, algunas de gran prestigio, para reclamar,
demandar, defender y promocionar los derechos humanos.
Para muchos teóricos y militantes este increíble movi-
miento social y político producido en torno a los derechos
humanos, constituye una verdadera revolución.
La intención de este trabajo es reflexionar sobre algu-
nas cuestiones que son objeto de debate y que se pueden re-
sumir en estas preguntas: ¿De qué hablamos cuando hablamos
de derechos humanos? ¿Cuál es la universalidad de los dere-
chos humanos habida cuenta de las diferencias culturales de-
terminadas por concepciones diferentes de la vida, de las rela-
ciones humanas, del ser humano? Es necesario preguntarse
por el fundamento de los derechos humanos? En caso afirma-
tivo, ¿cuál es?, ¿cuáles son? Qué clase de revolución es la de
los derechos humanos? ¿se circunscribe al campo del Derecho,
es decir, constituye sólo una innovación jurídica o se trata
también de una cuestión moral?
• Qué son los derechos humanos. Universalidad de los
derechos
Lo primero que tenemos que decir es que la expresión
"derechos humanos", aunque heredera de conceptos que acuñó
la modernidad, es una expresión contemporánea que ha logra-
do aceptación universal.
262
El derecho a la igualdad
En los textos de las declaraciones de derechos humanos
las Naciones Unidas aluden con esta denominación a ciertos
derechos que parece considerarse propios de la especie huma-
na. De ahí que al calificarlos utilicen términos como "impres-
criptibles", "inalienables", "inherentes". En el Prólogo de la
Declaración de 1948, por ejemplo, se usan las siguientes ex-
presiones: "reconocimiento de la dignidad intrínseca", "dere-
chos iguales e inalienables"; "fe en los derechos fundamentales
del hombre y en la dignidad y valor de la persona humana".
De lo que se desprende que la teoría de los derechos
humanos se basa en el reconocimiento del ser humano como
una persona "dotada de razón y conciencia", como dice el ar-
tículo l de la Declaración, es decir, de un sujeto con capacidad
s
de decidir por sí mismo. Ésta es también la razón de la univer-
salidad de los derechos humanos afirmada en todas las Decla-
raciones y Convenciones internacionales: "derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana".
Hasta el momento se trata más de un propósito que de
una constatación. Las Naciones Unidas dicen que la Declara-
ción expresa "un ideal común por el que todos los pueblos y
naciones deben esforzarse..." de modo que con medidas pro-
gresivas se alcance -cito- "su reconocimiento y aplicación uni-
versales y efectivos" (En la introducción a los artículos)
Sin embargo, existen importantes diferencias culturales
y desacuerdos de interpretación entre los Estados adherentes
que dificultan la aplicación universal de las normas establecidas.
Esas diferencias culturales, ideológicas y filosóficas, se
evidencian en la desigual valoración que se otorga a los dere-
chos. Aunque exista cierta reticencia a pensar los derechos
humanos según un orden jerárquico (las Declaraciones y Con-
venciones no lo hacen), es claro que algunos privilegian los
derechos económicos, sociales y culturales y otros, los dere-
chos civiles y políticos. Cualquier ordenamiento valorativo de
derechos depende de la ideología desde la que se establece ese
orden. En líneas generales, se podría decir que para las posi-
ciones liberales las libertades civiles y políticas tienen preemi-
nencia, mientras que para las posiciones socialistas, que privi-
legian el valor de la igualdad, la prerrogativa es de los derechos
económicos, sociales y culturales, sin cuyo reconocimiento
pleno, se afirma, no es posible ejercer los derechos y libertades
civiles y políticas.
263
 El derecho a la igualdad
Puesto que la normativa internacional no ordena los
derechos en una tabla de valores, cuando en situaciones con-
cretas se presenta un conflicto de derechos, la propuesta de
resolución tiene que ver más con concepciones más generales
y básicas acerca de la condición humana, presentes en las tra-
diciones culturales, que estrictamente con la normativa jurídi-
ca que determina los derechos.
Cuestión que conduce al debatido tema del fundamento
de los derechos humanos.
• El fundamento de los derechos humanos
Quienes se inscriben en corrientes filosóficas de corte
metafísico afirman que necesariamente el fundamento de los
derechos humanos es ontológico.
Es el caso del iusnaturalismo, para el cual los derechos
humanos son derechos naturales, propios de todos los seres
humanos, por ello universales e invariables y, como tales, no
dependen de las leyes o las costumbres de los pueblos. Las
leyes «reconocen» derechos, no los «otorgan». Guido Fasso
dice que el término es peligrosamente equívoco pues su signi-
ficado varía de acuerdo con las diversas concepciones de "de-
recho natural". Él señala tres: la primera sostiene que la ley
responde a la voluntad divina; la segunda afirma que la ley es
connatural a la especie humana, como el instinto, y la tercera
entiende que la ley es dictada por la razón autónoma del ser
humano. Con sus divergencias, todas coinciden en que la ley
natural -cualquiera sea su origen- es anterior y éticamente
superior a las leyes del Estado, las leyes positivas.
Dentro de una tradición tomista (más cercana a la ter-
cera versión del iusnaturalismo- Mauricio Beuchot y Javier
Saldaña, sostienen que la naturaleza humana es el fundamento
de los derechos que denominamos "humanos". Los derechos
humanos deben ser entendidos como derechos naturales.
Afirman Es cierto que hoy es mal vista la metafísica u ontología;
y se ha dicho que está cancelada, o, en todo caso, se pide que sea
"débil"; pero esta decretada cancelación nos parece arbitraria y
caprichosa. También es mal visto que se acuda a las naturalezas
o esencias, como la humana, para apoyar cualquier cosa; pero, a
nuestro entender, es lo único que puede dar a tales derechos un
sustento (Beuchot y Saldaña: 2000).
264
El derecho a la igualdad
En la modernidad, el iusnaturalismo, que había surgido
como una doctrina teológica del derecho natural, se transfor-
ma, de la mano de Hugo Crocio (1625) en una teoría laica, que
admite que el derecho se sostiene en la condición humana, sin
necesidad de atribuirle a ésta una naturaleza de origen divino.
No necesitamos estar de acuerdo en que hemos sido creados a
imagen y semejanza de Dios, o que poseemos derechos que ema-
nan de nuestra esencia humana, para coincidir en que no que-
remos ser torturados por funcionarios estatales, que no quere-
mos que nos arrebaten nuestras vidas, a nuestras familias o
nuestra propiedad, afirma Anthony Appiah (Ignatieff: 2003,
119)
Lo que define la condición humana es la razón, que en el
campo de la ética se expresa en principios. "Derecho natural"
en este caso, significa lo opuesto a derecho "sobrenatural"
La posición contraria al iusnaturalismo es la del positi-
vismo jurídico, que afirma que los derechos humanos son de-
rechos positivos, esto quiere decir, tienen dimensión histórica,
existen en la medida que se acuerde sobre ellos y ese acuerdo
se concrete en leyes. No existe nada anterior o superior a la
propia ley; en consecuencia, los derechos no se "reconocen", se
"otorgan". Los derechos no son algo que exista ya dado en la
naturaleza y que nosotros nos limitemos a descubrir, como los
cromosomas o los continentes. Los derechos los creamos noso-
tros mediante nuestras convenciones, dice Jesús Mosterín
(1999).
Si esto es así, ¿desde dónde sería posible denunciar una
ley como injusta?
Creo que ésa es la preocupación que lleva a Yanira Zú-
ñiga (1999:153) a decir que el mero interés por la positivación
de los derechos desde el escepticismo respecto de su funda-
mentación, sólo conduce a "un culto exegético de la norma y a
una ineficacia del sistema jurídico" y pone en un callejón sin
salida las hipótesis de colisión de derechos.
Indudablemente esta apreciación va dirigida a quienes
como Norberto Bobbio o Eduardo Rabossi sostienen que resul-
ta inoficioso preguntarse por el fundamento o los fundamentos
de los derechos humanos, pues piensan que esa cuestión ha
sido ya resuelta con la Declaración Universal de 1948. Para
estos filósofos, el consenso histórico logrado entre los Estados
265
 El derecho a la igualdad
que integran las Naciones Unidas hace innecesario recurrir a
categorías trascendentales: Dios o la naturaleza humana. Se-
gún Bobbio, lo más importante ahora es perfeccionar el siste-
ma de garantías que posibilite hacer efectivos esos derechos
para todas/todos: "el problema de fondo relativo a los derechos
humanos -dice- no es hoy tanto el de justificarlos como el de
protegerlos (Bobbio: 1991).
Sin embargo, me parece que la posición de Bobbio está
lejos de conducir a "un culto exegético de la norma". Bobbio
piensa que los derechos humanos son los principios que sirven
tanto para juzgar la ley positiva como para interpretarla. Él
sostiene que las naciones plasman, en un conjunto de princi-
pios que conforman el derecho, la experiencia histórica de lo
que es justo y de lo que no lo es.
Como toda construcción social, esos principios no son
inmutables, sino que se recrean en los diversos momentos
históricos. Por eso puede decir "La Declaración Universal representa
la conciencia histórica que la humanidad tiene de sus propios valores
fundamentales en la segunda mitad del siglo XX Es una síntesis del
pasado y una inspiración para el porvenir; pero sus tablas no han sido
esculpidas de una vezy para siempre" (Bobbio: 1991).
En cada época se logra consenso sobre algunas cuestio-
nes. Ludwig Guendel denomina "fronteras morales" a las de-
mandas de derechos todavía no reconocidos. Así pasó con los
derechos de ciudadanía, restringidos a los varones y ampliados
sucesivamente a las mujeres y a los pobres por las demandas
sociales. Asistimos en estos tiempos a nuevas fronteras mora-
les marcadas por la demanda de derechos de las minorías ( i n -
dígenas, homosexuales, discapacitados).
Ahora bien, ¿por qué los seres humanos poseen derechos?
¿Qué hay en la especie humana y en los individuos humanos que
los haga merecedores de derechos? (Ignatieff: 2003: 96)
La historia muestra una creciente conciencia del ser
humano de su condición de persona y del valor que le atribuye
a esa condición. Ese proceso, en el que han incidido tanto co-
rrientes filosóficas como religiones, ha conducido a la afirma-
ción de la dignidad como constitutiva de lo humano, lo cual
supone que hay algo en la persona que la hace merecedora de
respeto y que no puede ser violado impunemente.
266
El derecho a la igualdad
En los tratados de derechos humanos se sostiene que
los derechos que se enuncian son derechos que tienen todas
las personas por el mero hecho de serlo, de modo que puede
afirmarse que la noción de derechos humanos se sostiene en la
noción de dignidad humana.
La afirmación "todos los hombres nacen libres e iguales
en dignidad y derechos" de la Convención Internacional de
1948, tiene muchos antecedentes. Se podría decir que el p r i -
mero es el valor que la democracia ateniense asignó a la liber-
tad de los sujetos, a pesar de que estuviera reducida a los ciu-
dadanos (los hombres libres) y hubieran quedado excluidos
los esclavos, los niños y las mujeres. Esa idea de libertad como
constitutiva del sujeto, fue retomada en la modernidad y aun-
que igualmente quedó restringida de hecho (las mujeres y los
pobres no estaban incluidos), se consideró "universal".
La idea, propagada en el mundo helénico, se enraizó en
el mundo occidental. En la Edad Media se habló de "derecho
natural", que presupone la existencia de un conjunto de valo-
res universales y anteriores al surgimiento del Estado por
estar asociados a la idea de "naturaleza humana". Las leyes
deben sustentarse en esos valores, que a la vez son el criterio
de justicia con el que deben actuar los gobernantes.
La teoría del derecho natural o "iusnaturalismo" está en
la base de todo el pensamiento político occidental; en él se
asientan las doctrinas contractualistas de los siglos XVII y
XVIII, pero también es dable reconocer su influencia en esa
afirmación "todos ¡os hombres nacen libres e iguales en dignidad
y derechos" de la Carta de 1948, que resulta ser una versión
laica del iusnaturalismo.
En los siglos XVI y XVII, las minorías religiosas perse-
guidas por la Iglesia Católica y el poder real absoluto de las
monarquías europeas reclamaron el derecho a la libertad de
conciencia y de religión y reivindicaron el derecho de resisten-
cia a la opresión. Esas declaraciones constituyen un anteceden-
te muy importante de la Declaración Universal de 1948.
Emerge en ese tiempo una visión diferente de la organi-
zación sociopolítica. La visión organicista y autoritaria del
mundo medieval es reemplazada por una visión individualista
y libertaria, que sostiene que el pacto entre individuos libres es
el que funda el Estado. Se construye Una sociedad basada en los
derechos no en los privilegios; en los negocios no en las jerar-
267
 El derecho a la igualdad
quías, en la libertad no en el destino.
Kant sostendrá que el único modo de asegurar las vidas
y las libertades es salir del estado de naturaleza (de la agre-
sión, la guerra, el conflicto) y pasar al estado de cultura, de
sociabilidad, lo cual se logra con la instauración, mediante
contrato, del orden político. El Derecho y el Estado no son sino
construcciones de los individuos libres que acuerdan entre sí
la mejor manera de administrar su convivencia. En esta línea
hay textos memorables: Cartas sobre la tolerancia (Locke,
1689), El contrato social (Rousseau, 1762), Tratado de la tole-
rancia (Voltaire, 1763), De los delitos y las penas (Beccaria,
1764, el primero en expedirse contra la pena de muerte).
Pero hay dos textos que se reconocen como fundadores
de los derechos humanos: la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano (1789) de la Revolución Francesa y la
Declaración de Independencia de EE.UU. (1786), ambos abo-
nando procesos políticos que modificaron profundamente las
relaciones entre individuos y Estados.
La Declaración francesa resulta paradigmática pues ha-
bla de derechos "naturales e imprescriptibles, inalienables y
sagrados" y reconoce como tales la libertad, la propiedad, la
seguridad y la resistencia a la opresión. Admite que la garantía
de esos derechos la proporcionan la igualdad, la participación
en la formulación de las leyes, el derecho al debido proceso
judicial y la libertad religiosa y de expresión. A partir de enton-
ces, las constituciones de los Estados tienen dos componentes:
una parte doctrinaria, en la que se formulan los derechos, y
una parte organizativa, en la que se establecen los mecanismos
por los cuales el Estado podrá garantizar esos derechos.
En esta apretada reseña, en la que he dejado de lado
importantes hitos en la historia de los derechos humanos, no
puedo dejar de mencionar tres textos fundadores de los dere-
chos humanos de las mujeres: la Declaración de los Derechos de
la Mujer y la Ciudadana de Olympe de Gouges de 1791, la De-
fensa de los Derechos de la Mujer de Mary Wollstonecraft de
1792 y la Declaración de Séneca Falls de 1848.
Pero en el siglo XX se produce un avance cualitativo de
crucial importancia: ya no se trata sólo de constituciones que
reconocen derechos particulares, sino de declaraciones y con-
venciones internacionales, verdaderos instrumentos jurídicos
de carácter positivo.
268
El derecho a la igualdad
La revolución de los derechos humanos
Para muchos teóricos y militantes el movimiento social
y político producido por los derechos humanos es de tal enver-
gadura que constituye una verdadera revolución. Los derechos
humanos han modificado el ámbito de las leyes y también el de
la militancia, no sólo en los países centrales. Incluso los Estados
que todavía no han adherido a las Convenciones internacionales se
ven interpelados por la política de derechos humanos de los orga-
nismos multinacionales y por la expansión de la conciencia del
valor de la dignidad humana que los derechos humanos expre-
san. "El nuevo enfoque de los derechos humanos es una concep-
ción de la vida social que procura reconciliar la moral, ¡a política
y el derecho en un horizonte ético pero al mismo tiempo opera-
cional, que ha avanzado en una visión de política pública", dice
Ludwig Guendel . 156
Nadie puede desconocer la magnitud del desarrollo al-
canzado por la noción de derechos humanos, puesta de mani-
fiesto sobre todo en el Derecho internacional, aunque haya que
señalar al mismo tiempo las reiteradas contradicciones entre la
conciencia lograda y el "reconocimiento y aplicación universales
y efectivos" de los derechos humanos, como reza la Declara-
ción.
Cuando Amy Gutmann, recordando la frase de Hobbes
"los acuerdos sin espada no son más que palabras", se pregun-
ta ¿qué tipo de revolución se caracteriza por un número tan
elevado de palabras no respaldado por la fuerza de la espada?
(2003: 8), está poniendo el acento precisamente en esa terrible
paradoja. Los mismos Estados que adhieren al sistema inter-
nacional de derechos humanos no siempre asumen su respon-
sabilidad de garantes de los derechos, con lo cual Declaracio-
nes y Convenciones terminan siendo sólo palabras. La situa-
ción es entonces muy compleja y de difícil resolución porque
hasta el momento no se ha logrado instaurar una institución
que tenga autoridad sobre los Estados en estas cuestiones.
Gutmann dirá que hasta que esto no suceda, la revolución de
los derechos humanos será incompleta.
156 Políticas públicas y derechos humanos. Instituto Internacional de Goberna
bilidad - www.iigov.org/documentos
269
 El derecho a la igualdad

Bibliografía
Appiah, Anthony (2003) "Los fundamentos de los derechos
humanos", en Ignatieff, M. op. cit.
Beuchot, M. y Saldaña, J., (2000) Derechos humanos y naturale-
za humana, México, UNAM.
Bobbio, Norberto (1991) El tiempo de los derechos, Madrid,
Sistema
(1983) Diccionario de política. México, Siglo Vein-
tiuno
Guendel, Ludwig Políticas públicas y derechos humanos. Institu-
to Internacional de Gobernabilidad:
www.iigov.org/documentos
Gutmann, Amy "Prólogo" en Ignatieff, Michael (2003) op. cit.
Ignatieff, Michael (2003) Los derechos humanos como política e
idolatría. Barcelona, Paidós.
Krauss Fuente, Amoldo "Derechos humanos y salud", en Diario
La Jornada. México D.F. miércoles 1 de septiem-
bre de 2004.
Mosterín, Jesús "Creando derechos". El País, 29-8-99
Zúñiga Anazco, Yanira (1999) "Derechos humanos: un desafío
pendiente", en Revista de Derecho V. 10 Valdivia,
Chile www:http://mingaonline.uach.cl/scielo

270