Monitoreo de integridad estructural de

materiales y componentes. Identificación de

cargas.

MONITOREO DE LA INTEGRIDAD ESTRUCTURAL EN COMPONENTES AERONAUTICOS

Sánchez, G., Amilcar a,

30 de Mayo, 2018
a Centro de Investigación e Innovación en Ingeniería Aeronáutica. Facultad de
Ingeniería Mecánica y Eléctrica. Universidad Autónoma de Nuevo León. Apodaca,
N.L. México. Matricula: 1935036. email: amilcar.sanchezgmz@gmail.com

Resumen. Se presenta un resumen descripciones breves de estudios de caso

sobre identificación de cargas. En donde técnicas basadas en modelos
matemáticos y análisis de datos, serán de gran utilidad para el análisis
de ciertos componentes sujetos a distintas cargas. Algunos de estos estudios
de casos involucran cargas transitorias (impactos), mientras que otros
involucran cargas de estado estacionario (vibración y térmica).

1. Sistema de protección térmica metálica.

El panel del sistema de protección térmica metálica (TPS) que se muestra

en la Figura 1 se utiliza para demostrar dos tipos diferentes de técnicas
de identificación de cargas. Este panel se usa como escudo térmico en
vehículos aeroespaciales (Figura 2). La primera técnica para estimar cargas
utiliza un modelo basado en datos que consiste en funciones de respuesta
de frecuencia (FRF). La segunda técnica usa un modelo newtoniano del panel.
Ambas técnicas usan la respuesta de aceleración medida del panel a medida
que experimenta una carga impulsiva para estimar esa carga. Este tipo de
carga puede ser causada por un micrometeorito, herramienta caída, tormenta
de granizo u otras fuentes de impacto de escombros.

Figura 1. Panel de sistema de Figura 2. Sistema TPS del X-33

protección térmica. (NASA).

Este panel está construido con Inconel1, un metal de alta temperatura que
protege las armaduras de aluminio durante el vuelo espacial. El panel se
muestra equipado con acelerómetros, que miden el movimiento del panel en
una cierta amplitud y rango de frecuencia. Se muestra un impacto que actúa
sobre el panel además de las cargas de presión aerodinámica.
 1.1. Análisis basado en datos.

Los paneles de protección térmica como el que se muestra en la Figura 1 y

2 pueden alcanzar temperaturas de hasta 1650 ° F y presiones acústicas de
hasta 180 dB durante el lanzamiento y la reentrada. La esquina del panel
(Figura 1) está equipada con un acelerómetro triaxial (1 V/g) se muestra
en la Figura 3(a). El acelerómetro se muestra adjunto a la parte superior
del panel; sin embargo, en la práctica el acelerómetro se ubica en la parte
inferior del panel para evitar altas temperaturas y residuos. El panel está
instalado en una mesa de acero Figura 3(b).

Figura 3. (a) Esquina del panel TPS con acelerómetro triaxial, (b) panel sometido
a impactos de baja velocidad (c) nueve ubicaciones de impacto.

La mesa simula el fuselaje al que están conectados estos paneles. Se usa

una máquina de impacto automático para excitar el panel en una ubicación
con una carga impulsiva en la dirección vertical. Cada impacto tiene la
misma cantidad de energía asociada a él. Una celda de carga mide la entrada
de fuerza y cuatro acelerómetros triaxiales instalados en las esquinas del
panel miden la respuesta de aceleración del panel como un todo. Nueve
ubicaciones de impacto (mostradas en 3(c)) se golpean cinco veces cada una
para estimar los FRF entre las fuerzas de impacto medidas y las respuestas
utilizando la técnica de estimación H1 FRF. Figura 4.

Este conjunto de FRF se usa para construir el modelo de prueba utilizado

para estimar las cargas impulsivas que actúan sobre el panel. El modelo que
relaciona los espectros de aceleración de respuesta medidos, {A}, con los
espectros de fuerza medidos, {F}, tiene la siguiente forma:
Figura 4. Espectro de fuerza de entrada (X). (Y) es la respuesta de la estructura
bajo prueba

Después de calcular el modelo de FRF de prueba en la Ecuación (1), este se

utiliza para identificar nuevos impactos que se realizarn en uno de los
nueve lugares que se muestran en la Figura 3(c). Los impactos son
localizados y cuantificados al resolver el conjunto de ecuaciones
sobredeterminado en la Ecuación (1). Se debe transformar las respuestas de
aceleración medidas en el dominio de frecuencia utilizando la transformada
discreta de Fourier (DFT). El vector de los espectros de fuerza estimados
se transforma de nuevo en el dominio del tiempo utilizando el DFT inverso.
Los ejemplos de las fuerzas máximas estimadas en comparación con las fuerzas
máximas reales medidas en cada una de las nueve ubicaciones se enumeran en
la Tabla 1. El error porcentual indica que las estimaciones de amplitud de
fuerza son relativamente precisas.

La Figura 5 ilustra los resultados en forma gráfica. La ubicación del panel

frente a la fuerza máxima estimada se muestra en el gráfico cuando cada una
de las nueve ubicaciones se ve afectada. Los resultados indican que los
niveles máximos de fuerza ocurren cuando el panel es impactado en las
ubicaciones 1, 5 y 9. Debido a que los niveles de fuerza son más altos en
estas ubicaciones y todos los impactos poseen la misma cantidad de energía,
se puede concluir que el panel se desplaza el mínimo en los lugares 1, 5 y
9. Se puede sacar esta conclusión porque la integral de la fuerza y el
desplazamiento deben ser constantes a través de impactos de energía iguales.
Tabla 1. Resultados de los impactos de prueba utilizando un modelo FRF basado en
datos para la estimación de cargas

Figura 5. a) Ilustración gráfica de los resultados de las pruebas de impacto

después del desarrollo del modelo de entrenamiento y (b) ejemplo de fuerzas
estimadas y medidas

1.2. Análisis basado en un modelo matemático.

Las técnicas basadas en datos pierden precisión cuando hay variabilidad de

un panel a otro porque los datos solo son válidos para los paneles en los
que se adquieren los datos. La ventaja de los modelos basados en la física
es que generalmente se generalizan mejor a los componentes para los cuales
no se adquieren datos de prueba. La desventaja es que las suposiciones
hechas en el proceso de modelado limitan la precisión de los modelos. Figura
6.

Cinemática. Los datos de respuesta de aceleración de las esquinas del panel

deben usarse para estimar los movimientos de traslación y rotación del
centro de masa del panel. El panel debe tratarse como un cuerpo rígido.

Cinética. Los movimientos dados por la cinemática de la placa de se deben

utilizar para estimar las fuerzas que actúan en el panel.
 Figura 6. Proceso de dos pasos para identificar la carga impulsiva en el panel

Para estimar los movimientos de traslación y rotación con respecto al centro

de masa del panel metálico, los movimientos se miden en un punto p en el
panel. Cuatro acelerómetros triaxiales como el que se muestra en la figura
3(a) miden la respuesta en las direcciones 𝑥, 𝑦 y 𝑧. Los movimientos en estos
puntos 𝑝 están relacionados con los movimientos con respecto al centro de
masa de la siguiente manera si se supone que las rotaciones son pequeñas:

donde las coordenadas 𝑥𝑝,𝑐𝑚 𝑦𝑝,𝑐𝑚 𝑦 𝑧𝑝,𝑐𝑚 en la matriz de transformación [TR]

definen la distancia de p con respecto al centro de masa del panel. La
ecuación (3 y 4) resume que todos los movimientos de un cuerpo rígido son
la suma de una traslación de un cuerpo rígido y rotación relativa. Al
realizar mediciones triaxiales en dos o más puntos como p, se puede obtener
una solución de mínimos cuadrados para los movimientos del centro de masas.
Para estimar las fuerzas aplicadas al panel, se usan las ecuaciones de
movimiento de Newton-Euler para el panel. Suponiendo que el panel se
comporta como un cuerpo rígido, las ecuaciones de movimiento se pueden
expresar de la siguiente manera:

Los errores son considerablemente mayores utilizando el enfoque basado en

la física que para el enfoque de modelado FRF basado en datos. Las
principales fuentes de estos errores son (1) la suposición de que el panel
se comporta como un cuerpo rígido, (2) se omitieron los errores en las
estimaciones de rigidez para los aditamentos del panel y (3) la
amortiguación en los aditamentos. Además, la ubicación del impacto solo se
identificó correctamente en cinco de las nueve ubicaciones de impacto.
Tabla 2. Resultados del modelo basado en la física para la estimación de cargas

El análisis de los siguientes casos, es similar a las expuestas

anteriormente en donde se hace la identificación de cargas basándose en el
análisis de los datos obtenidos y de un modelado físico.

2. Arnés de cable del motor de turbina de gas y conector

El panel del conector del arnés de cable que se muestra en la Figura 7 se

usa en motores de turbina de gas para suministrar potencia a los componentes
y controlar su rendimiento. Los conectores que se atornillan en estos
paneles pueden dañarse debido a aterrizajes bruscos o cargas inadvertidas
que ocurren cuando se repara el motor. La información sobre las cargas que
actúan sobre los diversos conectores que atornillan estos paneles ha sido
útil para los ingenieros de servicio cuando son requeridos para diagnosticar
fallas.

Figura 7. (a) Panel del conector y (b) parte trasera del panel que muestra el
acelerómetro triaxial.

Para estimar las cargas que actúan en los conectores individualmente,

considere el panel de conector de arnés de cables simplificado que se
muestra en la Figura 7(a). El panel tiene tres bases de conector con tres
arneses conectados a esas bases. La Figura 7(b) muestra un acelerómetro
triaxial en miniatura (10 mV/g) instalado en la parte posterior del panel.
Este sensor se usa para medir la respuesta del panel con el fin de
desarrollar un modelo de prueba basado en datos para la identificación de
cargas. Se usó un martillo de impacto modal medio (10 mV/lb) para excitar
el panel en las seis ubicaciones y direcciones. Se usaron cinco promedios
para estimar las FRF H1 que relacionan estas fuerzas de entrada, {F}, con
las tres mediciones realizadas por el acelerómetro triaxial, {A}.
finalmente se procede de la misma forma que en el análisis de la sección
1.1 de este resumen.

La figura 8 muestra los resultados del enfoque de identificación de cargas

impulsadas por datos para el panel del conector del mazo de cables sujeto
a una carga impulsiva vertical (y) en el primer conector a la izquierda de
la figura 7(a).

Figura 8. Fuerza real en comparación con la fuerza estimada en el dominio de

frecuencia (a) y (b) dominio de tiempo

z
asa

Ec.
(2)