ASUNTO: SE DENUNCIA VIOLACIÓN URBANA

Y SE INSISTE EN VISITA DE INSPECCIÓN

LIC. JOSÉ LUIS TOSTADO BASTIDAS,

PRESIDENTE MUNICIPAL INTERINO DE ZAPOPAN, JALISCO.
PRESENTE.

ANTONIO VILCHES LLEÓ, mexicano, mayor de edad, con domicilio

procesal en el número 37 de la calle Paseo Lomas Altas, en el
Fraccionamiento Lomas del Valle, Zapopan, Jalisco; con fundamento
en los artículos 8 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, me permito hacer de su conocimiento lo
siguiente:

SOLICITUD:

Por medio de la presente, vengo a INSISTIR en que se efectúe

una VISITA DE INSPECCIÓN en la construcción que se realiza en la
finca en el número 3473 fracción 1 (también con los números 32 y
32-A), de la calle Paseo Lomas Altas en la referida colonia, es
decir, en la finca colindante a la del suscrito y a la que de
forma ilegal su propietario le asignó los números 32 y 32-A.
Conviene precisar que al día de hoy ese domicilio (el de número
3473) se compone de dos unidades privativas (fracción 1 y
fracción 2, cuyos dueños son Xavier Lamadrid Sahagún y Luz María
Alicia Lamadrid Sahagún, respectivamente), mismas que
anteriormente formaban una sola propiedad, donde sus dueños eran
copropietarios en 54.1980 % de propiedad indivisa (1,146.33
metros cuadrados, que a la postre formó la fracción 1) y en
45.8020 % de la propiedad indivisa (970.22 metros cuadrados que
después pasaría a ser la fracción 2), respectivamente.

Conviene precisar que al día de hoy, a esa unidad privativa

1 dolosamente se le dejó como número el 32 (para la casa del
frente), y 32-A para la casa del fondo, es decir, QUE EN LA
UNIDAD PRIVATIVA 1 SE EDIFICAN DOS VIVIENDAS CON INGRESOS
INDEPENDIENTES, CUANDO JURÍDICAMENTE SOLAMENTE SE PUEDE CONSTRUIR
UNA CASA.

1|P á g i n a
 INTRODUCCIÓN:

Previo a continuar con la exposición de aspectos legales y

técnicos que deben de considerarse en el presente asunto, hago de
su conocimiento que el día 22 de mayo del presente año, recibí
UNA COPIA marcada para el suscrito, del OFICIO NÚMERO ÚNICO 667,
signado por la Mtra. Tatiana Esther Anaya Zúñiga, Directora de
Inspección Vigilancia del Municipio de Zapopan, Jalisco, quien
dio respuesta a su vez al Oficio número 0800/18/008752/SOL 3126
NÚMERO que le había sido remitido por la Secretaría Particular
del Presidente Municipal; todo lo cual guarda relación con un
escrito muy similar a este que le estoy entregando y donde
solicitaba la práctica de una Visita de Inspección al domicilio
que aquí mismo preciso.

Fue grande mi sorpresa al leer el contenido del aludido

Oficio, ya que la Directora de Inspección y Vigilancia solamente
se limitó a expresar la improcedencia de mi petición, bajo el
argumento de que la obra de construcción ya contaba con el
Certificado de Habitabilidad, y en ese caso, ya nada podía hacer,
lo cual es por demás irregular y demuestra incompetencia para
actuar en beneficio de la sociedad.

Me atrevo a expresar y remarcar la incompetencia en la

atención de los asuntos que la sociedad expone, dado que estamos
ante una construcción a todas luces arbitraria, donde se
edificaron dos casas dentro de una unidad privativa en la que por
ley solamente se puede edificar una; incluso, cada casa tiene
ingreso independiente uno del otro, y ante ello lo único que
obtengo es que ya nada se puede hacer, como si la ley
estableciera vigencias o temporalidades, lo cual a todas luces es
una burla hacia su servidor, por lo tanto, dicha respuesta es por
demás inconcebible.

Como ya lo expresaba, es inconcebible la respuesta recién

obtenida; conclusión a la que se llega en virtud de que el día 5
de diciembre 2017, varios vecinos de la colonia (incluido el
suscrito), acudimos a entrevistarnos con el Lic. Pablo Lemus
Navarro (en ese entonces Presidente Municipal), con la finalidad
de exponer ésta misma problemática, por lo que una vez que nos
recibió en sus oficinas, expresar ésta situación y demostrar la

2|P á g i n a
serie de ilegalidades que se han venido cometiendo en la
construcción de las dos casas en una sola unidad privativa, el
Lic. Lemus personalmente solicitó al Lic. Gabriel Lara
(Sindicatura Municipal), que tomara las riendas de ese asunto
para que se aplicara la ley y se pusiera en orden este asunto, y
que además nos apoyaran a los vecinos que estuvimos presentes en
la reunión.

Sin embargo, al paso de los meses concluimos que el

Municipio, una vez más, no hizo nada en este tema, por lo que el
8 de febrero de 2018 enviamos al Lic. Pablo Lemus una solicitud
de inspección, e increíblemente después de haber prometido
ayudarnos con la ley en la mano (a través del Lic. Lara), resultó
que las dependencias municipales no quisieron hacer la
inspección, burlándose de nosotros y volviendo a echar cortinas
de humo, lo cual se constata con el contenido del Oficio al que
me referí al principio del presente capítulo, donde lo único que
estamos viendo es que una vez más están echando cortinas de humo
y buscando ocultar la complicidad que seguramente se gestó entre
dependencias municipales para permitir la edificación de esas dos
construcciones.

El hecho de que se hubiere entregado un certificado de

habitabilidad no demuestra por sí solo que la construcción se
hubiere ejecutado en términos del Plan Parcial aplicable, sino
solamente en términos de la “licencia de edificación”; sin
embargo, en ésta construcción es claro que ni siquiera se cumplió
con los términos de dicha licencia, ya que sería completamente
ilegal que en ella se hubiera permitido la construcción de dos
casas con ingresos independientes, en una sola unidad privativa;
incluso, en la inspección final que se debe de practicar para la
entrega del certificado de habitabilidad, los funcionarios que
acudieron tuvieron que haber visto la construcción de dos casas
en la unidad privativa, así como los dos ingresos vehiculares
totalmente independientes uno del otro, y la división con muros
de material firme que se construyó entre las dos casas. Tales
omisiones del personal que acudió a realizar la inspección final
sí es objeto de sanción para aquellos, al haber avalado una
construcción que no se ajusta por mera lógica, a la licencia de
construcción y al proyecto autorizado.

3|P á g i n a
 Es por ello que sigo insistiendo en que se debe de llevar a
cabo una visita de inspección al citado inmueble, la cual debe y
puede ser ordenada con base en el principio de legalidad;
incluso, la misma se puede practicar hasta con la finalidad de
que éste Municipio se cerciore de la existencia de dichas casas y
ordene la regularización del valor catastral de dicho inmueble.

INTERÉS JURÍDICO.
Su servidor soy propietario del inmueble marcado con el
número 37 de la calle Paseo Lomas Altas, es decir, colindante
inmediato al inmueble en el que se ejecutan las obras de
edificación, demostrando mi derecho de propiedad mediante la
copia certificada de la ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 2,103 OTORGADA
EL 1 UNO DE JUNIO DEL AÑO 2000 DOS MIL ANTE LA FE DEL LIC. RAMÓN
WONCHEE MONTAÑO, NOTARIO PÚBLICO SUPLENTE EN FUNCIONES POR
CONVENIO DE ASOCIACIÓN NOTARIAL CON EL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 14
CATORCE DE ZAPOPAN, JALISCO, Y DE LA QUE SE DESPRENDE EL ACTO DE
COMPRAVENTA QUE EL SUSCRITO EFECTUÉ CON RELACIÓN AL PREDIO
UBICADO EN EL NÚMERO 37 DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS EN LA
COLONIA LOMAS DEL VALLE, EN ZAPOPAN, JALISCO, con el cual
acredito mi derecho de propiedad desde el año 2000, por ende
tengo legitimidad para promover la presente instancia.

Dicho documento ya obra en los archivos municipales en

virtud de que en anteriores ocasiones se ha solicitado la
intervención legal al Presidente Municipal, al Director Jurídico
de lo Contencioso, al Director de Obras Públicas e
Infraestructura y a la Directora de Inspección de Reglamentos,
todos del Municipio de Zapopan, Jalisco, sin obtener resultado
alguno.

DESCRIPCIÓN CRONOLÓGICA, CLARA Y SUCINTA DE LOS HECHOS.

A continuación hago una relación de HECHOS, con la finalidad

de que esta Autoridad conozca cómo fue que me percaté de la
violación urbana que se está cometiendo:

1. EL SUSCRITO SOY PROPIETARIO DEL INMUEBLE MARCADO CON EL

NÚMERO 37 TREINTA Y SIETE DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS EN
LA COLONIA LOMAS DEL VALLE, EN ZAPOPAN, JALISCO.

4|P á g i n a
 2. LUEGO, MI CASA ES COLINDANTE AL DOMICILIO DONDE SE
DESARROLLAN LAS OBRAS DE EDIFICACIÓN DE LAS QUE ME ADOLEZCO,
LAS CUALES SE UBICAN EN EL PREDIO QUE ANTES OSTENTABA EL
NÚMERO 32 DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS EN LA COLONIA LOMAS
DEL VALLE, EN ZAPOPAN, JALISCO, Y QUE ACTUALMENTE ES EL
NÚMERO OFICIAL 3473 FRACCIÓN 1, DE ESA MISMA CALLE Y
COLONIA. AL DÍA DE HOY ESE DOMICILIO (EL DE NÚMERO 3473) SE
COMPONE DE DOS UNIDADES PRIVATIVAS (FRACCIÓN 1 Y FRACCIÓN 2,
CUYOS DUEÑOS SON XAVIER LAMADRID SAHAGÚN Y LUZ MARÍA ALICIA
LAMADRID SAHAGÚN, RESPECTIVAMENTE), MISMAS QUE ANTERIORMENTE
FORMABAN UNA SOLA PROPIEDAD, DONDE SUS DUEÑOS ERAN
COPROPIETARIOS EN 54.1980 % DE PROPIEDAD INDIVISA (1,146.33
METROS CUADRADOS, QUE A LA POSTRE FORMÓ LA FRACCIÓN 1) Y EN
45.8020 % DE LA PROPIEDAD INDIVISA (970.22 METROS CUADRADOS
QUE DESPUÉS PASARÍA A SER LA FRACCIÓN 2), RESPECTIVAMENTE.

3. EN ESE PREDIO COLINDANTE A MI PROPIEDAD Y QUE YA HE DEJADO

DESCRITO (UNIDAD PRIVATIVA 1), SE EFECTUÓ LA TALA TOTAL DE
LOS ÁRBOLES QUE EN SU INTERIOR SE ENCONTRABAN1 SIN HABER
PRESENTADO EL RESPECTIVO ESTUDIO DE IMPACTO URBANO AMBIENTAL
(COMO EN ESE ENTONCES SE LE DENOMINABA), PARA DAR CABIDA A
UNA EXCAVACIÓN EN LA QUE SE CONSTRUYÓ UN SÓTANO, Y DESPUÉS
INICIÓ LA CONSTRUCCIÓN DE DOS CASAS HABITACIÓN, LO CUAL VA
EN CONTRA DEL PLAN PARCIAL DE DESARROLLO URBANO DISTRITO
URBANO ZPN-5 “VALLARTA-PATRIA”, PUBLICADO EN LA GACETA
MUNICIPAL DE ZAPOPAN EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2012, TODA VEZ
QUE ES EVIDENTEMENTE NOTORIO QUE LA CONSTRUCCIÓN DE LOS
MUROS LATERALES DE CADA UNA DE LAS CASAS SE LEVANTARON CASI
APAÑADOS (PEGADOS) AL MURO PERIMETRAL DE MI PROPIEDAD ASÍ
COMO DEL RESTO DE PROPIEDADES COLINDANTES, ES DECIR, SIN
HABER RESPETADO LA RESTRICCIÓN LATERAL DE 2.5 METROS QUE
IMPONE EL PLAN PARCIAL.

4. SEGÚN LAS NORMAS URBANÍSTICAS, SOLAMENTE SE PUEDE EDIFICAR

UNA CASA HABITACIÓN POR CADA 800.00 METROS CUADRADOS DE
TERRENO. LA UNIDAD PRIVATIVA 1 DEL INMUEBLE MARCADO CON EL
NÚMERO 3473 DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS EN LA COLONIA
LOMAS DEL VALLE, CUENTA CON UNA SUPERFICIE DE 1,146.33
METROS CUADRADOS, LO QUE IMPLICA LA PERMISIBILIDAD PARA

1
Por dicha tala indiscriminada del arbolado, es que solicito que se otorgue intervención a las
Autoridades Municipales y Estatales en materia ambiental, o bien que se encauce la presente petición a
dichas autoridades.
5|P á g i n a
 EDIFICAR SOLAMENTE UNA CASA HABITACIÓN, Y NO DOS COMO EN LA
REALIDAD SUCEDE. DE HECHO, EN ESA UNIDAD PRIVATIVA SOLAMENTE
SE PUEDEN EDIFICAR 918.46 METROS CUADRADOS DE CONSTRUCCIÓN,
Y POR LO QUE SE APRECIA, LO QUE SE ESTÁ EDIFICANDO EXCEDENTE
POR MUCHO DICHA SUPERFICIE, ASÍ COMO EL NÚMERO DE NIVELES Y
EL NÚMERO DE VIVIENDAS PERMISIBLES.

5. EL 24 DE MARZO DEL AÑO 2015, RECIBÍ EL OFICIO NÚMERO

1904/2015/879 SIGNADO POR LA L.R.I. CARMEN DINORAH LÓPEZ
HERNÁNDEZ, DIRECTORA DEL ÁREA DE INSPECCIÓN A CONSTRUCCIÓN
ADSCRITA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INSPECCIÓN DE REGLAMENTOS
DE ZAPOPAN, JALISCO, A TRAVÉS DEL CUAL DIO RESPUESTA A MI
SOLICITUD DE INSPECCIÓN, MANIFESTÁNDOME QUE EL DÍA 17 DE
MARZO DEL 2015 REALIZARON UNA VISITA DE INSPECCIÓN EN EL
DOMICILIO DONDE SE DESARROLLAN LAS OBRAS DE EDIFICACIÓN,
EXPRESÁNDOME QUE ENCONTRARON UNA EXCEDENCIA EN LAS OBRAS DE
199.83 METROS CUADRADOS, LO QUE IMPLICÓ LA SUSPENSIÓN DE LA
OBRA. SIN EMBARGO LA MISMA FUE REABIERTA AL POCO TIEMPO;
INCLUSO, LA AUTORIDAD MUNICIPAL LEJOS DE DEMOLER LO
CONSTRUIDO EN EXCESO, OTORGÓ UN “CAMBIO DE PROYECTO” Y CON
ELLO LA OBRA CONSTRUIDA EN EXCESO FUE REGULARIZADA.

6. EL 5 DE MAYO DEL 2015 OPUSE POR ESCRITO Y ANTE LA DIRECCIÓN

GENERAL DE OBRAS PÚBLICAS DEL AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN,
JALISCO, MI DERECHO DE PRESERVACIÓN DEL ENTORNO URBANO
RESIDENCIAL EN CONTRA DE LAS OBRAS DE EDIFICACIÓN QUE SE
DESARROLLAN EN LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS NÚMERO 32 (AHORA
3473 FRACCIÓN 1) EN LA COLONIA LOMAS DEL VALLE, EN ZAPOPAN,
JALISCO, SOLICITANDO LA DETERMINACIÓN, APLICACIÓN Y
EJECUCIÓN DE MEDIDAS DE SEGURIDAD, ELLO EN TÉRMINOS DE LOS
ARTÍCULOS 57 DE LA LEY GENERAL DE ASENTAMIENTO HUMANOS Y 357
DEL CÓDIGO URBANO PARA EL ESTADO DE JALISCO; ESCRITO AL QUE
LE FUE ASIGNADO EL NÚMERO DE FOLIO 034740.

7. EL DÍA 10 DE JULIO DEL 2015, EL SUSCRITO RECIBÍ POR PARTE DE

LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA DEL AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN,
JALISCO, UN JUEGO DE COPIAS CERTIFICADAS RELATIVO AL
EXPEDIENTE TÉCNICO EN DONDE CONSTA LA LICENCIA DE
EDIFICACIÓN H/D-2416-14/AG. OBVIAMENTE DICHAS COPIAS ME
FUERON ENTREGADAS TOTALMENTE TESTADAS, ES DECIR, QUE ES MUY
POCO LO QUE SE APRECIA EN CUANTO A DATOS DE LA OBRA Y
PERSONAS QUE INTERVINIERON EN SU TRAMITACIÓN. CABE PRECISAR
6|P á g i n a
 QUE DE ESTE LEGAJO NO SE APRECIA QUE SE HUBIERE EMITIDO
PERMISO ALGUNO PARA LA TALA DEL ARBOLADO QUE EXISTÍA Y QUE
MÁS ADELANTE ACREDITARÉ SU EXISTENCIA MEDIANTE UNA SERIE DE
FOTOGRAFÍAS, ASÍ COMO TAMPOCO SE DESPRENDE LA AUTORIZACIÓN
DEL ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y EL RELATIVO AL IMPACTO
URBANO AMBIENTAL QUE POR LEY ESTABA OBLIGADO A PRESENTAR
DEBIDO A LOS MANTOS ACUÍFEROS QUE IMPERAN EN LA ZONA.

8. EL 16 DE JULIO DEL 2015 FUI NOTIFICADO DEL OFICIO NÚMERO

112/2014/DCOT/2-204 FIRMADO POR EL DIRECTOR DE CONTROL DEL
ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN,
JALISCO, A TRAVÉS DEL CUAL DIO RESPUESTA A LA PETICIÓN A
TRAVÉS DE LA CUAL HICE VALER MI DERECHO DE PRESERVACIÓN DEL
ENTORNO URBANO RESIDENCIAL, Y QUIEN ME REFERÍA LA
IMPOSIBILIDAD TÉCNICA Y JURÍDICA PARA ACCEDER A LO QUE LES
HABÍA PETICIONADO.

9. CON ESOS ANTECEDENTES Y PRECISAMENTE POR LA AMISTAD QUE ME

UNE A LA SRA. LUZ MARÍA ALICIA LAMADRID SAHAGÚN, EL DÍA
VIERNES 17 DE JULIO DE 2015 ACUDÍ A SU DOMICILIO PARTICULAR
PARA EXPRESARLE QUE XAVIER LAMADRID SAHAGÚN (SU HERMANO),
ESTABA DESARROLLANDO DOS EDIFICACIONES AL INTERIOR DE UNA
PARTE DEL PREDIO MARCADO CON EL NÚMERO 32 DE LA CALLE PASEO
LOMAS ALTAS EN EL FRACCIONAMIENTO LOMAS DEL VALLE, ZAPOPAN,
JALISCO, EL CUAL A LA FECHA YA OSTENTA EL NÚMERO OFICIAL
3473 FRACCIÓN 1 (ILEGALMENTE SE LE HA DEJADO EL NÚMERO 32 A
LA CASA DEL FRENTE, Y ARBITRARIAMENTE SE MARCÓ A LA CASA DE
ATRÁS CON EL NÚMERO 32-A).

10. LA SRA. LUZ MARÍA ALICIA LAMADRID SAHAGÚN ME COMENTÓ

QUE ELLA DESCONOCÍA EL ASUNTO, Y SÓLO SE LIMITÓ A DECIR QUE
NO SABÍA LO QUE XAVIER LAMADRID ESTABA EJECUTANDO AL
INTERIOR DE SU PREDIO YA QUE TENÍA MUCHO TIEMPO SIN CRUZAR
PALABRA CON ÉL; SIN EMBARGO, EL SUSCRITO PROCEDÍ A MOSTRARLE
EL LEGAJO DE COPIAS CERTIFICADAS QUE ME HABÍAN SIDO
OTORGADAS VÍA LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA Y FUE CUANDO LA C.
LUZ MARÍA ALICIA LAMADRID SAHAGÚN ME COMENTÓ QUE TANTO ELLA
COMO SU HERMANO ERAN LOS PROPIETARIOS DE ESE INMUEBLE,
INDICÁNDOME (DEBIDO A LAS FECHAS EN QUE FUE EMITIDA LA
LICENCIA DE EDIFICACIÓN) QUE ELLA NO HABÍA AUTORIZADO NI
FIRMADO NADA EN ATENCIÓN A LA COPROPIEDAD QUE EN AQUEL
ENTONCES LOS UNÍA (MISMA QUE A LA POSTRE SE CONVIRTIÓ EN UN
7|P á g i n a
 RÉGIMEN DE CONDOMINIO), HACIENDO HINCAPIÉ DE QUE NO ERAN
SUYAS LAS FIRMAS QUE SE ALCANZABAN A APRECIAR EN UN PAR DE
DOCUMENTOS QUE XAVIER LAMADRID SAHAGÚN PRESENTÓ ANTE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE OBRAS PÚBLICAS DEL AYUNTAMIENTO DE
ZAPOPAN, JALISCO PARA LA OBTENCIÓN DE LA LICENCIA DE
EDIFICACIÓN, POR LO TANTO COMPRENDIMOS QUE SE TRATABA DE LA
FALSIFICACIÓN DE SU FIRMA.

DOCUMENTOS CON FIRMAS FALSAS:

• CARTA-PODER SIMPLE DE FECHA 12 DE AGOSTO DE 2014.

• ACUSE DE RECIBO AL FOLIO DE REVISIÓN OP/V-14-8005, NÚMERO DE

TURNO O0301 DE FECHA 26 DE AGOSTO DE 2014, DE DONDE SE
DESPRENDE QUE LUZ MARÍA ALICIA LAMADRID SAHAGÚN RECIBIÓ DE
“CONFORMIDAD” (APARECE EL NOMBRE COMPLETO DE ELLA) ESE
DOCUMENTO.

11. LAS REGLAS URBANÍSTICAS QUE SE DEBEN APLICAR EN

RELACIÓN AL PREDIO EN EL QUE SE EJECUTAN LAS OBRAS DE
EDIFICACIÓN, LAS CUALES TIENEN SU FUNDAMENTO EN EL PLAN
PARCIAL DE DESARROLLO URBANO, DISTRITO URBANO ZPN-5
“VALLARTA-PATRIA”, SON: USO DE SUELO: AU/H1-U Y AU-H1-H
(HABITACIONAL UNIFAMILIAR DENSIDAD MÍNIMA Y HABITACIONAL
PLURIFAMILIAR HORIZONTAL DENSIDAD MÍNIMA).

HABITACIONAL UNIFAMILIAR DENSIDAD MÍNIMA (H1-U):

SUPERFICIE MÍNIMA DE LOTE 800 M2
FRENTE MÍNIMO DEL LOTE 20 METROS LINEALES
ÍNDICE DE EDIFICACIÓN 800 M2
COEFICIENTE DE OCUPACIÓN DEL SUELO (C.O.S.) 0.40
COEFICIENTE DE UTILIZACIÓN DEL SUELO (C.U.S.) 0.80
ALTURA MÁXIMA DE LA EDIFICACIÓN RESULTANTE DE C.O.S Y C.U.S
RESTRICCIÓN FRONTAL 5 METROS LINEALES
% JARDINADO EN LA RESTRICCIÓN FRONTAL 60%
RESTRICCIONES LATERALES 2.50 METROS LINEALES
RESTRICCIÓN POSTERIOR 3 METROS LINEALES
HABITACIONAL PLURIFAMILIAR HORIZONTAL DENSIDAD MÍNIMA (H1-
H*)
SUPERFICIE MÍNIMA DE LOTE 1,600 M2
FRENTE MÍNIMO DEL LOTE 20 METROS LINEALES

8|P á g i n a
 ÍNDICE DE EDIFICACIÓN 800 M2
COEFICIENTE DE OCUPACIÓN DEL SUELO (C.O.S.) 0.40
COEFICIENTE DE UTILIZACIÓN DEL SUELO (C.U.S.) 0.80
ALTURA MÁXIMA DE LA EDIFICACIÓN RESULTANTE DE C.O.S Y C.U.S
RESTRICCIÓN FRONTAL 5 METROS LINEALES
% JARDINADO EN LA RESTRICCIÓN FRONTAL 60%
RESTRICCIONES LATERALES 2.50 METROS LINEALES
RESTRICCIÓN POSTERIOR 3 METROS LINEALES

12. EL PREDIO PROPIEDAD DE XAVIER Y LUZ MARÍA ALICIA

LAMADRID SAHAGÚN TIENE UNA SUPERFICIE TOTAL DE 2,118.30
METROS CUADRADOS Y UN FRENTE DE 34.80 METROS, CON LO CUAL SE
EXCEDE POR MUCHO LOS 1,600.00 METROS CUADRADOS QUE COMO
MÍNIMO EXIGE EL PLAN PARCIAL APLICABLE REFERENTE A LA
SUPERFICIE; DE IGUAL FORMA, EL FRENTE DEL PREDIO EXCEDE POR
MUCHO LOS 20.00 METROS LINEALES QUE COMO MÍNIMO TAMBIÉN
ESTABLECE EL INSTRUMENTO URBANÍSTICO. SIN EMBARGO, LA
FRACCIÓN I NO CUMPLE CON LAS NORMAS DE CONTROL DE LA
EDIFICACIÓN PARA PODER EMPLAZAR DOS CASAS DENTRO DE ELLA,
TAL Y COMO ASÍ LO HIZO XAVIER LAMADRID SAHAGÚN:

A. UNIDAD PRIVATIVA FRACCIÓN 1 PROPIEDAD DE XAVIER

LAMADRID SAHAGÚN, CON SUPERFICIE DE 1,146.33 METROS
CUADRADOS (EN ÉSTA FRACCIÓN ES EN LA QUE SE EJECUTAN
LAS OBRAS DE EDIFICACIÓN AL AMPARO DE LOS ACTOS DE
AUTORIDAD QUE ACTUALMENTE SE HAN IMPUGNADO MEDIANTE
DEMANDA DE NULIDAD).

B. UNIDAD PRIVATIVA FRACCIÓN 2 PROPIEDAD DE LUZ MARÍA

ALICIA LAMADRID SAHAGÚN, CON SUPERFICIE DE 970.22
METROS CUADRADOS.

13. LAS RESTRICCIONES A LA CONSTRUCCIÓN, LAS CUALES SON

DENOMINADAS COMO SERVIDUMBRES, AL PREDIO EN EL CUAL SE
EJECUTAN LAS OBRAS DE EDIFICACIÓN AL AMPARO DE LOS ACTOS
DEMANDADOS DE NULIDAD, LE DETERMINARON LO SIGUIENTE
(DICTAMEN DE TRAZO, USOS Y DESTINOS ESPECÍFICOS NÚMERO DE
EXPEDIENTE DICT-2013-1293 DE FECHA 19 DE AGOSTO DEL AÑO
2013):

RESTRICCIÓN FRONTAL: 5 METROS LINEALES.

9|P á g i n a
 RESTRICCIÓN LATERAL: 2.50 METROS LINEALES.
RESTRICCIÓN POSTERIOR: 3 METROS LINEALES.

NINGUNA DE LAS TRES RESTRICCIONES ES RESPETADA EN LA

CONSTRUCCIÓN QUE EJECUTA XAVIER LAMADRID SAHAGÚN, YA QUE
DICHA PERSONA EDIFICÓ DEJANDO CASI NADA DE RESTRICCIÓN O
SERVIDUMBRE, LO CUAL VIOLA POR COMPLETO LO PRECISADO TANTO
EN EL PLAN PARCIAL; Y ADEMÁS COLOCÓ DIVERSOS VENTANALES EN
DICHOS MUROS QUE DAN DIRECTAMENTE A MI PROPIEDAD, SIN HABER
DEJADO LA RESTRICCIÓN LATERAL CONFORME LO MARCA EL CITADO
INSTRUMENTO URBANÍSTICO.

14. ANTE LAS VIOLACIONES URBANAS QUE FUERON DETECTADAS Y

ATENDIENDO A LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD MUNICIPAL PARA
APLICAR ALGUNA MEDIDA DE SEGURIDAD DE LAS QUE CONTEMPLA EL
CÓDIGO URBANO PARA EL ESTADO DE JALISCO, EL SUSCRITO PROMOVÍ
EL JUICIO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD 1346/2015 RADICADO EN LA
SEXTA SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE JALISCO (ACTUALMENTE DENOMINADO TRIBUNAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO).

15. EN VIRTUD DE LO ANTERIOR Y ATENDIENDO A QUE LA

AUTORIDAD MUNICIPAL NEGÓ LA APLICACIÓN DE MEDIDAS DE
SEGURIDAD, ES QUE AHORA SE SOLICITA LA PRÁCTICA DE UNA
VISITA DE INSPECCIÓN CON LA FINALIDAD DE QUE SE EFECTÚEN LAS
SIGUIENTES ACCIONES:

- LA COMPROBACIÓN DE DOS MEDIDORES DE LA COMISIÓN FEDERAL

DE ELECTRICIDAD, LOS CUALES CORRESPONDEN A LAS FINCAS QUE
ILEGALMENTE HAN SIDO MARCADAS CON LOS NÚMEROS 32 Y 32-A
DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS; EDIFICACIONES SE UBICAN EN
EL INTERIOR DE LA UNIDAD PRIVATIVA 1 DEL INMUEBLE UBICADO
EN EL NÚMERO OFICIAL 3473 FRACCIÓN 1 DE ESA MISMA CALLE.
- LA COMPROBACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DOS INGRESOS
VEHICULARES, DONDE EL MARCADO CON EL NÚMERO 32
CORRESPONDE A LA FINCA DEL FRENTE Y EL NÚMERO 32-A
CORRESPONDE A LA FINCA DEL FONDO.
- LA COMPROBACIÓN DE QUE AMBAS FINCAS ESTÁN SEPARADAS POR
UN MURO PERIMETRAL EN SU INTERIOR, ES DECIR, QUE SE
ENCUENTRAN SUBDIVIDIDAS.
- LA MEDICIÓN DEL TOTAL DE METROS CUADRADOS EDIFICADOS EN

10 | P á g i n a
 AMBAS FINCAS.
- LA CONSTRUCCIÓN DE UN SÓTANO EN LA FINCA DE ATRÁS.
- LA MEDICIÓN DE LAS RESTRICCIONES QUE POR LEY DEBE DEJAR
EL PROPIETARIO DE AMBOS INMUEBLES, EL C. XAVIER LAMADRID
SAHAGÚN.
- LA COMPROBACIÓN DEL NÚMERO DE NIVELES DE CADA UNA DE LAS
FINCAS EDIFICADAS AL INTERIOR DE LA UNIDAD PRIVATIVA 1,
ES DECIR, LA CASA UBICADA AL FRENTE Y LA CASA QUE SE
UBICA EN LA PARTE TRASERA.

16. ES IMPORTANTE ADVERTIR, QUE LA CONSTRUCCIÓN QUE DE

FORMA IRREGULAR SE EDIFICA EN LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS
NÚMERO 32 FRACCIÓN I (Y TAMBIÉN PASEO LOMAS ALTAS NÚMERO 32-
A), FUE AUTORIZADA SIN QUE EL INTERESADO HUBIERE PRESENTADO
EL CORRESPONDIENTE ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y EL
ESTUDIO DE IMPACTO URBANO AMBIENTAL; OMISIONES QUE
REPERCUTIERON EN EL SECADO DEL VENERO QUE EL SUSCRITO TENGO
EN MI JARDÍN Y DEL QUE SE ALIMENTABA TODA LA VEGETACIÓN QUE
EN ÉSTE EXISTE.

La construcción que se ejecuta en la calle Paseo Lomas Altas

número 32 Y 32-A, además de violar el Plan Parcial aplicable (ya
que sin ser experto en la materia es notorio que la misma se
ejecuta excediendo los parámetros legales ahí contenidos), generó
afectaciones medioambientales al secar los mantos acuíferos que
existían en mi propiedad, ya que al haber construido sótanos de
estacionamiento, es claro que perjudicó aquellos, lo que
demuestra por sí sólo la afectación ambiental generada en mi
perjuicio. De igual manera, el Fraccionamiento donde el suscrito
habito, es autosuficiente en materia de agua potable, ya que
explota los mantos acuíferos que existen en la colonia, por lo
que con la construcción de los sótanos de estacionamiento es
claro que desvió el cauce, arriesgando el suministro habitual de
agua al que tengo derecho. Asimismo, de dicho manto freático se
mantenía húmedo el jardín que tengo en mi propiedad, y en el cual
tengo prácticamente un bosque con más de 200 árboles, es decir,
que de ese cuerpo de agua se alimentaba la vegetación existente
en el interior de mi casa.

No obstante lo anterior, la afectación urbanística es

directa ya que el suscrito soy parte de un área urbana en la cual
11 | P á g i n a
existen claras reglas urbanas para edificar, y al hacerlo de
manera diferente se generan afectaciones a la calidad de vida, ya
que pone en riesgo mi tranquilidad porque no es lo mismo una casa
habitación en un predio apto para una sola edificación, que el
mismo predio pero con dos fincas, lo cual da lugar a que el
número de habitantes sea duplicado, y por ende, la demanda de
servicios crezca.

Otra de las afectaciones cometidas en perjuicio del

suscrito, radica en que las ventanas de las dos construcciones
están orientadas hacia mi propiedad (jardín), generándose una
violación a la intimidad ya que es claro que se omitió de forma
dolosa el acomodo de las ventanas de tal forma que las mismas
tuvieran vista únicamente a su propiedad, por lo que si se
considera que la servidumbre (restricción) lateral no ha sido
respetada (la restricción lateral del inmueble que se construye
el fondo de la unidad privativa 1 es la que no ha sido
respetada), pareciera que dichas ventanas están dentro de mi
propiedad, lo que afecta mi privacidad. Además lo anterior, se
colocaron cámaras de video y lámparas de alta intensidad también
dirigidas hacia mi propiedad, lo que violenta por demás mi
tranquilidad y privacidad.

En conclusión, con las múltiples pruebas (probanzas que a

continuación nuevamente se citan) que le presentamos, Usted podrá
constatar fehacientemente las muchas ilegalidades que cometió el
Sr. Lamadrid, tales como:

A) La existencia de dos casas ilegales en la Unidad

Privativa I de Paseo Lomas Altas 32 (lo que se acredita mediante
fotos de Google Earth y de una Fe Notarial);

B) La destrucción de un bosque y el subsuelo (también a

través de fotos aéreas y cronológicas de Google Earth), y

C) La tala de un árbol grande y frondoso que estaba en la

banqueta cuyo propósito del Sr. Lamadrid era dar entrada de
automóviles a la casa de atrás (también a través de fotos de
Google Street).

PRUEBAS

12 | P á g i n a
 De acuerdo a lo antes expresado, a continuación me permito
ofertar como medios de prueba, los siguientes:

1. DOCUMENTAL. CONSISTENTE EN LA COPIA CERTIFICADA DE LA

ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 2,103 OTORGADA EL 1 UNO DE JUNIO
DEL AÑO 2000 DOS MIL ANTE LA FE DEL LIC. RAMÓN WONCHEE
MONTAÑO, NOTARIO PÚBLICO SUPLENTE EN FUNCIONES POR CONVENIO
DE ASOCIACIÓN NOTARIAL CON EL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 14
CATORCE DE ZAPOPAN, JALISCO, Y DE LA QUE SE DESPRENDE EL
ACTO DE COMPRAVENTA QUE EL SUSCRITO EFECTUÉ CON RELACIÓN AL
PREDIO UBICADO EN EL NÚMERO 37 DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS
EN LA COLONIA LOMAS DEL VALLE, EN ZAPOPAN, JALISCO, CON EL
CUAL ACREDITO MI DERECHO DE PROPIEDAD DESDE EL AÑO 2000.ESTE
DOCUMENTO YA OBRA EN LOS ARCHIVOS DE LA PRESIDENCIA
MUNICIPAL EN VIRTUD DE ANTERIORES SOLICITUDES.

2. DOCUMENTAL. CONSISTENTE EN LA COPIA SIMPLE DEL OFICIO NÚMERO

112/2014/DCOT/2-204 DE FECHA 5 CINCO DE JUNIO DE 2015 Y QUE
ME FUE NOTIFICADO EL DÍA 16 DIECISÉIS DE JULIO DEL AÑO 2015,
FIRMADO POR EL LIC. MIGUEL RAMÓN CERVANTES CUEVAS, DIRECTOR
DE CONTROL DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE OBRAS PÚBLICAS DEL AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN,
JALISCO; OFICIO A TRAVÉS DEL CUAL LA CITADA AUTORIDAD
MUNICIPAL DIO RESPUESTA A MI PETICIÓN EN LA CUAL HICE VALER
MI DERECHO DE PRESERVACIÓN DEL ENTORNO URBANO RESIDENCIAL
PREVISTO POR EL ARTÍCULO 357 DEL CÓDIGO URBANO PARA EL
ESTADO DE JALISCO, GENERÁNDOSE DE ÉSTA FORMA EL INTERÉS
JURÍDICO PARA PROMOVER CUALQUIER INSTANCIA JUDICIAL, TAL Y
COMO YA LO HE HECHO Y DEL QUE EL PRESIDENTE MUNICIPAL TIENE
PLENO CONOCIMIENTO. ESTE DOCUMENTO YA OBRA EN LOS ARCHIVOS
DE LA PRESIDENCIA MUNICIPAL EN VIRTUD DE ANTERIORES
SOLICITUDES.

3. DOCUMENTAL. CONSISTENTE EN LA COPIA SIMPLE DE LA ESCRITURA

PÚBLICA NÚMERO 42,511 OTORGADA EL 5 DE DICIEMBRE DEL 2014
ANTE LA FE DEL LIC. LUIS ROBLES BRAMBILA, NOTARIO PÚBLICO
NÚMERO 18 DE GUADALAJARA, JALISCO, DE LA QUE SE DESPRENDE
QUE LOS SEÑORES COPROPIETARIOS XAVIER LAMADRID SAHAGÚN Y LUZ
MARÍA ALICIA LAMADRID SAHAGÚN FORMALIZARON –EN AQUELLA
FECHA- DOS ACTOS JURÍDICOS: 1. CONSTITUCIÓN DE RÉGIMEN DE
PROPIEDAD Y CONDOMINIO HORIZONTAL Y 2. DIVISIÓN DE

13 | P á g i n a
 COPROPIEDAD, CON RELACIÓN AL PREDIO UBICADO EN LA CALLE
PASEO LOMAS ALTAS NÚMERO 32 EN LA COLONIA LOMAS DEL VALLE,
EN ZAPOPAN, JALISCO, EL CUAL PRESENTABA UNA SUPERFICIE TOTAL
DE 2,118.30 METROS CUADRADOS; DESPRENDIÉNDOSE DEL ANTERIOR
ACTO JURÍDICO, QUE AL DISOLVER LA MANCOMUNIDAD, AL PRIMERO
DE LOS MENCIONADOS Y EN CONCEPTO DE PAGO DE SU 54.1980 % DE
QUE ES PROPIETARIO, SE LE ADJUDICA EN PROPIEDAD EXCLUSIVA A
XAVIER LAMADRID SAHAGÚN LA UNIDAD PRIVATIVA 1 DEL
“CONDOMINIO LOMAS ALTAS” QUE ESTÁ MARCADO CON EL NÚMERO 32
DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS, FRACCIONAMIENTO LOMAS DEL
VALLE, MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO, CON UNA SUPERFICIE DE
1,146.33 METROS CUADRADOS; Y QUE A LA SEÑORA LUZ MARÍA
ALICIA LAMADRID SAHAGÚN, EN PAGO DE SU 45.8020 % DE QUE ES
PROPIETARIA, SE LE ADJUDICA LA UNIDAD PRIVATIVA NÚMERO 2 DEL
“CONDOMINIO LOMAS ALTAS”, MARCADO CON EL NÚMERO 30 DE LA
CALLE PASEO LOMAS ALTAS, FRACCIONAMIENTO LOMAS DEL VALLE,
MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO, CON UNA SUPERFICIE DE 968.57
METROS CUADRADOS. DE ELLO SE DESPRENDE QUE LA UNIDAD
PRIVATIVA 1 PERTENECE A XAVIER LAMADRID SAHAGÚN, EN LA CUAL
ESTÁ EDIFICANDO DOS CASAS HABITACIÓN EN FRANCA VIOLACIÓN A
LAS NORMAS URBANAS ASÍ COMO A LAS NORMAS QUE RIGEN LA VIDA
INTERNA DEL CONDOMINIO Y LAS PROPIAS DEL DERECHO CIVIL. ESTE
DOCUMENTO YA OBRA EN LOS ARCHIVOS DE LA PRESIDENCIA
MUNICIPAL EN VIRTUD DE ANTERIORES SOLICITUDES DE
INTERVENCIÓN.

4. DOCUMENTAL. CONSISTENTE EN LA COPIA SIMPLE DEL OFICIO NÚMERO

112/2014/DCOT/2-287 DE FECHA 24 DE JULIO DEL AÑO 2015,
SIGNADO POR EL LIC. MIGUEL RAMÓN CERVANTES CUEVAS, DIRECTOR
DE CONTROL DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE OBRAS PÚBLICAS DEL AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN,
JALISCO; OFICIO A TRAVÉS DEL CUAL LA CITADA AUTORIDAD
MUNICIPAL DIO RESPUESTA A LA PETICIÓN FORMULADA POR LA SRA.
LUZ MARÍA ALICIA LAMADRID SAHAGÚN EN RELACIÓN A LA
FALSIFICACIÓN DE SU FIRMA PARA QUE EL SR. XAVIER LAMADRID
SAHAGÚN OBTUVIERA UNA LICENCIA DE EDIFICACIÓN Y CONSTRUYERA
DOS CASAS EN LA UNIDAD PRIVATIVA 1, CUANDO ES CLARO QUE POR
LEY SOLAMENTE PUDO HABER EDIFICADO UNA SOLA. OFICIO EN EL
CUAL LA AUTORIDAD MUNICIPAL EXPRESA QUE SE “CUMPLIERON LOS
REQUISITOS DE LEY”, CUANDO ES CLARO QUE NO FUE ASÍ. ESTE
DOCUMENTO YA OBRA EN LOS ARCHIVOS DE LA PRESIDENCIA

14 | P á g i n a
 MUNICIPAL EN VIRTUD DE ANTERIORES SOLICITUDES DE
INTERVENCIÓN.

5. DOCUMENTAL. CONSISTENTE EN LA COPIA SIMPLE DE LA

CERTIFICACIÓN DE HECHOS EN ESCRITURA 12,502 DEL TOMO XXX,
LIBRO 7, HECHA POR EL LIC. JUAN JOSÉ SERRATOS SALCEDO, EL 6
DE SEPTIEMBRE 2017 EN LA QUE DA FE DE LA EXISTENCIA DE LA
CASA DE ATRÁS UBICADA EN EL NÚMERO 32 (ILEGALMENTE AHORA 32-
A) DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS EN EL FRACCIONAMIENTO LOMAS
DEL VALLE, ASÍ COMO DE LA EXISTENCIA DE DOS MEDIDORES DE LA
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE); ELLO EN RELACIÓN AL
INMUEBLE QUE LEGALMENTE DEBE OSTENTAR EL NÚMERO 3473 DE LA
CALLE PASEO LOMAS ALTAS, PERO QUE FÍSICAMENTE LE FUE DEJADO
EL NÚMERO 32, Y QUE ARBITRARIAMENTE SE LE AGREGÓ EL NÚMERO
32-A PARA IDENTIFICAR A LA CASA DE ATRÁS (AMBAS VIVIENDAS
CONSTRUIDAS EN LA UNIDAD PRIVATIVA NÚMERO 1 [DE LAS DOS DE
QUE SE COMPONE EL RÉGIMEN DE CONDOMINIO]). CON ESTE MEDIO DE
PRUEBA DEMUESTRO QUE EN EL INMUEBLE MARCADO ILEGALMENTE CON
EL NÚMERO 32 DE LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS, FRACCIONAMIENTO
LOMAS DEL VALLE, FUE INSTALADO UN PRIMER MEDIDOR DE LUZ, Y
QUE EL SEGUNDO MEDIDOR FUE INSTALADO PARA LA CASA MARCADA –
ILEGALMENTE- CON EL NÚMERO 32-A DE LA MISMA CALLE; AMBAS
VIVIENDAS DENTRO DE LA UNIDAD PRIVATIVA 1 ANTES ALUDIDA.
ESTE DOCUMENTO YA OBRA EN LOS ARCHIVOS DE LA PRESIDENCIA
MUNICIPAL EN VIRTUD DE ANTERIORES SOLICITUDES DE
INTERVENCIÓN

6. DOCUMENTAL. CONSISTENTE EN LA COPIA DEL OFICIO NÚMERO

1904/2015/879 SIGNADO POR LA L.R.I. CARMEN DINORAH LÓPEZ
HERNÁNDEZ, DIRECTORA DEL ÁREA DE INSPECCIÓN A CONSTRUCCIÓN
ADSCRITA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INSPECCIÓN DE REGLAMENTOS
DE ZAPOPAN, JALISCO, A TRAVÉS DEL CUAL DIO RESPUESTA A MI
SOLICITUD DE INSPECCIÓN, MANIFESTÁNDOME QUE EL DÍA 17 DE
MARZO DEL 2015 REALIZARON UNA VISITA DE INSPECCIÓN EN EL
DOMICILIO DONDE SE DESARROLLAN LAS OBRAS DE EDIFICACIÓN,
EXPRESÁNDOME QUE ENCONTRARON UNA EXCEDENCIA EN LAS OBRAS DE
199.83 METROS CUADRADOS, LO QUE IMPLICÓ LA SUSPENSIÓN DE LA
OBRA. ESTE MEDIO DE PRUEBA DEMUESTRA POR SÍ SOLO QUE A PESAR
DE LA IRREGULARIDAD ENCONTRADA POR LA PROPIA AUTORIDAD
MUNICIPAL EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, PROCEDIÓ A SU
REGULARIZACIÓN MEDIANTE EL OTORGAMIENTO DE UN “CAMBIO DE

15 | P á g i n a
 PROYECTO”, EN LUGAR DE HABER PROVEÍDO A SU DEMOLICIÓN. ESTE
DOCUMENTO YA OBRA EN LOS ARCHIVOS DE LA PRESIDENCIA
MUNICIPAL EN VIRTUD DE ANTERIORES SOLICITUDES DE
INTERVENCIÓN

7. HECHO NOTORIO. CONSISTENTE EN EL PLAN PARCIAL DE DESARROLLO

URBANO DISTRITO URBANO ZPN-5 “VALLARTA-PATRIA”, EL CUAL
CONTEMPLA PARA EL PREDIO UBICADO EN LA CALLE PASEO LOMAS
ALTAS NÚMERO 3473 (ANTES NÚMERO 32, Y QUE ILEGALMENTE SE LE
HA DEJADO ESE ANTERIOR NÚMERO 32 Y ARBITRARIAMENTE SE LE HA
ASIGNADO EL NÚMERO 32-A A LA FINCA CONSTRUIDA EN LA PARTE
POSTERIOR DE LA UNIDAD PRIVATIVA 1), EL USO DE SUELO: AU/H1-
U Y AU-H1-H (HABITACIONAL UNIFAMILIAR DENSIDAD MÍNIMA Y
HABITACIONAL PLURIFAMILIAR HORIZONTAL DENSIDAD MÍNIMA).

8. FOTOGRAFÍAS. CONSISTENTE EN DIVERSOS MEDIOS TECNOLÓGICOS DE

PRUEBA CON LOS CUALES SE DEMUESTRA LA TALA DEL ARBOLADO ASÍ
COMO LA EDIFICACIÓN DE DOS CASAS HABITACIÓN EN LA UNIDAD
PRIVATIVA 1, UBICADA EN LA CALLE PASEO LOMAS ALTAS NÚMERO
3473 FRACCIÓN 1 (SEGÚN LO ASIGNÓ EL CERTIFICADO DE
ALINEAMIENTO Y NÚMERO OFICIAL), Y QUE ARBITRARIAMENTE SE LE
DEJÓ EL NÚMERO ANTERIOR (32) A DICHA UNIDAD PRIVATIVA, Y
POSTERIORMENTE ESE NÚMERO 32 ES EL QUE ILEGALMENTE
IDENTIFICA A LA CASA DEL FRENTE Y EL NÚMERO 32-A A LA FINCA
QUE SE UBICA AL FONDO DE LA UNIDAD PRIVATIVA 1. LAS
FOTOGRAFÍAS SON DEL TENOR SIGUIENTE:

16 | P á g i n a
PRIMER FOTOGRAFÍA. TOMADA DE GOOGLE STREET EN EL MES DE
ABRIL DEL 2013. MUESTRA CÓMO ERA LA CASA, MISMA QUE CONTABA
CON UN ÁRBOL FRONDOSO EN LA BANQUETA.

SEGUNDA FOTOGRAFÍA. TOMADA EN EL MES DE OCTUBRE DEL 2014.

MUESTRA EL INICIO DE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA CASA EN LA
UNIDAD PRIVATIVA 1, EN CUYA BANQUETA SE APRECIA ESE MISMO
ÁRBOL FRONDOSO (EL SR. XAVIER LAMADRID APARECE EN LA FOTO).
TERCERA FOTOGRAFÍA. TOMADA EN EL MES DE ENERO DEL 2017.
MUESTRA LA MISMA UNIDAD PRIVATIVA 1 CON LA FINCA YA
CONSTRUIDA (FINCA UBICADA AL FRENTE DE DICHA UNIDAD
PRIVATIVA), Y YA NO SE APRECIA EL ÁRBOL FRONDOSO, LO QUE
SIGNIFICA QUE EL MISMO FUE TALADO PARA QUE NO ESTORBARA EN
LA PUERTA DE LA COCHERA QUE ILEGALMENTE ES LA ENTRADA A LA
SEGUNDA CASA CONSTRUIDA EN LA UNIDAD PRIVATIVA 1 (CASA QUE
SE UBICA AL FONDO DE DICHA UNIDAD PRIVATIVA). ASIMISMO, EN
LA PARTE DERECHA SE APRECIA UN PORTÓN, EL CUAL DA INGRESO A
LA FINCA CONSTRUIDA EN LA PARTE POSTERIOR DE LA UNIDAD
PRIVATIVA 1, DEMOSTRANDO ASÍ QUE DICHA FINCA CUENTA CON UN
INGRESO INDEPENDIENTE Y AL QUE DE FORMA EXTRAOFICIAL LE FUE
FIJADO EL NÚMERO 32-A.

17 | P á g i n a
CON ESTE MEDIO DE PRUEBA QUEDA DEMOSTRADA LA TALA ILEGAL DE
UN SUJETO FORESTAL, SIN CONTAR CON LAS CORRESPONDIENTES
AUTORIZACIONES, ASÍ COMO LA EXISTENCIA DE DOS INGRESOS
VEHICULARES PARA LAS DOS FINCAS QUE SE CONSTRUYEN EN LA
UNIDAD PRIVATIVA 1.

LA ANTERIOR FOTOGRAFÍA MUESTRA LA TALA DEL ÁRBOL FRONDOSO

REFERIDO EN LA IMAGEN ANTERIOR, ACREDITANDO LA AFECTACIÓN
MEDIOAMBIENTAL COMETIDA POR PARTE DE XAVIER LAMADRID
SAHAGÚN.

18 | P á g i n a
LA PRESENTE IMAGEN AÉREA NOS MUESTRA CÓMO ERA EL INMUEBLE
ANTES DE HABERSE FORMALIZADO EL RÉGIMEN DE PROPIEDAD EN
CONDOMINIO, Y COMO SE PUEDE VER, LA FINCA ESTABA AL FRENTE
DEL PREDIO Y EN LA PARTE POSTERIOR SE CONTABA CON UN GRAN
BOSQUE, EL CUAL FUE TOTALMENTE TALADO POR XAVIER LAMADRID
SAHAGÚN PARA DAR PASO A LA CONSTRUCCIÓN DE DOS CASAS
HABITACIÓN EN LA UNIDAD PRIVATIVA 1, CUANDO POR DISPOSICIÓN
LEGAL SOLAMENTE PODÍA EDIFICAR UNA.

LA FOTOGRAFÍA DE ARRIBA DA CUENTA, UNA VEZ QUE SE FORMALIZÓ

LA CONSTITUCIÓN DE RÉGIMEN DE PROPIEDAD EN CONDOMINIO Y DE
LA QUE RESUTARON DOS UNIDADES PRIVATIVAS, QUE EN LA NÚMERO 1
SE ESTABAN EJECUTANDO DOS CASAS: UNA AL FRENTE DE LA UNIDAD
Y OTRA AL FONDO DE LA MISMA, LAS CUALES SE ENCUENTRAN
SEPARADAS POR UNA BARDA. DE IGUAL FORMA SE DEMUESTRA LA
AUSENCIA DEL ARBOLADO CON QUE ESE PREDIO CONTABA. CABE
ESTABLECER QUE MI PROPIEDAD ES LA UBICADA EN LA PARTE
INFERIOR DE LA IMAGEN, DONDE SE OBSERVA UNA ALBERCA.

19 | P á g i n a
LA FOTOGRAFÍA MUESTRA CÓMO ESTABA LA PROPIEDAD ANTES DE LA
DEMOLICIÓN DE ESA CASA Y DEL ILEGAL TALADO QUE EN ELLA SE
EJECUTÓ. DE IGUAL MANERA, MUESTRA SOBREPUESTOS LOS LINDEROS
DE LAS UNIDADES PRIVATIVAS 1 Y 2, ES DECIR, CÓMO ESTÁN
ACTUALMENTE.

LA PRESENTE IMAGEN, INCLUIDA EN LA ESCRITURA DE CONSTITUCIÓN

DEL RÉGIMEN DE PROPIEDAD EN CONDOMINIO, ME FUE PROPORCIONADA
POR LA SRA. LUZ MARÍA ALICIA LAMADRID SAHAGÚN, PROPIETARIA
DE LA UNIDAD PRIVATIVA 2, Y EN ELLA SE APRECIA EL ESTADO
ANTERIOR DEL INMUEBLE (A LA IZQUIERDA), ASÍ COMO EL ESTADO
ACTUAL RESULTANTE DE LA CONFOMACIÓN DEL RÉGIMEN DE
CONDOMINIO. ESTA IMAGEN ES PARTE DE LOS PLANOS DERIVADOS DE
LA RESPECTIVA ESCRITURA PÚBLICA.

20 | P á g i n a
EN ÉSTA IMAGEN SE APRECIA CÓMO ES QUE SE DISTRIBUYEN LAS DOS
CONSTRUCCIONES EJECUTADAS EN LA UNIDAD PRIVATIVA 1 PROPIEDAD
DE XAVIER LAMADRID SAHAGÚN. LA IMAGEN INFERIOR NOS MUESTRA
CÓMO ES QUE SE DISTRIBUYEN LAS DOS CASA QUE CONSTRUYE XAVIER
LAMADRID SAHAGÚN, ELLO MEDIANTE UNA IMAGEN SUPERPUESTA.

21 | P á g i n a
LA PRESENTES IMÁGENES DAN CUENTA DEL AVANCE DE LA FINCA
CONSTRUIDA AL FRENTE DEL PREDIO, MISMA QUE COLINDA CON MI
CASA Y QUE VIOLA LAS NORMAS URBANAS APLICABLES, ASÍ COMO LA
TALA DEL FRONDOSO ARBOL UBICADO AL FRENTE DE LA MISMA; ES
DECIR, ÁRBOL QUE EN ÉSTAS IMÁGENES YA NO APARECE.

ÉSTA FOTOGRAFÍA NOS DESCRIBE, UTILIZANDO UNA IMAGEN

SUPERPUESTA, CÓMO ESTÁ EL ESTADO FÍSICO DEL PREDIO,
IDENTIFICANDO A LA UNIDAD PRIVATIVA 1 ASÍ COMO A LA 2. DE
IGUAL MANERA NOS MUESTRA EL DESARROLLO DE LA CONSTRUCCIÓN DE
DOS CASA HABITACIÓN EN LA UNIDAD PRIVATIVA 1.

A CONTINUACIÓN SE MUESTRAN UNA SERIE DE FOTOGRAFÍAS TOMADAS

DESDE EL JARDÍN UBICADO AL INTERIOR DE MI PROPIEDAD Y
MUESTRAN EL AVANCE DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA FINCA UBICADA EN
LA PARTE POSTERIOR DE LA UNIDAD PRIVATIVA 1, ASÍ COMO
TAMBIÉN DAN CUENTA DE QUE LA MISMA SE EJECUTA PRACTICAMENTE
APAÑADA AL MURO PERIMETRAL DE MI PROPIEDAD, SIN HABER DEJADO
LA SERVIDUMBRE QUE POR LEY DEBE RESPETAR. ADEMÁS DE LO
ANTERIOR, SE ACREDITA LA VIOLACIÓN A MI PRIVACIDAD, AL TENER
VENTANALES QUE SE DIRIGEN A MÍ PROPIEDAD, LO CUAL ESTÁ
PROHIBIDO POR DIVERSAS NORMAS URBANAS Y CIVILES:

22 | P á g i n a
23 | P á g i n a
 9. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. ESTA PRUEBA SE HACE CONSISTIR
EN TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS QUE LLEGUEN A INTEGRAR
EL PRESENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, INCLUYENDO LOS QUE
APORTEN LAS AUTORIDADES MUNICIPALES Y ESTATALES, LOS QUE
HAGO PROPIOS EN TODO AQUELLO QUE ME BENEFICIEN AL AMPARO DEL
PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL.

10. PRESUNCIONAL LEGAL (CONSECUENCIA QUE NAZCA INMEDIATA Y

DIRECTAMENTE DE LA LEY Y QUE NOS BENEFICIE) Y HUMANA (HECHO
DEBIDAMENTE PROBADO DEL QUE SE DEDUZCA OTRO QUE SEA
CONSECUENCIA ORDINARIA DE AQUÉL Y QUE ME BENEFICIE). EN
TÉRMINOS DE LO QUE PRESCRIBEN LOS ARTÍCULOS 387, 388 Y
RELATIVOS, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO,
DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA MATERIA ADMINISTRATIVA, EN LO
QUE ME BENEFICIEN.

En esta solicitud le estoy describiendo todas las pruebas,

por sí mismas contundentes, y además quiero subrayar varias
cosas:

a) Que en el escrito número 1904/20157879 del 24 de marzo de

2015 en el que la L.R.I Carmen Dinorah López Hernández, Directora
del Área de Inspección de Construcción de la Dirección General de
Inspección de Reglamentos en el que señala que el 17 de marzo de
2015 se detectaron que la obra tiene una excedencia en 199.83

24 | P á g i n a
metros cuadrados de construcción cubiertos al 100%, ordenando la
suspensión inmediata de la obra.
b) Que a pesar de haber detectado los inspectores esa
irregularidad, jamás reportaron que había dos casas en la Unidad
Privativa I, donde la ley sólo permite una.
c) Y que NUNCA reportaron ni los daños a la ecología, ni las
excedencias de alturas, ni el no respeto de servidumbres, siendo
que todo eso saltaba a la vista.

Quiero también mencionar que, además, todas esas

irregularidades las pudo comprobar “in situ”, el Jefe de Gabinete
del Gobierno de Zapopan, el Lic. Juan José Frangie, en visita no
oficial. Esto fue el martes 20 de junio de 2017 en reunión con la
Sra. Luz María Alicia Lamadrid Sahagún, el Sr. Raúl Uranga Lions,
el abogado Lic. Alejandro de la Cruz y el suscrito.

Este asunto lleno de ilegalidades, se resume en el hecho de

que el Sr. Xavier Lamadrid obtuvo una licencia de construcción
(aparentemente falsificando la firma de su hermana, cuya demanda
de la hermana -por falsificación- está ante el TAE), para
edificar dos casas bajo el Régimen de Condominio establecido
entre ella y él mismo que consta de dos Unidades Privativas, la I
y la II, de Paseo Lomas Altas 32, pero resultando en que el Sr.
Xavier Lamadrid construyó las dos casas en su propia Unidad
Privativa I (mismo que el Plan Parcial no lo permite) siendo que
debían ir las dos casas en la totalidad del Coto.

Quiero dejar claro que sin importar el resultado de las

pruebas periciales en grafoscopía, el hecho de la construcción
ilegal de dos casas está ahí.

Reitero, todas estas pruebas ya obran en poder del Lic.

Jesús Pablo Lemus Navarro, Presidente Municipal con Licencia, de
Zapopan, Jalisco; a la vez, ésta problemática también es conocida
por diversas dependencias municipales, y al día de hoy nada se ha
resuelto al respecto.

Sin más, solamente me resta,

SOLICITAR:

25 | P á g i n a
 PRIMERO. Admita a trámite la presente solicitud y se ordene
LA REVISIÓN EN CAMPO DE LO CONSTRUIDO, CONFRONTÁNDOLO CON EL
PROYECTO DE EDIFICACIÓN QUE EN SU MOMENTO FUE AUTORIZADO.

SEGUNDO. Derivado de la Visita, se dé la intervención que en

derecho corresponda a las autoridades municipales y estatales en
materia medioambiental, debido a la tala absoluta del arbolado,
así como al desvío del manto acuífero que el suscrito tenía en mi
propiedad y del que mantenía mi jardín; desvío ocasionado con
motivo de la excavación ejecutada para la construcción de la
segunda casa para hacer un estacionamiento subterráneo; sin
olvidar que la Colonia Lomas del Valle no recibe agua de ningún
Organismo Público, sino que ésta lo obtiene de los mantos
freáticos, por lo que al haber generado una afectación a aquellos
es claro que ha perjudicado a la Colonia en general.

TERCERO. Proceda con la integración del expediente

administrativo, debiendo solicitar la información documental al
interior del Municipio y que se considere que debe obrar en el
expediente que al efecto se integre, dando la intervención que en
derecho corresponda tanto a su personal técnico como a las
personas a las que se considere que tienen derecho a ello,
concluyendo en su momento con la determinación y aplicación de
alguna medida de seguridad de las que están contempladas en el
Código Urbano para el Estado de Jalisco. Aunado a lo anterior se
deberá analizar la procedencia de que en su momento se exija a
Xavier Lamadrid Sahagún que regrese el terreno al estado natural
en el que se encontraba antes de la construcción de las dos
casas, esto en cuanto a la finca que edifica en la parte
posterior, en donde se encontraba un buen número de árboles, así
como también le ordene que realice los trabajos necesarios para
recuperar el acuífero que desvió con la excavación que llevó a
cabo para la finca posterior de la Unidad Privativa 1.

Atentamente,

Antonio Vilches Lleó.

26 | P á g i n a