Mayo 2015

Año 1 Volumen 11

DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL
 Actualidad
Área
Penal Derecho
Derecho penal
penal constitucional
constitucional

Contenido
Pedro Miguel Puente Bardales: La observancia del precedente constitucional
DOCTRINA PRÁCTICA 302
vinculante del Tribunal Constitucional en materia de beneficios penitenciarios
CONSULTA N.º 1: ¿Cuál es la posición del Tribunal Constitucional respecto a
313
NOS PREGUNTAN Y la prohibición de la prisión por deudas?
CONTESTAMOS CONSULTA N.º 2: ¿Cuál es el marco constitucional de la presunción de ino-
314
cencia?
RESEÑA DE Difusión de comunicaciones y el derecho a la intimidad (Exp. N.° 00867-
JURISPRUDENCIA
315
2011-PA/TC Apurimac)
RESEÑA DE Valor constitucional de la libertad personal (Exp. N.° 08095-2013-PHC/TC
JURISPRUDENCIA
322
Lima)
RESEÑA DE
JURISPRUDENCIA
La rehabilitación (Exp. N.° 05212-2011-PHC/TC Lima) 326

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

La observancia del precedente constitucional

vinculante del Tribunal Constitucional en
materia de beneficios penitenciarios

Pedro Miguel Puente Bardales

Juez penal del Distritito judicial del Callao

1. Introducción
SUMARIO

2. Presupuestos legales referentes

3. Breve desarrollo de los elementos del problema
4. El precedente vinculante, la ley ordinaria y el tema de la prevalencia en el
ejercicio de la función jurisdiccional
5. Conclusión

1. Introducción miento del Estado democrático basado

La observancia de la ley es una de en un orden constitucional. Reposa
las obligaciones que demanda el sosteni- fundamentalmente en el compromiso

302 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015


ciudadano de respetarlo como expresión
del pacto social y político de convivencia
y sucesión en el tiempo que nos une y
perdura como nación. La forma de esta
obligación se bifurca desde el cenit de la
Constitución del Estado, pero siempre
concéntricamente en retorno hacia ella.
Por esta razón la importancia de res-
petar su imperio sobre cualquier norma
de carácter ordinario.
En ese orden de ideas, abordamos
el tema específico: La aplicación de la
norma procesal penitenciaria en el trá-
mite de beneficios penitenciarios, desde la
observancia del precedente constitucional
vinculante dictado por el Tribunal Cons-
titucional.
2. Presupuestos legales referentes
Constitución Política del Estado
“Artículo 51. La Constitución prevalece so-
bre toda norma legal; la ley, sobre la normas
de inferior jerarquía, y así sucesivamente.
La publicidad es esencial para la vigencia
de toda norma del Estado”.
“Artículo 201. Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional es el órgano de
Control de la Constitución. Es autónomo
e independiente […]”.
“Artículo 138 Función jurisdiccional
[…] En todo proceso de existir incompa-
tibilidad entre una norma constitucional
y una norma legal, los jueces prefieren la
primera […]”.
“Artículo 109. La ley es obligatoria desde
el día siguiente de su publicación en el
diario oficial, salvo disposición contraria
de la misma ley que posterga su vigencia
en todo o en parte”.
Volumen 11 • Mayo 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
El presente artículo tiene como objeto la apli-
cación de la norma procesal penitenciaria en
el trámite de beneficios penitenciarios desde
la observancia del precedente constitucional
vinculante establecido por el Tribunal Consti-
tucional, en este sentido desarrolla un análisis
en primer orden del preceden establecido por
la STC Exp. N.° 012-2010-AI, así como la
regulación precisada en las leyes n.°s 30076,
30101 y 30262. Luego en base a la doctrina
del precedente asume que la modificación de
uno debe emanar del mismo órgano que lo
estableció esto es, el Tribunal Constitucional,
por ello sostiene que el ámbito penitenciario
no es un exclusión a la regla, sino que el juez
debe aplicar el precedente a pesar de la orien-
tación que desee darle a la resolución judicial.
CONTEXTO NORMATIVO
• Constitución Política: Arts. 51, 109, 138,
201.
• Código de Procedimientos Penales: Art.
301-A.
• Código de Ejecución Penal: Arts. 45 y 46.
• Código Procesal Constitucional: Arts. VI y
VII del Título Preliminar.
• Ley N.° 30101: “Ley que fija las reglas
de aplicación temporal relacionadas a
beneficios penitenciarios”.
• Ley N.° 30076: “Ley que modifica el
Código penal, Código procesal penal,
Código de ejecución penal y el Código
de los niños y adolescentes y crea registros
y protocolos con la finalidad de combatir
la inseguridad ciudadana”.
• Ley N.° 30262: “Ley que modifica el
Código de ejecución penal, la ley contra el
crimen organizado y la ley contra la trata de
personas y el tráfico ilícito de migrantes”.
PALABRAS CLAVE
Beneficio penitenciario / Precedente consti-
tucional / Función jurisdiccional
Actualidad Penal 303
 Actualidad
Penal Derecho penal constitucional
Código Procesal Constitucional
“Artículo VI. Control difuso e interpreta-
ción constitucional
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o
toda norma con rango de ley y los reglamen-
tos según los preceptos y principios consti-
tucionales, conforme a la interpretación de
los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional”.
“Artículo VII. Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional
que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando
así lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando
el Tribunal Constitucional resuelva apar-
tándose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las
cuales se aparta del precedente”.
Código de Procedimientos Penales
“Artículo 301 A. Precedente obligatorio
Las sentencias de la Sala Penal de la Corte
Suprema, sin perjuicio de lo dispuesto en
el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, constituyen precedente vinculante
cuando así lo expresen las mismas, preci-
sando el extremo de su efecto normativo.
Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
resuelva apartándose del precedente, debe
expresar los fundamentos de hecho y de de-
recho que sustentan la sentencia y las razones
por las cuales se aparta del precedente [...]”.
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
“Disposiciones finales
Primera. Los Jueces y Tribunales interpre-
tan y aplican las leyes y toda norma con ran-
go de ley y los reglamentos respectivos según
los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretación de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por
el Tribunal Constitucional en todo tipo de
procesos, bajo responsabilidad”.
304 Instituto Pacífico
Precedente constitucional vinculante
Exp. N.° 12-2010-AI-TC, política peni-
tenciaria y aplicación temporal de la ley
procesal de la materia
“Apartado 94: […] En consecuencia las
leyes que en razón de la especial gravedad
de determinados delitos suprimen los
beneficios penitenciarios de redención de
la pena por trabajo y educación como la
semilibertad y la liberación condicional,
son también inmediatamente aplicables a
quienes purguen penas por tales delitos y
aún no hayan solicitado el beneficio”.
¿SABÍA USTED QUE?
Un juez que encuentra al momento
de resolver una incompatibilidad
entre la interpretación de la norma
constitucional en materia peniten-
ciaria surgida de un precedente vin-
culante establecido por el Tribunal
Constitucional, frente a una ley or-
dinaria vigente que lo desconoce,
tiene que observar el mandato del
precedente.
3. Desarrollo de los elementos del pro-
blema
3.1. La sentencia creadora del precedente
constitucional vinculante en el Expe-
diente N.° 012-2010-TC-AI
La sentencia del Tribunal Consti-
tucional fechada el 11 de noviembre
del año 2011, Expediente N.° 12-2010
(en su numeral Ҥ7. Juez penal, deberes
funcionales constitucionales y beneficios
penitenciario”) sancionó en política
penitenciaria, lo siguiente: “79. Sin per-
juicio de lo expuesto, el Tribunal Cons-
Volumen 11 • Mayo 2015
 Doctrina práctica
titucional, en atención a sus funciones precedente constitucional vinculante de
de valoración, pacificación y ordenación carácter obligatorio para todos los jueces
[…] considera que existe mérito para de la República, es importante subrayar
profundizar en el tratamiento que cons- esto último puesto que en el ámbito
titucionalmente corresponde aplicar a los jurisdiccional la interpretación de la ley
beneficios penitenciarios de redención de en esa materia tendría que sujetarse final-
la pena por trabajo y educación, semili- mente a la orientación establecida por el
bertad y liberación condicional”. Tribunal Constitucional en su función
“§8 Aplicacion de la ley en el tiem- reconocida de supremo intérprete de
po y beneficios penitenciarios. la Constitución. Entonces un juez que
encuentra al momento de resolver una
[…] el Tribunal Constitucional incompatibilidad entre la interpretación
estima oportuno reiterar su criterio en de la norma constitucional en materia
el sentido de que las modificaciones le- penitenciaria surgida de un precedente
gislativas relacionadas con los beneficios vinculante establecido por el Tribunal
penitenciarios vinculados con la eventual Constitucional, frente a una ley ordina-
puesta en libertad del penado, son inme- ria vigente que lo desconoce, tiene que
diatamente aplicables, aun cuando ellas observar el mandato del precedente.
sean representativas de un tratamiento
penitenciario más estricto […]”. 3.2. Ley N.° 30076
El órgano constitucional anuncia El 19 de agosto de 2013 se publicó el
entonces el desarrollo del tratamiento texto de esta ley que ha realizado cambios
que de acuerdo con el espíritu de la sustanciales en materia de disposiciones
Constitución del Estado, le corresponde penitenciarias entre las que se puede men-
al tema de la aplicación de la ley para los cionar la suspensión de beneficios peniten-
beneficios penitenciarios de semilibertad ciarios en habituales y agentes para el caso
y liberación condicional. Que concretiza específico de delitos graves como parrici-
en el apartado 94: “En consecuencia las dio asesinato, feminicidio, lesiones graves,
leyes que en razón de la especial gravedad secuestro, trata de personas, violación de
de determinados delitos suprimen los menor de edad, hurto y robo agravados,
beneficios penitenciarios de redención de extorsión, tráfico ilícito de drogas entre
la pena por trabajo y educación como la otros. Entró en vigencia el 20 de agosto
semilibertad y la liberación condicional 2013, como acotación vale resaltar que en
, son también inmediatamente aplicables adelante, las solicitudes sobre beneficios en
a quienes purguen penas por tales delitos los delitos que la norma suprimió, resulta-
y aún no hayan solicitado el beneficio”. rán improcedentes, con la única excepción
Se fijan los lineamientos de la po- de aquellas presentadas hasta antes de la
lítica constitucional en materia de be- vigencia de esta ley; todo ello en el marco
neficios penitenciarios estableciendo un del precedente antes reseñado.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 305

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

3.3. Ley N.° 30101 Ley N.° 30101 de manera sui generis ese
Las altas autoridades del INPE encargo, no tiene otro contenido.
declaraban en setiembre de 2013 que
el porcentaje de internos impedidos de IMPORTANTE
pedir beneficios penitenciarios sería del
orden del 73% luego de la aprobación La Ley N.° 30101 no solo exhibe
de las leyes N. 30054, 30068, 30076
os vicios de inconstitucionalidad, sino
que desnaturaliza el tratamiento
y 30077. Su titular (hoy ministro del de los beneficios penitenciarios.
interior) señaló que era absolutamente Esta condición se reconoce implíci-
injusto e ilegal recortar los beneficios tamente con la sanción de la Ley
penitenciarios. N.° 30262 por el Congreso de la
República que retoma la misma
En noviembre del año 2013, se orientación sostenida hasta an-
promulga la ley, de directa relación con tes de la ley 30101, en cuanto a la
la Ley N.° 30076: aplicación inmediata de la norma
penitenciaria en las solicitudes de
Artículo Único. Vigencia de leyes beneficios a presentarse.
“Las modificaciones efectuadas por las
Leyes N.os 30054, 30068, 30076 y 30077
a los beneficios penitenciarios son de apli- Otro problema son los beneficios
cación a los condenados por los delitos que penitenciarios que se resolvieron con la
se cometan a partir de su vigencia”. Ley N.° 30076 hasta la promulgación de
Un texto breve que concretamen- la Ley N.° 30101, es decir, entre el 20 de
te suspende la aplicación de la Ley agosto al 2 de noviembre de 2013. En
N.º 30076 (entre otras) para el tema puridad son resoluciones firmes ampara-
de los beneficios penitenciarios, que ya das en la cosa juzgada que no pueden ser
estaba en vigencia desde el 20-08-2013 desconocidas, pero que establecieron una
y que tuvo plenitud irrestricta en sus circunstancia que no fue salvada en la Ley
efectos hasta el 02-11-13. N.° 30101; por ejemplo, que la ley N.°
30076 se aplicaba a los hechos acaecidos
Teniendo en cuenta que pedir un
desde su vigencia, con excepción de los
beneficio penitenciario implica la comi-
beneficios tramitados antes de promul-
sión del hecho, juzgamiento, condena
garse la Ley N.º 30101.
efectiva y plazos exigidos, aplicar (recién)
la Ley N.° 30076 en hechos producidos Para precisar el marco fáctico de la
a partir del 03-11-13, se daría no antes cuestión problematizada, se trata de la
del año 2015, es decir, a dos años de su opción que se asume por el órgano ju-
promulgación, sin que su texto haya con- risdiccional en la aplicación temporal de
siderado ningún espacio de vacatio legis, la ley procesal penitenciaria respecto a las
sino que este se establece (en la práctica) solicitudes de beneficios penitenciarios
por una ley posterior que fuera de fijar de semilibertad y liberación condicional

306 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015


presentadas antes y después del 19-08-13 VII del Título Preliminar del CPC,
por los internos sentenciados. respecto de los órganos judiciales para
Por un lado, la opción que informa el apartamiento.
al operador de justicia, en la cognición
y pertinencia de la aplicación de la ley
N.° 30076 al amparo preeminente de la
Constitución del Estado a través de un
precedente constitucional vinculante,
dictado por el Tribunal Constitucional.
De otro lado está la posición que
sostiene la observancia irrestricta e
indiscutible de la Ley N.º 30101 pu-
blicada en el diario oficial el 02-11-13.
En este panorama cercano a una
conclusión final, es necesario recalcar que
la doctrina establece una clasificación tri-
partita en el tema de los precedentes vin-
culantes que encabeza los llamados cons-
titucionales emitidos únicamente por el
Tribunal Constitucional, los judiciales
dictados por la justicia ordinaria y final-
mente todos los administrativos, con sus
propios mecanismos de apartamiento.
En ese marco, cavilo en lo que significa el
interés del legislador por sancionar tam-
bién disposiciones sobre el precedente
vinculante judicial, en diversos ámbitos
del derecho ordinario; por ejemplo del
artículo 40 de la Ley N.º 29497 o 301-A
del Código de Procedimientos Penales y
otros, en los que al igual que en el caso de
los constitucionales, el mecanismo para
el apartamiento y el órgano autorizado
para operar tal cambio; en este caso, la
Corte Suprema de Justicia. Estimo que
esta demarcación en el tratamiento del
precedente vinculante afirma el sentido
de la prohibición implícita del artículo
Volumen 11 • Mayo 2015
Doctrina práctica
3.4. Ley N.° 30262
La Ley N.° 30262 se promulga el
05-11-14 y modifica los artículos 46 y
47 del Código de Ejecución Penal, que
abordan el tema de la redención de la
pena por trabajo y que se aplicaron por
la Ley N.° 30101 en razón de los hechos
cometidos a partir de su vigencia a los
sujetos que generaban conductas pre-
suntamente ilícitas a partir del 03-11-13,
desconociendo así el precedente Exp.
N.° 12-2010 TC-AI.
A diferencia de lo anterior, la mo-
dificación de los mismos artículos por
la Ley N.° 30062 (básicamente se trató
de suprimir la aplicación de las reglas
establecidas, respecto a los artículos
153 y 153-A del CP excluyéndolas del
catálogo de delitos incluidos en el au-
mento de los tiempos para la redención
por trabajo o estudio) se aplicó no en
razón al tiempo en que acaece el hecho
sino primordialmente en razón del
estado del proceso, es decir, de acuerdo
con el tiempo en que acontezca una
situación procesal adecuada para po-
der pedir un beneficio penitenciario,
esto es, haber acumulado periodos de
carcelería equivalentes a un tercio o la
mitad de la pena impuesta de manera
efectiva. En tal sentido, a la solicitud de
beneficios penitenciarios presentada en
su vigencia, le corresponde ser resuelta
con la ley vigente.
Actualidad Penal 307
 Actualidad
Penal Derecho penal constitucional
3.5. Síntesis
Desde el texto original del Código la observancia del precedente.
de Ejecución Penal, las normas anali-
zadas (artículos 46 y 47 del CEP) han
sido modificadas en seis oportunidades,
conservando el mismo sentido temporal
en su aplicación, coincidente con el del
precedente constitucional vinculante
analizado y otros pronunciamientos
anteriores del Tribunal Constitucional
sobre beneficios penitenciarios. Asi-
mismo, las solicitudes de beneficios
penitenciarios se calificaron por regla,
antes y después de la Ley N.° 30101,
al amparo de la norma penitenciaria
vigente al momento de su presentación.
Dicha ley es la única excepción en este
tracto legislativo, pues:
– Carece de contenido propio.
– No modifica el texto de los artículos
46 y 47 respecto de la Ley N.º 30076.
– Contradice un precedente constitu-
cional vinculante vigente.
– Establece una vacatio legis inconsti-
tucional al suspender la vigencia de
normas ajenas.
Con estas características, la Ley
N.° 30101 no solo exhibe vicios de
inconstitucionalidad, sino que desna-
turaliza el tratamiento de los beneficios
penitenciarios. Esta condición se reco-
noce implícitamente con la sanción de
la Ley N.° 30262 por el Congreso de la
República que retoma la misma orien-
tación sostenida hasta antes de la Ley
N.º 30101, en cuanto a la aplicación
inmediata de la norma penitenciaria en
las solicitudes de beneficios a presentarse.
308 Instituto Pacífico
Lo que se adscribe o retoma nuevamente
QUIROGA LEÓN dice:
“[…] el cambio
de criterio juris-
prudencial como
precedente solo
puede efectuarlo
el Tribunal Cons-
titucional y a par-
tir de aquí –y en plena aplicación
del precedente vigente– los magis-
trados del Poder Judicial deberán
cambiar el criterio jurisprudencial
que venían aplicando”.
4. El precedente vinculante, la ley or-
dinaria y el tema de la prevalencia
en el ejercicio de la función jurisdic-
cional
E n l a s e n t e n c i a S TC E x p.
N.° 00024-2003-AI/TC, se define que:
“El precedente constitucional vinculante
es aquella regla jurídica expuesta en un
caso particular y concreto que el Tribunal
Constitucional decide establecer como
regla general; y por ende, deviene en
parámetro normativo para la resolución
de futuros procesos de naturaleza homó-
loga […]”.
Sobre la naturaleza de este instituto
se señala: “[…] tienen una connotación
binaria .Por un lado aparece como una
herramienta técnica que facilita la orde-
nación y coherencia de la jurisprudencia
;y, por otro, expone el poder normativo
del Tribunal Constitucional dentro del
Volumen 11 • Mayo 2015
 Doctrina práctica
marco de la Constitución, el Código Pro- cedentes la norma es expresa, es una
cesal Constitucional y la Ley Orgánica facultad que solo tiene el propio Tribunal
del Tribunal Constitucional”. Constitucional. En tal sentido tanto el
Dr. Aníbal Quiroga, como el Dr. Luis
4.1. Los precedentes constitucionales Sáenz Dávalos destacados constitucio-
vinculantes nalistas peruanos, coinciden en afirmar
Los procedentes constitucionales esta posición. El primero menciona lo
vinculantes que dicta el Tribunal Cons- siguiente: “[…] el cambio de criterio
titucional, caso de la sentencia Exp. jurisprudencial como precedente solo
N.° 12-2010-TC-AI, en suma, son puede efectuarlo el Tribunal Consti-
desarrollos del sentido e interpretación tucional y a partir de aquí –y en plena
de una norma de la Constitución. Esta aplicación del precedente vigente– los
relación los convierte en expresiones magistrados del Poder Judicial deberán
idóneas del sentido del mandato cons- cambiar el criterio jurisprudencial que
titucional (que como en cualquier caso venían aplicando.” .
1

del contenido integral de su texto) no Por su parte, el profesor Sáenz señala

reconocen ningún otro imperativo sobre lo siguiente: “Habiendo sido el Tribunal
sí. La Corte Suprema de Justicia de la Constitucional el generador indiscutible
República en resoluciones como la que del precedente, resulta evidente que debe
corresponde al auto de calificación del ser el mismo, el único legitimado para
recurso de Casación Laboral N.º 2059- decidir por su cambio o su eventual
2013 La Libertad se pronuncia en la desaparición. Interrogarse sobre porqué
materia sancionando: “Octavo: sobre es el Tribunal Constitucional el único
el precedente expedido por el Tribunal organismo con esa capacidad de des-
Constitucional este resulta vinculante vinculación o apartamiento, requiere
para todos los órganos jurisdiccionales recordar lo que ya se dijo en otro mo-
en los términos en que precisa el Código mento. La concepción del precedente
Procesal Constitucional, distinto de la que manejamos en el Perú, es la de una
jurisprudencia que emite dicho Tribu- regla invulnerable que no admite que
nal […]. En ese sentido ha precisado el órganos distintos a los que la crearon
Tribunal Constitucional que a través del puedan discutir sobre sus alcances […]”2.
precedente constitucional, se ejerce un
mandato normativo general, extrayendo 1 Quiroga León, Aníbal, “Interpretación vincu-
una norma a partir de un caso concreto, lante del TC y sus efectos en la jurisprudencia
lo cual coincide tanto con los fines del del Poder Judicial”, en Ponencias del V Congreso
de Derecho procesal constitucional, Adrus D&L
recurso casatorio como con las obliga- Editores, 2014, p.221.
ciones de esta Sala Suprema”. 2 Saenz Dávalos, Luis, “El camino del precedente
constitucional vinculante”, en Ponencias del V
Tiene que señalarse, además, que Congreso de Derecho procesal constitucional, cit.,
respecto a la recurrencia de estos pre- p. 337.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 309

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

En la misma orientación el doctor Se advierte desde otra postura, la
Carlos Mesía Ramírez sostiene: “[…] corroboración en cuanto a que es el
por su propia naturaleza de órgano que Tribunal Constitucional quien tiene
interpreta y defiende la Constitución, el exclusividad respecto a la apreciación
Tribunal Constitucional puede apartarse decisoria sobre el contenido del prece-
de sus propios precedentes. Solo que dente dictado y, por ende, también de
frente a esta eventualidad, está obligado su eventual modificación.
a expresar los fundamentos de hecho y Es entonces pertinente concluir que
de derecho que sustentan el cambio de tanto por su existencia y habilidad como
opinión […]”3. por la forma establecida para recurrirlos,
El tema del precedente constitucional los precedentes vinculantes constitucio-
se ha comprendido asimismo como cau- nales que emite únicamente el Tribunal
sal de lo que el Tribunal Constitucional Constitucional tienen, mientras no se
denomina y desarrolla como sentencia modifiquen por el mismo órgano, que
interlocutoria denegatoria, a partir del ser observados obligatoriamente por los
fallo recaído en el Expediente N.° 987- jueces de la República.
2014-PA/TC. En tal sentido, procede
una sentencia de tal naturaleza cuando la 4.2. En cuanto a la ley ordinaria
cuestión de derecho invocada contradice La Constitución ciertamente pro-
un precedente vinculante del Tribunal tege y regula su ejercicio en el tiempo
Constitucional. Se concibe en opinión del señalando su obligatoriedad desde el día
Dr. Ernesto Blume Fortini dentro de la siguiente a su publicación oficial según
concepción de un mecanismo de descarga indica el:
procesal, precisando lo siguiente: “[…] la
sentencia interlocutoria denegatoria en el “Artículo 109. Publicidad y vigencia de
marco de la finalidad para la cual ha sido la ley
La ley es obligatoria desde el día siguiente
concebida por el Tribunal Constitucional de su publicación en el diario oficial, salvo
, se convierte en un instrumento de des- disposición contraria de la misma ley que
carga procesal aplicable exclusivamente a posterga su vigencia en todo o en parte”.
aquellos casos manifiestamente improce- Esta disposición tiene que en-
dentes o infundados, en los cuales dada su tenderse contextuada en el marco de
orfandad procesal o sustantiva resulta in- la integralidad que gobierna la inter-
oficioso dar pie a mayores trámites […]”4. pretación en materia constitucional.
Consecuentemente, una ley producida
3 Mesía Ramírez, Carlos, Exegesis del Código formalmente puede resultar en determi-
Procesal Constituciona, 4.ª ed., Gaceta Jurídica nadas circunstancias inconstitucional,
Lima, 2013, t. I, p. 139. como probablemente es el caso de la Ley
4 Blume Fortini, Ernesto, “La sentencia intrerlo-
cutoria denegatoria” en Ponencias del V Congreso
N.° 30101. Si vemos con detenimiento
de Derecho procesal constitucional, cit., p. 37. el artículo 109, advertimos que en el

310 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015


tema de la vigencia de la norma, su
postergación (propia, no ajena) resulta
una excepción que tiene que disponerse
expresamente en su texto. La doctrina
no ha sido crítica en este extremo si
nos remitimos a comentaristas del
texto constitucional, como Enrique
Bernales (La Constitución de 1993,
análisis comparado), Gerardo Eto Cruz
(La Constitución Política comentada,
Gaceta Jurídica) y tampoco en los au-
tores que tocaron la compilación en el
rubro jurisprudencial respecto al texto
constitucional como Giampol Taboada
(Constitución Política del Perú de 1993)
Manuel Bermúdez Tapia (La Constitu-
ción a través de las sentencias del Tribunal
Constitucional) o Gaceta Jurídica, (La
Constitución en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional).
Es Marcial Rubio quien tiene algu-
na opinión sobre la postergación, que
comparto a continuación: “[...] Hay que
dejar claramente establecido que lo que
el artículo autoriza es a que postergue
su vigencia más allá del día siguiente a
la publicación. Desde luego, no podría
decir que rige desde antes de la publica-
ción porque, entonces, estaría dándosele
vigencia retroactiva y ello sólo puede
ocurrir con las normas penales cuando
son más favorables al reo (artículo 103
inciso 2)”5.
En esta opinión, se desliza la rela-
ción indisoluble entre la condición de
5 Rubio Correa, Marcial, Estudios de la Consti-
tución Política de 1993, Fondo Editorial PUCP,
1999, p. 232.
Volumen 11 • Mayo 2015
Doctrina práctica
la postergación y la propia norma. Es
innegable que la Ley N.° 30101 establece
una relación inversa a la del mandato
constitucional en el artículo 109 para
la postergación, pues sanciona el apla-
zamiento de la aplicación de normas
distintas a ella.
CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE
La decisión del juzgador al resol-
ver un beneficio penitenciario debe
ponderar el precedente vinculante
comentado, cualquiera sea el senti-
do que quiera darle a su fallo.
5. Conclusión
Dilucidada la fuerza vinculante que
tienen para el ejercicio de la función
jurisdiccional, los precedentes cons-
titucionales dictados por el Tribunal
Constitucional con ese carácter; la
imposibilidad de que la judicatura ordi-
naria pueda apartarse de ellos mientras
estén vigentes y no sean modificados
por el órgano emisor (salvo la vía del
control de convencionalidad); así como
los vicios de la Ley N.° 30101, se puede
concluir con razón de derecho que un
pronunciamiento sobre otorgamiento
de beneficios penitenciarios solicitado
con posterioridad al 19 de agosto de
2013 debe resolverse por ahora, con ob-
servancia del precedente constitucional
vinculante dictado en el numeral 94 de
la sentencia Exp. N.° 12-2010-TC-AI,
aplicándose en consecuencia la Ley
N.º 30076 y no la N.º 30101.
Actualidad Penal 311
 Actualidad
Penal Derecho penal constitucional
Es siempre más cercano al enten-
dimiento general explicar una posición,
desde la posibilidad del examen de sus
consecuencias materiales más próximas;
en este caso, la que remite a lo que puede
sucederle al juez ordinario, que en un
fallo inobserva un precedente vinculante
y vigente del Tribunal Constitucional.
Las hipótesis de preservación de la segu-
ridad jurídica, con el cumplimiento de
las normas expresas como el art. VII del
T.P del CPC; compulsadas con las de la
preeminencia de la defensa de derechos
fundamentales que podría oponerse a
un precedente que el juzgador estime
los trasgrede, animan las respuestas po-
sibles, decantadas en dos posibilidades
que permiten a la postre inferir donde
estará la razón material: ¿se justifica o
no la decisión judicial de apartamiento
del precedente constitucional vinculante
Tribunal Constitucional?
Finalmente dos alcances doctri-
nales uno que explica Sáenz Dávalos
partiendo del supuesto de que un
precedente: “[…] no ha sido configu-
rado como un mecanismo opuesto a
la sensatez o al sentido común […]”
añade que es posible un panorama
312 Instituto Pacífico
que va desde el desacato hasta la no
aplicación. En ese contexto, lo segundo
que dice es: “[…] grafica una opción
plenamente legítima que habilita eva-
luar la pertinencia a la luz del caso del
que se conoce. Por lo mismo, antes que
un quebrantamiento, busca su cumpli-
miento racional, condicionando a la
distinción entre contextos y situaciones
a la luz de cada controversia (lo que
excluye, inevitablemente cualquier
eventual cuestionamiento)”6.
Otro, el de la consideración también
doctrinal que califica a los precedentes
vinculantes por la estructura jurídico
conceptual que expresan en su parte
resolutiva, en aquellos que establecen
reglas cerradas (fijas, concretas) y en los
que establecen principios escindiendo en
ello, la posibilidad de apartamiento de los
segundos, por su naturaleza.
Por último, señalar que la decisión
del juzgador al resolver un beneficio pe-
nitenciario debe ponderar el precedente
vinculante comentado, cualquiera sea el
sentido que quiera darle a su fallo.
6 SAENZ DÁVALOS, “El camino del precedente
constitucional vinculante”, cit., p. 321.
Volumen 11 • Mayo 2015
 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA n° 1 ¿Cuál es la posición del Tribunal Constitucional respecto a la prohibición de la prisión por deudas?

CONSULTA n° 2 ¿ Cuál es el marco constitucional de la presunción de inocencia?

CONSULTA N.° 1
¿Cuál es la posición del Tribunal Constitucional respecto a la prohi-
bición de la prisión por deudas?

La prohibición de la prisión por “[…] el origen de la obligación de pago

deudas regulada por el artículo 2 nu-
meral 24 literal c de nuestra Constitu-
ción Política garantiza –como señala
el Tribunal Constitucional en el Exp.
N.° 2892-2003-HC/TC– que las perso-
nas no sufran restricción de su libertad
locomotora por el incumplimiento de
obligaciones cuyo origen se encuentra
en el orden civil.
Así pues, son relevantes sobre el
particular, la sentencia del Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente
N.° 1428-2002-HC/TC que determinó
que la revocación de la condicionalidad
de la penal por omisión voluntaria del
pago de la reparación civil no constituye
una lesión del derecho a la libertad in- 1 San Martín Castro, Cesar, Constitución,
dividual, pues la sentencia del Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente
N.° 7361-2005-HC/HC señala que
se afinca en el ámbito penal, sede en que
se condenó a la beneficiaria imponién-
dosele como condena el reparar el daño
ocasionado por el delito”.
Por otro lado, desde la tipicidad del
delito de omisión a la asistencia familiar
(artículo 149 del Código Penal), cabe
sostener que no es posible considerar
que se trate de la excepción al mandato
judicial por incumplimiento de deberes
alimentarios, pues lo que ese tipo legal
castiga es el incumplimiento de resolu-
ciones judiciales y no de meros convenios
entre particulares1.
“Tribunal Constitucional y Derecho Penal
Nacional”, en Revista Oficial del Poder Judicial,
Año 2, N.° 1, Lima, 2008, pp. 77-78. Versión
digital disponible en: <//bit.ly/1cSBUBV.>

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 313

 Actualidad
Penal Derecho penal constitucional
CONSULTA N.° 2
¿Cuál es el marco constitucional de la presunción de inocencia?
La presunción de inocencia es la
máxima garantía del imputado y uno de
los pilares del proceso penal acusatorio
que permite a toda persona conservar
un estado de “no autor”; mientras no se
expida una resolución judicial firme. Este
derecho está reconocido por el artículo 2
numeral 24 literal e de la Constitución
Política y tiene como efectos1:
• A nivel extraprocesal. Es un derecho
subjetivo por el cual al sindicado se
le debe dar el trato de “no autor”, es
decir, que nadie, ni la Policía ni los
medios de comunicación pueden
sindicar a alguien como culpable
hasta que una sentencia lo declare
como tal, a fin de respetar su derecho
al honor e imagen.
1 Cubas Villanueva, Víctor, El nuevo proceso
penal peruano. Teoría y práctica de su implemen-
tación, 2.ª ed., Palestra, Lima, 2015, pp. 56-58.
314 Instituto Pacífico
• A nivel procesal. El mismo trato
de no autor hasta que un régimen
de pruebas obtenidas debidamente
produzca condena.
Este régimen de pruebas, a fin de
condenar, exige para destruir la presun-
ción de inocencia:
– La inversión de la carga de la prueba.
Es decir que quien acusa tiene que
probar la culpabilidad y que nadie
está obligado a probar su inocencia.
– El despliegue de una actividad pro-
batoria mínima. Esta referida a que
las pruebas actuadas sean de cargo y
que hayan sido practicadas en juicio
(salvo excepciones).
– Que las pruebas se hayan producido
con las debidas garantías procesales.
– Que las pruebas hayan sido valoradas
libremente por jueces ordinarios
independientes e imparciales.
Volumen 11 • Mayo 2015
 Reseña de jurisprudencia

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA

Reseña de jurisprudencia
Exp. N.° 00867-2011-
PA/TC Apurimac Difusión de comunicaciones y el
derecho a la intimidad

EXP. N.° 00867-2011-PA/TC APURIMAC

Tema Difusión de comunicaciones y el derecho a la intimidad.

Fecha de emisión / pu- 17-07-2014 / 18-05-2015

blicación

Normas aplicadas Constitución Política: Artículo 2 núm. 7.

Contexto fáctico El 30 octubre de 2009 el demandante compró un carnero a Tomás Gutiérrez Berrio,
pagándole un adelanto de S/. 50.00. Debido a la demora en la entrega del carnero
le exigió al vendedor el cumplimiento del contrato. El vendedor acudió donde la
fiscal emplazada, la que lo indujo para que, por medio de un celular habilitado como
privado, hiciera llamadas al celular del demandante, las que fueron escuchadas y
grabadas sin su autorización, y fueron posteriormente manipuladas e incorporadas en
un CD a efectos de realizar otros actos de investigación, que sirvieron para formalizar
una denuncia en su contra por el delito de cohecho pasivo propio.

Extremos de la pre- La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad e ineficacia de las grabaciones
tensión de las conversaciones telefónicas sostenidas por el actor con don Tomás Gutiérrez
Berrio, así como la nulidad e ineficacia de los demás medios de prueba obtenidos
como consecuencia de estas grabaciones, toda vez que, a juicio del demandante,
constituyen medios probatorios ilícitos en la medida en que han sido obtenidos con
vulneración de sus derechos fundamentales.

Criterios del órgano Si bien la difusión o transmisión del contenido de la comunicación a terceros puede
jurisdiccional implicar la violación del derecho a la intimidad personal o familiar, no toda difusión
o transmisión a terceros supone per se la afectación a este derecho, pues este también
puede ser sujeto de limitaciones y/o restricciones. Así pues, existen algunos supuestos
en lo que precisamente a través de dicha actuación se busca proteger otros bienes
igualmente legítimos, entre ellos el interés general en la investigación y persecución del
delito u otro bien constitucional análogo. Ello es así porque no se puede comprender,
mucho menos defender, el interés constitucional que pueda existir, por ejemplo, al
proteger el secreto de la comisión de un delito. Al contrario, en esos supuestos, en
lugar de existir la “obligación” de secreto o reserva del contenido de la comunicación,
existe más bien la obligación de denunciar el hecho delictivo una vez conocido. En
relación a esto último, tal obligación incluso viene impuesta a través de la tipificación
del delito de omisión de denuncia (artículo 407 del Código Penal).

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 315

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

TEXTO DE LA SENTENCIA

EXP. N.° 00867-2011-PA/TC

APURIMAC
ALAN SIASMANY
QUINTANO SARAVIA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 17 días del mes de julio de 2014, la Sala Segunda del Tribunal Constitu-
cional, integrada por los magistrados Blume Fortini, Ramos Núñez y Ledesma Narváez,
pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alan Siasmany Quintano Saravia
contra la resolución expedida por la Sala Mixta de Abancay de la Corte Superior de Jus-
ticia de Apurímac, de fojas 188, su fecha 9 de diciembre de 2010, que declaró infundada
la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de marzo de 2010, don Alan Siasmany Quintano Saravia interpuso deman-
da de amparo contra la Fiscal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal de Abancay, doctora
Mary Luz Merino Villegas y contra el Procurador del Ministerio Público, a fin de que
se declare la nulidad e ineficacia de las grabaciones de las conversaciones telefónicas que
sostuvo con don Tomás Gutiérrez Berrio los días 29 y 30 de diciembre de 2009, así como
la nulidad e ineficacia de los demás medios de prueba obtenidos como consecuencia de
tales grabaciones, aduciendo que constituyen medios probatorios ilícitos en la medida
que han sido obtenidos con vulneración de sus derechos fundamentales y, a pesar de eso,
han sido incluidos en la denuncia fiscal formulada en su contra por el delito de cohecho
pasivo propio. Alega, por tanto, la violación del derecho al secreto y a la inviolabilidad
de las comunicaciones, así como la contravención del principio de interdicción de la
arbitrariedad.
Refiere que el 30 octubre de 2009 le compró un carnero al señor Tomás Gutiérrez Berrio,
pagándole un adelanto de S/. 50.00. Agrega que debido a la demora en la entrega del car-
nero le exigió al vendedor el cumplimiento del contrato y que este, pretendiendo evadir
su obligación, acudió donde la fiscal emplazada, la que lo indujo para que, por medio de
un celular habilitado como privado, hiciera llamadas a su celular, las que fueron escucha-
das y grabadas sin su autorización, y fueron posteriormente manipuladas e incorporadas
en un CD a efectos de realizar otros actos de investigación, que sirvieron para formalizar
una denuncia en su contra por el delito de cohecho pasivo propio. Asimismo, sostiene el
accionante que la fiscal emplazada indujo al señor Tomás Gutiérrez Berrio para que reali-
ce actos con apariencia delictiva, pues, el día 30 de diciembre de 2009, tal funcionaria le
dio de su propio dinero cinco billetes de S/. 10.00 para que, a su vez, este se lo entregue.

316 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015

 Reseña de jurisprudencia

Sostiene, además, que fue intervenido por la Policía Nacional en circunstancias en que
el señor Gutiérrez Berrio le devolvía los S/. 50.00 entregados por el carnero en calidad
de adelanto; hechos sobre los que, según refiere, el señor Gutiérrez Berrio ha señalado
expresamente haber sido inducido por la fiscal emplazada y encontrarse totalmente arre-
pentido, de lo que se desprende que la referida fiscal ha obtenido un medio probatorio
ilícito con el único afán de perjudicarlo.
Admitida a trámite la demanda, la fiscal emplazada, a través de su escrito de contestación
(fojas 87), solicitó que esta sea declarada infundada, por cuanto si bien se procedió a escu-
char y grabar las conversaciones telefónicas realizadas entre don Tomás Gutiérrez Berrio y
el ahora demandante, don Alan Siasmany Quintano Saravia, tal intervención se hizo con
motivo de una denuncia por el delito de cohecho pasivo formulada verbalmente por el
primero contra el segundo de los nombrados, lo que fue autorizado por el propio denun-
ciante. En tal sentido, enfatizó que resulta constitucional la intervención del Ministerio
Público para conocer (grabar o escuchar) el contenido de las comunicaciones entre priva-
dos, cuando uno de ellos lo solicita y lo permite, siempre que mediante esa comunicación
uno de ellos cometa un ilícito en agravio del otro y que dicho ilícito sea perseguible de
oficio. Por su parte, el Procurador del Ministerio Público, a través de su contestación a la
demanda (fojas 124), solicitó que la demanda sea declarada improcedente, afirmando que
la intervención de las conversaciones telefónicas ha sido autorizada y permitida por uno
de los interlocutores y, además, porque las conversaciones versaron sobre hechos ilícitos y
no sobre aspectos que revelen información sobre la vida íntima o personal.
Con fecha 25 de agosto de 2010, el Juzgado Mixto de Abancay declaró infundada la de-
manda al considerar que no se ha producido la violación de los derechos invocados, toda
vez que uno de los intervinientes en la comunicación privada decidió voluntariamente
poner de manifiesto su contenido ante un tercer sujeto, en este caso la representante del
Ministerio Público, siendo entonces evidente que la ruptura del secreto de la comunica-
ción resulta atribuible a uno de los intervinientes, en este caso al señor Gutiérrez Berrio y
no precisamente a la representante del Ministerio Público.
Con fecha 9 de diciembre de 2010, la Sala Mixta de Abancay confirmó la apelada por
similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad e ineficacia de las grabaciones de
las conversaciones telefónicas sostenidas por el actor con don Tomás Gutiérrez Berrio los
días 29 y 30 de diciembre de 2009, así como la nulidad e ineficacia de los demás medios
de prueba obtenidos como consecuencia de estas grabaciones, toda vez que, a juicio del
demandante, constituyen medios probatorios ilícitos en la medida en que han sido ob-
tenidos con vulneración de sus derechos fundamentales. Empero, a pesar de esto, fueron
incluidos en la denuncia formulada en su contra por el delito de cohecho pasivo propio.
Alega, la violación del derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones y la
contravención del principio de interdicción de la arbitrariedad.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 317

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

El derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones

2. El derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados
que se encuentra reconocido en el artículo 2, inciso 10, de la Constitución, prohíbe que
las comunicaciones y documentos privados de las personas sean interceptados o conocidos
por terceros ajenos a la comunicación misma, sean estos órganos públicos o particulares,
salvo que exista autorización judicial debidamente motivada para ello. Al respecto este
Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado que “el concepto de secreto e inviola-
bilidad de las comunicaciones y documentos privados, desde esa perspectiva, comprende
a la comunicación misma, sea cual fuere su contenido y pertenezca o no el objeto de la
comunicación al ámbito de lo personal, lo íntimo o lo reservado. De manera que se con-
culca el derecho tanto cuando se produce una interceptación de las comunicaciones, es
decir, cuando se aprehende la comunicación [...]; como cuando se accede al conocimiento
de lo comunicado, sin encontrarse autorizado para ello” (Cfr. STC 2863-2002-AA/TC,
fundamento 3, STC 003-2005-AI/TC, fundamentos 359-362, entre otras).
3. En efecto, la prohibición contenida en la disposición constitucional antes mencionada
se dirige a garantizar de manera inequívoca la impenetrabilidad de la comunicación en
cualquiera de sus formas o medios, a fin de que no sufra una injerencia externa por parte de
terceros, pues la presencia de un actor ajeno o extraño a los que intervienen en el proceso
comunicativo es precisamente el elemento indispensable para invocar la posible afectación
del derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones. No obstante ello, la
función tutelar de este derecho no alcanza a quien siendo parte de una comunicación
registra, capta o graba también su propia conversación ni tampoco a quien siendo parte de
dicha comunicación autoriza de manera voluntaria y expresa a un tercero para que acceda
a la comunicación. Desde esta perspectiva, es constitucionalmente posible sostener que el
derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones no se ve vulnerado cuando alguna de las
partes intervinientes en el proceso comunicativo perenniza o graba para sí la comunicación
en la que forma parte o cuando de manera libre, voluntaria y expresa permite, posibilita
o autoriza la interceptación, grabación o el acceso al contenido de la comunicación a un
tercero ajeno a la comunicación misma. Cuestión totalmente distinta, hay que insistir, es
la intervención en la comunicación de un tercero que no tiene autorización de ninguno
de los interlocutores o de la autoridad judicial. Ello es así porque, repetimos, lo que cons-
titucionalmente está vedado es la injerencia externa en la comunicación de un tercero que
no tiene autorización alguna y no el registro o la autorización para el acceso a la propia
comunicación.
4. Teniendo en cuenta lo anterior, también es posible sostener que en base al dominio de
la comunicación que posee cada uno de los interlocutores, el registro para sí o la autori-
zación para acceder a ella por cualquiera de estos y el conocimiento del contenido de la
comunicación, tampoco supone la violación del derecho constitucional al secreto de las
comunicaciones. Planteadas así las cosas, esto es, la permisión del acceso al contenido de
la comunicación (el mensaje, la identificación del otro interlocutor, el equipo o medio
técnico utilizado o cualquier otro contenido) surge, sin embargo, el problema de la posible
afectación a la esfera más íntima del otro interlocutor. Para el análisis del problema, resulta
preciso distinguir entre el proceso de la comunicación y el contenido de la comunicación.
El primero, según ha quedado dicho, prohíbe cualquier injerencia externa por parte de

318 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015

 Reseña de jurisprudencia

un tercero, salvo que exista autorización válida. El segundo no impone un deber de re-
serva o de secreto de lo comunicado por el solo hecho de haber recibido o entrado en la
comunicación. Ello es así porque, en tal supuesto, solo si el contenido de la comunicación
fuera difundido o transmitido a terceros, esa actuación tal vez puede suponer, según sea
el caso, la afectación del derecho a la intimidad personal o familiar, pero no la afectación
del derecho al secreto de las comunicaciones.
5. Lo anteriormente expuesto tiene adecuado respaldo constitucional, porque si bien la
difusión o transmisión del contenido de la comunicación a terceros puede implicar la
violación del derecho a la intimidad personal o familiar, no toda difusión o transmisión a
terceros supone per se la afectación a este derecho, pues este también puede ser sujeto de
limitaciones y/o restricciones. Así pues, existen algunos supuestos en lo que precisamente
a través de dicha actuación se busca proteger otros bienes igualmente legítimos, entre ellos
el interés general en la investigación y persecución del delito u otro bien constitucional
análogo. Ello es así porque no se puede comprender, mucho menos defender, el interés
constitucional que pueda existir, por ejemplo, al proteger el secreto de la comisión de
un delito. Al contrario, en esos supuestos, en lugar de existir la “obligación” de secreto o
reserva del contenido de la comunicación, existe más bien la obligación de denunciar el
hecho delictivo una vez conocido. En relación a esto último, tal obligación incluso viene
impuesta a través de la tipificación del delito de omisión de denuncia (artículo 407 del
Código Penal).
El principio de interdicción de la arbitrariedad
6. En cuanto al principio de interdicción de la arbitrariedad, este Tribunal en reiterada juris-
prudencia reconoce el principio de interdicción o prohibición de todo poder ejercido en
forma arbitraria e injusta. Este principio tiene un doble significado: (i) en un sentido clásico
y genérico, la arbitrariedad aparece el reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un sentido
moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación objetiva,
lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión. Es
decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de explicarlo (STC 0090-2004-AA/
TC, fundamento 12: STC 0535-2009-PA/TC, fundamento 17; entre otras).
Análisis del caso materia de controversia constitucional
7. En el caso constitucional de autos este Tribunal debe determinar si efectivamente la
intervención (grabación y escucha) de la conversación telefónica en la que fuera parte el
ahora demandante, don Alan Siasmany Quintano Saravia, por el otro interlocutor en la
misma, don Tomás Gutiérrez Berrio y por la Fiscal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal de
Abancay, doctora Merino Villegas, vulnera o no el derecho al secreto y a la inviolabilidad
de las comunicaciones del actor, así como el principio de interdicción de la arbitrariedad.
Al respecto, según el demandante, se ha efectuado de manera arbitraria una injerencia en
su derecho al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y al contenido de ellas,
toda vez que la fiscal emplazada indujo al señor Gutiérrez Berrio para que realice llamadas
a su celular y emita expresiones que tengan la apariencia de delito, tanto más si dichas
conversaciones estaban referidas a asuntos privados como es la compra de un camero.
La fiscal emplazada, en cambio, ha manifestado que la intervención de la conversación
telefónica se produjo con motivo de la denuncia formulada por don Tomás Gutiérrez
Berrio y mediante la autorización respectiva de este.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 319

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

8. En autos se aprecia que con fecha 29 de diciembre de 2009, a horas 10:30 am., don Tomás
Gutiérrez Berrio (contra quien se seguía un proceso penal por el delito de lesiones ante
el Tercer Juzgado Penal de Abancay) interpuso denuncia verbal ante la Tercera Fiscalía
Provincial Penal de Abancay a cargo de la fiscal emplazada, contra el ahora demandante,
el SOT PNP Alan Siasmany Quintano Saravia, por el delito de cohecho pasivo propio,
denunciando que el efectivo policial le dijo: “que había dejado el número de su celular a
su cónyuge (Eulalia Pelayza Allca), y que debería constituirse hacia la ciudad de Abancay
en fecha 29 de diciembre del año en curso y le llamara a su celular, si en caso no lo hiciera
retornaría a su domicilio y lo llevaría del cogote […], indicándole este efectivo policial
que cuando se constituya a la ciudad de Abancay y se presente ante su persona le traiga
dinero” (fojas 30). Conocidos estos hechos, a horas 10:42 am, se dispuso que a través de
un teléfono habilitado por la fiscalía, el denunciante realizara las llamadas al número tele-
fónico proporcionado por el efectivo policial 983780797, precediéndose a la grabación de
las conversaciones en la memoria del celular, las que luego fueron copiadas a un CD para
su evaluación; intervención que fue realizada por la representante del Ministerio Público
con el concurso y la autorización del señor Gutiérrez Berrio, según se aprecia de su firma
consignada en el acta correspondiente (fojas 32). Lo mismo se hizo al día siguiente, según
acta del 30 de diciembre de 2009 (fojas 33).
9. Pues bien, del acta de reconocimiento de voz de ahora demandante, don Alan Siasmany
Quintano Saravia (fojas 69) y, más específicamente, de la parte relevante del registro de
la conversación en audio CD (fojas 85), se aprecia que este le manifiesta a don Tomás
Gutiérrez Berrio lo siguiente: “...la verdad yo no soy quien para exigirle, pero tu ve cuan-
to, cuanto te puede costar tu asunto, si puedes unos setenta así, pues para darle también
sabes al comisario para que firme, ya unos sesenta o setenta para que firme pues”. De
otra conversación, se aprecia lo siguiente “...ya sabes yo te puedo ayudar [...], pero trata
de conseguirte si no el documento va ir a la fiscalía”. Igualmente, lo siguiente: “...coge
un auto y vente aquí al Parque El Olivo ya, ahorita te estoy esperando”. Este último fue
el lugar donde fue intervenido por la Policía Nacional con participación del Ministerio
Público el día 30 de diciembre de 2009, encontrándose en el bolsillo de su casaca los 5
billetes de S/.50.00 que fueron proporcionados por la Fiscalía (fojas 38).
10. Así las cosas, el análisis de este Tribunal ha de partir, en primer lugar, teniendo en cuenta el
contexto en el que se produjo la intervención de la conversación telefónica realizada entre
don Tomás Gutiérrez Berrio y el SOT PNP Alan Siasmany Quintano Saravia, deman-
dante en este proceso. Al respecto, según ha quedado descrito, la decisión de intervenir
la referida comunicación y, con ello, de acceder al contenido de la misma, se produjo
en el contexto de una denuncia verbal previa por parte de don Tomás Gutiérrez Berrio
ante la alta probabilidad de que se produzca la consumación del delito de cohecho pasivo
propio, en su agravio; intervención que, como ha mencionado, se produjo con la expresa
autorización de uno de los interlocutores, el que autorizó la grabación de las llamadas,
lo que se hizo para conocer la existencia de la alta probabilidad de la consumación del
delito de cohecho pasivo propio; el que, por cierto, es algo que el agraviado pudo haber
realizado en forma particular o por otra persona a su encargo. En cambio, existen mayores
garantías cuando se realiza, previa denuncia de la posible comisión de un delito, por el
órgano que constitucionalmente tiene el encargo de la investigación y la persecución del

320 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015

 Reseña de jurisprudencia

delito, evitando incluso la posible manipulación del material en el que fueron grabadas
las conversaciones.
11. Por lo dicho, este Tribunal no comparte la tesis del demandante en el sentido de que las
partes intervinientes en la conversación grabada los días 29 y 30 de diciembre de 2009, no
autorizaron la intervención de la comunicación y que la entrega del dinero a su persona
era la devolución de dinero ante el fracaso por la venta de un carnero, pues la actuación
del Ministerio Público, en la persona de la fiscal Merino Villegas, fue autorizada por don
Tomás Gutiérrez Berrio. Por tales motivos, este Tribunal considera constitucionalmente
legítima la intervención (grabación y escucha) de la comunicación telefónica realizada
entre los entonces denunciante y denunciado, pues tal intervención no ha supuesto la
violación del derecho al secreto de las comunicaciones del actor. Por lo demás, en las
grabaciones no hay nada que pueda entenderse como parte de la vida íntima o intimidad
personal del ahora demandante, y, por lo tanto, pueda invocarse la afectación del derecho
a la intimidad. Todo lo contrario, según ha quedado descrito, lo escuchado y grabado de
la conversación de los días 29 y 30 de diciembre de 2009 tiene que ver con actos ilícitos
que llegaron a consumarse el día 30 de diciembre de 2009, los mismos que resultarían
constitutivos del delito de cohecho pasivo propio, por lo que, al no haber afectación alguna
de derechos, la demanda debe ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BLUME FORTINI / RAMOS NÚÑEZ / LEDESMA NARVÁEZ

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 321

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Reseña de jurisprudencia

Exp. N.° 08095-2013-

PHC/TC Lima Valor constitucional de la libertad
personal

EXP. N.° 08095-2013-PHC/TC LIMA

Tema Valor constitucional de la libertad personal

Fecha de emisión / pu- 11-03-2015 / 08-05-2015

blicación

Normas aplicadas Constitución Política: Art. 2 núm. 24.

Declaración Universal de Derechos Humanos: Art. 9.
Convención Americana de Derechos Humanos: Art. 7 núm. 3.

Contexto fáctico El demandante fue condenado por el delito de omisión a la asistencia familiar a una
pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el plazo de 2 años, bajo
el cumplimiento de reglas de conducta. Agrega que nunca fue notificado sobre la
formación del cuaderno de ejecución de la pena, siendo que hasta el 19 de enero de
2012 no existía Juzgado ante el cual debía comparecer para informar y dar cuenta
de sus actividades y cumplir con el pago de los devengados, por lo que no se le pudo
imputar el incumplimiento de las reglas de conducta.

Extremos de la pre- Se solicita que se declare nula la resolución que en ejecución de sentencia declaró
tensión fundado el requerimiento de revocatoria de la suspensión de la pena por el delito de
omisión a la asistencia familiar. Alega la vulneración de los derechos fundamentales
a la tutela jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso en conexidad con
el derecho a la libertad personal.

Criterios del órgano La libertad personal es uno de los valores fundamentales de nuestro Estado Consti-
jurisdiccional tucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales, a la
vez que justifica la propia organización constitucional. En cuanto derecho subjetivo
garantiza que no se afecte indebidamente la libertad física de las personas, esto es,
su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas
arbitrarias. Los alcances de la garantía dispensada a esta libertad comprenden cual-
quier supuesto de privación de la libertad locomotora, independientemente de su
origen, la autoridad o persona que la haya efectuado. Garantiza, pues, ante cualquier
restricción arbitraria de la libertad personal.

322 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015

 Reseña de jurisprudencia

TEXTO DE LA SENTENCIA

EXP. N.° 08095-2013-PHC/TC

LIMA
JAIME MÁXIMO OCHOA VALDEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 11 días del mes de marzo de 2015, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los señores magistrados Urviola Hani, Miranda Canales, Blume Fortini,
Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pro-
nuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio César Quintana Balladares a
favor de don Jaime Máximo Ochoa Valdez contra la resolución de fojas 523, de fecha 23
de setiembre de 2013, expedida por la Quinta Sala Penal para Procesos con Reos Libres
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 20 de junio de 2012, don Jaime Máximo Ochoa Valdez interpone demanda
de hábeas corpus y la dirige contra los jueces superiores integrantes de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tumbes señores Torre Muñoz, Marchan
Apolo y Cerrón Rengifo, a fin de que se declare la nulidad de la Resolución N.° 11, de fe-
cha 31 de mayo de 2012, que en ejecución de sentencia declaró fundado el requerimiento
de revocatoria de la suspensión de la pena por el delito de omisión a la asistencia familiar
(Expediente N.° 00746-2010-35-2601-JR-PE-01).
Sostiene que fue condenado por el delito de omisión a la asistencia familiar a una pena
privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el plazo de dos años, bajo el cum-
plimiento de reglas de conducta. Agrega que nunca fue notificado sobre la formación
del cuaderno de ejecución de la pena, siendo que hasta el 19 de enero de 2012 no existía
Juzgado ante e] cual debía comparecer para informar y dar cuenta de sus actividades y
cumplir con el pago de los devengados, por lo que no se le pudo imputar el incumpli-
miento de las reglas de conducta. Manifiesta que tampoco se le notificó las resoluciones
N.° 18, de fecha 16 de enero de 2012, por la cual se emiten los boletines y testimonios
de condena, y N.° 1, que dispone la formación del cuaderno de ejecución; es decir, que
desconocía el cumplimiento de lo ordenado por la sentencia condenatoria sobre el cum-
plimiento de dichas reglas de conducta. Añade que recién en el mes de marzo de 2012
supo que el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tumbes era el encargado de
la ejecución de la sentencia, porque fue notificado para que asista a la audiencia de revo-
catoria de la suspensión de la pena solicitada por el representante del Ministerio Público.
En tal sentido, considera que se violó su derecho a libertad personal.
Ninguna de las partes prestó declaración alguna.
El Vigésimo Séptimo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima con fecha 15 de mayo de

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 323

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

2013 declaró infundada la demanda al considerar que el actor, al haber estado presente en
la audiencia de lectura de sentencia, tenía pleno conocimiento de las reglas de conducta
impuestas en |a sentencia; pese a ello, incumplió dos de dichas reglas, por lo cual no pue-
de alegar un desconocimiento de las mismas.
La Sala Superior competente confirma la apelada por similares fundamentos, agregando
que no proceden los procesos constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la de-
manda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho invocado.
En su Recurso de Agravio Constitucional (fojas 535) el demandante reitera los argumen-
tos de su demanda.
FUNDAMENTOS
1. Delimitación del petitorio
Se solicita que se declare nula la resolución de fecha 31 de mayo de 2012, que en ejecución
de sentencia declaró fundado el requerimiento de revocatoria de la suspensión de la pena
por el delito de omisión a la asistencia familiar (Expediente N.° 00746-2010-35-2601
-JR-PE-01). Alega la vulneración de los derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional
efectiva, de defensa y al debido proceso en conexidad con el derecho a la libertad personal.
2. Sobre la afectación al derecho a la libertad personal (artículo 2, numeral 24, de la
Constitución)
2.1. Argumentos del demandante
Sostiene que nunca fue notificado sobre la formación del cuaderno de ejecución de la pena,
siendo que hasta el 19 de enero de 2012 no existía Juzgado ante el cual debía comparecer
para informar y dar cuenta de sus actividades y cumplir con el pago de los devengados,
por lo que no se le pudo imputar el incumplimiento de las reglas de conducta. Manifiesta
que tampoco se le notificó las Resoluciones N.° 18, de fecha 16 de enero de 2012, por la
cual se emite los boletines y testimonios de condena, y N.° 1, que dispone la formación
del cuaderno de ejecución; es decir, que desconocía el cumplimiento de lo ordenado por la
sentencia condenatoria sobre el cumplimiento de dichas reglas de conducta. Finalmente,
alega que no actuó dolosamente para incumplir dichas reglas de conducta.
2.2. Argumentos de los demandados
No prestaron declaración alguna.
2.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional
La libertad personal es un derecho subjetivo reconocido en el inciso 24) del artículo 2 de la
Constitución Política del Estado y, al mismo tiempo, es uno de los valores fundamentales
de nuestro Estado Constitucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos
constitucionales, a la vez que justifica la propia organización constitucional.
En cuanto derecho subjetivo garantiza que no se afecte indebidamente la libertad física de
las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos
o condenas arbitrarias. Los alcances de la garantía dispensada a esta libertad comprenden
cualquier supuesto de privación de la libertad locomotora, independientemente de su
origen, la autoridad o persona que la haya efectuado. Garantiza, pues, ante cualquier

324 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015

 Reseña de jurisprudencia

restricción arbitraria de la libertad personal, según señala el artículo 9 de la Declaración

Universal de Derechos Humanos y el artículo 7.3 de la Convención Americana de De-
rechos Humanos.
En el caso de autos, respecto a la alegación referida a que hasta el 19 de enero de 2012 no
existía Juzgado ante el cual debía comparecer para informar y dar cuenta de sus actividades
y cumplir con el pago de los devengados, ello no constituye un argumento que legitime
en modo alguno la resolución cuestionada, puesto que si bien es verdad que mediante
Resolución N.° 1, de fecha 19 de enero de 2012 (fojas 143), el Tercer Juzgado de Investi-
gación Preparatoria asumió competencia para ejecutar la sentencia luego de que le fueran
remitidas las copias certificadas de los actuados, para lo cual dispuso la formación del
cuaderno de ejecución; a partir de dicha fecha el recurrente debió cumplir con las reglas
de conducta fijadas en la sentencia condenatoria; sin embargo, ante su incumplimiento,
el Ministerio Público, con fecha 15 de marzo de 2012 (fojas 165), solicitó se revoque la
condicionalidad de la pena, requerimiento que fue declarado fundado mediante Reso-
lución N.° 11, del 31 de mayo de 2012 (fojas 240); lo que significa que tuvo un tiempo
prudencial y suficiente para cumplir con dichas reglas y no lo hizo.
Asimismo, el recurrente tenía conocimiento de la sentencia condenatoria por el delito
de omisión a la asistencia familiar; es decir, el actor tomó conocimiento no solo de la
condena sino de las reglas de conducta impuestas en virtud de dicha sentencia, por lo que
no puede alegar desconocimiento de las reglas por cuyo incumplimiento se le revocó la
suspensión de la pena a una pena efectiva. En consecuencia, no se ha vulnerado el derecho
a la libertad personal del recurrente.
Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso no se violó el derecho a la
libertad personal, reconocido en el artículo 2, numeral 24, de la Constitución.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado la vulneración del dere-
cho a la libertad personal del favorecido.
SS.
URVIOLA HANI / MIRANDA CANALES / BLUME FORTINI / RAMOS NÚÑEZ /
SARDÓN DE TABOADA / LEDESMA NARVÁEZ / ESPINOZA-SALDAÑA BARRE-
RA

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 325

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Reseña de jurisprudencia

Exp. N.° 05212-2011-

PHC/TC Lima La rehabilitación
EXP. N.° 05212-2011-PHC/TC LIMA
Tema La rehabilitación
Fecha de emisión / Pu- 01-12-2014 / 11-05-2015
blicación
Normas aplicadas Constitución Política: Art. 139 núm. 22.
Código Penal: Art. 69
Contexto fáctico El 17 de setiembre de 1969, el Quinto Tribunal Correccional de la Corte Superior de
Justicia de Lima lo condenó a dos años de pena privativa de libertad. A la fecha han
transcurrido más de 40 años y sin embargo aún sigue apareciendo con antecedentes
en el Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial, por lo que ha solicitado al Jefe
del Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial, que los borre, de conformidad
con lo señalado en la norma penal, que indica sin más trámite.

Extremos de la pre- El presente proceso de hábeas corpus ha sido promovido con el objeto de que se anulen
tensión del sistema de certificado judicial los antecedentes penales de don Albino Valentín
Jamanca Celestino, referidos a la pena privativa de la libertad. Se alega la vulneración
de los derechos al debido proceso, a la prueba, a la presunción de inocencia y a la
libertad individual.

Criterios del órgano En el caso, si bien es verdad de que han transcurrido más de 40 años desde la condena
jurisdiccional penal impuesta al recurrente, quien, por cierto, ya la cumplió; y de acuerdo con lo
señalado en el artículo 69 del Código Penal, que prevé que “quien ha cumplido la
pena o medida de seguridad que le fue impuesta, o que de otro modo ha extinguido su
responsabilidad, queda rehabilitado sin más trámite”; se entiende que debería habérsele
restituido los derechos que le fueron suspendidos o restringidos por la sentencia, y que
puede hacer libre ejercicio de ellos, sin que exista impedimento alguno.

TEXTO DE LA SENTENCIA

EXP. N.° 05212-2011-PHC/TC

LIMA
ALBINO VALENTÍN JAMANCA CELESTINO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, el 1 del mes de diciembre de 2014, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,
integrada por los magistrados Blume Fortini, Ramos Núñez y Ledesma Narváez, pronun-
cia la siguiente sentencia.

326 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015

 Reseña de jurisprudencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Albino Valentín Jamanca Celesti-
no contra la resolución expedida por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Proce-
sos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 154, su fecha 7
de setiembre de 2011, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 9 de marzo de 2010, don Albino Valentín Jamanca Celestino interpuso de-
manda de hábeas corpus contra el Jefe del Registro Nacional de Condenas del Poder
Judicial, don Walter Jhon Hijar Fernández. Alega la vulneración de los derechos al debido
proceso, a la prueba, a la presunción de inocencia y a la libertad individual. Solicita la
rehabilitación, a fin de que se anulen del sistema de certificado judicial sus antecedentes
penales.
Refiere que el 17 de setiembre de 1969, el Quinto Tribunal Correccional de la Corte
Superior de Justicia de Lima lo condenó a dos años de pena privativa de libertad (Ex-
pediente N.° 881-1968). Señala que a la fecha han transcurrido más de 40 años y sin
embargo aún sigue apareciendo con antecedentes en el Registro Nacional de Condenas
del Poder Judicial, por lo que ha solicitado al Jefe del Registro Nacional de Condenas del
Poder Judicial, don Walter Jhon Hijar Fernández, que los borre, de conformidad con lo
señalado en la norma penal, que indica sin más trámite.
Realizada la investigación sumaria, el recurrente se ratifica en todos los extremos de su
demanda (fojas 93). Por otro lado, el Jefe del Registro Nacional de Condenas emplazado,
señor Walter Jhon Hijar Fernández (fojas 85), precisa que el recurrente a la fecha aún
registra antecedentes penales, pero que ni la dependencia donde trabaja, ni su persona
operan trámites de rehabilitación de oficio, máxime si el órgano jurisdiccional que lo
condenó ha sido desactivado.
El Trigésimo Segundo Juzgado Penal de Lima, con fecha 7 de julio de 2011, declaró
improcedente la demanda, por considerar que lo pretendido resulta manifiestamente in-
compatible con la naturaleza del proceso constitucional de hábeas corpus.
La Sala revisora confirmó la apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
§. Petitorio
1. El presente proceso de hábeas corpus ha sido promovido con el objeto de que se anu-
len del sistema de certificado judicial los antecedentes penales de don Albino Valentín
Jamanca Celestino, referidos a la pena privativa de la libertad derivados del Expediente
N.° 881-1968. Se alega la vulneración de los derechos al debido proceso, a la prueba, a
la presunción de inocencia y a la libertad individual.
§. Las razones por las que en el presente caso se hace necesario el amparo
2. Si bien es cierto que los hechos denunciados por el demandante no guardan una relación
directa con la libertad individual; no puede dejarse de advertir que el caso de autos compro-
mete otros derechos fundamentales susceptibles de tutela, tales como el fin resocializador
de la pena y el principio-derecho de dignidad humana.

Volumen 11 • Mayo 2015 Actualidad Penal 327

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

3. En consecuencia, al constatarse que la reclamación planteada ha sido erróneamente

tramitada como hábeas corpus, cuando debió serlo por la vía del amparo, bien podría
disponerse la nulidad de los actuados y el reencauzamiento de la demanda. Sin embar-
go, considerando: i) la urgencia de restituir los derechos reclamados, ii) el considerable
tiempo que viene durando el presente proceso y, iii) lo inoficioso que resultaría rehacer
un procedimiento cuando existen suficientes elementos para merituar su legitimidad,
estimamos pertinente proceder a la inmediata reconversión del proceso planteado en uno
de amparo y pronunciarnos sobre el fondo de la controversia. Por lo demás, esta alternativa
se encuentra sustentada en el principio iura novit curia, reconocido en el artículo VIII del
Código Procesal Constitucional (STC N.° 05328-2006-PHC/TC, caso Antenor Gustavo
Jorge Aliaga).
§. Análisis del caso concreto
4. En el caso de autos, si bien es verdad de que han transcurrido más de 40 años desde
la condena penal impuesta al recurrente (Exp. N.° 881-1968), quien, por cierto, ya la
cumplió (por lo que el cuestionamiento no está dirigido a que se le otorgue su libertad)
y de acuerdo con lo señalado en el artículo 69 del Código Penal, que prevé que “quien
ha cumplido la pena o medida de seguridad que le fue impuesta, o que de otro modo
ha extinguido su responsabilidad, queda rehabilitado sin más trámite”; se entiende que
debería habérsele restituido los derechos que le fueron suspendidos o restringidos por la
sentencia, y que puede hacer libre ejercicio de ellos, sin que exista impedimento alguno.
5. Al comprobarse que el recurrente, a la fecha de la interposición de la demanda, aún
registra antecedentes penales por la condena impuesta en el Expediente N.° 881-1968,
lo que contraviene claramente el fin resocializador de la pena contenido en el artículo
139.2 de la Constitución y el principio-derecho de dignidad humana por cuanto no le
han sido cancelados, consideramos que la presente controversia, entendida como proceso
de amparo, debe resolverse a favor de la parte demandante. En consecuencia, el Jefe del
Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial debe proceder a cancelar los antece-
dentes penales del favorecido, sin más trámite, como lo dispone el artículo 69, numeral
2 del Código Penal.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú.
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda interpuesta, la que deberá entenderse como una de
amparo, por afectación del fin resocializador de la pena y del principio-derecho de dignidad
humana.
2. ORDENAR al Jefe del Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial que cancele
los antecedentes penales de don Albino Valentín Jamanca Celestino, referidos a la pena
privativa de la libertad derivados del Expediente N.° 881-1968, con el abono de los costos.
SS.
BLUME FORTINI / RAMOS NÚÑEZ / LEDESMA NARVÁEZ

328 Instituto Pacífico Volumen 11 • Mayo 2015