Sie sind auf Seite 1von 5

POLÍTICA COMPARADA

Profesora:
María Velasco (maria.velasco@cps.ucm.es)
Despacho 2207 (2da. Planta – pasillo 22).
Tutorías:
Martes 12,30-14,30
Miércoles 12,30 – 14,30

Dpto.: Ciencia Política II


Grado de Políticas.
Código asignatura:

I) OBJETIVOS DE LA ASIGNATURA

La asignatura tiene tres objetivos básicos:

1) En primer lugar, se trata de que el alumno conozca las características,


estrategias metodológicas y ámbitos temáticos de la política comparada.
2) En segundo lugar, se persigue que el estudiante maneje los principales
hallazgos teóricos y empíricos en el estudio de los procesos, instituciones y
actores que realiza la política comparada.
3) En tercer lugar, se promueve el desarrollo de una capacidad de análisis crítico
de la literatura en política comparada y enfoques.

II) COMPETENCIAS GENERALES Y ESPECÍFICAS

Competencias genéricas:
CG1. Capacidad de análisis y síntesis
CG2. Destreza para la organización y la planificación
CG3. Comunicación oral y escrita en lengua nativa
CG4. Capacidad para utilizar las técnicas informáticas al ámbito de estudio
CG5. Capacidad de gestión de la información
CG6. Habilidad en la resolución de problemas y para la toma de decisiones
CG7. Trabajo en equipo de carácter interdisciplinar

Competencias específicas:
CD2. Comprender la estructura y el funcionamiento de la política comparada y
de los sistemas políticos.
CD3. Comprender la estructura y el funcionamiento de las instituciones
políticas.

III) CONTENIDOS

PARTE I. TEORÍA Y METODOLOGÍA DE LA CIENCIA POLÍTICA COMPARADA


Tema 1. Introducción ¿Por qué comparar?
• Comparar para clasificar, contrastar o predecir
• La ciencia en la Ciencia Política
• Nociones de metodología de la ciencia política
• La política comparada: evolución y objetos

Tema 2. ¿Cómo comparar? Estrategias de comparaciónMétodos


• Problemas de la comparación

Tema 3. Comparación de muchos países


• Funciones
• Ventajas
• Problemas

Tema 4. Comparación de pocos


• Funciones
• Ventajas
• Problemas

Tema 5. Un solo país como método de comparación


• Funciones
• Ventajas
• Problemas

PARTE II. LA POLÍTICA COMPARADA COMO OBJETO: CASOS (se dará más información
en clase)

- Los procesos de cambio político


- Los sistemas democráticos y no democráticos

IV) EVALUACIÓN DEL CURSO

La evaluación del alumno tiene tres partes.

a) Un examen, al finalizar el cuatrimestre. El examen teórico se desarrollará por


escrito. Constará de varias preguntas cortas o tipo test y un tema a desarrollar.
Su peso sobre la nota final será de 3,5 puntos.
b) La valoración de la participación en clase mediante la realización de los
ejercicios prácticos en aula que se establezcan. En los ejercicios prácticos, que
se realizarán individualmente o en grupo, se valorará la participación,
presentación y actitud. Quien no haya realizado el 80% de los ejercicios en aula
tendrá que contestar a una pregunta de desarrollo específica en el examen
escrito. Su peso sobre la nota final será de 3 puntos.
c) La elaboración de una presentación crítica sobre un tema. Para que se tenga
en cuenta, se tendrá que haber aprobado el examen teórico. Quien no haya
elaborado el ejercicio, tendrá que contestar a una pregunta de desarrollo
específica en el examen escrito. Su peso sobre la nota final será de 3,5 puntos.

V) BIBLIOGRAFÍA

BÁSICA

LANDMAN, Todd (2011), Política comparada. Una introducción a u objeto y métodos


de investigación. Alianza Editorial.

C. Laiz y P. Román: Política comparada, Madrid, McGraw Hill, 2003


G. Sartori y L. Morlino (Comps.): La comparación en las ciencias sociales, Madrid,
Alianza, 1999

ENFOQUES TEÓRICOS Y MÉTODOS DE LA POLÍTICA COMPARADA

ANDUIZA PEREA, Eva; Ismael Crespo y Mónica Méndez Lago (1999): Metodología de la Ciencia
Política, CIS, Madrid, Cuadernos Metodológicos n 28.

APTER, David E. (2001): «Política comparada: lo viejo y lo nuevo», en Robert E. Goodin y Hans-
Dieter Klingemann (eds.), Nuevo Manual de Ciencia Política, Tomo I, Madrid, Istmo, pp. 535-
571.

BADIE, Bertrand y HERMET, Guy (1993): Política comparada, México, FCE.

CAIS, Jordi (2002): “El análisis histórico comparativo”, en Metodología del análisis
comparativo, Cuadernos Metodológicos, CIS, núm. 21.

LAGO, Ignacio (2008): “La lógica de la explicación en las ciencias sociales. Una introducción
metodológica, en Alianza editorial, Madrid.

LIJPHART, Arend. 1971. "Comparative Politics and the Comparative Method". The American
Political Science Review 65 (3):682-693.

LIJPHART, Arend (1988): “The comparative method. The comparable-cases strategy in


Comparative Research”, en L. J. Cantori y A. H. Ziegler Jr, Comparative Politics in the Post-
behavioral era, Lynne Rienner Publishers, Colorado.

MACKIE, Tom y MARSH, David (eds.) (1997): «El método comparativo», en D. Marsh y G.
Stoker (eds.), Teoría y métodos de la ciencia política, Madrid, Alianza, pp. 181-195.

MANHEIM, Jarol B. y Richard C. Rich (1986): Análisis político empírico. Métodos de


investigación en ciencia política, Alianza Universidad Textos, Madrid.

MORLINO, Leonardo (2010): Introducción a la investigación comparada, Alianza Editorial,


Madrid.

PRZEWORSKI, Adam y Henry Teune (1970): The logic of comparative social inquiry, Krieger
Publishing Company.
RAGIN, Charles (1987): “The distinctiveness of Comparative Social Science” y “Heterogeneity
and causal complexity”, en The comparative method, University of California Press, Berkeley
(1-52).

PÉREZ LIÑÁN, Aníbal (2007): El método comparativo: fundamentos y desarrollos recientes.


Disponible Online.

SARTORI, Giovanni y MORLINO, Leonardo (eds.) (1994): La comparación en las ciencias


sociales, Madrid, Alianza.

EJES TEMÁTICOS DE LA POLÍTICA COMPARADA

A. LIJPHART: "El modelo Westminster y el modelo de democracia de consenso" en Las


democracias contemporáneas, Barcelona, Ariel, 1987, 19-51

AGUILERA DE PRAT, C. R. y MARTÍNEZ, Rafael (2000), Sistemas de gobierno, partidos y


territorio, Madrid, Tecnos.

ANDUIZA, Eva (1999): ¿Individuos o sistemas? Las razones de la abstención en Europa


Occidental. Madrid: CIS, capítulo 1.

Campo García, Esther (2006): “Gobernabilidad y descentralización político-administrativa en


los países andinos. El caso de Bolivia, Ecuador y Perú en los años noventa”, Documentos
CIDOB, nº 11, 2006.

COLOMER, Josep Maria (2001): Instituciones Políticas, Barcelona, Ariel.

INGLEHART, Ronald (2001): Modernización y posmodernización: el cambio cultural, económico


y político en 43 sociedades, CIS, Madrid, Siglo XXI (Introducción).

KEATING, Michael (1996): Naciones contra el estado: el nacionalismo de Cataluña, Quebec y


Escocia, Barcelona, Ariel (Conclusiones).

KEMAN, Hans (1993): Comparative politics. New directions in theory and method, VU
University Presss, Amsterdam

KOPSTEIN, Jeffrey y Mark LICHBACH (Eds.) (*): Comparative Politics: Interests, Identities, and
Institutions in a Changing Global Order, Cambridge University Press.

LANDMAN, Todd (2003): Issues and methods in comparative politics, Londres: Routledge.

LEVINE, Daniel H y José Enrique Molina (2007):“La calidad de la democracia en América Latina:
una visión comparada”, América Latina Hoy, núm. 45, (17-46).

LIJPHART, Arend (1995) Sistemas electorales y sistemas de partidos. Centros de Estudios


Constitucionales: Madrid (41-128).

LIJPHART, Arend (2000): Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y


seis países, Barcelona, Ariel.
LINZ, Juan (1997): “Democracia presidencial o parlamentaria ¿qué diferencia implica?”, en
Juan Linz y Arturo Valenzuela (comps.): La crisis del presidencialismo. Madrid: Alianza ( 24-
143).

LINZ, Juan J. y Alfred STEPAN (1996): Problems of Democratic Transition and Consolidation,
John Hopkins University Press (3-15).

LINZ, Juan J. y VALENZUELA, Arturo (1997/1998): La crisis del Presidencialismo. Tomo1.


Perspectivas comparativas. Tomo 2. El caso de Latinoamérica, Madrid, Alianza.

MARSTEINTREDET, Leiv (2008): “Las consecuencias sobre el régimen de las interrupciones


presidenciales en América Latina”, en América Latina Hoy, núm. 49 (31-50).

McADAM, Dough (et als) (eds.) (1999): Movimientos socials: perspectivas comparadas, Istmo,
Madrid.

MONTERO, José Ramón y Mariano Torcal (2006): “Political Disaffection in Comparative


Perspective”, in Mariano Torcal and José Ramón Montero (eds), .Political Disaffection in
Contemporary Democracies: Social Capital, Institutions and Politics. London: Routledge (pp.3-
20).

MORLINO, Leonardo (2009): Democracias y democratizaciones, CIS, Madrid.

NOHLEN, Dieter (1994): Sistemas electorales y partidos políticos, México, FCE.

PÉREZ LIÑÁN, Anibal (2002): “La reversión del resultado en la doble vuelta electoral. Una
evaluación institucional del Balotaje”, en R. Martínez, La elección presidencial mediante doble
vuelta en Latinoamérica, ICPS, Barcelona (523-538).

SARTORI, Giovanni (1980): Partidos y sistemas de partidos, Madrid, Alianza.

T. KARL y P. SCHMITTER: "Modos de transición en América Latina, Europa del Sur y Europa del
Este" en Revista Internacional de Ciencias Sociales, nº 128 de 1991, 283-300.

VALLÈS, Josep M. y BOSCH, Agustí (1997): Sistemas electorales y gobierno representativo,


Barcelona, Ariel.

WARE, Alan (1996): Partidos políticos y sistemas de partidos, Istmo, Madrid

WHITEHEAD, Laurence (2001): «Política comparada: estudios sobre democratización», en R.E.


Goodin y H-D. Klingemann (eds.), Nuevo Manual de Ciencia Política, Tomo I, Madrid, Istmo, pp.
509- 534.