You are on page 1of 10

El Mini Mental State Examination

DESCRIPCIÓN

El Mini Mental State Examination fue diseñado por Folstein, Folstein y McHugh en 1975 1, con la idea de
proporcionar un análisis breve y estandarizado del estado mental que sirviera para diferenciar, en
pacientes psiquiátricos, los trastornos funcionales de los orgánicos. Hoy en día, se utiliza sobre todo para
detectar y evaluar la progresión del trastorno cognitivo asociado a enfermedades neurodegenerativas como
la demencia tipo Alzheimer.

El MEC fue la primera versión en castellano del MMSE, adaptada y validada por Lobo en 1979 2-3. El
primer MEC utilizado fue la versión de 35 puntos (MEC-35), posteriormente, han surgido versiones más
cortas: el MEC-30, para comparaciones internacionales; el MEC-20, incluido en la entrevista
semiestructurada EPEP. El MEC ha sido incluido en las versiones españolas de la entrevista estructurada
CAMDEX19 y de la Clasificación Internacional de Enfermedades de la OMS (CIE-10, versión de
medicina familiar)20. Recientemente, LF Pascual et al.17 han diseñado un protocolo de exploración de la
memoria de trabajo con el MEC.

Dos versiones del MMSE, distintas del MEC, han sido validadas, en nuestro país, en los últimos años 21-25.

Se trata de una sencilla escala estructurada, que incluso puede aplicar el personal auxiliar a la cabecera
del enfermo y que no requiere de más de 5-10 minutos para su administración. Sus ítems exploran 5 áreas
cognitivas: Orientación, Fijación, Concentración y Cálculo, Memoria y Lenguaje y Construcción.

MEC-35 puntos
Instrucciones generales
Invitar al entrevistado a colaborar e indicar al acompañante que debe mantenerse en silencio. No corregir
nunca al paciente, aunque se equivoque. Contabilizar los puntos correctos de cada uno de los items del
MEC.
- Orientación: no se permite la Comunidad Autónoma respectiva como respuesta correcta para la
provincia ni para nación o país (excepto en las comunidades históricas).
- Fijación: repetir claramente cada palabra en un segundo. Le damos tantos puntos como palabras
repita correctamente al primer intento. Hacer hincapié en que las recuerde, ya que más tarde se le volverán
a preguntar. Asegurarse de que el paciente repite las tres palabras correctamente, hasta que las aprenda.
Están permitidos 6 intentos para que las repita correctamente.
- Concentración y cálculo: sustracción de 3 en 3. Si no lo entiende se puede reformular la pregunta.
“Si tiene 30 pesetas y me da tres, ¿cuántas le quedan?”, y seguir pero sin repetir la cifra que dé el paciente.
Se dará un punto por cada sustracción correcta. Repetir los dígitos 5-9-2 lentamente: 1 segundo cada uno,
hasta que los aprenda, se le da 1 punto por cada dígito que coloque en posición inversa correcta.
- Memoria: dar un amplio margen de tiempo para que pueda recordar sin ayudarlo. Un punto por
cada palabra recordada sin tener en cuenta el orden.
- Lenguaje y construcción: el entrevistador ha de leer la frase poco a poco y correctamente
articulada, un error en la letra es 0 puntos en el ítem:

- Semejanzas: en la semejanza perro-gato las respuestas correctas son animales o animales de “x”
características. Órdenes verbales, si el paciente coge el papel con la mano izquierda, se valorará como
error, si lo dobla más de dos veces es otro error.
- Lectura, escritura y dibujo: si utiliza gafas habitualmente le pediremos que se las ponga.
- Frase: advertir al sujeto que no se considerará correcta si escribe su nombre. Si es necesario se le
puede poner un ejemplo, pero insistiendo en que ha de escribir alguna cosa diferente. Debe construir una
frase con sujeto, verbo y complemento para valorarla con un punto.
- Figura: cada pentágono ha de tener exactamente 5 lados y 5 ángulos y debe entrelazarse en dos
puntos de contacto.
Puntuación
La puntuación total máxima es 35. Excluimos las preguntas que hallan sido eliminadas,
básicamente por analfabetismo o por imposibilidad física de cumplir un ítem (por ej.: ceguera). Entonces
calculamos la puntuación total corregida: la obtenida por regla de tres después de corregir la puntuación
total. Por ejemplo, si el paciente es ciego y no puede acceder a 4 de los 35 puntos posibles, la puntuación
final se calculará sobre los 31 puntos posibles. Imaginemos que la puntuación total ha sido 20, aplicando
la corrección obtenemos una puntuación (20x35/31) de 22.5 (redondearemos al número entero más
próximo, en este caso 23).
MEC-30 puntos
Es igual en todo a la versión de 35 puntos, únicamente se han suprimido 2 items: repetir tres
números al revés, después de memorizarlos (0-3 puntos); y, el de semejanzas (0-2 puntos).
La puntuación total máxima es 30 puntos. Excluimos las preguntas que hallan sido eliminadas,
básicamente por analfabetismo o por imposibilidad física de cumplir un ítem (por ej.: ceguera). Entonces
calculamos la puntuación total corregida: la obtenida por regla de tres después de corregir la puntuación
total. Por ejemplo, si el paciente es ciego y no puede acceder a 4 de los 30 puntos posibles, la puntuación
final se calculará sobre los 26 puntos posibles. Imaginemos que la puntuación total ha sido 20, aplicando
la corrección obtenemos una puntuación (20x30/26) de 23.07 (redondearemos al número entero más
próximo, en este caso 23).

Protocolo de exploración de la memoria de trabajo con el MEC (MEC-MT)


La memoria de trabajo (MT) fue definida por Baddeley26 como un subsistema de la memoria a
corto plazo, de capacidad limitada y carácter transitorio. El mismo autor demostró que este tipo de
memoria se altera de manera significativa, en individuos con Enfermedad de Alzheimer, cuando son
requeridos para realizar dos tareas simultáneamente, aunque su rendimiento en tareas individuales sea
similar al del grupo control.27 El item recuerdo diferido del MMSE y del MEC es equiparable al modelo
de MT propuesto por Baddeley, en 1990, Zandi28 ya apuntaba la posibilidad de que sirviera como
medida de la MT y, otros autores29, consideran que un test capaz de evaluar la rapidez del olvido podría
ayudar a discriminar entre pacientes con demencia tipo EA de aquellos con demencia por otras causas.
Basándose en los datos precedentes, LF Pascual et al.17 proponen una modificación del MEC que
explora la MT. Es una modificación que se puede introducir en cualquiera de las versiones del MEC. Aquí
lo hemos presentado asociado al MEC-35.
La modificación propuesta consiste en la adición de dos items suplementarios de “fijación” y “memoria”.
Items fijacion: repetir claramente cada palabra en un segundo. Hacer hincapié en que las recuerde,
ya que más tarde se le volverán a preguntar. Asegurarse de que el paciente repite las tres palabras
correctamente, hasta que las aprenda. Están permitidos 6 intentos para que las repita correctamente.
Items Memoria: dar un amplio margen de tiempo para que pueda recordar sin ayudarlo. Un punto
por cada palabra recordada sin tener en cuenta el orden.

En los items fijación 1, 2 y 3 se representan las tres palabras que deben recordarse de igual modo que en la
aplicación habitual del MEC.
Si en el item memoria 1 no hay una evocación completa de las tres palabras de fijación 1 (peseta-
caballo-manzana), volverá a repetirse la misma tríada en fijación 2, y si tampoco se recuerdan de modo
completo en memoria 2 deberá repetirse la misma tríada en fijación 3. Si el recuerdo es completo en
memoria 1, se presentará en fijación 2 una segunda tríada (marrón-tulipán-cuentagotas) y se especificará
al paciente que son ahora estas las palabras que deberá recordar. Si en memoria 2 se evocan correctamente
las tres anteriores, se presentará, en fijación 3, una nueva secuencia (bicicleta-papel-cuchara), si en
memoria 2 la respuesta no es correcta, se repetira la secuencia de fijación 2 de nuevo. El criterio para
introducir una secuencia nueva de palabras es la evocación completa de la tríada anterior en el item
memoria.
Puntuación del MEC-MT.
En el cuestionario se anota el número de palabras recordadas correctamente en primera
presentación (n1), el número de palabras recordadas correctamente presentadas dos veces (n2), y el número
de palabras recordadas correctamente presentadas tres veces (n3).
Cada palabra recordada correctamente en los ítems de memoria se puntúa con 3 puntos si ha sido en
primera presentación, 2 puntos si ha sido en repetición, 1 punto si ha sido doble repetición y 0 puntos si no
se recuerda. De esta manera, la puntuación total puede oscilar de 0 a 27 puntos. Es útil, el anotar junto a
la puntuación de cada ítem, el número de respuestas de nuevo ensayo, de repetición o de doble
repetición con un superíndice con los números 1, 2 y 3 respectivamente.

INTERPRETACIÓN
Instrumento sencillo y breve de aplicación, no requiere de especiales habilidades para su
administración, interesante para la Atención Primaria. Es uno de los tests más estudiados en nuestro país,
se ha utilizado en infinidad de trabajos clínicos y como elemento de screening en estudios
epidemiológicos. Se necesitan más estudios que confirmen la validez y fiabilidad del MEC-MT.
La edad y los años de escolarización influyen en la puntuación total. Existen limitaciones a su uso
en pacientes con bajo nivel cultural, analfabetos o con déficits sensoriales. No explora todas las áreas
cognitivas. Posibilidad de que pasen inadvertidos los casos incipientes de deterioro cognitivo.
MEC-35
Rango de puntuación 0-35. Lobo et al. proponen:
- pacientes geriátricos (> 65 años), punto de corte 23/24 (es decir, 23 ó menos igual a “caso” y 24 ó
más igual a “no caso”).
- pacientes no geriátricos, punto de corte 27/28 ( es decir, 27 o menos igual a “caso” y 28 o más
igual a “no caso”.
MEC-30
Rango de puntuación 0-30. En la ultima revisión de Lobo et al proponen:
- pacientes geriátricos (> 65 años), punto de corte 22/23 (es decir, 22 ó menos igual a “caso” y 23 ó
más igual a “no caso”).
- pacientes no geriátricos, punto de corte 27/28 ( es decir, 27 o menos igual a “caso” y 28 o más
igual a “no caso”).
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS
Fiabilidad:
En el trabajo de Lobo et al.3, con el MEC 35, en la prueba test-retest, obtuvieron un coeficicente de
correlación de Spearman: r = 0.87, p<0.001 cuando fue aplicado, en pacientes ambulatorios de la consulta
de psiquiatría, por el mismo psiquiatra a las dos horas de la entrevista inicial; y r = 0.935, p<0.001cuando
fue aplicado, en pacientes psiquiátricos hospitalizados, mediante un método ciego, por estudiantes de
medicina, 24 horas después de la primera administración.
En un análisis posterior4, obtuvo un índice Kappa de Cohen en el test-retest, para el MEC-35 de kw
= 0.637 (IC del 95% = 0.596-0.678; z = 12.655; p < 0.01), y para el MEC-30 de kw = 0.625 (IC del 95% =
0.581-0.668; z = 11.661; p < 0.01).
Validez:
El MEC ha demostrado en diferentes estudios y muestras poblacionales su fiabilidad, validez y
poder discriminativo. 4, 9-18 Ofrece un nivel de sensibilidad del 84.6% en paciente médicos, del 76.9% en
pacientes psiquiátricos y del 92.3% en pacientes geriátricos. La especificidad llega al 82% en pacientes
médicos, al 90.2% en pacientes psiquiátricos y al 95.2% en pacientes geriátricos. Los índices de mal
clasificados son respectivamente 17%, 15% y 5.4%.2,3
En el trabajo más reciente de Lobo et al.4 de revalidación y normalización en la población general
geriátrica, el MEC cumple criterios de fiabilidad, validez de contenido, procedimiento y construcción en
cuanto a validez predictiva:
MEC-35 (punto de corte de 23/24): sensibilidad 89.8 %, especificidad 83.9 %, índice de mal
clasificados 15.2 % y área bajo la curva ROC 0.926.
MEC-30 (punto de corte 22/23): sensibilidad 89.8 %, especificidad 80.8 %, índice de mal
clasificados 17.7 % y área bajo la curva ROC 0.920.
Se confirma que la puntuación total del MEC tiene una relación directa con los años de
escolarización y una relación inversa con la edad del paciente.
Aunque el estudio de LF Pacual et al.17 no ofrece en su publicación inicial datos psicométricos,
parece que confirma la validez de constructo y discriminativa.

BIBLIOGRAFIA

Original:

Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini-Mental State”. A practical method for grading the
cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975; 12 (3):189-98.

Validación:
Lobo A, Ezquerra J. El “Mini Examen Cognoscitivo”: un test sencillo, práctico, para detectar
alteraciones intelectivas en pacientes médicos. Actas Luso-Españolas de Neurología y
Psiquiatría 1979; 3:189:202.
Lobo A, Ezquerra J. El “Mini Examen Cognoscitivo”: un test sencillo, práctico, para detectar
alteraciones intelectivas en pacientes psiquiátricos. Rev Psiq Psicol Med 1980; 539-57.
Lobo A, Saz P, Marcos G, Día JL, De la Cámara C, Ventura T et al. Revalidación y
normalización del Min-Examen-Cognoscitivo (primera versión en castellano del Mini-Mental
Status Examination) en la población general geriátrica. Med Clin 1999; 112: 767-774.

Documentación:
Del Ser T, Peña-Casanova J. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia.
Barcelona: JR Prous, 1994; 93-107.
Burbena A, Berrios GE, Fernández de Larrinoa P. Medición Clínica en Psiquiatría y Psicología.
Barcelona, Masson, 2000.
Sellers MA, Pérez L, Cacabelos R. Evaluación neuropsicológica de la demencia senil en atención
primaria. FMC-Formación Médica Continuada en Atención Primaria 1997 Mar; 4(3): 150-173.

Duch FR, Ruiz de Porras L, Gimeno D. Recursos Psicométricos utilizables en atención primaria.
Barcelona, Novartis Farmacéutica S.A., 1999.

Rush AJ, Pincus HA, First MB, Blacker D, Endicott J, Keith SJ, Phillips KA, Ryan ND, Smith GR,
Tsuang MT, Widiger JA, Zarin DA (Task Force for the Handbook Psychiatric Measures).
Handbook of Psychiatric Measures. Washington DC, American Psychiatric Association, 2000.
Adicional:
1.- Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini-Mental State”. A practical method for grading
the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975; 12 (3):189-98.

2.- Lobo A, Ezquerra J. El “Mini Examen Cognoscitivo”: un test sencillo, práctico, para detectar
alteraciones intelectivas en pacientes médicos. Actas Luso-Españolas de Neurología y
Psiquiatría 1979; 3:189:202.

3.- Lobo A, Ezquerra J. El “Mini Examen Cognoscitivo”: un test sencillo, práctico, para detectar
alteraciones intelectivas en pacientes psiquiátricos. Rev Psiq Psicol Med 1980; 539-57.
4.- Lobo A, Saz P, Marcos G, Día JL, De la Cámara C, Ventura T et al. Revalidación y
normalización del Min-Examen-Cognoscitivo (primera versión en castellano del Mini-Mental
Status Examination) en la población general geriátrica. Med Clin 1999; 112: 767-774
5.- Del Ser T, Peña-Casanova J. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia.
Barcelona: JR Prous, 1994; 93-107.
6.- Burbena A, Berrios GE, Fernández de Larrinoa P. Medición Clínica en Psiquiatría y Psicología.
Barcelona, Masson, 2000.
7.- Sellers MA, Pérez L, Cacabelos R. Evaluación neuropsicológica de la demencia senil en atención
primaria. FMC-Formación Médica Continuada en Atención Primaria 1997 Mar; 4(3): 150-173.
8.- Duch FR, Ruiz de Porras L, Gimeno D. Recursos Psicométricos utilizables en atención
primaria. Barcelona, Novartis Farmacéutica S.A., 1999.
9.- Gómez-Burgada F, Lobo A, Morales F. El Mini Examen Cognoscitivo en enfermos
neurológicos. Comunicación Psiquiátrica 1979; 3: 107-120.
10.- Escolar V, Lobo A, Abad F. Déficits intelectuales y trastornos electroencefalográficos.
Comunicación Psiquiátrica 1979; 3: 257-269.
11.- Lobo A, Gómez Burgada F, Sala JM, Seva Díaz A. El Mini-examen Cognoscitivo en
pacientes geriátricos. Folia Neuropsiquiátrica 1979; 14: 244-51.
12.- Lobo A, Día JL. Screening del deterioro cognitivo. Phronesis 1986; 7: 159-165.
13.- Lobo A. Screening de trastornos psíquicos en la práctica médica. Zaragoza, Secretariado
de publicaciones-Universidad de Zaragoza, 1987.
14.- Lobo A, Ventura T, Marco C. Psychiatric morbidity among the residents in a home for the
elderly in Spain: prevalence of disorders and validity of screening instruments. Int J Ger
Psychiatry 1990; 5: 83-91.
15.- Día JL. Psicopatología cognitiva en una muestra representativa de ancianos de la
población general Tesis doctoral. Zaragoza, Universidad de Zaragoza, 1992.
16.- Lobo A, Saz P, Marcos G, Día JL, De la Cámara C. The prevalence of dementia and
depression in the elderly community in a Southern European population: the Zaragoza study.
Arch Gen Psychiatry 1995; 52: 497-506.
17.- Pascual LF, Fernández T, Saz P, Lobo A, Morales F. Exploración de la memoria de trabajo
con el miniexamen cognoscitivo. Rev Neurol 2000; 30(1): 1-4.
18.- Boada M, Tàrraga Ll, Monteserin R, Nebot C, Canela J. Epidemiología de los trastornos
cognitivos en la población geriátrica de los “Casals d´Ávis” de Barcelona ciudad. Rev Neurol
1995; 23: 166-173.
19.- López-Pousa S, Llinàs J, Amiel J, Vidal C, Vilalta J. CAMDEX: una nueva entrevista
psicogeriátrica. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr 1990; 18: 290-295.
20.-OMS. CIE-10. Décima revisión de la Clasificación Internacional de las Enfermedades.
Trastornos mentales y del comportamiento. Pautas diagnósticas y de actuación en atención
primaria. Madrid, Meditor, 1996.
21.- Vilalta J, Llinàs J, López-Pousa S, Amiel J, Vidal C. CAMDEX. Validación de la adaptación
española. Neurología 1990; 5: 117-120.
22.- Llinàs J, López-Pousa S, Vilalta J. The eficiency of CAMDEX in the diagnosis of dementia
and his sub-types. Neurología 1995; 10: 133-138.
23.- Vilalta J, Llinàs J, López-Pousa S. The Mini Cognitive Examination for scrrening in
epidemiologic studies of dementia. Neurología 1996; 11: 166-169
24.- Manubens JM, Martínez-Lage P, Martínez_lage JM, Larumbe R, Muruzábal J, Martínez
González MA et al.Variación de las puntuaciones en el Mini-Mental-State con la edad y el nivel
educativo. Datos normalizados en la población mayor de 70 años de Pamplona. Neurología
1998; 13: 111-119.
25.-Peña-Casanova J, Aguilar M, Bertran-Serra I, Santacruz P, Hernández G, Insa R, Pujol A,
Sol JM, Blesa R. Normalization of cognitive and functional assessment instruments for dementia
(NORMACODEM) (I): objectives, content and population (see comments). Neurologia 1997;
12(2): 61-8.
26.- Baddeley A. Working memory. Science 1992; 255: 56-559.
27.- Baddeley AD, Bressi S, Della Sala S, Logie R, Spinnler H. The decline of working memory
en Alzheimer´s disease. Brain 1991; 114: 2521-42.
28.- Zandi T. Changes in memory processes of dementia patients. En Zandi T. Ham RJ, eds.
New directions in understanding dementia and Alzheimer´s disease. New York: Plenum Press;
1990.
29.- Welhs-Bohmer K, Mohs RC. Neuropsychological assesment of Alzheimer´s disease.
Neurology 1997; 49 (Suppl 3): S11-3.
30.-O’Connor DW, Pollitt PA, Treasure FP, Brook CP, Reiss BB. The influence of education, social
class and sex on Mini-Mental State scores. Psychol Med 1989; 19:771-6.
MINI EXAMEN COGNOSCITIVO O MEC DE LOBO

1. ORIENTACIÓN PUNTOS

¿En que año estamos? 1


¿En que estación del año estamos? 1
¿En que día de la semana estamos? 1
¿Qué día es hoy (número)? 1
¿En qué mes estamos? 1
¿En qué provincia estamos? 1
¿En qué país estamos? 1
¿En qué lugar estamos en este momento? 1
¿En qué piso nos encontramos? 1
¿En qué distrito nos encontramos? 1

2. FIJACIÓN

Repita estas 3 palabras: "peseta, caballo, manzana" (1 punto por cada respuesta correcta).
Una vez puntuada, si no los ha dicho bien, se le repetirán con un límite de 6 intentos hasta que
se los aprenda. Acuérdese de ellas porque se las preguntaré dentro de un rato.
3

3. CONCENTRACIÓN Y CÁLCULO

Si tiene 30 pesetas y me da 3, cuántas le quedan? Y si me da 3 (hasta 5 restas) 5


Repita estos números 5, 9, 2 (repetir hasta que los aprenda). Ahora repítalos al revés (se
puntúa acierto en Nº y orden) 3

4. MEMORIA

¿Recuerda los 3 objetos que le he dicho antes? 3

5. LENGUAJE Y CONSTRUCCIÓN

Mostrar un bolígrafo, ¿qué es esto? 1


Mostrar un reloj, ¿qué es esto? 1
Repita esta frase: "EN UN TRIGAL HABIA CINCO PERROS" 1
Una manzana y una pera son frutas, verdad? ¿Qué son un gato y un perro? 1
¿Y el rojo y el verde? 1
Ahora haga lo que le digo: COJA ESTE PAPEL CON LA MANO DERECHA, DOBLELO POR
LA MITAD Y PÓNGALO ENCIMA DE LA MESA (1 punto por cada acción correcta) 3
Muéstrele la hoja que dice "CIERRE LOS OJOS" y dígale:”haga lo que aquí se indica, sin leerlo
en voz alta” 1
Ahora escriba por favor una frase, la que quiera en este papel. (le da un papel) 1
Copiar un dibujo, anotando 1 punto si todos los ángulos se mantienen y se entrelazan en un
polígono de 4 lados. 1

Puntuación máxima es de 35 puntos.


A. Pacientes geriátricos mayores de 65 años, punto de corte 23/24, es decir, 23 ò menos igual
a “caso” y 24 ó más igual a “no caso”.
B. Pacientes no geriatricos, punto de corte27/28. 27 o menos es igual a “caso” y 28 ó más
igual a “no caso”.
AREA DE PSICOLOGIA
MINI EXAMEN COGNOSCITIVO O MEC

NOMBRE:_____________________________________________________________________
_

1. ORIENTACIÓN PUNTOS

¿En que año estamos?


¿En que estación del año estamos?
¿En que día de la semana estamos?
¿Qué día es hoy (número)?
¿En qué mes estamos?
¿En qué provincia estamos?
¿En qué país estamos?
¿En qué lugar estamos en este momento?
¿En qué piso nos encontramos?
¿En qué distrito nos encontramos?

2. FIJACIÓN

Repita estas 3 palabras: "peseta, caballo, manzana" (1 punto por cada respuesta correcta).
Una vez puntuada, si no los ha dicho bien, se le repetirán con un límite de 6 intentos hasta que
se los aprenda. Acuérdese de ellas porque se las preguntaré dentro de un rato.

3. CONCENTRACIÓN Y CÁLCULO

Si tiene 30 pesetas y me da 3, cuántas le quedan? Y si me da 3 (hasta 5 restas)


Repita estos números 5, 9, 2 (repetir hasta que los aprenda). Ahora repítalos al revés (se
puntúa acierto en Nº y orden)

4. MEMORIA

¿Recuerda los 3 objetos que le he dicho antes?

5. LENGUAJE Y CONSTRUCCIÓN

Mostrar un bolígrafo, ¿qué es esto?


Mostrar un reloj, ¿qué es esto?
Repita esta frase: "EN UN TRIGAL HABIA CINCO PERROS"
Una manzana y una pera son frutas, verdad? ¿Qué son un gato y un perro?
¿Y el rojo y el verde?
Ahora haga lo que le digo: COJA ESTE PAPEL CON LA MANO DERECHA, DOBLELO POR
LA MITAD Y PÓNGALO ENCIMA DE LA MESA (1 punto por cada acción correcta)
Muéstrele la hoja que dice "CIERRE LOS OJOS" y dígale:”haga lo que aquí se indica, sin leerlo
en voz alta”
Ahora escriba por favor una frase, la que quiera en este papel. (le da un papel)
Copiar un dibujo, anotando 1 punto si todos los ángulos se mantienen y se entrelazan en un
polígono de 4 lados.

PUNTAJE TOTAL

Puntuación máxima es de 35 puntos.


C. Pacientes geriátricos mayores de 65 años, punto de corte 23/24, es decir, 23 ò menos igual a “caso” y 24 ó
más igual a “no caso”.
D. Pacientes no geriatricos, punto de corte27/28. 27 o menos es igual a “caso” y 28 ó más igual a “no caso”