0 Bewertungen0% fanden dieses Dokument nützlich (0 Abstimmungen)
59 Ansichten6 Seiten
Este documento presenta tres casos relacionados con el derecho internacional público resueltos por la Corte Internacional de Justicia. El primer caso trata sobre la Plataforma Continental del Mar del Norte y establece que la costumbre internacional se forma por el acuerdo mutuo y la delimitación equitativa. El segundo caso trata sobre los ensayos nucleares de Francia y establece que una declaración unilateral puede tener efectos legales vinculantes. El tercer caso trata sobre reservas a la Convención de Genocidio y establece que los Estados tienen soberanía para hacer
Este documento presenta tres casos relacionados con el derecho internacional público resueltos por la Corte Internacional de Justicia. El primer caso trata sobre la Plataforma Continental del Mar del Norte y establece que la costumbre internacional se forma por el acuerdo mutuo y la delimitación equitativa. El segundo caso trata sobre los ensayos nucleares de Francia y establece que una declaración unilateral puede tener efectos legales vinculantes. El tercer caso trata sobre reservas a la Convención de Genocidio y establece que los Estados tienen soberanía para hacer
Este documento presenta tres casos relacionados con el derecho internacional público resueltos por la Corte Internacional de Justicia. El primer caso trata sobre la Plataforma Continental del Mar del Norte y establece que la costumbre internacional se forma por el acuerdo mutuo y la delimitación equitativa. El segundo caso trata sobre los ensayos nucleares de Francia y establece que una declaración unilateral puede tener efectos legales vinculantes. El tercer caso trata sobre reservas a la Convención de Genocidio y establece que los Estados tienen soberanía para hacer
UNIDAD II: FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Responda a partir de la jurisprudencia contenciosa y consultiva de la CIJ que se detalla a continuación las siguientes preguntas: I. Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (1969): 1. Resuma el contenido sustantivo principal del fallo. 2. ¿Cuáles son los elementos que forman la costumbre internacional según la Corte? 3. Señale los supuestos de interacción normativa entre tratado y costumbre Internacional según la Corte. 4. ¿Cuáles son las normas aplicables en este litigio? II. Caso de los ensayos nucleares (Nueva Zelanda c/ Francia) (1974) 1. Resuma el contenido sustantivo principal del fallo. 2. Concepto y fundamento jurídico sobre el alcance del acto unilateral según la Corte. 3. ¿Cuáles son los elementos del acto unilateral según la Corte? 4. Explique qué efectos jurídicos se derivaron en este caso, del acto unilateral de Francia. III. Reservas a la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio. Opinión Consultiva solicitada por la AGNU (1951). 1. Resuma el contenido sustantivo principal de este dictamen. 2. ¿Qué principio ha regido tradicionalmente la aceptación de las reservas a los tratados internacionales? 3. ¿Qué efectos tienen las reservas formuladas por los Estados parte al Convenio para la prevención y sanción del delito de genocidio? 4. ¿Puede un Estado que no ha firmado un tratado internacional, según lo determinado por la Corte, realizar una reserva al mismo? I. Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (1969): 1) En el mar del Norte limita por el este con el continente europeo y por el oeste con las Islas Británicas. La mayor parte de su plataforma continental ya ha sido delimitada por una serie de acuerdos concluidos entre el Reino Unido y ciertos Estados ribereños de la costa oeste: Noruega, Dinamarca y países Bajos, delimitaciones que fueron realizadas mediante las llamadas "Líneas Medias" , que dividen en pares iguales la plataforma continental situada entre los Estados que se enfrentan. Por acuerdo entre la RFA y Dinamarca (Dic. 1964) y la RFA y Países (Jun.1965), se trazaron los límites parciales de las respectivas plataformas. Las negociaciones para prolongar estas líneas parciales fracasaron principalmente porque tanto Dinamarca y los Países Bajos deseaban que la prolongación se efectuara según el principio de la equidistancia. La RFA consideraba injusto este resultado, porque reducía su plataforma continental. Es así como el 2 de febrero de 1967, se firmó un Protocolo tripartito entre los Gobiernos de los Países Bajos, Dinamarca y la RFA, por el cual se sometía a la Corte las divergencias entre las partes sobre la limitación de sus respectivas plataformas, de forma que los Países Bajos y Dinamarca solicitarían a la Corte unir las dos instancias y así, solicitarían un mismo juez. Para los Países Bajos y Dinamarca el problema está regido por una norma obligatoria denominada la regla "Equidistancia-circunstancias especiales", regla que se aplica en tanto no haya acuerdo para emplear otro método para la delimitación de la plataforma continental, salvo cuando existan circunstancias especiales. La RFA considera que el método de la Equidistancia no es regla obligatoria para los Estados que no son parte de la Convención de Ginebra (en cuyo art.6 se inspira dicha regla). Sostiene que la verdadera norma aplicable es que cada Estado debería obtener una parte justa y equitativa de la plataforma continental disponible, proporcional a la longitud de su litoral. Alemania proponía el método de la "Fachada Marítima", que estaría constituida por la línea de base que une los extremos de la costa y a partir de la cual se efectuarían las construcciones geométricas necesarias. Subsidiariamente sostiene que en el caso que se considere aplicable el método de la Equidistancia, la configuración de la costa alemana del Mar del Norte sería una circunstancia especial que justificaría separarse de ese método. 2) El principio de la delimitación por acuerdo mutuo y el de la delimitación con arreglo a principios equitativos, constituyen o forman la costumbre internacional. 3) esta interacción normativa pivotea entre el artículo 6 de la convención citada en la cual encuentra amparo la tesitura de la Equidistancia invocada por Dinamarca y los Países Bajos y el principio de delimitación derivado de la declaración Truman, el cual estipula que la delimitación debe ser objeto de acuerdo de los interesados tratando de llegar a un consenso bajo el principio de la equidad. 4) La corte resuelve que el principio de la equidistancia no era aplicable porque afectaba notoriamente al principio de la Equidad, como factor para las tratativas internacionales en los casos concretos, pero mandaba a que las partes llegasen a un acuerdo mediante negociaciones significativas en las que naturalmente debían haber concesiones mutuas. Dichas negociaciones encontraban amparo en un principio subyacente en todas las relaciones internacionales, reconocido además en el art. 33 de la Carta de las Naciones Unidas como uno de los métodos de arreglo pacífico de controversias internacionales.
II. Caso de los Ensayos Nucleares (Nueva Zelanda c/ Francia) (19754)
1) Nueva Zelanda incoa actuaciones ante la Corte internacional de Justicia
alegando la ilegalidad de los ensayos nucleares realizados por Francia en el Pacífico Meridional, lo cual por las lluvias con contenidos radioactivos constituía una clara violación a los derechos de la demandante ya que violentaban su integridad y salubridad territorial. La peticionante tenía por objetivo lograr la declaración de la ilegalidad de dichas prácticas nucleares y que de repetirse las acciones nucleares de la nación francesa, se seguirían violando los derechos de Nueva Zelanda. Luego Francia en declaraciones unilaterales muestra una clara intención de cesar en las prácticas nucleares en el mar meridional. Luego la corte entiende que al quedar sin objeto la demanda, por el cese unilateral francés, no tenía motivo para fallar aunque anteriormente en una providencia fechada el 22 de junio de 1973 el organismo internacional haya instado a Francia a no ejecutar dichas prácticas por los efectos nocivos de las mismas. 2) El acto unilateral es una manifestación de voluntad de una de las partes, en este caso de cesar con determinada actividad que la contraparte acusa en una demanda internacional buscando su declaración de ilegalidad y posterior cese de las mismas. El objetivo de estas afirmaciones es claro, ellas fueron dirigidas a la comunidad internacional en su totalidad, por eso la Corte mantiene que ellas constituyen un compromiso que posee efecto legal. El demandado ha asumido la obligación con una conducta referida a la cesación definitiva de las pruebas nucleares, es por esto que no se requiere ninguna acción judicial posterior al carecer de objeto la demanda. El objeto demandado por Nueva Zelanda y posteriormente por Australia y Fiji, se ha logrado como producto de la declaración unilateral a la comunidad internacional por parte de la nación gala. 3) Se puede inferir del mismo fallo que los elementos que constituyen el acto unilateral es: autónomo, recepticio y procura generar efecto jurídico (en este caso obligarse al cese de las pruebas nucleares). 4) Uno de los efectos jurídicos de la declaración unilateral de Francia, es la intención de dirigirse a la comunidad internacional ( ya que el mundo iba a tomar nota del caso) y en especial a las naciones demandantes (porque eran, en definitiva, las demandantes); otro efecto jurídico es manifestar la intencionalidad de comprometerse –obligarse- a no efectuar más las pruebas nucleares (lo que constituía el objeto de la demanda ante la Corte Internacional de Justicia). Puede, esta declaración unilateral, sentar precedente obligacional frente a posteriores conflictos internacionales de idéntica magnitud a la descrita en el fallo.
III. Reservas a la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de
Genocidio.
1) La asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de noviembre de
1950 presenta ante la Corte Internacional de Justicia, una solicitud de opinión consultiva “en lo referente a la convención para la Prevención y la Sanción del delito de Genocidio, y en el caso de un Estado que ratifique la convención o se adhiera a ella formulando reservas en el momento de la ratificación o de la adhesión, o en el de la firma seguida de ratificación.” 2) El principio que ha regido tradicionalmente la aceptación de las reservas de los tratados ha sido la soberanía de los Estados. Porque este principio es uno de los elementos fundamentales en la teoría del Estado. Este principio indica que el Estado es soberano de ejercer el poder dentro de los límites de su territorio y la reserva suele usarse a los fines de preservar el orden normativo interno buscando mantener incólume la coherencia normativa en miras al Bien Común temporal. 3) Las reservas hechas al convenio por un Estado parte tiene por efecto de que esa cuestión, respecto de la cual el Estado hace uso de su derecho de reserva, no va tener efecto o incidencia normativa sobre su ordenamiento normativo interno o no obligándolo en aquello respecto de lo cual se reservó. 4) No es posible realizar una reserva respecto de un tratado que no se ha firmado ya que las reservas, al ser un acto unilateral, buscan modificar los efectos jurídicos o las obligaciones emergentes de los tratados que se firman respecto de la parte que efectúa la reserva.