Accepted Manuscript

Title: Les OPCVM actions au Maroc: Mesure et analyse de

performance-risque

Author: EL MAJIDI Fouzia

PII: S2214-4234(16)30054-0
DOI: https://doi.org/doi:10.1016/j.rgo.2017.05.001
Reference: RGO 75

To appear in:

Received date: 23-12-2016

Accepted date: 2-5-2017

Please cite this article as: EL MAJIDI Fouzia Les OPCVM actions au Maroc: Mesure
et analyse de performance-risque (2017), https://doi.org/10.1016/j.rgo.2017.05.001

This is a PDF file of an unedited manuscript that has been accepted for publication.
As a service to our customers we are providing this early version of the manuscript.
The manuscript will undergo copyediting, typesetting, and review of the resulting proof
before it is published in its final form. Please note that during the production process
errors may be discovered which could affect the content, and all legal disclaimers that
apply to the journal pertain.
Title page

First name: FOUZIA.

Family name: EL MAJIDI.

Mail: fouelmajidi@gmail.com

Organisation : Université Mohammed V, Centre Monnaie Finance Banque, Faculté des

t
Sciences Juridques Economiques et Sociales, Avenue des Nations Unies B.P. 721 Agdal -

ip
Rabat –MAROC.

cr
us
an
M
e d
pt
ce
Ac

Page 1 of 10
 t
LLes OPCVVM actio
ons au Maroc
M : Mesure
M ett analyse de perfoormance--

ip
rrisque.

cr
EL MAJIDII Fouziaa*
E

aU
Université Mohammed V, Cen
ntre Monnaie Finance Banqu
ue, Faculté des Sciences Jurid
dques Economiques et Socialles, Avenue des Nations Uniees B.P. 721 Agdal - Rabat – M
MAROC.

us
ARTICLE INFO ABSTRACT

an
A
Article history: Ceet article a pour objeet d’élaborer des cllassements des OPC
CVM actions au Maaroc sur un an et surr cinq ans
Received 00 Decem
mber 00 sellon la performancee, le risque et le raatio risque rentabillité. On a utilisé les données figurannt sur les
Received in revised
d form 00 January 00
0 tab mances publiés parr l’ASFIM. Les callculs des performaances sur les deux horizons
bleaux des perform
Accepted 00 Febru
uary 00 mo
ontrent que les claassements des fondds ne se distinguent
nt pas en termes dees performances abbsolues et
M
celles relatives à contrario on a constatéé une instabilité dan
ans les classements d’un horizon à un autre. Le
Keywords:
K no
ombre de fonds réaalisant des perform
mances sur une annnée est supérieur aau nombre de fondds dont la
OPCVM Actions peerformance est calcculée sur cinq anss aussi bien en teermes absolu qu’een termes relatif. Enfin, le
Performance des OPCVM
O claassement par le ratio
o risque rentabilité est rigoureux, il difffère de ceux par les performances car les fonds
Risque ch
hangent de positionss et se distinguent ppar leurs risques inhhérents.
d

Ratio risque-rentab
bilité
Notation quantitativ
ve © 2015 Holy Spiirit University off Kaslik. Hostingg by Elsevier B
B.V. All rights reserved.
te

Maroc Peeer review under ressponsibility of Holyy Spirit University oof Kaslik.
p

1.. Introduction
ce

D
Dans le cadre de l’éélargissement des produits de placem ment proposés auxx épargnants, le léégislateur a créé pllusieurs familles hhomogènes d’Orgaanismes de
Pllacement Collectiff en Valeurs Mobilières1 (OPCVM ou o SICAV et FCP au Maroc et en Frrance et Mutual Fuunds aux Etats-Unnis) dont les OPCV VM actions
48%2 du total des actifs gérés par l’ensemble des OP
quui représentent 6,4 PCVM. Les OPCV VM actions, dont la gestion est assuurée par des profeessionnels,
Ac

innvestissent en permanence les som mmes qui leurs sont confiées à hau uteur de 60% au moins en actionss en certificats d’’investissement ett en droits
d’’attribution ou de souscription inscrrits à la cote de laa bourse des valeuurs ou sur tout autr
tre marché réglem menté, en fonctionnnement régulier ett ouvert au
puublic3. Dans cette forme de placemeent, les épargnantss sont détenteurs d’actions
d d’OPCV VM qui suivent, allors, les performannces haussières ett baissières
dees actions détenues en portefeuilles.
Suur un horizon temmporel plus long (ccinq ans à dix anss), les OPCVM acctions permettent dde réaliser des renntabilités généralem ment supérieures aux autres
tyypes d’OPCVM ett les investisseurs délèguent et profi fitent de la gestion
n de leurs actifs paar des professionnnels qui leurs permmettent d’accéder au marché

1
Article 1er de l’arrrêté du ministre dees finances et de laa privatisation n° 1670
1 -07 relatif à lla classification dees organismes de pplacement collectif en valeurs
m
mobilières : « les OPPCVM actions, les OPCVM
O obligationss, les OPCVM mon nétaires, les OPCVM M contractuels et less OPCVM diversifiiés ». OPCVM.ma.
2
L
Les parts de marchéé, in : http://opcvm..ma/etat-du-marchee/parts-de-marche.
3
A
Article 2 de l’arrêtéé n° 1670-07.

* Corresponding g author. Tel.: +212 0669147752.

E-mail address: fouelmajidi@gmail
f .com
Peeer review under responsibility of Holyy Spirit University of
o Kaslik.
22214-4234/$ – see front matter © 2015 Holy
H Spirit Universsity of Kaslik. Hostiing by Elsevier B.V
V. All rights reserveed.
htttp://dx.doi.org/10.1
1016/j.rgo.2013.10.0
012

Page 2 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 2

financier dans des conditions meilleures de sécurité et de rentabilité. Néanmoins, ces fonds sont plus volatiles par rapport aux autres types d’OPCVM du
fait qu’ils investissent la majorité de leurs actifs en actions.
L’analyse de la rentabilité des OPCVM actions peut être faite selon deux critères : la performance et la régularité dans le temps. Ainsi, l’objet de cet
article est d’aboutir à des classements des OPCVM actions pour en dévoiler les meilleurs produits Sicav et fonds en termes de performances et de risque et
qui peuvent servir les investisseurs particuliers et les entreprises ayant l’intention de placer leurs excédents de trésorerie et de les fructifier. PH. Bertrand,
P. Rousseau (2005, p.60) soulignent que la mesure des performances cherche à identifier les gestionnaires de fonds les plus performants par la simple
lecture d’un classement établi sur la base des critères de performance et de risque.
Donc, comment peut-on mesurer la performance et la régularité des OPCVM actions ? Et quel classement pour les OPCVM actions au Maroc ? Quels

t
sont, parmi les OPCVM actions, les fonds les plus performants ? Quels sont les fonds les plus réguliers dans le temps ? Les performances sont-elles

ip
stables dans le temps ? Et quelle notation peut-on attribuer à ces OPCVM actions ? Comment l’investisseur peut-il choisir l’OPCVM actions le plus
adapté à son profil ?
Pour répondre à ce questionnement, on a adopté une méthodologie qui est purement quantitative basé sur la mesure des performances et du risque des

cr
OPCVM actions sur deux horizons d’analyse : une période de cinq ans allant de 01/05/2011 jusqu’au 30/06/2016 et une période d’une année allant du
01/05/2015 jusqu’au 30/06/2016. D’après la méthodologie de Morningstar4, l’évaluation des performances doivent se faire sur plusieurs périodes : un an,
trois ans, cinq ans, dix ans en fonction de l’information disponible et sous réserve que le même gérant ait été en charge du fonds durant ces périodes.

us
L’objectif est de comprendre la stratégie et la qualité de gestion ainsi que la capacité du gérant à générer de la performance pour les investisseurs.
Pour conduire cette analyse, on a eu recourt aux informations mises à la disposition du public sur le site officiel de L’Association des Sociétés de Gestion
et Fonds d’Investissement Marocains (ASFIM)5 qui publie régulièrement les valeurs liquidatives des fonds et l’indice des performances en absolu au
niveau des tableaux des performances. On a estimé que ces données publiées par l’ASFIM restent insuffisantes en matière d’information des investisseurs
sur les performances réalisées par ce type de fonds vu qu’elles se basent uniquement sur l’indice de performances en absolu. Pour cette raison on a voulu

an
présenter dans ce travail une mesure des performances et du risque des OPCVM actions en se basant essentiellement sur l’indice de performances pour
calculer la performance absolue et celle relative ainsi que la détermination de la volatilité de ces fonds qui doivent aussi présenter de solides performances
ajustées du risque.
M
2. Littérature et théorie

La théorie financière a permis de développer plusieurs indicateurs de mesure de la performance des fonds communs. On cite essentiellement Sharpe
(1966) qui a été le premier à évaluer les performances des Mutuals Funds par le calcul d’un ratio liant la rentabilité du portefeuille par rapport au taux sans
risque et le risque des rendements du portefeuille calculé par l’écart type. Ainsi, le fond le plus performant est celui qui a un ratio de Sharpe le plus élevé.
d

Sharpe a évalué la performance d’un échantillon de 34 fonds pendant la période allant de 1944 à 1963. Il a trouvé que seulement 11 fonds sur 34 qui
réalisaient une performance meilleure que son benchmark et en moyenne le ratio de Sharpe est inférieur à l’indice du marché Dow Jones soit 0.63 contre
te

0.68. Ce résultat lui a permis de conclure que la performance de ces 34 fonds est inférieure à celle du marché. Sharpe a déduit aussi que ces performances
ne sont pas stables dans le temps et donc les performances passées ne permettent pas de prédire les valeurs futures.
Suivi de Jensen (1968) par Alpha ou ratio de Jensen qui permet de comparer la rentabilité du portefeuille à la rentabilité théorique issue de l'application du
Modèle d’Equilibre des Actifs Financiers MEDAF6 et de montrer le niveau de rentabilité du portefeuille par rapport au niveau du risque systématique. Ce
p

ratio permet de calculer l’excès de la rentabilité du portefeuille sur un benchmark dont le risque systématique est identique. Pour cette mesure, le fond le
plus performant est celui qui a l’alpha le plus élevé. Jensen a évalué la performance d’un échantillon de 115 Mutual Funds pendant la période allant de
ce

1945 à 1964. En appliquant le MEDAF avec S & P 500 comme indice de référence, il a trouvé que seulement 39 fonds soit 34% des fonds étudiés qui ont
un ratio Jensen positif alors que 76 fonds ont une performance bien inférieure à celle du marché.
L’indice de Treynor (1965) résulte de la division de la prime du risque du portefeuille par le bêta de ce dernier. Cette mesure permet la comparaison des
portefeuilles dont le risque est différent tout en supposant qu’ils soient bien gérés et bien diversifiés. Comme la rémunération du risque systématique est
supposée constante et égale à l’unité, plus le ratio est grand plus la performance du fonds est élevée.
Ac

Ce raisonnement va être poursuivi par Treynor et Mazuy (1966) qui ont développé une mesure basé sur alpha de Jensen permettant aux investisseurs de
distinguer entre les stratégies de gestion basées sur la sélectivité ou Stock Picking7 et celles fondées sur le Market Timing8. L‘objectif est de savoir si la
création de valeur s'explique par une bonne stratégie de Market Timing, Treynor et Mazuy ont ajouté un terme quadratique à la mesure alpha de Jensen.
Donc, Un coefficient positif et significatif sur le terme quadratique indique que les gestionnaires des fonds ont des compétences de Market Timing parce
que leurs rendements sont plus élevés que les rendements des indices de marché. Les auteurs ont appliqué cette mesure sur un échantillon de 57 fonds sur
la période allant de 1953 à 1962. Ils ont conclu que les gestionnaires de ces fonds n’ont pas de compétence et d’habilité en matière de Market Timing avec
une seule exception.

4
Morningstar est un fournisseur d’analyses d’investissement indépendantes présent dans 27 pays.
5
L’Association des Sociétés de Gestion et Fonds d’Investissement Marocains « ASFIM » est née en 1995, c’est une organisation professionnelle qui réunit tous les
acteurs du métier de la gestion collective (OPCVM).
6
Modèle d’Equilibre des Actifs Financiers est un modèle d’estimation des rendements des actifs basé sur une relation linéaire entre la rentabilité attendue
sur un actif et celle du marché.
7
Stock picking ou sélectivité est le choix de valeurs qui battent leur classe d'actif, il s’agit d’une sélection des titres au sein d'un secteur.
8
Market timing est la surpondération des classes d'actifs qui battent la référence choisi comme benchmark ou le marché, il s’agit d’une sélection des
secteurs.
Page 3 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 3

Depuis la publication des travaux des précurseurs Sharpe, Jensen, Treynor etc sur l’innovation des indicateurs de mesure des performances des Mutual
Funds. Plusieurs autres études sont apparues en introduisant de nouvelles méthodologies qui ont contribué, d’une part, à affiner les techniques mises en
œuvre et, d’autre part, de soulever des problèmes qui n’ont pas été identifiés par les travaux des années 1960.
Ces études sont portées sur la mesure des performances sur d’autres marchés tel le marché français avec notamment l’étude de Mac Donald (1974) qui a
travaillé sur un échantillon de 123 fonds sur une période allant de 1960 à 1969 auxquels il a appliqué la mesure de Sharpe, Jensen et Treynor tout en
utilisant des valeurs liquidatives mensuelles et un indice équipondéré. Il a conclu que la majorité des fonds réalisent une performance inférieure à celle du
marché et il a montré que les performances d’un échantillon de 8 SICAV diversifiées sont meilleures qu’une simple stratégie de diversification.
D. Blake et A. Timmermann ont mené une étude pour mesurer les performances des Mutual Funds sur le marché anglais en utilisant un large échantillon
de 2300 fonds pendant une période de 23 ans. Ils ont trouvé une évidence de persistance aussi bien pour les meilleurs fonds que pour les fonds les moins

t
performants. Ils concluent que ces résultats sont quelque peu surprenants étant donné que les spreads au Royaume-Uni (de 3 à 6%) sont beaucoup plus

ip
élevés que ceux des États-Unis, il sera ainsi plus cher pour les investisseurs informés de transférer leur épargne des fonds non performants aux fonds
performants.
Cheney et Veit (1982) proposent quant à eux une mesure pour suivre ex-post les choix des gestionnaires de portefeuilles suivant les hausses et les baisses

cr
du marché avec l’hypothèse suivante : pour une prévision par les gérants d’une hausse du marché, le Bêta sera supérieur à celui qui sera constaté lors
d’une baisse, les alphas auront alors une évolution inverse. Ces auteurs ont travaillé sur un échantillon de 74 Mutual Funds aux divers styles de gestion sur
une période d’observation de 1944 à 1978 avec l’indice S&F 500 comme référence. L’objectif est de suivre la capacité des gérants de Market timing
suivant les périodes de hausse et de baisse. Les auteurs ont trouvé que les alphas ne sont pas significatifs alors que les bêtas sont le plus souvent

us
significatifs. Ils ont ainsi conclu que les gestionnaires de ces fonds n’ont pas d’habilité et ne possèdent pas de réelle capacité d’anticipation ni pour le
Stock Picking ni pour le Market Timing. Au contraire, ils semblent passifs au travers des périodes de hausse et de baisse du marché.
La proposition de Henrikson et Merton (1981) est une méthode qui a trait, d’une part, à un test non paramétrique stipulant que les rentabilités actuelles et
futures sont indépendantes et que les probabilités induites sont constantes dans le temps en estimant que le test d’indépendance de Fisher est le plus adapté
et l’hypothèse sera rejetée si le nombre d’observations positives est trop faible. Et d’autre part, à un test paramétrique qui reprend le même raisonnement

an
du test non paramétrique tout en supposant que les rentabilités observées indiquent des erreurs qui sont liées aux prévisions.
Henrikson (1984) a utilisé le test paramétrique pour un échantillon de 116 Mutual Funds américains sur une période d’observation de 1968 à 1980. Les
conclusions n’étaient pas probantes vue le faible nombre d’observations statistiquement significatif en plus d’un Bêta globalement négatif qui signifie que
bien que les gestionnaires soient bien informés ils agissent de manière irrationnelle. L’auteur a trouvé des résultats de Market Timing pour 12 des fonds
avec des alphas positifs pour 11 des fonds et négatifs pour 8 des fonds.
M
L’étude menée par Koh, Phoon et Tan (1993) a pour objet de mesurer le Market Timing sur des portefeuilles à Singapour sur la période allant de 1980 à
1987 en utilisant la méthode de Henrikson et Merton. Les résultats sont différents selon les tests effectués ; le test non paramétrique montre que les gérants
possèdent de la capacité d’anticipation de l’évolution générale du marché au seuil de 1% tant à la hausse qu’à la baisse alors que le test paramétrique
donne une conclusion inverse.
d

L’étude de Dahlquist. M, Engstrom. E et Soderland. P (2000) a porté sur deux échantillons de fonds suédois pendant la période allant de 1993 à 1997, le
premier sur 80 fonds d’actions et le second sur les fonds obligataires et monétaires. Leurs résultats diffèrent selon le type de fonds étudiés. Pour un Bêta
constant, les fonds actions ont un alpha positif mais pas significatif alors que les fonds obligataires et monétaires ont un alpha négatif.
te

En plus des indicateurs de mesure de la performance développés par la théorie financière, on trouve également l’indice des performances qui est le plus
utilisé par les analystes pour mener des évaluations de performances comme c’est le cas pour Morningstar ainsi que l’Association des Sociétés de Gestion
et Fonds d’Investissement Marocains qui publie régulièrement les performances des OPCVM actions en se basant sur cet indicateur.
p

Cet indice correspond à l’évolution de la valeur liquidative d’un OPCVM action entre deux dates, donc sur la performance passée, en intégrant les
dividendes distribués. Il peut augmenter ou diminuer selon l’appréciation ou la dépréciation des actifs détenus par cet OPCVM. PH. Bertrand, et P.
Rousseau (2005, P. 61) avancent que la mesure de performance ne nécessite pas une connaissance de l’évolution de la composition des fonds analysés,
ce

elle demande simplement de disposer des séries chronologiques des valeurs liquidatives des fonds et de l’indice de référence auquel les fonds sont
comparés. M. Grinblatt et S. Titman (1992, p. 1983) affirment que la performance passée d'un fonds fournit des informations utiles aux investisseurs qui
envisagent un placement dans des fonds et D. Hendricks, J. Patel et R. Zeckhauser (1990, p.17) soutiennent que seules les fonds qui ont affichés des
surperformances passées mais récentes (au cours de la dernière année) continuent à réaliser des performances dans le futur à court terme (de un à huit
trimestre).
Ac

Ainsi, l’indice des performances est calculé selon la formule suivante :

–
∗ 100 Avec : IP : Indice des performances ; : Valeur liquidative en t ; : Valeur liquidative en t-1 et D : Dividendes.

Il est à signaler que la mesure de la performance et du risque des OPCVM Actions au Maroc est un domaine de recherche largement inexploitable par les
chercheurs. En effet, à nos connaissances il n’existe pas de travaux traitant de la mesure des performances des fonds investissant dans les actions. A
l’inverse aux Etats Unis et en Europe, une large littérature traite de la performance en calculant le plus souvent les alphas des fonds par des modèles
retenant un indice de marché comme facteur de risque des fonds communs de placement.
Le but de cet article est d’établir un classement des performances des OPCVM actions au Maroc. Les solutions visent à mettre en place des indicateurs
simples mais significatifs pour les investisseurs pour apprécier le rendement et le risque encouru. Ainsi, permettre aux investisseurs, qui n’ont pas de
connaissances avancées en matière de gestion de portefeuille, et qui se dirigent vers des professionnels tels les OPCVM actions pour placer leur épargne,
de pouvoir appréhender les performances et les risques que les gérants leur font supporter et par conséquence une évaluation et un contrôle sur la politique
de gestion affichée par ces fonds. Pour ce faire, On va calculer l’indice des performances vu qu’il est simple à implémenter et son interprétation est assez
intuitive en tenant compte de la performance moyenne du marché des OPCVM actions comme indice de référence.

3. Mesure de la performance des OPCVM actions

Pour des raisons de simplification, on commence par une évaluation et un classement des performances absolues des OPCVM actions qui n’est autre
qu’un simple classement des indices de performances publiés par l’ASFIM et qui se basent uniquement sur l’évolution des valeurs liquidatives et les
Page 4 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 4

rendements associés à chaque OPCVM action. Le classement basé sur la performance absolue reste insuffisant. Cette situation peut être remédiée par le
calcul de la performance dite en relatif en regardant ce qu’a fait un OPCVM action par rapport aux autres OPCVM actions c’est-à-dire révéler les
performances par rapport à la performance moyenne du marché OPCVM actions choisie comme référence.

3.1. Evaluation et classement par l’indice de performance en absolu

Notre objectif dans cette section est d’établir un classement des OPCVM actions en se basant sur les performances absolues et ce pour deux périodes :
performance sur cinq ans et sur un an. Ce classement est obtenu par une simple hiérarchisation de l’indice des performances figurant au niveau des

t
données publiées dans les tableaux des performances par l’ASFIM.

ip
 Performance absolue sur cinq ans

cr
La performance absolue des OPCVM actions donnée sur une période de cinq ans correspond à l’indice de performance à cinq ans qui est exprimé en
pourcentage tiré des données publiées par l’ASFIM. Ce classement se fait de la manière suivante : plus l’indice en absolu est positif plus la performance
est bonne.

us
Les performances observées en absolu sur une période de cinq ans montrent qu’uniquement 36 OPCVM actions qui ont eu des performances positives soit
50% du total (71 fonds). Ainsi, la meilleure performance est obtenue par le fond "Wineo Actions" géré par la société "Wineo Gestion" soit 20,85% suivi
du "Attijari Finances Corp Valeurs" avec une performance de 20,47%, de "FCP Capital Participations" à 14,81%, de "Wafa Assurance Expansion" à
13,76% et de "Patrimoine Multivaleurs" à 13,16%. Trois fonds dans ce palmarès sont gérés par la même société de gestion qui est "Wafa Gestion". Cette
situation renseigne sur l’habilité de cette société à générer de la performance pour les investisseurs.

an
Par contre, on peut dégager des performances qui ont été tirées à la baisse par des fonds en enregistrant des résultats négatifs avec à leurs tête "FCP
Capital Maghreb" qui a enregistré une forte chute de -74,67% géré par "BMCE Capital Gestion" suivi du "FCP CFG Construction" à -31,12% et du "AD
Moroccan Equity Fund" à -20,68%.
Le résultat surprenant tiré de ce classement c’est la position de la société "BMCE Capital Gestion" qui se trouve dans le palmarès des fonds en troisième
M
position avec le fonds "FCP Capital Participations" et en dernière position avec le fonds "FCP Capital Maghreb". Ce constat peut être expliqué par une
politique de gestion marqué par une prise de risque par la société.

 Performance absolue sur un an

d

La performance en termes absolu des OPCVM actions donnée sur une année correspond à l’indice de performance à un an exprimé en pourcentage dans le
tableau des performances publié par l’ASFIM. Sur une année, les calculs des performances en absolu montrent que 90% des OPCVM actions ont réalisé
te

des performances positives avec un nombre qui s’élève à 80 fonds. La tête du classement est affairé par le fonds "FCP Al Badil Chaabi Ashoum" qui a
généré une performance de 13,90%. Il est suivi de "BMCI Selection Actions Dividendes" et "RMA Expansion", avec des performances respectives de
11,00 % et 9,69 %.
p

A contrario, la contre-performance du "FCP Capital Maghreb" dont la gestion est confiée à la société BMCE Capital Gestion persiste aussi pour cet
horizon en enregistrant la plus forte baisse qui est à hauteur de -68,86 %, suivi de "CDG RBA Moroccan Fund" à -4,06 %, de "Fcp CFG Construction" à -
ce

2,37 %, de" FCP Capital Immobilier" à -2,04% et de " Maroc Valeurs" à -1,72%.
Ce classement vient confirmer notre constat sur le style de gestion de la société "BMCE capital Gestion" et sur sa politique d’investissement marquée par
la prise des risques car à court terme (sur un horizon annuel) on a pu ressortir trois fonds qui sont classés parmi les cinq derniers et qui sont gérés par
ladite société. Ce résultat nous laisse s’interroger sur la pertinence de sa politique de gestion affichée et par conséquence sur la nécessité de son évaluation
Ac

et son contrôle par les investisseurs.

Certes, le classement des fonds par la mesure des performances en absolu constitue une première étape primordiale dans l’évaluation de la qualité d’une
gestion des fonds PH. Bertrand, P. Rousseau (2005, p.61), mais, ce type de classement ne permet pas de juger de la fiabilité et des sources de la
performance des fonds. Cette information ne peut être délivrée qu’en recours à une analyse des performances en relatif en comparant les performances de
chaque fonds avec un portefeuille de référence défini a priori entre le client et le gestionnaire.

3.2. Evaluation et classement par l’indice de performance en relatif

La gestion des OPCVM actions peut être suivie aussi en observant la performance relative réalisée par rapport à une référence (indice boursier, rendement
sans risque, moyenne arithmétique, etc). Pour des raisons de limpidité , on a choisi la moyenne arithmétique des performances des fonds comme
indicateur moyen et une référence qui permet de représenter au mieux le marché des OPCVM actions en intégralité et de comparer la performance de
chaque fonds par rapport à l’ensemble de la population d’OPCVM actions (marché de référence). L’objectif est de savoir si les gérants professionnels
parviennent à battre cette référence.
La performance relative est calculée en mesurant l’écart entre la performance de chaque OPCVM action et la performance moyenne de tous les OPCVM
actions. Ainsi, on peut écrire : PR = PA – PM, avec : PR : Performance relative ; PA : performance absolue et PM : performance moyenne.

Page 5 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 5

 Performance relative sur cinq ans

Le calcul de la performance en relatif permet une comparaison plus fine des produits entre eux et de ressortir, ainsi, un nouveau classement des OPCVM
actions. Sur une période de cinq ans, le marché des OPCVM actions a enregistré une performance moyenne négative de l’ordre de -1.38%. L’analyse des
performances par rapport à cette moyenne permet de faire deux constats :
D’une part, 57% des fonds ont performé plus que le marché en réalisant un écart positif par rapport à la référence, avec à leur tête "Wineo Actions" par
une performance relative de 22,23% suivi du fonds "Attijari Finances Corp Valeurs" à 21,85%, du "Fcp Capital Participations" à 16,19%, du "Wafa
Assurance Expansion" à 15,14% et du "Patrimoine Multivaleurs" à 14,54%.

t
D’autre part, des fonds qui sont sous-performés par rapport à leur benchmark soit 42% du total des OPCVM actions qui ont réalisé des performances bien

ip
inférieures à celle du marché. En effet, la plus importante contre-performance a été accusée par "Fcp Capital Maghreb" à -73,29% suivi de "Fcp Cfg
Construction" à -29,74 et de "Ad Moroccan Equity Fund" à -19,29.

cr
 Performances relatives sur une année

La performance moyenne des OPCVM actions est de 2.92% sur la période d’une année, le classement effectué selon la performance relative montre que

us
65.5% des fonds ont eu des performances dépassant cette moyenne. Les fonds qui ont dépassé l’indicateur moyen celui du marché d’OPCVM actions sont
respectivement "FCP Al Badil Chaabi Ashoum" avec une performance relative de 10,98 % suivi du "BMCI Selection Actions Dividendes" à 8,08%, de
"Rma Expansion" à 6,77%, de "Emergence Performance" à 6,41% et de "WG Actions" à 3,99%.
En revanche, on ressorte dans ce même classement que 35% des fonds ont enregistré des performances en deçà de la performance moyenne. Ainsi, on
trouve en queue du classement le fonds "FCP Capital Maghreb" avec une performance moyenne négative de l’ordre de -71,78% suivi de "CDG RBA

an
Moroccan Fund" à - 6,98% et de "FCP CFG Construction" à - 5,29%.
Au niveau d’une même période, la confrontation des deux classements selon les critères de performance absolue et performance relative permet de
constater que les performances relatives se confirment avec celles en absolu, en effet, les fonds ont conservé les mêmes rangs aussi bien pour le palmarès
que pour les fonds en queue du classement et ce avec des niveaux de performances très proches.
M
En contrepartie, les performances absolue et relatives observées se diffèrent et peuvent s’apprécier ou se déprécier selon l’horizon de placement, cette
instabilité des classements d’une période à une autre est constatée par B. Raffournier (1989, p.142). On a pu relever des fonds qui sont rentables mais ils
ne présentent pas des performances qui persistent dans le temps, ce résultat obtenu également par F. Aftalion (2001, p. 15) en rejetant l’hypothèse de
persistance des performances des OPCVM actions françaises et qui reste un phénomène occasionnel et peu significatif. V. Khim (2012, p.46) énonce que
d
l’investisseur en quête de fonds les plus rentables devrait investir dans ceux qui présentent des performances les plus persistantes. De plus, le nombre de
fonds réalisant des performances sur une année est supérieur au nombre de fonds dont la performance est calculée sur cinq ans aussi bien en termes absolu
qu’en termes relatif.
te

En définitif, l’analyse des performances a permis d’observer des performances positives de plusieurs OPCVM actions, mais également certains qui
demandent de revoir leur stratégies de gestion vu qu’ils réalisent des performances négatives. Si plus de la moitié des fonds ont pu réaliser des
performances supérieures à celle de leur benchmark l’autre moitié doit chercher les bonnes allocations par leur gestionnaires pour augmenter leurs
p

performances car le marché offre des opportunités pour les épargnants.

Certes, le classement des OPCVM actions par la performance peut servir et orienter les investisseurs et les entreprises de placer leurs excédents de
ce

trésorerie dans les fonds les plus performants. En revanche, la performance ne constitue pas le seul paramètre à prendre en considération lors d’un
placement car il faut aussi s’intéresser, d’une part, à l'analyse des risques sous-jacents à ce type de produits et, d’autre part, à la pondération des
performances avec les risques associés.
Ac

4. Les OPCVM actions : Classement par volatilité et ratio risque rentabilité

Les OPCVM actions peuvent connaitre des à-coups, ce que les professionnels appellent la volatilité. D’où la nécessité pour les investisseurs de procéder à
une évaluation au regard du risque ou de la volatilité pris par leurs gérants. Il s’agit, en fait, d’une évaluation de la régularité dans le temps de ces produits,
plus un fonds est régulier dans le temps plus il est moins risqué. La volatilité réalisée représente la variabilité des performances de ces produits et, par
conséquent, le risque que peut supporter une entreprise ou un investisseur ayant l’intention de détenir ces produits. L’une des façons les plus simples de
mesurer la volatilité réalisée est d’utiliser la notion d’écart type F. Aftalion (2001, p.7). Il permet de mesurer, sur une période donnée et à partir d’une série
de valeurs liquidatives, l’écart entre chaque valeur liquidative prise individuellement et la moyenne de toute la population.
Le choix de la période est un élément fondamental pour le calcul de la volatilité des OPCVM actions, car plus la durée choisie est courte, plus le niveau de
volatilité pourra être affecté par un fort mouvement isolé et plus la durée est longue, plus les mouvements isolés seront dilués dans le temps. Dans cette
analyse, on va procéder à une évaluation des risques sur une durée d’une année allant de 01/05/2015 jusqu’au 30/06/2016. Par ailleurs, les OPCVM
actions peuvent faire l’objet d’une notation de nature quantitative calculée sur la base des performances en tenant compte de la volatilité autrement dit
c’est le ratio risque rentabilité.
L’objet de cette analyse est de se focaliser d’abord dans un premier paragraphe à l’évaluation de la volatilité des OPCVM actions sur une année pour
retirer un classement de ces produits au regard du risque. Ensuite dans un second paragraphe on rapportera les performances obtenues au risque associé à
chaque valeur pour en ressortir un classement général des OPCVM actions les plus performants et les plus réguliers consolidant les deux paramètres :
performance et risque sur la période d’une année.

Page 6 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 6

4.1. Evaluation de la volatilité des OPCVM actions

La volatilité des actifs est le second paramètre à côté de la rentabilité sur lequel les investisseurs se basent pour effectuer des placements et elle peut même
constituer le premier critère à prendre en considération dans le cas des actifs risqués. V. Khim, (2012, p. 58) avance que plus le fond est volatile (σ
augmente), moins l’évaluation des gestionnaire est précise, moins les investisseurs basent leurs anticipations sur la rentabilité. Dans ce paragraphe, on
calculera, d’abord, la volatilité de chacune des valeurs de la famille OPCVM actions pour procéder, ensuite, à un classement et à une analyse de ces
produits par degré de risque associé.

t
 Classement des OPCVM actions par volatilité

ip
La volatilité des OPCVM actions est mesurée ici par l’écart-type annualisé9 des performances élémentaires (hebdomadaires ou quotidiennes) de chaque
valeur. Les calculs des volatilités correspondantes à l’ensemble des OPCVM actions ont permis de dégager un classement par degré de risque sous-jacent

cr
à chaque valeur. Ce classement a permis de ressortir, d’une part, les actifs qui présentent une faible volatilité et d’autre part ceux qui sont plus volatiles.
Ce classement ressort, d’une part, les OPCVM actions les moins risqués avec à leur tête "Atlas Ambition" suivi de "Atlas Selection" avec une volatilité
respective de 12,98 et 14,35. Les deux fonds sont gérés par la société "Atlas Capital Gestion". Ensuite on trouve en troisième position le fonds "Alpha

us
Dynamic Fund" avec une volatilité de 16, 01. Et d’autre part, les fonds les plus risqués avec à leur tête "Wafa Assurance Stratégie" d’une volatilité de
l’ordre de 87022.
La connaissance de ces niveaux de risques permet aux investisseurs de constituer des portefeuilles efficaces en ajustant leur allocation aux fonds en
fonction des niveaux de capacité et de risque attendus (J. Huang, C. Sialm et H. Zhang, 2011, p. 2612) mais aussi sur la rentrée et la sortie au bon moment

an
sur un OPCVM action. En effet, selon les professionnels de Morningstar plus un OPCVM action est volatile plus il est erratique et irrégulier plus le risque
de rentrée et de sortie en mauvais moment est grand. Donc, il ne faut pas opérer une entrée où l’OPCVM action est au plus haut niveau en termes de
performance et après une sortie où cet actif est au plus bas niveau avant qu’il se rebondisse.

 Analyse du classement par volatilité et stratégie de placement

M
D’après l’AMMC, le choix d’un OPCVM dépend de la durée de placement adaptée à la situation personnelle des investisseurs (Court terme, Moyen ou
long terme) et au niveau de risque accepté pour ce placement10. Ainsi, en tenant compte que le danger de la volatilité se pose en termes d’horizon de
placement, on peut formuler deux stratégies de placement qui diffèrent selon deux critères à savoir l’aversion des investisseurs vis-à-vis du risque et
d
l’horizon de placement.
Le classement effectué selon la volatilité permet de donner les OPCVM actions dont la volatilité est moindre qui sont (Atlas Ambition, Atlas Sélection,
Alpha Dynamic Fund, SG Epargne Plus Actions, RMA Multistrategies,). Ces derniers constituent des actifs à risque minimum que peuvent souscrire soit,
te

des investisseurs ou des entreprises dont la durée de placement adaptée à leurs situations est courte (un à deux ans) car la volatilité devient néfaste est
dangereuse à court terme. Soit des investisseurs qui sont averses au risque même si l’horizon de leur placement est long. En revanche, les OPCVM actions
dont la volatilité est supérieure (Wafa Assurance Strategie, FCP CIMR Tharwa, CAT Actions, Safae, RMA Equity Market, CMR Actions) ne constituent
p

pas des placements néfastes à long terme puisqu’on admet que la volatilité n’est pas structurellement dangereuse.
En effet, si l’horizon de placement d’un investisseur est long (dix à quinze ans), il peut beaucoup plus facilement supporter de la volatilité puisque même
ce

si ce placement perd de la valeur sur le court terme, il aura dix ou quinze ans pour se refaire. Donc, les investisseurs qui ne présentent pas une aversion
vers le risque et dont la perspective de placement est longue peuvent souscrire ces actifs même s’ils sont volatiles.

4.2. Performances ajustées aux risques des OPCVM actions

Ac

L’évaluation des OPCVM actions par le couple risque-performance ou risque rentabilité est une évaluation qui prend en considération les deux critères de
classement à savoir la performance et la volatilité. Pour les investisseurs qui optent pour une stratégie de placement tenant compte de ces deux indicateurs,
estiment avoir le fond le plus efficient (H. Markowitz, 1952, p.87) qui avec un même niveau de risque que d’autres fonds celui-ci présente la rentabilité la
plus élevée ou avec un même niveau de rentabilité ce fond présente le risque le plus bas.
Cette section a pour objectif de classer les OPCVM actions selon le ratio performance/risque qui va servir, ensuite, à attribuer, ce que la société
Morningstar appelle, une notation quantitative à base d’étoile et de constituer des classes de fonds homogènes.

 Classement des OPCVM actions par le ratio risque-rentabilité

Le Classement des OPCVM actions par le ratio risque-rentabilité se fait sur la base des classements élaborés, plus haut, de performance et de volatilité en
accordant à chaque OPCVM action une notation dite quantitative, qui n’est autre que le ratio risque-rentabilité, selon la méthodologie quantitative de
Morningstar. Il s’agit de pondérer la performance relative calculée pour chaque fonds avec son niveau de risque associé ou de volatilité sur un horizon
annuel.

9
Volatilité annualisée = volatilité*√52 ; pour les fonds dont la périodicité est hebdomadaire.
Volatilité annualisée = volatilité *√365 ; pour les fonds dont la périodicité est quotidienne.
10
AMMC « Guide pratique des OPCVM ,» 2010.
Page 7 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 7

Cette notation quantitative donne un nouveau classement qui ressort les OPCVM actions qui ont prouvé leur capacité à générer des performances à long
terme, sans risque excessif, en effet, plus la performance est grande et plus le risque est minime plus le fonds gagne de position. Le classement basé sur ce
ratio montre que 62% des fonds actions ont un ratio supérieur à zéro sans pour autant dépasser l’unité. La tête du classement est remportée par "Atlas
Selection" qui a pu vaincre tous les fonds avec un ratio rentabilité / risque de l’ordre de 0,46 suivi de "Atlas Ambition" à 0,42. Les deux fonds sont gérés
par "Atlas Capital Management". Le fonds "Alpha Dynamic Fund" est venu en troisième position avec un ratio de 0,38 suivi du "SG Epargne Plus
Actions" et du "Fcp Capital Selection" avec des ratios respectifs de 0,23 et 0,20.
A contrario, les cinq derniers fonds classés selon ce ratio constituent les OPCVM actions les moins rentables avec une irrégularité importante que les
investisseurs doivent éviter dans leurs stratégies de placement avec à leur tête "Fcp Capital Maghreb" géré par "BMCE Capital Gestion" avec un ratio de -

t
0,13, suivi respectivement de "FCP CFG Construction" (- 0,06), "CDG RBA Moroccan Fund" (- 0,01), "FCP Capital Immobilier" (- 0,01) et "CAM

ip
Actions" (0.00).

 Les classes de fonds homogènes à base d’étoile : Résultats d classement des fonds par le ratio risque-rentabilité

cr
La réalisation d’une classification des fonds se heurte à de nombreux problèmes méthodologiques (T. Canel, B. Gautier et N. Zamfirescu, 1991, p. 341) vu
qu’on peut adopter une approche qualitative pour définir les positions des fonds ou encore étudier les valeurs liquidatives pour constituer ensuite des

us
classes homogènes.
Dans cette analyse, on s’est fixé l’objectif de la classification des fonds selon la seconde méthodologie et ce par le calcul d’une notation quantitative telle
qu’elle est pratiquée par la société Morningstar qui permet de faire un classement des OPCVM actions selon le ratio risque-rentabilité et ensuite ressortir
des classes de fonds homogènes en distribuant des étoiles de la manière suivante :
− Les 10 % de la totalité des OPCVM actions de tête reçoivent cinq étoiles. Il s’agit des fonds qui présentent des performances élevées, tout en

an
maintenant la volatilité à un niveau relativement faible. Donc, cette classe de fonds peut constituer un placement rentable et régulier pour les
investisseurs qui souhaitent placer leurs excédents de trésorerie.
− Les 22,5 % des fonds suivants reçoivent quatre étoiles,
− Les 35 % suivants trois étoiles,
M
− Les 22,5 % suivants deux étoiles,
− Les derniers 10 % reçoivent une étoile représentant, ainsi, une faible rentabilité associée à un niveau élevé de risque et par conséquence ces
fonds constituent un mauvais placement.
L’application de la méthodologie quantitative de notation de Morningstar sur les OPCVM actions au Maroc donne un nouveau classement avec des
d
classes homogènes répertoriées dans le tableau ci-dessous qui dresse également un comparatif entre ce classement et celui basé uniquement sur le seul
critère de performance relative et ce sur la période d’une année considérée dans cette analyse.
te

Tableau. Comparatif entre classements par la performance11et par la notation quantitative :(classes homogènes d’OPCVM actions).
p

Classe 1 (*****) 10% Classe 2 (****) 22.5% Classe 3 (***) 35% Classe 4 (**) 22.5% Classe 5 (*) 10%
ce

1 Atlas Selection (7)
2 Atlas Ambition (20)
3 Alpha Dynamic Fund (8)
Ac
10 Rma performance (51)
11 Fcp Al Badil Chaabi Ashoum
(1)
12 BMCI Epargne Valeurs (49)
30 Capital Afrique (39)
31 Patrimoine Actions (52)
32 CMR Ashoum (33)
55 FCP Capital Indice (61) 72 RMA Equity Market
(66)
56 CFG Rentabilite (80) 73 Wafa Assurance
Strategie (19)
57 BMCI Selection Action 74 CFG Emergence (78)

Croissance(45)
4 SG Epargne Plus Actions (43) 13 WG Actions (5) 33 Capital Trust Actions (31) 58 CNIA Performance (29) 75 Maroc Valeurs (83)

5 Fcp Capital Slection (16) 14 Attijari Al Moucharaka (14) 34 FCP Opportunites (26) 59 Wafa Assurance 76 AD Moroccan Equity
Expansion (21) Fund (81)

6 CFG Trader (38)
7 Fcp Irgam Actions (46)
8 FCP al Iddikhar Chaabi
Actions (47)
9 FCP Capital Actions (53)
15 Irgam Strategie (69)
16 Rma Multistrategies (70)
17 Emergence Equity Fund (23)
18 Atlas Premium (56)
19 CDM Profil Dynamisme (44)
20 MSIN Actions (73)
35 Attakafoul (37)
36 FCP CIMR Patrimoine (22)
36 Patrimoine Avenir (67)
37 CFG Valeurs (71)
38 Atlanta Avenir (6)
39 Upline Valeurs Plus (17)
60 AXA Performance (13)
61 FCP Alistitmar Chaabi
Actions (32)
62 RMA Expansion (3)
63 AFG Dynamic Fund (40)
64 Attijari Patrimoine Valeurs
(77)
65 CMR Actions (35)
77 CAM Actions (82)
78 FCP Capital Immobilier
(84)
79 CDG RBA Moroccan
Fund (86)
80 FCP CFG Construction
(85)
81 FCP Capital Maghreb
(87)

11
Classement indiqué entre parenthèse dans le tableau.
Page 8 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 8

21 FCP Kenz Actions (36) 40 CFG Performance (64) 66 SG Expansion (72)

22 Patrimoine Al Moussahama (9)
23 Profil Dynamique (59)
24 Patrimoine Multivaleurs (55)
25 Attijari Finances Corp Valeurs
(12)
26 Capital ISR (50)
27 SG Actions Plus (68)
41 Upline Actions (15) 67 Safae (11)
42 CIH Actions (54) 67 FCP Maroc Actions (79)
43 Africapital Equity (62) 68 RMA Dynamique (57)
44 Attijari Actions (75) 68 Palmares Financieres (76)
45 Staff Action (41) 69 CAT Actions (10)
46 CIMR Moubadara (34) 70 FCP Capital Imtiyaz

t
Expansion (74)

ip
28 FCP CIMR Tanmya (30) 47 Emergence Performance (4) 71 FCP CIMR Tharwa (28)
29 CDG Small & Mid Cap (18) 48 Société Centrale de
Reassurance-Integrale (24)

cr
48 Wineo Actions (63)
49 CAM Strategie (42)
50 FCP Capital Protection (65)

us
51 CDG Croissance (27)
52 FCP Maroc Investissement
(60)
53 FCP Capital Participations (25)

an
54 CDG-Actions (48)
Source : Notre propre élaboration.

On constate que le classement des fonds selon leur notation quantitative diffère de celui des performances non ajustées aux risques. Les fonds changent de
M
positions et se distinguent par leurs risques inhérents. Ainsi, on relève que la première position dans ce classement a profité du fonds "Atlas Selection"
(7ème rang selon le critère de performance), suivi du "Atlas Ambition" (20ème position selon la performance) dont la gestion est confiée à "Atlas Capital
Management". Ce résultat est expliqué par la capacité de gestion de cette société comparativement aux autres sociétés en assurant une performance
supérieure à celle de sa référence via une gestion active fondée sur une approche de sélection de valeurs combinant à la fois l’analyse fondamentale et
l’analyse quantitative.
Pour le fonds Alpha dynamique repose sur le choix de sociétés offrant un potentiel de profit. Il met l’accent sur les rendements absolus et gère le
d

portefeuille activement en tenant compte à la fois du risque et du rendement.

La 4ème position est prise par le fonds "SG Epargne Plus Actions" dont la performance est expliquée par sa stratégie de gestion fondée sur le Market
te

timing investissant dans des sociétés de toutes capitalisations (cotées à la bourse de Casablanca) opérant dans les secteurs industriels. Le fonds "Fcp
Capital Selection" qui vient en 5ème position affiche quant à lui une gestion dynamique et sélective de valeurs mobilières.

4. Conclusion et interprétations des résultats

p

L’indice des performances des OPCVM actions obtenu à partir des valeurs liquidatives publiées par les sociétés de gestion a permis de calculer les
ce

performances en absolu mais aussi les performances en relatif comparées avec la performance moyenne de ces fonds. L’usage de cet indice nous a permis
d’élaborer un classement des OPCVM actions selon leurs performances et de relever une certaine concordance entre les performances absolues et celles
relatives.
En effet, les calculs des performances sur les deux horizons d’analyse (cinq ans et un an) montrent que les fonds ne se distinguent pas en termes des
Ac

performances absolues et celles relatives. Les fonds ont conservé les mêmes rangs aussi bien pour les fonds en tête du classement que pour les fonds en
queue du classement avec des performances très proches. Les performances observées montrent que 50% des fonds ont des performances positives sur
cinq ans et 90% sur une année en termes absolu tandis que 57% des fonds ont performé plus que le marché sur cinq ans et 65% sur une année en termes
relatif.
Ces résultats montre que les gestionnaires des fonds ont de la capacité à battre le marché et ce pour plus de 50% du total des fonds. Cela est expliqué, en
partie, par la spécificité du marché des fonds actions au Maroc caractérisé par la prédominance des secteurs bancaire et de l’assurance représentant plus de
la moitié des fonds actions au Maroc. Ainsi, les OPCVM Actions bancaires sont dans l’obligation de conserver plus de liquidités pour faire face aux
demandes de rachat vu qu’ils ont dans la majorité des cas des périodicités quotidiennes et que les volumes des apports et de retraits des fonds sont
généralement plus importants que les fonds actions spécialisés. De plus, les gestionnaires des fonds actions bancaires ne sont pas aussi indépendants que
les autres fonds spécialisés dans le choix des actifs en raison notamment de la pression que peut exercer les entreprises clientes de la banque mère.
On note enfin que le marché financier marocain reste un marché dont l’efficience n’est pas forte faute de quoi les gestionnaires des fonds actions
pourraient faire des prévisions sur les performances futures s’ils détiennent plus d’informations que le marché.
Par ailleurs, les deux performances considérées se diffèrent et peuvent s’apprécier ou se déprécier selon les périodes considérées (cinq ans et un an). Ce
constat apporte donc un élément de réponse sur la possibilité de prévoir des performances futures à partir des performances passées des fonds actions
marocains. Les classements sont instables dans la majorité des cas et donc il n’est pas de possible de prévoir les performances futures lequel résultat est
confirmé par plusieurs travaux qui sont menés dans ce sens. Ces changements de positions sont fonction de plusieurs paramètres qui peuvent être liés soit
aux performances des titres détenus par chaque OPCVM actions, autrement dit, à la stratégie et à la qualité des gestionnaires et leur choix sectoriel, soit à

Page 9 of 10
 LA REVUE GESTION ET ORGANISATION 00 (2015) 000–000 9

d’autres facteurs comme les frais, l’évolution des encours. Ces facteurs constituent des variables explicatives qui peuvent faire l’objet d’une analyse
complémentaire pour expliquer les performances affichées par les fonds.
Enfin, les OPCVM actions est la catégorie d’OPCVM la plus risquée vu qu’elle investisse l’épargne mobilisée à hauteur de 60% en actions de sociétés
cotées en bourse. L’indice des performances sur lequel est basé le calcul des performances en absolu et en relatif, ne prend pas en considération les risques
pris par les gestionnaires et donc par les investisseurs. Donc, pour une évaluation plus rationnelle des performances des OPCVM actions, on a fait appel à
un indicateur qui intègre la notion du risque dans la détermination des performances qui est le ratio performance/risque.
Ce ratio a permis d’apporter une évaluation plus rigoureuse des OPCVM actions et de les classer en prenant en compte la dimension risque. Ainsi, 62%
des fonds actions ont un ratio positif. Mais, bien que ces fonds peuvent constituer des placements plus rentables et moins risqués sur le marché des

t
OPCVM actions que les investisseurs peuvent y recourir pour construire un portefeuille OPCVM actions rentable et régulier, la rémunération du risque

ip
encourus par ces fonds sur le marché est assez faible car même si le ratio performance/risque est positif, il reste bien inférieur à l’unité.
Les fonds sont enfin regroupés en classes homogènes présentant des caractéristiques proches en termes de performances et volatilités. Ce classement
diffère de celui des performances non ajustées aux risques, les fonds changent de positions et se distinguent par leurs risques inhérents. Ces résultats

cr
s’expliquent ainsi par le niveau du risque pris par les gestionnaires de chaque fonds actions et par le mouvement du marché.
Les différences relevées entre les classements peuvent aboutir à des stratégies de placement qui ne peuvent qu’être différentes et ce selon les préférences
de chaque investisseur, on peut donc avoir trois types de placement. Si l’investisseur a une préférence vers la rentabilité, il peut opter pour effectuer son

us
placement pour le premier classement basé uniquement sur la performance. S’il a une aversion vers le risque, il choisit les fonds les moins risqués
répertoriés au niveau du deuxième classement. Un troisième type d’investisseur celui qui préfère une rentabilité maximale avec un minimum de risque
c’est celui qui va opter pour le troisième classement basé sur la notation quantitative.
Enfin, on peut noter, d’après les données disponibles sur l’ASFIM, que le classement des OPCVM actions au Maroc est basé uniquement sur l’indice des
performances en absolu qui reste insuffisant. Donc, pour apporter plus d’informations aux investisseurs sur les performances réalisées par ces fonds, il

an
sera utile, de mener la réflexion sur la possibilité de procéder à une publication des classements basés sur une évaluation des performances relatives par
rapport à une référence (indice) tout en tenant compte de la dimension risque.

REFERENCES
M
Aftalion, F. (2001). Les performances des OPCVM actions françaises. Banque & Marchés, 52, 6 -16.
Bertrand, Ph., & Rousseau, P. (2005). L'attribution de performance en gestion de portefeuille. Revue Française de gestion, 154, 59-73.
Blake, D., & Timmermann, A. (June 1998). Mutual Fund Performance: Evidence from the UK. European Finance Review, 2, 57-77.
d
Canel, T., Gautier, B., & Zamfirescu, N. (1991). Mesure de Performance-Risque des SICAV, Second AFIR Colloquium, 317-345.
Dahlquist M., Engstrom E., & Soderland P. (2000). Performance and Characteristics of Swedish Mutual Funds. The Journal of Financial and Quantitative analysis,
35 (3), 409-423.
te

Grinblatt, M., & Titman, S. (1992). The Persistence of Mutual Fund Performance. The Journal of Finance, 47 (5), 1977-1984.
Hendricks, D., Patel, J., & Zeckhauser, R. (1993). Hot hands in mutual funds: Short-run persistence of performance, 1974-1988. The Journal of finance, 48 (1), 93-
130.
Henrikson, R., & Merton, R. (1981). On Market Timing and Investment Performance: Statistical Procedures For Evaluating Forecasting sckills. Journal of Business,
54, 513-533.
p

Huang, J., Sialm, C., & Zhang, H. (2011). Risk Shifting and Mutual Fund Performance. The Review of Financial Studies, 24 (8), 2575-2616.
Jensen, M. (1968). The performance of mutual funds in the period 1945-1964. Journal of Finance, 23, 389-416.
Khim, V. (2012). Dynamique des flux d'investissement en OPCVM sur le marché français : Stratégies du promoteur et conflits d'intérêts avec l'investisseur.
ce

Université de Lorraine Centre Européen de Recherche en Economie Financière et Gestion des Entreprises.
Koh, F., Phoon, K., & Tan, C. (1993). Market Timing Abilities of Fund Managers: Parametric and not Parametric tests. Journal of Business Finance and
Accounting, 20 (2), 155-166.
Mac Donald, J. (June 1974). Objectives and Performance of Mutual Funds: 1960-1969. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 9 (3), 311-333.
Markowitz, H. (Mar. 1952). Portfolio Selection. The Journal of Finance, 7 (1), 77-91.
Ac

Raffournier, B. (1989). Mesure, Stabilité et Déterminants de la Performance des SICAV-Actions Diversifiées : une étude empirique 1982-1986. Journal de la
société Statistique de Paris, 130 (3), 133-148.
Sharpe, W. (1966). Mutual Fund Performance. Journal of Business, 32 (1), 119-132.
Treynor, J., & Mazuy, K. (1966). Can Mutual Funds Outguess the Market? Harvard Business Review, 44, 131-136.
Treynor, J. (1965). How to Rate Management of Investment Funds. Harvard Business Review, 43, 63-75.
Veit, E., & Cheney. (1982). Are mutual funds market timers? The Journal of Portfolio Management, 35-43.
AMMC. (2010). Guide pratique des OPCVM.
AMMC. (2015). Gestion d’OPCVM au Maroc.
ASFIM, les tableaux des performances, In : http://www.asfim.ma/?lang=fr&Id=27, consulté le 03/07/2016.
OPCVM.ma, Les parts de marché, In : http://opcvm.ma/etat-du-marche/parts-de-marche, consulté le 01/07/2016.
Arrêté du ministre des finances et de la privatisation N° 1670-07 relatif à la classification des organismes de placement collectif en valeurs mobilières : "les OPCVM
actions, les OPCVM obligations, les OPCVM monétaires, les OPCVM contractuels et les OPCVM diversifiés."

Page 10 of 10