Campesinidad, agroindustrialidad,

sostenibilidad: los fundamentos

ecológicos e históricos del desarrollo
rural 1
Victor M. Toledo2

Resumen

Teniendo como base el concepto de modo de apropiación de la naturaleza, el artículo propone y argumenta
una visión ecológica e histórica del desarrollo rural. Tras realizar una distinción nitida entre el modo
campesino y el modo agroindustrial a partir de nueve atributos básicos, se discuten brevemente los
principios del llamado desarrollo sostenible (o sustentable). El artículo termina utilizando los conceptos de
campesinidad, agroindustrialidad y sostenibilidad en el examen de un caso concreto (Plan de Hildago,
Veracruz).

Palabras clave: ecología rural, desarrollo sustentable, modernización rural.

PEASANTRY, AGROINDUSTRIALlTY, SUSTAINABILlTY: THE ECOLOGICAL ANO

HISTORICAL BASIS OF RURAL DEVELOPMENT

Abstract

Based on the concept of mode of appropriation of nature, this paper ofters an ecologically and historically
inspired view of rural development. After making a basic distinction between the peasant mode and the
agroindustrial mode of appropriation of nature, the essay reviews briefly the main principies ofwhat is called
sustainable development. The paper ends by testing the concepts of peasantry, agroindustriality and
sustainability in the analysis of a case study (Plan de Hidalgo, Veracruz).

Key words: rural ecology, sustainable development, rural modernization.

Cada cultura o civilización construye una imagen
diferente de su naturaleza, percibe de manera dis-
tinta los bienes o riquezas encerrados en ella y,
consecuencia de lo anterior, adopta una estrategia
particular de uso (o desuso). Las maneras y los
grados como las diferentes sociedades afectan a la
naturaleza -y, en sentido estricto, a los ecosiste-
mas que utilizan- dependen de las formas que
adopta la producción primaria o rural pues, en
última instancia, toda estrategia de uso de los re-
cursos responde a una racionalidad ecológico-pro-
ductiva históricamente determinada. Estas racio-
nalidades operan a su vez como diferentes visiones
del mundo y como diferentes paradigmas sociales.
Los impactos que el uso de los recursos naturales
tienen sobre los ecosistemas están por lo tanto

Recibido: septiembre, 1996.

Aprobado: junio, 1999.

2 Investigador del Instituto de Ecología de la Universídad Nacional Autónoma de México. Departamento de Ecologia de los Recursos
Naturales, Antigua carretera a Pátzcuaro núm. 8701, Col. Ex-Hacienda de San José de la Huerta , Morelia, Mich., CP 58190.
E-mail: vtoledo@oikos.unam.mx

7
Revista de Geografía Agrícola
íntimamente ligados a las formas que adopten las
prácticas agrícolas, pecuarias, forestales, pesque-
ras y extractivas bajo una cierta racionalidad eco-
lógico-productiva.
El desarrollo rural, esto es, las dinámicas del
universo agrario, sólo logran comprenderse cabal-
mente mediante el reconocimiento de las fuerzas o
racionalidades ecológico-productivas que, como
productos de la historia, se mantienen enfrentán-
dose de manera permanente. Al cierre del siglo
veinte, estas racionalidades en conflicto se encuen-
tran representadas , como habremos de mostrar,
por los modos campesino y agroindustrial, contra-
dicción que parece resolverse a través de la emer-
gencia y la aplicación de un nuevo paradigma
recientemente formulado: el de la sostenibilidad.
Por lo anterior, los conceptos de campesinidad,
agroindustrialidad y sostenibilidad parecen operar
como las coordenadas teóricas y prácticas del de-
sarrollo rural contemporáneo. El presente ensayo
está dedicado a desarrollar y demostrar esta tesis.
Los modos básicos de
apropiación de la naturaleza
La historia humana también puede ser visua-
lizada desde una perspectiva (agro) ecológica
(Merchant, 1987; Worster, 1991). Los enfoques
ecológicos de la historia, intentan comprender los
fenómenos históricos no sólo en los cambios que
operan en el interior de las sociedades, sino en las
transformaciones que ocurren en las relaciones
entre las sociedades y el universo natural (o los
ecosistemas). Si bien es posible encontrar un sin-
número de configuraciones sociales a lo largo de
la historia humana (definidos como civilizaciones,
modos de producción, etapas históricas, etc.), no
más de tres o cuatro "modos de uso de los recur-
sos" (Gadgil & Guha, 1993), "modos de transforma-
ción" (Turner et al, 1990) o "modos de apropiación
de la naturaleza" (Toledo, 1995) son distinguidos a
través del tiempo.
La apropiación de la naturaleza constituye el
primer acto del proceso metabólico por medio del
cual los seres humanos organizados en sociedad
producen y reproducen sus condiciones materia-
les. Más allá de las numerosas configuraciones
concretas y específicas que toma la producción
agrícola, pecuaria, forestal o pesquera, es posible
arribar a cuatro formas principales de uso de los
8
recursos naturales, cada una de las cuales confor-
man modos básicos de apropiación de la natu-
raleza , históricamente determinados. Estos son el
modo extractivo o cinegético, propio de las prime-
ras sociedades nomádicas de cazadores y recolec-
tores; el modo campesino o agrario, que aparece
con el inicio de la agricultura y la domesticación de
diversas especies animales, el modo agrourbano
que aparece justo cuando las sociedades humanas
requirieron de nuevos materiales y de más alimen-
tos en la creación de los espacios urbanos, y el
modo agroindustrial, también llamado "moderno" ,
que es un producto de Occidente y de la revolución
industrial y científica que tuvo lugar en Europa y
otros países templados a partir del siglo dieciocho
(para una discusión detallada de estos conceptos
véase Toledo, 1995).
Situados como dos modos radicalmente dife-
rentes de apropiación de la naturaleza, el modelo
campesino y el modelo agroindustrial conforman
hoy en día las dos maneras fundamentales de uso
de los recursos del mundo contemporáneo. Ellos
representan dos maneras radicalmente diferentes
de concebir, manejar y utilizar la naturaleza, es
decir, conforman dos racionalidades productivas
diferentes (cuadro 1). Se trata de dos modos no
sólo con diferentes rasgos, sino con dos orígenes
históricos distintos: el modo campesino encuentra
sus raíces en los orígenes mismos de la especie
humana y en el proceso de coevolución que ha
tenido lugar entre la sociedad humana y la natura-
leza. Por el contrario, el modo agroindustrial es una
Cuadro 1. Racionalidades contrastantes en el modo
campesino y el modo agroindustrial de apropiación de la
naturaleza.
Modo campesino Modo agroíndustrial
Producción para el consumo Producción para el intercam-
bio
Predominancia del valor de Predominancia del valor de
uso cambio
Reproducción de los produc- MaximizaciÓn de la tasa de 9a-
tores y la unidad productiva nancia y la acumulación de
capital
Basado en el intercambio eco- Basado en el intercambio
lógico (con la naturaleza) económico (con el mercado)
"Ecosystem Jleople" "Global peo¡JIe"
Relaciones sacralizadas con Relaciones seculares con la
la naturaleza naturaleza
 Campesinidad, agroindustrialidad, sostenibilidad

propuesta que surge del mundo urbano-industrial, Energía: Una primera distinción básica se
especialmente diseñado para generar los alimen- refiere al tipo de energía utilizada durante el proce-
tos, materias primas y energías requeridas en los so de apropiación-producción. En un extremo, la
enclaves no rurales del planeta. producción campesina se basa en el uso predomi-
nante de la energía solar a través de la manipula-
El modelo campesino y el modelo ción y el uso de especies domesticadas y no
agroindustrial: nueve atributos para su domesticadas de plantas, animales, hongos, mi-
diferenciación croorganismos (convertidores biológicos), etc. y de
los procesos ecológicos, que existen y tienen lugar
La distinción de estos dos modelos contras- en su es~enario productivo. Por ello, la fuerza hu-
tantes se logra a través de diferentes criterios de mana y animal, así como la utilización de la bioma-
carácter ecológico, energético, económico, agrario sa, más que los combustibles fósiles, son sus
y cultural, los cuales conforman nueve atributos principales fuentes de energía. En el otro extremo,
básicos (cuadro 2): la producción agroindustrial o moderna tiende a
maximizar el uso de energía fósil a través del
Cuadro 2. Principales características del modo empleo de maquinarias, gasolina, fertilizantes quí-
campesino y el modo agroindustrial de uso de los micos, pesticidas, semillas mejoradas, regadío, se-
recursos naturales.
cado y transporte.
Campesino Agroindustrlal
Energía Escala: Un rasgo propio de los productores
Uso exclusivo de energía solar Uso predomianten de energía campesinos es que estos son pequeños propieta-
fósil rios -agrupados o no en comunidades-, es decir,
Escala realizan un proceso de apropiación-producción a
Minifundio Medianas y grandes propieda-
pequeña escala. Esto resulta válido tanto para el
des
manejo agrícola o pecuario como para el forestal o
Autosuficiencia
el pesquero. Los estudios realizados sobre la es-
Alta autosuficiencia Baja o nula autosuficiencia
Poco uso de insumos externos Alto uso de insumos externos tructura agraria de los países latinoamericanos,
Fuerza de trabajo
muestran que el tamaño habitual de los predios
Familiar y/o comunitaria Familiar y/o asalariada agrícolas campesinos rara vez sobrepasan las diez
Diversidad hectáreas, generalmente oscilan entre las cinco y
Alta diversidad ecogeográfica, Muy baja diversidad por espe- las diez hectáreas y en ocasiones se sitúan por
biológica, genética y produc- cialización debajo de las cinco. Ello los ubica por encima de
tiva
los tamaños promedio de los predios campesinos
Prod uctividad
de los países asiáticos; por ejemplo, China e India,
Alta productividad ecológico- Muy alta productividad en el
energética, baja productividad trabajo; baja productividad
donde la mayoría de los productores se ubican en
en el trabajO ecológica y energética torno a menos de cinco e incluso una hectárea. Por
Desechos el contrario, la producción agroindustrial supone
Baja o nula producción de de- Alta producción de desechos y requiere de predios mucho mayores. En Canadá
sechos y los Estados Unidos, donde el predominio de la
Conocimiento producción agroindustrial es casi absoluto, el tama-
Holistico; ágrafo , basado en Especializado; basado exclu-
ño promedio de las unidades de producción era de
hechos y creencias de trasmi- sivamente en hechos objeti-
sión limitada y altamente flexi- vos, trasmitido por vía escrita,
208 y 187 hectáreas, respectivamente hacia finales
ble de amplia transmisión , pero de los ochenta. En el caso de la agricultura "moder-
estandarizados na", se ha demostrado que el óptimo se alcanza
Cosmovisión sobre tamaños medios y grandes. Por ejemplo, un
La naturaleza es una entidad La naturaleza es un sistema (o estudio reveló que en Estados Unidos los óptimos
viviente y sacralizada. Cada una máquina) separada de la
de producción de frutales se dan entre las 36 y las
elemento natural encarna en sociedad. cl-lyas riquezas
deidades con quienes es ne- deben ser explotadas a través 44 hectáreas, en tanto que las de hortalizas, algo-
cesario dialogar durante la de la ciencia y la técnica dón, alfalfa y varios cereales se alcanza en torno a
apropiación las 260 (Merrill, 1976).

9
Revista de Geografia Agricola
Autosuficiencia: Un rasgo campesino típico
es su relativamente alto grado de autosuficiencia,
pues las familias campesinas -la unidad de produc-
ción- consumen una parte sustancial de su propia
producción y, concomitantemente, producen casi
todos los bienes que consumen. En otros términos,
en la producción campesina hay un predominio
evidente de los valores de uso -bienes consumidos
por la unidad de producción- sobre los valores de
cambio -bienes no autoconsumidos que circulan
como mercancías fuera de la unidad de producción.
Esta primera singularidad deriva a su vez de un
hecho: la producción combinada de valores de uso
y de mercancías busca la reproducción simple de
la unidad doméstica campesina. Por lo anterior, el
productor campesino presenta un nulo o bajo em-
pleo de insumas externos, es decir, la apropiación-
producción se realiza mediante un mínimo número
de "inputs" del exterior -sea de energía, materiales
vivos y no vivos o fuerza de trabajo asalariada. En
las unidades de producción agroindustriales, por el
contrario, la mayor parte (si no es que todo lo que
se produce) se vuelca hacia el mercado; y es de la
venta de estos productos de donde se obtienen los
fondos para comprar todos o casi todos los bienes
requeridos por la unidad productiva. Por lo mismo,
el proceso productivo se realiza mediante el em-
pleo de un alto grado de insumas, es decir, existe
una alta dependencia del proceso respecto del
resto de la sociedad. Como consecuencia de lo
anterior, en los espacios socJales donde predomina
el modelo agroindustrial, tienden a estimularse y
expandirse los medios de transporte, confirmando
la existencia de un proceso general de separación
espacial entre la producción y el consumo (véase
Chisholm, 1990).
Fuerza de trabajo: Los campesinos están
comprometidos en un proceso de producción basa-
do predominantemente en el trabajo de la familia y
de la comunidad a la que pertenE;!cen. Ello hace que
la unidad doméstica de producción campesina ni
venda ni compre fuerza de trabajo. Aún cuando la
unidad doméstica emplee fuerza de trabajo fuera
de lo que constituye la propia unidad de producción
-la familia campesina-, ésta se realiza de manera
temporal y mediante mecanismos no mercantiles,
tales como acuerdos de carácter cultural e incluso
religiosos (por ejemplo, la mano vuelta o el tequio
de muchos sitios de Mesoamérica y los Andes). En
10
el otro extremo, en las unidades de producción
agroindustriales, quienes laboran la naturaleza
pueden ser tanto los propietarios como los trabaja-
dores contratados por ellos. En general, existe una
tendencia en el modelo agroindustrial en la cual el
tiempo invertido por los trabajadores contratados
en el proceso productivo es, por lo común, mayor
que el tiempo invertido por el propietario (o patrón).
Asimismo, los requerimientos de la producción in-
ducen el empleo de abundante fuerza de trabajo
asalariada.
Diversidad: Aunque la agricultura tiende a
~er la actividad productiva central de cualquier uni-
dad doméstica campesina en las áreas terrestres,
ésta es siempre complementada (yen algunos
casos reemplazada como actividad principal) por
prácticas como la recolección, la extracción fores-
tal, la horticultura, la arboricultura, la pesca, la caza,
la cría de ganado mayor y menor y las artesanías.
La combinación de estas prácticas protege a la
familia campesina al mismo tiempo tanto contra las
fluctuaciones medioambientales como con las sur-
gidas de las tendencias erráticas del mercado. Una
explotación campesina típica es aquella donde sus
dos fuentes de recursos naturales -los ecosiste-
mas transformados y no transformados- se con-
vierten en un mosaico donde cultivos agrícolas,
áreas en barbecho, bosques primarios y secunda-
rios, huertos familiares, pastos y cuerpos de agua
son segmentos de un sistema integrado de produc-
ción. Este mosaico representa el escenario sobre
el que el productor campesino, como un estratega
del uso múltiple (Toledo, 1990), realiza el juego de
la subsistencia a través de la manipulación de los
componentes geográficos, ecológicos, biológicos y
genéticos (genes, especies, suelos, topografía, cli-
ma, agua y espacio) y de los procesos ecológicos
(sucesión, ciclos de vida, movimiento de materia-
les, etc.). La misma disposición diversificada tiende
a ser reproducida en cada uno de los sistemas
productivos, por ejemplo cultivos poliespecíficos
terrestres o acuáticos en lugar de monocultivos
agrícolas o piscícolas. Bajo esta estrategia, la pro-
ducción campesina tiende a volverse un sistema
integrado de carácter agro-pecuario-forestal-(pes-
quera) o agro-silvo-pastoril-(piscícola).
En contraste con lo anterior, el modelo agroin-
dustrial es casi siempre un sistema de producción

especializado donde todo el espacio productivo es
dedicado a la implantación de sistemas agrícolas,
pecuarios, forestales o pesqueros especializados.
El nivel de especialización aunado a la escala en la
que tiene lugar el proceso productivo (expresado
par el tamaño del predio) aparentemente tiende a
simplificar la heterogeneidad del espacio, pues la
homogeneidad paisajística parece facilitar el mane-
jo de áreas mayores. Por todo lo anterior, el modelo
"moderno" o bien se asienta sobre paisajes suma-
mente simplificados, por ejemplo, áreas planas se-
midesérticas o templadas; o bien induce sistemas
productivos de muy baja diversidad ecogeográfica,
biológica, genética y productiva.
Productividad: En sentido estricto, el con-
cepto de productividad (o eficiencia) de las activi-
dades rurales, agrupa o contiene dos diferentes
dimensiones: la ecológico-energética, -ligada a las
maneras como se utilizan los recursos naturales
que entran a la producción- y la ligada a la fuerza
de trabajo; es decir, la eficiencia del esfuerzo hu-
mano. La gran cantidad de datos y evidencias
empíricas reunidas por los estudiosos del tema
muestran marcadas diferencias de productividad
entre el modelo campesino y el agroindustrial, de-
rivadas de sus características intrínsecas y de su
propio contexto económico y social. Por un lado, el
modelo campesino que pervive bajo condiciones
minifundarias de escasez de tierra -sea por razo-
nes demográficas, agrarias o de capacidad técni-
ca-, poco o nulo acceso a recursos financieros
-capital-, uso predominate de energía solar y un
manejo diversificado -no especializado- de los re-
cursos, tiende a presentar mayores índices de pro-
ductividad (o eficiencia) ecológico-energética que
el modelo agroindustrial (véase una revisión del
tema en McNetting, 1993).
Por su parte, el modelo "moderno" que dispo-
ne de abundante tierra, hace un uso intenso de
energéticos fósiles -que resultan baratos· no por
razones naturales sino de política económica- tie-
ne acceso a recursos financieros, presenta una
mayor productividad en la fuerza de trabajo -y
tiende a incrementarla de manera permanente-
como resultado de la implantación de tecnologías
cada vez más sofisticadas. La mayor productividad
en el trabajo expresada en el extraordinario creci-
miento de la agricultura norteamericana o europea
11
Campesinidad, agroindustrialidad, sostenibilidad
-con su consecuente expulsión de población rural
hacia las ciudades-, sin parangón en la historia,
tiende por lo común a ser sobrevalorizada en rela-
ción a la otra productividad, magnificando su papel
en el análisis de la eficiencia. Sin embargo, una
consideración equilibrada de la productividad rural
debe tomar en cuenta no solamente estas dos
dimensiones, sino que ha de reconocer las ventajas
comparativas de cada uno de los dos modelos.
Desechos: En la producción campesina
existe una baja o nula prod~cción de desechos.
Este rasgo deriva del uso predominante de energía
solar y de la manipulación de fenómenos biológicos
y ecológicos y del bajo uso de insumos externos de
carácter industrial. Por lo anterior, la capacidad de
reciclaje o asimilación del sistema ecológico no es
rebasado por la cantidad o calidad de los residuos
excretados durante el proceso productivo campe-
sino. De nuevo, contrasta la situación de la produc-
ción agroindustrial, donde desechos que conta-
minan los recursos de I~ naturaleza se generan de
manera masiva; por ejemplo, pesticidas que conta-
minan suelos, aire yagua, incluso los propios
productos rurales. Lo anterior resulta de la sobre-
saturación de la capacidad de reciclamiento del
sistema ecológico que se apropia.
Conocimientos: El corpus campesino por lo
común es una amalgama de conocimientos objeti-
vos y creencias subjetivas, derivado de la práctica
cotidiana y de carácter holístico, presente en las
mentes o memorias de los productores. Es éste
también un conocimiento individual y colectivo en
tanto que se construye y se comparte permanente-
mente con otros productores locales o regionales.
Trasmitido de manera intergeneracional a través
del lenguaje, no echa mano de la escritura -es
ágrafo- y responde a la lógica de la oralidad. Su
dominio, por último, se encuentra retringido en el
tiempo y en el espacio debido a sus propias pecu-
liaridades (Véase: Inglis, 1993; De Walt, 1994;
Kloppenburg, 1991; Toledo, 1992 y 1995).
Contrastando con lo anterior, el conocimiento
del productor "moderno" es de carácter objetivo,
predominantemente técnico y especializado. Com-
puesto de información fundamentalmente cuantita-
tiva y de origen externo al productor -producida en
los centros de investigación científica y tecnológica.
El conocimiento se trasmite a través de medios
Revista de Geografía Agrícola
escritos y con frecuencia electrónicos desde los
centros de extensionismo o de distribución y venta
de insumas (maquinarias, fertilizantes químicos,
semillas mejoradas, antibióticos y alimentos proce-
sados). Basado en fórmulas u operaciones estan-
darizadas, el conocimiento del productor moderno
generalmente no sólo incluye elementos del univer-
so natural profundamente transformado y simplifi-
cado, sino también y de manera creciente, de los
aspectos administrativos y gerenciales de la unidad
productiva. Es éste, sin embargo, un conocimiento
estereotipado que por lo común no toma en cuenta
las particularidades locales y regionales (Kloppen-
burg, 1991)
Cosmovisión: Existen, de nuevo, dos acti-
tudes frente a la naturaleza y la producción nítida-
mente contrastantes en los dos modelos. El
proceso campesino de apropiación-producción se
basa en una visión nomaterialista de la naturaleza,
heredada de una tradición que hunde sus raíces en
formas civilizadoras premodernas o preindustria-
les. Este rasgo aparece más nítidamente en aque-
llos sectores campesinos que pertenecen a alguna
cultura indígena y tiende a desvanecerse y a ocul-
tarse en aquellos grupos aculturizados o cultural-
mente recreados por la expansión y conquista
Europea de las regiones hoy conocidas como Ter-
cer Mundo (véase Wolf, 1982) o por los diversos
mecanismos de modernización . En estas visiones
la naturaleza (y sus elementos y procesos) aparece
siempre como una entidad sacralizada y viviente
con la cual o dentro de la cual los seres humanos
interactúan y con la cual es necesario dialogar y
negociar durante el proceso productivo.
En contraste con lo anterior, los productores
del modelo agroindustrial poseen una visión pro-
ductivista y pragmática del universo natural, en la
que la naturaleza se concibe como una entidad
separada de la sociedad y sujeta de ser manipulada
y dominada mediante la tecnología y la investiga-
ción científica contemporáneas.
Esta visión se origina a partir de los nuevos
esquemas ideológicos (racionalistas y mecanicis-
tas) desencadenados por la revolución industrial y
científica, en los que la naturaleza es concebida
como una máquina o sistema que encierra una
riqueza potencial que es necesario explotar (Shel-
drake, 1990).
12
Campesinidad y agroindustrialidad:
una tipología ecológico-productiva
Los modelos arriba definidos operan como
dos "formas puras" cuya representación en la reali-
dad no se muestra igualmente contrastante como
en su definición teórica, dada la gama de situacio-
nes existentes en cada uno de los nueve rasgos
utilizados como criterios básicos y las posibles
combinaciones que se generan entre los casos
particulares y concretos. Esta mayor complejidad
de la realidad es la consecuencia del encuentro que
tiene lugar sobre el nivel concreto y específico del
espacio planetario de los dos modos básicos de
apropiación de la naturaleza. Estos modelos resul-
tan, como veremos, de un enorme valor teórico y
práctico en la creación de una tipología de produc-
tores desde una perspectiva ecológica. Cómo lo
muestra la figura 1, entre los dos arquetipos arriba
definidos existe una gama de estados intermedios
que son el resultado de las diferentes combinacio-
nes entre los rasgos típicamente campesinos y los
agroindustriales. Estas combinaciones resultan, a
su vez, del "momento" que vive el proceso por
medio del cual los mecanismos "modernizadores"
tienden a transformar el modelo campesino en un
modelo agroindustrial. En efecto, bajo la visión
dominante, el reiteradamente utilizado término de
"modernización", "desarrollo" (rural) o "progreso",
no es más que la continua destrucción del modo
campesino y su sustitución por el modo agroindus-
trial, con todas las consecuencias ecológicas, so-
ciales, culturales, etc. que ello conlleva . Dado que
este proceso ni es total ni completo, pues a las
fuerzas modernizadoras siempre se les oponen
otras fuerzas de resistencia campesina, el examen
de casos particulares y concretos expresan situa-
ciones intermedias entre los dos extremos. Como
resultado de lo anterior, la realidad aparece no
como un tablero de ajedrez de cuadros blancos y
negros nítidamente contrastados, sino como una
matriz de tonalidades grises, resultado de la inten-
sidad que toma el proceso de transformación de lo
campesino hacia lo agroindustrial en el fragmento
de la realidad que se examina. La caracterización
de estas tonalidades permite, por último, generar
una tipología de productores y, de paso, evaluar los
grados de campesinidad o agroindustrialidad de un
espacio determinado.
 Campesinidad, agroindustrialidad, sostenibilidad

CAMPESINO AGROINDUSTRIAL
~~~-----------'.i ------- •.
Energía eee_e
Escala eee_e
Autosuficiencia eeeee
Fuerza de trabajo eeeee
Productividad eeeee
Reciclaje eeeee
Diversidad eeeee
Conocimiento e e e __ ea
Cosmovisión eeeee
ge Se 7e 6e 5e 4c 3e 2e 1e Oe
OAg 1Ag 2Ag 3Ag 4Ag 5Ag 6Ag 7Ag 8Ag 9Ag

Figura 1. Secuencia de combinaciones posibles entre el modo campesino (extrema izquierda) y el modo agroindustrial
(extrema derecha) de acuerdo a los nueve atributos utilizados (véase texto) .

Sostenibilidad: un nuevo paradigma alternativas conocidas bajo los términos de agricul-

y un nuevo modo de apropiación tura orgánica, agricultura regenerativa, agricultura
ecológica, agricultura biodinámica, agroeco/ogía,
La severa crítica desencadenada por la eco-
cultivos naturales, permacultura, agricultura de ba-
logía académica a los sistemas de producción
jos insumos y otros. De la revisión de estas pro-
agroindustriales desde la década de los sesenta y
puestas es posible arribar a un conjunto de criterios
su adopción por los grupos ambientalistas, hizo
que expresan, en síntesis, la definición general de
madurar la necesidad de gestar un nuevo paradig-
una agricultura alternativa o sostenible (cuadro 3),
ma no sólo en la agricultura y el resto de actividades
y ésta, por último, puede considerarse como la
productivas primarias, sino en el campo del desa-
propuesta de un nuevo modo de apropiación (eco-
rrollo rural , las políticas ambientales y las teorías
lógico, sostenible, postmoderno) de la naturaleza,
generales del desarrollo social. Todo ello cristalizó
diferente a los que hoy prevalecen en el planeta. La
en los acuerdos y documentos de la Cumbre de Río
extensión de esta propuesta hacia el resto de las
de Janeiro de 1992, donde el nuevo concepto de
actividades primarias permite visualizar una nueva
desarrollo sostenible (o sustentable) tomó el cuer-
perspectiva: el manejo ecológico o sostenible de
po de un nuevo paradigma. De esta forma, los
los recursos naturales, el cual encierra a su vez un
acuerdos de Río de Janeiro -tales como la Agenda
nuevo modo de apropiación , es decir, una nueva
21 , capítulo 14-, recomiendan la puesta en marcha
forma de articulación con la naturaleza.
de una agricultura sostenible.
Campesinidad, agroindustrialidad,
Este nuevo paradigma social (véase Beus y
Dunlap, 1990) ha alcanzado al campo de la produc-
sostenibilidad: un ejemplo concreto
ción rural , es decir, de la apropiación de la natura- Como sucede con buena parte de los espa-
leza y, en especial, el de la agricultura. De esta cios tropicales y húmedos de Latinoamérica y el
forma , bajo el paraguas de la sostenibilidad se Caribe, en México la mayoría de las selvas tropica-
pueden agrupar todo un conjunto de propuestas les han sido transformadas en extensas áreas ga-

13
Revista de Geografía Agrícola

Cuadro 3. Principales características de la agricultura convencional y de la agricultura sostenible.

AGRICULTURA CONVENCIONAL AGRICULTURA SOSTENIBLE

Centralización Descentralización
-Producción, procesamiento y comercialización nacional/internacional - Producción, procesamiento y comercialización más
10caVregional
- Poblaciones concentradas; menos agricultores - Poblaciones dispersas; más agricultores
- Control concentrado de tierra, recursos y capital - Control disperso de tierra, recursos y capital
Dependencia Independencia
- Unidades de producción y tecnolog ia intensivas en capital - Unidades de producción y tecnología más pequeñas, bajas
en capital
- Fuerte respaldo en fuentes externas de energía , insumos y crédito - Respaldo reducido en fuentes externas de energía , insumos
Iy crédito
- Consumismo y dependencia del mercado - Más personal y autosuficiencia de la comunidad
- Énfasis principal en la ciencia, los especialistas y los expertos - El énfasis principal en el conocimiento y competencia
Ipersonales y en la sabiduría local
Competencia Comunidad
- Falta de coo~eración , interés individual - Cooperación aumentada
- Las trad iciones agricolas y cultura rural se consideran obsoletas - Preservación de las tradiciones agrícolas y la cultura rural
- Las comunidades rurales pequeñas no son necesarias para la - Las pequeñas comunidades son esenciales para la
agricultura agricultura
- El predio trabaja con faenas, el trabajo es un insumo a ser minimizado - Trabajo agrícola remunerador; el trabajo es esencial para que
se haga significativo
- La agricultura es solamente un negocio - La agricultura es una forma de vida , asi como un negocio
- El énfasis principal está en la velocidad , la cantidad y las ganancias - Énfasis principal en la permanencia , calidad y la belleza
Dominio.de la naturaleza Armonía con la naturaleza
- Los sistemas hechos por los humanos se imponen a la naturaleza - Los ecosistemas naturales son limitados
- La producción es mantenida por los químicos agrícolas - Producción mantenida a través del desarrollo de un suelo
saludable
- Comida altamente procesada , fortalecida en nutrientes - Comida mínimamente procesada
Especialización Diversidad
- Base genética estrecha - Base amplia genética
- La mayoría de las plantas crecen en monocultivos - Más plantas desarrolladas en policultivos
- Un sólo cultivo en sucesión - Múltiples cultivos en rotaciones complementarias
- Separación de agricultura y ganadería - Integración de agricultura y ganadería
- Sistemas estandarizados de producción - Sistemas de producción localmente adaptados
- Ciencia y tecnología altamente especializadas, reduccionistas - Sistemas de orientación interdisciplinarios de ciencia y
tecnología
Explotación Explotación
- Costos externos frecuentemente ignorados - Todos los costos externos deben ser considerados
- Beneficios de corto plazo preponderantes con respecto a las con se- - Los productos de largo y corto plazo son de igual importancia
cuencias de largo plazo
- Basada en uso intensivo de recursos no renovables - Basada en recursos renovables
- Gran confianza en la ciencia y la tecnología - Confianza limitada en la ciencia y la tecnología
- Alto consumo para mantener el crecimiento económico - Consumo restringido para beneficio de futuras generaciones
- Éxito financiero, estilos de vida ocupados - Autodescubrimiento; estilos de vida más sencillos; no mate-
rialistas

Fuente: Beus y Dunlap, 1990.

14

naderas, monocultivos agrícolas de maíz, cítricos,
caña de azúcar, hule y otros cultivos; y, más recien-
temente, plantaciones forestales para producir pul-
pa para papel. En este caso, el modo agroindustrial
implica, sin excepción, la sustitución de las áreas
forestales originales por sistemas simplificados y
especializados para la producción de granos bási-
cos, carne, fibras y materias primas industriales.
Este panorama, sin embargo, se ve frecuen-
temente contrastado por regiones donde existen
aún formas de manejo que concilian producción
con conservación. Se trata de las áreas donde las
culturas indígenas, habitantes milenarios de esta
región ecológica, han logrado resistir la vía conven-
cional de la modernización rural, creando mosaicos
productivos de alta diversidad biológica dirigidas a
producir tanto para la autosubsistencia como para
el mercado regional, nacional e incluso internacio-
nal. Dicha resistencia se ha logrado mediante la
asimilación y aprehensión de las propuestas prove-
nientes de la modernidad a una estrategia de uso
múltiple que mantiene en equilibrio tanto la produc-
ción y la conservación como la producción para la
subsistencia con la dirigida al mercado (valores de
uso y valores de cambio).
En México, la mitad de la zona tropical cálido
húmeda, que conforma alrededor de 10% del terri-
torio nacional (unos 22 millones de hectáreas), se
encuentra usufructuada por formas sociales de pro-
piedad (ejidos y comunidades indígenas) de carác-
ter minifundario. En efecto, a diferencia de otras
regiones latinoamericanas, en México la tradición
de las culturas indígenas habitantes de esta zona
(23 grupos étnicos con una población de 1.6 millo-
nes en 1990) con una antigüedad de varios cientos,
e incluso miles de años, han inducido un manejo
agropecuario-forestal dirigido tanto a la subsisten-
cia como al mercado. El productor debe entonces
procurar el manejo de un sistema de abasto seguro
que mantenga la autosuficiencia alimentaria, com-
binado con uno o varios productos comercializa-
bies de alta cotización.
Esta estrategia indígena de uso de los recur-
sos del trópico cálido húmedo tiende a constituir
una síntesis histórica de sistemas de producción
(véase figura 2). En efecto, en su versión más
acabada el productor indígena tiende a combinar:
1) El sistema Mesoamericano de milpa que puede
15
Campesinidad, agroindustrialidad, sostenibilidad
llegar a constituir un policultivo de hasta 20 a 25
especies agrícolas y forestales -y de anuales y
perennes- que tiene como eje el cultivo del maíz,
pero que en muchas ocasiones se combina y aún
se sustituye por productos agrícolas dirigidos al
mercado, tales como chile, arroz, ajonjolí, frijol. etc.
2) La obtención de productos de las selvas prima-
rias o maduras y de las selvas secundarias de
diferentes edades, que resulta del proceso de su-
cesión por el cual el ecosistema selvático se rees-
tablece y que opera como el mecanismo para lograr
la recuperación de la fertilidad de los suelos utiliza-
dos con fines agrícolas. 3) La manipulación de
secuencias de unidades forestales en diferentes
grados de perturbación antrópica, de las cuales se
obtienen ciertos productos comercializables, prin-
cipalmente café, vainilla y cacao. 4) La implanta-
ción y manejo de huertos familiares o solares, que
son sistemas agroforestales ubicados junto a o
cerca de las viviendas, en los que se cultivan toda
una variedad de especies nativas e introducidas
generalmente para el autoconsumo y en donde
existe una cría de animales menores (gallinas,
cerdos, patos, etc.). 5) La obtención de productos
de los cuerpos de agua disponibles -ríos, lagunas
y pantanos-, principalmente peces, tortugas y crus-
táceos. 6) El manejo de áreas de ganadería bovina
de pequeña escala que, por lo común, son áreas
de pastizales combinados con especies de legumi-
nosas y árboles esparcidos de los que se puede
obtener alguna utilidad y en los que el alimento para
el ganado se encuentra integrado a la agricultura
mediante el empleo de los esquilmos agrícolas
(rastrojos) empleados como forraje. Y 7) Áreas de
plantaciones agrícolas o forestales (caña de azú-
car, hule, cítricos, etc.) que por lo común constitu-
yen sistemas dirigidos a la generación de productos
comercializables.
De esta forma, el resultado es un sistema
integrado de varias unidades productivas (figura 2)
en el que se combinan elementos de orígen prehis-
pánico -como la milpa o la pesca-, con otros deri-
vados del contacto europeo -como el café o
muchas de las especies cultivadas en los huertos,
o el ganado bovino-, y otros francamente "moder-
nos" -como el uso de variedades mejoradas o el
empleo de pesticidas y fertilizantes químicos. Las
ventajas y limitaciones ecológicas y económicas de
esta estrategia de uso múltiple han sido examina-
Revista de Geografía Agrícola

Figura 2. Esquema idealizado del manejo de una familia campesina en el trópico húmedo, incluyendo la utilizaci~n .de
las diferentes etapas de regeneración de las selvas maduras (A1-A4) y de las selvas manejadas o antroplcas
(AI-AIII).

das por el autor y colaboradores en otras publica- De acuerdo con los criterios establecidos en
ciones (véase Toledo et al., 1995 y 1996). los primeros apartados, esta comunidad conforma
un ejemplo representativo del modo campesino de
Los estudios realizados en una comunidad de
apropiación de la naturaleza. Utilizando casi exclu-
indígenas totonacos en la región de Papantla, Ve-
sivamente su propia energía física -con aplicación
racruz, (Medellín, 1988; Ortiz, 1995; Toledo et al-
mínima, casi insignificante, de fertilizantes quími-
1994) ilustran un caso de manejo campesino en el
cos-, sin el uso de mayores insumos extemos,
trópico cálido húmedo bajo la estrategia del uso
sobre una escala que en promedio alcanza las 8
múltiple en las condiciones actuales. La comunidad
hectáreas por familia, y empleando solamente fuer-
se encuentra formada por 166 familias y una pobla-
za de trabajo familiar o comunitaria, las unidades
ción de 877, quienes se apropian un territorio de
productivas de esta comunidad indígena alcanzan
1 519 hectáreas. La mayoría de las familias (hou-
una cierta autosuficiencia alimentaria -con produc-
seholds) dispone de entre 7 y 9 hectáreas (72%),
tos provenientes de la milpa y los huertos familia-
pues sólo 9% posee más de nueve hectáreas y
res- y energética -pues toda la leña proviene de
19% menos de 7. La mayoría de las familias maneja
sus propias áreas forestales-, no genera dese-
también entre 3 y 9 unidades ecogeográficas o de
chos, mantiene una alta diversidad biológica útil
paisaje como recursos para la producción, es decir,
-con 355 especies de plantas, animales y hongos-
predomina la estrategia del uso múltiple. Las prin-
y alcanza una alta productividad ecológico-energé-
cipales unidades que cada familia maneja durante
tica. A ello debe agregarse el hecho de que la
la producción son : milpa, potrero, huertos familia-
comunidad alcanza un superávit económico resul-
res, selva para vainilla, selva para leña y otros
tado de la venta de maíz, carne de res, leche,
productos y áreas de agricultura comercial (véase
verduras, frutas, vainilla, hojas de palma y otros
la figura 3).

16
 Campesinidad, agroindustrialidad, sostenibilidad

PATRONES DE USO

{{{ {{ {
A B e D E F
I Milpa 2.1 2.7 2.4 2.7 2.8

~
. ~1;
c., c.
.-
c. c. c:.. ,c.
I Cultivos comerciales . . I 0.3 0.8 0.7 0.4 0.9 0.2

I 2.5 3.7 2.1 3.6

~ 1.1 1.3 2.3

2.8 2.9 2.0 2.5

x x x x x x
Propietarios (%) 28.9 23.5 15.6 11.0 9.7 9.0

Figura 3. Los seis patrones de uso de las seis unidades de paisaje entre las familias de la comunidad de Plan de Hidalgo.
Las cifras indican al indigena número promedio de hectáreas por unidad de paisaje y el porcentaje del número
de familias que adoptan cada patrón .

productos (para una discusión detallada véase To- Final

ledo et al., 1994).
Por último, en este ejemplo también se des-
taca el mantenimiento de un sistema integrado en
el que la superficies agrícola, pecuaria y forestal
-en este caso representada por las selvas secun-
darias utilizadas para el cultivo de vainilla , la procu-
ración de leña y la obtención de otros productos-,
se mantienen en un estado de equilibrio, cada uno
con áreas cercanas a 30% del total del predio
campesino. Esta estrategia de supervivencia sólo
es posible cuando el productor mantiene sistemas
productivos complementarios, en este caso, los
huertos familiares y las áreas forestales. En Méxi-
co, un recuento de los productos obtenidos por los
grupos indígenas de las selvas tropicales húmedas
(primarias y secundarias) arrojan más de mil espe-
cies útiles, la mayor parte de las cuales forman
parte de las selvas secundarias (T9ledo et al.,
1995).
El ejemplo anteriormente descrito ilustra con
claridad la perspectiva que dibujan los principios y
conceptos introducidos en la primera parte de este
ensayo. En las regiones tropicales cálido-húme-
das, el proceso de modernización a través del
modo agroindustrial implica la transformación de la
estrategia que prevalece en las comunidades rura-
les (los habitantes milenarios de esta región ecoló-
gica) como la descrita en una entidad especializada
y dependiente del mercado, generalmente dedica-
da a la producción de ganado (para carne o leche),
cítricos o algún producto agrícola (arroz) o forestal
(hule) . Esto es lo que, por supuesto, ha sucedido
con la gran mayoría de las comunidades indígenas
totonacas y los productores privados de la región
de Papantla, Veracruz, la zona de la comunidad
estudiada. El reconocimiento de los diferentes mo-
dos de apropiación permite, por lo tanto, visualizar
otra vía de modernización rural diferente a la pre-
dominante o hegemónica. Dada la gran aptitutd

17
Revista de Geografía Agricola

MODO
AGROINDUSTRlAL
(moderno)

,.
... ...
/
-.
•.....
Mi Mi Mi Mi

Mi Mi Mi Mi
- MODO
SUSTENTABLE
MODO ....
CAMPESINO ! (postmodemo)
(premoderno) í

Se Po Mi Mi
Se Po Mi Ce
--. Po Po Po Po
Po Po Po Po ttlBilli
? ? ? ?

\ ....
.....
...
<"'"

..• Ce Ce Ce Ce
-
Ce Ce Ce Ce
-- Vía sustentable
....._..__
._..- Vía convencional

Figura 4. Relaciones entre los modos campesino, agroindustrial y sostenible en el contexto del desarrollo rural de acuerdo
a lo observado en el estudio de caso. Cada espacio representa una hectárea (de un total de ocho). SE: Selva
secundaria o madura. PO: Potrero. MI: Milpa. CC: Cultivos comerciales.

ecológica de la comunidad estudiada, esta vía al- tas de ganadería intensificada, ecológica u holistica
ternativa hacia la sostenibilidad debe tomar como (figura 4).
punto de partida la estrategia indígena (premoder-
En resumen, al lograr la diferenciación de lo
na) con el objeto de implementar un proceso de
campesino, lo agroindustrial y lo sostenible en un
evolución (no de desarrollo) rural. Esto se logra
cierto espacio, como lo hemos hecho con el ejem-
mediante un "salto" hacia la postmodernidad (sos-
plo anterior, parecen reconocerse los fundamentos
tenible), es decir, evitando el paso por el modelo
ecológico-históricos no sólo de la agricultura y otras
"moderno" de carácter especializado y ecológica-
prácticas productivas, sino del propio proceso ge-
mente irracional, y mediante la conjugación del
neral del desarrollo en las áreas rurales. Y es a
conocimiento científico y tecnológico con el cono-
partir de este marco conceptual que logran com-
cimiento local (Boceo y Toledo, 1997). A ello debe
prenderse muchos fenómenos y procesos que en
aunarse la necesidad de transformar el propio mo-
el pasado parecían sin significado.
delo moderno agroindustrial a uno sostenible,
como sucede por ejemplo con las nuevas propues-

Literatura citada

Beus, C. E. y R. E. Dunlap. 1990. "Conventional Knowledge and Development Monitor 5

versus alternative agriculture: The para- (2): 10-13.
digmatic roots ofthe debate". Rural So-
Chisholm, M. 1990. "The increasing separation of
ciology, 55 (4) pp. 590-616.
production and consumption". En: B.L.
Bocco, G. Y V .M. Toledo. 1997. lntegrating peasant Turner et al. , (Eds). The earth as trans-
knowledge and GIS: a spatial approach formed by human action. Cambridge
to sustainable agriculture. Indigenous U niversity Press: 87-10 1.

18

De Walt, B.R. 1994. "Using indigenous knowledge
to improve agriculture and natural re-
source management". Human Organi-
zation 5:123-131 .
Gadgil, M. Y R. Guha. 1993. This fissured land: an
ecological history of India . Oxford Univ.
Press.
Inglis, J.T. (Ed). 1993. Traditional ecological know-
ledge: concepts and cases. Internatio-
nal development Research Centre and
Canadian Museum of Nature. 142 p.
Kloppenburg, J. 1991. "Social theory and the dere-
construction of agricultural science: lo-
cal knowledge for an alternative agri-
culture. Rural Sociology 56:519-548.
Mc Netting, R. 1993. Smallholders, House- hold-
ers. Stanford Univ. Press.
Medellfn-Morales, S. 1988. Arboricultura y silvicul-
tura tradicional en una comunidad to-
tonaca de la costa de Veracruz, México.
Master in Science Thesis. INIREB.
Xalapa. 347 p.
Merchant, C. 1987. The theoretical structure of
ecological revolutions. Environmental
Review 11 : 265-274.
Merrill, R. 1976. "Towards a selfsustained agricul-
ture". En. R. Merrill (Ed). Radical Agri-
culture. Harper Colophon Books,
London.
Ortiz, B. 1995. La cultura asediada: espacio e his-
toria en el trópico veracruzano (El caso
del Totonocapan) . CIEsAsllnstituto de
Ecología, México, 116 p.
19
Campesinidad, agroindustrialidad, sostenibllidad
Sheldrake, R. 1990. The rebirth of nature: the
greening of science and godo Rider.
215 p.
Toledo, V.M. 1990. "The ecological rationality of
peasant production". En: Altieri, M. and
S. Hecht (eds.). Agroecology and small
farm development 51-58. CRC Press.
Boca Ratón.
_ _ _ 1992. "What is ethno-ecology? origins,
scope and implications of a rising disci-
pline". Etnoecológica. 1:5-21.
_ _ _ , B. Ortiz y S. Medellln. 1994. Biodiversity
islands in a sea of pasturelands: indige-
nous resource management in the hu-
mid tropics of Mexico. Etnoeco/ógica 3:
37-49.
____1995. Ecología y campesinado: la vía .
no-Occidental al desarrollo sustentable.
(En prensa).
____ "A. 1. Batis, R. Becerra, E. Martinez y C.H.
Ramos . 1995 . "La selva útil : et-
nobotánica cuantitativa de los grupos
indígenas del trópico húmedo de
México". Interciencia 20(4): 177-187.
Turner, B.L., W.C. Clark, R. Kates, et al. (Eds).
1990. The earth as transformed by hu-
man action. Cambridge University
Press.
Wolf, E. 1982. Europe and the people without His-
tory. University of California Press.
503 p.
Worster, D. 1991. "Transformations of the earth:
toward an agroecological perspective in
history". The Journal of American His-
tory. 54:1087 -1106.