Creencias equivocadas de las redes

sociales.

La juventud actual y su perseverancia indignada.

Por Ronald Balderrama.1

"Las redes sociales no nos hacen tontos, sólo nos descubren a aquellas que lo son, ya que
se ponen en evidencia ante todos y muchos además, hacen ostentación de ello.
(Alfredo Vela, 2015).

ANTECEDENTES.
A través del tiempo transcurrido en la historia de la humanidad, se ha
consolidado un cuarto poder en países desarrollados, logrando un desplazamiento de
los medios de comunicación, han pasado muchos años de una etapa evolutiva de la
comunicación, las redes juegan hoy un rol fundamental en la moderna sociedad
globalizada, pero existe algunas creencias equivocadas sobre el manejo y uso de redes
sociales, lo cual tiende a dosificar un criterio erróneo en políticos, dirigentes, campañas
o partidos políticos.

Tampoco es de extrañar que en países no tan avanzados o desarrollados, las

redes sociales ocupen un Quinto Poder, ya que la designación de “Cuarto Poder” era con
la cuál solía referirse a la prensa y más tarde a los medios tradicionales de comunicación,
como la televisión y la radiodifusión, por la influencia que ejercía en el público cautivo.

Edmund Burke (1729-1797), hizo la distinción de si el Estado se conforma por

tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), para teorizar un Cuarto Poder como era
la prensa y demás medios masivos, ya que el fin (supuestamente para él) era manipular
a las masas; hoy las redes sociales actúan sin legislación alguna y están diseminadas en
la población, pueden convertirse en un poder de facto que supera y por mucho, a los
otros cuatro poderes mencionados, es por ello, que son bautizadas para éste articulo
como el “Quinto Poder”.

Las tecnologías de la información han dado origen a la llamada ciber-cultura que

ha modificado el entorno social. El internet está formado por un conjunto de redes de
comunicación interconectadas que utilizan una serie de protocolos informáticos de
manera que las diferentes redes físicas que la componen funcionen como una red lógica
única, de alcance mundial. Desde un punto de vista más humano, Kofi Annan (Ginebra,
2003) manifestó la importancia y utilidad de las TICs:

1
Ronald Balderrama, es Politólogo.
1
 “Las tecnologías de la información y la comunicación no son ninguna panacea ni
fórmula mágica, pero pueden mejorar la vida de todos los habitantes del planeta. Se
dispone de herramientas para llegar a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, de
instrumentos que harán avanzar la causa de la libertad y la democracia y de los medios
necesarios para propagar los conocimientos y facilitar la comprensión mutua”.

Citando a Ramonet (2011), sostiene que la prensa ha ido perdiendo su capacidad

de ejercer de contrapoder que presentó en el siglo XX, “el cuarto poder”, que en nombre
de los ciudadanos se sumó a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Argumenta que
la raíz de esta negativa sería una especie de endogamia político-mediática, que se
caracteriza por un progresivo alejamiento de los periodistas, (más bien, las
corporaciones de medios de comunicación) de la sociedad y por la connivencia
progresiva con los políticos.

Ramonet cree que los blogs y las redes sociales pueden jugar en contra de una
parte de ese poder en la época actual, pero llama la atención sobre el gigantismo de
algunas empresas que han nacido bajo los auspicios de Internet, como Google, Yahoo y
Facebook. Señala que estas tienen una ventaja decisiva en relación con los medios
tradicionales de comunicación de masas: “Han nacido en el nuevo ecosistema y están
mucho mejor adaptadas a un entorno en que Internet es el oxígeno”.

Ahora bien, internet da cabida a un asociacionismo de temática hipervertical que

será entendida como aquéllos contenidos que profundizan hasta lo más concreto dentro
un asunto general. Frente a muchas redes de conocimiento horizontal (la wikipedia sería
uno de los mejores ejemplos), que pretenden cubrir el mayor espectro posible de
disciplinas, la verticalidad hace referencia a aquéllos sitios especializados. Así, una web
de información generalista sería horizontal.

Dato curioso: Las redes sociales desde el punto de vista médico y perspectiva
biológica, han demostrado en este siglo XXI que las redes sociales provocan cambios en
los neurotransmisores como la oxitocina, la adrenalina, la dopamina, la serotonina, la
testosterona y el cortisol.

Entre los cambios en las capacidades cerebrales, los expertos también señalan la
influencia de las redes sociales en cuestiones como la pérdida de capacidad de
concentración y de prestar atención, así como la de leer y escribir textos largos.
Respecto a los beneficios sociales de las redes sociales existe consenso sobre el papel
definitorio de las redes sociales en la búsqueda de pareja o relaciones sexuales, su
impacto en la educación, búsqueda de trabajo o compras online.

DESARROLLO.
Hoy existen creencias equivocadas en la sociedad y en gran parte de los jóvenes
que navegan en el mundo virtual y utilizan al máximo las redes sociales; la falta de
2
conocimiento, el desacierto y la poca sensatez, como el reclutamiento y utilización de
este segmento por partidos políticos de tendencia autoritaria han provocado que se
noten errores como los siguientes:

 Pensar que se puede estar en todas las redes sin entender que cada una tiene su
estilo propio, impacto y segmento de interés.

 Censurar opositores en lugar de entablar diálogos fructíferos, incluso con

quienes te faltan al respeto, porque ellos representan oportunidades para
demostrar apertura y libertad frente a la postura ajena.

 Adquirir perfiles falsos (Compra de likes / followers), en ocasiones los partidos

tienden a “inflar” sus redes con perfiles falsos y eso les puede afectar.

 Pensar que las redes sociales evitan el contacto directo con los ciudadanos o que
en sí mismas resuelven el planteamiento de estrategias de comunicación digital
más amplias y profundas.

 Defender a un político porque éste te paga y no hacerlo como una persona que
desea verdaderamente hablar de su convicción o tener una conversación como
lo tendrías en una ronda de café con tus amigos. ¿Cuál es el efecto de chuparle
las medias a un político mentiroso? El efecto es evidente, produce náuseas, tanta
innegable coreografía programada de diálogos reelaborados. No es real, es falso,
no genera empatía.

 Twitter ni Facebook son seccionales donde la gente entrará con pañuelos del
color del candidato, banderas o pancartas de apoyo y gritando “ciertoooo”,
dando palmaditas en la espalda, plasmando una sonrisa para todos aquellos
desconocidos y a quienes nunca más volverá a ver en su vida. En Internet la gente
no sólo tiene diferencia de pensamiento, también tiene criterios, se cuestiona
todo, los colores no importan, tener una camisa o pañuelo de un cierto color no
hará que te voten o retwiteen, mucho menos viralizar mentiras que son emitidas
por perfiles falsos. La sociedad no es idiota.

 La mentira es un elemento que no es tolerada en la red, la pueden refutar con

audios, capturas de pantalla, fotografías, enlaces de noticias, videos y
comentarios. Prometer algo que no se puede cumplir, fundamentar sus
fortalezas en cuestiones filosóficas del partido o de un líder que cae su
popularidad a cada momento es el peor medio de generar adhesión, un twittero
o facebookero no te va a creer ni en un millón de viralizaciones.

 Otro gran error es ser redundante hasta el hastío en los mismos contenidos,
intentando reforzar la imagen de un político que sólo verlo en fotografía genera
una infinidad de críticas e insultos. En este caso no basta con mentirse a uno

3
 mismo de que las críticas vienen desde una posición política marcada, la
sociedad hoy en día no puede estar condicionada a una ideología polarizada
como lo era en la guerra fría.

 No basta con generar memes y tener mala redacción, mala ortografía o cometer
errores por desconocimiento en temas de cultura general. Los que piensan que
escribiendo mal generarán adhesiones a una línea política, están fomentando
una cultura mediocre, un estado de analfabetismo educacional que debería
haberse terminado en este siglo, no vivimos en la edad media por lo que no
puede existir justificación, el hecho de no aprender hoy no es por falta de
oportunidades sino de voluntad propia de superación.

 Pensar que las redes sociales son sólo herramientas para decir lo primero que se
me viene a la cabeza y no reflexionar, revisar y volver a revisar antes de publicar,
éste por supuesto es un manejo desastroso para saturar las redes sociales,
algunos atribuyen esta forma de expresión como democratización de la red, pero
es terrible que la persona que escribe y publica algo para millones de internautas
no se tome la molestia de pensar, verificar lo que escribe, más aún cuando
alguien emite su opinión desde un perfil real, ya que hoy lamentablemente las
redes sociales están inundadas de gente anónima que insulta, miente y calumnia
demostrando una cobardía con perfiles falsos.

 Existe muchos más errores que se pueden observar al navegar en las redes
sociales, pero por último citaré el desconocimiento de la manera de hacer
política en las redes sociales, el inexistente manejo de planeación, estrategia,
oportunidad, desaprovechamiento de la opinión pública como arma de refuerzo,
el desconocimiento de utilizar la neuropolítica, una disciplina de las
neurociencias, ignorancia del World Wide Web en utilizar la web 2.0, 3.0 e
incluso hoy, ya se habla de la web 4.0, lo que resume a pensar que en un mundo
altamente globalizado por las redes y la web, no estar a la altura de éste
conocimiento es fomentar al nuevo analfabetismo del siglo XXI.

OPINIÓN.
Las sociedades están expuestas al ámbito de ser cada vez más globalizadas,
libres, en un ciber-mundo donde las fronteras no existen, donde los diálogos son
intercambiados y no importa la lejanía de los interlocutores, sino lo que interesa es el
intercambio de criterios de información, opinión y de sincronía en tiempo real.

Los ejemplos en Latinoamérica de intentar posicionarse en las redes sociales y a

partir de éstas tomar el control como la regulación o limitación son evidentes, son
precisamente las tendencias autoritarias, casi nada democráticas que utilizan este
sistema para saturar las redes sociales como también identificar a los opositores, no

4
simplemente se utiliza para viralizar las acciones gubernamentales sino que se introduce
un elemento peligroso y es generar miedo en la sociedad, se amenaza desde el poder
de turno, se persigue a la disidencia y se ataca con todo a cualquier opositor o crítico a
estos regímenes de turno, por ejemplo:

El gobierno de Nicolás Maduro creaba el 2014 un viceministerio para las redes

sociales y funciona bajo la dirección del Ministerio de Comunicación e Información del
gobierno venezolano. La creación de este órgano de gobierno centrado en las redes
sociales apuntó a una preocupación desde el Ejecutivo venezolano por el control y
regulación de Internet y las redes como espacio de comunicación y, sobre todo, como
espacio de comunicación política, reflejando una intolerancia a la disidencia.

Otro ejemplo y copia de este mecanismo se da en Bolivia, bajo el gobierno de

Evo Morales, mediante el Decreto Supremo 2731, el gobierno creó la Dirección General
de Redes Sociales, que tiene como finalidad el fortalecimiento del Ministerio de
Comunicación para contribuir al Plan de Desarrollo Económico y Social y la Agenda
Patriótica 2025. Claro ejemplo de intención de perpetuidad en el poder, como el
encubrimiento que se da bajo tal dirección para controlar las redes sociales.

Los perfiles falsos creados únicamente para lanzar consignas a favor del gobierno
del Movimiento al Socialismo (MAS), con el supuesto logro de aumentar la repercusión,
impacto y viralidad de los tuits, de los memes y la información que es compartida en
Facebook, son ejemplos de mal uso que se hace en la red, ya que se lanzan mensajes sin
aportar valor, mucho menos aportar ideas, los fanáticos a sueldo que hoy hacen éste
trabajo lo único que logran es rechazo, existe una mala intención de polarizar el país, lo
malo es que muchos ciudadanos entran inconscientemente a este juego perverso y en
la red se libran batallas intensas de insultos, amenazas que simplemente fomentan una
sociedad mucho más intolerante.

Se menciona que: “Las redes sociales han de ser personales y servir para crear
debate de ideas y críticas de forma constructiva”, lo cual hoy no se ejerce.

Para estos guerreros digitales que hoy andan “convencidos” que el actual
mandatario es supuestamente el “mejor” presidente, olvidan y desconocen principios
fundamentales de la política y de la historia, no sólo de éste país sino de la misma
humanidad. Son guerreros de perseverancia indignada, ya que lo único que los mantiene
ocupados es transmitir confrontación, mintiendo en algunos casos, en otros generando
odio a través de reforzar patrones clasistas y racistas que deberían haberse extinguido.

Los principios políticos que desconocen estos guerreros y en otros casos lo

intentan hacer forzadamente sus dirigentes son: la esencia del “Constitucionalismo
Moderno” que consiste en la limitación del ejercicio del poder político, objetivo primario
de la nueva estructura estatal, que surge como una aplicación y una consecución
práctica de la aceptación filosófico-política de estos tres principios:
5
 a) El poder no se justifica más en función de la herencia, ni tiene origen divino,
sino radica en la voluntad general, la nación, el pueblo, o en términos actuales en los
ciudadanos.

b) Para esto se requiere de una esfera jurídica protectora de su persona o de su

individualidad y de sus derechos, que “garantice” su invulnerabilidad y represente por
supuesto, un freno y un límite a la acción del Estado. Los derechos fundamentales del
hombre y del ciudadano, las garantías individuales o los derechos humanos son, sin
perder de vista las diferencias conceptuales entre ellos la primera limitación
institucional al ejercicio del poder político.

c) El otro instrumento básico por medio del cual se intenta conjurar dentro de
éste modelo, el peligro de un poder excesivo y no constreñido a límite alguno, es la
distribución de las funciones del Estado en órganos distintos que deben actuar sólo en
el ámbito de su competencia y que se controlan entre sí.

Nos referimos a la “división de poderes” que limita la concentración absoluta de

poder y que al tener frente a sí marcos referenciales de actuación concretos y definidos
(competencias fijadas normativamente), adquiere un carácter relativo delimitado por
las atribuciones y de los deberes que sólo competen a un órgano o a la concurrencia de
uno y otro.

El principio de “soberanía popular” constituye en la actualidad, el único

fundamento aceptable de legitimidad del poder político. La inmensa mayoría de los
Estados del mundo contemporáneo, por no decir que todos, independientemente de las
diversas formas de gobierno que adopten y de la variabilidad de sus instituciones
políticas, toman este principio como base de su estructura constitucional, por ello es
inaceptable defender a un gobierno que no respeta dicha decisión.

Hoy el gobierno no sólo actúa arbitrariamente sino va cometiendo errores que

van en desmedro de su gestión, generar ataques a través de guerreros digitales sean
estos contratados o no, pensando que el apoyo político a su campaña llegará por el
simple hecho de una masiva participación virtual en el Estado y no con campañas
específicas, es sin duda otra falencia de desconocimiento de la invención de la web.

Desde el uso de las redes sociales como herramienta de comunicación política,

muchos de los políticos todavía no entienden éstas plataformas digitales como un
espacio de conversación y diálogo con la ciudadanía, sino que más bien las conciben
como un soporte adicional a través del cual difundir sus mensajes y consignas pre-
electorales, los partidarios de ciertos políticos utilizan este medio de la peor manera
intentando imponer “su verdad” con insultos, con perfiles falsos e inundando con
consignas políticas “propaganda” que llegan al hastío de los internautas.

6
 Es una pena que la propaganda siga siendo un elemento en uso de éste siglo, ya
que fue altamente utilizada en los regímenes totalitarios del siglo XX; Brown (1995)
argumentaba que “el término propaganda dentro del siglo actual (por el siglo XX) ha
llegado a adquirir oscuras connotaciones que entrañan todo un proceso
frecuentemente siniestro y embustero, basado en el intento deliberado de un grupo o
individuo de manipular, a menudo por medios ocultos o solapados, las mentes de otros
para sus propios fines”.

Como conclusión final hago hincapié en el mal uso de la tecnología en Estados

donde la institucionalidad democrática ha sido debilitada, tal es el caso de Venezuela
como el de Bolivia, donde se puede constatar que existe un retroceso en este eje como
ser, en la intención del gobierno de prorrogarse en el poder, el caudillismo exacerbado,
la intolerancia política, la intención de cooptar todas las instituciones, la interpretación
“interesada y a conveniencia” de la Constitución Política del Estado (CPE), la campaña
contra la libertad de expresión y de información a través del uso de redes sociales y
medios de comunicación, la parcialización del defensor del pueblo, la construcción de
un nuevo y lujoso palacio gubernamental.

También se debe mencionar la insignificante atención al sector salud, la

indiferencia con los enfermos de cáncer que piden un acelerador lineal para su
tratamiento, la intolerancia y represión que se ejerce contra la Universidad Pública de El
Alto (en la sede de gobierno) donde el problema de recursos económicos arrastra ya un
fallecido, la persecución judicial contra Alcaldes, el fomento a paralelismos grupales,
vecinales, sindicales, incluso gremiales en favor del oficialismo, y así entre tantas cosas…

No cabe duda que el desarrollo tecnológico ha dado pie a la implementación de

la neuropolítica como herramienta para la administración de campañas políticas con un
alto grado de eficacia. En países altamente desarrollados donde los autoritarismos son
fuertemente combatidos, las campañas políticas están buscando información y
percepciones de los votantes para alcanzar la victoria.

Ahora, esto incluye el polémico campo de la neurociencia, o en este caso, la

neuropolítica que entra como estrategia electoral para generar empresas especializadas
en neuromarketing y obtener resultados políticos de campañas exitosas, a
contraposición del Estado boliviano donde gran parte de los jóvenes van siendo
reclutados para ser utilizados como peldaño de una nueva elite que se beneficia y
enriquece a costa de las arcas del Estado y los guerreros digitales simplemente creen
que emitiendo la mayor cantidad de mensajes, memes, videos, como ataques a la
disidencia, lograrán la perpetuidad en el poder del señor Morales.

Estas son claras diferencias descritas de una educación de calidad versus una
educación deficiente y pobre que vive y arrastra el Estado boliviano desde el siglo
pasado y son problemas estructurales que deben ser rectificadas.