1

CONTEMPORARY THEOLOGY NOTES 1.  

CHRISTOLOGY, SOTERIOLOGY, ESCHATOLOGY 
 
 
The following pages are what Michael Allen calls “reading briefs” assigned in the 
Systematic  Theology  II  class  at  RTS  in  the  summer of 2018. The sources of the readings 
are  Allen  and  Swain’s  ​Christian  Dogmatics​,  Robert  Sherman’s  ​King,  Priest,  and  Prophet​, 
and  a  few  chapters  from  Allen’s  book  on  ​Justification  and  the  Gospel​,  and  one from John 
Webster’s  ​Holiness​.  There  is  also  a  reading  from  G.  K.  Beale’s  thesis  on  seeing  the  new 
creation  as  the  fundamental  theme  of  New  Testament  theology.  The  subject  matter 
covered  in  the  course  was  Christology,  Soteriology,  and  Eschatology.  The  section  from 
Swain’s chapter on the Trinity and covenant of redemption includes extra notes.  
 
Following  my  already  mind-expanding  studies  of  Lombard’s  Sentences  (summer 
2017)  and  Turretin’s  Institutes  (spring  2018),  a  few  trajectories  in  my  theological 
thinking,  or  at  least  confirmation  of  older  ones.  I  will  mention  only  two.  ​First​,  classical 
theological  categories  matter  for  our  doctrines  of  Christ  and  of  salvation.  These  seeds 
were  also  watered  a  bit  more  by  reading  Dolezal’s  ​All  That  is  in  God  as  I  was  going 
through  Turretin.  Various  temptations  from  “theological  mutualism”  emerge  as  one  is 
pondering  the  Incarnation,  Atonement,  and  Justification.  And  yet  it  seems  to  me  that 
more  clarification  should  be  offered  from  the  resources  of  classical  theology  proper  on 
these difficulties.  
 
Second​, other matters of “in-house debate” are more reconcilable. It seems now as 
if  the  differences  between  the  Kline  and  Robertson  schools  of  thought  on  covenant,  or 
between  the  “two  kingdom”  and  “one  kingdom”  emphases,  are  not  as  critical  for 
ecclesiastic or ethical clarity as has often been claimed. When Horton is at his best, as in 
the assigned chapter here, it is difficult to find fault.  
 
 2

Scott Swain. “Covenant of Redemption,” in C

​ hristian Dogmatics​, 107-125 
 
Swain  offers  an  exposition  and  defense  of  the  covenant  of  redemption  as 
Trinitarian-grounded  and  Christ-centered  (109).  This  doctrine  is  either  minimized  or 
else  dismissed  by  many  who  pit  biblical  theology  against  such  eternal  categories.  An 
early  definition  to  the  divine  decree  alerts  us  to  what  is  at  stake.  He  calls  the  decree  a 
“hinge”  between  God’s  essence  and  God’s  works  (107).  It  would  seem  therefore  that  an 
aberrant  view  of  the  decree  will  almost  certainly  distort  the  whole  of  our  theology. The 
argument  flows  from  1.  the  decree  ​per  se​, to 2. the unfolding qualities of the covenant of 
redemption, to 3. its christological ends.  
God  decrees and consequently everything comes to pass. Swain points to this as a 
defining  contention  between  orthodoxy  and  heresy  (110).  Certain  characteristics  of  the 
divine  will  explain  what  follows.  Since  God  is  simple,  so  is  his  will;  and  yet  there  is  a 
twofold  object:  God  and  the  creatures.  He  wills  both  in  ​one  act  but in ​two different ways​. 
On  the  level  of  ultimate  causality,  it  is  “the  love  of  the  Father  for  the  Son  in the Spirit” 
that  is  both  first  cause  and  end  cause  (113-14).  God’s  supreme  end  in  creation  and 
salvation is to communicate - n
​ ot add to​ - this glory with the redeemed rational creature.   
Swain  locates  the  covenant  of  redemption  in  Ephesians  1:5-6  (116).  This  is  to 
ground  the  biblical  data  of  the  covenant  in  the  decree  of  God.  Two  lines  of  reasons  are 
employed  which  ought  to  warm  most  Christians  to  the  doctrine.  The  covenant  of 
redemption  is the product of ​biblical reasoning and ​trinitarian reasoning. Speaking of the 
first  we  have  a  burden  to  justify  using  the  word  “covenant.”  This  can  be  done  by 
appealing  to  the  clearer  covenant language when the matter is Christ’s accomplishment 
in  history  (120).  Combine  this  with  the  eternal  appointments  of  the  Son  by  the  Father, 
and we have the doctrine.  
Difficulties  reconciling  agreement  between  Father  and  Son  with  classical 
attributes  (contra  Letham)  are  handled  by  recognizing  (with  Owen)  that  distinct 
subsistence and action are not incompatible with essential unity.  
 
 3

The  best  theological  contours  are  forged  in  the  fires  of  controversy.  Thus  the 
origins of the concept in debates with Arminians and Socinians is no strike against it.  
Swain  tackles  the  fear  that  causal  language  in  our  analysis  of  the  relationship 
between  God  and  the  gospel  involves  an  alien  natural  theology.  False!  ​The  New 
Testament  uses  causal  language  to  describe  this  very  thing  (cf.  Eph.  2:8-9).  Moreover, 
very  different  views  emerge  among  theologians  that  use  much  causal  language.  So 
causal language is “theologically underdeteriminate” (111). 
Swain  is  very  much  in  the  stream  of  Turretin  here.  God’s  will  (Ps.  115:3)  and 
works  (Ps.  19:1)  please  God  as  they  do  because  of the eternal pleasure already possessed 
by  the  Trinity.  God’s  will  is  ultimately  indivisible,  and  yet  because  it  concerns  two 
objects,  it  respects  each  object  (God  ​in  se  and  God  ​ad  extra​)  in  two  different ways. He is 
absolutely  free with respect to his effects. The description of the Son’s will, as compared 
with  the  Father’s,  given  by  Turretin,  deserves  attention. What is emphasized by the Son 
“restipulating”  (117)  what  is  promised  to  him?  Is  this  to  avoid  the  appearance  of 
Subordinationism?  
Swain  has  to  deal  with  a  more  serious  objection  from  Letham.  Essentially  the 
criticism  is  that  covenantal  arrangements  between  Trinitarian  members  leads  us  away 
from  orthodoxy.  If  the  works  of  the  Trinity  are  indivisible,  then  how  does  any 
contractual  arrangement  between  the  Persons  maintain  the  classical  attributes?  Here 
we  have  distinct  wills  concurring.  Swain draws back on statements by Owen and Brakel 
that  answer  this  definitively.  First  to  Owen,  this  meeting  of  will is “not by a distinction 
of  sundry  wills,  but  by  a distinct application of the same will unto its distinct acts in the 
persons  of  the  Father  and  the  Son”  (122).  Next  to  Brakel,  “the  one  divine  will  can  be 
viewed from a twofold perspective” (122).  
What  is  striking  is  just  how  aware  the  post-Reformation  theologians  were of the 
various  entailments  of  the  doctrine.  The potential dilemmas were explicitly anticipated. 
So “the will’s unity” and “that will’s tripersonal manner of subsistence” are reconciled.  
 
 
 4

Daniel Treier. “Incarnation,” in C

​ hristian Dogmatics​, 216-242 
 
Treier  begins  with  some  methodological  issues  -  how  to  ​do  Christology  -  and 
then  quickly  moves  to  a definition. ​Incarnation “means becoming embodied,” implying 
that  it  is  “an  event  with  a  beginning” (217). That the eternal Word causes the hypostatic 
union  solves  many  issues:  one  being  the  objection  that  the  Son  would  require  a  male Y 
chromosome  in  the  same  way  as  all  others  fully  human  (Adam  didn’t).  Likewise  the 
inability  to  sin  is  not  incoherent  with  human  nature;  for full humanity is defined by the 
image  into  which  we  are conformed (Col. 3:10). Incarnation presupposes the deity of the 
Son.  John’s  prologue  (1:1-18)  is  straightforward.  Treier  spends  some  pages  on 
Philippians 2:5-8 for those who see his k​ enōsis​ s​ tanding against full pre-incarnate deity. 
What does the Christology of the creeds show us? Arianism seemed reasonable at 
first  glance,  but  by  it  true  worship  and  salvation  are  both  overthrown.  One  who  is  not 
fully  God  must  not  be  worshiped  and  cannot mediate in righteousness. The extremes of 
Nestorius  and  Eutychus  may  not  seem as wide, but short of the definition at Chalcedon, 
the Son is envisioned as two persons or else one nature.  
Calvin’s doctrine of the Trinity is highlighted as a kind of crossroads between the 
classical  formulation  and  later  Reformed  and  Evangelical  departures.  While  the 
Reformer  did  not  reject  the  classical  doctrine,  his  own  development  did  not  explicitly 
deal with the Son’s divinity primarily in terms of shared essence. Trouble followed: “It is 
fundamentally  misguided  to  move  from  isolated  exegetical  discoveries,  such  as 
monogenes  in  texts  like  John  1:18  not  necessarily  denoting  ‘begotten,’  toward  denying 
eternal  generation”  (228).  Calvin  himself  was  keen  on  retaining  the  ​in  se  versus  ​ad  extra 
distinction,  particularly  regarding  the  incarnate  Christ.  Not  one  attribute  of  divinity 
was  reduced  when  the  Word  assumed  flesh.  Treier  ends  with  ends  and  implications  of 
the  Incarnation.  Christ’s  exalted  state  and “self-involving” love (241) call for a particular 
ethic, intellectual life, and ecclesiology.  
 
Key Terms: c​ ommunicatio gratiarum​, ​autotheos​, m
​ unus triplex​, ​extra Calvinisticum 
 5

Robert Sherman. K
​ ing, Priest, and Prophet​, 47-115 
 
Drawing  on  the  metaphor  of  the  foundation  to  a  house  -  and  after  a  good  bit  of 
ground  clearing  about  narrative  and  tradition  working  together  -  Sherman  asserts  a 
Trinitarian  theology  of  atonement.  First,  there  are  practical  insights  from  the  doctrine 
of  the  Trinity  to  defend:  1.  who  the triune God is, 2. how the church came to experience 
this  God  in  salvation,  3.  in  what  sense  we  are  to  image  this  God,  4.  by  its  paradoxical 
nature,  that  we  will  never  “pin  it  down,”  and  5.  it  clearly  marks  out  the  ​Christian  God 
from  rival  concepts.  Next,  Christ  fulfilling  the  three offices links Trinity to atonement - 
as  opposing  “a  triple  cure  to  sweep  away  this  triple  misery”  (70).  Sherman  surveys  the 
development of this doctrine among the Reformed.  
Chapter  3  traces  the  “trinitarian  construal  of  salvation”  (77)  from  the  Scriptures. 
The  first  way  to  see  this  is  in  the  life  of  the  early  church,  which  was  to  “live  in”  the 
Trinity.  New  Testament  texts  positioning  the  Trinity  as  the  ground  of  practical  action 
show  this. The divine Persons are the subject of “enabling, undergirding, or engaging in 
the  community’s  life”  (80).  The  church’s  identity,  motive  to  persevere,  means  of 
discerning  and  receiving  truth,  are  all  rooted  in  the  Trinity  (1  Pet.  1:1,  Jude  20-21,  1  Jn. 
1:1-3,  13-15,  Heb.  1:1-2,  3:3-4);  and  in  Paul’s  letters  such  formula  covers  greetings, 
doctrinal descriptions, prayers, imperatives, doxologies, and benedictions.  
The  backbone  of  this  thesis  is  that  “the  external  works  of  the  Trinity  are 
undivided,”  yet  the  challenge  is  “where  the  work  of  one  begins  and  that  of  another 
leaves  off”  (87).  The  narratives  of  Luke-Acts,  and  especially  John  13-17, begin to show a 
definite  order  to  the  Trinitarian  economy.  A  general  rule  is  proposed:  “the  Father 
initiates,  the  Son  accomplishes,  and  the  Spirit  applies”  (96).  The  accounts  of  Jesus’ 
baptism  are  crucial.  There  he  is  anointed  as  a  Trinitarian  act.  Baptism  and  temptation 
initiate a dual emphasis on Jesus acting as the Christ ​and​ the whole Trinity acting. 
 
 
Key Terms: perichoresis, appropriation 
 6

Robert Sherman. K
​ ing, Priest, and Prophet​, 116-168 
 
Now dealing with the royal office of Christ, Sherman begins with the data of both 
Testaments.  As  King,  Christ  is  achieving  the  Father’s  victory  in  all  things  and  over  all 
foes;  and  especially  in  the  New  Testament  this  is  built  upon  the  resurrection.  The 
Gospels’  post-resurrection  narratives  each  invest  Jesus  with  ​all  authority  ​under  the 
Father,  which  is  only  reinforced  in  the  Epistles  (cf.  Phi.  2:9-11,  Eph.  1:20-22, Heb. 1:3, 1 
Cor.  15:23-28).  Other  texts are illuminating by way of contrast. Palm Sunday and Pilate’s 
questioning  become  backdrops  of  redefining  the  royal  office;  but  all  the  deeds  of  Jesus 
serve  as  “enacted  examples”  (130) of the redefined kingdom. To the first church, the Old 
Testament  was  the  whole  Bible.  Sherman  reviews  the  history  to  examine  the  nature  of 
the king as guardian of Israel’s justice, but all as servant of the LORD.  
With  biblical  credentials  firmly  established, Sherman can get on with the form of 
the  doctrine.  The  ultimate  King  “redefines”  reigning  and  ruling;  and  consequently  we 
New  Covenant  Christians,  no  less  than  Old  Covenant  Jews,  cannot  reduce  the 
implications  to  ethics  or  politics.  Such  was  the  post-Kantian  tendency:  to  collapse  the 
spiritual into the ethical (154-56) and subsequently the “civilized” into “the kingdom.” 
More  doctrinal  and  pastoral  implications  follow.  Christ’s  reign “displays none of 
the  characteristics  typically  associated  with  worldly  kingdoms” (143). Resources such as 
money and might are of no avail here, but rather meekness.  
Coming  full  circle,  in  the  Son’s  glory  in  humility,  what  kind  of  a  Father 
authorizes  this?  The  most  “Christ-like”  aspects  of  the  economy  show  the  immanent 
Trinity  (148).  He  closes  making  his  case that Christ’s royal work should come first: as in 
king,  priest,  prophet.  A  victory  was  needed  over  the  “cultural”  fabric  of  sin  -  the  dark 
spiritual  powers  over  it  -  before  the  other  two  atonement  dimensions  (priestly, 
prophetic) will make sense. 
 
Key Terms: p
​ raus 
Question: Twice he cites “Deuteronomic editors” (134,139) - a vestige of form criticism?  
 7

Donald MacLeod. “The Work of Christ Accomplished,” in C

​ hristian Dogmatics​, 243-267 
Robert Sherman. K
​ ing, Priest, and Prophet​, 169-218 
 
In  comparing  MacLeod  and  Sherman  on  the  atoning  work  of  Christ,  the  former 
carries  the  burden  of  divine  justice  and  the  latter  the  Son’s  proper  role  in  the  same.  By 
now  a  common  assumption  is  emerging,  one  that  Sherman  has  already  repeated:  “the 
external works of the Trinity are undivided” (169). 
Contemporary  atonement  theory  has  man  needing  to  be  reconciled  to  God,  and 
in  no  sense  the  other  way  around.  Here  the  atonement  is  basically  manward.  MacLeod 
gives  scriptural  reasons  to  see  the  primary  effect  being  Godward; yet this runs him into 
raising  a  challenge  to  the  doctrine  of  divine  impassibility  (248).  How  can  God’s 
displeasure  be  turned  if  the  divine  is  unaffected?  More  down  to  earth,  is  the  penal 
substitutionary  atonement  an  outmoded  Western  idea  of justice? Critics like Green and 
Baker  seem  to  pit  restoration  (righting  wrongs)  against  retribution  (punishing  wrongs). 
MacLeod  shows  that  the  Scriptures  do  not  set  these  in  opposition.  Likewise  with  the 
expiation  and  victory  metaphors  (263).  And  complaining  about  vicarious  retribution 
comes  with  this  irony:  “the  judge  has  no  right  to  let  himself  be  judged  in  our  place” 
(256)!  Feminism  only  adds  to  the  critique  that  the  traditional  view  is  patriarchal 
violence.  It  was  violent,  but “Jesus was not a child” (258), not unwilling and not unaware 
of  the  Father’s  love  for  him.  Sherman  gathers  together  the  various  biblical  sacrifices, 
showing  that  Christ’s  work  fulfills  them  all:  that  he  is  both priest and sacrifice. He also 
compares  the  dimensions  of  Christ’s  sacrifice,  showing  how  they  cohere  and 
complement  each  other.  The  cross  both  removes  the  obstacle  and  establishes  our 
communion  with  God.  Christ  fulfills  here,  but  also  transforms  some  old  meanings.  He 
too  addresses  the  modernist  (and  feminist)  critiques.  The  divine  initiative of atonement 
undercuts  the  modern  caricature  of  humans  placating  a  bloodthirsty  (patriarchal) deity, 
or that humans are the ones suffering for redemption, thus justifying human abuse.   
 
Key Terms: h
​ ilaskomai​, etiology, e​ x convenientia 
 8

Robert Sherman. K
​ ing, Priest, and Prophet​, 219-280 
 
Christ’s  prophetic  office  shows the Spirit’s initiative. Jesus reveals that the whole 
Bible  is  about  him  and  teaches  with  unprecedented  authority.  So  he  is  both  like  and 
unlike  the  prophets  before  him  (Deut. 18:15-18), being the final Word (Heb. 1:1-2). Jesus’ 
prophetic  role,  and  with  it  the  whole  inherited  conception  of  Israel’s  prophet,  was 
“assimilated”  into  his  messianic  role  (223).  Within  the  influence  of  the  Spirit,  both 
Christ  and  the  church  are  “instruments  of  the  entire  Trinity”  (236).  But  we  must  never 
enable  the  old  error  that  Christ  was  ​merely  a  Teacher,  especially  not  within  a  modern 
pluralistic  context.  Such  reduces  the  Word  to  worldly  wisdom,  the  Christian  life  to 
moralism,  and  the  cross  to  an  exemplary  influence.  His  farming  metaphor  (250)  makes 
me  think:  ​How  does  this affect the order of teaching in the life of a church? Perhaps we teach 
it  simultaneously  or  in  cycles.  The King must overthrow the old city [for the Father], the 
Priest  then  die  like  a  seed  on  that  soil  (Jn.  12:24),  and  the  Prophet  reveal  the new world 
[by  the  Spirit’s  power].  Sherman  reflects  that, “it is hard to imagine communicating this 
multifaceted reality adequately in anything other than narrative form” (265). 
His  concluding thoughts draws out application from the Trinity’s diverse work of 
atonement  in  Christ  to  pastoral  ministry.  This  writing  was  an attempt to transcend any 
one-dimensional  view  of  the  atonement:  the  three  exercises  of  Christ’s  offices  being 
“three  ways”  that  atonement  plays  out  in the gospel. None of the three can be viewed in 
utter  isolation.  The  remainder  very  helpfully  applies  to  the  pastor’s  task:  preaching, 
counseling,  conducting  worship,  etc.  We  ought  to  combine  that  Puritan-like  sense  of 
where  souls  are  at  with  a  doctrine  rich  enough  to  shift  in  emphasis  if  one  of  the  three 
angles is proving to be a stumbling block.  
 
 
 
 
 
 9

Richard Gaffin. “The Work of Christ Applied,” in ​Christian Dogmatics​, 269-290 

 
The  form  of  Gaffin’s  doctrine  is  clearly  stated:  “the  work  of  Christ  applied  [is]  … 
the  work  of  Christ  in  his  state  of  exaltation​”  (269).  Treating  the  application  of  redemption 
exclusively  in  terms  of  the  Spirit  can  lead  to  a few reductionisms. Barth denied the ​ordo 
salutis  and  the  distinction  between  redemption’s  accomplishment  and  application. 
Consequently  the  historic  passing  from  humiliation  to  exaltation  was  not,  for  him, 
salvific.  Properly  conceiving  the  ​ordo  salutis  requires  understanding  the double effect of 
sin  -  legal  and  conditional  -  because  the  benefits  in  that  order will answer to these two. 
Adoption  and  justification  of  the  ​legal​;  effectual  call, regeneration, and sanctification of 
the c​ onditional​.  
How  specifically  is  redemption  applied  from  Christ’s  exalted  state?  First, 
resurrection  and  justification  are  linked  in  being God’s declaration of his righteous life. 
Then,  ascending,  he  is  to  us a “life-giving Spirit” (1 Cor. 15:45), not merely guaranteeing 
a  body-and-soul  resurrection on the Last Day but power to our lives now. “Resurrection, 
ascension,  and  Pentecost,  though  temporally  distinct,  constitute  a  unified  complex  of 
events”  (277).  Something  happened - Gaffin uses the word “transformation” (278) - when 
Christ  was  exalted  that  is  then  shared  with his people, much of which is communicated 
by Scripture in the context of the heavenly intercession.  
Our  union  with  Christ  takes  up  the  second  half  of  Gaffin’s  reflections.  He 
describes  this union in its stages (predestinarian, past, present) and its aspects (mystical, 
spiritual,  vital,  indissoluble).  “Union  is  the  all-or-nothing  reality  on  which  everything 
depends  in  the  application  of  salvation”  (283).  His  argument  leans  heavily  on  Calvin’s 
famous  words  on  the  Spirit  as  “the bond” by which Christ’s work is connected to us. He 
closes  by  considering  questions  of  justification  and  the  status  of  Old  Covenant  saints, 
showing how the classic Reformed position handles whatever dilemmas emerge.  
  
Key Terms: h
​ istoria salutis 
 
 10

Michael Allen. “The Place of Justification” & “Justification and Participation” 

 
In  chapters  1  and  2  of  his  book  on  ​Justification​,  Allen  shows that participation in 
God  is  “the  goal”  and  justification  “the  ground”  of  the  gospel.  In  the  broader  scope, 
theology  proper  (classically  conceived)  is  foundational  for  the  gospel:  not  merely  for 
theologians  to  rightly  order  their  system,  but  for  every  Christian  to  confidently  believe 
the  promises.  Justification,  unlike  the  being  of  God  ​in  se​,  is  “an  event  in  the  history  of 
God’s  external  works”  (6).  Thus  soteriology  is  relativized  by  theology;  justification 
relativized  in  turn  within  the  whole  soteriological  matrix.  We  really have three options. 
Justification  is:  1.  ​the  lens  for  ​all  theology;  2.  ​no  lens  at  all;  3.  an  important  lens  among 
others.  Allen  shows  how  those who argue for options 1 and 2 fall short. What remains is 
to  draw  forth  how  justification  informs  our  doctrines  both  of  God  and  man.  Various 
passages  are  mined  to  show  how  the  gospel  manifests  divine  attributes.  Two  Godward 
examples  in  Romans:  3:24-26  speaks  of  righteousness,  and  9:22-23  of  power,  mercy  and 
justice.  Manward,  justification  shows  “that  we  live  on  borrowed  breath”  (27),  so  that, 
both in Adam and in Christ, “human life is grounded outside of itself” (28). 
After  over  a  century  of  lament  (from  Schweitzer  down  to  Wright)  that  we  move 
beyond  the  “narrow”  Reformational  focus  on  legal  guilt,  “participation  in  Christ”  has 
been  put  forth  as  Paul’s  basic  motif.  That  the  successors  of  Calvin  did  not  care  about 
this  is  a  myth  owing  largely  to  Torrance.  Participation  is  “transformative  fellowship  in 
God’s  living  presence”  (45).  God  graciously  dwells  with  us  by  his  own  inherent  life.  We 
are  transformed,  not  into  divinity,  but  glorified  humanity.  As  to  the  supposed  conflict 
between  justification  and  participation,  the  latter  is  the  end  (not  means),  and  so  is  not 
competing  for  “how  to  get  right  with  God.” For the same reason, the New Perspectives’ 
criticisms of justification as “the end” also fall. It is better to think of justification as the 
“forensic  entryway  of  the  gospel”  (53),  and  indeed  a  prerequisite  for  participation;  as 
God’s righteousness is a problem for covenant fellowship if things are not first righted.  
 
Key Terms: d
​ iscrimen​, i​ ustitia imputata 
 11

John Webster. “The Holiness of the Christian” 

 
God’s  holiness  belongs  to  the eternal Trinity and pervades all of his relationships 
ad  extra​.  Of  the  three  main  acts  of  the  divine  economy  -  creation,  reconciliation, 
perfection  -  it  is  a  part  of the third, ​communication​, that is addressed. “Communicated 
holiness”  is  derived,  neither  possessed  nor  transferred:  God  being  its  source  and  end 
(77).  Webster’s  chapter  is  the  unpacking  of  a  balanced  definition  of  sanctification  that 
gives praise to God a
​ nd​ describes the work of faith and obedience as necessary.  
As  to  “the  work  of  the  Holy  Trinity”  (79),  it  begins in Father’s election (Eph. 1:4). 
His  choice  aims  at  our  holy  action.  The  Son  “accomplishes”  this  goal,  while  the  Spirit 
“realizes”  or  “perfects”  it  (1  Cor.  6:11).  At  this  point  the  Reformed  tradition  has  kept 
justification  and  sanctification  distinct,  so  that  the  latter  does  not  become 
“self-improvement”  and  the former does not become an “infusion” of righteousness (81). 
Another  error  is  to  understand  the  Spirit’s  work  as  utterly  subjective:  “the  birth  of 
self-sufficiency”  (83).  To  the  contrary,  sanctification  demands  the  love  of  being  a 
dependent  creature  where  sin  refused  it.  While  sanctification  is  active  life,  it  is 
exercised in faith: “evangelical sanctification” (86).  
With  the  divine  energies  in  sanctification  have  been  covered,  what characterizes 
this  life  in  the  saint  is “mortification and vivification” (88). These are two aspects of one 
work:  the  “putting  to death” and “putting on” that correspond to the dying and rising of 
Christ.  While  these  are  the  structure,  “freedom,  obedience,  and  love”  (92)  are  the  new 
life  itself.  Holiness  is  ​freedom  because  autonomous  liberty  was  not  real:  in  fact  it  is 
explicitly  defined  as  a  movement  against  real  nature.  Holiness  liberates  us  ​to  obey  and 
thus  to  produce  according  to  our  true design. More than once Webster says “set free for 
reality”  (94).  Law  gives  this  freedom  its  form.  Legalism  is  kept  at  bay  not by dispensing 
with  law,  but  by  viewing law (its third use) within the covenant of grace. Holiness is ​love 
of God flowing also to our neighbors: is that which is most unlike my inward bent.   
 
Key Terms: s​ anctorum communio​, s​ anctitas christiana​, u
​ sus didacticus 
 12

Michael Horton. “Kingdom of God,” in C

​ hristian Dogmatics​, 363-391 
 
For  Horton, the Lordship of YHWH and the universal kingdom of God are tied to 
the  covenant  that  God makes with his people. This was the case with Adam, with Israel, 
and  then  in  Christ  with  the  church.  After  the  pattern  of  ANE  suzerain  treaties, 
Deuteronomy  as  a  whole  (perhaps  the  Pentateuch  as  a  whole)  and  Exodus  20  in 
miniature,  comprised  the  Treaty  of  the  Great  King,  with  the  histories  as  prologue, 
followed  by  stipulations,  sanctions,  and  ceremonies.  Horton  sees  the  promise  made  to 
Abraham  as  twofold:  1.  “earthly  land  and  seed”  and  2.  “heavenly  land  and  blessing  for 
the  nations” (365). These issue forth into what Paul treats as two distinct covenants (Gal. 
3-4), the one ratified at Sinai through Moses made the land and seed typological. The old 
nation’s  destiny  was  rooted  in  oaths  made at Sinai, but the salvation of Israelites was by 
the  same  faith  in  the  promises  to  be  fulfilled  in  Christ. Jeremiah 31 reinforces Horton’s 
reading of Paul in having the Abrahamic and Mosaic as distinct covenant arrangements. 
In  other  words,  Horton  sees  more  discontinuity  between  the  old  and  new  than, 
say,  Robertson.  The  kingdom  in  view  takes  the  shape  of  the  covenant,  and  so  there 
emerges  an  eschatological  kingdom.  The  prophets  look  forward  to it, and Christ fulfills 
it  in  two  advents.  This  is  “from  above,”  an  “eschatological  inbreaking  rather  than  an 
immanent  historical  process”  (374).  In  light  of  the  fundamental  misunderstandings  of 
the  kingdom,  Horton  engages  with  the  leading  contenders  in  modern  theology.  They 
flow  on  a  spectrum  from  ​underrealized  to  ​overrealized  (375).  And  all  millennial 
expectations invest the period with what Amillennialists expect of the new creation.  
The  Great  Commission  replaces  the  elements  in  the  Garden  often  called  the 
“cultural  mandate,”  and  so  the  new  and  lasting  kingdom  is  spread  by  the  gospel.  The 
outpouring  of  the  Spirit  transformed  the  disciples’  expectation  of  the  kingdom  from 
local-ethnic  to  universal.  Horton  concludes  by  considering  the  the  church  in a complex 
of  suffering  in  this  era,  engaging  in  the  ultimate  “holy  war,”  namely  the  spiritual,  and 
awaiting the Beatific Vision that we do not separate from the bodily resurrection.  
 
 13

G. K. Beale. “The Eschatological Conception of New Testament Theology” 

 
Beale  attempts  to  refine  the  “already  /  not  yet” lens in eschatology with the more 
central  New  Testament  idea  of  ​new  creation​.  Inauguration  (already)  and  consummation 
(not  yet)  are  but  phases  of  the  larger  new  creational  reality.  The  language  of “last days” 
makes  them  identical  to  the  church  age,  so  that  historic  salvation  and  present 
experience  of  it  are  “eschatological  in  nature”  (18).  At  the  head,  the  cross  killed  the old 
world  and  the  resurrection  gave  birth  to  the  new.  The  great  biblical  theologians 
following  Vos  recognized  eschaton  and  resurrection  to  predominate,  but  they  never 
combined them as t​ he​ central New Testament doctrine.  
How  does  his  thesis  fare  in  illuminating  all  of  the  other  apostolic  ideas?  Beale 
lists  ten  doctrines.  Though  he  begins  with  missiology,  there  is  anthropology implied in 
Christ  as  the  renewed  Image  and vice-regent of the eternal kingdom. The Second Adam 
subdues  the  creation  where  Adam  and  Israel  failed.  As  Christology,  new  creation  is 
foreshadowed  in  the  miracles  (full  restoration)  and  casting  out  demons  (final  victory). 
The  Holy  Spirit  was  a  promise  of  the  end  of  the  age,  uprooting  sin  from  and  bearing 
fruit  in  new  hearts.  Regeneration  is  the  start  of  the  new  creation  in  each  member’s 
experience  (2  Cor.  4:6,  5:17);  and  sanctification  is  the  process  of the new man’s being fit 
for  that  world.  The  present  dimension  of  justification  may  be  viewed  in  terms  of  the 
final  verdict:  the  judgment  for  believers  having  “been  pushed  back”  (33)  to  the  historic 
work of Christ.   
Reconciliation  is  holistic.  It begins in ending the hostility between God and man, 
but  flows  outward  to  make  peace  of  the  cosmos  and  has  implications  for  how  we  heal 
relations  in  the  present.  New  creation  also  interprets  law.  Following  from  the  previous 
point,  it  was  the  ceremonial  law  that  alienated  Jew  from  Gentile,  man  from  various 
elements  of  nature.  The  law  distinguished  the  holy  people  with  these  markers.  Now 
Christ  alone  distinguishes.  In  church,  Sabbath  and  sacraments  point  us  forward  by  the 
ultimate  rest,  renewal,  and  fellowship  meal.  Finally,  tribulation  is  promised  to coincide 
with this whole progress of the new creation throughout the church age.